より良い生活指標（bli...2015/01/15 · index: bli）の登場影響を把握...

持続可能性・幸福度指標シンポジウム

主催公益財団法人地球環境戦略研究機関 2015年1月15日富国生命ビル

より良い生活指標（BLI）の統合化

溝渕英之龍谷大学

鶴見哲也南山大学



① より良い暮らし指標とは？

② より良い暮らし指標の統合化

③ 幸福度の要因分解

④ 非経済的側面の金銭評価

⑤ まとめ

2



① より良い暮らし指標

3



いかに厚生を計測するか？

• 厚生の指標として用いられてきたもの

⇒1人あたり所得（GDP）

• しかし、人々が享受する厚生の水準は様々な非経済的な要素にも依存する

• 所得以外のより多様な観点から人々の厚生を捉えようとする機運が高まっている

⇒国連人間開発指数(1990)

⇒スティグリッツ委員会(2009)

4



より良い暮らし指標（Better Life Index）

• 2011年に公開（2012年～2014年に更新）

• 単年度のデータ

– 2005年～2011年の情報に基づく

• OECD34か国+2か国（ロシアとブラジル）の住民の平均的な厚生水準を11の側面から評価

5



BLI より詳細な統計（24）

①住居 1:部屋数 2:住宅支出 3:浴室の整った住宅の割合

②所得 4:家計所得 5:金融資産

③仕事 6:雇用率 7:職業の安定 8:長期失業率 9:個人所得

④コミュニティ 10:社会的繋がり

⑤教育 11:高卒者数 12:学業成績 13:就学期間

⑥環境 14:水質 15:大気質

⑦政治参加 16:公的機関との協議

17:投票率

⑧健康 18:平均寿命 19:健康状態

⑨安全性 20:殺人率 21:暴力事件

⑩ワーク・ライフ・バランス

22:長時間労働

23:余暇時間

⑪幸福度 24:生活上の満足

物質的豊かさ

生活の質（QOL）

6



ここで自分でウエイト付けを決

める

自分のウエイトを反映したランキングが計算

される

望ましい集計方法とは、どのようなもの

か？

各国の状況は11の観点から指標化されるが、その集計は利用者にまかされている

7



② より良い暮らし指標の統合化

8



• 様々な指標を集計して、一つの統合指標をいかに作成するべきかという研究が進んでいる

• 様々な分野に応用（各国の競争力や科学技術についての指標など）

• なかでも、Benefit of the Doubt （BOD）アプローチという方法が注目されている

統合指標

9



BOD アプローチとは？

① ウエイト付けが内生化されている

② 各国のパフォーマンスの指標

–住民により良い生活を提供するのが責務

③ より良い生活を提供するための条件を考慮

–新国富（包括的富）の総量の違いを考慮して、各国のパフォーマンスを比較する

10



0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Mex

ico

Ch

ile

Turk

ey

Bra

zil

Po

rtu

gal

Ital

y

Fran

ceH

un

gary

Ru

ssia

Isra

el

Slo

vak

Rep

.G

reec

eC

zech

Rep

.

Ko

rea

Au

stri

aP

ola

nd

Au

stra

liaB

elgi

um

Can

ada

Den

mar

k

Fin

lan

d

Ge

rman

yIc

elan

d

Irel

and

Jap

an

Luxe

mb

ou

rg

Ne

the

rlan

ds

Ne

w Z

eal

and

No

rway

Spai

nSw

eden

Swit

zerl

and

UK

US

新国富考慮あり

新国富考慮なし

11



③ 幸福度の要因分解

12



「全般的にみて、あなたは今の自分の生活にどれくらい満足していますか？」

⇒0 (考えうる最悪の生活) ～ 10 (最高の生活) で評価

幸福度を質問する国際的な調査

• ギャラップ世論調査

• ユーロバロメーター調査

• 世界価値観調査

幸福度（＝主観的満足度）の調査

13



アンケートによる幸福度調査の信頼性

• 指標間で相関は高い⇒幸福度は安定

• 客観的データと一貫性あり

• 生理学的検証も可能

幸福度に対する経済的要因の研究が進む

• 失業と幸福度

• 所得と幸福度⇒「イースタリン・パラドックス」

経済学による幸福度の研究

14



• 幸福 (= 厚生)の決定要因

–所得

–雇用

–政治体制

–環境

• 全ての社会的・経済的要因を考慮する必要あり！

• 平均的な幸福度の違いは、これらの要因から説明できるのでは…？

人はパンのみにて生くるにあらず

・・・

15



Better Life Index より詳細な統計（24）

①住居 1:部屋数 2:住宅支出 3:浴室の整った住宅の割合

②所得 4:家計所得 5:金融資産

③仕事 6:雇用率 7:職業の安定 8:長期失業率 9:個人所得

④コミュニティ 10:社会的繋がり

⑤教育 11:高卒者数 12:学業成績 13:就学期間

⑥環境 14:水質 15:大気質

⑦政治参加 16:公的機関との協議

17:投票率

⑧健康 18:平均寿命 19:健康状態

⑨安全性 20:殺人率 21:暴力事件

⑩ワーク・ライフ・バランス

22:長時間労働

23:余暇時間

⑪幸福度 24:生活上の満足

物質的豊かさ

生活の質

他の23の要因から各国

の幸福度の違いを説明する

16



-3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Hungary

Portugal

Greece

Turkey

Estonia

Russian Federation

Italy

Poland

Slovak Republic

Japan

Korea

Slovenia

Czech Republic

Spain

Chile

France

Germany

Brazil

United Kingdom

Belgium

Ireland

Luxembourg

United States

Israel

Australia

New Zealand

Mexico

Austria

Canada

Finland

Denmark

Netherlands

Iceland

Sweden

Norway

Switzerland

感度住居所得

雇用コミュニティ教育

環境政治健康

安全ワーク・ライフ・バランス幸福度

(0-to-10 scale)

幸福度 -15.8% (26位) =所得 7.13% (2位) +住居 1.91%(6位) +安全 1.03%(1位) +感度 0.89% (1位) +環境 0.36%(10位) +政治 0.06% (11位) +雇用 0.05%(13位) +教育 0.04%(13位) +コミュニティ 0.00% (3位) +バランス -6.97% (35位) +健康 -20.31% (36位)

＜人々はなぜ幸福か？＞

日本の場合

⇒「雇用」・「安全」の影響大！

17



-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5

Italy

Slovenia

Chile

Hungary

Israel

Slovak Republic

Czech Republic

France

Australia

Denmark

Germany

Luxembourg

Mexico

Russian Federation

Greece

Brazil

United Kingdom

New Zealand

Netherlands

Sweden

Norway

Switzerland

Portugal

Turkey

Spain

Belgium

Austria

Canada

Iceland

Estonia

Poland

United States

Japan

Korea

Finland

Ireland

感度住居雇用

コミュニティ教育環境

市民参加健康安全

ワーク・ライフ・バランス幸福度

(0-to-10 scale)

＜女性はなぜ幸福か？＞

幸福度 6.67% (2位) =バランス 9.34% (3位) +教育 1.19% (6位) +感度 0.00% (15位) +コミュニティ0.00% (14位) +環境 0.00% (4位) +政治 0.00% (7位) +安全 0.00% (9位) +健康 -0.83% (28位) +雇用 -3.03% (29位)

日本の場合

⇒「ワーク・ライフ・バランス」のプラス効果が、「雇用」のマイナスの効果を相殺！ ⇒幸福の感度が高い！

18



④ 非経済的側面の金銭評価

19



研究成果の概要：「幸福度指標を用いた自然資本の金銭価値評価」

より良い暮らし指標（OECD Better Life Index: BLI）の登場 ⇒24の指標群（10のグループ）

①住居②所得③雇用④コミュニティ⑤教育⑥環境⑦政治⑧健康⑨生活満足度⑩安全⑪ワークライフバランス

＜背景＞

• 生活環境の違いが幸福度へ及ぼす影響を把握

• 生活環境の個々の側面について金銭評価が可能に！

• 「自然環境」・「コミュニティ」・「ワーク・ライフ・バランス」など価格のつかないものを金銭で評価できる

⇒OECD加盟国の国別平均のデータ

⇒各国の幸福度がなぜ異なるのかを説明することができる

𝑦 = 𝑓 𝑥0, 𝑥1, … , 𝑥𝑛

＜幸福関数の推計＞

＜生活環境に関する金銭評価＞

• 全国3124サンプルを対象 • BLIの指標群に対応する項目を質問 • GＩＳを使い住居地域の情報を補足

＜日本国内でアンケートを実施＞

⇒人々の生活環境を包括的に把握！

⇒人々の幸福度がなぜ異なるかを説明することができる

人々の幸福度人々の生活環境（BLIに対応）

順序プロビットモデル

包絡分析法（DEA）

確率的フロンティア分析

20



Life Satisfaction Approach

𝑀𝑊𝑇𝑃𝑚 = −𝑑 𝑦 𝑑 𝑥𝑚 =𝜕𝑓

𝜕𝑥𝑚

𝜕𝑓

𝜕𝑦

𝑆𝑊𝐵𝑘 = 𝑓 𝒙𝑘 , 𝑦𝑘 , 𝒛𝑘

𝑀𝑊𝑇𝑃𝑛 = −𝑑 𝑦 𝑑 𝑧𝑛 =𝜕𝑓

𝜕𝑧𝑛

𝜕𝑓

𝜕𝑦

生活環境𝑚の金銭評価（Marginal Willingness to Pay: MWTP）: 𝑚の限界的な変化に対して個人𝑘の幸福度を一定に保つために所得𝑦をどれだけ変化させる必要があるか

21



幸福度指標を用いた金銭価値評価の例

Ferreira and Moro (2010)

アイルランド（2001年）

PM10：1μｇ/㎥の増大=921US$

Menz and Welsch (2011)

OECD25か国（1990~2004年）

PM10：1μｇ/㎥=117~199US$

Menz (2011) 48か国（1990~2006年）

PM10：1μｇ/㎥=136US$

Lebinson (2012)

アメリカ（1984~1996年）

PM10:1μg/㎥=883US$

Ambley and Fleming (2013)

オーストラリア（1984~1996年）

Greenspace:1%（143㎥)=1,168A$

22



BLIの柱指標案単位順序プロビット確率的フロンティアＤＥＡ

①住居住居費率万円／％－－ 3.32

一人当たり床面積万円／㎡ 5.70 7.16 17.61

②所得資産万円／万円 0.09 0.09 0.66

③雇用仕事の安定万円／年 5.00 6.38 4.07

失業期間万円／月 -74.39 -94.97 -38.98

④コミュニティ助けになる人万円／人 67.11 81.42 39.36

地域活動への参加万円／日 5.01 4.71 22.70

⑤教育就学年数万円／年－－ 12.52

⑥環境

ＳＰＭ濃度(日最大）万円／(μg/㎥) －－ 1.79

公園比率万円／％ 28.32 30.51 213.17

森林比率万円／％－－ 109.05

⑧健康自己申告による健康万円／段階 428.93 488.99 55.82

⑩安全刑法犯認知数万円／件－－ 0.27

⑪ワークライフバランス

長時間労働万円／（時間／週） -23.28 -22.28 -0.60

自由時間万円／（時間／週） 7.63 8.95 1.23

＜ＢＬＩ指標の年間世帯所得換算＞

※公園比率および森林比率は居住地から1500メートル圏内の値（国土交通省GISホームページ国土数値情報都市地域土地利用細分メッシュ第1.0版（http://nlftp.mlit.go.jp/ksj/gml/datalist/KsjTmplt-L03-b-u.html）(100mメッシュ）

研究成果の概要：「幸福度指標を用いた自然資本の金銭価値評価」

23



最終年度の研究：「幸福度指標を用いた自然資本の金銭価値評価」

• 幸福度指標の検討⇒複数の幸福度指標データを用いた分析

• より解像度の高い衛生画像の活用による詳細な客観的指標の作成⇒ QuickBird（解像度61cm)およびIKONOS(解像度82cm)等の活用

＜指標の位置づけ＞

• 地域・全国においてアンケートを実施し個人の生活環境を把握⇒国民の生活満足度の要因を分析

• 客観的データをＧＩＳを用いて作成

• 幸福度指標に何を用いるべきか？⇒主観的幸福度・生活満足度・その他の指標・・・

• 個人の生活環境を捉える指標が必要！

＜幸福度指標＞

＜過去２年間の研究＞

• 日本国民にとって重要な指標とは？

⇒自然資本指標はＢＬＩ指標群の中でどの程度重要なのだろう？

• 統計的有意性を確保できる自然資本指標が必要！ ⇒より詳細なデータ

＜自然資本指標＞

24



幸福度指標

主観的幸福度

生活満足度

カントリルラダー

優位な感情

（昨日）

昨日の振返り

優位な感情

（過去数週間）

精神的健康（Gener

al Health

Questionaire (GHQ-

12）

抑うつ度（Five-item

version of the

Mental Health

Inventory (MHI-5)

25



自然資本指標（緑）

公園の緑

街路樹

教育施設の緑

公共施設の緑

社寺の緑

川辺の緑

農地の緑

私有地の緑

対象地域：東京都の8区（杉並区・中野区・新宿区・渋谷区・世田谷区・品川区・港区・目黒区）

26



公園の緑

主観的幸福度：26,000円

生活満足度：72,000円

カントリルラダー：11,900円

優位な感情（昨日）：143,400円

昨日の振り返り：180,000円

優位な感情（過去数週間）：28,200円

GHQ12: 156,300円

MHI-5: 74,200円

街路樹

主観的幸福度：34,600円

生活満足度：61,500円

カントリルラダー：17,800円

優位な感情（昨日）：61,200円

昨日の振り返り：32,200円

優位な感情（過去数週間）：36,000円

GHQ12: 105,700円

MHI-5: 42,800円

街路樹の平均：2.44%

公園の緑の平均：1.12%

緑1%の価値（世帯所得換算）

※居住地から1500メートル圏内

27



⑤ まとめ

• より良い暮らし指標

–所得以外の要素も考慮して、人々の厚生を計測する代表的試み

• 統合指標による統合化

–全体的な厚生の国際比較が可能

• 幸福度指標との併用

–幸福度の要因分解

–非経済的条件の金銭評価

28

より良い生活指標（bli...2015/01/15 · index: bli）の登場 影響を把握...

Documents

より良い生活指標（bli...2015/01/15 · index: bli）の登場影響を把握...