門診慢性病老人衰弱症之分析 - tagg.org.t›œ誌/5-1/5-1-4原著-呂貝蕾.pdf ·...

台灣老誌門診慢性病老人衰弱症之分析第 5 卷第 1 期

36

門診慢性病老人衰弱症之分析

呂貝蕾1 張淑玲1 陳晶瑩2 吳治勳1 張靜怡1 陳慶餘1,2

摘要

目的：探討門診慢性病老人衰弱狀態及相關因子分析。

方法：本研究資料來自於某醫學中心家庭醫學部及老年醫學部門診慢性病老人之老

年病人周全性評估與衰弱研究，以問卷訪談、肌力檢查、運動及平衡功能檢查完成初次

評估的資料分析。

結果：共有189位65歲以上老人完成評估。以Fried衰弱指標，衰弱的比率是19%。非

衰弱組(包含無衰弱以及前衰弱)的比率是81%，衰弱個案以年齡75到79歲、女性、低教育

程度、單身、獨居較多，但無統計意義。收案條件部分，衰弱個案以符合行動力障礙、

慢性病數≧5項、慢性病藥物數≧8種者顯著較多。功能性回顧部分，衰弱個案有顯著較

多的行動力障礙、平衡問題、近一年中跌倒、憂鬱症狀、記憶力障礙、疼痛、便秘、大

便失禁、尿失禁及吞嚥功能障礙等問題。慢性病方面，衰弱個案罹患骨質疏鬆症、巴金

森氏症、腦中風、白內障顯著較多。量表評分上，衰弱個案也有顯著較差的自評功能

(WONCA-COOP)得分、簡式症狀量表(BSRS-5)得分、簡式智能量表(MMSE)得分、老年

憂鬱量表(GDS-15)得分、迷你營養(MNA)評估得分、巴氏及工具式日常生活功能量表之

得分。衰弱個案起立試驗的結果和股四頭肌肌力、生活品質也較非衰弱個案差。邏輯式

回歸分析結果，預測衰弱的相關因子為行動力障礙、近一年中跌倒、慢性病用藥有八種(

含)以上、慢性病有五項(含)以上以及有便秘問題。

結論：本研究顯示門診慢性病老人的衰弱率為19﹪，並找出相關危險因子，有助於

老人衰弱的偵測。

（台灣老年醫學暨老年學雜誌 2010；5(1)：36-49）

關鍵詞：衰弱、周全性老年評估、老人、老年醫學門診

〔原著〕

1國家衛生研究院群體健康科學研究所老年醫學研究組、2國立台灣大學附設醫院家庭醫學部通訊作者：陳慶餘通訊處：100 台北市中正區徐州路 17 號 4 樓 440 室 (台大公衛學院) 電話：(886) 2-3393-2198 E-mail: [email protected]

Vol.5 No.1 呂貝蕾等 Taiwan Geriatr Gerontol

37

一、前言

根據台灣2005年老人狀況調查結果

的分析報告，大約65.20%的老人有慢性

病或重大疾病，12.67%的老人有日常生

活自理困難。衰弱(frailty)被視為老年人

功能退化的前兆[1]，也已被視為介於生

活獨立自主和死亡前的中間階段[2]。許

多研究文獻提到，衰弱除了會降低活動

、生活品質[3]、造成認知功能障礙外[4,5]

，還易有日常生活功能障礙、跌倒、增

加入住機構、住院的機會，嚴重者甚至

會造成死亡[6-9]。衰弱已是不容忽視的

老人健康議題之一，衰弱對於老年人的

生活功能和生活品質是一個很大的威脅

[10]，所以預防衰弱的發生已是刻不容緩

的事情。

國內於老人衰弱問題之研究，僅有

概念上的分析，無實際本土化衰弱研究

，並較少針對周全性老年評估和衰弱等

健康議題去探討。本研究以國家衛生研

究院老年醫學研究組所進行的門診「老

年病人周全性評估與衰弱研究」個案為

研究對象，利用初次評估的資料，瞭解

與分析門診慢性病老人基本屬性、不同

程度衰弱之比率、以及衰弱之影響因子

，作為探討國內老人衰弱之參考。

二、材料與方法

(一) 研究對象

本計畫從2007年1月起至2008年6月

止，對慢性病老年個案進行篩選，符合

周全性老年評估的個案進入周全性老年

評估，並判定衰弱情形。研究場所在台

大醫院家庭醫學部門診及老年醫學部門

診，由兩部各4位主治醫師，加上2位研

究護士組成的照護團隊。研究對象是上

述兩部門診65歲以上、90歲以下慢性病

老人、認同周全性老年評估照護並願意

配合追蹤之個案，收案條件經由參與之

醫師以德菲法 (Delphi method)專家會議

討論而決議。收案條件(inclusion criteria)

包含以下之任一項：近一年日常生活功

能退化、認知障礙/失智症、憂鬱症狀/憂

鬱、活動力障礙/跌倒、近一年中跌倒、

進食或餵食問題/體重減輕、行為問題、

疾病數≧5、近半年不同醫師追蹤數≧3

、近三個月慢性疾病藥物≧8種、近一年

住院次數≧1次、近一年急診次數≧2次

、年紀80歲或以上。排除條件包含：臥

床病人、護理之家或長期照護住民、預

期壽命≦6個月、聽力或溝通能力障礙、

居住在台北縣市以外之地區。

(二) 研究工具

本研究以衰弱為主題，初次評估所使

用的研究工具包含：

1. 結構式問卷量表：參考相關研究及

臨床經驗修定，使用多種評估老年

相關量表，包括：

(1) 過去病史及藥物使用史

(2) 社會狀態篩檢

包含家系圖、主要照顧者、主


38

要醫療決定者、社會接觸與支

持、參與活動及宗教、經濟狀

態、住屋狀況、現有長期照護

服務等了解病人社會需求。

(3) 功能性回顧(functional review)

包含認知、情緒、溝通（包含

視力、聽力、語言）、平衡、

日常生活功能、營養、失禁、

社會狀態、疼痛和其他相關項

目。

(4) 自評功能量表

採用WONCA-COOPS 整體評

估表中文版[11]。

(5) 簡式症狀量表

採用BSRS-5 (Brief symptoms

rating scale-5) 量表 [12]。

(6) 失智症篩檢

採用迷你心智檢查 (Mini-Mental

State Examination, MMSE) 和

畫時鐘試驗 (Clock Drawing

Test) [13-15]。

(7) 憂鬱症篩檢

採用簡式老年憂鬱量表 (Geriatric

Depression Scale-15, GDS-15)

[16]。

(8) 營養篩檢

使用迷你營養評估量表 (Mini

Nutritional Assessment, MNA)

[17,18]。

(9) 生活功能測量

使用巴氏量表 (Barthel Index)

評估日常生活功能 (Activities

of Daily Living)，及使用Lawton

及Brody量表評估工具式日常

生活功能 (Instrumental Activities

of Daily Living) [19-21]。

(10)衰弱評估

使用Fried 5項衰弱指標，3項保

留原始定義，分別為：費力、

走路速度慢及握力差，另外修

飾2項為：體重減輕，公斤數依

國人體型5%定為3公斤，(原本

外國人5%定義為5公斤)；身體

活動量少，使用台灣活動量調

查自填短式老年版問卷

(Taiwan International Physical

Activity Questionnaire- Short

Form for the elderly, Taiwan

IPAQ- elderly)，代替明尼蘇達

休閒活動問卷 (Minnesota

Leisure Time Activity questionnaire)

[6,22]。衰弱診斷依據相同，5

項中符合 1 或 2 項是前衰弱

(prefrail)，符合3項或以上是衰

弱(frail)。

(11)生活品質問卷

使用台灣簡明版世界衛生組織

生活品質問卷[23]。

2. 肌力檢查

使用JAMAR握力計測量握力，依

慣用手所測得的3次平均值來判斷

是否衰弱。HOGGAN micro FET2

肌力計，測量股四頭肌肌力，左右

腳各測3次平均。

3. 運動及平衡功能檢查

評估起立行走試驗(Up and go test)

、起立試驗(chair rise test)及五公

尺走路速度[6,24,25]。


39

(三) 研究步驟

本研究計畫分別經：國家衛生研究

院人體試驗醫學倫理委員會、及臺大醫

院研究倫理委員會通過，選擇合乎選樣

標準之研究對象，簽署同意書，進行收

案，收案後進行衰弱評估。

(四) 資料分析

本研究以SPSS PC Version 14.0 (中

文版) 進行分析，以Fried 的五項標準進

行衰弱分組，包括：非衰弱組（包含無

衰弱以及前衰弱兩類），與衰弱組。針

對Fried的五項衰弱標準、人口學資料、

收案資料（包含：收案條件、功能性回

顧以及慢性病情形等），進行描述統計

。將人口學資料、收案資料（包含：收

案條件、功能性問題回顧以及慢性疾病

情形等）以卡方檢定分析。再利用t檢定

，比較非衰弱及衰弱兩組在自評功能、

簡式症狀量表、憂鬱情緒、營養、日常

生活功能、股四頭肌肌力、起立行走試

驗、以及生活品質的四個面向上的差異

。並利用邏輯式迴歸分析 (logistic

regression analysis)，以人口學資料、收

案條件、功能性問題回顧以及慢性疾病

情形等變項來找出預測衰弱發生的可能相

關因子。

三、結果

(一) 人口學資料比較

本計畫共收案189例，以Fried衰弱指

標，衰弱的比率是19%，非衰弱組的比率

是81%。

以Fried所定義的衰弱指標分別來看

前三多為握力差、行走慢、主觀覺得費

力(表1)。整體而言，年齡分布以75至79

歲的人較多，以女性居多，教育程度以

小學六年以下居多，婚姻狀況以已婚者

居多，居住狀況以和家人同住居多(表2)

。非衰弱與衰弱兩組，在年齡分佈、性

別、教育程度、婚姻狀況以及居住狀況

上，並沒有達統計學上的差異（表2）。

表1 衰弱程度分佈符合各項Fried衰弱

標準之比例

Fried衰弱標準所有個案

n= 189 n(%)

非衰弱 n=153 n(%)

衰弱 n=36 n(%)

體重減輕 19(10.1) 8(15.2) 11(31.1)

費力 56(29.6) 25(16.3) 31(86.1)

活動量低 9(14.8) 1(10.7) 8(22.2)

行走慢 62(33.9) 30(19.6) 32(88.8)

握力差 122(64.6) 87(56.8) 35(97.2)

(二) 基本資料比較

收案條件依全部個案發生比例前三

多者為：疾病數≧5、年齡80歲或以上、

功能退化。在收案條件上，衰弱組比非

衰弱組有顯著較多的活動力障礙、疾病

數≧5、慢性病藥物≧8。只有功能退化

在非衰弱組較高，但未達統計意義。全

部個案在自述功能性問題回顧前三多者

為：多重使用藥物、記憶力障礙、疼痛


40

。在功能性問題回顧上，衰弱個案比非

衰弱組有顯著較多的行動力障礙、平衡

問題、便秘。全部個案常見慢性疾病分

佈比例前三多者為高血壓、白內障、高

血脂症。在常見慢性疾病上，衰弱個案

比非衰弱組有顯著較多的骨質疏鬆症、

巴金森氏症、腦中風、白內障。只有高

血脂症在非衰弱組較高，但未達統計意

義(表3)。

(三) 各項量表的比較

衰弱組在自評功能(WONCA-COOPS)

、簡式症狀量表(BSRS-5)、簡式智能量表

(MMSE)、老年憂鬱量表(GDS-15)、

營養評估(MNA)、巴氏量表以及工具式日

常生活功能上，顯著的較非衰弱組差(表

4)。在起立行走試驗(秒數)以及股四頭肌

肌力上，發現男性衰弱的個案在起立行

走試驗所需的時間顯著大於非衰弱個案

，且在左右股四頭肌肌力上也顯著較非衰

弱個案差。女性衰弱的個案在起立行走

試驗所需的時間亦顯著大於非衰弱個案

（表5）。

生活品質方面，衰弱個案在生理以及

心理面向上，顯著較非衰弱個案差，但在

社會與環境面向上並無顯著差異（表6）。

表2 人口學資料及衰弱程度分析

項目所有個案n=189

n (%) 非衰弱n=153

n (%) 衰弱n=36

n (%) p值

年齡 .071 65-69 26 (13.8) 26 (17 ) 0 ( .0) 70-74 37 (19.6) 31 (2.3) 6 (16.7) 75-79 53 (28.0) 40 (26.1) 13 (36.1) 80-84 47 (24.9) 35 (22.9) 12 (33.3) ≧85 26 (13.8) 21 (13.7) 5 (13.9) 性別 .387 男 91 (48.1) 76 (49.7) 15 (41.7) 女 98 (51.9) 77 (5.3) 21 (58.3) 教育程度 .094 小學以下 97 (51.4) 74 (48.3) 23 (63.9) 初中 27 (14.3) 24 (15.6) 3 ( 8.3) 高中 28 (14.8) 24 (15.6) 4 (11.1) 大學以上 37 (19.6) 31 (2.2) 6 (16.6) 婚姻狀況 .584 已婚 128 (67.7) 105 (68.6) 23 (63.9) 單身（喪偶、未婚、離婚） 61 (32.3) 48 (31.4) 13 (36.1) 居住狀況 .074 獨居 17 ( 9.0) 11 (7.2) 6 (16.7) 和家人同住 172 (91.0) 142 (92.8) 30 (83.3)


41

表3 基本資料及衰弱程度分析

項目所有個案n=189n（%）

非衰弱n=153n（%）

衰弱n=36 n（%） p值

收案條件年齡≧80 70 (37.0) 52 (34.0) 18 (115.0) .073 疾病數≧5 110 (58.2) 83 (54.2) 27 (175.0) .023 慢性病藥物≧8 29 (15.3) 19 (12.4) 10 (127.8) .021 活動力障礙 19 (11.1) 9 (15.9) 10 (127.8) ＜.001 功能退化 57 (13.3) 51 (33.3) 6 (116.7) .050 近一年中跌倒 52 (27.5) 38 (24.8) 14 (138.9) .089 功能性問題回顧行動力障礙 125 (66.1) 89 (58.1) 36 (100.0) ＜.001 平衡問題 105 (55.6) 75 (49.0) 30 (183.3) ＜.001 近一年中跌倒 74 (39.2) 51 (32.7) 23 (163.9) .001 憂鬱症狀 55 (29.1) 33 (21.5) 22 (161.1) ＜.001 記憶力障礙 147 (77.7) 112 (73.2) 35 (197.2) .002 疼痛 140 (74.0) 108 (17.5) 32 (188.9) .024 便秘 57 (13.2) 34 (22.2) 23 (163.9) ＜.001 大便失禁 22 (11.6) 9 (15.9) 13 (136.1) ＜.001 尿失禁 81 (42.9) 60 (39.2) 21 (158.3) .037 吞嚥功能障礙 29 (15.3) 18 (11.8) 11 (130.6) .005 失眠 77 (41.0) 60 (39.2) 18 (150.0) .237 多重藥物使用 152 (18.4) 121 (79.0) 31 (186.1) .339 常見慢性疾病白內障 122 (64.5) 92 (16.1) 30 (183.3) .009 高血壓 159 (84.1) 131 (85.6) 28 (177.8) .247 骨關節炎 90 (47.6) 70 (45.7) 20 (155.5) .289 糖尿病 79 (41.7) 60 (39.2) 19 (152.7) .138 腦中風 51 (27.0) 36 (23.5) 15 (141.6) .027 高血脂症骨質疏鬆症巴金森氏症

115 (16.8) 34 (18.0) 10 (15.3)

101 (66.0) 20 (13.1)

3 (12.0)

14 (138.9) 14 (138.9) 7 (119.4)

.003 ＜.001 ＜.001

憂鬱症 17 (19.0) 12 (17.8) 5 (113.9) .254 貧血心臟衰竭失智症慢性阻塞性肺病

13 (16.9) 7 (13.7) 7 (13.7) 16 (18.5)

8 (15.2) 4 (12.6) 4 (12.6) 14 (19.2)

5 (113.9) 3 (118.3) 3 (118.3) 2 (115.6)

.065

.102

.102

.486

表4 各項量表及衰弱程度分析

項目非衰弱 (n = 153)

Mean (SD) 衰弱 (n = 36)

Mean (SD) p值

自評功能(WONCA) 14.88 (2.41) 18.03 (13.68) ＜.001 簡式症狀(BSRS-5) 3.12 (3.25) 4.83 (14.48) .036 簡式智能評估(MMSE) 26.22 (4.13) 21.08 (16.43) ＜.001 老年憂鬱(GDS) 2.87 (3.15) 7.78 (14.38) ＜.001 迷你營養評估(MNA) 26.37 (1.88) 23.21 (12.51) ＜.001 巴氏(Barthel) 97.48 (7.37) 88.47 (18.24) .006 工具日常生活功能(IADL) 5.82 (1.87) 4.31 (12.00) ＜.001


42

表5 不同性別之股四頭肌力及起立行走試驗及衰弱程度的分析

項目

非衰弱 Mean (SD)

衰弱 Mean (SD)

p值

男 n = 76 n = 14 股四頭肌肌力(右) 141.07 (24.41) 126.07 (19.65) .033 股四頭肌肌力(左) 139.87 (23.88) 125.36 (16.83) .033 起立行走試驗(秒數) 11.45 ( 8.53) 20.54 ( 7.53) ＜.001女 n = 75 n = 20 股四頭肌肌力(右) 114.25 (29.55) 113.55 (28.39) .924 股四頭肌肌力(左) 113.53 (31.28) 110.90 (22.63) .726 起立行走試驗(秒數) 12.03 ( 5.07) 22.29 (17.79) .026

表6 生活品質及衰弱程度之分析

非衰弱 (n = 153) 衰弱(n = 36) 項目 Mean (SD) Mean (SD)

p值

生活品質生理 14.27 (2.11) 12.73 (2.19) ＜.001 生活品質心理 13.15 (2.25) 10.59 (2.87) ＜.001 生活品質社會 13.35 (2.56) 12.37 (3.23) .096 生活品質社會(台灣版) 13.71 (2.28) 12.81 (3.37) .132 生活品質環境 14.71 (1.86) 14.56 (1.91) .664 生活品質環境(台灣版) 15.07 (1.76) 14.88 (1.86) .564

(四) 衰弱相關因子的迴歸分析

本研究利用邏輯式迴歸，以人口學

資料、收案資料（收案條件、慢性病情形

、功能性回顧）變項來找出預測衰弱發生

的可能相關因子（表7）。模式一、單以

人口學資料來預測衰弱時，變項包含性

別、教育程度、年齡、居住狀況，發現

年齡越大者發生衰弱的可能性越高，每

大一歲發生衰弱的風險比例(Odds Ratio;

OR)為1.07倍。模式二、單以收案條件來

預測衰弱時，變項包含功能退化、憂鬱

症狀、活動力障礙、近一年中跌倒、慢

性疾病數≧5、慢性病用藥≧8、近一年

住院次數≧1、近一年急診次數≧2，發

現被醫師評估為有活動力障礙 (OR:

8.97)、曾跌倒 (OR: 2.46)以及慢性病用

藥有8種以上者 (OR: 3.97)，發生衰弱的

可能性較高。模式三、單以慢性病狀況

來預測衰弱時，變項包含高血壓、糖尿

病、缺血性心臟病、高血脂症、痛風、

消化性潰瘍、慢性腎衰竭、骨關節炎、

腦中風、憂鬱症、甲狀腺疾病、貧血、

白內障，發現有心血管疾病 (OR: 2.55)

以及白內障者 (OR: 3.61)，發生衰弱的可

能性較高，但有高血脂問題的，發生衰

弱的可能性反而較低 (OR: 0.34)。模式四

、單以個案主觀之功能性回顧來預測衰弱

時，變項包含自述記憶力障礙、憂鬱症狀

、行動力障礙、平衡問題、近一年中跌

倒、便秘、尿失禁、多重藥物使用、失

眠、體重減輕、體重增加、疼痛，發現

報告有便秘問題者，發生衰弱的可能性較

高 (OR: 6.19)。模式五、則同時將人口學


43

特質、收案條件、慢性病情形、功能性回

顧四個面向列入考慮，發現收案條件中

被醫師評估為有活動力障礙、曾跌倒、

慢性病用藥有8種以上、慢性病有五項以

上以及個案主觀報告有便秘問題者，發生

衰弱的可能性較高。而有高血脂問題的，

發生衰弱的可能性仍然較低 (OR: 0.23)。

表7 影響衰弱表現之人口學及基本資料變項的邏輯式迴歸分析

模式 1 模式 2 模式 3 模式 4 模式 5 非衰弱-衰弱*

OR(95%CI) OR(95%CI) OR(95%CI) OR(95%CI) OR(95%CI) 年齡 1.07

(1.00,1.13)

活動力障礙 8.97

(3.09,26.03) 14.03

(3.75,52.56) 跌倒 2.46

(1.07, 5.68) 3.15

(1.07, 9.22) 慢性病數≧5 3.99

(1.26,12.60) 慢性病藥數≧8 3.97

(1.55,10.21) 4.19

(1.13,15.54) 高血脂症 0.34

(0.16, 0.74) 0.23

(0.06, 0.68) 腦中風 2.55

(1.13, 5.72)

白內障 3.61 (1.36, 9.58)

便秘 6.19

(2.84,13.50) 5.32

(1.99,14.38) *註：由於變項數過多，此處僅列出於各模式中有顯著預測力之變項，實際進入各預測模式之變項詳見下

述各模式之說明。模式一、單以基本人口學變項(包含：性別、教育程度、年齡、居住狀況)來預測衰弱。模式二、單以收案條件(包含：功能退化、憂鬱症狀、活動力障礙、近一年中跌倒、慢性疾病數≧5、慢

性病用藥≧8、近一年住院次數≧1、近一年急診次數≧2)來預測衰弱。模式三、單以慢性病狀況(包含：高血壓、糖尿病、缺血性心臟病、高血脂症、骨質疏鬆症、巴金森氏症

、痛風、消化性潰瘍、慢性腎衰竭、骨關節炎、腦中風、憂鬱症、甲狀腺疾病、貧血、白內障)來預測衰弱。

模式四、單以個案主觀之功能性回顧(包含：自述記憶力障礙、憂鬱症狀、行動力障礙、平衡問題、近一

年中跌倒、便秘、尿失禁、多重藥物使用、失眠、體重減輕、體重增加、疼痛 )來預測衰弱。模式五、同時將基本人口學特質(包含：性別、教育程度、年齡、居住狀況)、收案條件(包含：功能退化

、憂鬱症狀、活動力障礙、近一年中跌倒、慢性疾病數≧5、慢性病用藥≧8、近一年住院次數

≧1、近一年急診次數≧2)、慢性病情形(包含：高血壓、糖尿病、缺血性心臟病、高血脂症、

骨質疏鬆症、巴金森氏症、痛風、消化性潰瘍、慢性腎衰竭、骨關節炎、腦中風、憂鬱症、甲

狀腺疾病、貧血、白內障)以及個案主觀之功能性回顧(包含：自述記憶力障礙、憂鬱症狀、行動

力障礙、平衡問題、近一年中跌倒、便秘、尿失禁、多重藥物使用、失眠、體重減輕、體重增

加、疼痛 )等四個面向來預測衰弱。


44

四、討論

國內外目前有關門診老人衰弱率和

影響衰弱的相關因子報告較少，Lupton

[29]等人的研究結果發現門診心臟衰竭

病人的衰弱率有39.9%，本研究也發現門

診慢性病老人衰弱的比率高，有19.6%，

均顯示門診病患的衰弱比率高。並且發

現門診慢性病老人衰弱的比率遠高於

Fried等人[6]的社區老人衰弱率的6.9%。

本研究評估身體活動量時是使用台灣活

動量調查自填短版問卷-老年版，代替明

尼蘇達休閒活動問卷，是因為後者沒有

包括輕度活動、回顧時間為較長(一年)

；而前者在台灣使用的是Taiwan IPAQ，

研究團隊與原本研究者劉影梅教授共同

增添輕度活動，作為老人較正確的身體

活動量評估。原本Fried等人的低活動力

計算不包括輕度活動，本研究以原始低

活動力臨界點判定含輕度活動的台灣老

人版IPAQ，可能造成低活動力的低估。

而握力差的部份，也尚無本土資料，本

研究延用Fried等人的臨界點，顯示握力

差的比例極高，非衰弱者56.8%，衰弱者

97.2%，有的前衰弱者可能只有一項握力

差符合，除非握力差証實是前衰弱最早

出現的指標，否則，很有可能是西方國

家握力值明顯高於我國人，造成握力差

的高估，當然，也不排除是因為慢性病

患，使得握力差的比例遠高於一般社區

老人，進一步的釐清，有需要本土化社

區調查資料的建立與比較。這兩項指標

高估與低估的抵消作用，對衰弱率的預

測，在沒有新的本土資料前，仍不失為

可參考的指標。此外，本研究對象是門

診病人，亦造成兩者研究結果之差異，

但也顯示門診病人的衰弱率比社區居民

高，因此最好是能儘早對於門診的病患進

行衰弱的篩檢，以預防衰弱的發生。

本研究也指出衰弱組個案的自覺健

康、記憶、情緒、營養、生活功能都比

非衰弱的個案差，憂鬱問題比例也比非

衰弱組個案高。本研究結果與 Avila-

Funes等人[27]的研究結果相似。但因功

能退化而進入研究者，在非衰弱組較多

，提醒我們在一般非衰弱的老人，應小

心注意功能退化之開始。本研究結果顯

示衰弱個案在起立行走試驗所需的時間

顯著大於非衰弱個案，且在左右股四頭

肌肌力上也顯著較非衰弱個案差，這是

一個很重要的研究發現。肌肉力量下降

與衰弱有顯著的關係，肌力的測量是一

個預測衰弱很重要的因子[8]。在生活品

質方面，研究發現衰弱個案在生活品質

的生理和心理面向上顯著比非衰弱個案

要差，此結果與Strawbridge等人[3]的研

究結果相似。另外，在多重用藥上，當

收案條件時，慢性病藥物≧8種者，衰弱

組顯著多於不衰弱組；但在功能性回顧

中，實際計算目前所使用的總藥品數(含

處方用藥及自服藥)時，衰弱組與不衰弱

組比例都提高（表3），反而沒有統計差

別，或許加上的自服藥數，一般以保養

用藥為多，並非有其它的病情。因此，

推測多重用藥評估時，處方用藥數可能

比總服用藥物數，在衰弱的預測上，更

有價值，值得進一步研究。

經邏輯式迴歸分析，結果發現如單


45

以人口學資料來預測衰弱發生的危險因

子是年齡，此結果與Rockwood等人[4]研

究結果相似，其研究發現年齡越大，其

衰弱的盛行率就越高。另外，本研究發

現性別在衰弱與否並無顯著之差異，此

與Strawbridge等人[3]的研究結果相似，

顯示性別並不是直接影響衰弱發生的危

險因子。單以慢性疾病狀況來預測衰弱

發生的危險因子是心血管疾病和白內障

，此結果與Fried等人[6]研究結果相符，

其研究顯示心血管疾病與衰弱的發生有

顯著的關係。本研究發現高血脂症在非

衰弱組的比例比衰弱組高，高血脂症的

個案，發生衰弱的可能性反而較低。高

血脂症應該是心血管疾病的危險因子之

一，卻反而有較低的衰弱比例，是否因

為高血脂的個案，代表有某種保護衰弱

的作用；還是因為衰弱者，營養狀況較

差，高血脂症少，還需要後續進一步的

探討。在同時將人口學資料、收案條件

、慢性病情形和功能性回顧等四個面向

去分析時，顯示收案條件內的活動力障

礙、近一年中跌倒、慢性病用藥有八種(

含)以上、慢性病有五項(含)以上對於衰

弱的發生率有很高的預測力，之後能使

用這些項目，對老年人進行進一步的衰

弱篩檢，以找出衰弱的高危險族群，並

進於給予矯正衰弱的措施。同時此結果

也與Woods等人 [28]提到衰弱的發生與

近一年中跌倒、罹患多種慢性疾病有顯

著的關係相符，顯示老年症候群中的活

動力障礙、跌倒、便秘、多重疾病與用

藥比其他的老人症候群，更和衰弱有關

。本研究結果顯示有便秘問題的個案，

發生衰弱的機率會較高，過去並無文獻

報告，或許因為便秘的個案，常和行動

力差、多重用藥有關，同時，便秘本身

也是老年症候群的一種，發生衰弱的可

能性會較高，重要性僅次於行動力障礙

，值得進一步研究。

誌謝

本研究得以完成，首先感謝參與本

研究之研究對象及國立台灣大學附設醫

院家庭醫學部劉文俊醫師、蔡兆勳醫師、

張皓翔醫師及老年醫學部嚴崇仁醫師、郭

旭格醫師、陳人豪醫師、詹鼎正醫師的協

助。其次感謝國立陽明大學劉影梅教授，

同意使用台灣活動量調查自填短式老年

版問卷，及國立台灣大學心理系姚開屏副

教授與台灣版世界衛生組織生活品質問

卷小組，同意使用台灣版世界衛生組織

生活品質問卷28題簡明版。最後感謝國

家衛生研究院老年醫學研究組，提供經

費，計畫編號GE-096-PP-01。

參考文獻

1. 張欽凱、郭旭格: 衰弱症候群。長期照

護雜誌2006; 10: 203-6。

2. Hamerman D: Toward an understanding

of frailty. Ann Intern Med 1999; 130:

945-50.

3. Strawbridge WJ, Shema SJ, Balfour JL,

Higby HR, Kaplan GA: Antecedents of

frailty over three decades in an older

cohort. J Gerontol 1998; 53: S9-S16.


46

4. Rockwood K, Howlett SE, MacKnight C,

et al: Prevalence, attributes, and outcomes

of fitness and frailty in community-dwelling

older adults: report from the Canadian

study of health and aging. J Gerontol

2004; 59: 1310-17.

5. Jones DM, Song X, Rockwood K:

Operationalizing a frailty index from a

standardized comprehensive geriatric

assessment. J Am Geriatr Soc 2004; 52:

1929-33.

6. Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al:

Frailty in older adults: Evidence for a

phenotype. J Gerontol 2001; 56:

M146-M156.

7. Bandeen-Roche K, Xue QL, Ferrucci L,

et al: Phenotype of frailty: characterization

in the women’s health and aging studies.

J Gerontol Med Sci 2006; 61: 262-6.

8. Ottenbacher KJ, Ostir GV, Peek MK,

Snih SA, Raji MA, Markides KS: Frailty

in older mexican americans. J Am Geriatr

Soc 2005; 53: 1524-31.

9. Winograd CH, Gerety MB, Chung M,

Goldstein MK, Dominguez F Jr, Vallone

R: Screening for frailty: criteria and

predictors of outcomes. J Am Geriatr Soc

1991; 39: 778-84.

10. Chin A Paw MJ, Dekker JM, Feskens EJ,

Schouten EG, Kromhout D: How to

select a frail elderly population? a

comparison of three working definitions.

J Clin Epidemiol 1999; 52: 1015-21.

11. Nelson EC, Wasson J, Kirk J, et al:

Assessment of function in routine clinical

practice: description of the coop chart

method and preliminary findings. J

Chronic Dis 1987; 40: 55S-63S.

12. Lee MB, Liao SC, Lee YJ, et al:

Development and verification of validity

and reliability of a short screening

instrument to identify psychiatric

morbidity. J Formos Med Assoc 2003;

102: 687-94.

13. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR:

“Mini-mental state”.A practical method

of grading the cognitive state of patients

for the clinician. J Psychiatry Res 1975;

12: 189-98.

14. 郭乃文、劉秀枝、王珮芳等: 「簡短式

智能評估」之中文施測與常模建立。復

健醫學雜誌 1988; 16 : 52-59。

15. Agrell B, Dehlin O: The clock-drawing

test. Age Ageing1998; 27: 399-403.

16. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al:

Development and validation of a geriatric

depression screening scale: A preliminary

report. J Psychiatric Res 1982; 17: 37-49.

17. 陳清惠: 老人營養狀況之評估。護理雜

誌 2004; 51: 10-14。

18. Vellas B, Lauque S, Andrieu S, et al:

Nutrition assessment in the elderly. Curr

Opin Clin Nutr Metab Care 2001; 4: 5-8.

19. Mahoney FI, Barthel DW: Functional

evaluation: the Barthel Index. Md State

Med J 1965; 14: 61-5.

20. Lawton MP, Brody EM: Assessment of

older people: Self-maintaining and


47

instrument activities of daily living.

Gerontologist 1969; 9: 179-86.

21. 張席熒、謝妤葳、薛漪平、謝清麟：日

常生活活動功能評量之四十年回顧。台

灣復健醫誌2006; 34: 63-71。

22. 劉影梅：台灣國際身體活動量表—自填

短版使用手冊。台北：行政院衛生署國

民健康局，2006。

23. 姚開屏：台灣版世界衛生組織生活品質

問卷之發展與應用。台灣醫學2002; 6:

193-200。

24. Podsiadlo D, Richardson S: The timed “

Up & Go”: a test of basic functional

mobility for frail elderly persons. J Am

Geriatr Soc 1991; 39: 142-8.

25. Shubert TE, Schrodt LA, Mercer VS,

Busby-Whitehend J, Giuliani CA: Are

scores on balance screening tests

associated with mobility in older adults. J

Geriatr Phy The 2006; 29: 33-9.

26. Lupon J, Gonzalez B, Santaeuqenia S, et

al: Prognostic implication of frailty and

depressive symptoms in an outpatient

population with heart failure. Rev Esp

Cardiol 2008; 61: 835-42.

27. Avila-Funes JA, Helmer C, Amieva H, et

al: Frailty among community-dwelling

elderly people in France: the three-city

study. J Gerontol 2008; 63: 1089-96.

28. Woods NF, LaCroix AZ, Gray SL, et al:

Frailty: emergence and consequences in

women aged 65 and older in the women’s

health initiative observational study. J Am

Geriatr Soc 2005; 53: 1321-30.

〔Original Article〕

48

Frailty Status and Associated Factors in Outpatient Older People with Chronic Disease

Bei-Lei Lu1, Shu-Ling Chang1, Chin-Ying Chen2, Chih-Hsun Wu1 Ching-I Chang1, Ching-Yu Chen1,2

Abstract

Objectives: To investigate frailty status and associated factors in outpatient older people

with chronic disease

Methods: The research focused on the comprehensive geriatric assessment and frailty

study of elder patients at outpatient clinics of Family Medicine, Geriatrics and Gerontology in

a medical center. Research subjects were assessed with structured questionnaires, muscle

strength tests, mobility and balance tests. Results: 189 subjects aged 65 years and over completed the initial assessment. The rate

of frail and non-frail group (including non-frail and pre-frail) were 19 ﹪ and 81 ﹪ respectively according to the Fried criteria. Frail subjects were more likely to be aged 75 to 79 years, female, less educated, single and lives alone. In inclusion criteria, frail subjects reported a higher rate in terms of mobility impairment, number of chronic diseases (five and over), and polypharmacy (taking eight or more kinds of medicine). Regarding functional review, frail subjects showed a significantly higher rate in mobility impairment, balance problems, fall within recent 1 year, depressive symptoms, memory impairment, pain, chronic constipation, stool incontinence, urinary incontinence and swallowing disturbance. Frail elderly were further observed to have a significantly higher rate in osteoporosis, Parkinsonism, cerebral vascular accident, and cataract. Compared to their non-frail counterparts, frail elderly also demonstrated poorer self-rated health (higher WONCA-COOP score), more affective problems (higher BSRS-5 score), cognitive impairment (lower MMSE score), depressive symptoms (higher GDS-15 score), malnutrition (lower MNA score), and impairment of basic or instrumental daily activity. Frail subjects also had poorer timed up and go test performance, quadriceps femoris muscle strength, and quality of life than non-frail subjects. With logistic regression analysis, the associated factors of frailty were mobility impairment, falls in recent 1 year, polypharmacy (taking eight or more kinds of medicine), number of chronic diseases (five and over), and constipation.

49

Conclusion: Our study shows that outpatient older people with chronic diseases have a

higher rate of frailty. Mobility impairment, falls in recent 1 year, polypharmacy (taking eight

or more kinds of medicine), number of chronic diseases (five and over) and self-reported

constipation emerged to be major risk factors of frailty.

(Taiwan Geriatr Gerontol 2010; 5(1): 36-49) Key words: frailty, comprehensive geriatric assessment, elderly, geriatric clinic

1Division of Geriatric Research, Population Health Science Institute, National Health Research Institutes 2Department of Family Medicine, National Taiwan University Hospital Correspondence to: Ching-Yu Chen

Rm. 440, 4F., No.17, Xu-Zhou Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 100, Taiwan R.O.C. (Division of Geriatric Research, Population Health Science Institute, National Health Research Institutes) Tel: (886) 2-3393-2198

E-mail: [email protected]

門診慢性病老人衰弱症之分析 - tagg.org.t›œ誌/5-1/5-1-4原著-呂貝蕾.pdf ·...

Documents