노동운동거듭나기 위기속의정치세력화 그이후: ,...
TRANSCRIPT
- 1 -
노동운동 거듭나기 위기 속의 정치세력화 그 이후: , ?1)
한국 노동연구원 은 수미
국문초록
이 글은 다음의 세 가지 질문에 주목한다 첫째 노동운동의 위기가 지속되는 원인은 무. ,
엇인가 둘째 위기에도 불구하고 정치세력화가 이루어진 원인은 무엇인가 셋째 노동운동? , ? ,
거듭나기를 위한 정책적 대안은 무엇인가 이를 위해 이 글에서는 노동운동의 연결망분석?
과 담론분석에 기초하여 행위양식 즉 행위자 조직 들의 관계 구조 및 의제 상징 의 변화를‘ ’ ( ) ( ) ( )
추적한다 물론 노동운동의 위기가 행위양식만이 아닌 구조적 요인에 의한 것임을 부정하지.
않지만 글의 성격상 구조적 요인에 대한 분석은 이후의 글로 넘긴다.
결론적으로 이 글은 노동내부 그리고 시민사회운동과의 긴밀한 상호의존 속에서 성장하였
던 한국 노동운동의 연대주의적 강점 특히 사회운동적 조합주의(social movement
와 같은 특징이 행위양식에서 현저하게 약화된 것에서 위기의 원인을 찾으며 그unionism)
것을 연계강화 연대약화 로 요약한다 또한 이와 같은 위기에도 불구하고 정치세력화가“ , ” .
이루어진 것은 민주노총을 중심으로 한 노동운동의 상징정치 와 정치적 공간 확장 의 효과‘ ’ ‘ ’
라고 결론 내린다 하지만 정치세력화도 노동운동의 위기를 봉합하기에는 역부족이라는 점.
을 강조하고 공공성의 확립에 기초한 연대성의 복원 이 노동운동 거듭나기의 핵심이라고“ ”
제기한다 그리고 비정규직 및 시민운동과의 관계구조 변화 주해석틀 로까. , (Master Frame)
지 확장될 수 있는 주요한 사회적 질문의 제기 및 포괄적인 자원동원 체계의 확립 등을 그
정책적 대안으로 제시한다.
1) 이 글은 필자의 박사논문 일부를 현 노동운동의 상황에 맞추어 개작한 것이다.
- 2 -
서론서론서론서론....ⅠⅠⅠⅠ
문제제기1.
뒤늦은 성장 때 이른 침체 임현진 김병국 라는 평가 속에서 두 번에 걸쳐“ , ”( · , 1991: 113)
위기논쟁 에 휩쓸렸던 노동운동이 지난 년 월 전국적으로 라는 예상외의 득표율‘ ’ , 2004 4 13%
을 기록하며 최초의 국회 입성에 성공하였다 시민운동이 준정당적 역할 을 하는 것과 비. “ ”
교되면서 평가절하 되었던 노동운동의 위상이 제고되는 한편 노동 없는 민주주의로부터 노, ‘ ’
동 있는 민주주의로의 전환의 전제조건이 마련된 것이다 년이 위로부터 노사관계의‘ ’ . 2005 ‘ ’
안정적 제도화 기틀을 마련하는 해가 될 것으로 간주된 것도 이 때문이다 정부와 노동 모.
두 그 어느 때 보다 사회적 대화에의 의지가 확고한 것으로 보였고 직업적 이해를 넘어선
공공적인 가치를 추구하는 사회적 세력으로 스스로를 재조직하려는 노동계의 노력 역시 두
드러졌다.
하지만 최근 노동계의 현황은 이와 같은 기대를 뒤엎고 있다 기업별 노조체계의 한계를.
넘어서기 위한 산별체계로의 전환이 대기업 노조들의 불참 혹은 탈퇴 등으로 지체되는 한편
정규직 노조들의 비리에따른 노동운동의 도덕적 훼손으로 인해 정규직 노조 중심의 노동운
동이 현저하게 위축되었다 반면 울산플랜트건설노조 덤프연대 등 비정규직 노동자들의 투. ,
쟁에 대해 민주노총 등의 전국적 중앙조직이 통제력을 상실하였을 뿐만 아니라 민주노동당
역시 긍정적인 개입을 하지 못하였다 공무원노조의 결성으로 노조 조직률이 조금 높아지기.
는 했으나 민간부문의 조직률은 여전히 하락하고 있는 것도 커다란 문제로 떠올랐다 게다.
가 정파조직마저 노동운동의 발목을 잡고 있다2).
이 글은 연결망접근과 담론분석에 기초하여 노동운동의 행위양식 즉 행위자 조직 들의‘ ’ ( )
관계 구조 및 의제 상징 변화를 추적하는 것을 통해 노동운동의 위기가 지속되는 원인을 규( ) ( )
명하고자 한다 그것이 노동운동의 위기가 행위양식만이 아닌 구조적 요인에 의한 것임을.
부정하는 것은 결코 아니다 다만 여기서는 행위양식이 구조의 부정적 효과를 상쇄하는가.
혹은 그에 편승하는가에 집중하고 구조적 요인에 대한 분석은 다음의 과제로 넘기고자 한
다 또 위기에도 불구하고 정치세력화가 이루어진 원인과 노동운동 거듭나기를 위한 정책적.
대안을 모색하는 것 역시 이 글의 과제이다.
결론적으로 이 글은 노동내부 그리고 시민사회운동과의 긴밀한 상호의존 속에서 성장하였
던 한국 노동운동의 연대주의적 강점 특히 사회운동적 조합주의(social movement
와 같은 특징이 행위양식에서 현저하게 약화된 것에서 위기의 원인을 찾으며 그unionism)
것을 연계강화 연대약화 로 요약한다 또한 이와 같은 위기에도 불구하고 정치세력화가“ , ” .
이루어진 것은 민주노총을 중심으로 한 노동운동의 상징정치 와 정치적 공간 확장 의 효과‘ ’ ‘ ’
2) 년 골리앗투쟁을 이끌었던 오종쇄 전 금속산업연맹부위원장은 망해버린 현중노조도 현장조직정파조직 필90 “ ( -
자 이 여개나 된다 지금 현장조직을 종파주의라 서로 비판하지만 심하게 얘기하면 조폭보다도 못하다 의) 10 . .
리도 예의도 없다 중략 자파의 선거를 도와주면 민주파고 그렇지 않으면 어용이 된다 고 일갈한다매일노( ) ‘ ’ ‘ ’ ” (
동뉴스 호, 3140 ).
- 3 -
라고 결론 내린다 하지만 정치세력화도 노동운동의 위기를 봉합하기에는 역부족이라는 점.
을 강조하고 공공성의 확립에 기초한 연대성의 복원 이 노동운동 거듭나기의 핵심이라고“ ”
제기한다 그리고 비정규직 및 시민운동과의 관계구조 변화 주해석틀 로까. , (Master Frame)
지 확장될 수 있는 주요한 사회적 질문의 제기 및 포괄적인 자원동원 체계의 확립 등을 그
정책적 대안으로 제시한다.
연구방법과 자료2.
연구방법1)
이 글의 주요한 연구방법은 노동운동 및 시민운동 조직들이 참여한 역사적 사건들을 중심
으로 행위 관계 와 의제 상징 의 상호관계를 살펴보는 연결망 접근이다 또 담론분석을 연결( ) ( ) .
망 분석의 한계를 보완하는 선에서 부분적으로 수행하였다3).
그림 관계와 상징의 복합적 연결망1)
사
건
(E
V
E
N
T)
행위자1
상징2 행위자2
상징1
실 선 동일사건 참여:
화살표 상호관계:
이때의 연결망 접근은 그림 에서와 같은 쌍대성1 (duality, Breiger, 1974; Burt, 1992;
김우식 의 원리에 기초하여, 2001) two-mode network4)으로 구성된 한 관계와 상징의 복‘
합적 연결망 이다 송호근 김우식 이재열 편저’ ( · · , 2004)5) 이와 같은 접근은 동일 사건에 특정.
행위자들이 동시에 참여하였을 경우 혹은 특정 상징이 동시에 나타날 경우 이들 사건에 연,
3) 연결망분석은 사회역사적 맥락에 대한 해석과 인과적 분석에서 취약함이 있다 때문에 이것을 담론분석을 결.
합시켜 보완하려는 것이다 하지만 이 글에서는 연결망 분석에 보다 집중한다. .
4) 연결망 자료는 과 으로 나뉜다 전자는 동일한 유형의 노드 행one-mode network two-mode network . (node,
위자 혹은 상징들간의 연계를 나타내는 것이다 때문에 행렬이 같다 반면 후자는 상이한 유형의 노드들간의) . .
연계이다 따라서 행과 열이 다르다 조직과 행위자들 간의 연계나 조직과 상징들간의 연계 등이 그 예이다. . .
5) 연결망에는 일차원적 연결망 다차원적 연결망 그리고 복합적 연결망이 있다 일차원적 연결망은 매트릭스의, .
행렬이 동일한 연결망이다 반면 다차원적 연결망은 매트릭스의 행렬이 상이하다 이와 같은 다차원적 연결망. .
에서 한걸음 더 나아간 것이 복합적 연결망이다 복합적 연결망은 매트릭스의 행렬이 상이할 뿐만 아니라 인.
간과 비인간상징 등 간의 결합 양상을 보는 것이다( ) .
- 4 -
관된 두 개 이상의 행위자 혹은 상징은 상호 연계가 있는 것으로 파악하는 방식이다.
또한 이 글에서는 특정시기의 연합사건6)을 중심으로 동일사건에 참여한 행위자 조직 와( )
행위자의 상호관계 상징, 7)과 상징의 상호관계 행위자와 상징의 상호관계에 분석의 초점을,
맞춘다 또 핵심적으로 사용하는 연결망 분석기법은 파당 분석 구조적. (clique, n-clique) ,① ②
등위성 분석 블록 모델 분석 중심성 분석 등이다(structural equivalence) , , (centrality) .③ ④
파당 분석은 전체 연결망에서 하위 집단의 형성 유무 및 이들 하위 집단 간의 연계강도를‘ ’
측정하여 연결망의 통합과 분화 정도를 확인하는 분석기법이다 노동운동의 통합성 여부를.
살펴보는데 매우 유용하며 이를 통해 부분적으로 연대의 강도를 판단할 수 있다 구조적. ‘
등위성은 동일한 지위에 대한 측정이라는 점에서 특정 상징군과 특정 행위군이 연결망에서’
어떤 위치 지위 를 갖는지를 확인할 수 있다 예를 들어 정규직의 독점적 이해 에 주목하는( ) . ‘ ’
상징과 노동자 전체의 집단적 이해 를 대변하는 상징 간의 위치관계를 알 수 있는 것이다‘ ’ .
이를 통해 특정한 상징 혹은 조직의 주도성과 중심성을 확인할 수 있다 다음으로 블록 모. ‘
델 분석 은 특정 집단의 형성 이들의 상호관계 또 이 집단 전체의 연결망 위치를 드러낸다’ ,
는 점에서 연대 혹은 연계의 측정기준으로 활용할 수 있다 마지막으로 중심성 분석은 연결.
망에서의 권력과 영향력을 측정하는 것으로 연결수가 많을 경우에 채택하는 연결중심
거리의 길고 짧음에 따른 인접중심 교량역할을(degree centrality), (closeness centrality),
할 경우에 주목하는 매개 중심 의 세 가지로 구분되며 연결망 내(betweenness centrality)
에서의 권력의 정도 및 양상을 포착하는 기법이다.
자료2)
이 글에서 사용한 자료는 역사적 문헌자료와 이 자료의 일부를 재구성한 연결망자료이,
다 연결망자료의 경우 지역과 현장을 뺀 전국 중앙 차원의 자료로만 주로 구성한다. ( ) .
첫째 문헌자료는 크게 차 자료와 차 자료로 나뉘며 이중 차 자료는 노동운동 및, 1 2 1 ①
시민운동 조직 들의 활동 자료와 기타자료로 다시 나뉜다 조직들의 활동 자료는 년‘ ’ . 1983②
부터 현재까지 활동하였던 조직들 중 년 년 그리고 년에 특정 연합사건에1991 , 1997 2001
참여한 것으로 확인된 여개 조직의 자료이다 시기별 대표적인 노동조직 및 시민조직의400 .
결성선언문 주요구성원 목표 혹은 강령 조직체계 및 규약 연혁 내부 회의록 다양한 조, , ( ), , , ,
직활동 대중집회 시위 투쟁조직결성 공청회 심포지움 정규 비정규 간행물 기자회견 및( , , , , , · ,
성명서 및 정책관련 보고서 등 자료 발간 미발간 백서 재판자료 등을 활용한다 또 사회) , · , .
주의적 지향을 갖는 급진적 조직들 전국노동조합협의회 이하 전노협 전국연합 민주노총, ( ), ,
6) 여기서 연합사건은 상이한 유형의 개 이상의 조직들이 공동으로 참여한 사건이고 전국적 사건으로만 구2① ②
성되는데 크게 종류가 있다 첫째 노동조합 노동단체 기타계급조직들만이 참여한 연합사건 둘째 시민조직3 . , , , , ,
들만이 참여한 연합사건 셋째 첫 번째와 두 번째 조직들이 모두 참여한 연합사건 등이 그것이다 또 연합사, .
건의 유형은 연합조직의 결성에서부터 공동성명서의 발표에 이르기까지 매우 다양하며 그 강도는 크게 강한
연계 중위연계 약한연계의 등의 세 가지 차원을 갖는다, , .
7) 여기서 상징은 이슈 주장 구호 등의 언어로 표현된 구성물을 의미하며 담론이나 해석틀프레임보다 작은 범, , ( )
주이자 담론과 해석틀에 의해 형성되는 것이다.
- 5 -
이나 참여연대 경제정의실천시민연합 이하 경실련 환경운동연합 이하 환경연합 의 자료들, ( ), ( )
은 포괄적으로 검토하였다 다음으로 기타 자료는 행정부 및 사법부와 경찰 안기부 등 소위. ·
공안기관의 발간자료 신문 및 인터넷 등의 미디어 자료 주요 논쟁자료 개인들의 수기 및, , ,
시와 소설 등의 문학작품들이다.
둘째 연결망 자료는 차 자료 중 참여조직과 이슈 상징 가 분명하게 드러나는 해당시기, 1 ( )
전국적 차원의 연합사건들을 대상으로 하였다 참여조직과 이슈가 분명히 나타나는. 1991,①
년의 연합사건 목록과 연합사건에 참여한 조직들의 조직 사건 자료 또 이1997, 2001 ‘ ’ ‘ - ’ , ②
슈만을 별도로 재구성한 상징 자료 등이 그것이다.
이렇게 재구성된 연결망 자료를 년의 사례를 가지고 살펴보면 다음의 표와 같다1991 .
표 년 연합사건 자료1-1) 1991
번호 일시 사건명 참여조직 연계1 1991 고강경대열사폭력살인규탄과공안통치종식을위한범국민대책회의결성
생략
3
2 1991 조약비준및노동법개정을위한전국노동자공동대책위원회 결성ILO 3
3 1991 민주주의민족통일전국연합 전국연합 결성( ) 3
4 1991 공명선거실천시민운동협의회 창립 3
5 1991 산업보건종합센터추진대회 개최 3
6 1991 살인폭력규탄과공안통치종식을위한천주교대책위원회 결성 3
7 1991 원진레이온직업병사망사건대책위원회 결성 3
8 1991 장기수석방과후원을위한공동모임 결성6.18 3
... ... ... ...
59 1991 전노협지원성명 1
연계는 공동투쟁 혹은 연합조직 결성등의 강한연계 심포지엄 토론회 등의 중위연계 공동성* (3), · (2),
명서 등의 약한연계 로 구분(1) .
표 년 연합사건 참여조직1-2) 1991
조직이름 약칭 참여사건 시기 성격 분야1 가톨릭노동사목 노동사목 12, 19 3 3 5
2 가톨릭농민회 가농 15,16 3 3 1
3 건강사회를위한치과의사회 건치 1,43 4 5 6
4 건강사회실현을위한 약사회 건약 1,5,9,20,43,53 4 5 6
5 경기남부노련 경기남부노련 15,17,18,27,39,40,42,55 4 2 1
... ... ... ... ... ... ...
200
기본조약비준및노동법ILO
개정을위한전국노동자공동
대책위원회
공대위ILO 35,38,49 4 2 1
참여사건번호는 연합사건번호* .
결성시기는 한국전쟁이전 모름으로 기호**‘ ’ 1- , 2-1950~1970, 3-1971~1986, 4-1987~1992, 7-
화 이때의 시기기준구분은 정치적 변화와 노동운동의 변화를 동시에 고려.
성격 은 전위선진노동조직 노동조합 노동단체 농민 빈민등 시민 참여연대로 대***‘ ’ 1- , 2- , 3- , 4- · , 5- 1(
표 시민 경실련으로 대표 시민 가장 보수적조직 통일전선조직으로 기호화 이때의 성격), 6- 2( ), 7- 3( ), 8- .
은 조직의 결성목적 및 강령 주요성원 연혁에 기초하였으며 특히 시민 의 구분의 시민운동의, , 1, 2, 3
목표와 성격에 따른 구분으로 시민 은 참여연대로 대표되는 시민조직 시민 는 경실련으로 대표되는1 , 2
- 6 -
자유주의적 시민조직 시민 은 새마을운동본부 등 보수적인 시민조직, 3 .
분야는 생존권 계급 정치정당 종합 준정당 제도개혁 인권종교통일 사회복**** 1- ( ), 2- , 3- ( ), 4- , 5- , 6-
지의료 여성소비 환경교통주택 교육학술학생 문화언론정보 기타, 7- , 8- , 9- , 10- , 11- .
다음으로 상징연결망은 해당 사건에서의 대표적인 상징만을 채택하여 대 중 소로 분류, ,
하여 재구성하였다 대표적인 상징은 해당 사건에서 맥락이나 빈도 그리고 중요성 정도에서.
가장 중심적으로 제기된 의제를 의미한다 또한 상징유형분류 특히 상징소 분류를 이와 같.
은 방식으로 한 것은 다른 유형의 상징소분류를 가지고 수행한 상이한 연결망분석 결과 이
와 같은 분류가 연결망 분석에서 유의미하게 나타난다는 점을 고려한 것이다.
표 년 상징연결망 자료1-3) 1991
상징대 상징중 상징소 개수(%)
민주주의1.
민중민주1. 민중민주1. 4 4
19(32.2)일반민주2.
민주쟁취2. 5
11학문사상자유3. 3
인권 탄압4. / 3
정치적합리화3.공명선거5. 3
4부패척결6. 1
경제개혁2. 경제적합리화4. 경제 자립7. / 3 3 3(5.1)
사회개혁3. 사회적합리화5. 환경8. 1 1 1(1.7)
통일 평화4. / 통일 평화6. / 통일9. 2 2 2(3.4)
소수자 성5. /
여성7. 성폭력 등10. 3 3
7(11.8)여성노동8.
여성고용11. 14
여성복지12. 3
노동6.
노동정치9.
노동법13. 6
19
27(45.8)
노동탄압14. 11
노동방향15. 2
노동조건10.
임금16. 4
8고용17. 1
산재18. 3
총합 59(100)
노동운동 운동의 위기 연계강화 연대약화노동운동 운동의 위기 연계강화 연대약화노동운동 운동의 위기 연계강화 연대약화노동운동 운동의 위기 연계강화 연대약화. : ,. : ,. : ,. : ,ⅡⅡⅡⅡ
한국 노동운동은 형성 초기부터 노동내부의 다양한 조직들 예를 들어 노동조합 노동단체( ,
그리고 급진적인 노동조직들 뿐만 아니라 여타 사회운동과도 긴밀한 관계를 형성하였다) .
년대 대우자동차파업 구로동맹파업 등이 그것이다 사회운동적 조합주의 의 합리적1980 , . ‘ ’
핵심을 노동자 와 공동체 간의 연계 와 조합의 목표(worker) (community) (Naidoo, 2001) ,① ②
및 의제를 조합원들의 일상적인 문제들에 국한시키지 않고 사회적 정의 와 관(social jutice)
련된 문제들로 확대하여 시민사회적 의제로 재구성하는 것에 둔다면 년대 초반까지 한국90
노동운동은 그 전형적인 예라고 할 수 있다 김동춘(Moody, 1997; , 2002).
하지만 이와 같은 특징은 년대 중후반 이후 현저하게 약화된다 노동운동 및 시민운동90 .
- 7 -
간의 사안별 연계는 여전히 활발하지만 공통적인 가치나 신념은커녕 공통적인 해석틀
및 그에 기초한 장기적인 사회적 의제를 형성하지 못한다 또 노동내부에서도 사회(frame) .
계급 및 계층분화 그리고 양극화라는 구조적 요인을 오히려 강화시키는 방식의 행위들 예를
들어 비정규직에 대한 배제와 파당 형성이 뚜렷해진다 이 글에서는 이와 같은 특징을 노동.
운동을 중심으로 한 시민사회의 연계 및 연대 양상에 대한 비교분석을 통해 확인하는 한편
그 특징을 연계강화 연대약화 로 요약한다“ , ” .
연계강화1.
연계가 조직들 간의 행위관계의 양적 특성 자체를 의미한다면 연대는 행위와 상징에 의,
해 형성되는 연결의 질적 속성 즉 공동행동과 상호의존을 가능하게 하는 공통적인 이상과, ‘
신념 및 제도화의 총체 라고 할 수 있다 따라서 연계 는 조직들 간 관계빈도나 밀도 해당’ . ‘ ’ ,
사건에 참여하는 조직의 수와 다양성 이들이 형성하는 연합조직의 수 등에 의해 측정되고,
이들 측정치들이 클 경우 연계는 강한 것으로 추정한다 반면 연대는 주해석틀의 존재여.
부8) 폐쇄성과 개방성의 정도 연합조직 결성을 포함한 공동행동의 정도 사회적 안정망과, , ,
관련된 상징의 존재 그리고 이를 통해 간접적으로 나타나는 강력한 리더십의 존재 여부 등
이 그 기준이 된다(Ansell, 2001: 15; Misztal, 1996; Crow, 2002: 2-3; Doreian and
김종엽Fararo, 1998; Fantasia, 1988; , 1998).
우선 년부터 년까지의 연합조직 결성추이는 연계의 강화를 뚜렷하게 드러낸다1971 2001 .
그림 시기별 연합조직 결성추이2-1)
시 기 별 연 합 조 직
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
3 5
4 0
1971~
1979년
1980~
1984년
1985년
1986년
1987년
1988년
1989년
1990년
1991년
1992년
1993년
1994년
1995년
1996년
1997년
1998년
1999년
2000년
2001년
그림 에 따르면 년의 급속한 상승을 제외한다면 연합조직의 결성은 년대부터2-1 1991 80
년대 중반까지 완만한 상승추세를 나타내다가 년대 후반부터 급상승한다 이러한 추세90 90 .
는 시민사회운동조직의 수적 증가와도 비례하고 있는 것으로 보이며 자율적인 조직의 생성
8) 해석틀로 표현되는 개념은 스노우와 벤포드 에 의거한다frame (Snow and Benford, 1988, 1992) .
- 8 -
이 동시에 상호의존을 강화시키는 간접적 지표라고 할 수 있다9) 다음으로 년과. 1991 1997
년 양 시기10)의 연계정도를 분석한 결과를 표 로 요약했다 단체수를 보면 년에 비해2-2 . 91
년이 보다 크며 사건 수 역시 크다 사건수가 커지면 밀도나 빈도는 줄어드는 것이 상례97 .
임에도 밀도 빈도 평균연결수 상호성 이동성 군집상관계수 모두 년이 더 크고 평균거, , , , , 97
리 연결망지름은 년이 더 짧다 년이 년에 비해 보다 활발한 연계가 이루어지고 있, 97 . 97 91
다는 명백한 지표라고 할 것이다.
표 의 연계 비교2-2) 91-97
1991조직 1997조직단체수 200 210사건수 59 61연결수(Links) 3,238 7,045밀도(Density) 0.163 0.321빈도(Frequency) 0.053 0.059평균연결수(Average Degree) 16 33상호성(Reciprocity) 0.28 0.486이동성(Transitiv ity ) 0.596 0.769군집상관계수(Clustering Coefficient) 0.839 0.853평균거리(Mean Distance) 2.159 1.773Diameter 5 4
91-97 연 계 비 교91-97 연 계 비 교91-97 연 계 비 교91-97 연 계 비 교
결국 연합조직 수의 증가 참여조직들 간 연결수 및 빈도와 밀도 등의 양적 수치는 시민,
사회운동조직들 간 연계 강화를 보여주고 있다 그러나 이것이 연대 강화를 의미하는 것은. ‘ ’
아니다 오히려 연대는 뚜렷하게 약화되어 왔다. .
연대약화2.
조직들 간 중심성을 보면 년의 경우 통일전선조직과 노동조합 등 노동조직의 중심성1991
이 가장 높고 그 다음으로 민교협 전농 등 친노동적 조직들의 순위가 높다 이것은 년, . 1991
관계연결망이 노동 및 지지단체들의 단일 중심성 을 형성한다는 것을 의미하고 상대적으로‘ ’
강력한 리더십의 존재 가능성을 시사한다.
표 연결망 중심성 비교2-3) 1991-1997
년 년1991 1997
9) 년 한국민간단체총람에 따르면 시민사회단체는 총 여개이고 지역지부까지 합하면 만여개에 달한2000 7,600 2
다 또 년말에 활동 중인 개 단체 중 설립연도가 확인된 개 비정부조직의 이상이 년. 1999 6,262 4,905 60% 90
대 이후에 결성 년대 이전 년대 년대 년대 되어 년대 이후 시민운동(60 12%, 70 7.6%, 80 18.4%, 90 62.0%) 90
의 성장을 반영하고 있다소병희김동욱( · , 2002).
10) 년은 년보다 연합조직결성수가 많고 이것은 강한 연결수에서도 나타난다 따라서 연계 정도가’91 ’97 . 91>97
일수도 있는 자료라는 점을 주목해야 한다.
- 9 -
순위 연결중심성 인접중심성 매개중심성1 전국노운협전국노운협전국노운협전국노운협 전민련전민련전민련전민련 여연여연여연여연2 전민련 전국노운협 여협3 전노협 민교협민교협민교협민교협 민교협민교협민교협민교협
4 민교협 전노협 전민련5 전농 전농 전국노련6 민예총 여연 공추련7 기사 전교조 전국노운협8 한청협 민예총 전노협9 전교조 기사 민예총
10 여연 전대협 한국노총11 전대협 국민연합 민변12 민자통 민자통 민출노협13 국민연합 한천협 국민연합
연결중심성 인접중심성 매개중심성민주노총 민주노총 민주노총환경운동연합환경운동연합환경운동연합환경운동연합 환경운동연합환경운동연합환경운동연합환경운동연합 노동과건강민변민변민변민변 민변민변민변민변 민우회민우회민우회민우회참여연대참여연대참여연대참여연대 여연여연여연여연 환경운동연합환경운동연합환경운동연합환경운동연합여연여연여연여연 참여연대참여연대참여연대참여연대 병원노련녹색연합 녹색연합 여연한국노총 녹색교통 공동선녹색교통 공동선 참여연대민교협 여성의전화 민변공동선 한국노총 가족생활진흥민예총 민교협 건강가족실천건강의협 민예총 언론노련민우회 건강의협 YMCA
그러나 년에 이르면 단일 중심성이 점차 사라지면서 시민 조직뿐만 아니라 자유주의1997 1
적 시민 조직 나아가 보수적 시민 조직 공동선연합 등 의 중심성이 상대적으로 높아지는2 , 3 ( )
다중심성 이 형성된다 강력한 리더십이 존재하기 어려운 조건인 것이다 더욱이 민주노총‘ ’ . .
지역 및 현장조직을 모두 제거하고 전국적인 노동조직과 시민운동조직들 간의 연계만을 살
펴본 년 노동의 사회적 연결망 중심성에서는 민주노총이 연결중심 인접중심 매개중심1997 , ,
모두에서 위에 머문다4 .
표 년 노동의 사회적 연결망 중심성2-4) 1997
순위 연결중심 인접중심 매개중심
1 환경연합 환경연합 환경연합
2 민변 민변 민우회
3 여연 여연 여연
4 민주노총민주노총민주노총민주노총 민주노총민주노총민주노총민주노총 민주노총민주노총민주노총민주노총
5 참여연대 참여연대 공동선
사회적 연결망에서 보이는 단일 중심성으로부터 다중심성으로의 이동 은 단일 중심성이“ ”
강력한 리더십의 기초가 된다는 점에서 친노동적이고 상대적으로 개혁적인 리더십의 약화
가능성을 반영한다 하겠다 물론 노동운동의 중심성 약화가 반드시 리더십 약화로 이어지는.
것은 아니다 또한 기존의 노동계급 중심성 테제도 더 이상 유효하지 않다 하지만 그것이. ( ) .
헤게모니적 집단의 형성과 그에 기초한 리더십 구성까지를 부정하는 것은 아니라는 점에서
다중심성으로의 이동이 헤게모니적 접합의 가능성을 여는가에 주목해야 할 것이다 이것은.
파당형성 등의 관계의 다양한 측면과 상징까지를 살펴보아야할 문제이기 때문에 일단 여기
서는 리더십 약화의 가능성을 언급하는 것에 그친다‘ ’ .
다음으로 개방성과 폐쇄성의 정도를 반영하는 파당의 형성 여부를 보면 그림 과2-2, 2-3
같다11).
11) 이것은 매개중심성이 높은 상위 개조직을 제외한 후 에 의해 측정한 것이다5 n-clan .
- 10 -
통일전선
전위선진
노동조합
노동단체
기타계급
시민1
시민2
시민3
그림 년 파당형성2-2) 1991
그림 년 파당형성2-3) 1997
년의 경우 시민 조직이 여타의 조직과 구분되는 파당을 형성하긴 하지만 규모가1991 , 3
작고 이 파당을 제외한 나머지 조직들 사이에서는 파당의 형성보다는 상호중첩현상이 보다
강하다 또 다른 파당인 의 경우 고려대상이 될 수 없는데 왜냐하면 중앙조직들이 아니. G6
라 동일한 지역에 있는 지역조직 간의 연결망에 의해 형성된 파당이기 때문이다 결국.
년 연결망의 파당은 매우 약하고 상호 중첩의 중심에 노동조직들과 친노동조직들이 분1991
- 11 -
포되어 있음이 확인된다 반면 년에 접어들면 아주 뚜렷한 두 개의 파당이 형성된다. 1997 .
시민 시민 조직과 노동조합 간의 파당인데 이들 조직 간에는 상호 중첩이 전혀 없고 시2· 3
민 이나 전위선진조직을 매개로해서만 간접적으로 연결된다 때문에 연결망 전체적으로 상1 .
호 중첩정도가 약하다 또한 중첩의 중심에 상대적으로 많은 수의 시민 조직이 편재되는 반. 1
면 노동조직은 그 수가 현저하게 줄어든다 연대 약화 현상이 나타나고 있는 것이다. .
이와 같은 파당 형성을 통한 연대약화는 노동내부 만을 별도로 추출한 연결망에서는 더욱
뚜렷하다 그림 은 년 년 그리고 년의 노동내부 파당을 확인. 2-4, 2-5, 2-6 1991 , 1997 2001
한 것이다.
그림 년 노동내부 연결망2-4) 1991
정치선진
노동조합
노동단체
중첩중첩중첩중첩
이 그림은 참여조직 상호 강하게 혹은 약하게 연계되어 있다는 사실과 무관하게*
조직 대다수를 포괄하는 방식의 파당분석 에 해당한다(n-clique) .
년의 경우 분석을 한 결과 노동조직들은 두 개의 그룹 으로1991 n-clique(n=5) (G1, G2)
나뉘어 지긴 하나 조직의 이상이 중첩된다는 점에서 조직들 간의 관계맺기는 매우 통90%
합적이다 파당이 드러나지 않는 것이다 하지만 년에 접어들면 정규직 노동조합과 여. . 1997
타 조직들 간의 파당이 형성되는 것을 확인할 수 있다 년 연결망분석. 1997 (n=3, n-clique
분석 의 경우 년과 비교해보면 몇 가지 특징이 두드러진다 첫째 로 이루) 1991 . , G1, G2, G3
어진 노조들로만 구성된 하위그룹 이 매우 뚜렷하다 둘째 노동단체와 정치선진 조직이(A) . ,
함께 포함되어 있는 하위그룹 이 정규직중심의 노조 하위그룹 과 구별된다는 것도(B) (A)
- 12 -
년과의 매우 뚜렷한 차이이다1991 .
그림 년 노동내부연결망2-5) 1997
AAAA:::: 노조파당노조파당노조파당노조파당
B:B:B:B: 정치 단체파당정치 단체파당정치 단체파당정치 단체파당////
정치선진노동조합노동단체
비정규여성이
주요 조직대상
년 노동내부 연결망에서는 이와 같은 파당형성이 보다 두드러진다 그림 은2001 . 2-6
년 노동내부 연결망분석이다 첫째 비정규직 노조들의 경우 정규직 노조그룹에서 철2001 . , ,
저히 배제될 뿐만 아니라 상호 간에도 강한 결속을 형성하지 않는다 비정규직의 투쟁이 격.
렬하지만 일회적인 것은 이와 같은 특징의 반영이라고 할 수 있다 둘째 그림 의 오른. , 2-6
쪽 즉 정규직노조와 노동단체들의 파당 중에서도 현장의 정규직노조들은 노동단체 그룹들과
의 중첩이 약하고 독자적 파당을 형성하는 경향이 강하다 노동단체와 중첩을 형성하는 그.
룹은 정규직 중 주로 지역 업종 노조이다 따라서 중앙 지역 업종 현장으로 갈수록 비정· . -> · ->
규는 물론이고 노동단체와의 연계가 약해지며 정규직 간의 유유상종과 고립화가 두드러지는
것이다 이것은 다른 한편 현장의 정규직 노조로의 권력의 집중을 의미하는 것이며 최근 비.
리의 조직적이고 구조적 원인을 제공하는 것이라 하겠다 셋째 년과 비교해보면 민주. , 1997
노동당이 노동단체뿐만 아니라 지역 업종별 노조들과도 연계를 하고 있다 이것은 사회적/ .
연대의 분절에도 불구하고 정치적 연대의 통합성이 강화되고 특히 정규직 노조가 이전시기,
보다는 적극적으로 정치적 연대에 개입하는 사실을 반영한다 다른 한편 민주노동당도 노동.
단체 및 민주노총의 지역본부를 통해 노동 내부자원을 동원하고 있는 것이다.
- 13 -
그림 년 노동내부 연결망2-8) 2001
비정규노비정규노비정규노비정규노조조조조
정규노조
비정규노조
노동단체
정규노조정규노조정규노조정규노조
현장정규직노조
독자적파당구(
성)
결론적으로 년과 년의 관계연결망에서 나타나는 관계맺기 양식은 첫째 노동중1991 1997 ,
심적 단일중심적 관계맺기로부터 다중심적 관계맺기로의 이행과 헤게모니적 접합의 약화( ) ,
둘째 파당의 부재와 상호중첩의 강화 개방성 로부터 파당의 형성과 상호중첩성의 약화 폐쇄, ( ) (
성 로의 전환으로 요약할 수 있다 따라서 관계의 측면만을 두고 본다면 연계의 강화가 다) .
른 한편 내적 폐쇄성과 고립화 경향의 강화라는 질적 특성을 가지기 때문에 사회적 연대와
는 오히려 반비례하고 있음을 보여준다.
그러나 연계와 달리 연대는 관계뿐만 아니라 상징 등의 문화적 양상의 변화가 결합되어야
만 보다 정확한 판별이 가능하다 이제부터는 상징의 변화를 살펴보자 표 는 년과. . 2-5 1991
년의 상징 및 그것의 분포를 나타낸 것이다 년과 년을 비교하면 몇 가지 측1997 . 1991 1997
면에서 상징분포가 변했음을 확인할 수 있다 첫째 년의 민중민주 상징이 년에는. , 1991 1997
완전히 사라지는 반면 절차적 민주주의에 한정되는 일반민주주의 혹은 정치적 합리화 관련
상징이 늘어난다 둘째 년에 가장 많은 비율을 차지하였던 노동관련상징 이. , 1991 (45.8%)
년에 접어들면 로 급격하게 줄어들지만 모든 상징이 보다 고르게 분포되는 경1997 16.4%
향 즉 상징의 다양성은 급격하게 증가한다, 12) 셋째 여성 및 사회복지 등 복지 성 소수자. , / /
- 14 -
관련 상징과 생활개혁 소비환경개혁 농정개혁 등의 사회적 합리화 상징이 증가한다, , .
표 상징 및 분포 비교2-5) 91-97
상징대 상징중 상징소1.민중민주 1.민중민주 4 4
2.민주쟁취 5
3.학문사상자유 3
4.인권/탄압 3
5.공명선거 3
6.부패척결 1
2.경제개혁 5.경제적합리화 7.경제/자립 3 3 3333(5.1)3.사회개혁 4.사회적합리화 8.환경 1 1 1111(1.7)4.통일/평화 6.통일/평화 9.통일 2 2 2222(3.4)
7.여성 10.성폭력등 3 3
12.여성복지 1
11.여성고용 3
13.노동법 6
14.노동탄압 11
15.노동방향 2
16.임금 4
17.고용 1
18.산재 3
개수
1.민주주의 19191919(32.2)
2.일반민주 11
3.정치적합리화 4
5.소수자/성 7777(11.8)8.여성노동 4
6.노동
9.노동정치 19
27272727(45.8)10.노동조건 8
1991 상징유형별분포1991 상징유형별분포1991 상징유형별분포1991 상징유형별분포
총 합 59595959(100)
상징대분류 상징중분류 상징소분류1.일반민주 1.개악반대 9 9
2.정치개혁 6
3.선거 2
4.인권 7
5.구조조정 3
6.재벌개혁 3
7.생활개혁 5
8.소비환경 2
9.농정개혁 1
4.평화/통일 5.평화/통일 10.통일/평화 4 4 4444(6.6)6.사회복지 11.사회복지 2 2
12.고용평등 1
13.여성정치 3
14.여성복지 2
15.여성 1
16.고용안정 2
17.산재 3
18.기타노동조건 1
9.노동정치 19.노동정치 4 4
61616161(100)
1.민주주의 24242424(39)2.정치적합리화 15
6666(9.8)
3.사회개혁 4.사회적합리화 8 8888(13.2)
2.경제개혁 3.경제적합리화
10101010(16.4)
5.복지/성/소수자 9999(15)7.여성 7
총 합6.노동
8.노동조건 6
6
1997 상징유형별분포1997 상징유형별분포1997 상징유형별분포1997 상징유형별분포개수(%)
결국 민중민주주의 상징의 소멸과 상징의 다양화는 주해석틀 의 약화 혹은(Mater Frame)
소멸과 연관된다 이것은 년과 년의 상징블록 간의 관계 비교에서도 뚜렷하게 나. 1991 1997
타난다 년의 상징 블록모델 간 관계 그림 를 보면 민중민주 상징이 수신과 발신. 1991 ( 2-9)
모두에서 중심적 상징인 것을 알 수 있다 반면 년의 상징 블록모델간의 관계는. 1997 1991
년과 상당한 차이를 보인다 우선 중심적 상징이 존재하지 않으며 일반민주주의와 정치적합.
리화 등 주로 절차적 민주주의 수준의 상징과 여타의 상징들이 유사한 연결수준을 보인다.
상징들간의 연계가 수직적 통합으로부터 주해석틀의 소멸을 수반한 수평적 통합으로 이행한
것이다.
민중민주 민주쟁취 등의 주해석틀 관련상징의 소멸은 연대주의라는 측면에서 중요한 의,
미를 지닌다 왜냐하면 민중민주 상징의 경우 추상적 수준이긴 하지만 소수자 약자를 중심. ,
에 놓는 연대주의적 상징이라고 볼 수 있기 때문이다 또 상징에 있어 민중민주를 중심으로.
한 헤게모니적 접합이 일어난 것으로 간주할 수 있다 따라서 주해석틀의 소멸은 단일중심.
성에서 다중심성으로의 이동 및 파당형성 등과 결합되어 연대주의적 경향의 약화를 반증하
는 것이라 하겠다.
그림 상징 블록모델 간 관계2-9) 91-97
12)모든 노동상징을 다 고려한다면 년이 년에 비해 노동상징이 줄어든 것은 아니다 하지만 다른 조직1997 1991 .
들과 연합하여 제출한 상징은 년에 들어서면 더 적어진다 이것이 노동상징의 비중 및 그것의 사회적 영1997 .
향력변화를 반영하는 것이라고 할 수 있다.
- 15 -
년 상징블럭모델1991 년 상징블럭모델1997
구조적 효과3.
앞에서 확인된 연계강화 연대약화 현상은 사실 구조적 요인과 있다 그러나 이미 서문‘ , ’ .
에서 밝혔듯이 구조적 측면에 대한 분석은 이 글의 목적이 아니기 때문에 여기서는 하도급
구조를 통해서 본 경제시스템과 노동시장 구조 노조체계의 변화만을 간략하게 살펴볼 것이,
며 구조와 행위의 결합으로서의 노동운동 위기요인 분석은 이후의 과제로 삼는다.
한국사회의 노동시장 구조는 년의 노사분규를 중심으로 그 구조가 단일구조 에서“1987 < >
분절구조 로 전환 하였다 송호근 이와 같은 이중노동시장은 자형태의< > ” ( , 1991: 203-204). U
고용양극화가 진전되면서 더욱 강화되어 사회적 양극화를 촉진시키고 있다 그림 에. 2-10
따르면 년간 중위부분의 고용은 크게 감소한 반면 하위와 상위 일자리는 크게1993-2000
증가하였다 또한 년에서부터 년까지 임시일용직은 두 배 증가 하. 1980 2004 (16.9%->32.2%)
였으며 자영업자와 무급가족종사자 임시일용직이 전체 취업자의 로 그 비중이 매우, 58.8%
높다 비정규직의 규모는 안팎에서 구조화되고 있지만 비정규직 고용의 세부 유형에서. 56%
는 장기임시근로자가 계약근로자로 대체되는 양상을 보인다 대기업을 중심으로 한 기업내.
부 노동시장이 여전히 유지되고 있는 반면 그 외부 노동시장의 유연화가 급격하게 이루어진
것이다 김유선 이것은 수탈적 하도급구조에 의해서 더욱 촉진된 것으로 보인다 과( , 2005). . “
거에는 수출 재벌 중심의 경제성장 과정에서 대 중소기업간 협력관계가 존재하였으며 이에- ,
따라 성장의 과실이 중소기업과 노동자들에게까지 어느 정도 미쳤으나 외환위기 이후에는,
이러한 적하효과 의 고리가 약화 되었다 조성재 무리한(trickle down effect) ” ( , 2005: 193).
단가인하 요구가 그 예이다 국내에서는 예정된 혹은 생산성 향상 범위 내의 단가인하 이. “ ,
외에 불규칙적 부정기적으로 단가인하가 강제 되는 것이다 조성재, ” ( , 2005: 194).
- 16 -
그림 일자리 분위별 고용증감2-10) 10
(1993-2000년)일자리10분위별 고용증감
281
338
206
110
149
320
246
-241
65
-28
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
하위 1st 일자리
2nd 3rd 4th 5th 6th 7th 8th 9th 상위 10th일자리
일자리 10분위(Job Quality Deciles)
일자
리 증
가 수
(천개
)
출처 전병유: . 2005
결국 모기업에 의한 중소영세하청기업에로의 부담전가 혹은 모기업의 생산성 향상분의,
전유는 동반발전 효과를 없애고 수탈구조만을 남기면서 재벌 중심의 대기업에게는 단기적
수익증가를 가져오지만 경제 전체적으로는 그 효율성 정당성 합리성을 현저하게 떨어뜨린, ,
다 왜냐하면 재벌 중심의 대기업 노동내부시장은 일정정도 보호되고 있는 반면 중소영세하.
청기업 중심의 노동시장이 급격하게 유연화되고 노동조건의 악화가 진척되면서 생산성을 낮
추고 사회적 갈등과 대립을 야기시킬 소지를 높이기 때문이다 특히 현 기업별 노사관계체.
계가 노동시장의 분절성과 수탈적 하도급구조와 결합 재벌 및 대기업에서의 노사 담합을,
형성시키면서 사회적 배제의 기제로 작동하고 있다는 사실은 중요하다 일부 대기업을 중심.
으로 한 기업내부노동시장을 제외한 대다수의 노동시장에서 노동의 유연화가 증가하고 이것
이 수탈적 하도급체계로 인해 더욱 강화되는 노동시장의 변화와 기업별 노조체계와 이에,
기초한 기업별 노사관계가 상호 불일치하면서 노동의 상당부분이 배제될 가능성이 높기 때
문이다 그런 점에서 산별 혹은 초기업별 노사관계체계의 모색 수탈적 하도급구조를 넘어. ,
서는 새로운 경제패러다임의 창출이 주요한 과제로 제기될 수밖에 없는 것이다.
또한 정부 및 자본의 강경한 태도 역시 이와 같은 노동운동의 위기를 증폭시키는 주요한
요소이다 지난 월 일 삼보일배를 하던 울산건설플랜트노조원 여명 전원 연행 월. 5 23 580 , 5
일 예정되어 있던 민노총 울산집회에 대해 엄정조치 표방 월 일 김대환 노동부장관의27 , 6 3
노사관계대학원 주최 노사정대토론회에서의 발언13) 월 일 보건의료노조에 대한 예상외, 7 8
13) 김대환 노동부장관은 월 일 숭실대 노사관계대학원이 주최한 노사정대토론회에서 노사정위원회에서 로드6 3 “
맵 제정에 대한 실질적인 논의가 이뤄지지 않으면 정부가 독자적으로 법안을 만들어 올 정기국회에 제출할
계획 임을 밝혔다중앙일보 년 월 일자 참고” ( , 2005 6 3 ).
- 17 -
의 직권중재결정 등이 그것이다 또한 대기업을 중심으로 한 사용자 측의 노조 길들이기는.
한편으로 기업수준의 노사담합구조를 만들어내고 있을 뿐만 아니라 산별 중앙 차원의 노사-
관계의 안정적 제도화에 소극적 혹은 적극적 반대의사로 발현된다 결국 이와 같은 구조적.
요인이 연계강화 연대약화의 행위양식과 결합되면서 노동운동의 위기를 지속적으로 재생산,
하고 있다 할 것이다.
정치세력화 노동운동의 상징연합 전략정치세력화 노동운동의 상징연합 전략정치세력화 노동운동의 상징연합 전략정치세력화 노동운동의 상징연합 전략. :. :. :. :ⅢⅢⅢⅢ
그럼에도 불구하고 정치세력화가 이루어진 것은 노동운동이 구사하는 상징동원에 기초한
연합전략의 결과라고 할 수 있다 왜냐하면 상징동원을 통해 행위양식에서 나타나는 연대약.
화 경향을 어느 정도 완화시킬 수 있었기 때문이다.
상징동원효과1.
년 총선에서 시민연대와 민중연대의 분화 년 비정규직과 정규직 간의 갈등 등2000 , 2001
은 사회운동에서의 연대주의적 전통의 약화를 보여주는 대표적인 사례이다 그러나 문화적.
상징적 측면에서 민주노총을 중심으로 한 노동운동은 주해석틀의 소멸에도 불구하고 노동( )
정치 소수자 비정규 복지 상징을 수평적으로 연계시켜 스스로를 민주주의의 전사로서 끊- - ( )-
임없이 재구성하는 한편 정규직 이기주의가 노동 전체로 파급되는 것을 제어하였다.
이것은 년과 년의 민주노총 중심의 상징연결망에서 단적으로 나타난다 그림1997 2001 .
은 노동조직들의 상징만을 중심으로 연결망을 재구성하여 파당 분석한 것이다3-1 (clique) .
여기서 노동조직들은 노동 및 민주주의 상징 그리고 복지상징에 중심적으로 개입한다 주요(
개입상징 노동 정치 연계와 노동 복지 연계가 두드러지는 것이다 또 통일 인권 등의A). - - . ,
상징에도 부분적으로 개입한다 이 결과 정규직 노동 중심 상징이 가지는 폐쇄성과 고립성.
이 완화되고 노동운동이 스스로를 민주주의의 일관된 투사로서 재현할 수 있었을 뿐만 아니
라 정치적 영향력을 확대한다.
이와 같은 특징은 년에 접어들면 보다 뚜렷해진다 년은 정규직과 비정규직 간2001 . 2001
의 갈등이 전면적으로 드러난 해이기도 하다 하지만 상징 수준에서는 오히려 민주노총이.
비정규직 상징을 중심적으로 제기하였다 그림 를 살펴보면 첫째 불평등관련 상징 이. 3-2 , (C)
하나의 하위그룹을 형성하고 있을 뿐만 정규직 중심의 조직화 및 노동조건 관련 상징 과(A)
노동정치 상징 를 매개하는 역할을 하고 있다 일종의 상징정치 상징동원 전략인 것이다(B) . , .
또한 이 전략은 노동운동을 민주주의의 일관된 대변자로 재현하여 노동운동의 정치화에 긍
정적으로 기여하였다 둘째 노동상징이 정치상징과 긴밀하게 연계되어 있다 일반적인 정치. , .
상징과 노동정치가 하나의 하위그룹을 형성 하고 있으며 이것은 노동 정치 연계의 전형(B) -
적 양상이며 이 역시 노동상징과 민주주의를 연관시키는 효과를 낳는다.
- 18 -
그림 년 노동조직 개입상징3-1) 1997
A:A:A:A: 주요개입상징주요개입상징주요개입상징주요개입상징
B:B:B:B: 부분개입상징부분개입상징부분개입상징부분개입상징
C:C:C:C: 비개입상징비개입상징비개입상징비개입상징
민주주의
경제개혁
사회개혁
평화통일/
소수자성복지/ /
노동
그림 년 민주노총 상징연결망3-2) 2001
노동조직
노동조건
노동정치
불평등 복지/
정치개혁
의료보건
경제 기타/B:B:B:B: 노동 정치 보건의료노동 정치 보건의료노동 정치 보건의료노동 정치 보건의료( ) /( ) /( ) /( ) /
C:C:C:C: 불평등관련상징불평등관련상징불평등관련상징불평등관련상징
A:A:A:A: 노동내부상징노동내부상징노동내부상징노동내부상징
이것은 중심성 순위에서도 확인된다.
- 19 -
표 년 민주노총 상징연결망 중심성순위3-1) 2001
순위 연결중심 인접중심 매개중심1 민간의보개혁 의료 복지( / ) 최저임금 소수자 불평등완화( / ) 최저임금 소수자 불평등완화( / )
2 민중연대 정치개혁( ) 민간의보개혁 의료 복지( / ) 민간의보개혁 의료 복지( / )
3최저임금
소수자 불평등완화( / )
비정규직철폐
소수자 불평등( / )
비정규직철폐
소수자 불평등( / )
4비정규직철폐
소수자 불평등( / )정당명부제 정치개혁( )
특수고용규탄
소수자 불평등( / )
5기본권 생활권쟁취/
사회개혁( )
기본권 생활권 쟁취/
사회개혁( )정당명부제 정치개혁( )
표 에서 정규직 노동자들의 이해에만 국한된 상징은 중심성 순위 위내에도 들지 못3-1 10
하는 반면 비정규직 정치개혁 의료복지가 핵심적 의제로 나타난다 노동내부의 정규직 중- - .
심 이해를 정치와 소수자 복지 이해를 중심으로 한 상징적 연합자원의 동원을 통해 완화하/
고 있는 것이다 정규직 상징의 폐쇄성의 완화 보편적 이해 대변자로서의 재현 등의 특징. ,
이 년에 비해 년에 접어들면서 더욱 두드러진다는 것은 상징유형의 분포에서도1997 2001
나타난다 표 는 년 전체 연합사건에서 상징유형의 분포를 비교한 것이다 이에 따. 3-2 2001 .
르면 년 가장 비중이 높았던 정치개혁 과 노동 이 년에 접어들면1997 (39.3%) (16.4%) 2001
각각 와 로 줄어드는 반면 소수자 여성 복지 상징은 그 비중이 두 배 증가하며18.8% 14.5% / /
사회적 합리화 상징이 그 다음으로 많은 증가를 보인다는 것이 확인된다.
표 년과 년 상징분포비교3-2) 1997 2001 ,
상징유형 1997 2001민주주의 3(4.9) 3(4.3)
정치적합리화 21(34.4) 10(14.5)
사회적합리화 8(13.1) 16(23.2)
경제적합리화 7(11.5) 5(7.2)
소수자 여성 복지/ / 8(13.1) 18(26.2)
평화 통일/ 4(6.6) 7(10.1)
노동 10(16.4) 10(14.5)
합 61(100) 69(100)
동원 영역 및 목표의 전환 조직적 공간에서 정치적 공간으로2. :
년 이전까지 한국 노동운동은 주로 조직적 공간의 확장에 주력하였다 때문에 시민1997 .
사회에서의 연대주의적 자원이 정치적 공간의 확장에 동원되지 않았고 시민사회에서의 연합
과 달리 정치사회에서의 연합이 매우 분절적인 최소연합의 양상을 띠었다(Barrera, Manuel
송호근and J.S.Valenzuela, 1986: 230; Valenzuela, 1989: 447/449; , 1991)14) 예를 들.
14) 조직적 공간과 정치적 공간이란 권위주의 정권에 의한 억압과 부분적개방의 싸이클 과 노동운동의‘ ’ ‘ ’ ( ) (cycle)
저항 결과 형성되는 일종의 계급투쟁의 장이다 이 중 조직적 공간은 권위주의 정권이 친정부적 공식노조. ‘ ’
- 20 -
어 년 총선 및 대선에서 전노협 업종회의 현총련 등으로 대변되던 노동조합조직들은1992 · ·
선거 등에의 직접적인 참여보다는 야당후보지지 혹은 투표 독려에 머물렀다 당시 전노협은.
년 총선에서 전민련을 계승한 전국연합의 민주대연합 안을 사실상 승인하고 노동자선1992
대본 활동을 하였지만 투표 참여를 선언하는 수준에서 머무르는 등 정치세력화를 위한 적,
극적 활동을 전개하지는 않는다 전노협 백서 전노협의 목표가 조직적 공간의 확장에 두( 5).
어져있었고 정치적 활동 자체가 법적으로 제약되어 있기 때문이기도 하지만 정치적 경험의
부재 역시 주요한 요인이었다 전노협이 자신의 조합원 대중에게 노동자의 독자적인 정치세.
력화에 대한 동의를 확보하기 위해서는 반복적인 정치적 경험이 있어야 하며 또한 그를 위
한 시간이 필요하다 그러나 전노협은 국가의 탄압의 초점이 되면서 조직의 존립조차 어려.
워졌다 지도부의 끊임없는 구속으로 정치적 문화적 능력 리더십 을 확보할 수 없었다. · ( ) .
반면 년에 접어들면서부터 정치적 진입을 위한 연합전략을 주도하는 것은 민주노총1997
으로 대변되는 노동조합 조직이다 이와 같은 태도변화는 민주노총에 의해 주도된 년. 1996
과 년의 정치적 총파업의 결과이다 노동법 및 안기부법의 날치기 개악이 직접적인 도1997 .
화선이 된 총파업은 시민운동의 도전 속에서 끊임없이 위기논쟁에 휘말렸던 노동운동을 시
민사회의 주도세력으로 우뚝 세웠다 총파업 과정에서 민주노총은 한국노총과 처음으로 공.
동행동을 하였으며 시민운동 전체의 지지를 받았다 노동운동이 완전히 위기로부터 탈출한.
듯 보였다 그러나 총파업의 성과가 곧바로 노동운동의 조직적 정치적 공간의 확대로 이어. ·
지지는 않았다 노동법개정이 결국 기존 엘리트 주도 정치정당들 간의 타협으로 귀결되었기.
때문이다 거래를 통한 이행 속에서 주변세력으로 자리매김 되었던 년의 악몽이 년. 1987 10
후에도 재현된 것이다 이것이 민주노총으로 하여금 독자적인 정치세력화를 강력하게 추진.
하게 한 동력이었다 민주노총은 년 총파업 직후인 년 월 정기 대의원대회에서. 1997 1997 2
노동자들의 독자적인 정치세력화를 재천명하고 년 년 사이 노동자 독자정당 결성1998 ~1999
을 결의했다 또 진정련 등과 함께 국민승리 을 결성하고 민주노총 초대 의장인 권영길이. 21
대통령 후보로 나선다 그리고 대선에서의 실패에도 불구하고 민주노총은 국민승리 에 참. 21
여하였던 노동조직들과 더불어 독자창당을 시작한다 년 월 일 민주노동당의 결성. 2000 1 30
이 바로 그것이다15) 이 결과 년 월 일 지방선거 정당투표에서 민주노동당은. 2002 6 13 130
구성을 통해 노동을 통제하는 영역이다 그런 점에서 공식노조와(official union) (Valenzuela, 1979; 1989). “
저항세력간의 제도적 균열의 산물 이자 노조 조직화의 영역인 것이다송호근 또 정치적 공간은” ( , 1991: 332). ‘ ’
노동자들의 집단적조직적 활동과 직간접적으로 연관된 체제의 정치적 반대세력조직들이 국가권력의 개혁· · ( )
혹은 혁명적 개조 등의 정치활동을 전개하고 리더십을 구축하는 일종의 이데올로기적 균열의 산물이다송호(
근 이때 정치적 공간 은 체제가 노동운동과 연계되거나 혹은 최소한 그것의 일분파, 1991a). “ (political space)
와 연계된 집단들까지 포함한 상이한 집단들에 대해 관용하는 정도 에 따라 좁거나 넓을 수 있다” (Valenzuela,
이 글에서는 정치적 공간과 조직적 공간에 대한 발렌주엘라의 관점에 기초하되 그것을 좀 더 확1989: 457).
장하여 합법적제도적 행위자뿐만 아니라 비합법적비제도적 행위자까지 포괄하는 시민사회적 공간과 정치사· ·
회적 공간으로 확장해석 하고자 한다 즉 이 글에서는 발렌주엘라의 조직적 공간과 정치적 공간이라는 개· . ‘ ’ ‘ ’
념에 기초하지만 약간의 차이가 있다 첫째 발렌주엘라는 조직적 공간을 제도적이고 합법적인 노조행위의 영. ,
역으로 간주한다 하지만 노조결성과 같은 집단적 행위까지 원천적으로 봉쇄하는 한국과 같은 권위주의 정권.
아래에서 조직적 공간은 비제도적이고 비합법적인 노조행위 또 유사노조단체 혹은 급진적 노동조직들과 공식
노조 및 여타의 국가기관과의 제도적 균열의 산물로 확대해석 될 필요가 있다는 점이다 둘째 때문에 조직적. ,
공간은 노동자계급의 즉자적 이해를 넘어서는 활동까지도 벌어지는 시민 사회적 영역이기도 하다 셋째 정치. ,
적 공간 역시 비제도적이고 비합법적인 행위주체들까지도 포함하는 정치사회적 영역으로 해석한다.
- 21 -
만표 득표를 하면서 자민련을 제치고 제 당의 지위를 확보하였다 신장식, 8.1% 3 ( , 2002: 11).
이와 같은 변화는 시민사회에서의 노동운동의 연대 약화 및 이에 따른 영향력 약화를 완화
시키는 효과를 발휘하였다 특히 연대가 약화되었음에도 연계가 강화되었던 현실은 대통령.
선거와 같은 단일한 이슈에서 노동 외부의 지지를 획득하는데도 도움이 되었다 사회적 고. ‘
립 을 노동운동의 특징으로 제시하기 어려운 것이 바로 이와 같은 연계강화 및 그것의 효과’
때문이다.
그러나 연계강화 연대약화 로 요약되는 노동운동의 문제를 상징동원과 정치적 공간의 확‘ , ’
장을 통해 일정정도 완화시키는 것에는 분명한 한계가 있다 비정규직과 정규직 간의 갈등. ,
시민운동과 노동운동 간의 갈등 등의 제 문제가 사회적 양극화와 결합되어 지속되는 한 상
징동원 및 정치세력화의 효과도 점차 약화될 수밖에 없다 물론 이미 앞에서 살펴본 것 처.
럼 노동운동의 제 문제 또 사회적 양극화 현상 등은 구조적 제약의 결과이기도 하다 하지.
만 행위주체로서의 노동운동이 이에 편승하느냐 아니면 구조적 제약의 변화를 위해 영향을
끼치느냐 하는 것은 다른 문제이다 이 글에서 주목하는 것은 후자의 측면이다. .
거듭나기를 위한 제언 공공성에 기초한 연대성의 확립거듭나기를 위한 제언 공공성에 기초한 연대성의 확립거듭나기를 위한 제언 공공성에 기초한 연대성의 확립거듭나기를 위한 제언 공공성에 기초한 연대성의 확립. :. :. :. :ⅣⅣⅣⅣ
연계강화 연대약화를 극복하고 노동운동이 거듭나기의 위해서는 공공성에 기초한 연대“
성 의 확립이 긴요하다 여기서 공공성이라는 것은 정규직 중심의 좁은 이해를 벗어나서 노” .
동자계급 전체의 이해에 눈을 돌릴 뿐만 아니라 그것을 시민사회 전체의 이해 특히 아동 및
청소년 여성 이주노동자 비정규노동자 등 사회적 배제집단의 인권 및 삶과 연관시켜 사회, , ,
적 양극화를 완화 혹은 해소하고 사회적 복지를 증진시키려는 담론의 확립이자 이에 기초한
주해석틀 및 이슈 상징 의 형성을 의미한다 이것은 연대성의 기초가 되지만 연대성은 공공( ) .
성의 확립으로만은 부족하다 공공성을 유지시킬 수 있는 관계구조의 확립이 구조적 측면과.
행위적 측면 모두에서 이루어져야 하기 때문이다.
관계구조의 전환1.
우선 공공성을 유지시킬 수 있는 관계구조의 전환 및 확립은 노동내부에서 그리고 노동과
시민운동 간의 통합성을 확보하는 것이며 그런 점에서 사회운동적 조합주의의 특징을 회복
하는 것이라고 할 수 있다.
노동내부의 통합성의 확보를 위한 방법 중의 하나가 시스템 변화 즉 기업별 노조체계의
극복이다 산별노조의 형태 및 체계의 문제는 전국적인 수준뿐만 아니라 지역 업종별 노조. ·
운동이 처하고 있는 조건 예를 들어 비정규직의 규모 산업에서 영향력 조직률 노조내부, , , ,
15) 창당까지의 과정을 보면 년 월 일 차원탁회의민주노총 국민승리 전빈련 등이 참여 같은 해1999 1 25 1 ( , 21, ),
월 일 차 원탁회의 월 일 민주노총 중앙위원회에서 노동자 중심의 진보정당 건설을 위한 창당추진위3 14 2 , 4 7
원회를 구성키로 결정하여 월 일 창준위 발족공동대표 국민승리 의 권영길 전빈련의 양연수 민주노총4 18 ( 21 , ,
이갑용 위원장 월 일 가칭 민주노동당 창준위 출범 년 월 민주노동당 창당대회 개최 등이다), 9 29 , 2000 1 30 .
- 22 -
의 관행 및 전통 외부자원동원능력 등등에 따라 매우 상이한 형태로 진전될 수 있다 따라, .
서 대산별이냐 소산별이냐라는 형태의 문제 보다는 산별전환에서 준수되어야 할 규범이 보
다 중요하다 산별전환 과정에서 비정규 미조직 노동자들을 적극적으로 포섭하는 경험. ,①
및 규범의 확립을 필요로 한다 년 월 일 보건의료노조 서울대 지부의 탈퇴에서 나. 2005 3 31
타나듯이 산별교섭에 대한 대기업 노동자와 중소기업 노동자의 이해가 엇갈리며 여기에 정
규직과 비정규직의 상이한 이해가 겹쳐진다 때문에 산별전환 과정이 바로 이와 같은 상이.
한 이해의 해소과정이어야 한다 그런 점에서 년 보건의료노조 산별교섭 노사합의서에. 2004
명기된 주 일 노동시간 단축에서의 비정규직 우선 고려 년 산별교섭 요구사항 중 보5 , 2005
건의료산업 최저임금 월 통상임금 원 요구 등은 적극적으로 평가될 필요가 있다825,509 .
국가 및 자본의 동의를 동원하기 위한 상생적 대안의 형성 및 시민사회로부터의 지지 확②
보가 이루어져야 한다 다양한 형태의 중층적 사회적 대화가 요구되는 것도 바로 이 때문이.
다 현 산별체계 전환에서 나타나고 있는 문제는 개별 산별노조만으로는 해결하기 어렵. ③
다 또 기업간 격차 또 기업내부 격차완화를 위한 대안 역시 중앙 수준에서 집중적으로 다.
루어져야 한다는 점에서 전국적 지원체계의 구축이 필요하다.
다음으로 최근 비정규직을 중심으로 제기되고 있는 초기업적 노사관계의 확립 문제에 관
심을 기울일 필요가 있다 울산 건설플랜트노조의 사례에서 보여지듯이 비정규직 혹은 초기.
업노조의 노동권 단결권 단체교섭권의 확립은 현재 산별노조로의 체계전환과 별도로 이루, ,
어지고 있다 산별노조로의 전환이 이와 같은 움직임을 포괄할 수 있다면 가장 바람직하겠.
지만 현실적으로 어렵다는 것을 고려하여 동시 대응이 이루어져야할 필요가 있다 이를 위.
한 행위패턴의 전환이 요구된다 세번째로 시민운동과의 통합성 확보를 적극적으로 기획할.
필요가 있다 이것은 어떤 의제 를 중심으로 누구와 연합할 것인가 또 시민사회에서의 연. ‘ ’ , ‘ ’
합에 머무를 것인가 아니면 정치사회에서의 연합으로까지 확대할 것인가 하는 경계 의 문‘ ’
제를 해결하는 것이기도 하다 현재로서는 가장 커다란 문제인 사회적 양극화의 해소를 중.
심으로 이에 동의하는 시민운동과의 적극적인 연합이 시민사회 및 정치사회 전체에서 이루
어져야 한다.
사회적 의제 형성2.
년대 초반까지 노동운동은 비록 짧은 시기였지만 민중민주 민주쟁취 주해석틀을 형성90 -
하고 사회적 의제를 주도해나갔다 또 당시의 주해석틀은 단일한 가치 및 신념체계에 기초.
한 민중담론의 결과물이었다는 점에서 강력한 영향력을 발휘하였다 그러나 년과. 1997
년에 나타나는 노동 정치 소수자 복지 상징의 수평적 연계는 공통의 가치관이나 주해2001 - - -
석틀에 기초해있지 않다 또한 그와 같은 공통의 가치관이나 주해석틀이 형성될 수 있을지.
여부도 불투명하며 그것이 어떤 의미를 가질지도 가늠하기 어렵다16).
16) 여기서는 담론 해석틀 그리고 상징 을 구분하며 담론 해석틀 상징 순의 포섭관(discourse), (frame), (symbol) > >
계가 있다고 상정한다 이때 사회적 의제는 해석틀과 상징의 중간정도에 위치하여 양자를 연계시킨다는 점에.
서 상징보다는 넓고 해석틀보다는 그 지위가 약한 상징접합을 의미한다.
- 23 -
하지만 단지 상징접합의 수준에서라도 주요한 사회적 의제를 주도적으로 제기하는 것은
매우 주요하다 왜냐하면 이것이 반복적으로 제기될 경우 단일한 이슈를 넘어서서 주해석틀.
및 공통의 신념체계로까지 발전될 가능성이 있기 때문이다 또한 노동운동이 조합적 이해를.
넘어서서 사회적 영향력을 확보하기 위해서는 이와 같은 사회적 의제를 형성하는 것이 매우
필요하다 공공성의 확보에 기초한 연대성의 확립은 사회적 의제 형성을 요구한다. .
이를 위해서 민주노동당 및 민주노총 등의 매개 역할이 강조될 필요가 있다(brokerage) .
년대에도 나타나듯이 사회적 의제를 주도적으로 형성하는 것은 노동 내부의 조직된 자원80
만으로는 불가능하며 노동 외부의 정도의 친노동적 세력과의 협력이 무엇보다도20~30%
필요하다 따라서 민주노동당과 민주노총은 주요한 사회적 질문을 구성하고 이것을 제기해.
야 예를 들어 년 민주노총의 핵심적 질문이 무엇인가를 분명히 해야 할 필요가 있다2005 .
모든 과제를 동일하게 나열하는 것은 더 이상 의미가 없으며 이 질문이 시민사회적 또 정치
사회의 제반 문제와 연관되면서 사회적 의제의 내용과 깊이가 확장되도록 여타의 세력들을
독려하고 지원해야 한다 따라서 민주노동당 및 민주노총이 내부에 확보해야 하는 것은 사.
회적 질문을 던지고 광범위한 자원을 동원하는 매개적 역할 즉 기획능력이다‘ ’ .
다음으로 사회적 의제의 주도적 형성은 당 노조 관계의 구축과도 긴밀하게 연관된다 왜- .
냐하면 사회적 의제의 성격과 내용 그리고 형성과정에서 당 혹은 노조가 어떤 관계를 갖는
지 혹은 누가 주도하는지에 따라 당 노조 관계가 규정될 가능성이 크기 때문이다 예를 들- .
어 년부터 년까지 노동운동이 주요하게 제기한 의제들은 민주노총이 보다 주도적2004 2005
이었는가 아니면 민주노동당이 보다 주도적이었는가에 따라 크게 두 가지 부류로 나뉜다.
하나는 민주노동당이 주도적으로 제기하였던 국가보안법 관련 의제이다 이것은 민족문제. ‘ ’
와 관련되어 독도문제로까지도 이어진다 다른 하나는 민주노총이 제기하였던 사회적 대화. ,
비정규직 문제였다 양자 모두 시민사회 전체의 주요한 사회적 의제로까지 형성되는 것에는.
실패하였다 하지만 그 영향력에 있어서는 민주노총이 제기하였던 사회적 대화 그리고 비정.
규직 문제가 보다 컸다는 점에서 당 노조 관계의 유형을 가늠하게 한다 그러나 여기서 보- .
다 중요한 것은 누가 주도하느냐라기 보다는 당 노조 관계를 구축하는데 있어 특정 사회적-
의제를 설정하고 그것의 시민사회 그리고 정치사회에서의 영향력을 확보해야 한다는 사실이
다 이것인 전제되지 않는 한 당 노조 관계의 형성은 중요한 의미를 갖지 못한다. - .
중층적 사회적 대화3.
민주노총 및 민주노동당의 사회적 대화에 대한 태도 역시 중요하다 사회적 대화를 사회.
적 조합주의로 확대해석하는 것이나 사회적 대화에만 매달리는 것 모두 과도하다 그보다는.
사회적 대화의 형태와 그것의 내용 즉 주요 이슈에 주목할 필요가 있다 현재 사회적 대화.
는 전국적 수준에서뿐만 아니라 산별과 지역 그리고 현장 수준에서 동시에 요구된다 금속.
이나 보건의료노조는 사용자 단체구성을 통한 산별교섭의 진전을 요구하는 한편 산별수준에
서의 노사정사회적 대화를 추진하고 있다 또한 울산건설플랜트노조 문제의 해결이 울산경.
- 24 -
실련 민변울산지부 등 개 울산시민사회단체와 울산시청 그리고 노조 등의 다자간 협상의, 9
틀을 빌어 이루어진 것 역시 주목해야 한다 이와 같은 다자간 협상틀의 적절함이 유효성.
등에 관해서는 논란이 있을 수 있다 그러나 민주노총 중앙과 민주노동당이 통제력을 상실.
한 상황에서 지역 수준의 사회적 대화의 틀이 일시적이나마 형성되었다는 사실을 간과하기
는 어렵다.
물론 사회적 대화의 전제조건이 충분히 무르익었느냐고 묻는다면 그렇지 않다는 것이 대
답이다 사실 사회적 대화가 이루어지기 위해서는 최소한 네 가지 전제조건이 필요하다 첫. .
번째 포괄성의 가정 국가의 정책에 참여하는 노동과 자본은 상대적으로 자율적 이어야 할, : ‘ ’
뿐만 아니라 특정 집단이 배제되지 않는 포괄적 인 성격을 띠어야 한다 두 번째 통합성‘ ’ . ,
가정 노동내부 관계에 있어 공식적 비공식적 통합의 기제가 작동해야할 뿐만 아니라 특정: ·
집단을 배제하지 않는 연대주의적 원리가 존재해야 한다 세 번째 쌍방성의 가정 사회적. , :
의제를 형성함에 있어 국가의 일방적 성장중심 논리나 노동의 일방적 분배 중심논리가 아닌
분배와 성장이 적절하게 결합된 수준에서 의제가 타협되어야 할 뿐만 아니라 특히 사회적
약자를 위해서는 무조건적인 분배가 전제되어야 한다.
표 사회적 인 방식의 노사관계 형성 조건4) “ ”
참여 및 관계 사회적 의제
국가 자본 노동- -포괄성의 가정
포섭적 배제적( <-> )
쌍방성의 가정
분배중심 성장중심( - )
노동 내부통합성의 가정
통합적 분화적( <-> )
공공성의 가정
집단이해 독점이해( - )
네 번째 공공성의 가정 노동내부에서 사회적 의제가 특정 직업집단을 독점적으로 대변, :
하는 것이 아니라 전체 노동자계급 특히 소외된 계층의 이해를 대변하는 공공적인 성격을
띠어야 한다 또한 이것이 시민사회의 의제로 제출될 경우 공공성이 최대화된다고 가정한.
다 결론적으로 이 네 가지 가정의 충족 정도가 높으면 노사관계가 사회적 대화의 틀 속. “ ”
에서 안정화되고 제도화할 가능성이 높을 것으로 추정할 수 있다.
따라서 이와 같은 네 가지 가정을 동시에 충족시키는 방식으로 사회적 대화를 풀어나갈
뿐만 아니라 전국 산업 지역 등을 엮는 사회적 대화의 다양한 틀을 모색하는 것은 관계구- -
조의 전환 및 사회적 의제 형성과 긴밀하게 연관될 수밖에 없다.
- 25 -
참고문헌
권영국 정부의 노사관계로드맵 법제화 추진에 관한 문제점 검토. 2005. ‘ ’
김동춘 한국사회 노동자연구 년 이후를 중심으로 역사비평사. 1995. -1987 . .『 』
사회운동으로서 노동조합운동의 재정립 비정규노동 호______. 2002. ‘ ,’ 8 : 160~165.『 』
김유선 한국의 노동 진단과 과제 한국노동사회연구소 창립 주년 월간 노동. 2005. ‘ - ’, 10 · 『
사회 호기념 심포지엄100 .』
김우식 구조와 전략의 쌍대성 연결망 구조와 통제 행위의 한 연결방식 한국. 2001. ‘ : ,’ 『
사회학 제 집 호35 5 : 63-90.』
김종엽 년대 통일논의에 대한 언술분석의 한 시도 빼쉐의 방법을 중심으로. 1988. ‘80 - ’.
서울대 사회학과 석사학위논문.
김종엽 연대와 열광 에밀 뒤르켐의 현대성 비판연구 창작과비평. 1998. : . .『 』
송호근 한국의 노동정치와 시장 나남. 1991. . .『 』
송호근 김우식 이재열 편저 한국사회의 연결망 연구 서울대학교출판부· · . 2004. . .『 』
이진우 박일우 김종환 담론이란 무엇인가 담론개념에 관한 학제간 연구 철학· · . 1996. ‘ - ’, 『
연구 56.』
임현진김병국 노동의 좌절 배반된 민주화 국가자본노동관계의 한국적 현실. 1991. ‘ , : ,’․ ․ ․계간 사상 년 겨울1991 : 109-168.『 』
전노협 백서발간위원회 지역과 업종을 넘어 전노협백서. 2003. . 5.『 』
전병유 노동시장의 양극화와 정책과제 고용양극화를 중심으로 한국사회보장학. 2005. ‘ - ,’
회 춘계학술대회 발표문. 2005. .
조성재 우리나라의 하도급구조와 고용관계 한국노동연구원 하도급구조와 고용. 2005. ‘ ’, .
관계토론회 자료집.
한국노동연구원 하도급구조와 고용관계토론회 자료집. 2005. .
Ansell, Christopher K. 2001. Schism and Solidarity in Social Movements: The
Politics of Labour in the French Third Republic. Cambridge: Cambridge University
Press.
Barrera, Manuel and J.Samuel Valenzuela. 1986. 'The Development of Labor
Movement Opposition to the Military Regime', in Military Rule in Chile. edited by
J.S. Valenzuela & Anturo Valenzuela. London: The Johns Hopkins University Press.
Breiger, Ronald, 1974, "The Duality of Persons and Groups." Social Forces 53:
181-89. Revised and reprinted Pp. 83-98 in Social Structures: A Network
Approach, edited by Barry Wellman and S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge
University Press.
Burns, James. M. 1979. Leasership 국역 한국리더십연구. New York: Harper & Row( :
회 옮김 리더십 강의 생각의나무. 2000. . ).『 』
- 26 -
Burt, Ronald. 1992. Structural Holes: The Social Structure of Competition,
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Crow, Graham. 2002. Social Solidarity: Theories, Identities, and Social Change.
Buckingham/Philadelphia: Open University Press.
Doreian, Patrick and Thomas Fararo.(eds). 1998. The Problem of Solidarity:
Theories and Models. Amsterdam: Gordon & Breach.
Fantasia, Rick. 1988. Cultures of Solidarity. Berkely, CA: University of California
Press.
Misztal, Barbara. 1996. Trust in Modern Societies: The Search for the Bases of
Social Order. Cambridge: Polity Press.
Misztal, Barbara. 2000. Informality: Social Theory and Contemporary Practice.
London: Routledge.
Moody, Kim. 1997. Workers in a Lean World: Unions in the International
Economy 국역 사회진보를위한민주연대 옮김 신자유주의와 세계의 노동. Verso( : . 1999. 『
자)』
Naidoo, Ravi. 2001. "Social-Movement Unionism in South Africa: a strategy for
working-class solidarity", Sep/Oct 2001. Issue 237.
Valenzuela, J.Samuel. 1979. Labor Movement Formation and Politics: The Chilean
and French Cases in Comparative Perspectives, 1850-1950. Ph.D. dissertation.
Columbia University.
. 1989. 'Labor Movements in Transition to Democracy: A Framework for＿＿＿
Analysis,' Comparative Politics 21(4): 445-472.
- 27 -
ABSTRACT
This paper starts with three questions. The first is "what is the cause of crisis in
the Korea Labour movement?" and the second is "what makes possible the labor
movement's insertion into politics despite its crisis? The third is "what is policy for
innovation of labour movement?"
This thesis, on the basis of network analysis and discourse analysis, focus on
change of action modes, that is, organizational relations and symbolic ones.
Outcomes of my analysis are as follows. The crisis in the Korean Labour
movement is caused by "Networked without solidarity". Korean Labour movement
was upheld from social movements. This feature being summarized social movement
unionism has weakened and social solidarity has been extinct gradually. Despite of
Networked without solidarity, the symbolic mobilization and expansion of political
space led to political empowerment of the Korean Labour movement. But it is
shortage of getting over the crisis and then need "the recovery of solidarity on the
basis of the public"