身心障礙者信託規劃之相關議題

主持人：潘秀菊博士

研究成員：曾雅倫

李麒博士

中華民國信託業商業同業公會委託研究

中 華 民 國 九 十 九 年 十 月 十 四 日

I

身心障礙者信託規劃之相關議題

目 錄

第一章 緒 論..............................................................................................................1 第一節 研究緣起與目的......................................................................................1 第二節 研究方法與範圍......................................................................................3 第三節 預期成果..................................................................................................5

第二章 身心障礙者與信託制度..................................................................................6 第一節 信託之定義與種類..................................................................................6 第二節 身心障礙者之安養問題..........................................................................8 第三節 身心障礙者之特質與信託制度之運用................................................10

第一項 身心障礙者何以需要信託制度....................................................10 第二項 那一種身心障礙者需要財產信託制度........................................12 第三項 身心障礙者設立財產信託之類型................................................13

第四節 信託制度與監護制度之比較................................................................14 第一項 民法之監護制度............................................................................15 第二項 信託制度與監護制度之比較........................................................22

第三章 美國之身心障礙者信託................................................................................24 第一節 特別需求信託(Special Needs Trust)..............................................25

第一項 特別需求信託之意義、目的及運作............................................25 第二項 特別需求信託之管理....................................................................27 第三項 特別需求信託關係之終止............................................................37

第二節 禁止浪費信託(Spendthrift Trust)..................................................41 第一項 禁止浪費信託之意義與目的........................................................41 第二項 禁止浪費信託之要件....................................................................42 第三項 禁止浪費信託之限制....................................................................43

第三節 裁量權信託(Discretionary Trust)..................................................48 第四節 保護信託(Protective Trust)與扶助信託(Support Trust) .........................49 第五節 美國身心障礙者信託可供我國參考之處............................................52

第四章 日本之身心障礙者信託................................................................................57 第一節 前 言....................................................................................................57 第二節 身心障礙者之財產管理方法................................................................58

第一項 財產管理契約................................................................................58 第二項 成年監護制度................................................................................61 第三項 福祉信託........................................................................................78

第三節 福祉信託之運作....................................................................................79 第一項 信 託............................................................................................79

II

第二項 信託制度之優缺點........................................................................87 第三項 信託稅制........................................................................................88 第四項 運用方式........................................................................................90 第五項 信託業法........................................................................................93 第六項 利用信託契約之財產管理(福祉信託契約)................................94

第四節 日本身心障礙者財產管理制度可供我國參考之處............................95 第五章 私益信託運用於身心障礙者之模式與相關問題之探討 ...............................96

第一節 保障身心障礙者安養之私益信託運用模式........................................96 第二節 針對信託業者有關身心障礙者私益信託契約之分析........................98 第三節 身心障礙者信託相關稅賦..................................................................108

第一項 信託與贈與稅之課徵..................................................................108 第二項 信託與遺產稅之課徵..................................................................110 第三項 信託與土地稅之課徵..................................................................113 第四項 信託與所得稅之課徵..................................................................114 第五項 信託與契稅之課徵......................................................................116 第六項 信託與房屋稅之課徵..................................................................117

第四節 相關實務問題之探討..........................................................................117 第一項 信託關係消滅時信託財產歸屬權之問題..................................117 第二項 信託終止之相關問題..................................................................122 第三項 信託監察人之選任資格..............................................................123 第四項 信託關係人之行為能力喪失或死亡時之因應..........................126 第五項 遺囑信託所生之相關問題..........................................................127

第六章 強制信託適用於身心障礙者之探討 ............................................................143 第一節 強制信託之意義與要件......................................................................143 第二節 法律所規定之強制信託類型及其目的..............................................144

第一項 生前契約----確保債權之履行..................................................144 第二項 『九二一震災重建暫行條例』----確保社會福利之有效實現

....................................................................................................................146 第三項 『公職人員財產申報法』----防止公務人員利用地位不當累積

財產，使人民有效監督政府....................................................................147 第三節 社會福利類強制信託之可行性..........................................................147

第一項 反對強制信託之理由..................................................................147 第二項 贊成強制信託之理由..................................................................148 第三項 本研究之見解..............................................................................149

第四節 強制信託規範之訂定..........................................................................150 第七章 保險金信託適用於身心障礙者之探討 ........................................................154

第一節 保險金信託之定義與運作模式..........................................................154 第一項 保險金信託之定義......................................................................154

III

第二項 保險金信託之功能......................................................................155 第三項 保險金信託之運作模式..............................................................156

第二節 我國信託業經營保險金信託之現況..................................................158 第一項 我國保險金信託業務之發展情形統計......................................159 第二項 我國保險金信託制度使用率之分析..........................................162

第三節 我國保險業經營保險金信託之法律規定與現況..............................163 第一項 保險業經營保險金信託業務開放原因及其法源依據..............163 第二項 得承作保險金信託業務之保險業者..........................................165 第三項 保險業經營保險金信託業務之相關實施規定..........................166 第四項 保險業經營保險金信託業務之現況..........................................170

第四節 美國之人壽保險信託..........................................................................171 第一項 人壽保險信託之意義與運作模式..............................................171 第二項 不可撤銷之人壽保險信託..........................................................173 第三項 美國人壽保險信託之訂定流程..................................................175 第四項 美國人壽保險信託之契約內容..................................................178

第五節 保險金信託之稅賦..............................................................................182 第一項 人身保險之稅賦情形..................................................................182 第二項 保險金信託給付之稅賦情形......................................................184

第六節 保險金信託業務相關問題之探討......................................................186 第一項 對保險業經營保險金信託業務相關規範之檢討......................186 第二項 對保險業經營保險金信託業務限制之合理性與必要性..........190 第三項 保險業於經營保險金信託業務時得否適用信託業之相關規範

....................................................................................................................191 第八章 鼓勵為身心障礙者設立信託之誘因..........................................................195

第一節 稅賦之減免..........................................................................................195 第二節 財產管理目的與照護安養目的之結合..............................................202 第三節 政府對身心障礙者設立信託手續費之補助......................................205 第四節 政府應對信託制度為推廣與宣導並提供諮詢管道..........................206

第九章 結論與建議..................................................................................................208 參考文獻....................................................................................................................216

附 錄

附錄一 Massachusetts Prudent Investor Act, 麻薩諸塞州之謹慎投

資人法案 附錄二 日本福祉信託契約書 附錄三 保險業經營人壽保險金信託業務審核及管理辦法

附錄四 Life Insurance Trust Deed, 美國人壽保險信託契約書

IV

附錄五 Life Insurance Trust----Irrevocable, 美國不可撤銷之人壽

保險信託

V

【表 目 次】

表 4-1 監護、輔佐與補助制度對於個人日常購物行為、重要財產行

為、賦予代理權及賦予同意權與撤銷權之能力 …………70 表 7-1 民國 94至 98年度金錢信託---保險金信託業務統計表……160 表 7-2 民國 99 年度第 1 季第 2 季金錢信託---保險金信託業務統計

表 ……………………………………………………………161 表 7-3 壽險業最近五年給付概況表 ………………………………162 表 8-1 日本福祉信託受託狀況之變化 ……………………………196

【圖 目 次】

圖 2-1 信託關係圖 ……………………………………………………7 圖 4-1 成年監護之內涵………………………………………………62 圖 4-2 信託監督人與信託之關係……………………………………87 圖 4-3 受益人代理人與信託之關係…………………………………87 圖 4-4 受益人之課稅…………………………………………………89 圖 4-5 受託人之課稅…………………………………………………89 圖 4-6 信託基本型之課稅情形………………………………………90 圖 4-7 受益人連續型之課稅情形……………………………………90 圖 4-8 雙親死亡後之財產管理………………………………………91 圖 4-9 按個案設定之信託……………………………………………93 圖 4-10 利用信託契約之財產管理……………………………………95 圖 7-1 保險金信託運作模式關係圖 ………………………………158 圖 7-2 美國人壽保險信託模式圖 …………………………………173 圖 7-3 美國保險信託成立流程圖 …………………………………176

1

第一章 緒 論

第一節 研究緣起與目的

根據內政部統計，截至 2009 年底，臺閩地區領取身心障礙手冊

的人數有 107 萬 1,073 人，占全台灣總人口之 4.63%。而以 2009 年底

相較 2008 年底增加 2.93%之成長率來看，台灣身心障礙者人口數逐

年成長之趨勢，值得各界重視。因身心障礙者由於生理或心智上之障

礙，影響其公平參與發展之機會，常造成教育程度、就業率及所得收

入普遍偏低，易淪為社會上弱勢之族群，需依賴社會福利之支持或家

庭其他成員的照顧，始能免於生活上之匱乏。惟多年來在諸多有關身

心障礙者生活需求調查之研究中，安養需求一直都是身心障礙者最關

心的焦點。 蓋身心障礙者所面臨之問題之一，即其無法如正常人一樣照顧自

己，一切生活所需及照顧可能需視其身心障礙情形而不同程度地仰賴

親人。對親人而言，最大的擔憂莫過於當自己不幸遭遇變故時，應如

何安置其身心障礙子女；又若身心障礙者之親人擁有一筆財產，身心

障礙者之監護人或其他親人能否適當管理該筆財產並用於照護身心

障礙者本人。而上述問題可透過信託制度獲得改善。 我國於 1995 年 12 月 29 日三讀通過『信託法』，並於 1996 年 1

月 26 日經總統命令公布，方使我國正式有了信託之法源。由於信託

制度在運作上極富彈性，且深具社會功能，任何人均可藉信託契約或

遺囑，以動產、不動產或其他權利，為自己或他人之利益而成立信託。

又於符合法定要件下，信託之目的、範圍或存續期間等，皆可依個別

需求予以訂定。所以，信託法之通過，不但使許多社會福利制度得以

建立，尤其在對身心障礙者之利益保障上，更係一項重要制度。 因此，立法院於 1997 年 4 月 23 日三讀通過『身心障礙者保護

法』，其中第 43 條規定：「為使身心障礙者於其直系親屬或扶養者老

邁時，仍受到應有照顧及保障，中央主管機關應會同相關目的事業主

管機關，共同建立身心障礙者安養監護制度及財產信託制度。」該法

又於 2007 年 7 月 11 日修訂，除將名稱變更為『身心障礙者權益保障

2

法』外，有關原第 43 條條文移列至第 83 條，並針對文字酌作修訂，

而修正後之條文內容為「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權受

到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信託業者

辦理身心障礙者財產信託。」另外，根據內政部於 2009 年 7 月所編

印之「身心障礙者權益保障白皮書」中 1-7 項之工作目標為「增進身

心障礙者權益維護」，1-7-2 之工作項目為「落實身心障礙者權益維護

機制」，1-7-2-11 之行動策略為「中央主管機關應會同目的事業主管

機關，鼓勵信託業者辦理身心障礙者財產信託」，其達成期程為「近

期」之目標，而其中主責單位為「內政部、行政院金融監督管理委員

會」。 由此可知，推動身心障礙者財產信託乃是內政部對於身心障礙者

權益維護之近期目標，而前揭條文中所定之目標為「鼓勵信託業者辦

理身心障礙者財產信託」，事實上，信託業者早已有推出身心障礙者

之信託商品，此可由中華民國智障者家長總會(以下簡稱智障家長總

會)於 2008 年對於信託業者有承作身心障礙者信託之調查知悉，依該

調查過程，信託業者承作身心障礙信託業務狀況，共計 19 家銀行回

覆執行概況，9 家回覆表示無承作本會欲瞭解的信託業務，17 家無回

覆執行資料，但表示若客戶有需求可親洽。其中無承作或是無回覆執

行資料銀行多屬外商投資之銀行。另外，智障家長總會於 2009 年接

受內政部委託辦理信託宣導計畫，在執行該計畫過程製作宣導摺頁

時，透過中華民國信託業商業同業公會協助調查信託業者名單，截至

2009 年 11 月止，統計業者名單家數為 28 家。而就 2008 年智障家長

總會調查資料及 2009 年中華民國信託業商業同業公會協助彙整信託

業者名單家數，其中有 16 家銀行資料是重疊的。另有 3 家在 2008 年

智障家長總會調查資料中表示無承作，但在 2009 年回覆信託業商業

同業公會已表示有承作。另有 6 家在 2008 年智障家長總會調查資料

中，無回覆執行資料，但表示若客戶有需求可親洽，其亦在 2009 年

回覆信託業商業同業公會表示有承作。 因此，推展身心障礙者信託商品最大之問題，應係身心障礙者之

家屬是否願意為身心障礙者本人之安養照護目的，將其財產信託予信

託業者，藉由信託業者之專業管理運用，而將信託孳息及本金用於身

心障礙者受益人之利益。故建議『身心障礙者權益保障法』第 83 條

之規定內容，應修訂為「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權受

3

到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信託業者

辦理身心障礙者財產信託，及身心障礙者運用財產信託」。 本研究之目的乃在探討應如何鼓勵為身心障礙者運用信託制

度，及信託業者應如何以信託協助身心障礙者及其親屬管理財產，其

中涉及實務上所產生之問題，而該問題應如何透過理論及修法予以解

決，藉此排除身心障礙者之親屬於運用信託時所產生之疑慮與障礙，

並提醒信託業者於接受該種信託時應注意之問題，以落實身心障礙者

本人之安養與照護為目的。

第二節 研究方法與範圍

本研究於研究方法上主要係採文獻整理研究及歸納與分析法，並

著重於比較法內容之探討。在文獻整理研究及運用歸納與分析法時，

透過整理、歸納與分析和研究主題有關之國內外書籍、論文、期刊雜

誌、新聞紙報導、網站檢索等資料，以提供本研究多面向之思考與瞭

解。而在比較法部分，藉由分析美國及日本有關身心障礙者信託制度

之實施，以作為我國未來推展身心障礙者信託之參考。 由於信託有所謂私益信託與公益信託之區分，當然對於身心障礙

者而言，此二種制度皆可予以運用，但由於研究期程因素，故本研究

乃以私益信託之探討為主。本研究內容共分為九章，第一章為緒論，

第二章乃是對身心障礙者與信託制度之關係為一探討，其中包括信託

之概念、身心障礙者之安養問題、身心障礙者之特質及信託制度與監

護制度之比較。 第三章乃係針對美國之身心障礙者信託為一介紹，其中包括特別

需求信託、節省信託、裁量權信託及保護信託。而第四章則係針對日

本之身心障礙者信託為一介紹，其中包括身心障礙者之財產管理方

法、福祉信託之運作及福祉信託契約書。 第五章則係私益信託運用於身心障礙者之模式與相關問題之探

討，其首先探討身心障礙者於私益信託得運用之模式，其次針對信託

業者有關身心障礙者信託契約書內容為一分析說明，另外，再就身心

障礙者信託於稅法上之相關規定為一介紹，最後則就相關實務問題為

一探討。 第六章則是探討強制信託是否得適用於身心障礙者，其首先對強

4

制信託之意義與要件為一說明；其次，本章將法律所規定之強制信託

類型及其目的為一介紹；接著探討社會福利類為強制信託之可行性，

將反對理由與贊成理由為一論述，再就本研究之見解為一說明。最

後，針對強制信託之相關規範訂定為一說明及建議。 第七章是針對保險金信託適用於身心障礙者為一探討，其首先對

保險金信託為一概要介紹，其內容包括保險金之定義、保險金信託之

功能及保險金信託之運作模式。第二部分乃是就我國信託業經營保險

金信託之現況為一說明，其內容包括我國保險金信託業務之發展情形

統計及保險金信託制度使用率之分析。第三部分則是就我國保險業經

營保險金信託之法律規定與現況為一論述，其內容包括保險業經營保

險金信託業務開辦原因及其法源依據、得承作保險金信託業務之保險

業者、保險業經營保險金信託業務之相關實施規定及保險業經營保險

金信託業務之現況。第四部分則是對美國之人壽保險信託為一介紹，

其內容包括美國人壽保險信託之意義與運作模式、不可撤銷之人壽保

險信託、美國人壽保險信託之訂定流程及美國人壽保險信託之契約內

容。第五部分則是對保險金信託之稅賦為一論述，其內容包括人身保

險之稅賦情形及保險金信託給付之稅賦情形。第六部分則是對保險金

信託業務於實務所生之問題為一探討，其內容包括對保險業經營保險

金信託業務相關規範之檢討、對保險業經營保險金信託業務限制之合

理性與必要性及保險業於經營保險金信託業務時得否適用信託業之

相關規範。 第八章乃是討論鼓勵身心障礙者信託設立之誘因，此部分是屬政

策面之探討，其中包括對政府與信託業者應如何為推動之相關議題為

探討，就政府方面，其所得致力之方向有稅賦之減免、手續費之補助

及指定特定團體作為諮詢管道。就信託業者而言，其在行銷身心障礙

者信託商品時，應如何將財產之管理與身心障礙者之教養照護目的予

以結合，並在不使信託業者之利益受損之前提下，能為身心障礙者提

供更多之保障，以解決身心障礙者家屬之疑慮。 第九章乃是結論與建議，此部分乃就前面所探討之結論為一整

理，並就法規部分提出相關之修訂建議，就契約部分對信託業者提出

應予注意之處。

5

第三節 預期成果

藉由本計畫案之研究，擬展現之成果包括： 一、將身心障礙者信託所可能涉及之議題全面予以探討，以瞭解身心

障礙者於經濟面所遭遇之問題，並能藉由信託制度予以解決。 二、藉由日本有關身心障礙者信託實務之介紹，瞭解其主要目的乃是

在於稅賦之減免，可作為我政府在推動身心障礙者信託時，以稅

賦之減免為鼓勵之誘因，而為政策面之參考，並對相關稅法為修

訂。 三、藉由美國有關身心障礙者信託實務之介紹，瞭解該種信託之特

徵，例如受益權之禁止轉讓並且不可對信託契約內容為修訂或終

止信託契約等，可作為我國為保護受益人之利益，並在給予特別

優惠時設定條件限制之參考。 四、將身心障礙者信託於實務上所生之問題為一探討，並研議實務可

行之業務運作架構及藉此提出修法上之建議，以供主管機關及信

託業者之參考。

6

第二章 身心障礙者與信託制度

第一節 信託之定義與種類

一、信託之定義

依我國『信託法』第 1 條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權

移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定

之目的，管理或處分信託財產之關係。」由此規定可推知其成立要素

如下1： (一)信託須委託人對於受託人為財產權之移轉或為其他處分

信託關係之成立，須由委託人對受託人為某種財產權之移轉或其

他處分。所謂財產權之移轉，係指委託人將其財產權讓與受託人，

即權利主體之變更。所謂其他處分，係指於某種財產權上設定地

上權、永佃權、地役權、典權、抵押權、質權等限制物權。 (二)信託須為受益人之利益或為完成特定目的而為財產權之管理或

處分 受託人負有為受益人之利益管理或處分財產權之義務，如受託人

對於信託財產無管理或處分之權利者，即所稱被動信託(Passive Trust)(亦有稱消極信託)，此種信託係屬無效。為受益人利益之信

託，可分為私益信託與公益信託兩種。所謂私益信託，係指為自

己或其他特定人之利益而成立之信託，若私益信託之受益人是為

委託人以外之第三人時，此種信託稱為他益信託；但若受益人是

委託人自己時，則稱為自益信託。所謂公益信託，依信託法第 71條規定，係指為促進一般公眾之利益，例如祭祀、宗教、慈善、

學術、技藝及其他公益為目的，而成立之信託。 (三)信託須受託人依信託本旨而管理或處分信託財產

所謂受託人依信託本旨，係指受託人依信託目的而為財產之管理

或處分。蓋信託目的，係委託人欲以信託而實現達成之目的，至

1 潘秀菊，信託法之實用權益，永然文化出版股份有限公司，2003 年 4 月，3 版 2 刷，第 14 頁

至第 17 頁。

7

其目的如何，則因信託行為之內容而定。 由信託法第 1 條對信託之定義規定可知，信託乃委託人、受託人

與受益人間所存在之一種以財產為中心的法律關係。其法律關係如圖

2-1： 圖 2-1 信託關係圖

管理、處分權

訂立信託契約 交付信託財產 移轉財產權 之收益

受信託目的所拘束 （資料來源：潘秀菊，信託法之實用權益，永然文化出版股份有限公

司，2003 年 4 月，3 版 2 刷，第 14 頁。）

二、信託之種類

信託制度在運用上因極富彈性，且深具社會功能，任何人於符合

法定要件下，均可依個別需要成立信託，故信託種類具有多樣化。以

下乃就身心障礙者得運用之信託類型為一說明。 (一)依信託生效時期及成立方式可分為契約信託與遺囑信託

所謂契約信託，係指委託人以契約行為委託受託人，為受益人之

利益而管理、使用、處分信託財產之信託。所謂遺囑信託，係指

委託人以遺囑方式委託受託人，為受益人之利益而管理、使用與

處分信託財產之信託。我國『信託法』第 2 條亦規定：「信託，除

法律另有規定外，應以契約或遺囑為之。」所謂「法律另有規定」，

信託財產

信託目的

受託人 受益人委託人

8

依該條之立法說明，係指『信託法』第 71 條所規定之宣言信託。 (二)依設定目的之不同可分為私益信託與公益信託

所謂私益信託，係指委託人為自己或其他特定人之利益而成立之

信託。所謂公益信託，則係指為促進一般公眾之利益，增進社會

公共福利為目的而成立之信託，其又稱為慈善信託(Charitable Trust)。

(三)依委託人與受益人是否為同一人可分為自益信託與他益信託 所謂自益信託，係指委託人委託受託人管理、處分其財產，而使

收益歸屬於自己之信託。所謂他益信託，係指為他人利益所設定

之信託；但亦有兼為自己和他人利益之信託。

第二節 身心障礙者之安養問題

身心障礙者由於生理上或心智上的障礙，影響其公平參與發展

的機會，常造成教育程度、就業率及所得收入普遍偏低，易淪為社會

上弱勢的族群，需依賴社會福利的支持或家庭其他成員的照顧，始能

免於生活上的匱乏。社會福利的最基本目標，是在一個社會保障下，

保障人基本生存需要的基礎，並透過社會福利事業去發展和滿足人的

需要2。就國內身心障礙福利的發展來看，過去十餘年來，在身心障

礙福利團體的自覺和爭取，以及社會各界的關心和支持下，身心障礙

福利已成為政府社會福利施政中最優先的項目3。 惟多年來在諸多有關身心障礙者生活需求調查的研究中，安養需

求一直都是身心障礙者最關心的焦點。依據內政部 2006 年「身心障

礙者生活需求調查報告」4指出，身心障礙者認為政府應優先辦理的

生活福利措施，首要為提高生活補助費(重要度為 71.88)，其次為老

年安養(重要度為 38.67)，足見生活及安養之保障，仍為身心障礙者

最為迫切性的需求。此一問題之所以持續受到重視，是與身心障礙者

下列安養有關之實際狀況持續存在有密切關係5：

2 孫建忠，社會福利行政：執行的兩難，社區發展，第 50 期。 3 秦文力，殘障家庭的生涯福利服務需求----全國社會福利會議，邁向二十一世紀社會福利之規

劃與整合會議資料，內政部。 4 內政部，2007 年 12 月。 5 陳開農，監護與信託制度對身心障礙者安養保障之研究，中正大學社會福利系碩士，2001 年，

第 2 頁至第 3 頁。

9

一、身心障礙人口老化 依據內政部統計週報資料顯示，截至 2009 年底，經鑑定依法領

有身心障礙手冊者計有 1,071,073 人。各年齡層身心障礙人口占各該

年齡層總人口之比率隨年齡之增加而提高，0 至未滿 12 歲者僅 1.2％，65 歲以上者則高達 16.1％。身心障礙者在既有的障礙狀態限制

下，對於老化所導致身體與心智功能退化的雙重影響下，所引發的安

養照顧問題將更為複雜。舉凡醫療復健、福利服務、家庭照顧負擔與

照顧人力之承繼等問題均包含在內。

二、身心障礙者安養負擔沉重 另根據內政部 2006 年「身心障礙者生活需求調查報告」，可以發

現身心障礙者家庭每月「支出大於收入」者占 50.87%；「收支平衡」

者占 42.62%；「收入大於支出」者僅占 6.51%。在身心障礙家庭主要

經濟收入者方面，本人占 25.40%，子女占 33.66%，父母親占 17.25%，

配偶占 14.58%。由以上統計可得知，約有半數的身心障礙者自始過

著入不敷出的生活。主要經濟收入來源是身心障礙者本人之比例偏

低，必須仰賴家庭中其他成員，亦足以顯示身心障礙者安養照顧對家

庭負擔壓力的沉重。

三、居家之身心障礙者之主要照顧者老邁 通常身心障礙者的父母都希望當自己無法擔負照顧角色時，有一

子女可以扮演世代移轉接替之重要角色。針對智障之兒童與青少年其

手足之研究6指出，手足表示父母希望其能負起照顧智障者的責任；

然而針對接受日托與住宿教養服務之智障兒童父母之研究7則發現，

父母不認為將來其他子女可負起智障手足的照顧責任。依據內政部

2006 年「身心障礙者生活需求調查報告」顯示，身心障礙者有 92.96%選擇家宅為居住地點；而居住家宅的身心障礙者有一半(40.35%)需要

他人照顧，負擔照顧角色的主要為配偶(占 29.3%)及父母(占 25.7%)為主，合計達 55.0%。由兄弟姐妹照顧者僅占 4.45%。然而隨著身心

障礙者年齡的增長，負責照顧他們的父母或配偶無法繼續負擔安養照

顧責任時，若家庭其他成員(尤其是兄弟姐妹)無法接續承擔安養照顧

6 張素真，「智障者手足」自我概念與生活適應之研究，國立高雄師範大學碩士論文，1998 年。 7 陳新霖，安養與日間托育父母決定因素、安置經驗及未來安置計畫之研究，中國文化大學碩士

論文，1994 年。

10

責任，則其最大可能的去處就是安養機構了；因此身心障礙者的父母

對此莫不感到憂心。 上述三項情況不但非短時間所能改變，甚至更為嚴重；因此身心

障礙者的安養問題在未來仍將會持續受到重視。

第三節 身心障礙者之特質與信託制度之運用

第一項 身心障礙者何以需要信託制度

對身心障礙者而言，其需求隨著不同年齡階段而有不同，但從身

心障礙者之父母立場觀察，其最大隱憂莫過於年邁無力照顧自己身心

障礙的子女之後，其身心障礙子女的照顧安養問題。雖可為其留下遺

產，但其身心障礙的子女不一定有管理能力；即使另有其他子女，亦

因其已各自成家，有自己的家庭及子女需要照顧，不一定有代為照顧

的能力與意願；若是需要送由專責機構照顧，其教養費又是一筆沉重

負擔。總之，不論是居家照顧或機構安養，均將涉及到照顧經費的負

擔問題。因此，對於有經濟能力之家庭，若能生前做好財產分配與管

理，其身心障礙子女的照顧安養問題，就較容易改善。若是經濟拮据

的家庭，除了政府對中低收入身心障礙者生活及教養補助外，若仍不

能維持基本生活之支出時，則需要尋求民間資源之救助；惟上述之問

題可透過信託制度獲得改善。 根據上述說明，可將身心障礙者需要財產信託之主要原因歸納如

下：

一、財產管理之需要 身心障礙者之生活自理能力多半需要他人的協助，尤其是心智障

礙類型的障礙者（失智症、智能障礙、多重障礙）對自己之財產更無

法為有效之管理，且其財產容易被他人侵佔、奪取，或自己浪費耗盡。

過去實務上常發生失智症者或智能障礙者，在其行為能力降低或被宣

告禁治產(現已改為監護宣告與輔助宣告)後，其所擁有之財產被親人

或周遭之人奪取或侵佔；亦有智能障礙者在其父母去世後，原可獲得

遺產之繼承權，但常在其家人的運作下，經法院宣告為受監護之人，

最後常以拋棄繼承，使其喪失對父母遺產的繼承權利，因而失去了生

11

活安養的經費來源。上述之情形皆因未能對自有之財產為有效的管理

與安排所造成，而信託之本質即在為他人管理財產的一種制度，故無

論身心障礙者本人對自己擁有之財產或其父母、家屬欲用為照顧身心

障礙者之財產，皆得運用信託將財產移轉或處分給有財產管理能力的

受託人，使其管理或處分，而將利益作為身心障礙者的生活安養之用。

二、安養保障之需要 由於身心障礙者生活自理能力多半需要他人的協助，尤其是重

度、極重度的身心障礙者，往往完全喪失生活自理能力，生活上需要

依賴他人照顧。實務上，居家的身心障礙者主要的照顧者為配偶及父

母，隨著配偶及父母年齡的增長，其體能逐漸下降，他們最擔心的是：

他們去世之後，身心障礙者的家屬誰來承擔照顧之責。因此，有將之

送往教養養護機構者；有繳交一筆費用以換取機構終身照顧的承諾；

有囑咐身心障礙者之兄弟姐妹照顧者。即使如此，他們仍然擔心在其

去世後，誰來繳交教養費？誰來監督委託機構的服務品質與承諾的持

續履行？應由哪一個子女來接續其照顧身心障礙手足的責任？他們

會願意嗎？他們有能力嗎？以上這些有關財產管理之問題，亦可透過

信託制度獲得改善。因為信託之受託人有義務依信託本旨而為信託財

產之管理或處分，並依委託人之約定，將信託利益交付給委託人指定

之機構或個人，委託人亦可選任信託監察人，監督受託人信託行為之

執行及保護受益人(身心障礙者)之權益。

三、社會救助之需求 身心障礙者的照顧與安養支出，對大多數的家庭而言都是一項沉

重的負擔，若是於身心障礙福利機構接受托育養護服務的身心障礙

者，根據「內政部主管身心障礙福利服務機構辦理身心障礙者托育及

養護收費及補助標準」查詢可知，重度智能障礙者使用住宿型養護服

務，服務機構的收費額為二萬元，而政府會再依據家庭平均每月收

入、父母年齡、家中是否有其他身心障礙者及接受服務之身心障礙者

年齡等條件，酌以不同等級的補助額，若非低收入資格的身心障礙

者，就須繳交政府補助額度外所不足的金額（自負額），而自負額的

負擔會影響身心障礙者家庭使用服務的意願。 另外，未經政府補助收容安置的身心障礙者，政府會依照家庭總

收入（包含土地、房屋價值、存款本金及有價證券等）進行資格審核，

12

符合資格者，會依照身心障礙者障礙程度核發生活補助費。其中，列

冊低收入戶之極重度、重度及中度身心障礙者每人每月核發新臺幣七

千元；列冊低收入戶之輕度身心障礙者每人每月核發新臺幣四千元。

極重度、重度及中度身心障礙者每人每月核發新臺幣四千元；輕度身

心障礙者每人每月核發新臺幣三千元。

若生活上尚有困難且已經無法從政府的福利體系得到幫助，只有

尋求民間資源的救助。在民間的現有非營利組織之外，公益信託是一

項新的參與社會福利的管道，此時就可透過公益信託，對於居家而生

活有困難或在機構內而教養養護費負擔有困難的中低收入戶身心障

礙者給予經濟上的協助。

第二項 那一種身心障礙者需要財產信託制度

『身心障礙者權益保障法』於 2007 年 7 月 11 日係由原來的『身

心障礙者保護法』名稱變更而來，而在『身心障礙者保護法』之第

43 條規定：「為使身心障礙者於其直系親屬或扶養者老邁時，仍受到

應有照顧及保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，共同

建立身心障礙者安養監護制度及財產信託制度。」於 2007 年 7 月 11日修正時，除將該法名稱變更外，有關原第 43 條條文移列至第 83 條，

並針對文字酌作修正，而修正後之條文內容為「為使無能力管理財產

之身心障礙者財產權受到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主

管機關，鼓勵信託業者辦理身心障礙者財產信託。」其立法理由為「為

鼓勵信託業者辦理身心障礙者財產信託，爰修正文字以符合推動目

標」。由此可推知，原第 43 條條文規定之精神並未變更，但為落實該

精神而於修正後第 83 條條文予以推動。 另由第 83 條規定內容可知，『身心障礙者權益保障法』所推動之

財產信託制度乃係針對無能力管理財產之身心障礙者，而對於身心障

礙者之定義，依『身心障礙者權益保障法』第 5 條規定，係指下列各

款身體系統構造或功能，有損傷或不全導致顯著偏離或喪失，影響其

活動與參與社會生活，經醫事、社會工作、特殊教育與職業輔導評量

等相關專業人員組成之專業團隊鑑定及評估，領有身心障礙證明者：

一、神經系統構造及精神、心智功能。二、眼、耳及相關構造與感官

功能及疼痛。三、涉及聲音與言語構造及其功能。四、循環、造血、

免疫與呼吸系統構造及其功能。五、消化、新陳代謝與內分泌系統相

13

關構造及其功能。六、泌尿與生殖系統相關構造及其功能。七、神經、

肌肉、骨骼之移動相關構造及其功能。八、皮膚與相關構造及其功能。 在原第 43 條文之規定內容可得知，只要是為身心障礙者基本生

活照顧及保障所設立的信託，不論委託人是身心障礙者本人或他人，

不論身心障礙者是否心智障礙類型或身體障礙類型，皆屬於身心障礙

者保護法第 43 條所鼓勵設立的身心障礙者財產信託。雖然身心障礙

者財產信託不限於只能用於照顧心智障礙類型的身心障礙者，但不可

否認的，非心智障礙類型的身心障礙者，如果個人已有相當的財產，

不必然欠缺管理財產的能力，則尚無以信託制度維持其財產保障其個

人生活之必要性及急迫性。縱使有意設立財產信託，亦與一般人利用

信託制度的專業理財功能以維持及累積個人財富之目的幾無二致。但

是心智障礙類型的身心障礙者，不但欠缺累積財富之能力，縱擁有足

以保障一生衣食無缺之鉅額財產，也完全沒有管理維持之能力，極易

為自己浪費耗盡或被有心人士所侵奪。因此，財產信託制度對心智障

礙類型的身心障礙者可說具有特別之重要性及迫切性8。 而在新修正之第 83 條規定內容，則限縮為「無能力管理財產之

身心障礙者」，因此，本文及『身心障礙者權益保障法』所論及之財

產信託，應係針對心智障礙類型之身心障礙者而言。

第三項 身心障礙者設立財產信託之類型

身心障礙者財產信託基於信託關係之本質，就是委託人透過一

筆財產信託給受託人管理運用，與非為身心障礙者照顧目的所設立之

信託不同之處，主要是在受託人需將管理運用信託財產所得之信託利

益，用於身心障礙者之安養照護之信託目的之不同。因為是由委託人

以特定身心障礙者為受益人，經過受託人同意而設立；因此係屬於私

益信託。若是以身心障礙者的自有財產為信託財產，則身心障礙者本

身既為委託人又自為受益人，自然必需以契約來創設信託關係；因此

屬於自益信託及契約信託。若是身心障礙者之照顧者以其財產成立信

託關係，則屬於他益信託，照顧者於其生前即希望透過財產信託制度

提供身心障礙者生活照護，應以信託契約方式創設信託關係。若照顧

8 白友桂，身心障礙財產信託制度之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2004 年，第 32 頁至第

33 頁。

14

者僅是擔心自己身故之後，身心障礙者縱然可因繼承關係取得自己之

財產，但恐因身心障礙者欠缺管理能力而可能使財產為他人侵奪而喪

失，而欲以財產信託取代繼承或遺贈之方式滿足身心障礙者於其身故

後的經濟需求，則其信託關係於委託人死亡時發生效力即已足，應採

以遺囑方式創設信託關係；因此，身心障礙者財產信託亦有可能是以

成立遺囑信託之方式為之9。 設立身心障礙者財產信託如專為身心障礙者安養及照護之目

的，則所成立者應視為教養信託，任何非屬於此身心障礙者安養及照

護目的之支出皆與信託本旨不符。教養信託可強化身心障礙者對信託

利益受益權之專屬性，對身心障礙者提供更適切之保護。在英美法之

信託制度中，向有以監護之信託保障未成年人或智慮不周者財產免於

滅失並提供其生活所需，泛稱為監護型之信託，而其中又以扶助信託

最符合身心障礙者財產信託之目的。扶助信託(Support Trust)是以一種

以滿足受益人教育及生活所需為信託目的所設立之信託，扶助信託的

受託人應運用信託財產之收益於受益人之教育支出與生活開銷10。基

於此種信託目的在維持受益人現實生活及教育費用之特質，任何非屬

於此範圍之支出則與信託目的不符；因此，扶助信託之受益權自不得

轉讓及執行，且不得轉讓的部分亦僅限於教養所必需，此一特質，使

得扶助信託之受益權兼有如子女扶養費用或贍養費用等一身專屬權

之色彩11。有關美國為身心障礙者所設定之信託相關制度，擬於第 3章為更深入之探討。

第四節 信託制度與監護制度之比較

在信託法通過之前，民法上對於身心障礙者設有監護之規定，

惟在運作上常發生監護人濫用身心障礙者之財產或未盡照護之責，使

得監護之功能無法有效彰顯。另外，民法成年監護之規定甚為簡陋，

社福團體及學者均曾呼籲加強此一部分之修法工作，增加法院選任監

護人的職權標準選任及監督監護人之依據，以因應高齡化社會所衍生

之成年監護問題及解決不適應監護人之情事。自 2003 年 9 月起，法

務部組成研究修正專案小組，就民法禁治產與監護規定，積極進行研

9 白友桂，同註 8，第 35 頁至第 36 頁。 10 George T.Bogert, Trusts, 6th edition, P.164. 11 白友桂，同註 8，第 30 頁至第 31 頁。

15

修，研擬完成民法監護規定修正草案，報請行政院核轉立法院審議。

在朝野均有共識下，順利完成修法，新法於民國 97 年 5 月 23 日公布，

並訂於民國 98 年 11 月 23 日開始施行。以下先就監護之制度為一說

明，並就信託制度與監護制度為一比較，以瞭解此二制度之差異性，

而能依身心障礙者之不同情形選擇不同制度予以利用，以達到身心障

礙者之教養與照護之目的。

第一項 民法之監護制度

本次修正後之民法監護制度，已從完全由家庭負擔責任，邁向

由社會和國家共同分攤12，對於保障高齡長者、身心障礙者及未成年

人之權益，為新的里程碑。本次修正之內容重點如下13： 一、總則編監護與輔助宣告制度 (一)修正禁治產制度為監護制度

1.修正「禁治產」之用語及聲請要件：本次修法將民法中「禁治產」

之用語，一律修正為「監護」；「禁治產人」，配合修正為「受監

護宣告之人」，聲請監護宣告之要件則修正為：「因精神障礙或其

他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意

思表示之效果」，以資明確。 2.擴大聲請權人之範圍：得向法院聲請監護宣告之聲請權人範圍，

修正為「四親等內之親屬」、最近一年有同居事實之其他親屬、

主管機關及社會福利機構均得聲請監護宣告（修正條文第 14 條）。 (二)增設輔助制度

本次修正將舊民法之禁治產宣告一級制，修正為二級制；除相當

於禁治產宣告之監護宣告外，增加輔助宣告（第 15 條之 1、15 條

之 2）： 1.輔助宣告之要件及效力：聲請輔助宣告之要件為：「因精神障礙或

其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表

示效果之能力，顯有不足者」，此時，法院得因聲請為輔助之宣

告。至於輔助宣告之效力，係使受輔助宣告之人為特定重要之法

律行為時，應經輔助人同意（但純獲法律上利益，或依其年齡及

12 立法院公報第 97 卷第 23 期，第 116 頁，立法院完成本法案三讀時，陳委員節如之發言。 13 王仁越，法務部法律事務司，2009 年 5 月 12 日，推波引水會訊。

16

身分、日常生活所必需者，則予排除適用。） 2.應經輔助人同意之行為：受輔助宣告人為特定重要之法律行為

時，應經輔助人同意；而所謂特定重要之法律行為係指：「一、

為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄

託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、

調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其

他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產

分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請

權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」（修正條文第 15 條

之 2）。本項第 7 款授權法院得依聲請，視個案情況，指定該項前

6 款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以資周延。 3.應經輔助人同意而未經其同意者之效力：上述「應經輔助人同意」

之行為，若受輔助宣告之人未經輔助人同意而為該等行為，其效

力如何？同條文第 2 項規定，準用民法第 78 條至第 83 條有關限

制行為能力之相關規定；例如：受輔助宣告之人未得輔助人之允

許，所為之單獨行為，無效；受輔助宣告之人未得輔助人之允許，

所訂立之契約，須經輔助人之承認，始生效力。

二、親屬編監護章

(一)法院為受監護宣告之人選定監護人 法院為監護宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一

年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當

之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之

人。（修正條文第 1111 條第 1 項規定） (二)成年監護人消極資格之特別規定

成年監護人之消極資格，於新法中分為二部分規定，第一、準用

第 1096 條有關未成年監護人消極資格之規定，亦即有下列四種情

形之一者，不得為監護人：（1）未成年，（2）受監護或輔助宣告

尚未撤銷，（3）受破產宣告尚未復權，（4）失蹤。第二、成年監

護人消極資格之特別規定：修正條文第 1111 條之 2 增訂成年監護

人之一項特別消極資格：「照護受監護宣告之人之法人或機構及其

代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關

係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。」

17

(三)修正身分上監護之規定 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務

時，應尊重受監護人之意思，考量其身心狀態與生活狀況。（第

1112 條） (四)修正監護人執行職務之規定

1.複數監護人執行職務之規定：於監護人有數人，對於受監護人重

大事項權利之行使意思不一致時，增設第 1097 條第 2 項及第 3項規定，監護人得聲請法院依受監護人之最佳利益，酌定由其中

一監護人行使之。 2.提高監護人注意義務之規定：將監護人之注意義務提高為應負善

良管理人之注意義務。（第 1100 條） 3.監護人原則上不得以受監護人之財產為投資：限制監護人不得以

受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、

金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本

票，則例外准許為之。（第 1101 條第 3 項） (五)增設選任特別代理人之規定

監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得

依聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。（第 1098 條第 2項）

(六)擴大監護人應負損害賠償責任之範圍，並延長賠償請求權之消滅

時效期間 監護人無論執行財產上之監護職務或身分上監護職務，因故意或

過失致生損害於受監護人時，均應負賠償之責。該賠償請求權之

消滅時效，修正前規定 2 年短期時效，本次修正予以延長為 5 年，

以保護受監護人。（第 1109 條） (七)監護改由法院監督

依修正前規定，親屬會議為監護監督機關，新法以法院取代之，

將監護改由法院監督，例如：（1）監護開始時，監護人對於受監

護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產

清冊，並陳報法院，於監護人依上開規定開具財產清冊並陳報法

院前，其對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為（第 1099條及 1099 條之 1）。（2）監護人對於受監護人之不動產，為下列

二種法律行為：「一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理

18

受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終

止租賃。」，非經法院許可，不生效力（第 1101 條第 2 項）。（3）法院另行選定監護人：遇監護人死亡、經法院許可辭任或有第

1096 條所定各種消極資格之一者，因監護人出缺，法院得依受監

護人、第 14 條第 1 項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之

監護人（第 1113 條準用第 1106 條第 1 項）。（4）法院得改定監護

人：有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任

之情事，法院得依第 14 條第 1 項聲請權人之聲請，改定適當之監

護人，且法院改定監護人時，應依受監護人之最佳利益改定之。（第

1113 條準用第 1106 條之 1） (八)法院就有關監護或輔助事件之囑託登記

法院為監護之宣告、撤銷監護之宣告、選定監護人、許可監護人

辭任及另行選定或改定監護人時，均應依職權囑託該管戶政機關

登記（第 1112 條之 2）。至於有關輔助之宣告及撤銷宣告等，依

修正條文第 1113 條之 1 準用本條規定，法院亦應依職權囑託戶政

機關登記。 (九)輔助人及有關輔助職務之準用規定

配合民法總則編增設輔助制度，新法增訂第 1113 條之 1 規定，受

輔助宣告之人，應置輔助人。並於本條第 2 項列舉輔助所得準用

未成年人監護或成年人監護之規定。

三、實務上監護人工作項目

依據現行修訂之監護規定內容，監護人於實務上對於受監護人之

事務，得執行之工作項目歸納如下14： (一)戶籍行政管理

如前述，根據民法 1109 條之 1 規定，選定許可辭任或改定監護人

時應依職權囑託該管戶政機關登記。現在已經不再需要由監護人

前往登記。如有不動產，則應至地政單位辦理監護加註事宜。 ((二二))財產管理

1.依民法第 1099 條規定開具財產清冊時，應進行財產清查、清點及

列冊。為執行監護個案財產之清查，得檢具經法院指定擔任監護

14 孫一信，民法成年監護新制，監護人職務內涵初探，97 年度民法成年監護制度研討會，中華

民國智障家長總會主辦，民國 97 年 11 月 28 日，第 23 頁至第 26 頁。

19

人之民事裁定或判決書及確定證明書，函請財政部財稅資料中心

清查所得資料、財產總歸戶資料，以及向金融聯合徵信中心申請

調閱信用記錄（借貸、票券及信用卡）。 如法人擔任監護人，則受監護人之帳冊資料應分別管理，並長期

持續進行記帳工作。此乃社會福利機構承接監護業務重大考驗。 2.可向法院未明定需囑託之相關機關，例如聯徵中心申請註記事項

（可以寫 20 個字，免申請信用卡和現金卡），表明受監護或輔助

宣告人已取得法院判決，並註明其監護人或輔助人之姓名及聯絡

方式，避免產生授信或申辦信用卡爭議。 3.不動產部分應查明產權、目前使用狀況、有無抵押、稅金等。建

議以不出售為原則，惟可評估對受監護人有利之積極處理方式，

例如出租收益以支付稅金等。其他如修繕及住宅清潔整理，水、

電、瓦斯費繳納；地價及房屋稅繳納等則可辦理自動扣繳，以減

輕行政負擔。 4.動產部分應查察各存款帳戶本金及股票投資情形，以不處分為原

則。存摺、印鑑、珠寶等評估暫無需處理之物品：應拍照、彌封

存入保險箱保管。 股票、投資憑證、土地與建物所有權狀及其他權利證件、契據、

地籍圖說、有價證券等相關產權憑證、文件部分，應將相關文件

編號裝訂、彌封存入保險箱保管。 5.銀行及郵局存摺管理：目前實務上規定須有受監護人及監護人的

兩個印章，始得提領，且如未申請監護宣告之人，但卻無法表明

申辦存摺意圖，或不會簽名，金融機構可能無法讓這類身心障礙

者單獨開戶。國民年金之相關保證年金申請須以個人名義開立帳

戶始得請領，監護人應協助處理開戶事宜。 6.債權及其他財產上權利：依個案情形，協助釐清權利、義務，並

做必要之處理。特別是接獲法院送達的支付命令，應查明債務，

需提出異議者，應於 20 日內向法院聲明異議。 7.其他財產管理共通性原則 (1)應注意辦理時效，經查明是否有財產繼承（所有權移轉、拋棄繼

承、限定繼承）、保險理賠、請求損害賠償等情事者，應於法定

期限內儘快協助處理。 (2)經管之受監護人財產，不做具風險性之投資。

20

(3)受監護人財產是否用於支付其日常生活或安置收容所需經費，應

依監護人（如為法人）相關會計、出納程序辦理，經監護人代表

人同意始得支付。 (4)財產保管費用超過收益者，建議可評估變賣處分。 (5)受監護人之財產如有被占用、涉及私權糾紛收回困難者或他人侵

權行為，應依法訴追，並得請求損害賠償。相關費用應為民法

1103 條，視為執行職務必要之費用。 (6)除前項處理原則外，如評估受監護人之財產有需處分時，應召開

監護顧問小組會議，研商對受監護人最有利之處分方式。 (7)監護人應就受監護人財產之管理情形，做定期與不定期檢查，必

要時並得會同相關單位或邀請專家學者辦理之。定期檢查，至少

每年辦理一次。 (8)如財產有毀損情形時，監護人單位應查明毀損情形、拍照存證、

估計損失及修繕支出核實列帳，向監督機關及法院陳報備查。 (三)照護安排

1.安排適當照護機構，並協助申請機構教養費用補助。 2.社區照顧安排。 3.定期訪視個案，至少應每個月一次。 4.個案營養補充建議及評估。 5.協助繳納受監護人自付額經費。

(四)社會保險及退休金之申請 1.國民年金：老年基本保證年金、身心障礙基本保證年金；老年年

金、失能年金及遺屬年金；中低收入保費補助等，皆為申請制，

受監護人如符合國民年金相關給付申請標準，應擇優協助申請。

身心障礙者如非為重度以上身心障礙，而加入國民年金被保險

人，政府僅部分補助保險費 1/4 或 1/2，監護人應協助繳納保費。 2.勞工保險：勞保老年、失能、遺屬年金給付；職災、殘廢、就業

保險給付之申請。 3.其他軍公教人員保險給付。 4.其他退休金之爭取：勞工舊制退休金、勞工退休金個人儲蓄帳戶；

軍公教人員月退、撫恤金及優存利息補貼等。 (五)其他福利服務

1.身心障礙手冊之複查與換發。

21

2.低收入戶申請、複查。 3.中低身障、老人生活補助等各項津貼之申請。 4.居家照顧服務之申請。 5.短期性福利措施（工作所得補助、馬上關懷）

(六)通訊資料管理 1.電話之申請與繳費。如受監護人無法克制打電話，可向系統業者

申請不能以受監護或輔助人名義申辦電話號碼，或禁止該電話撥

打 0204 或 0809 開頭的付費色情電話。 2.郵件受理、啟封、留置：私人郵件是否可以啟封法無明定，如為

公文書或繳費通知書，監護人基於郵件送達時效性考量，應可協

助啟封，如拘提或通緝通知書、存證信函或支付命令、法院判決

或裁定通知書、行政機關訴願裁定通知書、繳費通知書等均有法

定時效性，應協助啟封並列收發文本管理通信文件。其他私人信

件則應保留受監護人隱私權。 (七)醫療行為

1.實施健康檢查，可依照護機構規定安排每年檢查。或依全民健保

40 歲以上民眾每三年可申請健保給付健康檢查一次。 2.手術同意之簽署。 3.院內看護之申請。如為低收入戶則可申請各縣市看護補助。 4.放棄積極性醫療救治同意書，建議由監護人組成之監護顧問小組

商議後再行簽署。 5.器官（大體）捐贈同意書。 6.口腔檢查，身心障礙者每三個月可以至牙科進行塗氟，以預防齲

齒。 (八)遺產管理

1.受監護人為繼承人： (1)拋棄繼承、限定繼承之辦理。（目前民法已修正為以限定繼承為

主） (2)限定繼承公示催告程序須超過三個月（民 1157）。

2.受監護人為被繼承人： (1)繼承人確定，將受監護人遺產交付繼承人。 (2)繼承人有無不明者，可接受法院選任指定擔任遺產管理人（民

1178-1）。

22

(九)遺囑執行 1.無行為能力人不得為遺囑（民 1186）。 2.限制行為能力人，無須經法定代理之允許得為遺囑（民 1186II）。

(十)無法代理或同意事項 1.絕育或其他植入之手術。 2.純粹身分行為（結婚、收養等親屬行為）。

(十一)法院保留事項：（民 1101） 1.代理受監護人購置或處分不動產。 2.代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用

或終止租賃。 (十二)法院命社政主管機關介入之業務

1.會同開具財產清冊（民 1092）。 2.未選任監護人或改定監護人空窗期（民 1094、1106、1106-1）。 3.判斷最佳利益（民 1097）。 4.指派調查（民 1111）。

第二項 信託制度與監護制度之比較

由上述新修訂之監護規定內容可知，過去民法監護規定所產生之

問題，而造成監護功能不彰之情形，從法制面而言，應會予以減少，

例如監護人之專業能力、監護人之注意義務與賠償責任之提高及法院

之介入等。但在實務之執行面，其成效尚待時間之驗證。 質言之，監護制度對於身心障礙者而言，有較全面性的照護，其

包括身體及財產上之監護、身分行為之代理及財產之管理等；而信託

制度之本質，則係以財產之管理為核心，不涉及身心障礙者之身體照

護及其安養等。但就財產之管理面而言，若是以信託業者為受託人之

情形，則其應較一般監護人為專業。事實上，信託制度與監護制度對

身心障礙者而言，應非屬對立，而係互補之角色；且因此二制度所生

關係之時點不同，於身心障礙者之父母，可就身心障礙者之實際情形

而為規劃。通常信託關係之成立，得在身心障礙者之父母尚生存時，

或藉由遺囑而於其死亡後成立該關係；但監護關係則係於身心障礙者

之父母死亡後，因法院之介入而發生。而法院為身心障礙者所選定之

監護人，不以一位為限，可針對實際情形而指定一位以上之監護人；

23

例如若身心障礙者所擁有或繼承之財產較多或較複雜，法院可針對財

產管理部分選任一位專業之監護人，而此監護人亦可由信託業者擔

任。目前因應成年監護新制之施行，已有信託業者在提供信託相關規

劃時，要求心智障礙類型的障礙者簽訂信託契約前，需先辦理監護或

輔助宣告，以符法治。 所以，我國民法上之監護制度，與以教養照護為目的之身心障礙

者財產信託制度相較，兩者之目的皆在於提供受監護人或受益人生活

安養及照護，雖信託之受託人或監護制度中之監護人皆有管理財產之

權限，但因信託制度對於財產之管理有較完整之規定與專業度，適足

以作為身心障礙者之父母另一種選擇。

24

第三章 美國之身心障礙者信託

在美國，信託被認為是針對各種不同之問題而能提供最佳解決方

法之機制，因為信託具有下列功能15： 一、 保護身心障礙者及老年人免於法律及財務上之問題； 二、 保護人們因基於不好的婚姻、錯誤之商業決策或其他法律問題所

衍生之財務窘境； 三、 提供未成年人子女或孫子女生活上之照顧，直至其成年具有足以

處理其自己事務之能力； 四、 規避不動產稅與遺產稅； 五、 減少所得稅之課徵； 六、 提供專業投資及資產運用管理之管理者； 七、 避免祖傳家產，例如農地，或家傳之事業被隨意地分割或轉售；

及 八、 確保財產之利益，於適當時機、基於適當目的、以適當金額給予

適當之人。 而對於為身心障礙子女所規劃之信託，其父母必須設法解決下列

四種主要問題：(一)為提供小孩必要的照顧與治療，須確保有足夠之

資金提供前揭需求；(二)當小孩無法自己處理及投資父母所遺留之資

金時，能提供適當之監督、財產管理及信託資金之分配；(三)在計劃

小孩之未來生活時，應保留小孩享有政府補助之權利；(四)當在為身

心障礙子女規劃未來生活時，應設法與其他小孩盡可能地公平對待。

因此，藉由信託之設立，父母得確保：(一)信託財產之適當管理；(二)對受益人之監督；及(三)藉由信託利益之分配得提供身心障礙子女未

來生活之保障，並同時企圖保留該子女享有政府補助之權利。 美國市場基於各種信託目的所設計之信託類型或信託商品，可說是琳

瑯滿目，但由於本計畫乃是以身心障礙者之信託為主要探討內容，故

於此僅就與身心障礙者有關之信託類型予以介紹，其包括特別需求信

15 Stephan R. Leimberg, Esq. Charles K. Plotnick, Esq. Russell E. Miller, Daniel B. Evans., The Book of Trust, “The Ultimate Tool in a Time of Uncertainty”, 4th Edition, Leimberg Associates, Inc, P.3.

25

託(Special Needs Trust)、節省禁止浪費信託(Spendthrift Trust)、裁量權

信託(Discretionary Trust)、保護信託(Protective Trust)及扶助信託(亦有

翻為扶養信託)(Support Trust)。

第一節 特別需求信託(Special Needs Trust)

第一項 特別需求信託之意義、目的及運作

一、特別需求信託之意義與目的 設立特別需求信託之目的，乃是為填補身心障礙者生活上之不

足，而非取代身心障礙者從國家所取得之補助，該補助包括社會安全

補助(Supplemental Security Income, SSI16)、醫療補助或其他政府救濟

計畫。對於身心障礙者個人，尤其是那些因身心障礙因素而無法工作

之人，通常會獲得政府之救助以協助其在社區中之生活。特別需求信

託通常是用來作為財產規劃，因為身心障礙者之父母通常會面臨一種

情況：即若父母將其財產直接留給有身心障礙之子女，則該子女對於

政府之各種救濟計畫，將失去成為被接濟者之資格，而無法取得各種

補助。但對於這些子女而言，讓其喪失繼承權並非是必要或被建議

的；因此，特別需求信託將允許身心障礙者子女可以同時獲得政府之

救濟補助，又可擁有前揭補助以外之資金來源，以填補其生活上之不

足。藉由此種信託之設立，能提升身心障礙者之生活品質；因此，特

別需求信託又稱為身心障礙者信託(the disabilities trust)17。由此可知，

特別需求信託之設立，乃是避免符合美國政府救濟方案之身心障礙

者，因繼承父母之遺產或有其他財產之來源，而喪失其得接受補助之

資格。

二、特別需求信託之運作 特別需求信託可以自益信託或他益信託方式予以成立，而受託人

在為受益人之利益而分配信託利益時，須考量該受益人取得國家補助

16 社會安全補助(SSI)是屬美國聯邦救濟計畫，對於老年人、失明之人或身心障礙者個人所得或

財務來源是有限的，而給予每月的現金救濟金。(SSI, a federal benefit program, pays monthly cash benefits to aged, blind, or disabled individuals who have limited income and financial resources.)

17 Barbara D. Jackins, Esq. Special Needs Trust, A Guide for Trustees, Adminstration Manual, 2005 edition, iUniverse, Inc. p.2.

26

之資格。因不同之補助會因受益人取得分配之信託利益而喪失其接受

國家補助方案或計畫之資格。例如對於在屬於特別需求信託中之財

產，基於社會安全補助(SSI)之目的，並不會被認為是屬身心障礙者受

益人之個人財產。因此，對於為身心障礙者所設立之特別需求信託，

並不會因此而使得該身心障礙者失去獲得 SSI 之補助。然而若受託人

直接對身心障礙者受益人給付現金之信託利益，則該給付可能被視為

受益人之收入，而可能影響(減少或喪失)該受益人取得國家之補助金

額。又若受託人從信託財產中對受益人之給付是屬食物或住房等項目

時，這些給付亦會被認為是屬身心障礙者之“類似收入”(in-kind income18)，這種類似收入將會減少受益人從 SSI 所取得之補助金額。

另外，有些特別需求信託允許受託人對於受益人分配現金，縱使該分

配會影響受益人之國家補助。例如受託人可能以現金為受益人購買一

棟適當之房屋，縱使該行為會減少受益人所取得國家補助之金額，然

若受益人對於房屋之需求遠超過於其對國家補助之價值，於此情形

下，受託人就有必要對受益人提供一棟適合其居住之房屋。 特別需求信託之成立方式有自益信託與他益信託兩種。自益信

託(self-settled trust)係以身心障礙者之自有財產成立信託，例如身心障

礙者以其所獲得因他人侵權行為所為個人損害賠償金額作為信託財

產而成立信託。又該自益信託之信託財產之來源，亦有可能是身心障

礙者之存款、繼承之財產或過去因領取國家補助所累積之金額。若身

心障礙者於取得 SSI 補助期間又成立自益信託，該信託須符合某些要

求；例如該信託應為不可撤銷之信託(irrevocable trust)19。他益信託則

係以身心障礙者以外之第三人財產而成立之信託，並以身心障礙者為

受益人，例如身心障礙者之父母藉由生前契約信託或遺囑信託，將其

財產為信託財產，以身心障礙子女為受益人所成立之他益信託20。

18 在社會安全補助(SSI)相關規定中，認為接受補助之人應將其所接受之補助用於食物及居住之

費用，但由於補助金額有限，所以接受 SSI 補助之人，有時或從其親人或其他人獲得基本生活

開銷之幫助。然而若接受 SSI 補助之人從第三人處取得食物或庇護所，則依 SSI 規定，其取得

類似收入，因此其所獲得之補助將會被減少。社會安全補助規定中，將非屬現金以外之收入，

例如食物或庇護所等，視為類似之收入。 19 所謂不可撤銷之信託，係指該信託於成立後，委託人不得修訂、變更或撤銷該信託，但於例

外情形可由法院命令予以撤銷，或由委託人予以變更。但在一些不可撤銷之特別需求信託，得

由受託人為遵守相關之聯邦或州法規範，而由受託人(而非委託人)予以變更。 20 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p.2-3.

27

第二項 特別需求信託之管理

一、受託人職務之任命及解除相關規定 大部分之信託契約中對於受託人職務之任命與解除均有相關之

規範，而這些規範事項內容包括有：(一)誰為初任之受託人；(二)誰有權任命繼受之受託人；(三)繼受受託人必須符合之資格要件；(四)誰有權解除受託人之職務；(五)解除受託人職務之適用標準。初任之

受託人通常係於信託契約中明定，且該受託人須簽訂信託契約而表示

同意接受該任命。在某些情形中，法院或第三人得對受託人之任命行

使同意權，此種同意權行使之要件應在信託契約中表示。 大部分的特別需求信託對於受託人之辭任均有程序之規定，基本

上該信託會要求辭任之受託人應對受益人及有權為指定及解除受託

人職務之人為書面之通知。若該信託是由法院為監督者，則受託人之

辭任須經法院之認可，通常須受託人已提出該信託之所有報告書及結

算書，且繼受之受託人已準備接任該職務時，法院才會對原受託人之

辭任予以認可。但縱使該信託非屬法院所監督者，辭任之受託人於繼

受之受託人上任前，對於信託財產仍須負責保管。 大部分之特別需求信託對於受託人得被解任之情形皆有規範，

例如有些信託可能要求於解任受託人時須得法院之許可；然而其他之

信託可能僅授權第三人對受託人予以解任。有時信託中得限制在特定

期間中得解任受託人之次數。至於解任受託人之標準會因信託之不同

而有不同，有些信託規定受託人得因合理之理由而被解任，但其他信

託則可能允許受託人得因任何事由在任何時間被解任。 特別需求信託於某些情形下須設有獨立之受託人，所謂“獨立之

受託人”，係指對於信託財產不享有任何受益利益及取得信託財產權

之人，但信託報酬除外。一般而言，受益人或受益人家庭之任何成員

皆不適合擔任獨立之受託人。獨立受託人之設置情形為：(一)當不同

之政府補助計畫中未明文要求須設有獨立之受託人，但其可能係默示

之要求。某些政府補助並不將信託財產視為資源而予以計算，因為受

益人對於這些信託財產並無控制權；因此，若受益人為未成年人，受

託人為該未成年人之父母時，就非為獨立之受託人。(二)獨立之受託

人得避免利益之衝突，所以受託人若為受益人之家庭成員時，就可能

28

產生利益衝突，例如獨立之受託人較能分辨家庭之需求及該受益人之

需求。獨立之受託人在涉有情緒主張之情形下較能有客觀之發言21。

二、受託人之提供保證金 保證金乃是為確保受益人之利益，由受託人提供，若受託人有不

當管理或占有信託財產而致使受益人之利益受損時，由該保證金擔保

受益人之利益。對於受託人是否應提供保證金及其提供之形式，應於

信託契約中予以明定。有些特別需求信託免除受託人提供保證金之義

務，因該受託人係屬受益人之親屬，但通常會要求專業或公司型態之

受託人提供保證金。所謂專業之受託人，通常係指律師、會計師或其

他具有商業專業之人，且該人與受益人間不具有任何血親關係。所謂

公司型態之受託人，例如銀行或其他財務機構等。另外，專業之受託

人，例如律師及會計師等，通常會投保不當職業或違反忠實義務之保

險，該保險涵蓋其為信託管理之行為。而機構之受託人，例如銀行，

都會有忠實保險保單提供類似於公司擔保金之性質。無論是那種情

形，受託人應檢視其所投保之保單內容，以確保該保障是足夠的。至

於前揭保險之保險費應由何人繳納？此問題可由受託人與有權指定

及解任受託人之人予以協商22。

三、受託人開戶、簽發支票及簽訂契約之相關規定 當一銀行或投資帳戶被開戶且信託資金已存入該帳戶時，則該信

託是屬有資金之信託；否則其為未附有資金之信託。銀行帳戶之所有

權人通常包括信託之名稱及受託人之姓名，例如“杜珍，杜約翰特別

需求信託之受託人”。另外，通常受託人之姓名不會出現在支票上，

但一般商人可能較願意接受來自受託人之給付。又若受託人簽訂一份

合約或其他法律文件，例如信用卡之申請或出租公寓，一旦有受託人

之姓名時，受託人應記載下列文字“杜珍，是以杜約翰特別需求信託

之受託人名義，而非受託人個人之名義”簽訂該契約或法律文件。因

此，受託人僅需簽其姓名“杜珍，受託人”。此種方式將明白表示受

託人係基於受託人地位簽訂該契約，而非以其自己之名義簽訂契約。

此種方式將能保護受託人本人，藉此告知與受託人為法律行為之第三

人，其只能由信託財產求償，而非受託人之個人財產求償23。

21 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p75-78. 22 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p78. 23 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p79.

29

四、受託人之保存信託文件 受託人對於其管理信託事務之各種記錄(文書)應予以保存，又關

於銀行聲明文件、作廢之支票、支票之登記及仲介之聲明文件等皆應

有次序地予以保管且應與信託記錄(文書)一起保管。有可能的話，對

於因信託事務所為所有購買行為之發票與收據亦應保存。有些受託人

對於大筆之支出會準備附註說明並予以保存，這些附註說明將顯示為

何受託人認為該特定之支出是適當的，又該附註說明可包括受託人與

受益人或其他人有關該支出所為討論之摘要。簡言之，受託人應詳細

記載信託財產每分錢之進出情形，縱使受託人對於信託財產之投資做

得很好，但若受託人保存之相關資料不夠仔細或充分，此因素將使受

託人暴露在風險之下，因為受託人永遠不知何時那一個不高興的受益

人或相關之第三人可能要求受託人對於信託之管理予以解釋說明。前

揭文書與記錄之保存應盡可能地長久，以便於受益人之要求閱覽。若

信託之規模很大且相關記錄及文書的量是很大的，則受託人可考慮承

租一儲藏的空間，而該儲藏之費用應由信託財產支付24。

五、受託人之報酬 依據信託法之基本原則，受託人有權收取報酬。許多特別需求信

託會特別規定受託人得收取合理之報酬；然而在麻薩諸塞州

(Massachusetts)，縱使信託契約未約定受託人之報酬，受託人仍然得

要求給付保酬。報酬之內容並無標準，通常視受託人是否為機構或專

業之受託人或非專業之受託人而有不同。但機構或專業之受託人，其

報酬會因信託之不同而不同，某些受託人若聘有外部投資之顧問或會

計師時，其所收取的報酬就會較高；或若受託人被要求提出保證金

者，其亦會收取較多之報酬；又受託人可能會對於另外處理有關 SSI或醫療補助之事務而收取額外之費用。最後，若受託人同時亦提供法

律諮詢或服務時，該法律費用將會額外收取，而不包含在一般受託人

之費用中。對於非專業之受託人，在包括是屬於家庭成員時，大部分

之收費標準是以“時”的費率予以計算，且該計算方式是視受託人之技

能及背景而有不同。例如受託人擁有財務服務之背景，則其每小時之

報酬約為 50 美元至 75 美元，但若不具有財務或簿記之技能者，則其

僅能收取每小時約為 10 美元至 15 美元之報酬。若該受託人係以每小

24 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p80.

30

時計酬，則對於額外之管理費用，例如會計師及律師之費用，則應由

信託財產支付。至於報酬給付之時間，大部分非專業之受託人皆至少

每年為給付，但許多機構及專業受託人則係每季或甚至是每月給付一

次25。

六、受託人之貸款 有時受益人之家庭成員或朋友可能會要求從信託財產借款，受託

人是否應為此借貸行為，首先其應仔細地檢視信託契約之內容以決定

其是否有此借貸之權限。其次，若受託人有權為借貸時，其是否應為

此借貸？受託人在決定是否為借貸時，應考慮數種因素，首先該借貸

之目的當然應被考量。例如為購買一輛車以便接送該受益人，為此目

的所為之借貸決定應是可接受的，但若是為幫助家庭成員經營事業則

有可能應予拒絕。同時，對於借款者之身分亦應考量，例如負責照顧

受益人之親密家庭成員之借款是可被接受的，但對於受益人新認識的

朋友為貸款則應予以拒絕。還有借款人之信用度亦應考量，最後對於

所借貸之金額與所信託財產之比例須被考量。一旦考量前揭因素後，

若受託人同意該借貸時，應以書面為之，受託人應請律師準備一必要

之(承諾)期票26及其他適當之貸款文件。若借貸之款項龐大，則應要

求借貸者要提供資產為擔保，一般而言，借款者之房屋或汽車可被做

為擔保物27。

七、受託人之義務 許多受託人或很驚訝地知悉其所負之義務與責任，並不僅限於信

託契約所約定之義務與責任，尚包括法定之義務與責任，而法定之義

務與責任會因不同州之不同規定而有差異。大部分的信託文件會特別

規定，受託人應受信託成立所在地所屬之州的法律或信託財產所在地

之法律所規範。因此，為瞭解其所負之義務與責任內容，受託人應仔

細地閱讀信託契約內容以決定該契約係受哪一州的法律規範，然後與

當地的律師為諮詢以獲得該地之相關法律指引。有關受託人之主要法

定義務如下28： 25 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p80-81. 26 Promissory note(承諾)期票，一種無條件的書面承諾，由發票人承擔將來向收款人支付一筆固

定金額款項的責任。商業票據(commercial paper)便是承諾期票之一種。參呂汝漢編，金融、財

經、貿易英漢詞典，臺灣商務印書館發行，1996 年 4 月修訂版，第 175 頁。 27 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p83-84. 28 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p85-90.

31

(一) 負有一般謹慎義務 謹慎之義務係來自 1830 年麻薩諸塞州法院對於“Harvard College v. Amory.”案例之判決，在該判決中法院認為一非專業之受託人須

行使一般謹慎之人在處理其自己財產時，所具備之注意與技能。

對於受託人之行為應負予一謹慎之人相同之想法，現已被廣泛地

接受。事實上，在有關財務管理之事項上，許多州，包括麻薩諸

塞州，已採用『謹慎投資人法案』。對於受託人而言，其應質問

自己一個問題，即“在相同情況下一個謹慎之人將會如何做？”，受託人不應被要求負有最高的風險或謹慎，其亦不應被期待具有

特別的技能，反而是應以其所面對之情況，所應具有一般合理之

態度為信託事務之管理與投資行為。 (二) 執行信託內容之義務

受託人負有一最高之義務，即完成信託中所明定委託人之意思。

因此受託人須仔細閱讀信託契約之內容，以決定委託人之意思為

何。委託人希望信託財產應如何被運用？委託人對於信託利益分

配之指示為何？另外，受益人之意思通常是居於委託人之下。 辨識或洞悉委託人之意思，對於特別需求信託之受託人而言，有

時是困難的，有一最常見之情形，即身心障礙者之受益人領有 SSI之補助，但其需要一足夠之居住處，而受託人有足夠之現金去支

付該房屋，但卻會造成受益人所領取的補助減少。而信託契約中

可能包含兩個互有矛盾之指示，其指示受託人須運用信託財產幫

助受益人過一個舒適且滿意之生活，但該目的之實行不能取代政

府之補助利益，即不能影響受益人所領之國家補助。因此，此兩

種指示之目的無法同時達到完成。 所以，受託人須從信託契約中找尋線索，盡力洞悉委託人之所有

意思。在大部分情形中，特別是若委託人為該受益人之父母，信

託之主要目的是受益人之健康、快樂及福利時，對於受託人為受

益人購買舒適的居住處時，通常這種決定都會得到支持，縱使該

決定會使得受益人所領的政府補助適度地減少。 (三) 對信託忠實之義務

忠實義務又稱為“受託人義務”，即受託人對於直接或間接涉及信

32

託財產之事項，負有以受益人之利益為唯一目的而為行為之義

務。該義務係來自信託關係而非信託契約中之特別規定。忠實義

務是信託關係之基礎，是一種個人忠誠的義務。 忠實義務禁止受託人簽訂其個人與信託間之交易，這些交易被稱

為“自易行為”，所謂自易行為，包括受託人從信託財產借款、貸

款給該信託、從信託財產借款給受託人之家庭成員或朋友、購買

信託財產或將財產賣給信託。基本原則為不允許受託人之利益與

信託或受益人之利益互有競爭關係，若受託人從事一自易行為，

將不可避免會有一利益衝突之情形，縱使該交易從客觀標準而

言，有一正當之合理性，且對該信託是公平、合理且有益，但大

部分信託專家皆認為受託人不應進行此種交易。而尋求一公正之

第三者代表該信託為前揭自易行為並非是答案，唯一之選擇是受

託人應辭去其職務，然後再進行其與信託間之交易行為。然而，

該前任之受託人仍然可能將其置身於其已濫用受託人職務之控

訴。 自易行為原則之例外是有關受託人之費用給付，受託人對於其提

供受託人服務是有權從信託財產收取費用，雖然這是一種固有的

衝突，但是被允許的，因為對於受託人以無償方式提供服務之期

待是不合理的。 若受託人是身心障礙受益人之父母，忠實義務之維持是有困難

的，不可避免地，利益衝突之情形將會發生，因為受益人及其父

母之需求是彼此緊密糾纏的，這也是為什麼通常會建議在特別需

求之信託，去選任一獨立的受託人，其較能對例如交通工具、住

房及家庭旅遊之爭點予以解決。 (四) 對信託事務給予個人關注之義務

受託人對於信託管理之所有責任不得委由另一人代理，最終其仍

然是受託人之責任去確保該信託是被適當地予以運作執行。然

而，有數種方面受託人得將其特定之責任委由第三人處理，例如

受託人得聘僱一位投資顧問以獲得財務投資之諮詢，或聘僱會計

師以確認每年之退稅金額是正確的與能及時報稅，或受託人得聘

僱一銀行以作為該信託投資之監督人或管理人。 一般而言，受託人在面臨其所不熟悉之事項時，都會尋求外在的

協助，然而受託人對於其所選任之為協助之人，應確保其是適格

33

的。同時，縱使是在委由他人代理之後，受託人仍應檢視影響該

信託之主要決定，就大部分而言，其包含為投資與分配之決定。 (五) 對受益人負責之義務

受託人通常應每年將信託事務之活動為一摘要，即所謂報告書，

該報告書內容應包括：1.受託人所取得之所有收益；2.受託人所

支出之所有費用；及 3.在期間結束時信託財產之剩餘。同時，該

報告書應包括信託財產於會計年度期間最後一天之市場價值。受

託人應多久提供一份報告書，得於信託契約中予以約定，其得以

年、季或甚至是每月為基礎。不可否認的，令受益人滿意之最簡

單方式，乃是不時地提供其有關信託事務之詳細報告。 除令受益人滿意外，一份適當之報告書亦得提供受託人某些保

護，大部分之信託契約禁止受益人於一段期間經過後，再針對特

定事項(例如信託利益之分配)質疑受託人，所以一般規定通常給

予受益人(或受益人之法定監護人)90 天之期間對報告書內容提出

反對。若 90 天之後，受益人沒有回應，則受益人將喪失其對報

告書內容為反對之權利。當然受益人未於規定期間內為回應時，

對於受託人不誠實之作為並不因此而給予保護；換言之，雖然受

益人未對報告內容有為反對之意思，受託人對於其不誠實之行為

仍須負責。 (六) 使信託財產產生收益之義務

受託人負有使信託財產產生收益之特定義務，其意是指受託人在

對信託財產為投資時，應訂有一目標，即該投資會為收益人產生

合理之收益。一般而言，投資策略是否適當將視下列因素而定，

其包括受益人之需求、年齡及健康狀況，及信託財產之總值。對

一年輕之受益人而其健康狀態是穩定的情形，其典型之投資組合

應是強調長期成長，但對一年邁且健康狀態不確定之受益人而

言，其投資應是強調收益部分。 受託人違反受託義務時會產生何種法律效果？若受託人違反其

受託義務時，應對受益人負違反信託之責任，而違反信託可能是故意

或是過失。通常受託人對於故意之行為須負責，例如從信託財產竊取

金錢，或從信託財產以低利率或無息借款，或對於其所借之款項未予

償還。但受託人對於其過失之行為亦應負責，例如若受託人僱用不適

格之投資顧問，或未在規定期間內報稅而遭受利息與罰金之支出，或

34

任由保險期間經過使得信託受有損害，例如未於約定期間繳交保險

費，致使保險契約之效力受影響。對於這些違反信託行為之救濟，乃

是受託人須從其個人財產填補信託所受之損失。 有些信託包含有免責條款，即限制受託人之責任。免責條款是用

來保護受託人，在免責條款中，可能約定若受託人是善意，其對於其

所為之行為或未為之行為並不須負責；然而，免責條款對於受託人之

惡意或重大過失，並不會給予保護。若信託中未包含免責條款，受託

人之責任標準是依規範該信託所在州之州法而定。於此情況下，受託

人應與當地之律師為諮詢，以瞭解其所負之義務與責任為何。

八、對受託人投資行為之規範標準 因為每一個信託是不同的，所以受託人應仔細閱讀信託契約中有

關對信託財產為投資與管理之相關規定，以瞭解規範其相關行為之標

準。在麻薩諸塞州，除非信託契約中明文排除受託人有關遵守『謹慎

投資人法案』(Prudent Investor Act(M.G.L. Ch.203C))之義務，否則受

託人負有遵守『謹慎投資人法案』(Prudent Investor Act(M.G.L. Ch.203C))之義務。但在麻薩諸塞州以外之州，受託人應諮詢當地之

律師，以瞭解該州所規範之標準與慣例。有關麻薩諸塞州之『謹慎投

資人法案』之原文內容，請參考附錄一。而麻薩諸塞州之『謹慎投資

人法案』內容，主要包括以下之主題29： (一) 在信託契約中之特定管理信託財產標準

謹慎投資人原則得於信託契約中予以擴張、限縮、免除或變更；

換言之，若信託涵蓋特定投資與管理標準，則受託人將受前揭標

準之規範；且若受託人因信賴信託中所規定之特定指示而為行為

時，其不須對受益人負責。例如某些特別需求信託規定受託人僅

得購買低風險或無風險之投資商品時，如國庫券(Treasury bills)30、貨幣市場基金(money market funds)31。因為受託人必須遵

守這些指示，所以其不必因信託盈餘低於一般標準或因其未對信

託財產為不同的投資組合，而對受益人負責。

29 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p90-93. 30 所謂國庫券，係指國家財政部以匯票形式發行的短期(不超過一年)、不記名證券，年期通常為

13 週、26 週和 52 週。國庫券多以拍賣(auction)方式發售，貼現方法(discount basis)計息。參

呂汝漢編，同註 26，第 225 頁。 31 貨幣市場基金(Money market fund)係指專門投資於貨幣市場票據(money market instrument)的

基金。參呂汝漢編，同註 26，第 147 頁。

35

(二) 注意義務之標準 受託人在考量信託之目的、契約之內容及其他情況後，應運用一

般謹慎之投資人所應為之合理注意、技能及謹慎，對信託財產為

投資與管理。換言之，若受託人只要在所有情況下已盡合理之注

意義務，受託人就已盡其忠實義務。另外，在受託人對信託財產

為投資與管理時，法令定有 8 項受託人應考量之因素(假設這些因

素是有關特定之信託或該信託之受益人)，茲將這些因素臚列如

下： 1. 一般經濟考量； 2. 通貨膨帳之可能影響； 3. 投資決定或策略所產生之稅賦效果； 4. 每一項投資或訴訟在所有信託投資組合中所扮演之角色； 5. 來自收益及資本升值所期待之報酬率； 6. 受益人之其他資源； 7. 對於流動性、孳息之定期及資本之保存或升值之需求；及 8. 資產對於信託目的或受益人之特別關係或特別價值。

(三) 對於信託財產之個別投資應整體觀之 受託人對於有關個別信託財產之投資與管理決定，應從整體信託

財產之各種不同投資組合之內容予以考量，在所有投資策略中該

部分之投資與管理決定是否適合於該信託。換言之，受託人對於

為購買、保留或出售特定資產之決定，只要是就整體投資而言是

屬合理時，受益人對於受託人之前揭決定即不得予以質疑。 (四)信託財產之多樣化

除非在當時情形該決策非屬謹慎之決定，否則受託人須合理地將

信託財產為多樣性之投資。信託財產以多樣性之資產予以持有是

較佳之選擇，而該多樣性資產之內容，例如股票、債券、現金及

其他類型之投資。然而，法律亦認可在具有正確穩健之商業考量

下，受託人得將信託財產僅為一種或兩種類型的投資。若受託人

為了身心障礙之受益人，而將信託財產“投資”於購買房屋或交通

工具，此種投資決定是會受到支持的，因為此類型之投資從傳統

觀點而言，或許對信託財產之增加或提升信託財產之孳息收益是

有限的，但卻能豐富受益人之每日生活，畢竟受益人之利益才是

特別需求信託之目的。

36

(五)檢視信託財產之最初義務 受託人必須於接受受託人之職務或取得信託財產時起之合理時

間內，檢視信託財產並對有關該信託財產之保留或處分為規劃之

決定。為遵守此項義務，我們建議應有一財務顧問，去檢視最初

信託財產之分配及至少每年檢視信託財產之投資內容，以確認受

託人所為投資決定之適當。 (七) 忠實之義務

受託人必須以受益人之利益為唯一目的而對信託財產為投資與

管理，該忠實義務禁止受託人個人介入於信託財產之任何財務交

易，例如從信託財產借款、將信託財產借予受託人之家人或朋

友、或受託人貸款給信託。這些交易(亦稱自易行為)除有違反受

託人之受託義務，亦違反法律之規定，故應予避免。 (八) 公平之義務

受託人須公正地對信託財產為投資與管理，並考量每個受益人之

不同利益。在大部分的特別需求信託中，該義務並不會成為爭

點，因為僅有一位受益人，且該信託關係之存續期間，即以該受

益人之終身為有效期間；因此，受託人不須處理其他受益人之具

有競爭性之利益。 (九) 費用

在對信託財產為投資或管理時所生之費用，其是否適當與合理，

應從與信託財產之關係、信託之目的及受託人之技能為決定。雖

然就大規模之信託而言，相當高的費用可能是具有正當性；但受

託人在為身心障礙者之受益人管理一中型規模之信託時，須留心

有關受託人之報酬、財務顧問之費用、仲介之佣金等，必須是屬

合理的。 (十) 義務之代理

只要受託人於下列情形盡到合理之注意、使用合理之技能及合理

之謹慎，受託人得將其對信託財產之投資與管理委託給顧問：1.選任代理人；2.在所訂定之代理權授與之範圍與內容，須與信託

之內容及目的一致；3.定期地檢視代理人之行為。在大部分案例

中，若受託人遵守前揭代理原則，受託人對於其代理人所為之不

利判斷或不當行為，毋須對受益人負責。

37

第三項 特別需求信託關係之終止

在大部分之情形，特別需求信託於受益人死亡時，其信託關係結

束，且受託人須將剩餘之信託財產分配予其他之受益人；但在某些情

形中，該信託關係會因其他的受益人(在此應為信託契約中指定之第

二順位之受益人)而被管理並繼續存在；因此，受託人須仔細閱讀信

託契約內容，以決定誰是新的受益人，且應依何種標準予以管理。若

前揭被指定之第二順位受益人不知該事實時，受託人負有通知新受益

人有關其地位之義務。 在信託關係於身心障礙之受益人死亡而終了時，受託人之職權並

不即刻停止，受託人為處理尚未了結之事務及分配剩餘之信託財產，

於合理期間內仍視為擁有該職務。一般而言，受託人得處理尚未了結

之事務，其類型有三種：一、對於信託所支出之最後費用及死亡受益

人或其財產於其生前所負擔之費用；二、對其他尚生存之受益人提供

最後報告書；三、對於剩餘之信託財產為分配。但在受託人對於第一

類型之費用為給付之前，其應了解那些請求權及債務是具有優先權

的，為尋求指引，受託人應以信託契約內容及規範有關信託給付義務

之一般原則為準則。在此階段，受託人較明智之作法乃是對於給付之

義務及何時為給付之問題，向專業之律師為諮詢。若受託人未諮詢專

業律師而為錯誤之給付，其實質效果乃是受託人可能被要求對於那些

主張受託人為錯誤給付之人，負個人賠償責任，而須以其自有財產向

前揭為主張之人為給付。 接下來要探討的是，那些費用才是受託人應由信託財產為支付？

因為每一個信託皆不同，受託人應仔細閱讀信託契約內容以確認那些

費用是必須支付的；然而，受託人也必須考量那些法律所課予應付之

義務，而該支付部分並未在信託契約中明定。以下乃是受託人須考量

支付之費用項目，但較難之決定乃是若信託財產不足支付這些所有之

費用時，究竟那些費用具有被優先支付之權利？因此，較佳之方式乃

是尋求有經驗律師之諮詢。

一、因處理信託所發生之債務 信託債務之發生肇因於為受益人所提供之管理費用、投資諮詢、

法律諮詢、稅賦等等，當前揭費用於身心障礙子女死亡時而尚未支付

38

者，即屬信託之債務。又縱使在信託契約中並未授權受託人對於這些

信託債務為支付，但受託人得以信託財產去支付這些信託債務。受託

人在對信託債務為分配時，應注意以合理方式為之，並對於過度之債

務或無文件證明之債務，不予支付。

二、管理費用 受託人為了結信託事務而委託專業者(例如會計師、律師及稅賦

專家)所生之費用，受託人對於前揭合理之費用應予支付。受託人亦

得由信託財產支付其為了結信託事務所為服務之費用。然而，對於受

託人於身心障礙子女死亡前所提供服務之費用與為了結信託事務所

提供服務之費用應予區別，受託人將信託財產用於支付其在受益人死

亡前所提供服務之費用之權利，將會受到醫療補助單位或其他受益人

之質疑，此問題將於下面內容中予以說明。

三、所得稅及遺產稅 受託人須為該信託向最後之聯邦政府與州政府提出所得稅申報

(即受託人報稅)，這些稅的申報涵蓋前一年報稅之最後一天(就大部分

信託而言，皆為 12 月 31 日)至該信託之銀行帳戶已終結且無法再為

存款事項。在最後的聯邦稅賦申報，所有所得稅(及損失)皆直接向受

益人課稅，受益人須於其個人稅賦申報中將所有所得及損失予以提

列。因此，信託本身並不需要支付任何之聯邦稅賦(縱使在前一報稅

年度，信託本身對於其所產生之所得應以信託名義支付該所得稅，於

最後報稅時，即不用再繳交任何稅，而是課徵受益人)。但該原則於

麻薩諸塞州是不適用的，因為在麻薩諸塞州縱使是信託關係結束時之

最後申報，課稅主體仍是信託本身而非受益人。有關信託結束時之課

稅原則於每個州各有不同；因此，受託人應維持信託財產之充足性以

便支付最後結束時之稅賦。除了最後受託人稅賦申報係屬受託人之直

接義務外，受託人亦應協助受益人之遺產法定代表人(如遺囑執行人

或遺產管理人)，為受益人準備最後之所得稅申報及遺產稅之申報。 在某些情形中，基於稅賦之目的，特別需求信託之財產將會被涵

蓋在受益人之遺產中。是否將信託財產涵蓋在受益人可課稅之遺產

中，部分因素將視該特別需求信託是屬自益信託或他益信託而定。在

大部分的自益信託，信託財產於受益人死亡時，將會被涵蓋在受益人

可課稅之遺產中。是否在他益信託中會將信託財產涵蓋在受益人可課

39

稅之遺產中，將視信託之內容及受益人對於信託財產有那些權利而

定。若信託財產是被計算入受益人可課稅之遺產中，則所有信託財

產，包括銀行帳戶、投資、不動產及其他信託所擁有之資產。

四、受益人之個人債務 身心障礙受益人於死亡時可能有以其名義所負擔而尚未償還之

費用，例如水電費、房屋租金及醫療支出等等，若受益人之個人財產

不足支付上開費用時，受託人可能會被要求以信託財產支付。若信託

契約內容特別授權受託人得以信託財產支付受益人之個人債務時，受

託人得予以支付；但若信託財產不足以支付受益人之債務及信託之債

務時，最安全之作法乃是由受託人通知對信託財產有請求權之人----包括其他受益人，設法得其同意再為前揭債務之支付。若受託人仍然

不知如何進行時，其應與適格之律師為一討論。

五、喪葬費用 喪葬費用就個人財產而言，通常被認為是具有優先權之債務，所

以若有充足之信託財產時，受託人非常有可能被允許去支付該喪葬費

用。但首先受託人必須調查是否有其他資源(例如人壽保險單)可用來

支付該費用。若喪葬安排已於事先為支付，或若有預存一筆資金作為

喪葬費用時，信託財產就不須對該費用予以支付。又若信託財產不足

以支付喪葬費用及所有債務時，受託人對於喪葬費用之支付就應小心

為之，尤其是若存在有醫療補助之請求權時。有關州政府之醫療補助

償還請求權與其他債務之關係，將於以下內容探討之。

六、醫療補助之償還 在某些情形中，受託人將以信託財產償還身心障礙子女於生前從

州政府或聯邦政府所受領之醫療補助(但應注意者，身心障礙子女於

生前所領取 SSI 之補助是不用予以償還的)。惟並不是每一個特別需

求信託皆含有所謂“歸還給政府”之條款，此情形之構成要件為身心障

礙子女為符合領取 SSI 補助之資格，而將其自有財產成立信託(換言

之，該信託是屬自益信託)。若以身心障礙子女為受益人而成立他益

信託者，例如其父母將其遺產留給身心障礙子女，則就不須償還予政

府。 又若信託財產不足給付醫療補助之費用時該如何？在某些情形

40

中，一旦信託財產不足支付前揭有關喪葬費用、管理費用或受益人之

債務時，政府對於醫療補助償還之請求權有優先於前揭請求權。 有關信託之最後報告書，大部分之特別需求信託皆會約定，當信

託關係結束且信託事務處理完結後，受託人須準備及提出一份最後之

報告書，縱使信託契約中未明定要求該最後報告書之製作與提出，但

受託人基於一般受託人仍負有義務準備最後報告書之提出。受託人應

檢視信託契約內容，以決定該向誰提出最後結束時之報告書。該最後

報告書應涵蓋前一次報告書製作之最後期限至該信託結束時之期

間，除在報告書中顯示信託之所有所得及支出外，最後之報告書仍應

涵蓋每一位存活之其他受益人所應得之資金及財產。不像先前所提之

報告書，該最後之報告書應為損益平衡。除提供給其他受益人之最後

報告書外，受託人應得前揭受益人對該報告書內容之書面同意，此乃

是為保護受託人，因一旦任何受益人已對該報告書為同意後，其事後

即不得再對報告書中之任何項目對受託人提出質疑。 為更進一步之保護，某些律師甚至建議受託人於為最後分配剩餘

信託財產之前，應使每一位受益人同意該報告書內容，此作法將可避

免受託人將其置身下列情形，即於信託財產已全部分配完畢後，其仍

應為該報告書為防衛並可能因其中之任何錯誤而須以自身財產為賠

償之風險。若受託人欲進行前揭之建議作為，其應將完成之報告書附

帶一份同意書送給受益人，當收到所有受益人之簽名同意書後，此時

受託人才將銀行的帳戶予以終結且對信託財產為分配。 有時受託人可能被要求於整個信託事務完結前，先將部分之信託

財產分配給受益人，受託人對該請求具有裁量權而未有義務為之。對

於信託費用及債權人請求權之支付，受託人應為最大之注意，若受託

人先對某一受益人為部分分配，導致信託財產不足清償債務或費用

時，受託人對於該債務與費用應負個人責任。 在支付所有信託債務與費用及受益人對於受託人所為之最後報

告書已為書面同意後，受託人方能為最後之分配並因此了結整個信

託。至於受託人於身心障礙受益人死亡後，應於多久了結所有信託事

務，法律上並未有規定。小規模之信託得於數週後完結，較大規模之

信託或信託具有競合之債務時，其完結之期間將可能長達一年或甚至

41

更久，將視信託事務之複雜程度及其他可能延遲最後報告書之完成及

信託之最後分配之情況而定32。

第二節 禁止浪費信託(Spendthrift Trust)

第一項 禁止浪費信託之意義與目的

所謂禁止浪費信託(spendthrift trust)，係指在該信託契約中包含一

條款，其禁止將信託利益移轉或分配給受益人之債權人，或用於償還

任何公私立機構提供給受益人之利益。遺產規畫師幾乎總是建議於一

不可徹銷之信託中置入一“禁止浪費約定條款”，且許多州認為該禁止

浪費約定條款禁止債權人可對受益人於信託中之信託利益為主張33。

禁止浪費信託之設計，其目的在於使委託人得以確保信託利益確為受

益人所享有，不致因受益人之不謹慎而使信託利益為他人取得，其中

包括了為受益人之債權人所取償。 禁止浪費約定條款係於信託中明定受益權不得轉讓之條款，其並

無一定之格式，只要足以表明禁止轉讓之目的即可34。最簡單之寫法

即是規定禁止受益人移轉信託利益之用意，並載明受益人之債權人不

得就信託利益取償35。 因此，若一信託中欠缺有效之禁止浪費條款之約定時，受益人之

債權人得追及受益人於信託中之利益，就如同受益人之其他任何財

產。依美國統一信託法典第 501 條規定：「當受益人之利益不受禁止

浪費約定所保護時，法院得認可受益人之債權人或受讓人於追及受益

人之利益時，得藉由扣押其現時或將來應分配給受益人之利益或其他

財產。法院於此情形下得適當地限制該救濟之內容36。」

32 Barbara D. Jackins, Esq. Supra Note 17, p59-68. 33 Stephan R. Leimberg, Esq. Charles K. Plotnick, Esq. Russell E. Miller, Daniel B.Evans., Supra Note

1, p147. 34 Restatement of Trusts(Second) §152 Comment C: “No specific language necessary to creat. No

particular form of words is necessary for the creation of a spendthrift trust. It is sufficient if by the terms of the trust the settler manifests an intention to creat such a trust.”

35 George T. Bogert, Trusts, 6th ed. West Publishing Company 1987, p.150. 36 Uniform Trust Code Last Revised or Amended in 2003, §501, Rights of Beneficiary’s Creditor or

Assignee. “To the extent a beneficiary’s interest is not protected by a spendthrift provision, the court may authorize a creditor of assignee of the beneficiary to reach the beneficiary’s interest by attachment of present or future distributions to or for the benefit of the beneficiary or other means. The court may limit the award to such relief as is appropriate under the circumstances.”

42

第二項 禁止浪費信託之要件

禁止浪費信託之成立要件，除一般信託之要件(如當事人、信託

目的、信託財產、信託公示)外，尚須為：一、他益信託；二、受益

人須為無償取得；三、信託內容必須禁止受益權之移轉。

一、須為他益信託 依美國信託法整編第 3 版第 58 條第 2項規定：「對於委託人所持

有之受益利益，限制其自願與非自願為轉讓時，該限制是無效的37。」

自益信託之節省信託條款無效之原因，雖然主要是防止詐欺，但為了

貫徹此立法意旨，即便委託人無詐害債權人之故意或意圖，自益信託

之禁止浪費約定條款仍然無效38。故如受監護宣告之人於未有精神障

礙且尚未受監護宣告尚清醒之狀態時，若預見未來自己可能會因精神

障礙致揮霍浪費，所以在清醒時為自己訂定節省信託，則該禁止浪費

信託是否有效？有論者謂39「自益信託之禁止浪費信託無效之原則，

係不論委託人主觀有無詐害意思均無效，且該委託人亦可由禁治產制

度達到相近之效果，故即使委託人為精神障礙者，該禁止浪費約定條

款均無效」。

二、受益權須為無償取得 受益人所取得之受益權須為無償取得，其主要原因在於避免受益

人因此而使其財產無法為債權人所追及，其法理與前揭自益信託不能

成立節省信託相同。

三、信託內容必須禁止受益權之移轉 誠如前述，美國統一信託法典原則上係同意受益人之債權人得對

其受益利益為扣押，及受益人得任意轉讓其受益利益，但若信託契約

中有禁止浪費條款之約定時，則受益人被禁止將其受益利益為移轉，

37 Restatement of The Law Trusts 3rd ed, 2003. §58(2) “A restraint on the voluntary and involuntary

alienation of a beneficial interest retained by the settler of a trust is invalid.” 38 Austin Wakeman Scott, Scott’s Abridgment of the Law of Trusts, Little, Brown and Company, 1960,

p.296. 39 洪政傑，節省信託之研究，東吳大學法律學碩士在職專班比較法學組碩士論文，2008 年 1 月，

第 29 頁。

43

且該移轉包括自願性與非自願性40。另參統一信託法典第 502 條之說

明可知，在本條規定下，委託人具有限制移轉受益人利益之權限，不

管受益人對於孳息、本金或兩者是否具有利益，除非符合本章中之例

外規定；否則受益人之債權人被禁止去扣押受保護之利益，且該債權

人僅能對受益人已收取之利益為求償。又為使禁止浪費條款約定於本

法典下有效，必須禁止自願性地與非自願性地移轉受益人之利益，也

就是委託人不允許受益人為轉讓。」

第三項 禁止浪費信託之限制

禁止浪費信託原意係在保護受益人，但在某些情況下，衡量委託

人、受益人、受益人之債權人之利益、及公益後，如保護受益人將會

造成不適當或不公平之狀況，因此美國法發展出禁止浪費信託之限

制。依信託法整編第 3 版第 59 條之規定，受益人在有效禁止浪費信

託中之利益，得因下列情形而對受益人之受益權為請求：(a)對受益人

之子女、配偶或前任配偶之扶養；或(b)為保護受益人於信託中之利

益或受益人之生計所提供之服務或補給品41。又統一信託法典第 503條規定免除特定類別債權人之請求，不受禁止浪費條款約定限制之效

力。依該條第(b)款規定「縱然信託涵蓋禁止浪費約定，受益人的子

女、配偶或前任配偶，其對受益人有一判決或法院之命令，要求受益

人對上開特定之人為扶養或生計之維持，或是債權人為保護受益人於

信託中之利益而取得法院判決時，其可獲得法院之命令以扣押受益人

現有的或未來之利益分配或受益人之利益」，及(c)款規定「若美國州

法或美國聯邦之法律規定，對抗請求權之禁止浪費約定不具執行力

時，則該禁止浪費約定是不具有法律上之執行力。」42另統一信託法

40 Uniform Trust Code Last Revised or Amended in 2003, §502(1) “A spendthrift provision is valid

only if it restrains both voluntary and involuntary transfer of a beneficiary’s interest.” 41 Restatement of The Law Trusts 3rd ed, 2003. §59 “The interest of a beneficiary in a valid spendthrift

trust can be reached in satisfaction of an enforceable claim against the beneficiary for(a)support of a child, spouse, or former spouse, or(b)services or supplies provided for necessities or for the protection of the beneficiary’s interest in the trust.”

42 Uniform Trust Code Last Revised or Amended in 2003, §503(b) “Even if a trust contains a spendthrift provision, a beneficiary’s child, spouse, or former spouse who has a judgment or court order against the beneficiary for support or maintenance, or a judgment creditor who has provided services for the protection of beneficiary’s interest in the trust, may obtain from a court or order attaching present or future distributions to or for the benefit of the beneficiary.” §503(c) “A spendthrift provision is unenforceable against a claim of the State or the United States to the extent a statute of this State or federal law so provides.”

44

典第 505 條(a)款規定：「無論是否信託內容中包含禁止浪費約定時，

適用下列原則：(1)在委託人生存期間，可撤銷信託之財產須受委託

人之債權人請求權之拘束。(2)有關於不可撤銷之信託，委託人之債

權人或受讓人得對分配給委託人之利益，或為委託人之利益為最高數

額之求償。若該信託之委託人有一人以上時，而其中一位委託人之債

權人或受讓人，僅得就該委託人於該信託中所獲得利益分配之比例範

圍而求償。(3)在委託人死亡後，應受制於委託人之權利去指示對於

債務支付之來源，而可撤銷信託之財產於委託人死亡時，須受制於委

託人之債權人之請求權、委託人財產管理之費用、委託人之喪葬費用

與剩餘財產之處置、及法律上應給付生存配偶與子女之津貼，直到委

託人之遺產不足支付前揭之請求權、費用、支出及津貼43。」換言之，

在美國統一信託法典下，委託人同時亦為受益人時，不得將信託當作

一個後盾以對抗委託人之債權人。 由於美國各州所採之禁止浪費信託制度並不盡相同，故每一州所

承認之禁止浪費信託限制亦有不同，但目前美國有擴大承認禁止浪費

信託限制之趨勢，茲就各種節省信託之限制說明之44。

一、最高限額規定 即受益人只能在一定信託財產額度內主張節省信託，如維吉尼亞

州規定，節省信託僅在信託財產價額美金 50 萬元的範圍內有效；紐

約州規定，債權人可以在信託收益收入百分之十的範圍內進行扣押；

加州規定信託利益年收入在美金 1 萬元以上者，可以被扣押或執行；

奧克拉荷馬州規定，受益人之債權人得追及信託利益收入美金 5000元以上之部分；德拉瓦州規定，受益人得移轉之信託利益，不得超過

信託利益之一半。

43 Uniform Trust Code Last Revised or Amended in 2003, §505(a) “Whether or not the terms of a trust

contain a spendthrift provision, the following rules apply: (1)During the lifetime of the settler, the property of a revocable trust is subject to claims of the settlor’s creditors. (2)With respect to an irrevocable trust, a creditor or assignee of the settler may reach the maximum amount that can be distributed to or for the settlor’s benefit. If a trust has more than one settler, the amount the creditor or assignee of a particular settlor may reach may not exceed the settlor’s interest in the portion of the trust attributable to theat settlor’s contribution. (3)After the death of a settler, and subject to the settlor’s right to direct the source from which liabilities will be paid, the property of a trust that was revocable at the settlor’s death is subject to claim of the settlor’s creditors, costs of administration of the settlor’s estate, the expenses of the settlor’s funeral and disposal of remains, and【statutory allowances】to a surviving spouse and children to the extent the settlor’s probate estate is inadequate to satisfy those claims, costs, expenses, and【allowances】.”

44 洪政傑，同註 39，第 96 頁至第 100 頁。

45

二、受益權必要費用及有益費用 受益權之必要費用及有益費用，是指因維持受益人之受益權所支

出之必要費用及有益費用，受益人不得主張節省信託對抗前述費用之

債權人，其立法理由在於避免抑制維持或改良信託利益之交易相對人

之交易意願。在 Schreiber v. Kellogg45案中，法院即認為受益權之必要

及有益費用之債，之所以為禁止浪費信託之限制之原因是：第一，為

了避免受益人之不當得利，因為受益人是基於其債權人之費用而得到

利益；第二，確保受益人能得到必要的援助以保護其受益權。該案中

也討論到受益權之必要及有益費用是否必須要造成有利於受益權之

結果，該案法院認為並不必要，因若要求須有利益之結果，會對受益

人尋求援助以保護信託利益造成阻礙。

三、維持受益人生活所必須之債 維持受益人生活所必須之債，如供給受益人食物、水電、提供醫

療服務等，該債權人得主張不受節省信託之限制，而就受益權請求。

委託人設立禁止浪費信託之目的，是為了照顧受益人之生活，避免受

益人因不謹慎而陷於貧困，故此信託目的亦隱含有供給受益人財產支

付生活所必須之費用。此外，如不承認此例外，供給受益人生活所必

須之交易相對人，其交易意願將明顯降低，反而對受益人之生活造成

負面影響。目前美國多數州認為維持受益人生活所必需之債為禁止浪

費信託之例外。 至於生活所必需之範圍，加州 Canfield v. Security-First National

Bank of Los Angles46案中指出，生活所必須之費用有其合理範圍，並

不以受益人能花多少錢來衡量，故生活所必須之費用不包括奢侈花

費，如昂貴的娛樂開銷與賭博損失等；但合理之休閒娛樂開銷，還是

可以被允許的。紐約州 In re Brown’s Estest47一案中提出身分地位法則

(Station in Life Rule)，依此法則，生活與教育之所需應視個案受益人

之身分地位而決定，並沒有一定固定之金額。密西西比州Gulf National Bank v. David Sturtevant48一案中，認為受益人之社會或經濟地位應由

委託人的認知來決定生活與教育所需要之範圍。但前述見解廣受批

45 Schreiber v. Kellogg, United States Court of Appeals, Third Circuit, 50 F.3d 264(1995). 46 Canfield v. Security-First National Bank of Los Angles, 13 Cal.2d 1,87 p.830(1939). 47 In re Brown’s Estate, 35 N.Y. S.2d 646(1941). 48 Gulf National Bank v. David Sturtevant, 511 So. 2d 936; 1987 Miss.

46

評，因為同樣身分地位或經濟地位之受益人，有的生活可能比較節

儉，有的可能比較奢華，比較節儉之受益人能主張禁止浪費信託之範

圍，反而會較小。

四、委託人與受益人之關係 為了避免節省信託太過廣泛地被使用，造成流弊，有些州規定委

託人與受益人須具有一定關係才能設立禁止浪費信託。如阿拉巴馬州

即規定禁止浪費信託僅於照顧子女、孫子或其他親屬生活之範圍內才

有效。

五、扶養費用與贍養費之請求 早期美國並不承認扶養費與贍養費為禁止浪費信託之限制，但現

在美國通說已不再採此見解。扶養費與贍養費之所以為禁止浪費信託

之限制，主要理由是基於公序良俗之考量，因如受益人享有信託利益

之供給，卻拒絕支付被扶養人之生活費，如此並不正義，因履行扶養

義務是受到公序良俗所明確要求的。肯定禁止浪費信託之一個重要理

由，是委託人可藉此免除信託財產上的風險與損失，使受益人受到扶

養的信託意旨能夠得到實現。但被扶養之人並不可能對債務人之債信

為事前評估，且這與受益人之債權人評估債信後自願與受益人為交易

之情形不同。故信託法整編第 3 版第 59 條之規定，當受益人怠於扶

養應受其扶養之人時，不應允許受益人享受其信託利益。 美國通說雖然肯定扶養費與贍養費為禁止浪費信託之限制，但有

的州採取折衷見解，認為贍養費與扶養費債權雖仍可就信託利益取

償，但只能在合理之範圍內，不能全然保護被扶養人或受益人。而扶

養費是單指法定扶養義務，還是也包括約定扶養義務？美國法似採依

個案而定。

六、侵權行為之債 如債權人是侵權行為之受害人，因受益人之侵權行為而對受益人

取得債權，則受益人不得對此類侵權行為之債主張禁止浪費信託。美

國密西西比州 Sligh v. First National Bank of Holmes County49案承認侵

權行為之債為節省信託之限制。其理由為：(一)信託法整編第 2 版第

157 條並未將侵權行為之債列為禁止浪費信託之限制(第 3 版亦如

49 Sligh v. First National Bank of Holmes County, Supreme Court of Mississippi, 1997, 704.So.2d

1020.

47

此)，並不代表禁止浪費信託之限制以此為限，同條意見(a)即指出，

該條所列出者僅為例示，在公序良俗之考量下，還是可能會有別的限

制；(二)侵權行為之債與一般之債權情形不同，債權人並無選擇債務

人之餘地，對債務人之財產與債信更無調查之可能；(三)受益人所造

成之損害還是要有人負擔，若考慮到為避免受益人因浪費而陷於貧窮

以致成為公共負擔，而不用負擔因其侵權行為所造成之損害的話，那

麼，反而會造成債權人因此損害陷於貧窮以致成為公共負擔之情形；

(四)個人處分財產之自由，不能違反公序良俗；(五)如認為侵權行為

之債非禁止浪費信託之限制，將造成助長侵權行為發生之效果。但該

法院認為，為了盡可能合理地維持節省信託之存在，侵權行為之債權

人應先執行受益人之其他財產，如受益人已無其他財產時，才可執行

禁止浪費信託之信託利益。

七、政府之債權或請求 所謂政府之債權或請求，是指當政府為債權人或請求權人之情

形。但美國通說認為並非所有之政府債權均得為禁止浪費信託之例

外，傳統上所認定之政府債權是指受益人之稅賦債務，基於公益與租

稅公平之觀點，對於聯邦或州政府之課稅，受益人並不能主張禁止浪

費信託而逃避納稅義務。紐約州 Matter of Rosenberg50案認為稅賦義務

為禁止浪費信託例外之理由似基於權力分立理論，其認為聯邦法律賦

予聯邦政府於聯邦所得稅納稅義務人之所有財產上具有擔保權，此係

立法者之意思，州政府並沒有立場加以干涉，故受益人並無法主張節

省信託不納稅。此外，也有很多州明文規定稅賦義務為禁止浪費信託

之例外。 稅賦以外之政府債權是否為禁止浪費信託之例外，由美國之判決

先例看來，似採取依個案而定之態度。如田納西州 State v. Caldwell51

案中即認為，如政府債權如為一般私法契約之債權，則並非屬於禁止

浪費信託之例外。公立教養院或醫療機構之費用也被廣泛地承認為禁

止浪費信託之例外，但此等費用亦可以維持受益人生活所必須之債為

基礎，主張得就信託利益求償。有論者52贊同美國通說認為並非所有

之政府債權皆能成為禁止浪費信託之例外，如為公法上之債權，如稅

50 In re Rosenberg’s Will, 269 N.Y. 247, 199 N.E.206, 105 A.L.R. 1238(1935). 51 State v. Caldwell, 181 Tenn. 74, 178 S.W.2d 624, 151 A.L.R. 1410(1944). 52 洪政傑，同註 39，第 100 頁。

48

賦、罰金、罰鍰等，由於涉及公益及人民平等權之考量，應認為構成

禁止浪費信託之限制。至於私法上之債權，由於此時政府之立場與一

般私人並不二致，無特別保護政府之必要，故不能就受益人之信託利

益求償，本文亦贊同此見解。

第三節 裁量權信託(Discretionary Trust)

所謂裁量權信託(Discretionary Trust)，係指受託人對於受益人之

分配信託利益具有裁量權，其得視受益人情況給予必要之給付與分

配。裁量權信託之目的，乃在給予受託人視受益人之需求及為維持受

益人對利益之適格性給予彈性之決定權。因為在裁量權信託之受益人

對於信託財產並無所有權，所以許多州規定受益人仍然有權領受政府

之補助，蓋受託人----而非委託人或受益人----具有完全之裁量權得針

對受益人之需求而分配信託利益。 裁量權信託除對身心障礙子女為分配利益外，亦可藉由在信託契

約中訂定“散布條款”(sprinkling provisions)，而對其他受益人分配信託

利益。例如比爾與瑪莉有三名小孩，分別為狄克、珍及愛麗斯，其中

愛麗斯是身心障礙者，且獲得政府 SSI 的補助與醫療補助，比爾與瑪

莉分別於其遺囑中成立信託，欲將其所有財產做為信託，對獨立之受

託人為下列指示“受託人得對其三名小孩中任何人為信託利益及信託

本金之給付，受託人對於給付給那一個小孩或對三名小孩為均等或不

均等之給付，及在受託人認為適當之時間得將三名小孩中之任何人予

以除名，對於上開決定受託人具有單獨且完全的裁量權。” 若受益人係在機構被照顧，該信託亦得進一步約定如下：“受託

人得依其裁量權對於在機構被照顧之受益人，依照顧機構所無法提供

之舒適之設備及奢侈品，且受託人無論如何不得運用其裁量權而使用

信託財產去支付受益人之照顧服務費用，若該費用已由公立或私人基

金計畫或機構予以補助且受託人亦知悉該事實。” 由於受託人基於忠實義務而應考量其他受益人之需求，故在上開

之安排下，受託人拒絕對愛麗斯分配信託利益是具有較強之正當性。

又信託得指示受託人協助受益人申請政府補助，且認可受託人使用信

託財產以作為防衛受益人請求政府補助請求權之資格，以對抗信託財

產構成受益人不得請領補助之攻擊。本書建議受託人至少於身心障礙

49

受益人外，再對其他受益人從信託財產中提供一實質之利益53。 在裁量權信託中，受益人之債權人無法扣押、執行受益人之受益

權，受益權的受讓人亦無法強制受託人分派信託利益，這雖然是委託

人之主要目的之一，但受益權之所以無法為受益人之債權人所追及，

是因為受益權內容不確定之性質所使然，並非如同禁止浪費信託一

般，是基於委託人設立信託之目的而來54。故如受益人之債權人與信

託利益之受讓人向法院主張就信託利益求償，會被判決駁回。但也有

認為雖受益人之債權人與信託利益之受讓人無法強制執行受益人之

受益權，亦無法強制受託人對其為給付，但他們可要求如受託人行使

裁量權之結果，如欲給付信託利益給受益人時，則須先向其為給付55。 裁量權信託與禁止浪費信託較重要之不同點在於：禁止浪費信託

之受託人雖可能有裁量空間，但裁量權信託之裁量空間較大；禁止浪

費信託受益權之所以能免於受益人之債權人所追及，是因為貫徹委託

人訂定禁止浪費約定條款之意思，而裁量權信託受益權能免於受益人

之債權人之追及，是因為受益權的內容不確定；裁量權信託經受託人

裁量之結果，得對債權人給付信託利益，但禁止浪費信託則無此可能。

第四節 保護信託(Protective Trust)與扶助信託(Support Trust)

除了禁止浪費信託之外，在英國及美國也常用裁量權信託

(discretionary trust)、保護信託(protective trust)與扶助信託(support trust)等其他類似於節省信託之方式，或甚至交互使用之方式來協助達成此

目的。前已就節省信託與裁量權信託為一介紹，此節乃就保護信託與

扶助信託為一說明。

一、保護信託 所謂保護信託(protective trust)，係指如受益人企圖轉讓其信託利

益，或信託利益為受益人之債權人追及之瞬間，受益人於信託下之受

益權即立即終止，或該信託自動轉為裁量權信託56。於受益人之信託

利益立即終止之情形下，委託人可於信託契約中約定整個信託終止， 53 Stephan R. Leimberg, Esq. Charles K. Plotnick, Esq. Russell E. Miller, Daniel B.Evans., Supra Note

33, p147-148. 54 Austin Wakeman Scott, Supra Note 38, p293. 55 洪政傑，同註 39，第 66 頁。 56 方嘉麟，信託法之理論與實務，元照公司，2003 年 3 月初版，第 133 頁。

50

使信託財產與/或信託利益歸還自己，或在受益人部分為變更，使受

益人轉變為原來受益人以外之人，其得為原來受益人之配偶及子女，

如無配偶或子女，則為最近親屬。在美國，設立保護信託關係須為他

益信託，其理由與禁止浪費信託相同，主要是為了防止詐欺57。 將受益人變更為上開之人之優點為，委託人為受益人之利益設立

信託關係，可能亦含有照顧受益人一家之意思，將受益人擴大為一個

團體，因為受託人可以決定不分配給原來受益人，所以團體中之其他

成員將不因原來受益人之揮霍而失去物質上之照顧；另一方面，團體

中之其他成員收到受益人所分派之信託利益後，原來受益人也很有可

能因為其他成員之援助，而不致於成為毫無分文之人58。 保護信託通常與裁量權信託搭配運用，也就是前述當信託利益有

自願或非自願移轉之瞬間，該信託則自動轉換為裁量權信託之情形，

此二者搭配運用特別常見於不承認節省信託之地區，而達到趨近禁止

浪費信託之效果59。禁止浪費信託有一為人詬病之缺點是，受益人倚

持著禁止浪費信託之保護，反而更無所忌憚地揮霍，因為不論如何，

其債權人還是無法就其信託利益求償，原本委託人保護受益人之用

意，反而很可能促使受益人變本加厲地浪費。但保護信託則有正面防

止受益人揮霍之作用，因為如受益人試圖轉讓信託利益或信託利益為

其債權人試圖為扣押或執行時，信託關係將終止，受益人則無法再繼

續享有信託利益，故為保有信託利益，受益人就不會轉讓其信託利益

或隨意負債60。

二、扶助信託 所謂扶助信託(support trust)，係指用來照顧受益人，支付其生活

及教育所必需之費用之信託。扶助信託與禁止浪費信託類似，也有學

說認為扶助信託是禁止浪費信託之一種61。但不同的是，不能轉讓或

執行之部分僅限於受益人生活及教育所需之部分，這是因為受益權之

內容僅限於此，且允許受益人轉讓受益權將違反信託本旨62。另外，

扶助信託不一定要如同禁止浪費信託一般，須明文規定在信託中，只

57 Austin Wakeman Scott, Supra Note 38, p282. 58 洪政傑，同註 39，第 67 頁。 59 方嘉麟，同註 56，第 133 頁。 60 Austin Wakeman Scott, Supra Note 38, p282. 61 George T. Bogert, Supra Note 35, p163. 62 謝哲勝，信託法，元照公司，2007 年 3 月第 2 版，第 142 頁。

51

要由信託中可看出委託人之意思係將信託利益之全部或一部作為教

育或生活所需之用，就該生活或教育所需之部分，就可成立扶助信

託，因為如果不做禁止受益權自願或非自願轉讓之解釋，將無法達到

信託之目的，就算在不承認禁止浪費信託之州也一樣，因不承認禁止

浪費信託之州，其主要理由為公序良俗，而扶助信託之受益權範圍限

於必須之生活費及教育費，與債權人債權之緊張關係較低，較無違反

公序良俗之疑慮63。 基本上禁止浪費信託之法理可用在扶助信託上，如生活所必須之

標準、自益信託不能成立扶助信託、禁止浪費信託之限制等，其中有

關生活所必須之標準，涉及扶助信託之受託人應如何分派信託利益。

扶助信託之目的是為了照顧受益人之生活，使其生活所必須之物質與

勞務免於匱乏，又每個受益人之經濟地位與物質需求並不相同，故每

個受益人所受到信託利益分派之多寡，將因其生活所必須之標準亦不

相同。在立法之衡量下，對扶助信託受益權之保護應較大於禁止浪費

信託，因扶助信託之信託利益僅限於教育及生活所需。對於那些對禁

止浪費信託採取較開放態度之州來說，扶助信託並無太大之用途，因

禁止浪費信託所能提供之功能較多，但對於那些對禁止浪費信託採取

較保留態度之州來說，扶助信託則可以用來替代禁止浪費信託。有的

禁止浪費信託，委託人會在信託中設定某個特定期間給付一定之金

額，或整個信託財產之收入給付予受益人，作為受益人生活費及/或教育費。此與扶助信託並不相同，因為受託人對信託利益之分派幾乎

無裁量權，當受託人不給付該金額時，該節省信託受益人得請求支

付，但扶助信託之受益人對受託人請求分派信託利益則受有限制，當

受託人不分派信託利益將無法滿足受益人教育或生活之所需時，受益

人始得請求分派信託利益64。 扶助信託之扶助，是否包括受益人對其配偶或未成年子女之法定

扶養義務在內？美國實務上認為，如信託條款無約定時，則包括在內65。又受益人之收入是否應成為受託人分派信託利益之考量因素？換

言之，如受益人原本就有收入能扶養自己，此時信託利益之分派是否

63 Paul G. Haskell, Preface to the Law of Trusts, The Foundation Press, Inc. 1975, P.37. 64 George T. Bogert, Supra Note 35, p162-163. 65 Paul G. Haskell, Supra Note 63, p37.

52

會受到影響？此時應先視信託內容有無規定而做決定，如信託內容無

規定時，美國較有力之見解認為不應將受益人之收入作為分派信託利

益之考量因素，其理由為如將之列為考量因素，將導致受益人工作意

願降低，因即使不工作，還是能從扶助信託得到生活費，且如果去工

作的話，工作所得還會被扣抵，而只能獲得較少甚至是完全得不到信

託利益。認為應將受益人之收入作為考量之見解則認為，如果不將受

益人之收入作為考量因素，將會成為奢侈信託，違背委託人設立信託

之本旨；因此，扶助信託將供給受益人額外收入，提供受益人從事奢

侈、浪費行為之誘因66。

第五節 美國身心障礙者信託可供我國參考之處

對於美國有關身心障礙者信託之型態及運用，其可供我國參考之

點有：一、於信託法中明訂禁止受益權之轉讓；二、受託人在為身心

障礙者規劃信託時應注意其是否因此而喪失領取政府補助之資格；

三、信託業於草擬信託契約時，是否應考慮受益人之喪葬費；四、獨

立受託人之概念。茲分別說明之。

一、於信託法中明訂禁止受益權之轉讓 美國為身心障礙者而設立之信託雖有不同類型，但其共同之特徵

為：禁止將信託利益為移轉或分配給受益人之債權人，其目的係在確

保信託利益確為受益人所享有，不致因受益人之不謹慎而使信託利益

為他人取得；更何況受益人為身心障礙者時，考量其行為能力之不

足，故不應使其得任意轉讓其信託利益。因此，建議在信託法第 20條增訂第 2 項規定「信託經明示專為受益人之教育、扶養或類似目的

而成立者，其受益權不得讓與。」其主要理由係為保護受益人之利益，

且不採「但信託行為中另有訂定者，不在此限」之方式，係在避免得

否對抗善意第三人之問題，故以強制性之規定更能保護受益人於信託

中之利益。 另外，信託利益是否得被受益人之債權人所追及，因在美國法

中，通說是將受益人認定對信託財產具有實質上之所有權(equitable

66 洪政傑，同註 39，第 70 頁。

53

ownership)，故有可能在信託關係存續中，受益人對他人所生之債務，

例如買賣、侵權行為、租賃所生租金、積欠水電費或甚至是稅賦時，

會產生其得對信託利益追償，甚至是信託關係終了時從信託財產求

償，並且會產生前揭債權之優先順序等。但在我國，信託財產是獨立

的，信託關係終了時，除非受益人符合信託法第 65 條規定有取得剩

餘財產之權利，否則並不會認定剩餘之信託財產是屬受益人之財產或

是其遺產。又有關信託利益部分，除非受益人為轉讓，否則受益人之

債權人僅得對受益人已取得之信託利益求償，但不得對尚未領受之信

託利益為求償。因此，若我信託法明訂受益人對其信託利益不得為讓

與時，受益人之債權人(不論該債權是否於信託關係存續中所生)皆不

得對尚未領受之信託利益及信託財產求償。

二、受託人在為身心障礙者規劃信託時應提醒是否因此而喪失領取政

府補助之資格 依據美國有關特別需求信託之目的，乃是為填補身心障礙者生活

上之不足，而非取代身心障礙者從國家所取得之補助，故我國信託業

者在為身心障礙者規劃信託內容時，應提醒身心障礙者之家長有關身

心障礙者所得領取之福利補助類型及其補助標準之資格是否因此而

受影響。有關身心障礙者之福利補助措施，根據內政部網站公布「身

心障礙福利措施手冊」67，身心障礙者福利措施項目中含有醫療復健、

教育權益、就業權益、福利服務、交通服務及其他類項目。其中會因

家庭總收入而影響該補助資格者為第(一)項購買服務補助與第(三)項生活補助。經濟支持相關的福利措施項目類型如下： (一)購買服務補助：現行具體措施舉例，如：身心障礙者生活托育養

護費用補助。 該補助針對領有身心障礙手冊，並符合補助標準者（標準包含：

家庭總收入、障礙者年齡、父母年齡及家中障礙者人口數），經

由直轄市、縣(市)主管機關安置於社會福利機構、精神復健機構

或護理之家、行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮譽國民之家 (以下簡稱榮譽國民之家) 日間照顧訓練（托育補助）及住宿照顧

訓練（養護補助）之費用補助。 67身心障礙福利措施手冊 2010年 5月 24日更新，內政部網站 http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm。

54

(二)購買輔助器材補助：現行具體措施舉例，如：身心障礙者醫療及

輔助器具費用補助。該補助所指醫療補助係指尚未納入全民健康

保險給付範圍內之醫療復健費用，給付項目、方式及標準，依中

央、直轄市主管機關訂定之醫療費用補助相關規定辦理。另，該

補助所指輔助器具係指協助身心障礙者克服生理機能障礙，促進

生活自理能力之器具，輔助器具補助項目、最高補助額度、最低

使用年限及各補助對象資格訂有標準表。檢附證明，得向戶籍所

在地主管機關申請輔助器具費用補助。 (三)生活補助：現行具體措施舉例，如：身心障礙者生活托育養護費

用補助。 該生活補助針對領有身心障礙手冊，並符合補助標準者（標準包

含：家庭總收入、未經政府補助收容安置者、符合申請生活補助

及政府所提供其他生活補助或津貼要件者，僅能擇一領取。）此

中低收入生活補助費的補助額度為：列冊低收入戶之極重度、重

度及中度身心障礙者每人每月核發新臺幣七千元；列冊低收入戶

之輕度身心障礙者每人每月核發新臺幣四千元。（二）極重度、

重度及中度身心障礙者每人每月核發新臺幣四千元；輕度身心障

礙者每人每月核發新臺幣三千元。 另，台北市政府在 2008 年 10 月 1 日國民年金保險開辦前，針對

戶籍並實際居住台北市滿三年，且未經政府安置或補助托育養護

費者、未接受公費住宿學校優待者、未領有政府發給之其他生活

補助或津貼（低收入戶生活補助除外）之身心障礙者，依照障礙

手冊程度及年齡發放現金式津貼，金額為每人每月核發新台幣一

千元至六千元。在國民年金開辦後，台北市身心障礙津貼政策也

配合調整，包括（一）2008 年 10 月 1 日起，符合請領身心障礙

基本保證年金及老年基本保證年金資格者，應申請國民年金給

付。至原領身障津貼金額高於身障基本保證年金或老年基本保證

年金者，台北市政府以補差額方式保障其原享有的福利給付額

度。（二）無法轉領國民年金之身心障礙者，仍以 2008 年 9 月份

當月應領取的身障津貼給付金額發給。台北市政府並於 2008 年

10 月 1 日起停止身心障礙者津貼之新案申請68。

68臺北市政府令，廢止「臺北市身心障礙者津貼申請須知」，公告日期為民國 97年 10 月 1 日。

55

(四)保險費補助：現行具體措施舉例，如：社會保險（全民健康保險、

勞工保險、公教保險、軍人保險、農民保險）自付保費補助。該

身心障礙者參加社會保險保險費補助辦法規定，極重度與重度者

身心障礙者由政府全額補助保險費，中度身心障礙者由政府補助

二分之一保險費，輕度身心障礙者由政府補助四分之一保險費。

在民國 97 年 10 月 1 日開辦國民年金保險後，加入國民年金保險

之身心障礙者，極重度與重度者身心障礙者由政府全額補助保險

費，中度身心障礙者由政府補助 70％保險費，輕度身心障礙者由

政府補助 55％保險費。 (五)稅捐減免：現行具體措施舉例，如：所得稅法、遺產及贈與稅法。

以所得稅法為例，納稅義務人、配偶或受扶養親屬如為領有身心

障礙手冊或身心障礙證明者，及精神衛生法第 3 條第 4 款之病人，

民國 98 年度綜合所得稅結算申報每人可扣除身心障礙特別扣除

額 10 萬 4 千元。以遺產及贈與稅法為例，被繼承所遺配偶、父母

或直系血親卑親屬如為身心障礙者保護法第三條規定之重度以上

身心障礙者，或精神衛生法第 5 條第 2 項（應為精神衛生法第 3條第 4 款，遺產及贈與稅法尚未配合修正）規定之。

三、信託業於草擬信託契約時，是否應考慮受益人之喪葬費 在為身心障礙者所設定之信託關係，一般係於受益人死亡時該關

係即為終止，而對於受益人死亡時，雖受託人並無義務為受益人辦理

後事，但在美國受益人之喪葬費用就其個人財產而言，通常被認為是

具有優先權之債務，所以若有充足之信託財產時，受託人有可能被允

許去支付該喪葬費用。因此在我國，為受益人之利益，或許信託業者

應提醒委託人於信託契約或遺囑中，明訂對於受益人之喪葬費用支

出，可由信託財產予以支付。

四、獨立受託人之概念 在美國有所謂「獨立受託人」之概念，其係指對於信託財產不享

有信託利益及有權取得信託財產之人。一般而言，受益人家庭之任何

成員皆不適合擔任獨立之受託人，因獨立之受託人得避免利益之衝

突，例如獨立之受託人較能分辨家庭之需求及該受益人之需求，且在

涉有情緒主張之情形下較能有客觀之發言。在我國，對一般消費者而

言，當其在為其有身心障礙者之家屬設立信託時，除信託業者為受託

56

人之選擇外，其有時會以其最信賴之家人為受託人，於此情形下，受

託人對於信託法所課予之善良管理人注意義務及忠實義務(即以受益

人之利益為唯一目的)可能會有所衝突與違背，故為避免受託人有可

能為自己之利益而挪用信託財產，建議還是以信託業者為受託人較為

妥當。

57

第四章 日本之身心障礙者信託

第一節 前 言

對於高齡者或身心障礙者而言，如何以法律制度確保彼等之財產

能發揮效益，保障基本生活之需求，屬於國家之基本義務，針對身心

障礙者之財產侵害，一般分為判斷能力不足與經濟虐待。

一、欠缺判斷能力者之消費被害事件逐年增加 2006 年日本琦玉縣富士見市發生詐欺失智症姊妹事件，因判斷

能力不足而成為被害者之消費事件開始受到媒體關注，根據國民生活

中心與全國消費者生活中心調查，以失智症、高齡者或身心障礙者為

契約當事人之案例，自 1996 年度之 2116 件，至 2005 年度(2006 年

12 月底)提昇為 14899 件，人數增加約 7 倍。惡質之經商方法往往以

判斷能力不足者之財產為標的，在受害者中，高齡者雖不乏本身擁有

長年積蓄之資產，但身心障礙者中也有因為父母雙亡，完全依賴親屬

資助或者雖自父母繼承財產，但其財產成為不肖份子覬覦之標的。特

別是為自己或配偶老年生活所積蓄之財產、或父母親為身心障礙者日

後生活所遺留之財產，不斷成為惡質商業手法之對象，致使該財產無

法發揮原本成立之目的，此一現象值得重視。

二、經濟虐待 對於高齡者、身心障礙者財產之侵害，有時亦來自於其家族或扶

養義務人，例如將高齡者、身心障礙者之年金或預備金浪費殆盡，或

出賣其不動產或有價證券等。來自於家族對高齡者、身心障礙者財產

之侵害，稱為「經濟虐待」，因此日本於 2006 年 4 月成立「高齡虐待

防止法」，規定扶養義務人或高齡者家族不得對該高齡者之財產為不

當處分或為其他不利益之行為。根據厚生勞動省平成 18 年(2006 年)針對全國 1829 個市鎮村及 47 個都道府縣調查結果，在市鎮村層級，

經判斷為虐待案例，包括身體虐待、照護虐待、心理虐待、性虐待、

經濟虐待之總件數為 19730 件，其中經濟虐待為 3401 件(占總數之

58

27.1%)69。 針對惡劣之商業手段或來自於家族之經濟虐待，為保護欠缺判斷

能力高齡者或身心障礙者之財產，引進由律師等可信賴之第三人代本

人管理財產或為持續性協助制度確有必要，若高齡者有判斷能力或身

心障礙者有親人資助，將財產委託可信賴之第三人加以管理，根據高

齡者或親族資助者之意思管理財產，不僅可以預防財產受到侵害，即

使遇有侵害時，亦可以該第三人為關鍵人代表受害者與惡質業者、實

施虐待之扶養者交涉，回復損害前原狀或防止身心障礙者再次受害。

第二節 身心障礙者之財產管理方法

第一項 財產管理契約

一、制度說明 (一)委任內容自由決定

利用民法委任契約，由高齡者或身心障礙者為委任人，以律師等

為受任人，締結民法上財產管理委任契約，藉以管理財產之方

法。因為屬於任意契約，委任內容由當事者自由決定。 (二)死後事務亦可委任

民法上委任人死亡，屬於委任契約消滅事由之一(日本民法第 653條第 1 款)，因為屬於任意規定，故委任者就其死亡後有關葬儀或

埋葬等事項(死後事務)亦有成為委任內容之可能。(最高裁判所

4.9.22 參照)。 (三)判斷能力正常之高齡者或身體障礙者亦可適用

因為是委任契約，與成年監護制度不同之處，在於可適用判斷能

力正常之情形，亦即判斷力正常之人，因為財產太多，管理過於

繁瑣，自可將財產委託管理；對於判斷能力正常之身心障礙者，

亦可利用此種委任契約。但並不適用於不具備締約能力之成年監

護制度。

69 日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高齡者、身心障礙者の財產管

理と福祉信託，三協法規出版，平成 20 年(西元 2008 年)7 月，第 2 頁至第 5 頁。

59

(四)可與任意監護制度配套使用 財產管理契約可以單獨成立，亦可與任意監護制度配套使用。任

意監護契約以本人判斷能力薄弱為生效條件(程序上須由家事法

院選定任意監督人)，在當事人判斷能力薄弱前，有管理財產之需

要，可事前同時締結財產管理與任意監護契約。在身心正常時為

財產管理契約，判斷能力薄弱時則轉換為任意監護契約，使財產

管理契約歸於消滅。有「移轉型」契約之稱。考量任意監護契約

因死亡而終了，此時任意監護人地位與代理權歸於消滅，因此任

意監護契約亦可與事前訂立的以死後事務為內容之委任契約配

套使用。

二、由何人擔任管理者？尋找管理者之方法 因為是民法委任契約，所以由何人擔任財產契約管理者並無限

制。若無法尋得適當之管理者，得請求各地區律師公會所設置之「高

齡者、身心障礙者協助中心」協助介紹可信賴之管理者，雖然一般之

委任契約，受任者並不受監督，但由前述中心介紹之律師為受任人

時，則受到中心之監督，必須將管理狀態定期向中心提出報告，利用

者因而較具信心。中心所介紹之律師多具有福祉專業或關心財產管

理，與委任人間較不易發生糾紛，萬一發生糾紛時，由於受任律師有

投保律師保險之義務，委任人亦可加入損害賠償保險，當事人對此制

度應該較有信心70。

三、所需費用 受任者擔任財產管理人通常受有報酬，當事人在委任契約中可自

由決定報酬支付方法與支付金額，一般以月為單位給付，根據委任事

務內容，月額度不超過 3-5 萬日圓。

四、優缺點 (一)優點

1.判斷能力並不薄弱者亦可適用 與成年監護制度不同，無論判斷能力是否薄弱均可適用，此為財

產管理契約之最大優點。身體障礙者(判斷能力並無薄弱狀況時)雖然不能利用成年監護制度，但可締結財產管理契約。

70日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高齡者、身心障礙者の財產管理と

福祉信託，同註 69，第 26 頁至第 28 頁。

60

2.死後事務亦可為內容 死後事務可以成為委託內容，亦為其優點。

3.立即發生效力 在成年監護制度，選任監護人時間至少要 1 個月，締結財產管理

契約則可立即生效，對於財產受侵害中之情形，立刻協助可以符

合即時需求。 4.標籤化弊害之處理 雖然判斷能力薄弱，亦有許多人拒絕利用成年監護制度，主要是

擔心被貼上判斷薄弱之標籤，不讓監護人介入，由律師處理財產

問題較易為人接受。 (二)缺點

1.欠缺公示方法 相較於成年監護採取登記制度，財產管理契約欠缺公開制度，信

用性有所不足。成年監護制度監護人可以由登記加以證明，財產

管理契約受任人之代理權欠缺證明方法，在必須提出證明之情

形，雖然提出財產管理契約之書面，卻常為金融機關所拒絕承認。 2.監督不足 一般委任契約多未規定受任人監督條款，而利用前述律師公會所

設置「高齡者、身心障礙者中心」之財產管理制度則可受到某種

程度之監督。 3.欠缺固有取消權 受任者欠缺固有取消權，就消費者被害案例言，則不如法定監護

制度優越。 4.以訴訟代理權為內容十分困難 締結財產管理契約，雖然在代理權目錄中列入訴訟代理權，但實

際提起訴訟時，無法單純以財產管理契約為依據，因為訴訟行為

必須另行向法院提出委任狀，在委任人判斷能力薄弱之際，不能

個別提出委任狀，故實施訴訟行為有其困難之處。另一方面，任

意監護契約，若在代理權目錄中記載律師為受任人時，解釋上無

需就個別事件提出委任狀71。

71日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高齡者、身心障礙者の財產管理と

福祉信託，同註 69，第 32 頁至第 34 頁。

61

第二項 成年監護制度

一、任意監護制度 (一)制度說明

1.定義 任意監護制度指在判斷能力不足或能力有欠缺之情形，由本人等

事先締結經公共介入之委任契約，以保護本人之制度。日本參考

英美法於平成 12 年(西元 2000 年)4 月 1 日實施「任意監護契約

法」。尊重本人自我決定，對任意代理委任契約受任人(任意監護

人)之權限、義務加以規範，同時基於本人之保護，避免受任人(任意監護人)濫用權力，在必要最小限度內由公共機關介入之法

制，目的在調和自我決定與本人保護。所謂公共機關之介入，係

指由家事法院選定「任意監護監督人」對受任者(任意監護人)為直接監督，法院並透過任意監護監督人，對受任者為間接監督。

此種與英美法完全不同之制度設計，屬於日本自創之制度，與英

美法相較本制度帶有強烈之法定監護色彩。 2.特色

任意監護制度為成年監護制度之一種，此種成年監護制度係以判

斷能力不足之成年人為本人，由法定監護人、任意監護人代本人

為財產管理或身體監護，藉以維護本人權利之制度。但應注意，

一般所謂「成年監護制度」具有多種意義，能單指法定監護制度，

也可能同時包括任意監護制度在內。有關成年監護之內涵參圖

4-1。

圖 4-1 成年監護之內涵

62

成年監護制度 任意監護制度

（由本人選任監護人）

（監護人之權限內容由本人決定）

法定監護制度 補助人

保佐人72(輔助監護之監護人)

監護人

（由法院選任監護人）

（監護人之權限內容由法律決定）

任意監護制度之特色為一方面接受公部門監督，同時本人對於自

己處於判斷能力不足情形時事務之處理，為締約之決定。任意監

護為自己對老年生活規劃之制度，而遺囑則是自己對於身後規劃

之制度。若與法定監護制度比較，法定監護制度之特色有(1)以民

法為依據。(2)本人已經處於判斷能力不足或欠缺狀態。(3)由家事

法院選定補助人、輔佐人(輔助監護之監護人、法定監護人(參照

民法第 7、11、14 條)，屬於事後管理之制度。任意監護制度之特

色為(1)以民法特別法之任意監護契約法為依據。(2)基於本人自己

之意思決定。(3)契約以監護人之委託為規範內容。屬於事前管理

制度73。 3.任意監護制度之基本結構

(1)任意監護契約之程序、要件 欲採行任意監護制度，首先由本人選擇足以信賴之人(任意監護

受任者、任意監護契約法第 2 條 3 款)為契約相對人，並與之締

結任意監護契約。任意監護契約係指本人對於其自己未來罹患失

智症、智障、精神障礙等事由，因判斷能力(事理辨識能力、意

思能力)不足或欠缺，而將自己財產管理、身體照護(生活、醫療

照護)等之一部或全部事務，對監護人賦予代理權之委任契約。

自家事法院選定任意監護監督人時起生效之契約(任意監護契約

法第 2 條第 1 款、第 4 條第 1 項)。

72 本文以下對於「保佐人」，根據其本意，一律翻譯為「輔佐人」。 73日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高齡者、身心障礙者の財產管理と

福祉信託，同註 69，第 35 頁至第 36 頁。

63

任意監護契約締結時，本人意思能力至少必須具備民法第 15 條

第 1 項補助開始要件，即具有「對事理辨識能力不足」之情形，

否則其契約無效。 任意監護契約之成立方式，必須作成公證書(任意監護契約法第 3

條)。以擔保其有效性、合法性並預防未來之爭議。通常由本人

偕同受任人至公證人處所辦理公證。在作成公證書遺囑或被監護

人遺囑時，雖然沒有要求證人(民法第 969 條第 1 款)、醫師(同法

第 973 條)在場，但公證人對本人意思能力有疑義時，得要求醫

師在場或提出診斷書。公證書作成後應立即至登記處辦理任意監

護契約登記(監護登記法第 5 條)。 (2)任意監護類型 任意監護契約分為三種類型：

A.將來型：將來判斷能力不足時，以保障生活、醫療照護為目的，

於判斷能力不足時發生效力之契約，屬於本制度之典型契約。 B.即刻生效型：因為已經發生判斷能力不足之狀況，立刻發生契

約效力之類型。 C.移轉型：在判斷能力尚未不足時，締結一般委任契約，委託處

理必要事務，於判斷能力不足時轉換為任意監護契約之類型。 (3)任意監護之開始 任意監護自家事法院選定任意監護監督人起發生效力(任意監護

契約法第 2 條第 1 款、第 4 條第 1 項)。任意監護契約登記後，

本人因精神上障礙，對事理有辨識不足情況時，家事法院因本

人、配偶、四親等內血親或任意監護受任人之申請，選定任意監

護監督人(任意監護契約法第 4 條第 1 款)。事理判斷能力不足至

少要具備日本民法第 15 條所定補助開始要件之不足程度。由本

人以外之人為上述申請時，除本人無法為意思表示外，事先須經

本人同意(任意監護契約法第 4 條第 3 項)。以表示對本人意思尊

重。 (4)任意監護人權限、工作內容 任意監護人工作之具體內容由契約決定，大致包括：

A.財產管理：不動產有效利用(例如公寓租賃之處理)、房地產處

分或搬遷至自費老人療養院、年金受領、訴訟委任事務等。 B.生活、療養照護：限於法律行為(例如締結醫療契約)，不包括事

64

實行為，所以就適用照護保險法而言，受任人可以為申請照護

之行政行為、締結照護利用契約，但不包括處理食膳、協助步

行等事項。又任意監護人雖可締結醫療契約，但就治療行為沒

有同意權。 C.代理權目錄：上述委任事項必須具體記載於「代理權目錄」中，

代理權目錄以平成 12 年(西元 2000 年)法務省第 9 號「任意監護

契約法第 3 條有關證書樣式」省令為依據。可以選擇根據實際

需要，選擇適用第 1 號或第 2 號格式。 (5)任意監護人之監督 為使任意監護人適切地處理受任事務，由家事法院選定之任意監

護監督人實施監督，任意監護人定期向監督人提出報告，與法定

監護人不同處在於，任意監護監督人為法定必須機關。監督人對

於任意監護人有解任請求權(任意監護契約法第 8 條)，除監督人

外，本人、本人親屬、檢察官亦可向家事法院提出申請，申請事

由包括任意監督人有 a、不正當行為。b、顯著行為不端。C、其

他不適任於監護之事由74。不法行為指違法行為或受社會非難之

行為。例如盜用財產或濫用財產管理權限等。顯著行為不端，指

品行、操守之惡劣行跡，推論有從事為不正行為之可能而不適於

擔任監護人。所謂其他不適任事由，例如有財產管理以外權限濫

用行為、不適當之管理方法或任務懈怠等情況，具備前述 a、b以外之不當狀況。

與法定監護不同，家事法院不能依職權解任任意監護人，理由為

a、基於本人信賴所締結之任意監護契約，基於私法自治，法院

應為最小限度之介入。b、任意監護監督人為必備機關，而法定

監護中之法定監護監督人則否。任意監護監督人可以適當行使解

任請求權。c、與法定監護不同，任意監護並非由法院直接監督，

而是藉由任意監護監督人實施間接監督。 (6)任意監督人之終了 本人或任意監護人死亡時，任意監護契約當然終了。基於保護本

人之理由，任意監護契約不得任意自由解除，締約前既然需要公

證書，如具備解除契約之正當事由，依法必須經過家事法院之許

74日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高齡者、身心障礙者の財產管理と

福祉信託，同註 69，第 38 頁至第 40 頁。

65

可(任意監護契約法第 9 條第 2 項)。正當事由包括發生動搖本人

信賴基礎事實、本人或任意監護人遷居、生病等事由導致監護事

務難以履行。契約解任後必須登記，否則不得對抗善意第三人(任意監護契約法第 11 條)。

(7)與法定監督制度之關係 任意監護較法定監護優先適用，任意監護契約經登記後，除非基

於對本人之利益特殊考量，家事法院不得開始為法定監護之裁判

(任意監護契約法第 10 條第 1 項、補充原則)。上述規定係基於

對本人意思之尊重。「基於對本人利益之特殊考量」，例如任意監

護人受破產宣告等。為本人利益將任意監護轉為法定監護，為使

其轉換運作順利，法定監護開始裁判之請求須由任意監護受任

人、任意監護人或任意監護監督人為之(任意監護契約法第 10 條

第 2 項)。前述法定監護生效後，任意監護契約終了。 (8)監護登記 監護登記法規定每件任意監護契約內容均應登記。本人、任意監

護受任人、任意監護人、任意監護監督人等人有紀錄交付請求

權，得向登記官請求交付登記紀錄書面證明。 (二)由何人擔任監護人？尋找監護人之方法 任意監護制度尊重本人之意願，故任意監護受任人完全由本人決

定。此點與法定監護不同。雖然法無明文，基於契約自由之解釋，

受任人可為自然人、法人或複數之人。任意監護人沒有資格要求，

家族、律師或社會福祉士、鄰居、友人均可。但有關訴訟事項，

仍以委任律師為宜。在無適當人選時，可以請求當地律師公會、

社會福祉會、社團法人成年監護中心等介紹適當人選。但依任意

監護契約法第 4 條第 1 項但書規定，下列人員不得擔任任意監護

人。 1.任意監護受任人具有民法第 847 條喪失資格事由者。 2.任意監護受任人具有任意監護契約法第 8 條之事由。 有上述 a、b 情形，基於保護本人之立場，家事法院不承認任意監

護人之代理權。高齡者入住之養老設施，該設施之首長不得為任

意監護人，因為本人(高齡者)與該設施間關於給付費用等事項居

於利害相反狀況。

66

(三)所需費用75 1.對公證人之支出 締結任意監護契約時必須至公證人處所辦理公證，一般費用為每

件契約 11000 日圓，但正本費用另行計算(基於日本公證法第 7條第 3 項頒布之公證人費用命令第 9 條、第 6 條列表)。如果無法

至公證人處所辦理公證，公證人亦可前往當事人住宅、養老設施

等處所辦理公證，但須另行給付旅費、本人躺臥病床狀況，另行

加收 5500 日圓。 2.對家事法院之支出 向家事法院請求選定任意監護監督人時，應繳納印花所得費 800日圓、預繳郵票費 3200 日圓、預繳印花登記費 2000 日圓。任意

監護人就任後，由任意監護監督人向家事法院請求解任任意監護

人時，應繳納印花所得費 800 日圓、預繳郵票費用 800 日圓。任

意監護契約書解除須經家事法院許可，提出此項請求時亦需繳納

印花所得費 800 日圓、預繳郵票費用 800 日圓。 3.對法務局之支出 本人、任意監護人等為確認登記事項，向法務局登記官請求交付

登記事項證明書時，每件 400 日圓。 4.對任意監護人之報酬 對任意監護人是否支付報酬及其額度，以任意監護契約自由決

定。任意監護人為本人親屬時，大多沒有報酬，第三人則多收取

報酬，其金額則按監護人職務之內容、範圍、難易程度加以決定。 5.對任意監護監督人之報酬 支付報酬按監督人職務之內容、範圍、難易程度加以決定。

(四)優缺點 1.優點

(1)由個人決定自己之未來 任意監護制度最大優點係由個人決定自己未來，任意監護制度與

法定監護制度不同，前者由個人決定自己財產之處理方式，受任

人及其權限均由本人決定。 (2)可接受公共監督

75 此處費用額均以平成 19 年(西元 2007 年)度為準。

67

由個人決定自己未來觀點言，如採用任意財產管理契約，其財產

管理人不受公共監督，但採取任意監護契約時，任意監護人受到

家事法院直接或間接之監督，可使委任人安心。 (3)任意監護人可取得代理權之證明 任意財產管理契約，代理權之證明以契約證明之，但在解除定期

金等情形，銀行為求慎重，除委任契約外尚要求提出公共證明，

否則將駁回請求。在任意監護制度，因為有登記制度，監護人可

提出登記事項證明書，較無前述銀行拒絕給付之爭議。 (4)任意監護人可以適切、妥當行使代理權 任意監護制度，由本人選任自己信賴之人擔任監護人，本於此種

信賴基礎，任意監護人對於本人生活型態與需求應較為瞭解，執

行職務時對本人所需之裁量較為正確，相較於法定監護人與受監

護人並無信賴基礎，可以確信任意監護人之決定較符合本人之利

益與期待。 (5)監護開始與否，尊重本人意思 法定監護制度中，成年監護時，法院開始監護裁判時無須取得本

人同意，而在任意監護制度，除本人無法表達意思外，其效力是

否發生取決於本人同意，十分尊重本人之意思。 (6)選舉權不會喪失且無其他資格之限制 法定監護制度中被監護人喪失選舉權(日本公職選舉法第 11 條第

12 項第 1 款)，被監護人會有失落感，且被監護人、被輔助人等

有各項資格限制之規定。而任意監護不會喪失選舉權且無上述資

格限制之規定。 2.缺點

(1)程序、要式 以公證書為契約成立前提、請求法院選任任意監護監督人之程序

耗費相當時間，在請求選定任意監護監督人時，無法立即進行

財產管理等行為。 (2)本人與任意監護人候補者之信賴關係

任意監護契約發生效力時點，通常是本人判斷能力不足之時，但

自契約締結後至發生判斷能力不足之時可能經過數十年，此期

間任意監護人只居於候補者地位，本人與候補者間之信賴基礎

可能發生變化，為避免此種情況發生，採取「移轉型」任意監

68

護契約，並定期確認本人狀況、保持聯繫較為妥當。 (3)本人負擔之費用

在任意監護制度中，任意監護監督人為必設機關，對任意監護人

實施監督，因此對監督人必須支付報酬，增加本人費用負擔，

相較於法定監護制度，由於未設監督人，本人負擔之費用可能

較低。 (4)本人之財產處分

任意監護制度，不妨礙本人之法律行為，由於尊重本人意思，應

該承認本人之財產處理權，但在本人判斷能力不足或欠缺時，

由本人處理財產可能產生不利益情形。 (5)任意監護人之固有同意權、撤銷權

任意監護制度不承認本人之固有同意權、撤銷權，導致本人買

賣、消費被害之案例增加。就此而言，法定監護制度承認本人

之固有同意權、撤銷權則較優越。 (6)死後事務

本人死亡時任意監護契約歸於終了，因此死後事務不能在契約中

委任，而且實務上，幾乎不會在締結任意監護契約同時委任死

後事務。

二、法定監護制度 (一)制度說明

1.成年監護之意義 成年監護指對於判斷力不充分者(如失智症高齡者、智能障礙

者、精神障礙者等)之保護制度，將以往甚少利用之日本舊民法

(2000 年 4 月 1 日前)之禁治產與準禁治產制度，改依判斷能力減

緩之程度，分為監護(相當於禁治產，判斷能力完全喪失之情形)、輔佐(相當於準禁治產，判斷能力明顯不足之情形)、補助(新設：

判斷能力不足情形)三種類型。針對任意監護以「任意監護契約

法」為依據，法定監護則以日本民法所定保護內容為依據。 2.監護 監護之對象為「因精神上障礙經常對事理辨識能力有欠缺者」(日本民法第 7 條)，判斷能力欠缺達到無法對自己財產管理處分之

程度，亦即自己無法為日常之購物行為，必須由他人代為之必要

69

程度者。 3.輔佐 輔佐對象為「因精神上障礙致對事理辨識能力明顯不足者」(日本民法第 11 條)，此處之判斷能力明顯不足，指對於自己財產之

管理處分，時常需要他人協助必要之程度，亦即日常購物行為雖

可自行單獨為之，但對於日本民法第 13 條所規定有關重要財產

行為，例如不動產、汽車之買賣或自己住宅之增改建、金錢借貸

等，均不能自行為之，達到時常需要協助之必要程度。 4.補助 補助之對象為「因精神上障礙致事理辨識能力不足者」(日本民

法第 15 條)，此處之判斷能力不足，指對於自己財產之管理處分

達到需要他人協助之情形。亦即對重要財產行為自己雖可單獨決

定，但考量本人利益由他人代行較為恰當之程度。補助為日本舊

民法所無之類型，其保護內容(代理權、同意權或撤銷權)及授權

範圍之選擇由當事者申請、委任之新設保護類型。 補助，不僅是否賦予同意權、代理權、由本人決定，補助之開始

亦需經本人同意(日本民法第 15 條第 2 項、第 17 條第 2 項、第

876 條之 9 第 2 項)，因為補助之對象，判斷能力雖不充分，但仍

有一定之判斷能力，與此相對，監護及輔佐之開始則無須經本人

同意。 補助為新成年監護制度立法重點，其優點為76：

(1)有撤銷權(同意權事項依日本民法第 120 條規定辦理) (2)與私法委任契約相較，就交易對方而言，可以明瞭明示代理權範

圍(日本監護登記制度)。 (3)得終止代理權等之特定法律行為(遺產分割等)、亦可取消補助開

始之審判(日本民法第 18 條第 2 項)，監護與輔助不能利用特定

法律行為，只要判斷能力未改善，至本人死亡為止行為均繼續

有效。 (4)原則上不需鑑定(診斷書即可、家事審判規則第 30 條之 9)，程序

簡化，使用容易。

76 野田愛子律師演講集「成年監護制度と實務上問題點…その制度と運用をめぐって」日弁連

研修叢書，『現代法律實務の諸問題』，第一法規株式會社，2001 年，第 66 頁至第 67 頁，第

83 頁至第 84 頁。

70

以下分別就監護、輔佐與補助制度對於個人日常購物行為、重要

財產行為、賦予代理權及賦予同意權與撤銷權是否有能力整理如

表 4-1。 表 4-1 監護、輔佐與補助制度對於個人日常購物行為、重要財產行

為、賦予代理權及賦予同意權與撤銷權之能力

個人日常

購物行為 重要財產

行為 賦予代理權 賦予同意權、

撤銷權 監護 不能 不能 不需本人同意 不需本人同意 輔佐 能 不能自己

為之 本人同意為必

要 不需本人同意

補助 能 由他人代

為較宜 本人同意為必

要 本人同意為必

要

5.實務上三種類型之選擇(本人能力之程度) (1)聲請時：大多參考主治醫師之診斷書，藉以判斷屬於何種類型。 (2)法院：法院除參考診斷書意見(對自己之財產無法為管理處分/管理處分時常需要協助/必要時需要援助)外，並以「修正之長谷川

式簡易智能評價表」為依據，綜合各種情狀而為判斷。以「失智

症」為例，根據「修正之長谷川式簡易智能評價表」(滿分為 30分) 10 分以下→監護 10-13 分→有成立監護之可能(15 分以上，聲請監護難度較高) 11-18 分→輔佐成立案例較多(20 分以上，成立輔佐之難度較高) 15-22 分→成立補助案件較多(未滿 15 分則較難成立補助) 22 分以上→未必會成立補助，但在本人有必要接受援助時亦有

成立可能在其他智能障礙，參考「療育紀錄」(東京都為「愛之

紀錄」)所記載之程度加以判斷，精神障礙者則尊重醫師之判斷。

其後之鑑定(監護及輔助原則上以鑑定為必要，補助原則上不需

要鑑定)，若鑑定結果與聲請之類型有差異，以鑑定結果為準。 6.聲請程序

成年監護制度，需由聲請權人向家事法院提出監護開始之審判請

求(日本民法第 7 條、第 11 條、第 15 條之請求) (1)聲請權人

71

A.本人、配偶、四等親內親屬(日本民法第 7 條)。實務上，多由本

人之子女或兄弟姊妹聲請，過去七年由親屬聲請案件為 91.8％。 B.市鎮村長因本人之「福祉有特殊必要時」亦有聲請權(根據為 65

歲以上老人有關之老人福祉法第 32 條、與精神障礙者有關之精

神保健福祉法第 51 條之 11 之 2)。隨人口年齡日益增高，此類案

件之聲請數約佔 3%。 C.任意監護人(日本任意監護法第 10 條)、法定監護人或檢察官之

聲請。實務上此類聲請案件甚少。 (2)聲請原因

就成年監護制度本旨言，係以判斷能力減低者為對象，檢討如何

加以運用。但實際上，本人財產之處理需要公共程序介入時(例如提起訴訟、遺產分割、請求給付保險金、高額儲蓄金之解約、

更新住宅貸款請求、不動產買賣等)，因關係人(銀行、保險公司

承辦人、律師等)對本人意思能力之質疑，提出請求者為數甚多。 (3)聲請現狀

聲請案件中，以監護最多，平成 17 年(西元 2005 年)約佔 84%，

平成 18 年(西元 2006 年)則為 90%。平成 18 年度(平成 18 年 4月至平成 19 年(西元 2007 年)3 月)之聲請件數如下： 聲請監護開始審判案件 29,380 件(前年：17,910 件) 聲請輔佐開始審判案件 2,030 件(前年：1,968 件) 聲請補助開始審判案件 859 件(前年：945 件) 由上可知，聲請輔佐、補助之案件為數甚少。

(4)聲請濫用 因為是以保護本人為目的之制度，對於本人財產管理之不必要行

為(例如以投資、投機、遺產稅減免為目的而為本人財產之贈與

或貸出/親屬為知悉本人財產之內容)，不得作為聲請理由。 (5)撤銷權濫用之對策

聲請人堅持推薦自己為成年監護之候選人，而未被法院選任為監

護人，有部分聲請人因而請求撤銷監護之聲請，此際，家事法院

會以「撤銷權濫用」為由，否定上述聲請人之撤銷權。 7.審判確定後監護人之具體職務 (1)紀錄之閱覽謄寫、與本人或關係者之面談、事情聽聞。 (2)財產調查(日本民法第 853 條第 1 項)，財產占有之確保。

72

(3)向金融機關呈報成年監護等開始。 (4)行政聯絡(呈報國民年金現況、健康保險證、障礙者醫療證、稅

金繳納書等郵寄地址之變更)。 (5)日常金錢管理、各種法律行為。 (6)本人之身體關懷(安排與本人會面、醫療、福祉等事項)。 (7)1 個月內向家事法院提出財產目錄(日本民法第 853 條第 1 項)，收支狀況報告書(日本民法第 861 條第 1 項)。

(8)此後，定期(多數為 1-3 年 1 次)向家事法院為監護事務之報告，

報告同時提出報酬給付審判之聲請。 (9)因本人死亡等事由，監護終了。 (10)死亡呈報(日本戶籍法第 87 條第 2 項)。 (11)任務終了後 2 個月內為財產管理之計算。 (12)報酬給付之審判聲請。 (13)向繼承人等為財產之交付。 8.對於監護人之監督 (1)家事法院之監督 家事法院對監護人實施監督(日本民法第 863 條)，具體規定為定

期(多數為 1-3 年 1 次)由監護人向法院提出書面報告(包括監護事

務報告書、財產目錄、收支狀況報告書等)。家事法院審查後認

為有疑義部分，針對疑義問題進行進一步監督(事情聽聞/要求提

出追加資料等)，懷疑監護人有不正當行為時，可就事務處理內

容為指正、指導或對監護人為辭任之勸告、解任監護人(民法第

846 條)或為告訴、告發。 (2)家事法院認有必要得選任監督人(日本民法第 849 條之 2、876 條

之 3、876 條之 8)。 9.監護人之權利義務 (1)財產管理權

監護人對本人所有財產有管理權限(日本民法第 859 條)。輔佐

人、補助人在法院認可之代理權範圍內有財產管理權。 (2)代理權、同意權、撤銷權

監護人除日常生活有關事務外，對於一切法律行為有代理權，對

本人行為有撤銷權(日本民法第 9 條)。 輔佐人對於民法第 13條所定之重要法律行為(不動產或汽車買賣

73

等)有同意權。未經上述同意之本人單獨行為得加以撤銷。經本

人同意，針對「特定法律行為」可以賦予輔佐人代理權(日本民

法第 876 條之 4 第 1 項)。 補助人之權限範圍，與輔佐人不同並無一定內容，完全由聲請人

選擇請求賦予何種代理權、同意權或「特定行為」代理權，最後

由家事法院決定。實務上，家事法院根據事先準備之「同意行為

或代理行為一覽表」所定項目加以審查決定。 (3)權利限制

A.利益相反行為 監護人與被監護人利益相反之行為，監護人不能行使代理權。

除設置成年監護監督人外，須向家事法院聲請選任特別代理

人，由該特別代理人代為上述行為(利益相反行為)。輔佐應選

任臨時輔佐人、補助應選任臨時補助人，情形與監護人相同。

與聲請成年監護目的不符之主要利益相反行為，例如本人與成

年監護人等為該遺產分割事件之當事人，此時應由法院在第三

人、親屬監護候補人或第三者專家監護人中選任特別代理人。 B.居住用不動產之處分

居用不動產之處分對本人關係重大，監護人不得自由買賣，必

須得到家事法院之許可(日本民法第 859 條之 3)。此外如抵押

權之設定、長期出租、借用中出租契約之解除等，監護人為之

亦應特別加以注意。 (4)善良管理注意義務

監護人、輔佐人、補助人依民法規定均負有善良管理人注意義

務。成年監護監督人、輔佐監督人、補助監督人亦同。特別代理

人、臨時輔佐人、臨時補助人雖法無明文，但理論上應為相同之

解釋。 (5)本人意思尊重義務

監護人、輔佐人、補助人對本人之意思應予尊重，因此關於代理

權之行使，必須尊重本人之意思，例如本人拒絕進入養護設施，

寧願在家中繼續居住，除本人之生命、身體有危急情況外，不得

違反本人意思使其入住養護設施。 (6)身體關懷義務

監護人等對於締結本人身體有關之設施入所契約、照護契約、醫

74

療契約等有決定權，但如上所述應尊重本人意願，身體照顧義

務，一般指「安排義務」，例如安排醫療、福祉服務等，但監護

人並無事實上之照顧或看護義務。 10.監護人等之財產管理方法

監護人並無增加本人財產之義務，因此原則上不允許為投資、投

機行為。對於不保證本金之契約應儘速解約，採取確實安全之管

理方法。不得購買以儲蓄型為標榜之國債，因為期中轉換困難；

對於以生財為目的之證券交易等行為，因為風險過高屬於不相當

之行為。有高度疑慮可能性之行為，事前應與家事法院協商。 11.違背任務行為對於被監護人之責任

成年監護人違反善良管理人義務，導致受監護人遭受損害情

形，例如將受監護人之財產贈與他人或以低價、不相當價格出售

之行為時，監護人應負損害賠償責任，按其情節亦有受刑事追訴

(侵佔、背信)之可能。 12.並非財產繼承制度

法定監護以保護判斷能力減低之被監護人為目的，因此監護人之

管理方針應以本人利益為優先考量，故不得為贈與行為(包括使

被監護人財產減少之行為)。但是無礙於為親屬扶養行為，因為

此種給付並非贈與，例如對配偶或未成年子女給付生活費、教育

費。 13.監護登記

日本監護登記法第 1 條規定之「監護登記制度」，以保護隱私、

非公開為特色，交易對方(銀行等)不能請求交付「登記事項證明

書」，只能由成年監護人、本人、配偶、或四親等內親屬請求為

之。實務上多由成年監護人為使金融機關知悉監護開始，而由監

護人提出。 14.資格限制

成年被監護人→能力限制：喪失意思表示之受領能力(民法第 98條之 2) →資格限制規定 (1)喪失選舉權(日本公職選舉法第 11 條第 1 項) (2)塗銷印鑑登記(僅限於成年被監護人，不包括被輔佐人及被補

助人)，由自治省通知。

75

(3)喪失醫師等專門資格或公務員等資格。 (4)喪失公司董事、監察人資格(日本公司法第 331 條第 1 項第 2

款、第 335 條第 1 項) 《上述(c)(d)為成年被監護人與被輔佐人之限制》

15.因死亡而終了 監護制度乃以保護本人為目的之財產管理制度，因本人死亡而

終了。關於土葬、火葬等死後事務處理，難以由法定監護制度處

理，只能依日本民法第 654 條為急迫事務之處理。平成 19 年(西元 2007 年)修正後之戶籍法規定，監護人、輔佐人、補助人與任

意監護人向戶籍機關呈報死亡事項(日本戶籍法第 87 條第 2 項)。 16.辭職

成年監護人有正當事由且經家事法院之許可，得辭去監護人任

務。「正當事由」之具體內容由家事法院判斷，例如因職業上需

要移居遠方；老齡、疾病；長期從事監護任務，因有複數被監護

人致其監護工作加重；被監護人與其親屬間發生不和情形等。法

院備有辭職聲請書，由當事人(監護人)填入辭職事由向法院聲

請。 17.審判前之保全處分(日本家事審判法第 15 條之 3)

自聲請後至監護開始時，通常須經過 2 個月，在必須立刻行動，

防止財產喪失之案例，有時無法達到防止本人財產喪失之目的，

得聲請審判前之保全處分，由法院選任財產管理者(日本家事審

判規則第 23 條第 1 項)，發布監護命令(日本家事審判規則第 23條第 2 項)。

(二)由何人擔任監護人、輔佐人、補助人？尋找監護人等候補者之方

法 1.家事法院依職權所為之選任 成年監護人由家事法院依職權選任(日本民法第 843 條 1 項、第

876 條之 2 第 1 項、第 876 條之 7 第 1 項)。法定監護聲請書之欄

位中雖然有監護人候補者之記載，但有「有適當人員時請填入」

之註記，故有無候補者並非監護成立要件，即使有候補者之記

載，法院為選任時亦不受其拘束。候補者可以是親屬、社會福祉

士等福祉專門人員、律師等法律專家或以財產管理為目的之法

人，如社會福祉協議會等。

76

2.選任基準 家事法院選任監護人時，就其身心狀態、生活及財產狀況、職業、

經歷、與被監護人有無利害關係、成年被監護人之意思等考量判

斷之。實務上選任自行推薦之候補人為監護人之比例甚高，但經

家屬之書面請求，認為該候補人有浪費財產、與本人利害相反等

情事時，法院通常選定第三人為監護人。 法院依職權選任時，例如東京家事法院之監護中心，會以東京三

律師協會、社團法人成年監護中心、東京社會福祉會等推薦之監

護人候選名簿中選任之。選任之基準，如果有管理多數不動產之

必要，多為遺產分割之前哨戰，此時以選任律師為宜，如以身體

監護為中心，則以選任福祉專家為宜，如果預想需要長期監護，

且財產分散於各地時，則以選任法人為宜。此外，如為女性障礙

者，當然選任女性監護人，在身體監護情形，特別是長期監護，

若被監護者為中年，考量照護處所遠近等因素，此時應避免選任

高齡者為監護人。 3.選任實務 最高法院網址首頁「成年監護關係事件概況」平成 12年(西元 2000年)起統計過去 7 年紀錄，監護人選任親屬(子女、配偶、兄弟姊

妹、親屬等)擔任者，雖然約佔全體監護人數之 80%，但有逐漸減

少之趨勢，選任親屬以外之第三人(律師、社會福祉士等專業人員)約佔全體之 20%，但此部分有逐漸增加之趨勢。

4.親族監護人或專家監護人 親屬為監護人，由於親屬並非專門人員，無法受到專業監督，近

年來發生侵佔被監護人財產、濫用監護權等案例，法院有時會以

親屬相盜案件(日本刑法第 255 條)辦理。為避免上述情況發生，

對於管理大額財產情形，近年來法院多不選任親屬監護人，而選

任律師等專門人員擔任監護人，或者在親屬監護人之外，選任專

門人員擔任監護監督人，對親屬監護人加以監督。 5.法人監護人 法人亦得為監護人(日本民法第 843 條第 4 項以下參照)。實務上

以社團法人成年監護中心、社會福祉協議會、福祉公社等為法人

監護人。但提供被監護人照護之中心或該設施之職員，因為與被

監護人利害相反，不得擔任監護人。

77

(三)所需費用 1.聲請費用 聲請必要費用，依東京家事法院之案例，約需 11 萬日圓(不含補

助，以平成 19 年(西元 2007 年)為基準。平成 18 年(西元 2006 年)度鑑定費用，10 萬日圓以下者占全體 98%，其中 5 萬日圓以下者

占全體 48%。聲請費用通常由聲請人負擔(日本非訟事件程序法

第 28 條)，例外有「特別情事時」由本人負擔。例外通常指老人

福祉法所規定之市鎮村長為聲請人之案例。此外，聲請前之事實

調查費用，尚包括診斷書費用、戶籍謄本費用等。在無法負擔費

用之情形，可利用法律扶助制度或採取市鎮村為聲請之制度，亦

可利用國家補助成立之「成年監護制度利用協助事業」。 2.監護人等之報酬 家事法院考量監護人與被監護人之資力等一切情事，決定監護人

等之報酬。具體報酬基準法無明文，實務上根據監護人管理財產

之內容、監護人與被監護人之關係(親屬或第三人)、監護事務內

容(期間長短、處理事務巧拙等)等加以判斷。 第三者監護人之報酬，雖然無法定數額，通常多為 3-7 萬日圓。

任意監護情形，必須對任意監護人與任意監護監督人支付報酬；

法定監護時，因為監督人並非必設機關，未選任監督人時，僅需

對監護人支付費用。 (四)法定監護之優缺點

1.優點 (1)完全喪失判斷能力時(與監護相當)，唯一可行之財產管理方法。 (2)公共介入之制度，受到家事法院、監督人之監督，本人較具安全

感。 (3)與任意財產管理契約、任意監護契約不同，擁有固有撤銷權，可

有效處理消費被害事件。 (4)相對於身體監護事項(日本民法第 858 條)，財產利用方面尊重本

人之意思。 (5)與任意財產管理契約比較，針對交易相對人言，採公開登記(監

護登記)可以明示代理權範圍。 2.缺點 (1)判斷能力未減退之情形(例如重度身體障礙者、浪費者)，無法利

78

用本制度。 (2)程序上花費時間較久(聲請後 8 成以上案件，4 個月內終結)。 (3)因為必須聲請，在聲請中財產有喪失之危險。 (4)監護與輔佐情形，有資格限制。 (5)本人對監護人無選任權。(此處為任意監護之優點)

第三項 福祉信託

一、制度概說 新信託法於平成 18 年(西元 2006 年)12 月 15 日制定，次年 9 月

30 日施行，利用此種信託制度，以身心障礙者或高齡者財產管理為

目的，本文稱為「福祉信託」(亦有翻譯為特殊障礙人士扶養信託；

或特定贈與信託)。「信託」指特定人基於一定目的為財產管理及處

分，或為達成該目的所為之必要行為(日本信託法第 2 條第 1 項)。與

此相對，信託銀行等之「遺囑信託」，雖然使用信託一詞，但僅對遺

囑提出建議、保管執行等服務，與信託法之信託意義不同，請加以注

意。 信託財產之所有者稱為「委託人」，因設定信託對信託財產有管

理處分或為達成信託目的負有從事其他行為義務之人，稱為「受託

人」。因信託行為受利益者，稱為「受益人」，委託人自己為受益人之

情形，稱為「自益信託」，委託人與受益人為不同人之情形稱為「他

益信託」。無論為自益信託或他益信託，委託人所有信託財產移轉給

受託人，受託人為委託人管理信託財產，以達到財產管理之目的。 此種信託契約與其他財產管理契約、委任契約、代理等不同之

處，在於信託財產之所有權完全移轉為受託人所有，亦即，信託設立

後，委託人對信託財產喪失管理處分權，委託人只能行使信託法所賦

予之權利。

二、何人為受託人、尋求受託人之方法 日本信託法第 7 條規定未成年人、成年被監護人、被輔佐人不得

為受託人。除此列舉限制以外之自然人、法人均得為受託人。 從事信託交易之業者必須取得國家許可證照並且登錄有案，目前

79

包括信託銀行及信託公司。

三、優缺點 (一)優點 利用信託制度之優點為：

1.根據信託設定之目的，委託人死亡後，亦可根據委託人(原所有人)生前之意思管理財產。利用遺贈型受益者連續信託，可以於自己

死亡後仍長期為財產管理。 2.財產所有者判斷能力並未減退，亦可使用信託制度，與需精神障

礙或判斷能力減退之成年監護制度形成互補關係。判斷能力沒有

問題之高齡者或有身體障礙而判斷能力完全者，雖然無法利用成

年監護制度，但可使用信託制度。 3.財產管理契約或任意監護契約，本人有財產所有權且未喪失處分

權，所有權人有被惡意詐欺之可能，而信託財產所有權移轉給受

託人，委託人發生之錯誤對信託財產無任何影響，此係其優點之

一。 (二)缺點

1.信託將自己財產所有權移轉給受託人，特別是不動產部分，常造

成委託人之心理障礙，而對該制度產生猶豫。 2.受託人僅對受託財產有管理處分權，但欠缺對委託人之身體監護

權。 3.信託，就契約、遺囑言，根據委託者之意思加以設定，在委託人

欠缺判斷能力時無法使用信託制度，此點與由法院決定何時開始

成年監護制度不同。 4.親屬為受託人之情形，委託人擔心自己名義遭到濫用，其情形與

親屬擔任成年監護人時發生之問題相同。

第三節 福祉信託之運作

第一項 信 託

一、概 說 (一)信託之定義

此處就日本平成 18 年(西元 2006 年)制定之新信託法加以說明。

80

信託之基本內容，指委託人基於一定目的設定信託，委託人將其

所有財產或其他權利移轉給受託人，受託人依照信託目的為受益

人之利益，就信託財產為管理處分或為其他達成信託目的之必要

行為。簡言之，信託制度與民法上財產管理契約、成年監護制度

或代理制度等差別之處，在於信託目的物所有權完全移轉給受託

人，就信託目的物所有權完全移轉給受託人之點(物權移轉)，是

否「完全移轉」成為判斷是否具備信託性質之重要因素。信託制

度可以委託人或受託人以外之第三人為受益人，乍看與日本民法

第三人利益契約類似，但不同之處為信託之受益人不必為受益之

意思表示。 (二)信託之設定方法

設定信託之行為稱為「信託行為」，信託行為包括：1.締結信託契

約(日本信託法第 2 條第 2 項第 1 款)。2.遺囑(同條第 2 款)。3.自己信託(同條第 3 款)三種類型。其中自己信託為平成 18 年(西元

2006 年)新法承認之信託制度，自己信託指委託人以自己為受託

人所設定之信託，屬於單獨行為，又稱為「信託宣言」。 由於自己信託是單獨設定之信託，自外部難以認知已設定信託行

為，因此委託人有可能趁債權人不知情之際，由委託人設定自己

信託，使債權人受到侵害。對此日本信託法第 3 條第 3 款特別規

定，自己信託之信託方法，必須以公證書或其他電磁紀錄為信託

之設定。特別是以公證書以外之書面或電磁紀錄設定自己信託

時，於指定之受益人受通知時始發生信託效力(日本信託法第 4條第 3 項第 2 款)。

(三)信託效果 信託設定後信託財產之名義移轉給受託人，委託人不能為管理行

為，信託設定後所生之各種情事(例如委託人死亡或破產)，對信

託關係均無影響。信託設定後委託人之意思因信託而遭到凍結。

與信託作比較，在輔佐、補助或任意監護制度中，仍維持本人對

財產之管理、處分權，此時本人所生事由(例如受惡質商法詐欺或

浪費財產等)，對本人財產仍有影響。此外，成年監護制度因本人

死亡而終了，信託則不因委託人死亡而受影響，可為自己死亡後

妻子、子女之財產管理設定信託，並可期待產生長期效果。 信託財產係基於信託目的為受益人管理處分之財產，因此受託人

81

就信託財產不能為自己使用收益，若受託人受破產宣告，形式上

信託財產歸於破產財團，受益人會受到損害，因此日本信託法第

23 條第 1 項規定「破產隔離機能」，在受託人受破產宣告時，信

託財產非屬受託人之責任財產。由於信託財產亦非委託人之財

產，委託人破產時，信託財產亦不屬於破產財團。

二、詐害信託 上述「破產隔離機能」也有可能受到惡意運用，委託人(債務人)

明知有害債權人而為信託行為，此時即使受託人為善意，債權人亦可

依日本民法第 424 條第 1 項之規定行使撤銷權(日本信託法第 11 條第

1 項)。因此，設定信託時，對於委託人是否陷於債務超過狀態應加以

注意，避免成為行使撤銷權之對象，特別是福祉信託之受益人，通常

為委託人之親屬，是否成為撤銷權對象應加以注意。

三、受託人 (一)受託人之重要性

受託者負有依信託行為就信託財產為管理處分或為其他達成信

託目的必要行為之義務(日本信託法第 2 條第 5 項)。因為受到委

託人之信賴，將信託財產之名義上所有權移轉給受託人，如何防

止受託人以自己名義濫用信託財產，損及受益人之利益，設立各

種監督規制，對信託制度言，非常重要。 (二)受託人之權利義務

受託人雖然有依信託行為就信託財產為管理處分或為其他達成

信託目的必要行為之權限(日本信託法第 26 條)，但依信託行為得

對其權限加以限制(同法第 26 條但書)。對受託人之規制包括依信

託本旨完成信託義務(同法第 29 條第 1 項)、善良管理人注意義務

(同法第 29 條第 2 項)、忠實義務(同法第 30 條)、公平義務(同法

第 33 條)、分別管理義務(同法第 34 條)、帳簿、書類等設置義務

(同法第 36、37、38 條)、自己執行義務(同法第 28 條、第 35 條)。受託人處理信託事務支出之必要費用得請求返還(同法第 48 條)。受託人取得與民法受任人相同之地位，雖然原則上依日本民法第

648 條並無報酬，但適用日本商法第 512 條或信託行為有報酬規

定時，得收取信託報酬(同法第 54 條第 1 項)。但有償之受託人應

受信託業法之規制，請加以注意。

82

(三)違法行為之禁止請求權 受託人違反法令或信託行為所定事項，其違法行為明顯有害於信

託財產時，受益人得對受託人為停止違反行為之請求(日本信託法

第 44 條第 1 項)。 (四)事後之回復措施

1.撤銷受託人違反權限之行為 受託人就信託財產所為之行為逾越其權限者，行為之相對人具備

主觀要件(明知其逾越權限)時，受益人得撤銷受託人違反權限之

行為(日本信託法第 27 條第 1 項第 2 款、第 2 項第 2 款)。 2.損失填補與回復原狀 受託人執行職務懈怠時，受益人得向受託人請求損失補償，信託

財產發生變更時，得請求回復原狀(日本信託法第 40 條第 1 項)。 (五)受任人任務終了、辭職與解任

受託人個人死亡(日本信託法第 56 條第 1 項第 1 款)、受託人個人

受監護或輔佐開始之審判(同條第 2 款)或具備信託所定事由(同法

第 7 款)時，信託任務終了。委託人與受託人雙方同意(同法第 57條第 1 項)或有不得已之事由經法院同意者(同條第 2 款)，受託人

得辭職。反之，在受託人之解任，委託人與受益人隨時均能合意

使受託人解任(同法第 58 條第 1 項)。受託人其他行為，違反任務，

導致信託財產有顯著損害時，基於委託人或受益人之請求，法院

得將受託人解任(同條第 4 項)。

四、委託人 (一)委託人之權利義務

委託人係以信託契約或遺囑等方法，為信託行為者(日本信託法第

2 條第 4 項)。亦即提供自己財產作為信託財產，設定信託目的之

人。委託人之資格，信託法無明文規定，自然人、法人均可為委

託人，信託法對於委託人有效信託之能力(信託能力)並無規定，

因此應適用日本民法一般原則處理。 被輔佐人、被補助人因為本身有行為能力，雖然可為信託行為(日本民法第 4 條以下)，但以遺囑方式為信託時，15 歲未滿者因不

具遺囑能力，不得為遺囑信託。委託人對於信託財產必然關心，

信託法賦予委託人各項權能，使之能監督受託人，例如在遺囑信

83

託中受託人選任聲請權(日本信託法第 6 條)、報告請求權(同法第

36 條)、新受託人就任催告、選任請求權(同法第 62 條第 2 項、第

4 項)等信託行為未規定，但賦予委託人之權限。其他如對強制執

行之異議權(同法第 23 條第 5 項、第 6 項)、信託事務帳簿等閱覽

請求(同法第 38 條第 1 項)、損失補償、回復請求權(同法第 40 條

第 1 項)、檢察人選任權(同法第 46 條第 1 項)則為信託行為所規

定，賦予委託人之權限(同法第 145 條第 2 項)。又日本信託法賦

予委託人之權能得以信託行為限制之(同法第 145 條第 1 項)，委

託人欠缺所有權能之信託也可能成立。 (二)委託人地位之移轉

委託人於設定信託之際必須存在，一旦設定信託後，委託人則不

必然存在。在福祉信託，委託人多為高齡者或障礙者，如何對受

託人有效監督，必須事先加以考量。 委託人為遺囑信託時，委託人可能有與法定應繼分不同之財產分

配想法，故可推定繼承人之意思與委託人利害相反。如果委託人

之繼承人與受益人不相同時(非同一人)，兩者間產生對立，有害

於信託關係，因此對於委託人地位之繼承，應該加以考量。日本

信託法第 147 條規定，以遺囑方式設定信託者，委託人死亡時，

原則上繼承人不能繼承委託人之地位。與此相對，以其他方法設

定信託，委託人死亡時，繼承人承繼委託人之地位(同法第 147條反面解釋)，「信託行為因委託人死亡，委託人權利消滅」似乎

只有在事實上不發生繼承問題時，才有討論價值。

五、受益人 (一)受益人之權利

受益人為擁有受益權之人(日本信託法第 2 條第 6 項)。因信託行

為指定之受益人，除有特別規定外，不待受益人為受益表示，當

然成為受益人(日本民法第 88 條第 1 項)。 受益人與信託有最強烈之利害關係，故日本信託法列舉其各種監

督權利(日本信託法第 92 條)，例如對信託財產強制執行之異議(同條第 3 款)、對受託人違反權限行為、利益相反行為之撤銷權(同法第 5、6 款)、各種禁止請求權(同法第 11、13、14 款)、閱覽請

求權(同條第 8 款)、對受任人違反任務行為之損害填補請求權(同

84

法第 9、10 款)。 (二)受益人指定權

日本信託法規定受益人之指定或變更權。受益人指定權與受益人

變更權統稱為「受益人指定權等」(日本信託法第 89 條)，受益人

指定權係以個人財產管理、繼承目的而與民事信託領域有效區

分，由新信託法為明文之規定。 受益人指定權通常係委託人事前加以保留，例如福祉信託，考量

委託人自己判斷或管理能力減退之情形，對於值得信賴之第三者

(律師等)賦予受益人指定權，確有檢討必要。 (三)遺囑代用信託之特例

以委託人死亡時取得受益權為目的所設定之信託，係代替遺囑以

達到財產分配之結果，一般稱為「遺囑代用信託」。日本民法上

遺贈或死因贈與，在自己死亡前得隨時撤回(日本民法第 1022條、第 554 條)，與此制度有類似機能之遺囑代用信託，委託人亦

有變更受益人之權利(日本信託法第 90 條第 1 項)。 以委託人死亡後，對受益人給付信託財產之信託，雖以委託人死

亡前有受益人存在為必要，但委託人在自己死亡前，通常不希望

受益人能行使權利，故日本信託法第 90 條第 2 項規定在委託人

死亡前，受益人不能行使權利。 (四)繼任遺贈型受益人連續型信託

1.平成 18 年(西元 2006 年)改正 繼任遺贈型受益人連續型信託(日本信託法第 91 條)，指受益人死

亡後，該受益人之受益權消滅，由他人新取得受益權為目的之信

託(包含因受益人死亡，由他人按順序取得受益權之情形)。此種

型態之信託是平成 18 年(西元 2006 年)新設之規定，考量日本民

法上繼任遺贈，長期受到權利關係之拘束，但第二次受贈者法律

關係不明確，依日本民法規定無法發生效力等情事，為確保企業

或農業經營之有能力繼任者、或保護委託人生存配偶之生活保障

而設立之制度。例如委任人有妻子、長男、次男之情形，以自己

財產對受託人為信託，生前以自己為第一受益人，以自己死亡為

條件，將妻子定為第二受益人，妻子死亡後則以長男為第三受益

人為信託之設定，即使自己死亡後，也可以達成保障妻子生活與

信託目的之制度。

85

2.存續期間 繼任遺贈型受益人連續型信託，自信託設定後經過 30 年，現存

之受益人取得其受益權時，信託效力因該受益人死亡或受益權消

滅而終止，簡言之，信託設定經過 30 年後，新取得之受益權以

一次為限。 3.特留分消滅請求之相對人 繼任遺贈型受益人連續型信託之情形，特留分權利人如何主張權

利？受益人之程序保障如何規劃，屬於今後應加以重視之議題。

六、監督受託人 (一)對受託人監督之重要性

信託法賦予委託人與受益人監督權限，在福祉型信託情形，因為

委託人與受益人之財產管理能力有欠缺，遂藉此制度予以補充，

故以委託人與受益人以外之第三人對受託人實施監督就顯得十

分重要。日本信託法中以委託人、受益人外之第三人對受託人實

施監督，包括信託管理人、信託監督人及受益人代理人。信託管

理人(日本信託法第 123 條以下)，因為沒有受益人，不屬本文討

論範圍，以下僅介紹信託監督人及受益人代理人。 在為信託監督人及受益人代理人之介紹前，先概要說明信託管理

人與信託監督人之不同，及其與我國之信託監察人之區別。在日

本，信託管理人擁有為受益人而以自己之名義行使有關受益人在

裁判上或裁判以外之所有行為之權限(日本信託法第 125 條第 1項)，該權限包括受託人違反權限行為之撤銷權，向受託人提出損

失填補等之請求權。信託管理人為受益人目前並不存在時所設

置，若目前已有受益人之存在，則有關前揭權利之行使亦得由受

益人之代理人為之。至於信託監督人則係代替受益人監督受託

人，故信託監督人係於受益人目前存在時所設置，且其存在目的

係為行使有關日本信託法第 92 條各款(第 17 款、第 18 款及第 21款除外)所列權利之一切裁判上或裁判以外之行為，並以自己之名

義為受益人而行使之(同法第 132 條)。日本信託法第 92 條規定之

權利，除了放棄受益權之權利與受益權收取請求權外，限於為監

督受託人之必要權利。 而我國之信託監察人，依我國信託法第 52 條第 1 項與第 2 項之

86

規定，可知其存在之情形為受益人不特定、尚未存在或其他為保

護受益人之利益而認必要時；至於其權限是得以自己之名義，為

受益人為有關信託訴訟上或訴訟外之行為。由此可知，我國並未

如日本區分目前受益人是否存在，及依受益人得行使權利之性質

而由不同之人予以行使。 (二)信託監督人

信託監督人，以有受益人為前提，係由信託行為指定或法院選任

之人，為受益人之利益，以自己名義為受益人行使一切裁判上或

裁判外權利之人。除以信託行為指定信託監督人外，亦可聲請法

院選任之(日本信託法第 131 條第 1 項、第 4 項)，法院以「受益

人無法對受託人進行適當監督之特別情事」等事由，可選任信託

監督人。所謂「受益人無法對受託人進行適當監督之特別情事」

指經常性心神喪失、長期滯留海外等情事。信託監督人為受益人

之利益，以自己名義為受益人行使一切裁判上或裁判外權利，負

有善良管理人注意義務與誠實公平義務(日本信託法第 132 條第 1項、第 133 條第 1、2 項)。有關信託監督人於信託關係中之角色

參圖 4-2。 (三)受益人代理人

受益人代理人，以受益人代理人之身分，具有為受益人處理一切

裁判上或裁判外權利之人。因事務頻繁變更，受益人處理有困難

或受益人人數眾多無法迅速取得共識時，得選任受益代理人(日本

信託法第 138 條)。與信託監督人不同處，在於法院不能選任受益

人代理人。有關受益人代理人於信託關係中之角色參圖 4-3。

七、信託終了 日本信託法第 163 條規定，信託目的之完成或不完成(第 1 款)、

發生信託行為所定之事由(第 9 款)等，信託事務終了。信託事務終了

後必須進行信託清算(信託法第 175 條)。清算結束前，信託繼續存在

(同法第 176 條)。信託終了，信託財產以歸屬於剩餘財產受益人或歸

屬權利人為原則(同法第 182 條)。未指定剩餘財產受益人或歸屬權利

人時，若信託行為所定之權利人全體放棄權利，視為歸屬於委託人或

一般繼承人。剩餘財產歸屬無法確定時，歸屬於清算受託人。剩餘財

產受益人於信託終了前即為受益人，信託期間得行使受益人之權利。

87

歸屬權利人於信託終了後才成為受益人(同法第 183 條第 6 項)。簡言

之，歸屬權利人於信託清算中視為受益人。 圖 4-2 信託監督人與信託之關係 圖 4-3 受益人代理人與信託之關係

委託人 委託人

第二項 信託制度之優缺點

一、優 點 (一)委託人死亡後財產管理之可能 成年監護制度效力於受規範對象死亡時歸於終了，亦即本人死亡

時歸於終了。例如有身心障礙子女情形，不僅對自己財產之管

理，連對子女財產之管理，均無法以成年監護制度或財產管理契

約加以處理。信託制度之特徵，以委託人死亡後，依委託人生前

設定之信託目的，可以長期管理其財產。因此，信託制度，不僅

如成年監護制度可以管理自己之財產，尚可管理超越自己以外者

之財產。例如有身心障礙之子女，在自己死亡後，即使高齡配偶

或親屬亡故，亦可藉信託制度達成照護身心障礙子女生活保障之

目的。利用信託制度尚可達成處理身後之葬儀事務與身後財產之

管理。 (二)沒有判斷能力減退之要件 信託基於司法自治，屬於軟性之制度設計。為處理高齡者、障礙

者之財產，而有本文前述之法定監護與任意監護制度。成年監護

為判斷能力減退者之補充制度，因此判斷能力充分之身體障礙

者，無法適用此制度。委託則可依委託人之狀況設定委託目的，

委任受託人達成管理財產之目的。浪費者為日本舊民法準禁治產

受託人 甲

乙信託監督人

受益人 受益人

乙

受託人 甲

受益者代理人

88

規範之對象，現行成年監護制度對此漏未規定，可藉由信託制

度，對浪費者財產為適當之管理。

二、缺 點 (一)名義移轉之心理抵抗感 日本信託銀行販賣之「遺囑信託」並非信託法所規範之信託。由

於日本的信託幾乎都是契約信託，而在信託銀行的實務中，亦將

遺囑的保管及遺囑的執行業務，稱為遺囑信託，但這只是實務上

的稱呼罷了，在法律上並非真正的信託，故才會有所謂日本信託

銀行販賣的遺囑信託，並非信託法所規範之信託。目前日本人對

信託制度並不熟悉，大多以為是投資信託，因此要將不動產名義

移轉給受託人，在心理上會產生排拒感，信託屬於法律制度，一

般人難以理解，對於高齡者而言，其難度更高，尚須各界加強努

力。 (二)沒有身體照護義務 信託之受託人只負責信託財產之管理、處分，對於住院、離院、

入養老院等手續，受託人並無權限，由於沒有身體照護義務，此

種缺點宜加以檢討改進。 (三)稅務風險 信託稅制於平成 19 年(西元 2007 年)大幅修正，無受益人時必須

適用法人課稅信託，可能適用委託人所不希望之稅制，此處應特

別留意。 (四)特留分消滅請求 繼任遺贈型受益者連續型信託，平成 18 年(西元 2006 年)日本信

託法修正時熱烈討論特留分議題，實務未來對於特留分如何請

求、應向何人請求應繼續加以研究。

第三項 信託稅制

一、受益人課稅(導管課稅理論) 信託課稅，在受益者特定時，向信託效力發生時之受益人課稅(日本法人稅法第 12 條第 1 項、所得稅法第 13 條第 1 項)。信託財產或

89

由信託財產產生之所得，形式上雖然歸屬於受託人，課稅則以經濟上

實質收入者(受益人)為對象。受託人就信託財產所生所得或費用僅具

有導管(pipe)功能，稱為「導管課稅理論」。有關受益人課稅之情形參

圖 4-4。

二、法人課稅信託(受託人課稅) 平成 19 年(西元 2007 年)稅制改正時新創設法人課稅信託，在法

人課稅信託情形，法人稅法第 2 條第 29 款之 2 之(2)至(15)所列舉事

項，於受益人或視為受益人不存在時，適用法人課稅信託之類型。有

關法人(受託人)課稅信託之情形參圖 4-5。 圖 4-4 受益人之課稅

圖 4-5 受託人之課稅

受託人

信託財產

甲

乙

因為視為法

人，其所得、費

用均歸屬法人 受益人

委託人 受託人課稅委託者

受託人

信託財產

甲

乙

委託者僅

係導管 受益人

所得‧費用發生

委託人

受益人

90

三、受益人連續型信託之處理 (一)繼承稅法上信託之處理 信託效力發生時，如果有不負擔適當代價而為信託受益人時，當

該信託發生效力時，受益人因信託取得之權利視為是委託人之贈

與(如果信託因委託人死亡而發生效力時，視為委託人之遺贈)。細節請參考日本繼承稅法第 9 條之 2 各項規定。

(二)受益人連續型處理 設定受益人連續型信託(日本信託法第 91 條)時，雖然在實體法

上之受益權並非是第二次受益人承繼第一次受益人之權利，而是

第二次受益人取得全新之受益權，但日本稅法上之處理方式是將

第二次受益人取得之受益權，視為舊受益人之贈與或遺贈，為繼

受取得而課稅(日本繼承稅法第 9 條之 2 第 2 項、第 9 條之 3)。 圖 4-6 信託基本型之課稅情形 圖 4-7 受益人連續型之課稅情形

第四項 運用方式

一、案例Ⅰ 雙親亡故後之財產管理 信託制度之特徵，從管理死後財產言，即雙親亡故後之財產管

理。例如有財產資力之高齡者甲，妻(高齡者)、子乙為身體障礙者，

甲因為自己年事已高，擔心自己死亡後，乙無法管理財產，導致生活

缺乏照護，此時可利用信託制度，甲以自己死亡為停止條件，設定受

益人為乙之遺囑代用信託，甲死亡後，信託可以達成為乙管理財產之

受託人 甲

乙

受益人

委託人

贈與

受託人 甲

乙 丙

第一次

受益人

第二次

受益人

贈與

委託人

91

目的。在有障礙者之情形，符合一定要件時，根據特別障礙者扶養信

託制度，可以享有不超過 6000 萬日圓之贈與稅免稅之優惠(日本繼承

稅法第 21 條之 4、同法施行細則第 4 條之 7 以下)。此種特別障礙者

扶養信託之商品，由信託銀行或信託公司提供，本例親人甲可與受託

人(信託銀行等)締結特別障礙者扶養信託契約，將金錢交付給受託

人，受託人則對障礙者定期支付金錢，至於身體照護則交由成年監護

人等代理人處理。如果甲因為年事已高，對自己生前財產管理有所不

安，甲可以自己為第一次受益人設定信託，藉信託管理自己生前財

產，並設定自甲死亡開始由乙為第二次受益人，由信託管理甲死後之

財產，稱為「受益人連續型信託」。當然，為保障妻子之生活，亦可

以妻子為第二次受益人。

圖 4-8 雙親死亡後之財產管理

委託人

受託人 甲

甲 妻子

第一次受益人

乙

第二次受益人 第三次受益人

甲 信託銀行等

特別障害者

乙

成年監護人

等的代理人

特別保障者

扶養信託契約

受益者

定期的

金錢交付

監督

以 6000

萬日圓為限

92

在與律師商談之時應注意下列數點： 第一、如何選定受託人？現行信託之營業限於信託銀行或信託公司，

在決定受託人前有必要接觸各信託銀行與信託公司進行瞭

解，大型信託銀行與信託公司可以針對資產所有者提供量身定

作之信託，這些業者當然可以作為考慮對象，但多數業者僅接

受金錢信託財產，不接受不動產之受託業務，在與業者洽談時

應釐清此點。 非以信託為營業者，不受信託業法之規制，通常多以親屬為受

託對象。但在成年監護制度中，以親屬為成年監護人時，盜用

被監護人財產之情事時有所聞，為避免親屬受託人濫用權限，

事先指定律師為信託監督人較為允當。 第二、信託通常會賦予受託人管理權與處分權，如果不賦予處分權，

僅賦予管理權之信託稱為「管理信託」。福祉信託之重點在於

金錢管理，是否賦予財產處分權應慎重考慮，此外，親屬為受

託人時，為避免權利濫用，以設定管理信託為宜。 第三、信託之受託人對於信託財產有管理處分權限，雖然沒有身體照

護之義務，但前述某甲以自己之財產管理為目的設定信託時，

可以同時簽訂任意監護契約，預設於甲判斷能力減低時轉換成

任意監護契約。 第四、平成 19 年(西元 2007 年)日本稅制修正時，將信託稅制大幅修

正，稅制風險應加以考慮，信託設定時沒有受益人(視為受益

人)情形，依照「法人課稅信託」加以課稅，因此有無受益人，

在課稅關係上相當重要，信託行為時是否指定受益人應慎重加

以考慮。

二、案例Ⅱ 信託可以契約或遺囑設定，成年監護無法達成之管理方法，可以

利用信託完成，例如以(1)判斷能力正常之身體障礙者、(2)浪費者為

對象。 某甲為判斷能力正常之身體障礙者，無法利用成年監護制度，此

時甲得以自己為受益人設定信託，當委託人與受益人為同一人時，因

為委託人與受益人間沒有發生所得移轉，所以不生課稅問題。信託銀

93

行、信託公司可根據委託人之個別情況規劃信託商品，例如委託人甲

可設定自益信託，由信託銀行等對受益人定期支付金錢。依照委託人

之意願，亦可在信託中設定同意權人條款。此時同意權人之法律地位

雖不明確，理論上應與受益人聯繫或有指定代理受益人行為之意思，

受託人臨時支付行為應得其同意，地位似與信託監督人相當，一般信

託契約中多視為信託關係人。 此外，自己子女有浪費財產之習性，父母對其繼承財產有憂慮

時，得以浪費者為受益人設定遺囑代用信託，於委託人死亡後，由信

託代為管理浪費者之財產（其內容含有死後遺產管理之特色）。

圖 4-9 按個案設定之信託

第五項 信託業法

日本信託業法，係將信託為營業之受託人作為規範對象之法律

(日本信託業法第 2 條第 1 項)。所謂「營業」係指「預定以收支相抵，

反覆繼續之行為」，受託者接受報酬(有償行為)時，非經總理大臣之

許可，不得開始營業(日本信託業法第 3 條)。 平成 18 年(西元 2006)日本信託法修正時，一併修正信託業法，

規定律師為受託業務受領費用及為處理其他委任事務所收存、保管費

用行為不適用信託業法(日本信託業法第 2 條、同法施行細則第 1 條

之 2)。但如前所述，信託制度對於高齡者、障礙者之財產管理與成年

監護制度有很大差異，信託屬於較有利之方法，以營利為目的之信託

業者限於信託銀行或股份公司，日本目前僅承認此種制度，平成 18

信託銀行等身體障害者

乙

乙 同意者

受益人

定期的

金錢交付

代理行為

同意指定等

連絡

同意

委託人

自益

信託

94

年(西元 2006)日本信託法修正之結果是信託制度無法普及適用。 平成 16 年(西元 2004)日本信託業法修正時之附帶決議與平成 18年(西元 2006)日本信託法修正之附帶決議，均要求以「福祉信託」為

重點，加以擴大檢討研究，根據上述附帶決議，平成 19 年(西元 2007) (本研究完成時)，已成為信託業法修正之議題，成為國會討論之對象。

第六項 利用信託契約之財產管理(福祉信託契約)

利用信託契約之財產管理方法(一般稱為「福祉信託」方法)，本

研究提供一個提案： 高齡者甲，事先預料自己判斷能力減退，或擔心自己死亡後年老

妻子乙、身心障礙子丙生活之照護，事前委託親屬戊代為管理財產。

首先應與戊締結信託契約，約定甲死亡前以甲為受益人，甲死亡後以

妻乙或子丙為受益人，則乙、丙之生活得以受到照護(遺囑代用信託、

受益人連續信託)。為防止戊濫用權利，契約中可預先選任律師為信

託監督人。 與信託契約合併，甲、戊間可另行事先締結任意監護契約(移轉

型)，締結任意監護契約(移轉型)，是考慮到信託契約不處理對受益人

之身體監護，而任意監護契約對於受益人因信託契約取得之金錢，如

何使用可以加以監督。任意監護契約生效後，信託監督人由任意監護

監督人擔任，對於甲之身體監護及相關之財產進行管理。針對任意監

護契約無法處理之本人死後事務，於併用信託契約時可以獲得改善。

(死後事務雖可以委任契約處理，但關於存款交易等事項，避免與金

融機關發生爭議，仍以締結信託契約為宜)。 信託契約之受託人由律師擔任，考量信託業法之規定，報酬部分

只能定為無償。甲之判斷能力減退時(任意監護契約發生效力時)，追

加甲高齡妻乙成為受益人時，稅法上對乙必須課徵贈與稅，請加以注

意。

95

圖 4-10 利用信託契約之財產管理

第四節 日本身心障礙者財產管理制度可供我國參考之處

日本對於身心障礙者之財產管理制度，分別有財產管理契約、成

年監護制度及福祉信託，其中可供我國參考之處有成年監護制度中之

任意監護制度及福祉信託兩種。所謂任意監護制度，係指在判斷能力

不足或能力有欠缺之情形，由本人等事先締結經公共介入之委任契

約，以保護本人之制度。由於任意監護制度可尊重本人之自我決定，

而選任受任人；受任人之權限及工作內容包括有：財產管理、生活及

療養照護。其不同於法定監護，監護人係由法院選任，故在日本任意

監護制度與信託常同時被身心障礙者之家屬予以運用，以信託制度管

理財產，利用任意監護制度對身心障礙者本人為生活及療養之照護，

以達到財產管理與生活照護之目的。而我國在對監護宣告與輔助宣告

為修法階段，有民法學者極力鼓吹引進日本之任意監護制度，以保障

身心障礙者，但是我政府並未採用，若從身心障礙者之利益觀點而

言，為達到身心障礙者子女之財產管理與生活照護之目的，日本之任

意監護制度的確可作為我國現行監護制度之參考。 另外，日本之福祉信託可供我國參考之處，乃在於稅賦減免之部

分，而有關此議題之說明，擬於第 8 章有關鼓勵身心障礙者設立信託

關係誘因中予以探討。又有關日本實務上所為福祉信託契約書內容，

請參考附錄二。

甲 受託人 戊

律師

律師

甲 乙

丙

信託監

督人的

變更

第一次受益人第二次受益人

第三次受益人

第一信託監督人

第二信託監督人

委託人

96

第五章 私益信託運用於身心障礙者之模式與相關問題

之探討

第一節 保障身心障礙者安養之私益信託運用模式

依我國信託法第 2 條規定，信託除法律另有規定外，應以契約或

遺囑為之。所以信託之作成方式可以契約，即委託人生前時以訂約方

式為之；或以遺囑方式，即委託人於死後以遺囑方式成立信託關係。

另外，我信託法依委託人與受益人是否為同一人，又可分為自益信託

與他益信託。因此，身心障礙者為確保其財產之安全及將該財產用於

其安養為目的所得運用之信託模式，有自益信託或他益信託，茲分別

說明之。

一、保障身心障礙者安養之自益信託 身心障礙者有許多不同類別，且每一類別皆有障礙程度輕重之

分，並非所有身心障礙者皆沒有自有財產，也並非所有身心障礙者皆

缺乏管理財產之能力，但凡人皆必須面對疾病、年齡老化所衍生之問

題，例如罹患慢性疾病、中風、失能、身體機能衰退，致處理事務能

力降低減退等，故身心障礙者於自己有能力照顧自己時，亦可運用信

託以保障自己未來生活安養之安全。 所謂自益信託，係指委託人為自己之利益而設立之信託，此時委

託人也同時為受益人。有行為能力且擁有自有財產之身心障礙者，得

以本人為信託之委託人，衡酌自有財產之多寡，所欲達成之安養目的

及所需之費用，決定將自有財產之全部或一部分移轉於自己選定之可

信賴之受託人，使其管理或處分信託財產，而將信託財產及收益做為

自己生活安養之用。 若身心障礙者擁有財產，但因受監護宣告而成為無行為能力人，

雖然本人不能獨立為有效之契約信託行為；惟其得以其監護人為法定

代理人代為意思表示，成立以身心障礙者本人為委託人與受益人之自

益信託，並以信託利益作為其生活安養之用。如此，一方面能使身心

障礙者的安養獲得保障，並避免其財產被侵奪之慮，另一方面亦可使

其監護人不須費心管理其財產，並免除後顧之憂。另外，以身心障礙

97

者為受益人所成立之自益信託，亦不必課徵贈與稅。

二、保障身心障礙者安養之他益信託 所謂他益信託，係指委託人為他人利益而設之信託，例如身心障

礙者之父母、親屬或第三人，以自己為委託人，身心障礙者為受益人，

將自己之財產移轉於指定之受託人，使其管理或處分，並以信託財產

及其收益作為身心障礙者安養之用。基於信託有為他人管理財產，達

成約定之信託目的之功能，故對於以身心障礙子女安養為目的之他益

信託，對於年邁而仍須負責身心障礙子女照顧安養責任之人，提供另

一可行之協助管道。 根據調查，居家之身心障礙者之照顧責任，大部分均由其配偶及

父母承擔；安置於安養機構之身心障礙者，其安養養護費用之負擔

者，大部分亦為身心障礙者之父母。隨著主要照顧者年齡之增長，由

於體能衰退或疾病而逐漸失去照顧之能力，這是身心障礙者之父母最

擔憂的事。為了免除這種擔憂，有些父母就會尋求將身心障礙之子女

安置於教養機構，但為負擔教養費，故父母於生前設立他益信託，並

約定於固定期日將教養機構所需之費用，約定由受託人匯至指定之帳

戶，以解決身心障礙者之安養照顧問題。

三、保障身心障礙者安養之遺囑信託 所謂遺囑信託，係指委託人以遺囑方式委託受託人，為受益人之

利益而管理、使用、處分信託財產之信託，此種信託通常須等委託人

(即立遺囑人)死亡時始生效力。故身心障礙者之父母，除於生前以其

財產訂立他益信託外，亦得以遺囑成立遺囑信託，使其身心障礙子女

之安養獲得保障。如此，可解決委託人去世後其遺產遭他人侵占、無

人管理以及身心障礙子女安養照顧之問題。 從研究77可發現，智能障礙者在其父母死亡後，其繼承財產之權

利常被剝奪，常見方式，係先為智能障礙者聲請監護宣告，並指定監

護人，於程序完成後，以拋棄繼承之方式使其喪失繼承權；因此智能

障礙者最終成為無財產之人，其日後之安養照顧只得仰賴其兄弟姐

妹，若其兄弟姐妹經濟狀況出了問題，則智能障礙者常被棄之不顧，

而需由國家負起最後之照顧責任。為了維護智能障礙者應有之繼承權

益，使其生活安養獲得保障，宜鼓勵智能障礙者之父母於生前以遺囑

77 陳開農，同註 5，第 102 頁至第 103 頁。

98

方式，將智能障礙子女應繼分之財產設立遺囑信託，再以信託利益作

為智能障礙子女安養之用。 為保護受益人之利益及監督受託人信託事務之執行，我國信託法

設有信託監察人制度；惟在私益信託之信託監察人係採任意設置，僅

須符合信託法第 53 條有關信託監察人之資格規定即可。對於以身心

障礙者為受益人之信託，因其可能屬於無行為能力人或行為能力較低

之人，難以有效行使受益人之權利，故在以身心障礙者為受益人之信

託，信託監察人之設置誠屬必要。另依我國信託法第 52 條第 1 項規

定，受益人不特定、尚未存在或其他為保護受益人之利益認有必要

時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任一人或數人為信託監

察人。但信託行為定有信託監察人或選任方法者，從其所定。

第二節 針對信託業者有關身心障礙者私益信託契約之分析

依信託業法第 19 條規定：「信託契約之訂定，應以書面為之，並

應記載下列各款事項：一、委託人、受託人及受益人之姓名、名稱及

住所。二，信託目的。三、信託財產之種類、名稱、數量及價額。四、

信託存續期間。五、信託財產管理及運用方法。六、信託收益之計算、

分配之時期及方法。七、信託關係消滅時，信託財產之歸屬及交付方

事。八、受託人之責任。九、受託人之報酬標準、種類、計算方法、

支付時期及方法。十、各項費用之負擔及其支付方法。十一、信託契

約之變更、解除及終止之事由。十二、簽訂信託之日期。十三、其他

法律或主管機關規定之事項。」所以信託業者在簽訂信託契約時，對

於信託契約之內容應依該規定為約定。至於遺囑信託，通常只要委託

人於其遺囑內表明欲以遺囑設立信託，並將財產種類、數量及價額與

受託人及受益人之名稱予以註明即可，至於其他相關事項，可另外再

附一份書面契約約定條款，而該約定內容通常與信託契約內容相同。

不過業者通常亦會在遺囑之內容中將重要信託內容予以臚列，並於遺

囑中註明「信託內容未於遺囑中說明之部分，請依本人與受託人之遺

囑信託約定或相關法令辦理」。本節乃選擇與身障社福團體有為合作

之其中一家信託業者之遺囑範本與契約約定，針對其重要內容為一說

明分析。

一、信託目的

99

信託目的乃是委託人欲藉信託達成之目的，也就是信託行為意欲

實現之具體內容。而在信託法第 1 條規定內容中係以「信託本旨」名

之，所謂「信託本旨」，係指委託人意欲實現之信託目的及信託制度

本來之意旨，而信託法第 5 條、第 62 條皆用「信託目的」一詞，但

不論是使用「信託本旨」或「信託目的」，皆是按照信託委託人之意

圖，故信託行為應具一定目的，始生效力。有關身心障礙者信託之目

的，應係以受益人之生活養護為目的，其中該受益人為身心障礙者子

女。所以基於該目的，受託人應為受益人之利益管理及運用信託財產

並提供給付或代為支付費用。

二、信託財產 所謂信託財產，係指委託人移轉或設定財產權予受託人，而與受

託人自有財產分離，由受託人依信託本旨而為管理或處分之財產78。

而依信託法第 2 條79及第 9 條80規定，受託人因信託法規定、信託契

約或遺囑信託等信託行為取得之財產權為信託財產；且如因信託財產

而衍生取得之財產權，仍屬信託財產。有關身心障礙者信託，委託人

所移轉之財產通常為金錢，但亦有為有價證券或不動產，而針對這些

不同種類之信託財產，會有不同的是其管理之方法，有關管理之方法

將另外說明。

三、信託之存續期間 信託法對於信託之存續期間規定，依該法第 62 條規定：「信託關

係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的已完成或不能完成而消

滅。」其中信託行為所定事由發生，例如當事人間約定之存續期間，

此亦為信託關係終了之最常見事由，但亦得約定終止事由，在身心障

礙者信託，受益人死亡通常為約定之終止事由。

四、信託財產之管理及運用方法 按信託財產之管理方法，應依信託行為而定；然信託行為係屬私

法自治之範圍，原則上由當事人(即委託人與受託人)自行決定其內

容，故信託財產之管理方法，乃由委託人與受託人決定。因此，受託

78 潘秀菊，同註 1，第 166 頁。 79 信託法第 2 條：「信託，除法律另有規定外，應以契約或遺囑為之。」 80 信託法第 9 條：「受託人因信託行為取得之財產權為信託財產。受託人因信託財產之管理、處

分、滅失、毀損或其他事由取得之財產權，仍屬信託財產。」

100

人除依照信託契約約定之指示，其對信託財產之管理及運用尚須遵守

信託業法第 25 條第一項81及第 27 條第一項82(即自易行為禁止)之規

定。又若在信託契約存續期間，欲對信託財產之管理方法為變更，依

信託法第 15 條之規定，須經委託人、受託人及受益人之同意為之；

或依同法第 16 條規定，信託財產之管理方法因情事變更致不符合受

益人之利益時，委託人、受益人或受託人得聲請法院為變更。 信託業法第 25 條及第 27 條有關自易行為禁止之規定，其中有關

自益行為相對禁止(即信託業法第 27 條)規定，對於信託業法有關自

易行為禁止之相對規定，一般信託業者多將其規定內容明訂於契約

內，即「委託人同意受託人依本契約運用信託財產時，得選擇為下列

行為：1.以信託財產購買受託人業務部門經紀之有價證券或票券。2.以信託財產存放於受託人業務部門或其利害關係人處作為存款或與

其銀行業務部門為外匯相關之交易。3.以信託財產與受託人或其利害

關係人為信託業法第 25 條第 1 項以外之其他交易」。有關信託財產之

管理方法，得約定為單獨管理運用方式管理，亦得約定由委託人同意

受託人將信託財產依委託人指定之方式及比例交付集合管理運用帳

戶運作。至於對信託財產之存放方法，多以「○○銀行受託信託財產

專戶」為之。 另外，各家信託業者還針對信託財產之運用起始日為規範，一般

多訂為契約生效日或信託期間之始日起算或信託資金交付之始日起

算 1 個月內或 15 個營業日內。又契約約定委託人同意因投資標的之

交易限制，允許受託人就信託財產之運用與指定之比例產生合理之差

異。有些業者則會特別明定「本信託資金不另計付利息，亦不保證不

虧損及最低收益，一切運用風險諸如投資風險、匯率風險、價格風險

等均由受益人負擔」。但有些信託業者則將前揭有關風險揭露之相關

規定，訂於受託人之權利、義務與責任中。 但在信託業者之遺囑範本中，針對信託財產之管理方法，約定若

係採指定單獨方式管理，不動產部分主要供受益人居住使用，受益人

81 信託業法第 25 條第 1 項規定：「信託業不得以信託財產為下列行為：一、購買本身或其利害

關係人發行或承銷之有價證券或票券。二、購買本身或其利害關係人之財產。三、讓售與本人

或其利害關係人。四、其他經主管機關規定之利害關係交易行為。」 82 信託業法第 27 條第 1 項規定：「信託業除依信託契約之約定，或事先告知受益人並取得其書

面同意外，不得為下列行為：一、以信託財產購買其銀行業務部門經紀之有價證券或票券。二、

以信託財產存放於其銀行業務部門或其利害關係人處作為存款或與其銀行業務部門為外匯相

關之交易。三、以信託財產與本身或其利害關係人為第 25 條第 1 項以外之其他交易。」

101

未居住時，方得經信託監察人之同意，辦理出租事宜；金錢部分，除

活期存款部分之外，餘以存放定期存款為主。 事實上，針對身心障礙子女所為之信託，委託人(通常為父母)都會希望財產之管理運用採取最保守之方式，即最無風險之方式，例如

定存，認為最能為受益人之利益；否則在有風險情況下之投資運用，

擔心所委託之財產縮水而無法儘可能地以最長時間為受益人所享有。

五、信託財產(信託收益)之計算 此處之信託財產計算，應係指信託業法第 19 條第 1 項第 6 款中

之信託收益計算。信託法對於信託收益之計算並無明確規定，故有關

此部分乃由各信託業者予以擬訂。各家信託業者針對信託財產計算及

分配內容大多為：(一)於每營業日計算信託財產之淨資產價值；(二) 本信託財產應依有關法令及一般公認會計原則計算淨資產價值。

六、信託財產(信託收益)分配之時期及方法 此處之信託財產與前揭項目相同，應係指信託業法第 19 條第 1項第 6 款中之信託收益分配之時期及方法，信託法對於信託收益之分

配時期及方法並未規定，而信託業者通常在契約中約定為受託人須依

本契約約定方式交付信託財產予受益人，將給付金額撥入受益人指定

之本人帳戶或依特殊約定方式給付費用。另外又約定，信託給付所列

條件之相關證明文件以委託人填明者為主，但若提出有困難或委託人

未填明時，得以其他相關證明之文件作為審核依據。本項規定有問題

者為，將給付金額撥入受益人指定之本人帳戶或依特殊約定方式給付

費用，由於身心障礙者信託之受益人通常為無行為能力人或限制行為

能力人，所有有關前揭約定之事項，應係由委託人於契約中與受託人

事先約定，故契約中才會書寫為「受託人須依本契約約定方式交付信

託財產予受益人」，而本契約約定方式，應會涵蓋將給付金額撥入之

帳戶或應給付之費用。故有關將給付金額撥入受益人指定之本人帳戶

之約定，即會有問題。因此，建議是否將「受益人指定」改為「委託

人指定」。 另外，在第五點及第六點中業者均以信託財產取代信託收益之用

詞，此種用法會引起混淆，會使得學理上對於信託財產與信託收益之

區別變成無實質意義，但事實上不同之名詞會產生法律上不同之效

果，例如由信託法第 20 條之規定可知受益權得由受益人予以轉讓，

102

而所謂「受益權」，應係指受益人享受信託利益之權利，而所謂的「信

託利益」，應係指委託人於信託契約中約定應給予受益人之利益部

分，至於信託財產則有稱為「本金」。而信託利益有時是屬運用信託

財產所生之孳息，但有時又是屬信託財產之一部分，端視委託人之約

定而有不同。但無論如何，縱使是屬信託財產之一部分，在學理上亦

稱為信託利益或信託收益，而非稱信託財產，故建議應將第五點及第

六點中之信託財產，依信託業法第 19 條第 1 項第 6 款規定，改為信

託收益較為適當。

七、信託關係消滅時，信託財產之歸屬及支付方式 有關信託關係消滅時信託財產之歸屬約定，各家信託業者皆約

定，信託關係消滅或終止時，將信託財產及其運用剩餘之信託財產交

付給信託受益人或其信託受益人之繼承人，並且受託人應於受理後 1個月內(有些信託業者規定 3 個月內)，但有不可抗力因素者除外，處

分完畢，扣除相關費用，作為結算書及報告書，經受益人(或其繼承

人)或信託監察人簽章承認後，再交付之。此約定內容事實上會與信

託法第 65 條規定相違背，有關此一問題，將於第三節相關實務問題

中予以探討分析。

八、受託人之責任 有關受託人之義務與責任，信託法及信託業法分別有予以規定，

而信託業者針對這些規定訂明於契約中者，包括有： (一)善良管理人注意義務

信託業者於契約中明定「受託人應以善良管理人之注意，依據本

契約規定處理信託事項」。但有些業者則明定為「受託人應依善

良管理人之注意義務及忠實義務，妥善處理本信託之一切有關事

務，除本契約另有規定外，不得為自己、其代理人、代表人、受

僱人或其他第三人謀取利益」。有關後段「除本契約另有規定外，

不得為自己、其代理人、代表人、受僱人或其他第三人謀取利益」

之約定，應係屬忠實義務之表現。 (二)保密義務

信託業者於契約明訂「除依法令或本信託契約另有約定外，受託

人對本件信託、交易資料及因本契約所知悉委託人之秘密，應負

保密責任，不得無故洩漏予第三人」。

103

(三)分別管理及編製報告之義務 信託契約明訂「受託人於信託期間內，應獨立設帳保管委託人之

信託財產，並將其運用情形，每年至少一次編製報告送交委託人

(或受益人)及信託監察人」。 (四)自己處理信託事務之原則與例外

信託契約明訂「受託人應自己處理信託事務，惟必要時得將部分

事務委由第三人代為處理，受託人並只就第三人之選任及監督其

職務之執行負責」。此部分乃係信託法第 25 條83及第 26 條84之規

定。因此，若有前揭情形，而受託人就第三人之選任及監督其職

務之執行已無過失時，則因此所造成信託財產之損害，由第三人

自行負責，此時委託人或受益人得直接向第三人請求對信託財產

之損害負賠償責任。 (五)受託人不保證信託財產運用之盈虧及最低收益

此為信託業法第 31 條有關禁止承諾擔保本金或最低收益率之規

定，即信託業不得承諾擔保本金或最低收益率。 (六)對信託財產損害賠償責任之免除情形

信託業者對於這部分，契約分別訂有「受託人對於因政治、經濟、

社會環境、投資運用標的本身、法令、戰爭、天然災害及其他不

可抗力或不可歸責於受託人之事由，致信託財產遭受損失、滅失

或凍結等時，不負損害賠償之責」、「除因受託人故意或過失外，

不得以受託人或其指定執行買賣之金融或投資管理、交割、保管

等機構之任何作為或不作為所受之損害，對受託人主張任何權利

或要求損害賠償」及「本契約未規範之事項或委託人因故無法行

使其權利時，受託人得為必要之措施以確保信託目的之達成」。 在第 1 段之免除情形，應係屬不可抗力或不可歸責於受託人之事

由，所以從法理上而言，此種免除之約定有其合理性。但對於第

2 段之免除情形，所謂受託人指定執行買賣之金融或投資管理、

交割、保管等機構，於法理上似乎是屬受託人之代理人，故依信

託法第 25 條至第 27 條規定，即可決定受託人是否應負損害賠償

83 信託法第 25 條規定：「受託人應自己處理信託事務。但信託行為另有訂定或有不得已之事由

者，得使第三人代為處理。」 84 信託法第 26 條規定：「受託人依前條但書規定，使第三人代為處理信託事務者，僅就第三人

之選任與監督其職務之執行負其責任。前條但書情形，該第三人負與受託人處理信託事務同一

之責任。」

104

責任。又業者在契約中約定「除因受託人故意或過失外」，是否

係指對於前揭機構之選任而言，若是如此，則委託人或受益人得

否直接向前揭機構請求損害賠償，即有問題。建議可參考有些業

者於契約中約定「若非因受託人、其代理人、代表人、受僱人有

故意或過失，致信託財產遭受損害、滅失或凍結等，不負損害賠

償責任」，此種方式不僅簡潔明瞭，且較不會產生問題。

九、受託人之報酬標準、種類、計算方法、支付時期及方法 有關受託人之報酬種類，依信託業者之契約，包括有： (一) 簽約費：信託契約簽訂時，委託人應給付予受託人或由受託人逕

自信託專戶內扣付新臺幣 4,000 元整。 (二) 修約費：除變更契約關係人聯絡資料、增加信託財產、提供或變

更投資指示或其他經受託人同意之情形等，免收修約費外，其餘

申請變更信託內容事項或提前解約終止時，受託人得逕自信託財

產扣付新臺幣 500 元修約費。此處所生問題為：1.所謂「其他經

受託人同意之情形」免收修約費，但變更契約內容原則上皆應經

雙方當事人之同意，所以此處可能被解釋為：當委託人所提之修

約項目，受託人並不同意，但在委託人同意給付受託人 500 元之

修約費後，即表示同意予以修約，此種解釋在法理上會變得有點

可笑。2.若委託人與受益人提前解約或終止契約時，則受託人得

逕自信託財產扣付新臺幣 500 元，此項約定若從信託法第 3 條、

第 63 條及第 64 條規定可知，信託契約之終止應視其為自益信託

或他益信託而有不同。在自益信託情形，委託人或其繼承人得隨

時終止契約；在他益信託情形，除信託行為另有保留之情形外，

委託人及受益人得隨時終止信託契約。但無論是那種情形，信託

法第 63 條第 2 項及第 64 條第 2 項規定，若於不利受託人之時期

終止信託者，委託人及受益人對於受託人因此所受之損害，應負

賠償責任，但有不得已之事由者，不在此限。所以，受託人除扣

付新臺幣 500 元外，可否再就其他損失(例如期待利益，即受託人

依約定得請求之報酬)為請求。因此，此種約定方式對於信託業者

較為不利。 (三) 管理費：原則上按信託財產市價淨值而計收，但若低於新臺幣 500

元時，則以 500 元計收。

105

(四) 其他收費 即信託契約簽訂或信託期間之信託管理變更指示，涉及下列量身

項目時，受託人得逕自信託財產扣付各項作業費用： 1. 簽約量身作業費：受益人超過 6 人、委託人超過 1 人、信託監察

人超過 1 人、其他特殊給付項目超過 2 項或特別約定事項超過 2項時，每增 1 人或 1 項時即加收新臺幣 1,000 元整。

2. 修約費：修約內容涉及上述情形時，除基本修約費新臺幣 500 元

外，每增 1 人、1 項其他特殊給付、或 1 項特別約定事項時，每

人或每項加收新臺幣 1,000 元。 3. 委託人或受益人要求受託人增加開立外幣、台幣、證券或基金交

易等帳戶，每增開 1 帳戶收取開戶費新臺幣 2,000 元；執行股票

交易時，每日下單處理費新臺幣 500 元。 4. 稅務申報代辦費：委託受託人代辦贈與稅申報等事項時，每 1 申

報案件收取新臺幣 2,000 元，受託人並得視案件複雜程度調整收

費。 5. 急件處理費：需於 2 個營業日內擬約完成並簽約，或簽約日即需

開戶完成之案件，加收新臺幣 2,000 元。 6. 撤銷信託案件之費用收取：簽約後未開立信託專戶前，退回實收

簽約費 7 成；簽約且完成信託專戶開立，則不退簽約費。 7. 對於上述費用之收費標準，受託人保留依物價指數調整之權利；

但需於營業處所公告，遇調漲時則需於 1 個月前以書面方式通知

委託人或全體受益人。有關各家信託業者對於前揭費用之收取標

準及項目，有些有不同之規定，對於消費者而言，應於簽訂契約

前予以比較，以自己較能理解之內容及合理之價格為選擇之依

據，或若對於契約收費項目或標準有疑義時，亦應事先與業者諮

詢，以免簽約後有覺得受騙或不合理之怨言。

十、各項費用之負擔及其支付方式 有關「各項費用之負擔及其支付方法」，信託契約中所約定之費

用，包括有信託財產管理運用或交易所產生之費用及稅賦，及為保護

信託財產與受益人權益時所涉訴訟或提付仲裁所產生之費用；且前揭

費用皆可由信託財產中扣款支付。另外業者在前揭第一點之「信託目

的」中有約定將信託財產用於「代為支付費用」；惟所謂「代為支付

106

費用」，其範圍應由委託人與受託人於契約中予以約定，但觀諸契約

中相關部分，則僅有此項之「各項費用之負擔及其支付方式」，而有

關該各項費用之內容，前已敘明。但參考美國信託實務，可發現信託

專家常提醒受託人，在信託關係終了而將剩餘財產交付給歸屬權利人

時，應注意相關費用之預先支付，否則受託人可能在分配完信託財產

後，發現仍有一些費用尚未支付時，受託人就須以其自有財產為支

付。而這些費用可能包括受益人生前所積欠之費用，例如因承租房屋

所積欠之租金、積欠之水、電費及受益人之喪葬費用等。故有關受託

人應從信託財產代為支付之費用，應視受益人之情況，而由委託人於

受託人於信託契約中約定，如此對於受益人之生活照護才具有全方位

之意義。 另外，有關訴訟之相關費用，參考美國之信託實務，若委託人於

成立信託關係時，有另外將可能產生之訴訟之費用及律師費用預先交

付給受託人者，則受託人負有為受益人之利益或信託財產而提起訴訟

之義務；否則，受託人並無提起訴訟之義務，但有因第三人因信託財

產或受益人而提起訴訟而回應參與訴訟之義務。

十一、信託契約之變更、解除及終止之事由 信託業者於信託契約中有針對信託契約變更及終止之事由為分

別之規定，惟在變更之規定中又有契約解除之規定，其情形包括如下： (一) 為達到照顧受益人之目的，當委託人或受益人無法為意思表示

時，受託人得依其利害關係人或信託監察人之申請，在有利於受

益人且直接運用於照顧受益人之前提下依信託指示辦理，無利害

關係人或信託監察人提出申請時，受託人得本於信託目的及善良

管理人之義務為適當之處置。最後一句話之規定有類似於美國之

“裁量權信託”之效力，雖裁量權信託係指受託人對於受益人之分

配利益具有裁量權，而此處乃係有關信託事務之處理情形，基於

為達到照顧受益人之目的，受託人得本於信託目的及善良管理人

之義務為適當之處置。 (二) 委託人保留未來增加信託財產之權利。 (三) 委託人簽訂信託契約後，逾 3 個月未交付信託財產時，受託人得

解除信託契約並通知委託人，已收取之簽約費無須返還。 (四) 受託人保留未來因法令修改而須修訂契約內容以符合規定之權

107

利。 至於信託契約終止之事由，則包括有：

(一) 信託存續期間委託人指定之全體受益人死亡。 (二) 因信託目的已完成或不能完成時。 (三) 已無信託財產可供管理處分者。 (四)受託人發生解散、破產宣告或撤銷設立登記、合併、消滅、停止

或暫停營業及其他不得或不適合辦理本項信託業務時，委託人未

於受託人所定期限內指定新受託人或受託人洽無其他信託業者

願承受時。此部分是否有違反信託業法第 43 條第 2 項及第 3 項

之規定。第 2 項規定內容為「信託業因解散、停業、歇業、撤銷

或廢止許可等事由，致不能繼續從事信託業務者，應洽由其他信

託業承受其信託業務，並經主管機關核准。」第 3 項規定「信託

業未依前項規定辦理者，由主管機關指定其他信託業承受。」因

此，在前揭契約內容中有關「委託人未於受託人所定期限內指定

新受託人或受託人洽無其他信託業者願承受時，信託契約終止」

之約定，是否會影響受益人之利益，蓋依信託業法第 43 條第 2項及第 3 項規定，一定會有其他信託業者承受，故不會發生無人

承受之情形；且在身心障礙者信託若委託人死亡，而受益人又係

屬行為能力有所不足之人，若信託監察人無法制定其他新受託人

時，即發生信託契約終止之情形，對於受益人的確是屬不利，所

以建議信託業者有關此一部分之約定，應依信託業法第 43 條第

2 項及第 3 項之規定為之。

十二、其他事項 有關適用之法律及管轄法院，大多數業者皆明定「本信託契約適

用中華民國法律，如因本信託契約涉訟時，雙方同意以台灣台北地方

法院為第一審管轄法院」，及「本信託契約如有未盡事宜，悉依中華

民國相關法令規章、國內外金融慣例、受託人營業規章或由雙方本誠

實信用原則協商處理」。 惟應注意者，若受託人非屬信託業者時，則其不受信託業法之規

範；因此，有關前揭信託契約內容應記載事項，及其他信託業法為保

護受益人或委託人之利益所為之規定，例如賠償準備金之提存，對於

一般之受託人即無適用之餘地。就一般消費者之利益而言，本研究建

108

議在選任受託人時，應以信託業者為首要考量，蓋其不僅具有管理財

產之專業知識與經驗，且有關其義務與責任皆受信託業法之規範，對

於信託財產與受益人之保障而言，實較一般之受託人為佳。

第三節 身心障礙者信託相關稅賦

依據信託法之規定，信託目的可分為公益及私益，因本研究探討

方向是以身心障礙者為受益人之信託行為，因此本節有關信託稅賦之

說明即以私益信託之稅賦為範圍。信託行為涉及所有權的轉移，而信

託的稅賦規定，是採實質課稅的原則，信託行為因各式信託標的內容

涉及不同的稅法，例如以土地為信託財產會涉及土地稅法、金錢信託

會因為生前契約或是遺囑信託涉及贈與稅法或是遺產稅法，接下來，

將會就不同的課稅依據進行分析。

第一項 信託與贈與稅之課徵

依『遺產及贈與稅法』第 3 條規定，贈與稅的客體為，凡經常居

住中華民國境內之中華民國國民，就其在中華民國境內或境外之財產

為贈與者，應依該稅法規定，課徵贈與稅；經常居住中華民國境外之

中華民國國民，及非中華民國國民，就其在中華民國境內之財產為贈

與者，應依該稅法規定，課徵贈與稅。茲就信託行為的贈與稅說明如

下：

一、應課徵贈與稅的情形 依『遺產及贈與稅法』第 5 條之 1 規定，下列情況應課徵贈與稅：

(一)信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為非委託人

者，視為委託人將享有信託利益之權利贈與該受益人，應課徵

贈與稅。 (二)信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為委託人，於信

託關係存續中，變更為非委託人者，於變更時，適用前項規定

課徵贈與稅。 (三)信託關係存續中，委託人追加信託財產，致增加非委託人享有

信託利益之權利者，於追加時，就增加部分，適用前項規定課

徵贈與稅。

109

前三項之納稅義務人為委託人。但委託人有『遺產及贈與稅法』

第 7 條第 1 項但書各款情形之一者，以受託人為納稅義務人。

二、贈與稅費率計算方式 (一)依『遺產及贈與稅法』第 22 條規定，贈與稅納稅義務人，每年

得自贈與總額中減除免稅額 220 萬元，課稅稅率為單一稅率 10％，此規定於 2009 年 1 月 23 日起適用。又該法於第 20 條規定

不計入贈與總額項目包括：1.捐贈各級政府及公立教育、文化、

公益、慈善機關之財產。2.捐贈公有事業機構或全部公股之公營

事業之財產。3.捐贈依法登記為財團法人組織且符合行政院規定

標準之教育、文化、公益、慈善、宗教團體及祭祀公業之財產。

4.扶養義務人為受扶養人支付之生活費、教育費及醫藥費。5.作農業使用之農業用地及其地上農作物，贈與民法第 1138 條所定

繼承人者，不計入其土地及地上農作物價值之全數。受贈人自受

贈之日起 5 年內，未將該土地繼續作農業使用且未在有關機關所

令期限內恢復作農業使用，或雖在有關機關所令期限內已恢復作

農業使用而再有未作農業使用情事者，應追繳應納稅賦。但如因

該受贈人死亡、該受贈土地被徵收或依法變更為非農業用地者，

不在此限。6.配偶相互贈與之財產。7.父母於子女婚嫁時所贈與

之財物，總金額不超過 100 萬元。8.第 20 條之 1 所定委託人提

供財產成立、捐贈或加入符合第 16 條之 1 各款規定之公益信託，

受益人得享有信託利益之權利，不計入贈與總額。 在 2006 年 1 月 1 日至 2009 年 1 月 22 日，贈與稅納稅義務人，

每年得自贈與總額中減除免稅額 111 萬元，課稅稅率依據金額級

距介於 4％-50％間。2005 年 12 月 31 日以前贈與的話，贈與稅納

稅義務人，每年得自贈與總額中減除免稅額 100 萬元，課稅稅率

依據金額級距介於 4％-50％間。 在 2009 年 1 月 22 日前稅額計算方式：

贈與總額 – 免稅額85 – 扣除額86 = 課稅贈與淨額 課稅贈與淨額×課稅級距相對之稅率 – 累進差額 – 可扣抵稅額

= 應納贈與稅額

85『遺產及贈與稅法』第 22 條 贈與稅納稅義務人，每年得自贈與總額中減除免稅額 220 萬元。 86『遺產及贈與稅法』第 21 條 贈與附有負擔者，由受贈人負擔部分應自贈與額中扣除。

110

在 98 年 1 月 23 日後稅額計算方式： 贈與總額 – 免稅額 – 扣除額 = 課稅贈與淨額 課稅贈與淨額×10% – 可扣抵稅額 = 應納贈與稅額

三、贈與財產價值計算與課稅計算始點 (一) 贈與財產的價值計算：依據『遺產及贈與稅法』第 10 條規定可

知，贈與財產價值之計算，以贈與人贈與時之時價為準。所稱時

價，土地以公告土地現值或評定標準價格為準；房屋以評定標準

價格為準；其他財產時價之估定，該法未規定者，由財政部定之。 (二) 依『遺產及贈與稅法』第 20 條之 1 規定，委託人符合應課徵贈

與稅情形者，應以訂定、變更信託契約之日為贈與行為發生日，

贈與稅按贈與人每年贈與總額，減除符合規定之扣除額及符合規

定之免稅額後之課稅贈與淨額，課徵百分之十。一年內有二次以

上贈與者，應合併計算其贈與額，依前項規定計算稅額，減除其

已繳之贈與稅額後，為當次之贈與稅額。

四、不課徵贈與稅的情形 依『遺產及贈與稅法』第 5 條之 2 規定，信託財產在下列各款信

託關係人間移轉或為其他處分者，不課徵贈與稅： (一)因信託行為成立，委託人與受託人間。 (二)信託關係存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間。 (三)信託關係存續中，受託人依信託本旨交付信託財產，受託人與受

益人間。 (四)因信託關係消滅，委託人與受託人間或受託人與受益人間。 (五)因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間。 (六)信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人委託人者，也就是

全部或一部為自益，自益部分免課徵贈與稅。

第二項 信託與遺產稅之課徵

依『遺產及贈與稅法』第 1 條規定，遺產稅的客體為，凡經常居

住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者，應就其在中華民

國境內境外全部遺產，依該稅法規定，課徵遺產稅。經常居住中華民

111

國境外之中華民國國民，及非中華民國國民，死亡時在中華民國境內

遺有財產者，應就其在中華民國境內之遺產，依該稅法規定，課徵遺

產稅。由此可知，遺產稅的課徵係以死亡為要件。而信託與遺產稅的

關係發生於因遺囑成立之信託，遺囑人死亡時，其信託財產須課徵遺

產稅；或信託關係存續中，受益人死亡時，應就其享有信託利益之權

利未領受部分，須課徵遺產稅。

一、應課徵遺產稅的情形 除前規定的遺產稅課徵客體外，另外，依據『遺產及贈與稅法』

第 15 條規定，被繼承人死亡前二年內贈與下列個人之財產，應於被

繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入其遺產總額，依規定徵稅。

贈與對象包括被繼承人之配偶、被繼承人依民法第 1138 條及第 1140條規定之各順序繼承人、前款各順序繼承人之配偶。

二、遺產稅率計算方法 (一)遺產總額計算：遺產總額的計算有不計入遺產總額(遺產及贈與稅

法第 16 條)之規定及扣除額(遺產及贈與稅法第 17 條)之規定，所

總計出來為遺產總額。 1.估價原則：以被繼承人死亡時之時價為準；被繼承人如係受死亡

之宣告者，以法院宣告死亡判決內所確定死亡日之時價為準。土

地以公告土地現值或評定標準價格為準；房屋以評定標準價格為

準；其他財產時價之估定，本法未規定者，由財政部定之。 2.稅率：遺產稅按被繼承人死亡時，依規定計算之遺產總額，減除

第 17 條扣除額、第 17 條之 1 規定配偶剩餘財產差額分配請求權

扣除額及第 18 條規定之免稅額後之課稅遺產淨額，課徵百分之

十。 3.遺產稅納稅義務人：有遺囑執行人者，為遺囑執行人；無遺囑執

行人者，為繼承人及受遺贈人；無遺囑執行人及繼承人者，為依

法選定遺產管理人。其應選定遺產管理人，於死亡發生之日起 6個月內未經選定呈報法院者，或因特定原因不能選定者，稽徵機

關得依非訟事件法之規定，申請法院指定遺產管理人。

三、與信託行為相關的遺產稅費率計算方式 依『遺產及增與稅法』第 10 條之 1，遺產價值計算，依照下列

112

規定估定： (一)享有全部信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託金額

為準，信託利益為金錢以外之財產時，以受益人死亡時信託財產

之時價為準。 (二)享有孳息以外信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託

金額按受益人死亡時起至受益時止之期間，依受益人死亡時郵政

儲金匯業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之；信託

利益為金錢以外之財產時，以受益人死亡時信託財產之時價，按

受益人死亡時起至受益時止之期間，依受益人死亡時郵政儲金匯

業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之。 (三)享有孳息部分信託利益之權利者，以信託金額或受益人死亡時信

託財產之時價，減除依前款規定所計算之價值後之餘額為準。但

該孳息係給付公債、公司債、金融債券或其他約載之固定利息

者，其價值之計算，以每年享有之利息，依受益人死亡時郵政儲

金匯業局一年期定期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計

算之。 (四)享有信託利益之權利為按期定額給付者，其價值之計算，以每年

享有信託利益之數額，依受益人死亡時郵政儲金匯業局一年期定

期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計算之；享有信託利

益之權利為全部信託利益扣除按期定額給付後之餘額者，其價值

之計算，以受益人死亡時信託財產之時價減除依前段規定計算之

價值後之餘額計算之。

(五)享有前四款所規定信託利益之一部者，按受益比率計算之。 四、不課徵遺產稅的情形

依『遺產及贈與稅法』第16條之1規定，遺贈人、受遺贈人或繼

承人提供財產，捐贈或加入於被繼承人死亡時已成立之公益信託並符

合下列各款規定者，該財產不計入遺產總額： (一)受託人為信託業法所稱之信託業。 (二)各該公益信託除為其設立目的舉辦事業而必須支付之費用外，不

以任何方式對特定或可得特定之人給予特殊利益。 (三)信託行為明定信託關係解除、終止或消滅時，信託財產移轉於各

級政府、有類似目的之公益法人或公益信託。

113

第三項 信託與土地稅之課徵

依信託法的規定，所謂信託是委託人將財產權移轉或為其他處

分，因此，若以土地為信託財產者，土地所有權須移轉至受託人名下，

另據土地稅法第3條第1項規定可知，土地為信託財產者，於信託關係

存續中，以受託人為地價稅或田賦之納稅義務人。而土地稅法包含地

價稅、田賦及土地增值稅三種。茲就以土地為信託財產，其相關之稅

賦規定為說明：

一、應課徵地價稅的情形 土地應與委託人在同一直轄市或縣（市）轄區內所有之土地合併

計算地價總額，依土地稅法第16條規定稅率課徵地價稅，分別就各該

土地地價占地價總額之比例，計算其應納之地價稅。但信託利益之受

益人為非委託人且符合下列各款規定者，前項土地應與受益人在同一

直轄市或縣（市）轄區內所有之土地合併計算地價總額：(一)受益人

已確定並享有全部信託利益者。(二)委託人未保留變更受益人之權利

者。

二、應課徵土地增值稅的情形 (一)受託人於信託存續中，有償移轉所有權、設定典權或轉為自有土

地時，以受託人為納稅義務人，課徵土地增值稅(第 5 條之 2 第 1項)。

(二)受託人依信託本旨移轉土地予委託人以外的第三人時，以該第三

人為納稅義務人，課徵土地增值稅(第 5 條之 2 第 2 項)。

三、土地增值稅計算方式 (一)依土地稅法第 28 條之 3 規定不課徵土地增值稅之土地，於所有

權移轉、設定典權或依信託法第 35 條第 1 項規定轉為受託人自

有土地時，以該土地不課徵土地增值稅前之原規定地價或最近一

次經核定之移轉現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值

稅。但屬第 39 條第 2 項87但書規定情形者，其原地價之認定，依

其規定。

87『土地稅法』第 39 條 被徵收土地，增值稅之減免之規定。

114

(二)因遺囑成立之信託，於成立時以土地為信託財產者，該土地有前

項應課徵土地增值稅之情形時，其原地價指遺囑人死亡日當期之

公告土地現值。 前二項土地，於計課土地增值稅時，委託人或受託人於信託前或

信託關係存續中，有支付第 31 條第 1 項第 2 款改良土地之改良

費用或同條第 3項增繳之地價稅者，準用該條之減除或抵繳規定。

四、不課徵土地增值稅的情形 土地為信託財產者，於左列各款信託關係人間移轉所有權，不課

徵土地增值稅： (一)因信託行為成立，委託人與受託人間。 (二)信託關係存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間。 (三)信託契約明定信託財產之受益人為委託人者，信託關係消滅時，

受託人與受益人間。 (四)因遺囑成立之信託，於信託關係消滅時，受託人與受益人間。 (五)因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間。

第四項 信託與所得稅之課徵

所得稅分為綜合所得稅與營利事業所得稅。而綜合所得稅的課稅

範圍包括，凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所

得，依所得稅法規定，課徵綜合所得稅。非中華民國境內居住之個人，

而有中華民國來源所得者，除所得稅法另有規定外，其應納稅額，分

別就源扣繳。 營利事業所得稅課徵範圍包括，凡在中華民國境內經營之營利事

業，應依所得稅法規定，課徵營利事業所得稅。營利事業之總機構，

在中華民國境內者，應就其中華民國境內外全部營利事業所得，合併

課徵營利事業所得稅。但其來自中華民國境外之所得，已依所得來源

國稅法規定繳納之所得稅，得由納稅義務人提出所得來源國稅務機關

發給之同一年度納稅憑證，並取得所在地中華民國使領館或其他經中

華民國政府認許機構之簽證後，自其全部營利事業所得結算應納稅額

中扣抵。扣抵之數，不得超過因加計其國外所得，而依國內適用稅率

計算增加之結算應納稅額。營利事業之總機構在中華民國境外，而有

中華民國來源所得者，應就其中華民國境內之營利事業所得，依所得

115

規定課徵營利事業所得稅。在瞭解了所得稅及營業稅的課徵客體後，

以下將以信託行為涉及的所得稅規定為說明：

一、應課徵所得稅的情形 (一)以受益人為納稅義務人之情形：

1.委託人為營利事業之信託契約，信託成立時，明定信託利益之全

部或一部之受益人為非委託人者，該受益人應將享有信託利益之

權利價值，併入成立年度之所得額，依所得稅法規定課徵所得稅。 2.前項信託契約，明定信託利益之全部或一部之受益人為委託人，

於信託關係存續中，變更為非委託人者，該受益人應將其享有信

託利益之權利價值，併入變更年度之所得額，依所得稅法規定課

徵所得稅。 3.信託契約之委託人為營利事業，信託關係存續中追加信託財產，

致增加非委託人享有信託利益之權利者，該受益人應將其享有信

託利益之權利價值增加部分，併入追加年度之所得額，依所得稅

法規定課徵所得稅。 (二)以受託人為納稅義務人之情形

前三項受益人不特定或尚未存在者，應以受託人為納稅義務人，

就信託成立、變更或追加年度受益人享有信託利益之權利價值，

於第71條規定期限內，按規定之扣繳率申報納稅；其扣繳率由財

政部擬訂，報請行政院核定發布之。

二、所得稅率課徵原則 (一)信託財產發生之收入，受託人應於所得發生年度，按所得類別依

本法規定，減除成本、必要費用及損耗後，分別計算受益人之各

類所得額，由受益人併入當年度所得額，依所得稅法規定課稅。 (二)前項受益人有二人以上時，受託人應按信託行為明定或可得推知

之比例計算各受益人之各類所得額；其計算比例不明或不能推知

者，應按各類所得受益人之人數平均計算之。 (三)受益人不特定或尚未存在者，其於所得發生年度依前二項規定計

算之所得，應以受託人為納稅義務人，於第71條規定期限內，按

規定之扣繳率申報納稅，其依第89條之1第2項規定計算之已扣繳

稅款，得自其應納稅額中減除；其扣繳率由財政部擬訂，報請行

政院核定發布之。

116

(四)受託人未依第(一)項至第(三)項規定辦理者，稽徵機關應按查得

之資料核定受益人之所得額，依所得稅法規定課稅。 (五)符合規定之公益信託，其信託利益於實際分配時，由受益人併入

分配年度之所得額，依所得稅法規定課稅。 (六)依法經主管機關核准之共同信託基金、證券投資信託基金，或其

他經財政部核准之信託基金，其信託利益於實際分配時，由受益

人併入分配年度之所得額，依所得稅法規定課稅。

三、不課徵所得稅的情形 信託財產於下列各款信託關係人間，基於信託關係移轉或為其他

處分者，不課徵所得稅： (一)因信託行為成立，委託人與受託人間。 (二)信託關係存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間。 (三)信託關係存續中，受託人依信託本旨交付信託財產，受託人與受

益人間。 (四)因信託關係消滅，委託人與受託人間或受託人與受益人間。 (五)因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間。 前項信託財產在移轉或處分前，因受託人管理或處分信託財產發

生之所得，應依所得稅法第3條之4規定課稅。

第五項 信託與契稅之課徵

契稅徵收標準依據契稅條例訂定。契稅範圍包含，不動產之買

賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所有權者，均應申報繳

納契稅，不同的型態有不同的契稅稅率。因此若以不動產為信託財產

時，就需要繳納契稅。

一、課徵契稅的情形 以不動產為信託財產，受託人依信託本旨移轉信託財產與委託人

以外之歸屬權利人時，應由歸屬權利人估價立契，依契稅條例第 16條規定之期限申報繳納契稅。

二、不課徵契稅的情形 不動產為信託財產者，於下列各款信託關係人間移轉所有權，不課

徵契稅：

117

(一)因信託行為成立，委託人與受託人間。 (二)信託關係存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間。 (三)信託契約明定信託財產之受益人為委託人者，信託關係消滅時，

受託人與受益人間。 (四)因遺囑成立之信託，於信託關係消滅時，受託人與受益人間。 (五)因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間。

第六項 信託與房屋稅之課徵

依『房屋稅條例』第4條規定可知，房屋為信託財產者，於信託

關係存續中，以受託人為房屋稅之納稅義務人。受託人為二人以上

者，準用該條第1項有關共有房屋之規定。所謂房屋稅，係指以附著

於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物。房屋稅是

向房屋所有權人徵收之。其設有典權者，向典權人徵收之。共有房屋

向共有人徵收之，由共有人推定一人繳納，其不為推定者，由現住人

或使用人代繳。

第四節 相關實務問題之探討

有關信託業者於身心障礙者信託在實務上所生之問題，在與信託

業者訪談之後，茲就其所提之問題分別討論之。

第一項 信託關係消滅時信託財產歸屬權之問題

信託業者所提之問題為：依信託法第 65 條解釋，信託關係消滅

時，信託財產之歸屬，是可以透過信託行為另行訂定或若信託關係的

消滅是由於享有全部信託利益之受益人死亡，那麼依據法條解釋信託

財產的歸屬若無另外訂定者，應為委託人或其繼承人。不過由於實務

上，受益人身故時，國稅局在財產認定上將受益人未領受的信託財產

認定為受益人之遺產，故信託業者在擬定契約時，也不敢貿然在信託

契約中就信託財產之歸屬作另外約定，以避免未來的爭議。 依『遺產及贈與稅法』第 3 條之 2 第 2 項規定：「信託關係存續

中受益人死亡時，應就其享有信託利益之權利未領受部分，依本法規

定課徵遺產稅。」又同法第 10 條之 1 規定乃係針對前揭第 3 條之 2

118

第 2 項規定應課徵遺產稅之權利，有關其價值之計算，依第 10 條之

1 規定標準估定之。其標準如下： 一、享有全部信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託金額

為準，信託利益為金錢以外之財產時，以受益人死亡時信託財產

之時價為準。 二、享有孳息以外信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託

金額按受益人死亡時起至受益時止之期間，依受益人死亡時郵政

儲金匯業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之；信託

利益為金錢以外之財產時，以受益人死亡時信託財產之時價，按

受益人死亡時起至受益時止之期間，依受益人死亡時郵政儲金匯

業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之。 三、享有孳息部分信託利益之權利者，以信託金額或受益人死亡時信

託財產之時價，減除依前款規定所計算之價值後之餘額為準。但

該孳息係給付公債、公司債、金融債券或其他約載之固定利息

者，其價值之計算，以每年享有之利息，按受益人死亡時郵政儲

金匯業局一年期定期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計

算之。 四、享有信託利益之權利為按期定額給付者，其價值之計算，以每年

享有信託利益之數額，依受益人死亡時郵政儲金匯業局一年期定

期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計算之；享有信託利

益之權利為全部信託利益扣除按期定額給付後之餘額者，其價值

之計算，以受益人死亡時信託財產之時價減除依前段規定計算之

價值後之餘額計算之。 五、享有前四款所規定信託利益之一部者，按受益比率計算之。

又信託法第 65 條規定：「信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除

信託行為另有訂定外，依下列順序定之：(一)享有全部信託利益之

受益人。(二)委託人或其繼承人。」 從『遺產及贈與稅法』第 3 條之 2 第 2 項與同法第 10 條之 1 之

規定，會產生下列疑問，即(一)受益利益得否為受益人之繼承人所繼

承？(二)何謂「全部信託利益」、「孳息以外之信託利益」、「信託金額

按受益人死亡時至受益時止之期間」？又信託法第 65 條所謂之剩餘

信託財產內容為何？

119

一、信託利益得否為受益人之繼承人所繼承 所謂受益人，依信託行為之規定，為享受信託利益之人。受益人

雖非信託行為之當事人，但信託目的在於使受益人得以享受信託利

益，所以受益人在依信託行為所設定之信託關係中，占有特別重要之

地位且不可或缺。換言之，若信託行為設立時，委託人未指定受益人，

或受益人之指定範圍過於廣泛而無從認定者，或指定之受益人在信託

關係成立前即已死亡者，信託行為應為無效。但在信託關係存續中受

益人死亡，信託利益得否為受益人之繼承人所繼承？在探討此一問題

時，須先釐清受益權之性質。在英美法上，雖然早期判決對於受益人

是否同時擁有對抗受託人之個人請求權(有稱為債權，in personal)，及

對信託財產擁有衡平法上之利益(有稱為物權，in rem)，持有不同之

見解，但現代法律一般承認受益人是為信託財產之衡平法上所有權人

(equitable owner of the trust res)，及對受託人有請求其執行信託之個人

權利。但仍有少數州(包括紐約州)採受益人僅擁有對抗受託人之個人

請求權，對信託財產則無任何權利88。基於受益人對於信託財產有一

名義上之所有權之性質，所以受益人之信託利益得由其繼承人予以繼

承89。但亦有論者延伸該結論為，信託關係終了之後，信託財產之歸

屬者，是否為信託之受益人，英美學者多持肯定見解90。 但在我國，於稅法有關信託課稅之相關規定增訂之前，先有信託

法之存在，依我信託法第 65 條規定：「信託關係消滅時，信託財產之

歸屬，除信託行為另有訂定外，依下列順序定之：(一)享有全部信託

利益之受益人。(二)委託人或其繼承人。」其中「信託利益」，依立

法說明，係指包括「信託財產本身」及「信託財產所生之孳息」。由

此規定可知，信託財產之歸屬權利人，若信託行為未有訂定，則以受

益人為權利人，但若受益人死亡，則為委託人或其繼承人。因此，我

國並未如英美法之見解，採由受益人之繼承人繼承之；且英美亦無類

似我國信託法第 65 條之規定。故依我國信託法第 65 條規定之效力，

應與英美法不同，此亦可由日本之信託法規定予以推論。有關信託關

係終了時剩餘財產之歸屬，在日本信託法舊法下，依舊法第 57 條或

88 Edward C. Halbach, Jr. gilbert Law Summaries, Trust, 7th Edition, 1990. §210、§211. 89 George T. Bogert, Tursts, Hornbook Series Student Edition, 6th Edition, West Publishing

Co. ,1987,p.139. 90王寶蒞，信託關係上受託人義務之研究，國立中興大學法律研究所第十一屆碩士論文，1976 年

5 月，第 18 頁。

120

第 58 條之規定解除信託時，信託財產歸屬於受益人(舊法第 61 條)。另外，在信託終了事由發生時，信託行為中受指定為剩餘財產應歸屬

之主體，該人即為歸屬權利人(指定歸屬權理人)(舊法第 62 條)。但新

信託法則規定，不論信託終了之事由，剩餘財產歸屬於信託行為中指

定之人，信託行為中未指定時或受指定之人全體放棄剩餘財產相關權

利時，則歸屬於委託人或其繼承人等之一般繼承人；甚至剩餘財產之

歸屬未確定時，則歸屬於清算受託人(信託法第 182 條)91。 由此可推知，信託財產之剩餘財產是否歸屬於受益人，須法有明

文，而依我國信託法及日本信託法之規定，均容許委託人於信託行為

中指定歸屬權利人，而非直接將剩餘財產規定為受益人之遺產，而由

其繼承人予以繼承。

二、如何辨別信託利益與剩餘財產 有論者謂依我國『遺產及贈與稅法』之課稅精神，對於信託行為

之課稅情形，是將信託財產轉化成信託利益，即所謂的信託受益權，

受益人依其享有的信託受益權來探討課稅條件。而且信託法針對受益

人享有之信託受益權之規定，認為受益人所擁有的信託受益權，其受

益人可以轉讓、繼承甚至拋棄。因此，信託受益權屬於一種財產上的

權利，國稅局依此財產權利的價值課徵遺產稅或贈與稅。因此，當受

益人發生繼承時，就必須對其未領受之信託利益部分課徵遺產稅92。 依前揭論述，本研究同意信託受益權是一種財產上的權利，但應

如何釐清信託利益與剩餘財產，及受益人死亡時其未領受之信託利

益。依『遺產及贈與稅法』第 3 條之 2 第 2 項及第 10 條之 1 之規定，

此處課稅之標的為「受益人死亡時，就其享有信託利益之權利未領受

部分」。而有關未領受部分之認定及計算，分別為：(一)享有全部信

託利益之權利者，以受益人死亡時信託財產之金額或時價為準；(二)享有孳息以外信託利益之權利者，以信託金額或信託財產之時價按受

益人死亡時起至受益時止之期間；(三)享有孳息部分信託利益之權利

者，以信託金額或受益人死亡時信託財產之時價；(四)享有信託利益

之權利為按期定額給付者，以每年享有信託利益之數額，依受益人死

91 日本三菱日聯信託銀行編著，中華民國信託業商業同業公會審訂，日本信託法制與實務，台

灣金融研訓院，2009 年 8 月，第 154 頁。 92 周剛毅，信託存續期間受益人身故之課稅分析，稅務旬刊第 1991 期，2007 年 1 月 20 日，第

42 頁。

121

亡時規定之利率計算之；(五)享有前四款所規定信託利益之一部者，

按受益比率計算之。有問題者為國稅局應如何認定是屬於前揭那一種

課稅標準，此問題之解決應從信託契約或遺囑信託之內容而決定之，

但國稅局對於契約或遺囑內容之解釋又是依那些解釋原則，例如信託

契約約定受益人死亡時，信託關係即消滅，此時就文義而言，應解釋

為當受益人死亡時，其就不再享有信託利益，故當其死亡時並無所謂

「未領受部分」；因此，當受益人死亡時，當時之信託財產即為信託

法第 65 條所謂的剩餘財產。但不知國稅局對於此種情形會作何解

釋，且當受益人死亡時，實務上國稅局是否會先審閱信託契約或遺囑

內容，否則其如何決定應依那一種課稅標準為課徵。較無疑義者為若

委託人於信託契約或遺囑中，明定當受益人死亡時，所有之信託財產

皆屬受益人之遺產，則由其繼承人予以繼承。

三、受託人之義務與修法之建議 在現行法下，受託人是否因此得禁止委託人於信託契約或遺囑中

指定剩餘財產之歸屬權利人，實有疑問。另外，當受益人死亡時，受

託人收到國稅局課稅之通知時，受託人應有義務針對信託契約或遺囑

內容，確認國稅局課稅之標準是否正確，若有疑義或有錯誤，應與國

稅局溝通或甚至提起訴訟以捍衛信託財產及歸屬權利人之權益。但觀

察實務，通常信託業者都採取較為保守之態度，即完全配合國稅局之

通知，所以才會有信託業者轉而以委託人不得於信託契約或遺囑中約

定剩餘財產之歸屬權利人以為因應。一旦國稅局之課稅有錯誤時，剩

餘財產之歸屬權利人或委託人得以受託人違反善良管理人義務與忠

實義務，對受託人提起損害賠償之訴訟。 為解決信託法第 65 條有關剩餘財產之歸屬權問題，應於該條規

定明訂剩餘財產之意涵，且在遺產及贈與稅法中，對於課稅之標準應

為更進一步之說明，以釐清各個標準中所陳述文義之內涵及其解釋之

原則。又對於草擬信託契約內容或遺囑內容之專業者，例如律師及信

託業者，其應思考應用何種文字才能明白表示委託人之意願，係要將

受益人死亡時所剩餘之信託財產，由受益人之繼承人繼承或是要指定

由第三人取得，且在何種情形下，才能節省稅賦，如此才能彰顯專業

之義務及提高消費者為信託之意願。

122

第二項 信託終止之相關問題

有關信託終止之相關問題有：一、在自益信託情形，若受益人為

身心障礙者，但在法律上並未受監護宣告或輔助宣告，其得否自行終

止信託？在他益信託情形，若委託人已死亡，則受益人得否自行終止

信託契約？二、在簽訂信託契約後，若受益人受監護宣告或輔助宣

告，則法院所選任之監護人或輔助人得否向信託業者終止為身心障礙

者所簽訂之信託契約？

一、在自益信託中身心障礙之受益人得否自行終止信託關係，在他益

信託中委託人死亡時受益人得否單獨終止信託關係 在自益信託之情形，依『信託法』第 63 條第 1 項規定：「信託利

益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨時終止信託。」因此，

在自益信託，委託人或其繼承人(委託人已死亡者)得依一方之意思表

示，隨時終止信託關係。自益信託未如他益信託之情形，有規範得由

信託行為訂定與法律不同規定之內容(參信託法第 64 條第 1 項)，探

其原因應係在自益信託，委託人與受益人為同一人，而信託契約之簽

訂又係為委託人所為，故無再增加“除信託行為另有訂定外”之規定。

但在立法之初，並未考量當委託人(且又是受益人)是屬身心障礙者之

情形，其有可能是由其法定代理人代為簽訂信託契約，故法定代理人

通常會於信託契約中約定信託終止之事由，而不會任由身心障礙者本

人以委託人身分自行終止信託契約。此處之身心障礙者有可能有受監

護宣告，亦有可能未受監護宣告，但不論那種情形，若信託契約另有

約定信託終止之情形與方式時，則信託業者不得任由委託人自行終止

信託契約；否則有違契約約定及身心障礙者之法定代理人之意思。另

外，『信託法』第 63 條第 1 項規定應非屬所謂「強制性規定」，因依

法理在自益信託本得由委託人自行終止信託契約，若未考量委託人為

身心障礙者之情形下，根本無須在另規定“除信託行為另有訂定外”之情形。因此，在自益信託情形，雖法律未明文得於信託行為另有其

他訂定之情形，但若信託契約有其他約定時，應不會有違反『信託法』

第 63 條第 1 項之規定，故在自益信託之情形，若信託契約有排除受

益人得自行終止信託契約之約定，則受託人不得允許受益人得自行終

止信託關係。

123

又在他益信託之情形，若委託人已死亡，受益人得否單獨終止信

託關係，本研究認為無論受益人是否為身心障礙者或具有行為能力，

依『信託法』第 64 條第 1 項規定，除非委託人有在信託契約中約定

得由受益人單獨終止信託契約；否則，在委託人死亡時之情形下，受

託人亦不應允許受益人得單獨終止信託關係。因若受託人允許受益人

得單獨終止信託關係，會有違反委託人意思之行為，而有可能遭受違

約之風險，所以最可靠之作法，乃是由受益人向法院請求終止信託關

係，而由法院判斷並為裁定，受託人再依法院之裁判而為，以避免不

必要之麻煩。

二、法定監護人或輔助人與受託人於財產管理權限之競合 依據現行民法修訂之監護規定內容，監護人於實務上對於受監護

人之事務，得執行之工作項目包括有財產管理，在有監護宣告與財產

信託同時存在之情形包括有：(一)財產信託係由法定監護人代身心障

礙者所簽訂；(二)在有法定監護人之前，即有財產信託之存在。對於

第(一)種情形於實務上應不會產生問題，但對於第(二)種情形，則可

能法院所選任之監護人，不贊同先前身心障礙者之法定代理人所為之

財產信託，因此會發生監護人得否向受託人終止信託關係。在美國之

實務，例如保險金信託契約書中有約定，若監護人向受託人要求終止

信託關係時，受託人應允許監護人之請求。但在我國實務上遇此問題

時，由於法律對於法定監護人與信託受託人對於財產管理權限之競合

並未有規定，故應回歸至信託契約或遺囑內容決定之。若委託人有於

信託契約或遺囑中另約定得由法定監護人為終止之情形，則法定監護

人有終止信託關係之權限；但若未約定時，若係屬自益信託之情形，

則受託人應依法定監護人之請求而終止信託關係。惟若發生法定監護

人與受託人之財產管理權限競合時，仍應由法院為裁判以為解決。

第三項 信託監察人之選任資格

信託監察人乃是為保護受益人之利益而設，而所謂受益人之利

益，包括信託利益之享受及為維護信託利益所得行使之監督權，有關

信託監察人之權能，依信託法第 52 條第 2 項規定，信託監察人得以

自己名義，為受益人為有關信託之訴訟上或訴訟外之行為。又在以身

心障礙者為受益人所訂立之信託契約或遺囑信託，信託監察人之選任

124

更為重要，此可由信託法第 52 條第 1 項規定可知，其規定內容為當

受益人不特定、不存在或其他為保護受益人之利益認有必要時，法院

得因利害關係人或檢察官之聲請，選任一人或數人為信託監察人；但

信託行為定有信託監察人或其選任方法者，從其所定。本條項所規定

之情形，係屬利害關係人或檢察官認為有設置信託監察人之必要時，

得向法院為聲請，就該聲請，除公益信託外(參信託法第 75 條)，即

受益人不特定之情形，法院有其裁量權。 就以身心障礙者為受益人所成立之信託關係，除財產之管理運用

外，尚須兼顧受益人之身心照護，故本研究認為應與受益人所罹患之

障別相關之社會福利團體為信託監察人較妥，社福團體再指派內部之

社工定期訪視，瞭解受益人之生活狀況，並作成訪視報告以供日後之

追蹤與參考。目前實務上已有社福團體擔任信託監察人之情形，且在

其內部已訂定相關實施辦法，其包括信託監察人之職權、訪視之義務

及作法、收費標準等，茲就其內容予以臚列並可供給其他社會福利團

體之參考。此內容包括一、協助為心智障礙者之利益訂定信託契約或

遺囑暨擔任信託監察人實施辦法；二、委託律師擬定信託契約或遺囑

之收費標準；三、信託監察人委託所屬會員團體訪視信託受益人要點。 一、協助為心智障礙者之利益訂定信託契約或遺囑暨擔任信託監察人

實施辦法 (一)提供之服務

1.建立個案資料並完成初步評估，並依需要聯繫轉介律師及適當之

信託業者，前項服務收取費用新台幣貳仟元整。 2.陪同心智障礙者家屬與律師或信託業者商討擬定信託契約或遺

囑。 前項服務收取費用新台幣壹仟元整，交通費另計。

3.簽訂委託書後一個月內，建立並保管受益人之個案資料。 4.保管信託契約或遺囑。 5.每三個月訪視受益人之生活狀況一次，並對委託人或其指定之人

提出季報告。 6.監督受託人之執行職務。 7.以信託監察人名義，為受益人為訴訟上或訴訟外之行為。

(二)費用之收取 1.每三個月收取新台幣壹仟元整。

125

2.如應委託人之要求增加訪視受益人之次數，每增加一次收取新台

幣伍佰元整。 前項費用、給付時間及給付方式應明訂於信託契約或遺囑中。

3.以信託監察人名義，為受益人為訴訟上或訴訟外行為所生之服務

費用。 (三)職務之代理

本會得委託受益人所在縣市之本會所屬會員團體，對受益人進行

訪視工作。 前項要點另訂之。

二、委託律師擬定信託契約或遺囑之收費標準 (一)律師受心智障礙者家長之委託，為心智障礙者之利益擬訂信託契

約或遺囑，得參考左列標準收取酬金： 1.擬訂信託契約或遺囑前之討論及諮詢，每小時新台幣貳仟元整，

惟嗣後；有擬訂信託契約或遺囑者，不收取上述諮詢費，但以二

小時為限。 2.擬訂信託契約或遺囑，每件新台幣壹萬貳仟元整，但內容複雜者，

得酌增至新台幣貳萬元整。 3.信託契約或遺囑簽訂後之諮詢，於不超過二小時範圍內免費，超

過者每小時新台幣貳仟元整。 4.信託契約或遺囑需律師見證者，每件新台幣貳仟元整。 5.遺囑需律師擔任遺囑保管人者，每件新台幣參仟元整。 6.遺囑需律師擔任遺囑執行人者，每件新台幣壹萬元整，但遺囑執

行事項複雜者，得酌增至新台幣貳萬元整。 7.因信託契約或遺囑涉訟，需律師出庭作證或出具書面說明者，每

次新台幣參仟元整。 8.擬定信託契約或遺囑前、後，需律師撰擬監護宣告或輔助宣告聲

請狀者，每件新台幣貳仟元整。 (二)本收費標準建議，將提供律師及心智障礙者家庭參考，修訂時亦

同。 三、信託監察人委託所屬會員團體訪視信託受益人要點 (一)契約之簽訂

本會(係指受益人所罹患之障別相關之社會福利團體)委託所屬會

員團體（以下簡稱受委託之會員團體）訪視信託受益人，須簽訂

126

委託書，始生效力。 (二)對代理人提供相關諮詢

本會應提供受委託之會員團體執行訪視職務相關諮詢。 (三)代理人之執行職務

1.受委託之會員團體須指派社工人員依照本會擔任信託監察人之規

定執行訪視職務。 2.受委託之會員團體須使用本會執行信託監察人業務表單，進行相

關紀錄，並提供副本予本會。 (三)代理人之費用

受委託之會員團體執行訪視職務之行政費用，由本會於信託監察

人收取之費用中支付。每三個月支付新台幣伍佰元整。如應委託

人之要求增加訪視受益人之次數，每增加一次，支付新台幣參佰

元整。 (四)代理契約之終止

1.受委託之會員團體若未依照委託書執行訪視職務及提出訪視報

告，本會有權終止委託關係。 2.本會與受委託之會員團體須終止委託關係時，應於一個月前通知

對方。

第四項 信託關係人之行為能力喪失或死亡時之因應

信託業者就此部分所遭遇問題為：信託關係人受輔助宣告或成為

限制行為能力人時，其修約或終止契約之指示能力如何確認？或信託

契約中對臨時性給付得為書面指示之人死亡時，由誰續為處理？有關

此類問題，因涉及自然人會有喪失行為能力或死亡之問題，故應事先

於信託契約或遺囑中預為約定。但在未為約定而發生這些狀況時，只

能由受託人依當時情形並考量受益人之利益而為決定，除非有利害關

係人不予同意而向法院提出訴訟時，再由法院以裁定或判決為之。就

有關修約部分，可適用前揭原則；在終止契約部分，可參考前揭第二

項之探討；在對臨時性給付部分，建議可在信託契約或遺囑中訂明由

信託監察人續為處理，尤其是當信託監察人為法人時，較不易發生欠

缺信託監察人之情形。

127

第五項 遺囑信託所生之相關問題

信託法有關遺囑信託之規定，除第 2 條規定外，僅有第 46 條，

其是有關遺囑指定之受託人拒絕或不能接受信託時之解決方法。由於

信託法對於遺囑信託之規定過於簡略，故產生實務上運作之困難，本

部分擬就遺囑信託所生之問題為一探討，其包括一、遺囑信託生效之

時點；二、受託人擔任遺囑執行人與遺產管理人；三、遺囑信託與民

法特留分規定之適用。

一、財產移轉之時點與遺囑信託生效之關係 欲使信託成立生效，是否必須將財產權移轉給受託人，使受託人

享有得處分信託財產之狀態（成為名義上所有權人），信託行為方能

生效？在契約信託與遺囑信託是否須作相同之解釋，涉及委託人於訂

立契約後未將信託財產移轉或立遺囑人死後遺囑執行人等尚未將信

託財產移轉，受託人得否依約請求移轉等問題，不無疑問。在契約信

託之情形，無論是從實務見解或外國立法例，均認為委託人未將財產

權移轉予受託人之前，信託關係尚未成立；縱使委託人已與受託人簽

定信託契約，而未將財產權移轉於受託人，信託仍未成立；且在委託

人未為財產權移轉或為其他處分前，受託人並無得請求委託人為財產

權之移轉或為其他處分之依據93。 至於遺囑信託生效之時點，究於立遺囑人死亡或財產為移轉或處

分時，分別就實務見解、學說見解及本研究之見解分析如下： (一)實務見解 基本上，法院實務見解之判決理由均從一般信託關係為出發，大

體上以信託法第 1 條之文義解釋、體系解釋及立法者設計信託法

之意旨為由，肯認契約信託須待信託財產權移轉或其他處分予受

託人後，契約信託始生效力。惟在論及遺囑信託時，最高法院

95 年台上字第 500 號判決言明「至於單方行為之遺囑信託，於

解釋上自不能與合意信託之雙方行為為同一之解釋」之意旨；由

此可推知，實務見解應係認為遺囑信託之法律行為性質異於契約

信託，故而並不需以信託財產的所有權移轉或其他處分給受託人

93 有關此部分之探討，可參考潘秀菊著，從遺囑信託與成年安養信託探討台灣現行信託商品於

發展上所面臨之障礙與突破，月旦財經法雜誌，第 17 期，2009 年 6 月，第 86 頁至第 90 頁。

128

始得成立生效。 (二)學說見解

遺囑信託之成立生效，是否須將擬信託之財產為移轉或其他處分

為要件，而有所謂肯定說與否定說，茲說明如下： 1.肯定說

依信託法第 9 條第 1 項之規定可知，得稱為信託財產者，必為受

託人已因信託行為取得之財產權，這即是有論者認委託人已指定

但尚未移轉或設定於受託人之財產權為「擬信託財產」之因，目

的在區別移轉或設定前後之財產權。準此，信託財產之最大特色

即為名義上所有權已為受託人所有。且信託之核心意義乃包含信

託財產之移轉及管理，管理以移轉為前提，此不論於何種信託均

相同。若謂遺囑信託不以信託財產之移轉為成立要件，則明顯與

遺囑信託兼具債權行為與物權行為之性質不符；因此，遺囑信託

之處分行為，即受託人受信託財產之移轉或設定之行為，應為遺

囑信託之成立要件94。 2.否定說

此說論者認為信託法第 1 條之規定僅適用於設定信託（Inter Vivos Trust），也就是契約信託，而不適用於宣言信託。在遺囑信

託與宣言信託中，信託行為之成立生效，並不以財產權利已移轉

給受託人為必要，在遺囑信託之情況下，遺囑信託於委託人死亡

後生效，但在擬信託之財產必須經受託人接受信託或法院選任，

受託人就任後，方移轉或設定於受託人，因此遺囑信託，其成立

生效不須以擬信託之財產已移轉為要件95。 (三)本研究見解 本研究認為遺囑信託之成立生效不須以擬信託之財產已移轉為

要件，理由如下： 1.就我國信託法第 1 條之文義解釋而言 就我國信託法第 1 條之文義言，似無法得出遺囑信託應以信託財

產已移轉於受託人為遺囑信託行為的生效要件。蓋信託法第一條

原本是對「信託關係」為定義，而非對「信託行為」為定義，故

94 李如龍，論遺囑信託—以有受益人之民事私益信託為中心，國立政治大學碩士論文，2003 年，

第 92 頁。 95 謝哲勝，信託法總論，元照出版有限公司，2003 年 6 月初版，第 45 頁至第 46 頁、第 89 頁、

第 101 頁至第 102 頁。

129

而多數說依據該條之規定將信託關係解釋為信託行為；並且以信

託關係的組成內容，解釋成有債權行為與物權行為兩種行為或是

效力，信託行為始生效力之推論。如上述否定說論者所言，此推

論在契約信託雖無疑問，但在遺囑信託與宣言信託之適用上仍有

斟酌餘地。 2.就信託效力與遺囑效力之一致性而言 遺囑信託係由委託人以立遺囑之方式所設立之信託，設立信託的

意思表示內容包含於遺囑之中，信託效力與遺囑效力應該一致。

揆諸我國民法第 1199 條明文規定：「遺囑，自遺囑人死亡時，發

生效力」故而，遺囑信託亦應自遺囑人死亡時發生效力。其法律

效果就是信託行為創設完成。遺囑信託之內容是『設定信託的遺

產「應」移轉給受託人』，而非『設定信託之遺產「已」移轉給

受託人』。受託人取得信託的權利乃遺囑信託生效以後之狀態，

此如同在一般遺囑中的遺贈或是指定遺產之分割，受遺贈人或繼

承人也是在遺囑生效後，才由遺囑執行人依遺囑內容移轉遺產而

取得受遺贈或被指定分割的特定財產96。 3.就尊重委託人之遺願而言

遺囑人在遺囑中必須有將信託財產移轉或其他處分予受託人，使

受託人為受益人之利益或為特定目的管理或處分信託財產之「意

思表示」，此足以彰顯委託人之遺願。然而，此意思表示，尚無

法立即發生所有權移轉或其他物權設定之法律效果，必俟立遺囑

人死亡，遺囑發生效力後，始由遺囑執行人、遺產管理人或遺產

繼承人，為信託財產所有權之移轉或其他物權之設定（如民法第

759 條或第 761 條）。蓋遺囑生效時，委託人已死亡而喪失權利

能力，按我國民法第 1148 條之規定，其權利義務自應由繼承人

概括繼承之，而委託人之遺願即設立信託之意思僅能由遺囑執行

人加以執行並實現，且繼承人不得阻止遺囑執行人對受託人移轉

或處分信託財產，我國民法第 1216 條已揭其指。且無論如何，

此乃遺囑信託發生效力後依遺囑內容執行之結果，而非遺囑信託

生效之要件。 4.就遺囑信託行為之性質而言

96 林炫秋，論遺囑信託之成立與生效，興大法學第 2 期，2007 年 11 月，第 64 頁。

130

如上述實務見解所言，遺囑信託乃單獨行為，依單方之意思表示

所創設之信託行為，依現行法規定實無法以委託人單方之意思表

示，使信託財產直接移轉予受託人，與契約信託乃委託人與受託

人雙方之意思表示所創設之信託，可經由雙方當事人之合意而直

接為信託財產移轉之行為不同。且遺囑信託與契約信託最大之差

異，即在前者無須受託人承諾管理、處分信託財產。甚者，遺囑

所指定之受託人得拒絕接受信託，此種情形下，法律另有訂定由

法院選任受託人之規定，我國信託法第 46 條已揭其旨。準此，

在遺囑發生效力時，可能發生受託人拒絕接受信託而法院尚未選

任受託人，於遺囑執行人非受託人之情形，致遺囑執行人尚無從

移轉信託財產或為其他處分；此時，若遺囑信託行為無法生效，

不僅信託行為之效力陷於不確定，並且有違委託人設立遺囑信託

之遺願（意思表示）97。 5.就外國立法例而言 (1)美國法制

在美國法制上，遺囑信託之創設方式亦是所有人為第三人（受

益人）之利益，以立遺囑之方式，將其財產移轉予他人（受託

人）98。且在立遺囑人死亡時，遺囑信託即發生效力99。亦有認

為遺囑信託創設須符合遺囑所適用之法規與以立遺囑之意圖為

之，換言之，遺囑信託乃以遺囑方式創設，且於立遺囑人死亡

時因此生效100。 (2)日本立法例

按 2006 年日本新修正信託法第 4 條第 2 項101，依遺囑方式所成

立之信託，於遺囑效力發生時，遺囑信託生效。由此可知，遺

囑信託於立遺囑人死亡時即生效力，不待信託財產之移轉或其

他處分。 (四)修法建議

97 林恩宇，遺囑信託運作相關法律問題之研究，國防大學管理學院法律學研究所碩士論文，2008

年 5 月，第 184 頁至第 185 頁。 98 Restatement Second，Trusts，§ 17。可參閱司法院，國立政治大學法律研究所合譯，美國法律

整編：代理法、信託法，再版，司法周刊雜誌社，1992 年 3 月，第 430 頁。 99林炫秋，前揭文，同註 96，第 66 頁。 100 Robert L.Mennell, Wills and trusts in a nutshell , West Publishing Co，p.199. 101 前条第二号に掲げる方法によってされる信託は、当該遺言の効力の発生によってその効力 を生ずる。

131

綜上說明可知，通說認為遺囑信託之生效時點為立遺囑人死亡

時，故為避免爭議，建議於信託法第 2 條增訂第 2 項與第 3 項規

定，分別規定契約信託與遺囑信託之生效時點。第 2 項增訂內容

為「以契約成立信託者，於委託人將財產權移轉或為其他處分後，

始生效力」，第 3 項增訂內容為「以遺囑成立信託者，於遺囑生效

時，始生效力」。 若遺囑信託之效力係於立遺囑人(即委託人)死亡時生效，則受託

人事先對於其被選任為受託人之事實並不知悉，且受託人無意接

受該受託人之職務時，則受託人依民法委任關係當然得拒絕該職

務，而不會有所謂違反善良管理人注意義務或忠實義務之情形。

故信託法為尊重立遺囑人之心願及達遺囑信託之目的，而於第 46條規定，在遺囑信託，被指定擔任受託人之人拒絕或不能接受該

信託時，利害關係人或檢察官得聲請法院選任受託人；但遺囑另

有訂定時，不在此限。另應說明者，在信託法第 46 條之立法說明

中，謂在遺囑信託，被指定擔任受託人之人得拒絕接受信託。此

說明會導致錯誤之認知，即受託人得拒絕該職務，乃係因信託法

第 46 條之規定；惟從該條之文義觀之，只能得知受託人拒絕或不

能接受該職務時，得由利害關係人或檢察官聲請法院選任受託

人；而無法得知受託人得依此條規定而有拒絕之權利。故受託人

之拒絕或不能接受之權利，乃係因民法委任關係之相關規定，而

非信託法第 46 條之規定。此亦說明遺囑信託與契約信託之不同，

在契約信託，須受託人之同意方能訂立契約；但在遺囑信託，既

認定為立遺囑人死亡時即生效，而無須受託人之同意，故在遺囑

信託之情形下，應討論者為受託人職務所生之關係，本研究認為

受託人係依委託人於遺囑中之委任，而使得受託人有接受該職務

與否之權限，故一旦受託人接受該職務時，相關之權利義務關係

應以信託法之規定及遺囑中之約定為適用，若有不足者，則再以

民法委任關係之規定為補充。

二、受託人擔任遺囑執行人或遺產管理人之職務 (一)遺囑執行人與遺產管理人於遺囑信託中角色

基於遺囑信託之特殊性，遺囑信託於委託人死亡後與遺囑同時生

效後，遺囑信託之執行人須將擬信託之財產移轉或為其他處分予

132

受託人；否則遺囑信託雖生效，若無法使受託人依信託目的管理

或處分信託財產，仍無法達委託人之遺願，故遺囑信託執行人之

重要性可見一斑。以下擬就 1.遺囑執行人與遺產管理人之制度；

2.遺囑執行人與遺產管理人之資格與產生方式；3.無人承認繼承時

遺產管理人與遺囑執行人規範之競合；4.遺囑執行人或遺產管理

人可否同時為受託人等問題為一說明。 1.遺囑執行人與遺產管理人之制度

就與遺產管理人之關係方面，我國不同於美國，其係採間接繼承

之立法，繼承因死者死亡後開始，無論係遺囑繼承亦或非遺囑繼

承，遺產皆應歸個人代表承繼之，而遺產管理人與遺囑執行人即

統稱為個人代表。換言之，美國法制乃將遺囑執行人與遺產管理

人二者統一規定於“個人代表”此一制度中，其皆對遺產有權且具

有相同職責，立法上避免了重複規定其職責內容；所相異者，遺

產管理人並非由死者指定管理遺產，而係由遺囑認證法院指派，

且於無遺囑繼承之場合始有必要，此與我國之區分立法模式迥

異，其自無權限規範競合之問題102。 2.遺囑執行人與遺產管理人之資格與產生方式

(1)遺囑執行人之資格 遺囑執行人，乃專為執行遺囑所由指定或選任之人。遺囑之執行

特設遺囑執行人之制度，旨在求遺囑執行之迅速確實。有關遺囑

執行人之資格，揆諸我國民法第 1215 條第 1 項規定，遺囑執行

人有管理遺產並為執行上必要行為之職務，若無完全行為能力，

恐難擔當此任，故而民法第 1210 條規定，未成年人及禁治產人

不得為遺囑執行人；且依我國通說103及實務104認為，民法僅規定

未成年人不得為遺囑執行人，則凡未成年無論是否已結婚，均應

受本條之限制。 另外，繼承人得否為遺囑執行人，我國學說見解不一。否定論者

基於繼承人與遺囑有重大之利害關係，若以之為遺囑執行人，則

102 林恩宇，前揭文，同註 97，第 191 頁。 103 史尚寬，繼承法論，自刊，初版 4 刷，1970 年，第 532 頁；戴炎輝、戴東雄，繼承法，元照

出版有限公司出版，2003 年 2 月 17，第 291 頁；陳棋炎，黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，

三民書局股份有限公司出版，2004 年 4 月 2 版 1 刷，第 327 頁。 104 司法院 26 年院字第 1628 號解釋認為，民法第 1210 條所定不得執行遺囑之人，稱為未成年人、 禁治產人，而不稱為無行為能力人，是關於未成年人，顯係專就年齡上加以限制，故未成年人 雖因結婚而有行為能力，仍應依該條規定。

133

受贈人之利害常為繼承人所左右，不足以貫徹遺囑之目的105，而

在遺囑信託之情形，繼承人與受益人亦有重大之利害關係，利益

衡量亦同；惟多數學說及實務106皆採肯定論，認為就形式論而

言，我國民法第 1210 條並未將繼承人排除於遺囑執行人範圍之

外，因此，從解釋論上實無法否定繼承人為遺囑執行人之資格107。而就實質論言遺囑制度係以尊重遺囑人之意思為首要目的，

至於遺囑執行人無法妥當執行其職務時，另有規定得將其解任108，民法第 1218 條已揭其旨。因此委託人指定其所信任之繼承

人（如配偶）為遺囑執行人，若從解釋上認為其指定乃無效，似

有違委託人之遺願，不符合遺囑制度之立法目的109，而應肯認繼

承人得為遺囑執行人。 (2)遺囑執行人之產生方式

遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人或委託他人指定之，若遺囑未

指定遺囑執行人，且未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，

不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，我

國民法第 1209 條第 1 項及 1211 條已揭其旨。從而，我國民法

為尊重遺囑人之真意，乃允許遺囑人得以遺囑指定或委託他人

指定遺囑執行人，遺囑未指定時，遺囑執行人則由親屬會議選

定，親屬會議不能選定時，才由法院指定。 (3)遺產管理人之產生方式與資格 依我國民法第 1177 條規定：「繼承開始時，繼承人之有無不明

者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及

選定遺產管理人之事由，向法院報明。」所謂繼承開始時，繼

承人之有無不明，即所謂無人承認之繼承。無人承認繼承之遺

產，自須有負責管理之人，以保護利害關係人之權益。原則上

遺產管理人之產生，係由親屬會議選定；惟如無親屬會議或親

屬會議未於上開一個月期限內選定遺產管理人者，利害關係人

或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人(民§1178II)。另外，有

105 胡長清，中國民法繼承論，台灣商印書局 3 版，1971 年，第 232 頁。 106 司法院 35 年院解字第 3125 號解釋認為，遺囑執行人除民法第 1210 條所定未成年人及禁治產 人外，無其他之限制。 107 李宜琛，現行繼承法論，商務印書館，1946 年，第 114 頁。 108 陳棋炎，黃宗樂、郭振恭，前揭書，同註 103，第 328 頁。 109 林秀雄，繼承法講義，元照有險公司出版，2007 年 6 月第 2 版，第 274 頁。

134

關遺產管理人之資格，法雖無明定，但從其職務性質觀之，當

然須具有行為能力。 3.無人承認繼承時是否會發生遺產管理人與遺囑執行人規範之競

合 我國繼承法雖就管理遺產之人採取分立之立法模式，已如前述；

惟在無人承認繼承之情形，因我國民法繼承編就遺產管理人與遺

囑執行人之法定職權，規範上有所重疊，導致遺產管理人與遺囑

執行人同時存在時，應如何處理，亦即其等應具有何等職權，乃

滋生疑義。針對此一疑義，我國學說及實務見解似未一致。 因遺產管理人與遺囑執行人均具有管理遺產之權限，故在無人承

認繼承之情形，倘被繼承人立有遺囑，將產生同時存在遺產管理

人與遺囑執行人，進而產生規範競合之情形。 然在立遺囑人有為遺囑信託之情形時，應不會發生前揭競合之問

題。因遺產管理人選定之目的，依民法第 1177 條規定，係在繼

承開始時，繼承人之有無不明者，即屬無人承認繼承之情形。繼

承人既有無不明，如被繼承人遺產無人管理，自不免有毀損滅失

之虞；日後繼承人出現，其因受不利，即令繼承人終未出現，對

繼承人、受遺贈人抑或受益人亦有所損害，且無人承認之遺產如

有賸餘，最後即歸屬於國庫，若未妥善管理，對國庫亦不利。基

此，民法乃就無人承認之繼承，為此遺產設置遺產管理人110。但

在立遺囑人為遺囑信託之情形，因有受託人之指定，受託人應依

委託人所設立之目的而管理財產；又若另外若受益人之有無不

明，此時可藉由信託監察人之選任，而保護受益人之利益。 由此可知，受託人可取代遺產管理人之角色，職是之故，在無人

承認之繼承，若遺囑人有為遺囑信託，則不會發生民法上所謂遺

產管理人與遺囑執行人於遺囑執行時所生規範之競合。 4.遺囑執行人或遺產管理人可否同時為受託人 依我國信託業法第 17 條第 4 款之規定，信託業可經營擔任遺囑

執行人及遺產管理人之附屬業務；另依信託法第 60 條第 1 項與

信託業法第 4 條規定，營業信託之主管機關為金融監督管理委員

會，故信託業藉此規範亦可獲得適度之監督。因此，從法制面而

110 林恩宇，前揭文，同註 97，第 200 頁、第 214 頁至第 215 頁。

135

言，受託人應得同時為遺囑執行人或遺產管理人。另外，若遺囑

執行人或遺產管理人同時為受託人時，無論是遺囑執行人或受託

人，皆應忠實執行委託人所立之遺囑內容，縱二者同為一人，僅

係一人包辦所有遺囑信託執行之職務，皆對委託人依信託本旨負

有忠實執行之義務，且利益衝突之情事應難發生。又受託人同時

擔任遺囑執行人或遺產管理人之目的，在於確保立遺囑人死亡

時，受託人得取得為信託財產之遺產；否則，容易發生遺囑執行

人不願將遺產交予受託人，使得受託人為達其目的須以訴訟手段

為之；但實務上，受託人尚未取得報酬，又須以其費用為該訴訟

行為，就受託人之利益與風險而言，一般受託人通常會予以放棄

而不願與立遺囑人之家屬對立，所以當受託人同時又為遺囑執行

人時，即可避免此種問題之發生。 另外，若遺囑中指定受託人擔任遺囑執行人或遺產管理人之職

務，受託人得否予以拒絕？依前揭有關受託人得否拒絕接受受託

人職務之法理，同樣地，若受託人事先並不知悉其被選任為遺囑

執行人或遺產管理人之事實，則在立遺囑人死亡時，受託人依民

法委任關係，當然可以拒絕接受該職務，而不會有相關法律責任

產生。

三、遺囑信託與民法特留分規定之適用 以遺囑方式成立之信託，須俟委託人死亡後，遺囑生效之時，遺

囑信託始由創設，已如上述。而信託係以信託財產為中心之法律關

係，在遺囑信託中，委託人於生前以遺囑劃定擬信託財產之範圍，於

其死後，擬信託財產即成為遺產，俟遺囑執行人、遺產管理人抑或繼

承人將擬信託財產移轉或其他處分予受託人後，受託人始得依信託目

的本旨為管理或處分。準此，此一遺產之處分是否可依遺囑人之意思

而毫無限制？在我國民法繼承法上，遺產之處分乃有法律特留分之限

制，且通說及實務皆認為特留分扣減之標的不以遺贈為限，凡屬「死

後處分」（指定應繼分、遺產分割之指定、死因贈與等111）之行為，

皆應有其適用。然而，我國信託法對遺囑信託僅有二個條文規定，並

未及此，故有論者認「遺囑信託方式、生效要件、遺囑能力及特留分

111 林秀雄，論特留分扣減權之性質，家族法論集（三），初版，漢興書局，1994 年 10 月，第 287頁。

136

等並未規定，在適用時，須回歸民法繼承篇之相關規定辦理。112」然

此一繼承法上遺產處分之限制是否當然成為遺囑信託關於信託財產

之限制？若肯定，應如何適用？皆成為法未明文之漏洞。以下分別就

我國繼承法上特留分之制度以及遺囑信託財產是否應適用特留分之

限制，分如后述。 (一)特留分之制度 1.特留分之意義與性質 特留分係繼承時，被繼承人必須遺留其遺產之一定最低繼承比例

於其繼承人之制度。我國民法第 1187 條：「遺囑人於不違反關於

特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分其遺產」已揭其旨。 關於我國特留分制度其性質：其一，有繼承權之人始能享有特留

分權，因此，喪失繼承權人或拋棄繼承權人無特留分權；其二，

特留分權具有繼承權之性質；其三，特留分係依繼承人之應繼分

之一定比例而定，可謂最低限度之法定應繼分，因此特留分乃遺

產之一部分，並存在於遺產本身之上；最後，由民法第 1187 條

規定可知，我國特留分制度係為保護法定繼承人對被繼承人之遺

囑自由加以限制之制度113，係折衝於所有權絕對原則、遺囑自由

原則及道義人情、近親扶養、繼承人維持生活之必要保障之間。 2.特留分權利人及特留分之比例額 揆諸我國民法第 1223 條規定，特留分權利人及比例額如下述：

(1)直系血親卑親屬之特留分、父母及配偶為其應繼分之二分之一； (2)兄弟姐妹、祖父母為其應繼分之三分之一。 3.侵害特留分法律行為之效力

我國關於特留分之保障，於遺囑之通則中規定，遺囑人於不違反

關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。解釋上以遺

囑為之之遺贈及指定應繼分，均不得違反關於特留分之規定；惟

違反特留分規定其法律行為效力為何？學說間與實務見解並未

一致，如下述： (1)有效說 A.學說見解

有學者認為，我國民法規定，特留分權人因被繼承人所為之遺

112 信託法編制委員會主編，信託法制，財團法人台灣金融研訓院，2003 年 11 月，第 22 頁。 113 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，前揭書，同註 103，第 386 頁。

137

贈，致其所得之數不足者，得按其應得之數扣減之，但不認侵害

特留分之數為無效114。亦有論者以為，遺贈違反關於特留分之規

定，是否當然無效，則屬疑問，於此問題，就我國民法第 1225條解釋，不過繼承人有請求扣減之權，自非當然無效，此即民法

第 71 條但書所謂，但其規定並不以之為無效之事例115。亦有學

者認為，侵害特留分之行為，自特留分為繼承人所應受之最小限

度之法定應繼分，即民法第 1187 條以觀，似亦可將之解為無效；

然在我民法侵害特留分之行為並非無效，僅侵害特留分之遺贈或

可與遺贈同視之死後處分，成為扣減之對象而已；因此，縱使被

繼承人將其遺產全部遺贈於他人，顯然侵害繼承人之特留分，其

遺贈仍然有效116。 B.實務見解 揆諸我國最高法院 58 年台上字第 1279 號判例認為，民法第 1225

條僅規定，應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其所

得之數不足者，得按其不足之數，由遺贈財產扣減之，故未侵害

特留分，該遺贈並不因之而無效。由此可知，我國最高法院亦採

有效說。 (2)侵害之部分無效說

有論者認為，我國民法採當然繼承者主義，故繼承一經開始，特

留分權利人即可取得物權之權利，與繼承人之繼承權同，因而被

繼承人生前所為特種贈與或於其他死後所為之遺贈、應繼分之指

定及分割方法之指定，均於侵害特留分範圍內，應為無效117；且

若就民法第 1187 條之規定而言，宜將之解為強行規定，故為貫

徹特留分為最低限度之法定應繼分之本質，及為保護特留分權利

人之利益，解釋上宜解為效力規定，違反該規定而侵害特留分

時，該侵害之部分無效118。 (3)特留分扣減權 依民法第 1225 條規定，應得特留分之人，如因繼承人所為之遺

贈，致其所應得之數不足者，得按其不足之數，由遺贈財產扣減

114 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，前揭書，同註 103，第 403 頁至第 404 頁。 115 胡長清，前揭書，同註 105，第 325 頁。 116 戴炎輝，戴東雄，前揭書，同註 103，第 332 頁。 117 陳棋炎，親屬、繼承法基本問題，自版，1976 年，第 457 頁。 118 林秀雄，前揭書，同註 109，頁 325。

138

之。準此，有學者依此規定認為，扣減權之對象，僅為被繼承人

之遺贈，須俟繼承開始時，始生效力119。惟依民法第 1187 條規

定，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處

分遺產，而以遺囑自由處分遺產之情形，似不限於遺贈一種，如

我國民法允許以遺囑指定遺產分割之方法，此亦為處分遺產之一

種，民法第 1065 條第 1 項已揭其旨。尚有何者得為扣減之標的？

多數學說及實務立基於特留分之制度，係專為限制被繼承人死後

處分遺產行為，生前行為應尊重當事人本人之意思為出發，多肯

認死因贈與、指定應繼分得為扣減之標的，而否定生前普通贈

與、生前特種贈與得為扣減之標的120。 (二)遺囑信託與特留分之限制 1.我國法上之處理方式 (1)直接適用

信託法既未對遺囑信託方式、生效要件、遺囑能力及特留分等為

明文規定，在適用時，須回歸民法繼承編之相關規定辦理。而肯

認得直接適用民法繼承篇之理由何在？有認為「民法與信託法無

疑係普通法與特別法之關係」121，若信託法對某項問題倘未具體

明文規定則回歸民法而適用；有認為「大陸法系的信託法乃民法

之特別法，因此在探究信託的本質時，原則上應從民法的原理出

發。但由於信託制度乃英美固有法制，故在探討信託的本質時，

亦不能忽視英美信託的特質….。」122；亦有學者指出「信託法自

成一個體系，如同債法和物權法適用原則不完全相同，必須是信

託法典與信託法理無法解決的問題，信託法才可以適用民事法

理…..。」123，職此，針對上述見解，可整理出下述適用原則：

首先，信託法上概念、規定，應先依信託法規定進行文義、體系、

119 李宜琛，前揭書，同註 107，頁 134。 120 大抵言之，以遺囑處分遺產之死後處分，如指定應繼分及以遺囑指定分割方法，若侵害特留

分時，亦得為扣減之標的；然而死因贈與似非以遺囑為之，從民法第 1187 條形式論言之，非

扣減之標的；惟就實質論而言，死因贈與與遺贈均為無償給與財產之行為，且原則上在被繼

承人死亡時始發生效力，我國民法雖無明文，但將死因贈與類推適用民法第 1187 條，似無不

可，詳參林秀雄，前揭書，同註 109，頁 331 至 334；戴炎輝，戴東雄，前揭書，同註 103，頁 324 至 325、頁 334；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，前揭書，同註 103，頁 407 至 411。

121 方嘉麟，同註 56，頁 290。 122 王志誠，信託法，五南圖書出版股份有限公司，2006 年 10 月 3 版 1 刷，頁 41。惟其書中頁

66 採類推適用之見解，特此說明。 123 謝哲勝，前揭書，同註 95，頁 38；信託法制編制委員會主編，前揭書，同註 26，頁 22。

139

目的適用，若信託法無明文規定，則依信託法理解釋；其次，若

信託法理仍無法解釋，才適用民法規定或民事法理124。 基於上述，若委託人以遺囑設立遺囑信託，其所指定之擬信託財

產範圍侵害繼承人之特留分，依現行民法之通說與實務，死後處

分侵害特留分者均得為特留分扣減權之標的；從而，繼承人得援

引民法第 1225 條之規定，對擬信託之財產行使扣減權。 (2)類推適用 我國民法通說及實務咸認特留分扣減權之標的，除遺贈外，尚有

指定應繼分、遺產分割之指定、死因贈與等，而遺囑信託之擬信

託財產之指定並不在其列，而得否對其行使扣減權，因現行法及

實務均未有明文及先例，滋生疑義。基此我國學者多引日本學說

認遺囑信託之性質與遺贈類似，因此可類推適用民法第 1225 條

之規定，對擬信託之財產行使扣減125。亦有認遺囑信託與遺贈具

有相同經濟上效果，因此解釋上應認為繼承人得類推適用民法第

1225 條之規定，就信託財產行使扣減權，以符合民法創設特留

分制度之本旨126，此乃探求特留分之規範目的，認遺囑信託與遺

贈具同一之法律理由，依同一理由應適用同一法律、類似事項應

予類似判決之法理，故得類推適用之。 且在英美法上，信託制度實屬一獨立法領域，而與契約、侵權行

為鼎足而立，信託法對於所有權、權利主體的義務與責任等本質

概念，更與歐陸法系民法相同概念之內涵差異甚大127，故而，逕

將信託法未規定事項直接適用民法，不僅無法辨異二者之差別，

更可能無法適切地解決適用上之難題；退步言之，縱將信託法視

為民法之特別法，民法為信託法之普通法，當信託法未規定時，

欲適用民法亦無明文之遺囑信託，方法論上似宜為類推適用而非

解釋適用。 (3)不得適用－無民法特留分之限制 有論者認為，從信託制度的發源，即可得知該制度本就是為保護

委託人自有財產為出發點，由此衍生出一種使其財產可逃避他人

（或國家）染指的信託方式，包括一個大陸法從沒見過「實質所

124 葉光洲，論私益遺囑信託的設立與適用，法學叢刊第 197 期，2005 年 1 月，頁 121。 125 徐國香，信託法研究，五南圖書初版有限公司，1988 年 5 月再版，頁 81。 126 王志誠，前揭書，同註 122，頁 66。 127 葉光洲，前揭文，同註 124，頁 122。

140

有與形式所有分離」得獨立信託財產的處分與管理；更包括受託

人因信任關係、忠實義務所產生鉅細靡遺的義務等，故而信託制

度與遺贈制度在本質上並不相同（僅均為單獨行為、均發生財產

移轉或處分結果），該法律產物的制度目的、制度內涵亦非民法

所能包含、解釋128，且遺囑信託本質上為保護委託人自由財產為

立論，與民法特留分制度似不具本質之類似性129，欠缺類推適用

之基礎，宜採否定見解，此乃自探求規範目的之角度出發，若遺

囑信託侵害應繼承人之特留分時，難以主張民法第 1225 條的特

留分扣減權。 2.美國法上之處理方式 亦有論者引美國法上「實質上所有權」的認定標準，提出數種處

理方式130：第一，可選擇接受信託安排或放棄信託利益而主張法

律保障之繼承權；第二，將信託利益自法定繼承權中扣除。由此

可知，美國法乃採取一種較具有彈性的選擇方法，且尊重受益人

對繼承利益進行衡量來作為最後選擇的依據。 (三)修法之建議

在針對遺囑信託侵害特留分規定時之問題解決，首先，本研究贊

同遺囑信託仍應適用民法繼承編有關特留分之規定；其次，應區

分信託關係之受益人是否為繼承人而有不同。若信託關係受益人

非為繼承人時，依前述有關違反特留分規定時，其法律行為之效

力為何之問題，雖有所謂有效說與侵害部分無效說；惟本文係採

有效說，因被侵害之繼承人得依扣減權之規定，於信託財產予以

扣減。而承認信託關係之有效，亦能尊重委託人之意願，如此皆

能顧及雙方之權益。故在受益人為繼承人以外之人時，當遺囑信

託有侵害繼承人之特留分時，該信託行為仍屬有效；惟繼承有依

規定行使扣減權之權利。 當受益人係屬繼承人中之一人或全部時，可由受益人自行選擇，

欣然接受委託人之信託安排，抑或放棄信託利益而主張法律所保

障之特留分。若繼承人願意接受信託安排，則可選擇不行使對於

擬信託財產之特留分扣減權；如擬主張特留分扣減權，則可依我

128 葉光洲，前揭文，同註 124，頁 124。 129 葉光洲，前揭文，同註 124，頁 125。 130 方嘉麟，前揭書，同註 56，頁 252。

141

國信託法第十七條第二項：「受益人得拋棄其享有信託利益之權

利」之規定俟拋棄受益權後，再行使扣減權即可。

四、結語 由以上分析說明可知，遺囑信託於實務上所發生之問題包括：(一)遺囑信託之生效時點；(二)受託人如何取得作為信託財產之遺產；(三)遺囑信託違反民法特留分規定時之效力如何。針對上述問題，目前通

說認為遺囑信託於立遺囑人死亡時即為生效，但生效後有關遺產之取

得與特留分規定是否適用及適用之法律效力問題，涉及受託人須提起

訴訟或信託效力未能確定之情形。在參考日本信託業者之實際作法，

即須待立遺囑人死亡後當遺產交予受託人時起，受託人才開始管理運

用而展開信託關係，避免與立遺囑人之家屬產生對立。而我國信託業

者於接受遺囑信託時，亦有採取此種作法，除有一份遺囑外，另與立

遺囑人簽訂一份契約，並於契約中明訂當遺產交予受託人時起，信託

關係才開始生效。此種生效時點之約定作法，雖與通說見解有異，但

考量目前信託法未針對上述問題為一明確規定，及避免信託業者可能

遭受之風險，所以本研究亦贊同目前信託業者之作法，此與保險金信

託亦為相同，即信託業者對於保險金之交付所產生之問題，並不負有

任何法律上之義務，真正信託關係係於保險金交予受託人時開始進

行。 為解決上述問題，信託法應明訂遺囑信託之生效時點及是否適用

民法特留分之規定，而有關是否適用民法特留分規定及違反時對於信

託效力之影響，建議增訂第 2 條之 1 規定，其內容為「遺囑信託應適

用民法特留分之規定(第 1 項)。遺囑信託違反民法特留分規定者，仍

屬有效。但繼承人得就其應得之特留分，於信託財產扣減之(第 2 項)」。 至於受託人同時又擔任遺囑執行人或遺產管理人部分，牽涉受託

人內部人員對於民法親屬繼承等規定之熟悉瞭解，且在立遺囑人立遺

囑後至其死亡，該期間有可能相當長，信託業者須有人力負責該段期

間有關遺囑內容之修訂，及接到立遺囑人死亡時之移轉遺產之作業程

序。 又在遺囑信託之情形，若受託人事先對於其被選任為受託人之事

實並不知悉，且受託人無意接受該受託人之職務時，則受託人依民法

142

委任關係當然得拒絕該職務，而不會有所謂違反善良管理人注意義務

或忠實義務之情形。惟應注意者，在信託法第 46 條之立法說明中，

謂「在遺囑信託，被指定擔任受託人之人得拒絕接受信託」，此說明

會導致錯誤之認知，即受託人得拒絕該職務，乃係因信託法第 46 條

之規定；惟從該條之文義觀之，只能得知受託人拒絕或不能接受該職

務時，得由利害關係人或檢察官聲請法院選任受託人；而無法得知受

託人得依此條規定而有拒絕之權利。故受託人之拒絕或不能接受之權

利，乃係因民法委任關係之相關規定，而非信託法第 46 條之規定。

此亦說明遺囑信託與契約信託之不同，在契約信託，須受託人之同意

方能訂立契約；但在遺囑信託，既認定為立遺囑人死亡時即生效，而

無須受託人之同意，故在遺囑信託之情形下，應討論者為受託人職務

所生之關係，本研究認為受託人係依委託人於遺囑中之委任，而使得

受託人有接受該職務與否之權限，故一旦受託人接受該職務時，相關

之權利義務關係應以信託法之規定及遺囑中之約定為適用，若有不足

者，則再以民法委任關係之規定為補充。 另外，若遺囑中指定受託人擔任遺囑執行人或遺產管理人之職務 ，受託人得否予以拒絕？依前揭有關受託人得否拒絕接受受託人職務 之法理，同樣地，若受託人事先並不知悉其被選任為遺囑執行人或遺 產管理人之事實，則在立遺囑人死亡時，受託人依民法委任關係，當 然可以拒絕接受該職務，而不會有相關法律責任產生。

143

第六章 強制信託適用於身心障礙者之探討

第一節 強制信託之意義與要件

在我國，「強制信託」字眼首見於 1993 年所制定之公職人員財產

申報法，其不同於一般信託，大都是基於委託人之意思而成立，故又

稱為意定信託；而非意定信託則是非基於當事人之意思，係由法院推

定或擬制131而成立之信託。在英美法下，回復信託(Resulting Trust)132

與擬制信託(Constructive Turst)133即屬於非意定信託之類型，而有論者134認為其中擬制信託，即是屬於強制信託之性質。其認為英美法的擬

制信託是雙方當事人本無信託之意思，基於衡平救濟之考量，法院強

行擬制雙方有信託關係，用來懲罰受託人之不正行為。在大陸法體系

下，不允許法官造法，所以直接用法律規定之。此種法律規定之信託，

稱之為強制信託；也就是說，國家訂立了法律，強制委託人將其名下

財產交付信託。此種信託是用國家公權力侵害人民的契約自由，人民

對其財產的自由運用權受到侵害，既然侵害到人民的財產權，此種法

律即具有一定之公共目的；否則無法解釋強制信託之合法性。這種大

陸法系的強制信託，和英美法的擬制信託相同之處在於就信託之成立

上，二者中之委託人均無成立信託之意思，都是非自願信託，所以才

稱為強制信託。而不同之處，在英美法體系，擬制信託是由衡平法院

法官造法而來；在大陸法系，強制信託一定要由法律定之。又英美法

之擬制信託主要目的是懲罰受託人，而大陸法系之強制信託主要是限

制人民權利；另外，在信託目的上，英美法擬制信託主要是一種不當

131 R.H.Maudsley and E.H.Bum, Trurst and Trustees; Cases and Materials 213 (2nd ed., 1978). 132 所謂回復信託，簡而言之，若當事人意思不明或信託目的無法達成，只能「回復原狀」，為委

託人之利益將信託財產歸還給委託人。 133 所謂擬制信託，係因有人作了不正行為(如詐欺或特別信任關係)，使他人受損時，法院基於

衡平(公平正義)之考量，強行擬制雙方有信託關係。不正行為人為受託人，被侵害人為委託人，

不正行為人只有名義上所有權，而無實質上所有權。雙方當事人並沒有信託之意思，更沒有信

賴關係，法院依衡平理由由法官造法，強行擬制信託，間接懲罰不正行為人。此種擬制信託，

在美國法上認為是不當得利救濟制度之一環。參 G. P.costigan, The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive, Harv. L.R.437, P.27. W.J. Mowbary, Lewin on Trusts, 6th ed, 1964, p. 141. Scott, Constructive Trusts, 71 Law Q, 3412 note, 1955.

134 蔡金峰，強制信託之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2006 年，第 14 頁至第 16 頁。

144

得利的救濟制度，而大陸法系之強制信託主要是國家用信託之手段

「間接」實現公共利益。 綜上可知，我國之強制信託須由法律予以強行規定，是針對委託

人才有的制度；其目的是在強迫委託人成立信託，移轉信託財產給受

託人。因此，我國強制信託之內涵至少有三135： 一、該信託之成立方式由法律定之。 二、是基於一種特別之目的，強迫委託人成立信託，而不問其意願。 三、因為委託人沒有選擇權，所以強制信託原則上須為自益信託；否

則是變相剝奪人民財產。但例外則可為他益信託。

第二節 法律所規定之強制信託類型及其目的

強制信託既是強迫委託人將自己之財產為信託，就需有一定特殊

之目的，且該目的一定帶有公共之色彩；換言之，即國家為了實現公

共利益，用法律之強制力介入私法領域關係，及人民對其財產之支

配。在我國，曾經法律所規定之強制信託類型及其目的概可分為三大

類，即一、生前契約：確保債權能真正履行；二、『九二一震災重建

暫行條例』：為達成社會福利之有效實現；三、『公職人員財產申報

法』：防止公務人員利用地位不當累積財產，使人民有效監督政府。

以下分別予以論述。

第一項 生前契約----確保債權之履行

依『殯葬管理條例』(2002 年 7 月 17 日公布，其間經歷 3 次修正，

而最新之修正係於 2010 年 1 月 27 日公布)第 44 條第 1 項規定：「與

消費者簽訂生前殯葬服務契約之殯葬服務業，需具一定之規模；其有

預先收取費用者，應將該費用百分之七十五依信託本旨交付信託業管

理。」同條第 2 項規定：「前項一定之規模，由中央主管機關定之。」

同條第 3 項規定：「中央主管機關對於第一項書面契約，應訂定定型

化契約範本及其應記載及不得記載事項。」而其中第 2 項有關所應達

到之規模，依殯葬業之中央主管機關內政部民政司，其於民國 92 年

以 92 年 7 月 1 日台內民字第 09200738 號發布：「殯葬管理條例第 44

135 蔡金峰，同註 134，第 17 頁至第 18 頁。

145

條第 2 項之一定規模如下：1.須具備殯葬禮儀服務能力之殯葬業者；

2.實收資本額達新台幣 3000 萬元以上；3.於其服務範圍所及之直轄

市、縣(市)均置有專任服務人員。」 前揭規定所規範的生前契約，係消費者為了死亡後之事宜，在生

前所訂立如何執行之契約。生前契約具有幾項特性：(一)是預收型商

品；只要是預收型商品，都會有交易之風險(即債務人不履行債務之

風險)。(二)是業者所收累積金額巨大。(三)是可轉讓性；因生前契約

具有交易價值，有人係將其作為投資理財之工具。(四)是大多數屬不

可解約；即一旦過了契約審閱期，就無法解除契約。由於這些特性，

為保障消費者，故殯葬條例第 44 條第 1 項規定若有預收費用，須將

其中之 75%予以強制信託。觀其立法理由說明係為保護消費者權益，

即確保債權之履行。 另外，對於生前契約以外之其他預收型商品，為保障消費者之權

益，主管機關積極推行預收型商品之履約保證機制，並透過行政院消

費者保護委員會依消費者保護法第 17 條公告定型化契約應記載或不

得記載事項之方式來強制推行。以「零售業等商品(服務)禮券定型化

契約應記載及不得記載事項」為例，有下列幾種方式：(一)由金融機

構提供至少一年之足額履約保證；(二)由市占率至少 5%以上之同業

相互連帶擔保；(三)將所收取之金額，交付信託專款專用；(四)由預

收型商品業者之商業同業公會辦理同業禮券聯合連帶保證協定，持禮

券之消費者可依面額向加入協定之公司購買等值之商品或服務；(五)其他經經濟部許可，並經行政院消費者保護委員會同意之履約保證方

式136。其中第(三)種將所收取之金額，交付信託專款專用，應係屬強

制性託之一種。 但對於殯葬業者所應設立之信託，究是屬自益信託或他益信託？

有論者認為殯葬業所設立之信託關係，是屬帶有特殊目的之自益信

託，因強制信託應該只是剝奪委託人對於名下財產該如何使用之自由

處分權，而非剝奪委託人之財產，故受益人應是殯葬業者，而非是消

費者137。但本文則持不同之見解，因若是要求殯葬業者設立自益信

託，對於消費者之權益並無法達到實質之保障，一來消費者非屬信託

136 張大為，以信託方式擔保預付型商品禮券之問題與思考，2008 信託法制問題與趨勢研討會(二)研討會論文集，2008 年 11 月 22 日，第 2 頁。

137 蔡金峰，同註 134，第 26 頁。

146

契約之當事人與關係人，無從知悉信託契約之內容；二來依信託法第

3 條、第 63 條及第 64 條規定，自益信託之委託人可隨時終止契約；

殯葬業者所信託之財產係來自於一般消費大眾，故實質所有權人應為

消費者，而非殯葬業者本身。故本文認為為保護債權人之利益，確保

債務人之履行契約，須以他益信託為之，由債權人為信託關係之受益

人。因此，在強制信託之要件中，係以設立自益信託為原則，他益信

託為例外。但由於消費大眾之人數眾多且不斷增加中，致使殯葬業者

若以他益信託為之，於執行上對於受益人之確定及受益人法定權利之

行使有其困難性，故實務上多以自益信託為之。

第二項 『九二一震災重建暫行條例』----確保社會福利之有效實現

在 1999 年 921 大地震發生後，『九二一震災重建暫行條例』(以下簡稱本條例)於 2000 年 2 月 3 日公布施行，並於 2006 年 2 月 4 日

廢止。在這段期間內，該條例曾於 2000 年 11 月 29 日為修正。修正

前本條例第 27 條第 2 項規定：「因震災致父、母死亡之未成年人應得

之政府救助款項，社會捐助款項及其繼承之財產，扣除當地社會福利

主管機關認定之必要費用後，其財產管理人或持有人應為該未成年人

設立信託基金，存放於指定之金融機構設立專戶。」同條第 3 項則規

定：「前項信託基金非為該未成年人教養之需要不得支用，該信託關

係至其成年為止。財產管理人或持有人未依規定設立信託基金者，當

地社會福利主管機關應代為請求返還並設立信託基金。」但第 27 條

規定於 2000 年 11 月 29 日被刪除，有關刪除理由之探討，擬於第三

節中予以說明。 雖然只是曇花一現的法律，但不可否認的是當初立法時用意良

善，只不過執行上有問題。因該種強制信託一直都是政府的公共政策

目的和人民對其財產運用權之拉鋸戰，就現行法來說，實務採取較保

守之見解，故於 2000 年 11 月 29 日將『九二一震災重建暫行條例』

第 27 條廢除後，目前已無社會福利類之強制信託。社會福利類之強

制信託保護之對象是那些自己無法監督管理財產之人，以避免遭第三

人侵奪或濫用該財產。此種社會福利類之強制信託與債權保障類之強

制信託，最大的不同在於制度目的保護對象不同，雖然都是自益信

147

託，但債權保障類的強制信託制度，其保障之對象則是和委託人訂有

交易契約之債權人；而社會福利類之強制信託制度，其保障對象是委

託人本人。

第三項 『公職人員財產申報法』----防止公務人員利用地位不當累

積財產，使人民有效監督政府

依 2007 年 3 月 5 日立法院三讀通過的『公職人員財產申報法』

第 7 條第 1 項規定：「總統、副總統、行政、立法、司法、考試、監

察各院院長、副院長、政務人員、公營事業總、分支機構之首長、副

首長、直轄市長、縣(市)長於就(到)職申報財產時，其本人、配偶及

未成年子女之下列財產，應自就(到)職之日起 3 個月內信託予信託

業：(一)不動產。但自擇房屋(含基地)一戶供自用者，及其他信託業

依法不得承受或承受有困難者，不包括在內。(二)國內上市及上櫃股

票。(三)其他經行政院會同考試院、監察院核定應交付信託之財產。」

該法制定之目的，主要是防止公務人員利用地位不當累積財產，並使

人民有效監督政府。

第三節 社會福利類強制信託之可行性

所謂社會福利類型之強制信託，主要是針對失能失智的老人及身

心障礙者，此種非自願型之信託，最典型者為『九二一震災重建暫行

條例』第 27 條所規定之強制信託。社會福利類型之強制信託，是另

一種實現社會福利政策之方法，基於無行為能力人不能有效管理自己

之財產，欠缺可信賴之親人可供託付信賴，此時國家基於社會福利政

策之考量，為委託人之利益為強制信託。但對於基於社會福利所為之

強制信託可行性，有正反兩方之意見，在現行法下係採取較保守之態

度，本節主要是從被保護者之立場，就前揭反對與贊成之兩方意見及

現行法之規範，探討對身心障礙者為強制信託之可行性。

第一項 反對強制信託之理由

以『九二一震災重建暫行條例』第 27 條所規定強制信託之廢除

為例，其所產生之爭論，理由如下138： 138 蔡金峰，同註 134，第 29 頁至第 30 頁。

148

(一) 社會工作者對於因九二一震災所導致之孤兒、一些失能失智的老

人、身心障礙者，往往希望政府能積極介入。但社會福利主管機

關卻常以信託係屬私法為遁詞，而認為政府公權力介入會變成和

社會福利領域重疊，故認為政府只要扮演監督和協助之角色即

可。 (二) 不信任「陌生人」。認為信託機構是陌生人，將財產交給陌生人

保管在內心就產生不信任感。再者，怕受託機構管理不當導致信

託財產減少。若由政府強制用法律規定要人民將財產交給「陌生

人」保管，則對「陌生人」更不信任，也使得制度很難去執行。 (三) 強制委託人將財產交付信託，委託人心理很難接受。認為財產是

自己的，而對於老人或身心障礙者家屬，一般都不贊成強制信

託，因為感覺財產不見了，而且要用的時後很麻煩。這是因為國

人理財觀念守舊，認為錢放在自己口袋最有安全感。 (四) 欠缺使用者付費之觀念。認為交付信託還要對受託機構交付管理

費用，心態上覺得不划算。而且因為是強制信託，所以不可能中

途解約，故認為要動用財產時受到很大的限制。 (五) 對共同生活家屬過苛。完全保障受益人之利益，而將自己親人棄

之不顧，反造成其共同生活家屬無以為繼，故應考量共同生活親

屬之經濟狀況。雖然『九二一震災重建暫行條例』第 27 條之規

定於修正廢除時，行政院認為災童和照顧者之親子關係良好，監

護人應能考量災童之最佳利益；但事實上，係因強制信託對於共

同生活之家屬不利，故認為不應強制信託。 (六) 違反憲法保障人民之財產權及私法自治原則，強制信託等於是干

涉人民對財產支配之權利及破壞契約自由原則。

第二項 贊成強制信託之理由

(一)在所有權絕對原則下，用法律干涉人民對財產的支配，其目的一

定帶有公共利益之色彩，國家為實現該公共利益，得用法律強力

介入私法。而針對社會福利類型所欲達成之的「公共利益」，係

指為保障無行為能力人之利益。 (二)強制信託之委託人並未喪失財產，只是喪失其財產之運用權，而

對於一無行為能力人而言，其並無財產運用之能力，故為保障其

149

利益，而將其財產之運用權委託於有專業或可信賴之受託人或受

託機構行使。 (三)基於過去民法監護之簡陋規定，及信託法對於信託財產獨立性與

安全性之規定，使得信託制度較監護制度更能保障無行為能力人

之利益。

第三項 本研究之見解

身心障礙者之財產信託係屬於一般之私益信託，採行與否理論上

亦應由身心障礙者本人自己決定。但由於身心障礙者之行為能力較一

般正常人為低，尤其是心智障礙者對自己之財產更無法為有效之管

理，且其財產容易為他人侵占、奪取，或自己浪費耗盡，為保障其生

活安養之需要，故在例外情形下，國家之公權力應予以介入。另外，

在 2007 年 7 月 11 日修正前之『身心障礙者保護法』第 43 條明定：

為使身心障礙者於其直系親屬或扶養者老邁時，仍受到應有照顧及保

障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，共同建立身心障礙

者安養監護制度及財產信託制度。由於此一條款之制定，使得身心障

礙者設立信託之本質，由純粹私人間之任意法律關係，轉變為有強制

色彩之法律關係。故對於身心障礙者之財產是否得予以強制信託，逐

漸引起關注與討論139。 雖然有認為對於身心障礙者之財產予以強制信託，涉及對個人權

利自由之限制以及財產之剝奪，且無法源之直接依據；惟本文認為基

於『民法』所有權、『憲法』第 155 條後段規定與『身心障礙者權益

保障法』立法目的之立論點，由於身心障礙者無法有效支配其所擁有

之財產，若是基於其利益而將其財產信託予受託人，應可推定不違反

其本意。另外，民法上雖然對於監護人在對監護宣告人財產之監護，

有關其義務及違反義務時之責任皆有明文規定，但此種規定對受監護

宣告之人的保護不及強制信託有效。又『憲法』第 155 條後段規定，

人民之老弱殘廢、無力生活及受非常災害者，國家應予適當之扶助與

救濟；及『身心障礙者權益保障法』第 1 條開宗明義，制定該法之目

的，乃是為維護身心障礙者之權益，故建議得於『身心障礙者權益保

139 陳開農，第 103 頁。

150

障法』中納入強制信託之相關規定140。

第四節 強制信託規範之訂定

國家以強制信託政策介入社會弱勢族群，滿足其生活照護上之需

求，既有『九二一震災重建暫行條例』建構之災區未成年人及受監護

宣告人之強制信託為前例，則用為提供身心障礙者安養及生活照護亦

非絕對不可行。但為兼顧人民憲法保障之財產權，並增加國家以強制

力介入之正當性，在建立強制信託制度時，應考量下列原則：

一、強制信託之對象，應限於無管理財產能力之心智障礙類別身心障

礙者 依『身心障礙者權益保障法』第 5 條之規定，身心障礙之類別計

有八類，分別是依據其身體系統構造或功能，有損傷或不全導致顯著

偏離或喪失，影響其活動與參與社會生活，經專業人員鑑定及評估給

予證明。另依一般概念又可依其精神狀態是否屬民法第 14 條及第 15條之 1 因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，

或辨識其意思表示之效果不能者或顯有不足者，大致區分為心智障礙

類或生理機能障礙類。為使國家對私人財產的干預極小化，強制信託

應限於欠缺管理財產能力致財產有遭受他人侵奪之虞的心智障礙類

身心障礙者，始符合對人民侵害最小的比例原則。對於心智正常仍有

管理自己財產能力之身心障礙者，是否以信託方式將其財產委由他人

管理，仍應尊重其自主權141。至於心智正常但無管理自己財產能力之

身心障礙者，是否採強制信託？根據中央衛生主管機關(衛生署)所定

等級障礙類別共有 16 類，所謂心智正常但無管理自己財產能力之身

心障礙者，既歸類為「身心障礙者」，必以領有身心障礙手冊之障礙

者而言。由於強制信託涉及干預個人財產之管理，於憲法上之審查標

準應採最嚴格之標準，故本文認為欲納入得予以強制信託之範圍者，

對照領有身心障礙手冊之身心障礙者與民法監護宣告及輔助宣告之

聲請要件，應以心智障礙類的身心障礙者為規劃及適用方向為妥。換

言之，對於心智正常但無管理自己財產能力之身心障礙者，亦應尊重

140 潘秀菊，身心障礙者財產信託制度建立之研究，內政部 86 年度研究報告，1998 年 3 月，第

51 頁至第 52 頁。 141 白友桂，同註 8，第 78 頁至第 79 頁。

151

其自主權。

二、強制信託應限於自益信託 強制信託之目的除了在照顧身心障礙者之生活以外，國家之所以

有介入之正當性，乃在於避免身心障礙者因自己智慮欠缺致自己財產

遭人侵奪，為協助其對自己財產權之維護意思。因此得為強制信託之

財產，僅能限於身心障礙者本身所擁有或將來可取得之財產，而不得

就身心障礙者以外之第三人財產，以身心障礙者為受益人而為強制信

託；否則，即有違憲及違法之處。而以身心障礙者自身財產，以身心

障礙者為受益人所成立之信託關係，係為自益信託之型態，故強制信

託應限於自益信託。

三、是否強制信託應由法院為審查 為避免公權力任意不當介入私法事項，且強制信託制度應於民法

之監護制度不能有效代為管理身心障礙者財產，以及家庭照顧功能失

靈時，始有公權力介入之空間；因此是否應強制信託不宜認為屬於行

政權的範圍賦予行政機關過大權限，而應由司法權加以審理。故有無

身心障礙者的自有財產有無強制信託之必要性，建議可比照『九二一

震災重建暫行條例』之立法模式，由包括親屬、檢察官、當地社會主

管機關、社會福利機構等的利害關係人向法院聲請，由法院審查有無

必要性，強制將身心障礙者之財產為信託142。 另外，有關於法院在裁定將身心障礙者之財產予以強制信託時，

應同時對下列事項為指示：(一)法院對於財產管理之方式得為指示，

而在信託財產為金錢之情形，若法院未為指示，則應回歸信託業法之

適用。依信託業法第 32 條規定：「信託業辦理委託人不指定營運範圍

或方法之金錢信託，其營運範圍以下列為限：1.現金及銀行存款；2.投資公債、公司債、金融債券；3.投資短期票券；4.其他經主管機關

核准之業務。主管機關於必要時，得對前項金錢信託，規定營運範圍

或方法及其限額。」(二)選任適當之受託人與信託監察人。(三)法院

在考量同居家屬之情狀後，得就交付信託財產之範圍及定期應給付給

受益人之金額為決定。(四)在無監護人或輔助人之情形下，法院應選

任得代身心障礙者簽訂信託契約之人。(五)當法定監護人欲代身心障

礙者終止信託關係或變更受託人或變更信託契約內容時，應經得法院

142 白友桂，同註 8，第 79 頁至第 80 頁。

152

之許可。

四、信託利益之內容應考量與身心障礙者共同生活家屬之經濟生活 誠如第三節中所論述，有論者認為對共同生活家屬過苛才是

『九二一震災重建暫行條例』第 27 條被刪除之主要原因，故在以身

心障礙者之財產為強制信託時，法院應考量與顧及與身心障礙者共同

生活家屬之經濟狀況，如此才能避免家屬間之紛爭及強制信託所產生

之額外社會問題。

五、應以信託業為受託人 既然是強制信託，就是要將委託人和其名下財產分離，為保護身

心障礙者(即受益人)之利益及信託財產，應避免委託人與受託人間具

有親屬關係或利害關係，所以建議應以信託業者為受託人，不僅可維

護信託財產之獨立性，且亦可藉由信託業者之專業對信託財產為適當

之管理，而將信託財產及信託利益真正用於照顧受益人。

六、以法明定強制信託之依據 強制信託乃是國家以強制力干預人民私有財產之使用收益權

限，甚至是所有權之名義上歸屬，其目的雖在於照顧社會弱勢族群，

滿足其生活照護上之需求，然仍應符合『憲法』第 23 條所揭櫫關於

人民基本權利非以法律不得限制之法律保留原則；因此應仿照『九二

一震災重建暫行條例』之立法模式，應在『身心障礙者權益保障法』

中增訂強制信託之相關規定，以兼顧憲法保障之人民財產權，以及國

家以強制力介入人民私有財產關係建立強制信託制度之正當性。 依據上述原則，本文認為有關強制信託之相關規定，應於『身心

障礙者權益保障法』增訂第 83 條之 1 予以規定，茲就其規定內容說

明如下： 『身心障礙者權益保障法』第 83 條之 1： 「應受監護宣告或輔助宣告之人而未為監護宣告或輔助宣告之聲

請，及在監護或輔助宣告聲請期間，為保護該無行為能力或限制行

為能力人之自有財產，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最

近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構

之聲請，為強制信託。 法院為前項強制信託裁定時，應選任信託業者為受託人，社會福利

153

機構為信託監察人，且該信託係專為受益人之教育、扶養或類似目

的而成立。 法院在為第一項強制信託之裁定時，得對財產管理方式及信託利益

內容為指示，未為指示者，由受託人依信託目的及信託相關法規決

定之。 法定監護人或輔助監護人欲終止信託關係、變更受託人與信託監察

人、變更信託契約內容者，應經法院之許可。 法院為監護宣告或輔助宣告之裁定時，亦得將受監護人或受輔助宣

告人之財產，設立信託關係，並依第二項規定指定受託人與信託監

察人。」

154

第七章 保險金信託適用於身心障礙者之探討

第一節 保險金信託之定義與運作模式

第一項 保險金信託之定義

在 1996 年 1 月 26 日公布實施『信託法』、2000 年 6 月 30 日三

讀通過『信託業法』，加速信託商品的發展，但相較歐美等先進國家

的信託發展，台灣的信託架構在此時僅具雛形，直至 2001 年 5 月 29

日信託相關稅法通過，才使整個信託行為之相關法令臻至完備。而保

險金信託商品之出現，乃係由於 1994 年 4 月 26 日，我國飛機在名古

屋發生空難事件，一對夫婦不幸在這場意外喪生，雖有投保數千萬元

的保險，但是未成年的保險受益人卻沒有得到應有的保障，因為由法

定監護人領走了保險金，但他卻遺棄小孩於不顧。又 921 大地震毫無

預警地發生了，類似前述的事件又重覆發生，使國人驚覺未來保險金

入帳後財產管理之重要性。

萬通銀行首先於 2001 年開辦「人壽保險金信託」業務，許多業

者亦陸續開辦，形成人壽保險金信託商品的熱潮，但開辦至今，出現

叫好不叫座之情況，每家業者平均承作件數僅百件，整體市場業務量

一直未見成長143。

在美國一開始將保險與信託制度結合，稱為「Life Insurance

Trust」，譯為中文則係指「人壽保險信託」，但在我國信託業者首先推

出之相關商品則為「人壽保險金信託」，因兩者性質不同(在美國之「人

壽保險信託」，其性質係屬債權；而我國之「人壽保險金信託」，其性

質係屬金錢信託)，故有不同之名稱。但在 2007 年 6 月 14 日通過對

保險法之修正，其中增訂第 138 條之 2，並於 2007 年 7 月 18 日公布

施行。依該條第 2 項規定，要保人對於人身保險(Personal Insurance)

143 高文琦，從美國制度看保險金信託推展，經濟日報，第 B6 版，2005 年 10 月 16 日。

155

契約屬死亡或殘廢保險金部分，得於保險事故發生前預先洽訂信託契

約。因此，保險金信託不僅見於人壽保險方面，亦包含人身保險中之

殘廢保險金及其他保險之保險金。

保險金信託係一項結合「保險」與「信託」的金融服務商品，以

給付之保險金為信託財產，由保險受益人與受託人(信託業者或壽險

業者)簽訂「保險金信託契約書」，當被保險人身故發生理賠情事時，

由保險公司將保險金交付受託人，由受託人依信託契約約定管理、運

用，並依信託契約約定方式，將信託財產分配予受益人，且於信託關

係消滅時，將剩餘財產依信託法第 65 條規定，交付予信託契約所指

定之人或受益人144。

第二項 保險金信託之功能

保險制度之核心目的，係在確保經濟生活之安定。而信託制度之

優點，乃是在於信託財產具有獨立性，並且能借重受託人（信託機構）

之專業知識為信託受益人之利益作最佳考量。過去因九二一大地震而

成為孤兒之未成年人，其所取得之保險金或各界之善心捐款，就該等

款項之運用問題；以及華航名古屋空難意外發生後，未成年受益人之

法定監護人將保險金予以挪用之事件145等問題，都突顯出一問題點：

即徒有保險尚無法達到要保人當初購買保險所欲達到之目的。故藉由

保險金信託商品之運用，即能改善此一問題，因其係結合保險與信託

而成之一種新型金融商品，兼具保險與信託之優點。

在美國，保險信託自 19 世紀開始發展，一開始會將保險與信託

制度結合，除了因為美國信託業十分發達，財富管理業務上有需求

外，最主要還是為了彌補保險制度之不足。尤其是未成年子女之教養

照顧問題，藉由保險信託制度，讓失去父母親之子女，在委託人和監 144 江典嘉，淺談保險金信託，實用月刊，2003 年 3 月，第 16 頁。 145 華航名古屋空難意外，罹難者中有一對夫婦同時於此事故中身亡，所幸者在於其已於某人壽

保險公司投保數千萬元台幣之保險，受益人乃其未成年之兒女。保險公司秉持服務之熱忱，儘

速協助辦理理賠事宜，詎料該未成年幼童之法定監護人領走數千萬元理賠金後，竟將該童交予

祖父母照顧，從不再聞問。參閱李智仁，蠡窺「保險信託」之理論與實務(上)，萬通銀行季刊，

2002 年 3 月，第 16 頁註 2。

156

護人之合作下，仍能依照要保人(亦為被保險人)生前指示，妥善運用

保險金於子女的生活、教育等各項需求，避免未成年子女不善管理運

用保險金或保險金遭監護人不當挪用之問題146。

由上可知，保險金信託之功能主要有二：一、是保障孤苦無依之

弱勢者，例如未成年人或老年人，避免他們獲得之保險理賠金遭致第

三人挪用；二、是為防止保險受益人濫用保險理賠金，故在保險受益

人達到一定年齡或達到某個人生進程之前，仍只能被動地接受受託人

就信託財產所產生之信託利益之撥付，而對信託財產無自由動用之

權，直至信託關係消滅之事由發生，始對該筆信託財產之財產權有自

主決定之運用權147。

第三項 保險金信託之運作模式

一般在保險契約中，有要保人、被保險人、受益人與保險人(保

險公司)，其之間的關係是：要保人繳交保險費給保險公司，若發生

保險事故，保險公司會將保險理賠金給付給保單受益人。但是在「保

險金信託」，則增加了一個受託人，其得為信託業，其中的關係如下：

1.要保人與保險公司簽訂保險契約，再由保險受益人作為委託人與開

辦保險金信託之銀行簽訂信託契約；若委託人為未成年人或受監護或

輔助宣告時，須由其法定代理人代為簽訂或經其輔助人之同意簽訂信

託契約。2.當被保險人發生保險事故，保險公司會直接將保險理賠金

交付給受託人。3.受託人依信託契約約定管理、運用保險金，如存款、

購入公債、國內外共同基金、股票及保險等。4.在信託期間，受託人

會定期提供投資內容及損益報告，並依信託契約約定之給付方式，定

期或不定期從信託財產撥付資金給信託受益人，提供其生活養護之

用。5.信託契約到期時，受託人應依下列順序，將剩餘信託財產交付

給信託契約所約定之人、信託受益人、委託人或其繼承人148。茲將前

146 高文琦，同註 143。 147 張瑩瑛，信託解決理賠金糾紛，財務顧問，第 155 期，2002 年 3 月 1 日，第 42 頁。 148 徐汝怡，人身保險金信託之研究，國防大學管理學院法律學系碩士論文，2009 年 5 月，第 45頁。

157

揭各當事人間之關係整理如圖 7-1。由於本處所提的保險金信託，主

要是以身心障礙者為保護及受益之對象，故將要保人與被保險人設定

為“父母”，保險受益人設定為“子女”。

目前得承作保險金信託業務之業者有保險業與信託業，保險業所

承作之保險金信託，乃係以保險人所應理賠之保險金為信託財產；且

其承作該信託業務所受之主要規範為「保險業經營人壽保險金信託業

務審核及管理辦法」及保險法相關規定。而信託業者所承作之保險金

信託業務，雖亦屬保險人對受益人所為之理賠金，但其性質係屬信託

業法第 16 條之金錢信託，且係銀行業以兼營信託業務方式而為處

理；至於信託業者在承作保險金信託業務時，其主要之規範為「信託

業法」。

158

圖 7-1 保險金信託運作模式關係圖

⒈保險契約 149 ⒊保險金理賠

之申請

149 保險金

⒉信託契約150 ⒌依信託契約

管理運用金錢

按時支付受益人

生活費等相關

費用

（資料來源：徐汝怡，人身保險金信託之研究，國防大學管理學院

法律學系碩士論文，2009 年 5 月，第 47 頁。）

第二節 我國信託業經營保險金信託之現況

在第一節中已將保險金信託之內涵及運作模式為一說明，本節乃

進一步從實務之角度，說明信託業經營保險金信託業務之相關情形。

由於信託業者對於保險金信託所擬訂之契約內容，除有關信託財產較

特殊者外，其餘皆屬一般信託契約之條款，故有關信託契約內容之分

149 保險金信託為保險公司及信託業兩個獨立機構之結合，而其中兩者關係之結合基礎就在於保

單批註。保單批註內容為要保人向保險公司聲明：「給付受益人保險金限存入或匯入某某銀行

受託信託財產專戶」。切記一定要向保險公司批註，否則日後保險公司保險金理賠不會進入信

託。參王景賢，華銀保險金信託&信託意願書—使您對家人的愛無缺憾，華南金控，2004 年 6月，第 20 頁。

150 此時，契約成立但尚未生效。須委託人（即保險契約之受益人）將對於保險人之保險金請求

權移轉於受託人，信託契約始生效。參閱李智仁，蠡窺「保險信託」之理論與實務(上)，萬通

銀行季刊，2002 年 3 月，第 21 頁。

要保人

=被保險人

（父母）

保險人

委託人

=保險受益人

=子女

受託人

保險受

益人

（子女）

信託受

益人

(子女)

★保單批註

159

析及其衍生之相關問題，已於第五章中予以探討，此處僅就我國信託

業者對於保險金信託之運作情形為一說明。

第一項 我國保險金信託業務之發展情形統計

一、金錢信託及保險金信託金額於民國 94 至 98 年度之發展趨勢 從表 7-1151可知，金錢信託之內涵其實非常豐富，其中，包含保

險金信託。若以「年」為時間單位觀察金錢信託總金額及保險金信託

所佔比例之發展趨勢，綜觀民國 94 年度至 98 年度，5 個年度的表現，

我國金錢信託之金額，97 年度相較於 96 年度金額呈現下降情況，此

應係受全球金融風暴之影響。而 96 年度金錢信託總金額則是這 5 個

年度中金額最高的，達到 4 兆 3 千 2 百 28 億元。而這 5 個年度保險

金信託金額佔該年度金錢信託總金額比例分別為 0.0016％、0.0022％、0.0020％、0.0033％、0.0040％，所佔比例極低，但以整體趨勢

而言，是有逐年攀升的現象。惟應特別說明者，因中華民國信託業商

業同業公會所統計之「保險金信託金額」，係指保險金實際交付作為

信託財產，所以無法反應當年度該項業務承作狀況，例如：可能該年

承作簽約案件很多，但因均未發生理賠，所以統計之金額不會大幅增

加。

二、金錢信託及保險金信託金額於民國 99 年度第 1 季第 2 季之發展

趨勢 從表 7-2 可知，民國 99 年度第 1 季及第 2 季金錢信託的發展趨

勢，總金額增加 257 億 6 千 2 百萬元。而保險金信託金額佔金錢信託

合計金額比例於 99 年度第 1 季第 2 季分別為 0.0041％、0.0046％，

亦呈現攀升的趨勢。 從表 7-1 及 7-2 綜合得知，民國 94 年度至 99 年度第 2 季金錢信

託總金額，因 97 年度受到金融風暴影響而呈現大幅下滑之情況，其

餘年度均呈上升趨勢。而保險金信託金額佔各年度金錢信託金額比

151 表 7-1，於信託公會網站上，係以「金錢信託業務統計」名之。本文為聚焦於保險金信託之統

計數字上，因此將本表進一步稱為「保險金信託業務統計表」。又，若將表 3-1 九十四、九

十五、九十六、九十七各該年度之合計金額，與表 3-1「金錢之信託(不含證設信、期信基金

保管)」各年度之金額分別作比較，可發現金額皆金保管)」，併此敘明。

160

例，屬於逐年微幅上升。 表 7-1 民國 94 至 98 年度金錢信託--保險金信託業務統計表

單位：新台幣百萬元

年度

金額

業務別

94 年度 95 年度 96 年度 97 年度 98 年度

特定金錢信託投資國外

有價證券 1,786,130 2,486,516 3,333,431 2,755,041 2,888,018

特定金錢信託投資國內

有價證券 416,945 471,774 648,500 559,889 605,845

特定金錢信託投資國內

券商結構型商品 -- -- -- -- 432

員工福利信託 37,183 45,332 56,404 72,274 83,350

保險金信託 58 74 89 121 152

生前契約信託 -- -- -- -- 5,454

電子票證儲存款項信託 -- -- -- -- 0

其他預收款信託 -- -- -- -- 9,479

集合管理運用帳戶 18,796 36,892 42,044 19,606 22,813

指定營運範圍或方法之

單獨管理運用 4,433 8,511 9,142 8,467 6,591

不指定營運範圍或方法

之單獨管理運用 0 0 0 0 0

不動產投資信託 -- -- -- -- 61,901

共同信託基金 1,602 4,408 3,078 2,648 1,952

其他(含未載項目) 196,421 214,055 230,152 211,709 65,467

合計 2,461,568 3,267,562 4,322,840 3,629,755 3,751,454

註：1、金額指信託財產本金。 2、員工福利信託包括企業員工持股信託及企業員工福利儲蓄信託。 3、自 98 年第 1季起，「特定金錢信託投資國內券商結構型商品」之統計量自「特定金

錢信託投資國內有價證券」中移出單獨列示。 4、自 98 年第 1季起，金錢信託新增「生前契約信託」、「電子票證儲存款項信託」、

「其他預收款信託」三個項目，原列於「其他」項目。 5、自 98 年第 1季起，原「不動產證券化-投資信託」之統計量改列於金錢信託之「不動

產投資信託」項下。 （資料來源：中華民國信託業商業同業公會）

161

表 7-2 民國 99 年度第 1季第 2季金錢信託--保險金信託業務統計表

單位：新台幣百萬元

年度-季

金額

業務別

99 年度第 1季 99 年度第 2季

特定金錢信託投資國外有

價證券 2,904,825 2,921,467

特定金錢信託投資國內有

價證券 603,151 599,274

特定金錢信託投資國內券

商結構型商品 672 652

員工福利信託 85,821 86,691

保險金信託 156 177

生前契約信託 2,512 5,873

電子票證儲存款項信託 2,001 2,142

其他預收款信託 8,391 8,652

集合管理運用帳戶 19,173 18,530

指定營運範圍或方法之單

獨管理運用 6,912 7,699

不指定營運範圍或方法之

單獨管理運用 0 0

不動產投資信託 62,328 62,672

共同信託基金 1,909 1,779

其他(含未載項目) 72,535 80,540

合計 3,770,386 3,796,148

註：1、金額指信託財產本金。 2、員工福利信託包括企業員工持股信託及企業員工福利儲蓄信託。 3、自 98 年第 1季起，「特定金錢信託投資國內券商結構型商品」之統計量

自「特定金錢信託投資國內有價證券」中移出單獨列示。 4、自 98 年第 1季起，金錢信託新增「生前契約信託」、「電子票證儲存款

項信託」、「其他預收款信託」三個項目，原列於「其他」項目。 5、自 98 年第 1季起，原「不動產證券化-投資信託」之統計量改列於金錢信

託之「不動產投資信託」項下。

（資料來源：中華民國信託業商業同業公會）

162

我國直至目前為止，關於保險金信託業務，實際上僅在商業銀行

或專業銀行兼營信託業務，尚無任何一家專營信託之信託公司申請設

立152。因此，我國現行之保險金信託業務，乃係由銀行兼營。

第二項 我國保險金信託制度使用率之分析

表 7-3 壽險業最近五年給付概況表

金額單位：新臺幣千元

死 亡 給 付 年 度

(民國) 人 數

(1)

金 額

(2)

臺閩地區

死亡總數

(3)

(1)／(3)

%

每人平均

死亡給付

(2)／(1)

94 82,278 53,956,747 139,398 59.02 656

95 96,292 58,582,878 135,839 70.89 608

96 95,700 58,133,949 141,111 67.82 607

97 103,415 63,015,810 130,223 79.41 609

98 117,563 64,658,660 143,582 81.88 550

（資料來源：中華民國人壽保險商業同業公會）

表 7-3 中所表示之「死亡給付」，包含所有因死亡而產生的給付，

故此處死亡給付所包含之險種，不以人壽保險為限，亦包括傷害保險

及健康保險等因死亡所為之給付。 關於保險金信託，原則上產物保險以外之保單均可辦理。而表

7-1 及表 7-2 中關於保險金信託，其險種究係僅指人壽保險之部分亦

或包括其他人身保險之險種，依據信託公會表示，只要銀行所附之資

料係名以「保險金信託」，則概歸類於「保險金信託」項下，因此，

表 7-1 及表 7-2 所示之保險金信託金額，其組成成份可能包含銀行所

願意承辦的人身保險信託中之各險種的死亡給付金額。 吾人並無法得知歷年有效之人身保險契約總保額中，究竟有多少

152 王志誠、李智仁，我國營業信託發展之法律障礙與解決途徑，全國律師，民 2008 年 8 月，第

6頁。

163

金額的保險金是可能交付保險金信託的153。但至少可以知道的是，目

前各家銀行所承作之保險金信託契約，多半係以死亡為保險事故的保

單154。以中華民國信託業商業同業公會統計資料顯示，民國 94 年度

至 99年度第 2季為止，累計保險金實際交付作為信託財產金額為 1.7

億元。然而，以中華民國人壽保險商業同業公會統計民國 94 年度至

98 年度「壽險業最近五年給付概況」，年度死亡給付金額分別為 539.5

億元、585.8 億元、581.3 億元、630.1 億元及 646.5 億元，累積金

額約為 2,983 億元。以這五個年度的保險死亡給付總金額對照於保險

金實際交付作為信託財產的金額，其差距是極為懸殊，因此，推論保

險金信託之辦理比例是極低的，該業務仍有積極發展的空間155。

第三節 我國保險業經營保險金信託之法律規定與現況

保險業之業務範圍，原則上是以保險業務為主；然保險法第 138條之 2 修正公布後，保險業之業務經營範為已可擴及至信託業務，但

僅限於保險金信託業務。以下茲就保險業經營保險金信託業務之法源

依據及其現況為一分析。

第一項 保險業經營保險金信託業務開放原因及其法源依據

「為強化保險業務、財務之監督管理，因應保險市場發展及保險

業經營之需要，須適度調整財產保險業之經營範圍…。另開放保險業

153 性質上不太可能交付保險金信託之保險金種類，例如具體損害之保險金。例如甲投保健康保

險，且其後果真住院，對於保險人所理賠之實支實付型保險金，雖然屬於壽險之保險金，但此

時之理賠金額係為填補該筆住院費用，既無多餘之金額，則不可能將該筆保險金交付信託而成

立保險金信託。換言之，性質上屬於財產損害型（具體損害）（定額保險）之保險金給付，即

便屬於人身保險，亦有不將其交付保險金信託之可能。也就是說，至少必須將有效人身保險契

約之保額總額中，剔除掉屬於具體損害之保險金額後，剩下的部分始為計算之分母。 154 「彰化銀行信託部科長李永寶解釋，保險金信託最主要的用意在於，當子女年紀還未達到一

定歲數之前，若父母親因故死亡，所領受的保險理賠金需交由銀行或投資專家負責運用」，參

閱曾寶璐，讓「保險金信託」幫你照顧子女—結合保險與投資的熱門信託商品，商業周刊，2002

年 10 月，第 76 頁。此由銀行之刊物、宣傳品等等資料，不難窺知目前承作保險金信託時，其

主要鎖定之標的保單為何。 155 徐汝怡，同註 148，第 87 頁至第 92 頁。

164

經營保險金信託業務，以契合要保人或被保險人生前為子女生計投保

之目的…，」156此即為開放保險業得經營保險金信託業務之原因。 我國有關保險業得經營保險金信託業務之規定，係於 2007 年 6

月 14 日三讀通過增訂保險法第 138 條之 2 與第 138 條之 3 之規定，

而其中第 138 條之 2 第 2 項規定：「人身保險契約中屬死亡或殘廢之

保險金部分，要保人於保險事故發生前得預先洽訂信託契約，由保險

業擔任該保險信託之受託人，其中要保人與被保險人應為同一人，該

信託契約之受益人並應為保險契約之受益人，且以被保險人、未成年

人、心神喪失或精神耗弱之人157為限。」其中「由保險業擔任該保險

信託之受託人」規定，即為開放保險業得承作保險金信託業務之法源

依據。 另外，保險法第 138 條之 3 第 3 項規定：「保險業申請許可經營

保險金信託業務應具備之條件、應檢附之文件、廢止許可、應提存賠

償準備額度、提存方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」

因此，主管機關行政院金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)於 2008年 2 月 27 日以金管保三字第 09702541191 號令訂定發布【保險業經

營保險金信託業務審核及管理辦法】(以下簡稱管理辦法)全文 24 條，

並自發布日施行。 依據管理辦法總說明表示：「基於保險事故發生時，多有受益人

為年幼孩童或智能不足而無法自行處理保險金，為能契合要保人或被

保險人生前投保目的係為保障子女生計，並鑑於殘廢保險金之要保人

及受益人均為被保險人本人，且為使該保險金能作有效之運用，及使

殘障人士能獲得較為妥善之照顧，2007 年 7 月 18 日修正公布之保險

法第 138 條之 2 第 2 項規定：『人身保險契約中屬死亡或殘廢之保險

金部分，要保人於保險事故發生前得預先洽訂信託契約，由保險業擔

任該保險信託之受託人，其中要保人與被保險人應為同一人，該信託

契約之受益人並應為保險契約之受益人，且以被保險人、未成年人、

心神喪失或精神耗弱之人為限。』並於同法第 138 條之 3 第 3 項規定：

『保險業申請許可經營保險金信託業務應具備之條件、應檢附之文

件、廢止許可、應提存賠償準備額度、提存方式及其他應遵行事項之

156 立法院第 6 屆第 3 會期第 13 次會議議案關係文書。 157 因應民法由過去「禁治產制度」更改為「監護與輔助監護」制度，故有關「心神喪失或精神

耗弱之人」一詞應改為「精神障礙或心智缺陷之人」。

165

辦法，由主管機關定之。』爰依前揭授權訂定【保險業經營保險金信

託業務審核及管理辦法】」158。

第二項 得承作保險金信託業務之保險業者

依保險法第 138 條之 2 第 2 項規定，可知保險金信託係限於人身

保險契約中之死亡保險與殘廢保險，而有關前揭二項保險類別，除壽

險業得經營外，對於產險業是否亦得經營，涉及產險業是否屬保險金

信託業務之經營主體。依保險法第 138 條第 1 項原規定：「財產保險

業經營財產保險，人身保險業經營人身保險，同一保險業不得兼營財

產保險及人身保險業務。但法律另有規定或財產保險業經主管機關核

准經營傷害保險者，不在此限。」於 2007 年修法時，立法者認為「參

諸國外立法例多有將傷害保險和健康保險同列為財產保險業經營之

業務範圍，或於保險種類之分類規範中，將傷害保險和健康保險同劃

歸為一般業務(general insurance)與一般財產保險，同准由產險業經

營，例如日本保險業法第 3 條、英國 1982 年保險業法、歐盟產險第

1 指令、新加坡保險法第 2 條等。考量國內產險業得與全球產險業相

接軌，與周邊國家產險業同步化，以及衡諸保險學理、國外之立法例、

國內產險業之請求等因素，開放國內產險業得開辦健康保險業務已成

趨勢。」159。故修正保險法第 138 條第 1 項但書規定為：「但財產保

險業經主管機關核准經營傷害保險及健康保險者，不在此限。」允許

財產保險業經主管機關核准，得經營傷害保險及健康保險業務。 而所謂人身保險，依保險法第 13 條第 3 項規定，包括人壽保險、

健康保險、傷害保險及年金保險等四種，其中涉及死亡保險金或殘廢

保險金者，為人壽保險、健康保險及傷害保險。由於產險業者於符合

「經主管機關核准」之要件時，即得經營健康保險和傷害保險之業

務，而此二種險種，若涵蓋於保險法第 138 條之 2 第 2 項規定中，則

可知其中關於得擔任保險金信託之受託人之保險業者，應包含產險業

者無疑。從而，產險業亦得經營保險金信託業務160。

158 金管會保險局網站，http://www.fscey.gov.tw/new_detail2.aspx?icuitem-3917310。檢索日：2008

年 4 月 13 日。 159 立法院公報，第 96 卷，第 54 期院會紀錄。 160 徐汝怡，同註 148，第 113 頁至第 115 頁。

166

第三項 保險業經營保險金信託業務之相關實施規定

對於保險業經營保險金信託業務之相關規定，除於保險法第 138條之 2 及第 138 條之 3 規定外，【保險業經營保險金信託業務審核及

管理辦法】(有關其規定內容請參閱附錄三)則有較為詳細之規定，茲

就重要規定說明如下：

一、保險業申請經營保險金信託業務應符合之資格條件 依管理辦法第 2 條規定，保險業申請經營保險金信託業務應符合

之資格有：1.最近一年之自有資本與風險資本之比率應符合保險法第

143 條之 4 第 1 項之適足比率，即不得低於百分之二百；但必要時，

主管機關得參照國際標準調整比率。2.最近一年未有遭主管機關重大

裁罰或罰鍰累計新臺幣 300 萬元以上者；但其違法情事已獲具體改善

經主管機關認定者，不在此限。3.最近一年內主管機關及其指定機構

受理保戶申訴案件申訴率、理賠申訴率及處理天數之綜合評分值為人

身保險業由低而高排名前百分之八十。

二、保險業經營保險金信託業務之風險管理 依管理辦法第 4 條規定，保險業經營保險金信託業務之風險管

理，應依下列規定辦理：1.保險金信託業務以該保險業所承保保險契

約之保險金給付為限，且範圍應符合保險法第 138 條之 2 第 2 項之規

定。2.保險業應將信託財產與自有財產及其他信託財產分別管理，信

託財產之保管並應依下列方式之一辦理，不得將信託財產挪為己用或

挪用於其他委託人交易之需：(1)委由經主管機關認可之信用評等機

構評等達一定等級以上之金融機構保管。(2)由保險業自行保管。但

該保險業應設置專門部門或單位經營保險金信託業務；若為設置專責

單位者，該專責單位不得隸屬於與非信託財產運用相關之部門。3.對信託財產有運用決定權者，不得兼任其他資金運用相關業務之經營。

4.保險業辦理保險金信託業務應設置信託專戶，並以信託財產名義表

彰；信託財產為應登記之財產者，應依有關規定為信託登記。5.保險

金信託業務與保險業其他業務間之共同行銷、資訊交互運用、營業設

備及營業場所之共用方式，不得有利益衝突或其他損及保戶權益之行

為。

167

另有關信託財產之管理，保險法第 138 條之 2 第 4 項至第 6 項亦

有相關規定，第 4 項規定「保險業辦理保險金信託業務應設置信託專

戶，並以信託財產名義表彰。」第 5 項規定「前項信託財產為應登記

之財產者，應依有關規定為信託登記。」第 6 項規定「第 4 項信託財

產為有價證券者，保險業設置信託專戶，並以信託財產名義表彰；其

以信託財產為交易行為時，得對抗第三人，不適用信託法第 4 條第 2項規定。」

三、保險業經營保險金信託業務之督導人員、管理人員及業務人員之

分類、範圍、應具備之條件、應參加相關教育訓練，並應經中華

民國人壽保險商業同業公會審定辦理登錄及應撤銷登錄之情形

(管理辦法第 5 條至第 9 條)。

四、保險業辦理保險金信託業務應與委託人簽訂保險金信託契約、訂

立契約時應告知委託人之事項、契約應記載之事項 其中，應告知委託人之事項，依管理辦法第 10 條規定，包括有：

1.保險業辦理保險金信託業務，應盡善良管理人之注意義務與忠實義

務。2.保險業不擔保信託財產之管理或運用績效，委託人或受益人應

自負盈虧。3.信託財產經運用於存款以外之標的者，不受存款保險之

保障。4.信託財產不受保險安定基金之保障。 而保險金信託契約應載明之事項，依管理辦法第 11 條第 1 項規

定，包括有：1.委託人、受託人及受益人之姓名、名稱及住所。2.信託目的。3.信託財產之種類、名稱、數量及價額。4.保險金信託存續

期間。5.信託財產管理及運用方法。6.保險金信託收益計算、分配之

時期及方法。7.信託關係消滅時，信託財產之歸屬及交付方式。8.受託人之責任。9.受託人之報酬、種類、計算方法、支付時期及方法。

10.各項費用之負擔及其支付方法。11.保險金信託契約之變更、解除

及終止之事由。12.受託人經主管機關廢止經營保險金信託業務之許

可後，受託人就本信託契約之後續處理方式。13.簽訂契約之日期。

14.其他法律或主管機關規定之事項。

五、保險金信託資金之運用範圍 依保險法第 138 條之 2 第 7 項規定及管理辦法第 12 條規定，保

險金信託資金之運用範圍，以下列方式為限：1.現金或銀行存款；2.

168

公債或金融債券；3.短期票券；4.其他經主管機關核准之資金運用方

式。又主管機關於必要時，得對保險金信託限制資金運用範圍及其額

度。

六、保險業經營保險金信託業務應遵守之規定、不得故意製作不正確

或不適當之紀錄及不得為不當運用信託財產之行為 依管理辦法第 13 條規定，經營保險金信託業務之保險業，應忠

實執行信託業務，並應遵守下列規定：1.為信託事務之管理，應盡力

為委託人或受益人謀求利益。2.不得意圖為自己或第三人不法之利

益，或損害委託人或受益人之利益，而為委託人或受益人執行資金運

用或交易行為。3.不得明知委託人或受益人對於信託契約之重大條

款、信託行為或保險金管理之重大事項認知錯誤，而故意不告知該錯

誤情事。4.經營保險金信託業務，不得對委託人或受益人有虛偽、詐

欺或其他足致委託人或受益人誤信之行為。5.不得故意設計以掩飾或

隱匿其違反法令為目的之交易行為。6.受客戶委託辦理保險金信託之

資金運用時，其業務相關人員有利害關係者，不得參與該資金運用行

為之決定。7.為避免保險業執行保險金信託業務時與本身發生利益衝

突，保險業運用信託財產時，不得有信託業法第 25 條第 1 項各款規

定161之禁止行為；但保險業對信託財產不具有運用決定權，或信託財

產交易標的為政府發行之債券者，不在此限，惟應就信託財產與其本

身或利害關係人交易之情形充分告知受益人。8.不得有信託業法第 27條第 1 項各款規定162之限制行為，但有下列情形之一者，不在此限，

惟應就信託財產與其本身或利害關係人交易之情形充分告知受益

人：(1)信託契約另有約定。(2)已事先取得受益人之書面同意。(3)保險業對信託財產不具有運用決定權。9.信託如有二人以上之受益人，

保險業應依信託本旨，盡力以公平原則處理保險金信託之運用、管理

與分配事宜。10.對其委託人或受益人之往來、交易資料，除法律或

161信託業法第 25 條第 1 項各款規定：「信託業不得以信託財產為下列行為：一、購買本身或其

利害關係人發行或承銷之有價證券。二、購買本身或其利害關係人之財產。三、讓售與本身或

其利害關係人。四、其他經主管機關規定之利害關係交易行為。」惟在保險法或管理辦法中，

對於所謂保險業與其利害關係人之認定，並未有如信託業法第 7 條之規定，故在適用時易造成

爭議情形。 162 信託業法第 27 條第 1 項規定：「信託業除依信託契約之約定，或事先告知受益人並取得其書

面同意外，不得為下列行為：一、以信託財產購買其銀行業務部門經紀之有價證券。二、以信

託財產存放於其銀行業務部門或其利害關係人處作為存款或與其銀行業務部門為外匯相關之

交易。三、以信託財產與其本身或其利害關係人為第 25 條第 1 項以外之其他交易。」

169

主管機關另有規定外，應予保密。11.辦理或執行保險金信託業務時，

不得強制委託人或受益人接受保險業本身或其利害關係人之業務商

品、服務或與其交易，做為訂立保險金信託契約之必要條件；但如各

該商品或服務係不可分，基於商業習慣、或有正當理由，且無妨害公

平競爭之虞者，不在此限。 又依管理辦法第 14 條規定：「保險業經營保險金信託業務時，不

得故意為下列行為：1.製作不正確或不適當之績效報告傳送予委託人

或受益人。2.為委託人或受益人製作錯誤之交易確認單或其他交易紀

錄或有價證券之持有情形。」另外，管理辦法第 15 條規定，保險業

經營保險金信託業務時，不得為下列不當運用保險金信託財產之行

為：1.就信託帳戶內之資產執行不正當之交易，從中獲利。2.不當挪

用信託帳戶內之資金，以之作為保險業經營保險金信託業務之其他委 託人應補足之交易保證金或用於彌補其交易損失。3.將信託帳戶內之

資金運用於委託人原定用途以外之用途。4.以信託帳戶內之資產設定

擔保或提供作為交易保證金。5.其他侵占信託財產之行為。

七、保險業經營保險金信託業務應依信託本旨，以善良管理人之注意

義務，並以專業及謹慎態度處理信託事務(管理辦法第 16 條) 若有下列情形之一者，視為保險業違反善良管理人之注意義務：

1.怠於告知應告知委託人或受益人之重大訊息者，其情形包括下列事

項：(1)未依相關法令規定向委託人或受益人告知信託帳戶資金運用

之風險。(2)無合理之理由未告知委託人或受益人，其為委託人或受

益人處理保險金信託事務有利益衝突之情事。2 違反第 13 條、第 14條、第 15 條所規定之任一行為。3.未依法令規定之保護措施保管信

託財產。4.未依信託法或相關法令規定將信託財產與其自有財產分別

設帳管理。5.處理保險金信託事務有違反利益衝突原則之情事。6.未依保險金信託資金運用所投資之產品規定時限即時為委託人或受益

人給付相關款項其費用。 八、保險業經營保險金信託業務應就信託事務之處理情形每季報告委

託人及受益人並依委託人或受益人之請求提供說明及相關資料

(管理辦法第 17 條)。 九、保險業經營保險金信託業務，不得承諾擔保本金或最低收益率(管

理辦法第 18 條)。

170

十、保險業辦理保險金信託業務，其營業及會計必須獨立(保險法第

138 條之 3 第 1 項)，且其會計處理原則應由同業公會擬訂後報請

主管機關核定(管理辦法第 19 條)。 十一、保險業經營保險金信託業務應提存賠償準備金之相關規定

依保險法第 138 條之 3 第 2 項規定：「保險業為擔保其因違反受

託人義務而對委託人或受益人所負之損害賠償、利益返還或其他責

任，應提存賠償準備。」而管理辦法第 20 條對於前揭賠償準備金之

提存額度，規定由主管機關就保險業實收資本額之範圍內定之，並得

視社會經濟狀況實際需要及保險業經營保險金信託業務之規模予以

調整。而此賠償準備金，應於取得保險金信託業務許可後一個月內以

現金或政府債券繳存於國庫；且委託人或受益人就此賠償準備金有依

法優先受償之權利。 十二、保險業經營保險金信託業務有信託資金運用違反法令或本辦

法、資本適足率不足法定比率、或財務、業務狀況顯著惡化有損

及委託人或受益人權益之虞者，主管機關得對該保險業所為之處

分(管理辦法第 21 條)。 十三、保險業經營保險金信託業務應建立適當之風險管理及內部控制

與稽核制度並應建立信託財產評審機制(管理辦法第 22 條)。 十四、保險業經營保險金信託業務有違反本辦法之規定者，主管機關

得依本法相關規定處分(管理辦法第 23 條)。

第四項 保險業經營保險金信託業務之現況

保險法第 138 條之 2 及第 138 條之 3 有關保險業得承作保險金信

託業務之規定，自公布至今已近 3 年之時間，經向金管會確認，目前

並無任何一家保險業申請為該業務經營之許可。在詢問過保險業者，

其認為相關之管理辦法對於保險業經營保險金信託業務之門檻過

高，例如『保險業經營保險金信託業務審核及管理辦法』第 2 條第 1款規定：「最近一年之自有資本與風險資本之比率應符合本法第 143條之 4 第 1 項之適足比率。」而保險法第 143 條之 4 第 1 項則規定：

「保險業自有資本與風險資本之比率，不得低於百分之二百；必要

時，主管機關得參照國際標準調整比率。」此一資格對於中小型規模

之保險業而言，尚有難度。但對於符合該資格之保險業者，因多屬控

股公司型態，其下屬之銀行即已有經營保險金信託業務，所以相關關

171

係企業之保險業，即無再另外開辦保險金信託業務之必要。 除此之外，對於保險業經營保險金信託業務之障礙包括有專業人

員之培訓與考試、專責單位之成立，茲說明如下： 一、專業人員之培訓與考試

管理辦法第 8 條規定，保險業經營保險金信託業務之業務人員，

應參加主管機關指定或認可之機構舉辦之保險金信託業務專業測驗

合格。不但須通過考試合格，且依同條第 2 項規定，業務人員尚須參

加一定時數之初任訓練及在職訓練。因此，人才之培訓、考試之舉辦，

皆需時間及其他機關之配合，此應為保險業承辦保險金信託業務之另

一個門檻。 二、專責單位之成立

管理辦法第 4 條第 2 款第 2 目規定，信託財產得由保險業自行保

管，但該保險業應設置專責部門或單位經營保險金信託業務；若為設

置專責單位，該專責單位不得隸屬於與非信託財產運用相關之部門。

專責部門或專責單位之成立，皆需人力與物力；然保險金信託市場，

就已開辦此業務之銀行業而言，尚屬乏人問津之業務，則該業務之開

辦能獲取多大之利潤，便係保險業者對於此業務開辦與否之關鍵。

第四節 美國之人壽保險信託

第一項 人壽保險信託之意義與運作模式

人壽保險信託(Life Insurance Trust)，乃設定信託之際，自委託人

移轉保險金債權作為信託財產之一種信託制度163。人壽保險信託之性

質，於信託財產之分類上，應屬於「金錢債權」之信託，其所交付之

信託財產為「保險金請求權」，信託關係於信託契約簽訂並為債權之

讓與後即生效164。 有關人壽保險信託之運作模式，首先乃要保人以其自己為被保險

人與保險人訂定保險契約，並指定自己為保險契約之受益人；於訂定

保險契約之同時或嗣後，則以委託人之地位與受託人訂定信託契約，

另指定欲使其受益之第三人為信託契約之受益人；保險契約之受益人

(即被保險人)於信託契約成立後，並將對保險人之保險金請求權移轉

讓與受託人；於保險事故發生後，由受託人領取保險金，並依信託契

163 楊崇森，信託與投資，正中書局，1977 年 4 月初版，第 115 頁。 164 潘秀菊，人壽保險信託所生法律問題及其運用之研究，元照出版，2001 年 5 月，第 212 頁。

172

約之約定為信託財產之管理或處分165。有關該運作模式整理如圖

7-2。

165 潘秀菊，以人壽保險金請求權為信託財產成立信託關係之研究，保險專刊，1999 年 9 月，第

72 頁。

173

保險人

受託人

圖 7-2 美國人壽保險信託模式圖 保險契約

（聲明對於受益人之變更權予以放棄） 債權讓與契約

保險事故發生

信託契約

交付信

託利益

（資料來源：賴上林，投資型保險商品信託投資之探討，壽險季刊

125 期，2002 年 9 月，頁 48。）

第二項 不可撤銷之人壽保險信託

在美國，壽險被視為可課稅之財產範圍。雖然壽險受益人就保險

金免交所得稅，但通常在聯邦遺產稅之下會被視為死者的遺產。100萬的人壽保險理賠金，可能會被課高達近該金額一半的聯邦遺產稅

（Estate Tax）166。為避免這種情形，許多人便訂立了不可撤銷的人

壽保險信託（Irrevocable Life Insurance Trust，簡稱為ILIT）。 在美國依委託人是否得撤銷信託，可分為得撤銷之保險信託

166 遺產稅及贈與稅之最高稅率 2002 年由 55%降至 50%；2003 年至 2006 每年再降 1%（2003 至

2006 年依序降為 49%、48%、47%、46%）；2007 年再降為 45%，一併適用於 2008 年及 2009

年。參閱財政部稅制委員會，2007 主要國家稅制概要，財政部出版，2007 年 11 月初版，第

1 之 44 頁。

要保人（父母）

=被保險人

=保險受益人

委託人

=要保人

=被保險人

=保險受益人

保險金期待權確立

信託受益人

=子女

保險金

174

（Revocable Life Insurance Trust）及不可撤銷保險信託（Irrevocable Life Insurance Trust）。所謂不可撤銷保險信託，係指對於保險單所有

權所附隨之權利（Incidents of Ownership）－包含放棄持有保險單、

保險單受益人之變更、保險單之解約權、保險單之轉讓權、保險借款

權等，原保單權利人均未加以保留。因此，在ILIT之下，當移轉保單

所有權或是購買新保單，保單上的利益並不屬於原先的要保人可課遺

產稅的一部分。 一份「不可撤銷的保險信託」（ILIT），提供了一個避稅的機會，

而且不只是一種稅，而是數種稅167。ILIT，在傳統上是為了妻子以及

/或小孩的利益所做的一種信託。凡人壽保險保單置於ILIT之下，就

會被視為沒有所有權人；因此，原所有人也就沒有權利去改變或取消

該保單。如果任何人他已擁有一張保單，他可以把保單所有權人指定

（/移轉，transfer）到ILIT。移轉時，只須簽署一份「不可撤銷指定

書」（An Irrevocable Assignment Form）即可。而一份完整的指定書

內容，必須表明ILIT是新的保單所有人以及受益人。 不過，須注意者，若移轉人於移轉後三年內死亡，則該筆保險金

將會被包含於他的遺產中。這並不是說保險金受益人拿不到任何錢，

而是當計算遺產時，該筆錢會被列入成為遺產的一部分。 基於這個理由，當被保險人有配偶時，該ILIT應該通常要包含一

個「萬無一失條款」（Fail-Safe Clause），俾令即使被保險人於將保

單移轉給ILIT後三年內死亡，保險金也會為了照顧另一方配偶而個別

167 由於信託有著強大的節稅功能，因此，美國內地稅局（即美國國稅局）網站也列出了數種「濫

用信託逃稅情形—信託裡面的某幾種類型」。其實這是很有趣的一個現象—在美國律師事務所

的網站上，你可以發現律師們知無不言、言無不盡的介紹著 ILIT 的好處、優點，並且鼓吹大

家去訂定這樣的信託契約，但美國內地稅局上述逃稅黑名單中卻也包括了 ILIT 這種信託類

型。正是「上有政策，下有對策」的寫照。參考美國內地稅局網站， “Abusive Trust Tax Evasion

Schemes- Special Types of Trusts.”

http://search.irs.gov/web/highlight/index.html?url=http%3A//www.irs.gov/businesses/small/article/

0%2C%2Cid%3D106553%2C00.html&fterm=%22life+insurance+trust%22&la=en&charset=utf-8

&search=../query.html%3Fcharset%3Dutf-8%26col%3Dallirs%26qs%3D-Wct%253A%2522Intern

al%2BRevenue%2BManual%2522%26qt%3D%2522life%2Binsurance%2Btrust%2522 檢索日：

2009 年 4 月 20 日。美國內地稅局原稱為<Bureau of Internal Revenue>，於 1953 年改名為內地

稅局（Internal Revenue Service），參關財政部稅制委員會，2007 主要國家稅制概要，財政部

出版，2007 年 11 月初版，第 1 之 6 頁。

175

地置於ILIT之下。這樣的安排，就可以達到即使移轉者於移轉後三年

內死亡，該筆保險金也不會在課稅範圍內，同時該筆錢也將因這樣的

安排而得以留給配偶。如果移轉者在移轉後三年後才死亡，則前述「萬

無一失條款」（Fail-Safe Clause）的機制就派不上用場了。 其實關於這個「三年」的問題是可以完全被避免掉的，若一開始

就由ILIT來當要保人，此種方式因為沒有保單移轉的情形，因此也就

沒有「三年期間」的問題需要擔心。168因為如此，所以在美國律師都

會建議，一旦買了保險，就成立一個不可撤銷的信託。惟若能在一開

始就做好財務、稅務規劃，其最佳的方案是：由受託人擔任要保人購

買保單，成為保單所有人（Owner）同時亦為受益人（Beneficiary），

令該筆保單自始至終不屬於委託人，因而得以避稅；但在信託機制之

下，卻得以讓委託人之家屬獲得該筆保險金。 但因為保單持有人放棄對財產之控制權與所有權，則國稅局

(Internal Revenue Service，IRS)得認定其為贈與行為，而有贈與稅的

問題。但就此不可撤銷人壽保險信託，可運用克拉米條款 （Crummey Provision）來解決贈與稅的問題。蓋在克拉米條款下，贈與符合現時

利益贈與（Present Interest Gift）時，可有 10000 美金之年度扣除額，

若父母分別贈與時，則有 20000 美金之扣除額。受託人可利用此類

贈與，來繳付贈與人（委託人）為被保險人之保險費，贈與人死亡時，

該人壽保險之死亡保險給付將不列入遺產總額169。

第三項 美國人壽保險信託之訂定流程

一、流程說明 美國的保險金信託，當被保險人（父親）在辦理承保前的體檢時，

同時間委由專業人員向美國國稅局申請一個信託帳號，再憑帳號，向

銀行申請開立信託帳戶，並以此信託帳戶為信託財產，成立保險金信

託契約。此一信託，其委託人為父親，受託人僅能按信託契約所約定

之財產管理方式來管理信託財產，而「保費的繳納」則為其信託財產

唯一或其中一種之管理方式。而此時保單即以「A 信託」為要保人及

168 http://trusts-estates.lawyers.com/Irrevocable-Life-Insurance-Trust.html 檢索日：2009 年 4 月 18

日。 169 張珉瑄，保險信託之型態與法律關係，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2004 年，第 109頁。

176

受益人，將來發生理賠時，保險金即轉入信託中，依信託契約之約定

管理及運用。有關美國保險信託成立之流程圖參圖 7-3。 圖 7-3 美國保險信託成立流程圖

（承保）

保單 成立 A 信託契約

（資料來源：李雨珊，保險金信託稅務問題探討，稅務旬刊，2001年8月，第

9頁。）170 二、保險信託契約部分

（一）選擇受託人 首先是選擇受託人，就其本身情形，與信託機構諮詢究應採取可

撤銷或不可撤銷之信託。而若本身已決定要選擇可撤銷或不可撤銷之

信託，則可依該決定尋找信託業界對於該種信託較有信譽或口碑之信

託業者。 而若選擇設立不可撤銷之信託，由於此種信託之下，委託人必須

170 在開設信託帳戶時，還必須為這個帳戶取個名字。下列說明可供參考：Attorneys draft

Irrevocable Life Insurance Trusts. The trust will apply for its own Federal Tax ID number. The trust will then apply for the survivorship life insurance policy. It will be the applicant, owner and beneficiary of the policy. Typical wording is "The John and Mary Smith Irrevocable Life Insurance Trust dated April 5, 2007, JP Morgan Chase Bank, trustee." In this example, since neither John nor Mary has any "incidence of ownership" in the policy, it will not be part of their taxable estate. Buzzle.com, 網址：http://www.buzzle.com/articles/ilit-irrevocable-life-insurance-trust.html 檢索日：2009 年 4 月 18 日。

父親體檢

向 IRS 申請

信託帳號

向銀行申設

信託帳戶

要保人：A信託

被保險人：父親

受託人：A信託

委託人：父親

受託人：A信託

受益人：子、女

177

將所有相關權利交予受託人，由受託人全權處理相關事宜，就自然人

與法人之受託人而言，由於法人具有較多專家，且法人之存續情形通

常較自然人為穩固，故以法人為受託人毋寧是較佳的選擇。

（二）保險信託契約之成立 人身保險信託契約中，就委託人姓名等一般應記載事項當然應記

載；此外，由於各委託人本身情形、背景不同，所為之信託規劃亦不

相同，因此信託契約書應明確記載信託財產、信託目的、財產運用方

式以及信託利益分配方式等個別指示事項；又，契約中若未釐定受託

人之權限範圍，則受託人自得將信託財產作各種投資運用。故契約中

宜將受託人之權限予以明定。

（三）係有/無附財源（基金）之信託 信託，依保險費的來源可區分為附基金之保險信託（Funded Life

Insurance Trust）與不附基金之保險信託（Unfunded Life Insurance Trust）。所謂基金，係指作為應支付予保險公司之保險費之來源而言，

該基金得為金錢或有價證券等。附基金之保險信託，指在保險信託契

約設立之同時，信託之委託人即交付一筆基金於受託人，交由受託人

管理，受託人有義務按時繳交保險費。而不附基金之人壽保險信託係

委託人於設定信託時，不將支付保險費之財源信託給信託公司，而由

委託人自行支付。若是可撤銷的保險信託，則通常是不附基金之保險

信託171。

（四）將保險契約移轉予受託人 將已存在之保險單移轉至信託，使保險單成為信託財產。若一旦

將保險移轉予信託時，則原被保險人即不得對保險契約主張任何利

益，而受託人將成為名義上之所有人，只有受託人才可行使基於保險

契約所產生之利益。此種形式的移轉具有節稅的效果。但若受託人只

是被指定為保險契約之受益人，而要保人仍保有保險單之所有權時，

此種可撤銷之保險信託，其優點是要保人仍可行使變更受益人或改變

契約內容之權限，但其無節稅之效果172。

171 張珉瑄，同註 169，第 110 頁。 172 張珉瑄，同註 169，第 111 頁。

178

第四項 美國人壽保險信託之契約內容

本項所要說明之契約內容包括人壽保險信託契約書(LIFE INSURANCE TRUST DEED，原文之內文請參附錄四)與不可撤銷之

人壽保險信託(LIFE INSURANCE TRUST—IRREVOCABLE，原文之

內文請參附錄五)。

一、人壽保險信託契約書(LIFE INSURANCE TRUST DEED) 保單持有人(即被保險人；亦為信託關係之委託人)指定受託人，

而受託人同意該指定行為，並基於本契約內容，成為保險單之受益

人，而同意該指定行為。保單持有人負有繳交保險費及基於其持有之

保險單所生其他費用之義務與責任。 本契約於保險金到期且於被保險人死亡時已為給付，而在信託關

係受益人未成年期間生效。若本契約係屬可撤銷者，保單持有人於其

生存期間，對於所有基於保險單所生之權利皆為保單持有人所保留，

且保單持有人得任意行使前揭權利，而無須得到受託人或信託受益人

之同意與知悉。除此之外，保單持有人亦保留其對本契約為修改及撤

銷之權利。 一旦被保險人死亡，受託人應向保險公司請求保險金之理賠，並

立即通知信託受益人有關受託人取得之理賠金之額度。受託人對於保

險理賠金應為信託受益人於未成年期間之最佳利益為管理。 當信託受益人成年時，或基於該受益人被指定之財產法定監護人

之請求時，受託人應將信託財產連同所有收益，交付給信託受益人。

另外，在受益人未成年期間，有關保險金及其孳息，應依照受益人習

慣之生活方式，用於為受益人之生活照顧與教育。 受託人於被保險人生存期間，保留辭去受託人職務之權限，於辭

職時，應於 30 日前給予保單持有人(即委託人)書面通知。但在被保

險人(即委託人)死亡後，僅能於受益人或被保險人之繼承人所能接受

之原因下，方得辭去其職務。 保單持有人亦得要求受託人對於擔保其履行本契約中之義務，而

提供擔保金，但應得受託人之同意。 由以上說明可知，在美國保險理賠金請求權應係屬被保險人所

有，故被保險人為保單持有人，也才能呼應前揭有關被保險人死亡

179

時，保險公司所理賠之保險金為被保險人之遺產，應課遺產稅之論

述。此處所為之保險，應係屬要保人與被保險人為同一人之情形，所

以當被保險人另外簽訂信託契約時，其即將保險金請求權轉讓予受託

人，並指定其欲照顧之人為信託契約之受益人。此與我國所為之模式

有所不同，在我國，通常是保險受益人才有保險金請求權，因此由保

險受益人為信託契約之委託人，且以該受益人為信託關係之受益人，

係屬自益信託之模式。而在美國，則係以被保險人為信託契約之委託

人，並以第三人為信託關係之受益人，係屬他益信託之模式。 至於美國之人壽保險信託模式於我國得否適用，由於信託關係之

成立，須由委託人將其財產移轉予受託人，而在美國之人壽保險，依

規定係由被保險人(亦為要保人)取得保險理賠金之請求權，也只能由

被保險人擔任信託關係之委託人，將其所擁有之保險單(信託財產)移轉予受託人。而在我國，若要保人未指定受益人，依我國保險法第

113 條規定，此時保險金作為被保險人之遺產。為避免對保險金課徵

遺產稅，所以通常要保人都會指定第三人為受益人，此時又成立保險

金信託關係時，只能由受益人為委託人，而該受益人又為信託關係之

受益人，係屬自益信託模式，依我國稅法相關規定，不必課徵贈與稅。

因此，若以美國之保險信託模式，因係屬他益信託，故又會有課徵贈

與稅之問題。基於遺產稅與贈與稅之因素，一般都不會建議採用美國

之人壽保險信託模式；換言之，美國之人壽保險信託模式於我國當然

可以適用，但從稅賦之觀點言之，一般都不會建議採用。至於所移轉

予受託人之財產權性質，由於我信託業者已在信託契約中約定，當保

險理賠金存入受託人帳戶中，受託人才開始管理運用，所以一般學者

都將之認為係屬金錢信託之性質，而非如美國委託人所移轉的乃是保

險金請求權，其性質係屬金錢債權。

二、不可撤銷之人壽保險信託(LIFE INSURANCE TRUST-IRREVOCABLE) 保單持有人將其基於保單上之所有權利轉讓於受託人，且任命受

託人為保單之受益人。藉由此合約之簽定，轉讓人將有關受託人所有

之權限及責任規範在此合約中。

第一條 受託人對於已到期及應付之保險費並無繳交之義務，亦無確

認該保險費已由轉讓人(即被保險人)或其他第三人繳交之義

180

務，或受託人並無對該保險費未繳交之事實有通知任何人之

義務，及受託人對於應繳交之保險費而未繳交時，並無任何

責任與義務。 第二條 受託人並無保管保險單之義務，但有依據該保險單之約定，

向保險人收取已到期之保險金；且應依本契約之內容予以持

有與運用。 第三條 在轉讓人死亡時，受託人應收受為受益人利益而交付之保險

金。受託人應以善良管理人之注意義務去履行本合約之內

容，其包括對由第三人所提起之訴訟為主張或抗辯。然而，

受託人並無義務去提起任何之訴訟，除非對於受託人因提起

訴訟所支出之費用，包括律師費及其他費用，已由第三人事

先交付給受託人或對受託人為擔保。另受託人得以本信託所

產生之收益或孳息償還前揭由第三人所為之預先支付。 第四條 受託人無須對法院提出財產目錄或帳簿或提供擔保，但其至

少應每年對受益人提供一份有關信託財產及處理事務內容之

聲明。 第五條 受託人應以受益人及任何在本合約開始後由轉讓人所生或

收養子女之利益，而持有該信託財產。若前揭之任何受益人

在轉讓人死亡前，已達本合約所約定之年齡時，受託人應將

信託財產按比例直接分配給該受益人。 若前揭受益人於轉讓人死亡前尚未達本合約所約定之年齡

時，受託人應為受益人之利益而持有及管理信託財產(保險

金)，而所謂受益人之利益，包括其生活上之贍養、維持，

健康及教育之支出。 當任何受益人達到本合約所約定之年齡時，受託人應按照本

金之比例及任何累積之收益，交付及分配給該受益人。 在任何受益人未達前揭約定之年齡而死亡時，受託人為該受

益人之利益而持有之信託財產，將依下列順序為交付及分配

(1)該受益人之子嗣，若受益人無任何子嗣時；(2)受益人之

兄弟姐妹，及已死之兄弟姐妹之子嗣，若其兄弟姐妹無任何

子嗣時；(3)轉讓人之繼承人，以假設轉讓人之繼承人於受益

人死亡時而存在的繼承人為限。前揭取得分配之人應被視為

該信託之受益人，其所分配之比例應被加入為信託財產，且

181

由受託人持有、管理及分配。 在受益人年滿 21 歲時，受託人得基於合約約定之人之裁量

權，終止該信託，且將信託財產按比例交付給該受益人。 第六條 在信託之管理期間，對於為受益人而支出之收益或本金及交

付給受益人之收益或本金，受託人並不需要為前揭之受益人

聲請指定監護人。受託人得將前揭之給付直接交給受益人或

為該受益人利益之其他自然人、機構或公司。 第七條 轉讓人或其他任何人得對本信託隨時加入信託財產，加入的

形式得為移轉、交付、贈與或遺囑，而財產之形式得為額外

之保險金、動產或不動產，加入後之財產即受本信託契約內

容之拘束，但該加入之財產須為受託人可得接受的。受託人

在接受該財產之加入時，應製作財產清單以便確認，且受託

人應依本合約之內容為管理及處分。於本信託契約終止時，

該財產應被視為最初之信託財產，而依規定方式移轉給約定

之人。 第八條 對於為受益人利益而持有之財產不得被扣押或查封，或因受

益人之債務由法律程序予以接收。若任何受益人企圖對於其

所享有之收益或本金予以讓與、處分、預用、負債或創設負

擔時，或受益人破產或為其債權人之利益而作成或企圖作成

轉讓時，或該信託財產之本金或收益將被以任何方式，藉由

法律程序予以扣押查封或沒收時，受託人應立即對該受益人

停止支付前揭本金或收益，且將該本金或收益之部分或全

部，以受託人認為明智之決定，而用於受益人之生活贍養及

維持。 第九條 受託人得將書面辭呈交給繼任其職務之受託人或尚生存之

轉讓人，而辭去其職務。任何被指定或依本合約被指定之繼

任受託人，不須提供擔保，擁有被給予之所有權利與權限，

及依本契約課予受託人之所有義務與責任。繼任之受託人並

無義務去審查前任受託人所為之帳簿。 第十條 本信託契約之內容應依簽約地之法律而為解釋或規範。 第十一條 基於受益人之需要及家庭情況之變更，轉讓人得明示授權

受託人及繼任之受託人改變本信託之作成地。 依照本條規定所採取的任何行為，將拘束所有利害關係

182

人，且不受法院之審查。 第十二條 本信託係屬不可撤銷的，且轉讓人明示地放棄所有之權利

與權限，其包括變更、修訂、撤銷或終止本信託或本合約

之全部或部分內容。藉由本契約文件，轉讓人完全且永久

地放棄其對信託財產所產生收益之占有或享有，及指定得

占有或享有信託財產或收益之人的所有權利與權限。 第十三條 受託人接受此處所創設之信託。

第五節 保險金信託之稅賦

在本章第一節已對於「保險金信託」一詞進行定義，係一項結合

「保險」與「信託」的金融服務商品，以給付之保險金為信託財產，

保險金信託不僅見於人壽保險方面，亦包含人身保險中之殘廢保險

金。保險與信託原是兩種法律關係，若以圖 7-1 保險金信託模式圖可

知，保險金信託模式是以自益信託型態為之。然在 2007 年 6 月 14 日

通過對保險法之修正，其中增訂第 138 條之 2，並於 2007 年 7 月 18日公布施行，依該條第 2 項規定，要保人對於人身保險(Personal Insurance)契約屬死亡或殘廢保險金部分，得於保險事故發生前預先

洽訂信託契約，由保險業擔任該保險信託之受託人，其中要保人與被

保險人應為同一人，該信託契約之受益人並應為保險契約之受益人，

且以被保險人、未成年人、心神喪失或精神耗弱之人為限。此一條文

公布之後，意味著保險業可以擔任保險金信託受託人，依據信託契約

委託人及受益人是否為同一人，以自益或他益型態為之。 我國稅法對於人身保險有相關的稅賦優惠，例如：所得稅、遺產稅、

贈與稅，然對於信託的稅賦規定，是採實質課稅之原則，以實際上享

受信託利益之人為課稅對象173。

第一項 人身保險之稅賦情形

一、人身保險與所得稅之關係

173 鄭雅苓，臺灣金融市場人壽保險金信託商品之研究，淡江大學保險學系保險經營研究所碩士

論文，2004 年，第 106 頁。

183

購買人身保險的保險費及保險給付在所得稅法中可享有扣除額及

免納所得稅之規定，其規定如下， (一)依據所得稅法第 17 條第 2 項第 2 款第 2 目，納稅義務人、配偶

或受扶養直系親屬之人身保險費每人每年扣除數額以不超過二萬

四千元為限。換言之，購買人身保險的好處，除了可以在資產規

劃與管理達到一定的效果，亦可以達到照顧特定對象的目的。 (二)依據所得稅法第 4 條第 7 款，人身保險、勞工保險及軍、公、教

保險之保險給付免納所得稅。但 2006 年 1 月 1 日起適用所得基本

稅額條例174。

二、人身保險與遺產稅的關係 依據遺產及贈與稅法第 16 條第 1 項第 9 款，約定於被繼承人死

亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工

或農民保險之保險金額及互助金不計入遺產總額，也就是免徵遺產

稅。另，保險法第 112 條「保險金額約定於被保險人死亡時給付其

所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產」。因此，在指

定受益人之死亡保險給付，不計入被繼承人遺產總額的規定之下，

可以讓指定受益人不需受到應繼分或特留分之限制，換言之，是讓

被繼承人在進行財產規劃時，運用人身保險形式，指定保險受益人

的概念，來照顧特定對象。

三、所得基本稅額條例施行後的影響 「所得基本稅額條例」（以下簡稱本條例）於 2005 年 12 月 28 日

公布，自 2006 年 1 月 1 日起施行，依據本條例之立法目的，即其第

1 條敘明，「為維護租稅公平，確保國家稅收，建立營利事業及個人

所得稅負擔對國家財政之基本貢獻，特制定本條例。」 本條例第 12 條第 1 項第 2 款特定保險給付之相關課稅規定：「個

人之基本所得額，為依所得稅法規定計算之綜合所得淨額，加計下列

各款金額後之合計數：…2. 本條例施行後所訂立受益人與要保人非

屬同一人之人壽保險及年金保險，受益人受領之保險給付。但死亡給

付每一申報戶全年合計數在新臺幣三千萬元以下部分，免予計入。…」

174 所得基本稅額條例第十二條，個人之基本所得額，為依所得稅法規定計算之綜合所得淨額，

加計下列各款金額後之合計數。…二、本條例施行後所訂立受益人與要保人非屬同一人之人

壽保險及年金保險，受益人受領之保險給付。但死亡給付每一申報戶全年合計數在新臺幣三

千萬元以下部分，免予計入。

184

換言之，保險期間始日在 2006 年 1 月 1 日以後之保險契約，開始適

用最低稅負制。而保險契約受益人與要保人非屬同一人之人壽保險及

年金保險給付中，屬於死亡給付部分，一申報戶全年合計數在新臺幣

3,000 萬元以下者，免予計入基本所得額，超過新臺幣 3,000 萬元者，

扣除新臺幣 3,000 萬元後之餘額計入基本所得額；非屬死亡給付部

分，應全數計入基本所得額，不得扣除新臺幣 3,000 萬元之免稅額度，

必須計入個人基本所得額之保險給付。另健康保險（例如：門診、住

院或外科手術醫療時，以定額、日額或依實際醫療費用實支實付之保

險）及傷害保險（例如：旅行平安保險、失能保險、意外傷害住院醫

療保險等）之給付，亦無須計入基本所得額。 然在本條例第 3 條已對於條例適用之排除對象進行界定，其中與

個人較為相關的是第 10 款，「依第 12 條第 1 項規定計算之基本所得

額在新臺幣六百萬元以下之個人。」由此條文可知，本條例以所得達

一定水準的對象進行適用，然回歸本文探討身心障礙信託制度，及前

述對於保險金信託規模的分析及可能運用之概況得知，此條例對於以

身心障礙者為受益人的保險金信託辦理意願所產生的影響效應並不

大。

第二項 保險金信託給付之稅賦情形

由於信託行為係採實質課稅之原則，因此當保險金與信託結合

時，相關稅賦原則以信託行為所涉及的稅賦規定為主要依循，可以金

錢信託關係視之。

一、保險金信託給付與所得稅的關係 依據所得稅法第 3 條之 3 的規定，信託行為不課徵所得稅的情況

包括，1.信託行為成立，委託人與受託人間的財產轉移 2. 信託關係

存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間的財產移轉 3. 信託關

係存續中，受託人依信託本旨交付信託財產，受託人與受益人間。4. 因信託關係消滅，委託人與受託人間或受託人與受益人間的財產移

轉。5.因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間的

財產移轉。 需課徵所得稅的情況，依據所得稅法第 3 條之 4 的規定為，當受

託人管理或處分信託財產時，有發生所得的情形，因為非屬受託人所

185

得，在減除成本、必要費用及耗損後，是會由受益人併入當年度所得

額，進行所得稅的課徵。也就是說，當保險金信託契約中的信託財產

開始管理運用後，若有發生所得的情況，受益人就需要依據所得稅法

進行所得計算及繳納所得稅。

二、保險金信託給付與贈與稅的關係 依據遺產及贈與稅法第 5 條之 2 規定，信託行為不需課徵贈與稅

包括，1.因信託行為成立，委託人與受託人間的財產移轉。2.信託關

係存續中受託人變更時，原受託人與新受託人間財產移轉。3.信託關

係存續中，受託人依信託本旨交付信託財產，受託人與受益人間。4.因信託關係消滅，委託人與受託人間或受託人與受益人間的財產移

轉。5.因信託行為不成立、無效、解除或撤銷，委託人與受託人間的

財產移轉。信託行為不需課徵贈與稅的規定與不需課徵所得稅的情況

相同。 另據遺產及贈與稅法第 5 條之 1 規定，信託行為需課徵贈與稅的

情況包含：1.信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為非委託

人者，視為委託人將享有信託利益之權利贈與該受益人，也就是說，

保險金信託屬他益信託形式時，需課徵贈與稅，其免稅額依據遺產及

贈與稅法第 22 條之規定，只要於 220 萬之額度內，就該數額可免贈

與稅。2.信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為委託人，於

信託關係存續中，變更為非委託人者，於變更時，在免贈與稅額度之

外的金額，需課徵贈與稅，也就是說，當信託關係存續中，自益變更

為他益時，在免贈與稅額度之外的金額，需課徵贈與稅。3.信託關係

存續中，委託人追加信託財產，致增加非委託人享有信託利益之權利

者，於追加時，就增加部分，在免贈與稅額度之外的金額，需課徵贈

與稅，也就是說，當信託關係存續中，委託人增加他益的信託受益金

額時，需就增加的金額，在免贈與稅額度之外的部分，課徵贈與稅。

由上述規定可知，只要屬信託關係中之他益信託形式的信託利益，在

免贈與稅額度之外的金額，都需課徵贈與稅。

三、保險金信託給付與遺產稅的關係 當保險金信託受益人死亡時，剩餘之信託財產可參照信託法第

65 條之規定，交付予信託契約所指定之人或受益人。因此，當受託

人將剩餘信託財產交予信託信託契約指定之人或受益人時，需依遺產

186

及贈與稅法第 3 條之 2 第 2 項規定課徵遺產稅。 另外，據遺產及贈與稅法第 16 條之 1 規定，遺贈人、受遺贈人

或繼承人提供財產，捐贈或加入於被繼承人死亡時已成立之公益信託

並符合下列各款規定者，該財產不計入遺產總額：1.受託人為信託業

法所稱之信託業。2.各該公益信託除為其設立目的舉辦事業而必須支

付之費用外，不以任何方式對特定或可得特定之人給予特殊利益。3.信託行為明定信託關係解除、終止或消滅時，信託財產移轉於各級政

府、有類似目的之公益法人或公益信託。 因此，剩餘的信託財產若運用或轉移至公益用途及對象，在遺產

稅計算上，是可以不計入遺產總額之計算的。

第六節 保險金信託業務相關問題之探討

在保險金信託業務方面，目前實務所產生之問題，在一般私益信

託之情形亦會發生，而信託業者對於保險金信託契約內容之擬訂，除

有關信託財產不同於一般私益信託，而有較特別之規定外，其餘條款

內容皆與一般私益信託契約內容大同小異。故有關前揭會在私益信託

發生之問題，已一併於第 5 章為探討，本節僅就保險業者在經營保險

金信託業務所會產生之問題為一探討，其內容包括：一、對保險業經

營保險金信託業務相關規範之檢討；二、對保險業經營保險金信託業

務限制之合理性與必要性；三、保險業於經營保險金信託業務時得否

適用信託業之相關規範。

第一項 對保險業經營保險金信託業務相關規範之檢討

本部分主要係針對保險法第 138 條之 2 之規定內容為說明與檢

討。

一、保險契約得約定保險金一次或分期給付 保險法第 138 條之 2 第 1 項規定：「保險業經營人身保險業務，

保險契約得約定保險金一次或分期給付。」在立法說明中，認為參考

國外實務運作，保險金給付方式除一次現金給付外，尚有儲存生息、

定期給付及定額給付等方式，為賦予保險金給付選擇權，爰規定保險

金得一次或分期給付。因此，對於為保險金所訂立之信託契約，受託

187

人無論是信託業者或保險業者，對於信託財產之移轉，於信託契約中

應依保險契約中對於保險金給付之約定方式，而有一次移轉與分次移

轉之情形。尤其是在分次之移轉情形，可能涉及稅法之問題，應予注

意。惟壽險業所積極推動之保險金分期給付選擇權，其用意是為避免

受益人不善管理大筆的保險金給付，而可約定保險金之支付為分期給

付。但若要保人欲將保險金另洽訂信託契約時，而要求受益人或代受

益人與信託業者簽訂信託契約，則此分期給付之目的因有專業之管理

人存在而喪失，故在保險金信託情形，應無約定保險金分期給付之必

要性，此是信託業者在與消費者簽訂保險金信託契約時，應與委託人

或其代理人討論並提醒之事項。

二、保險業經營保險金信託業務之限制 誠如前述，保險法第 138 條之 2 第 2 項之規定，即為開放保險業

得承作保險金信託業務之法源依據，而其主要問題有： (一)在保險契約部分，因該條項規定得訂定信託契約之部分，為人身

保險契約中之死亡或殘廢之保險金，故應係屬人身保險中之人壽

保險、健康保險及傷害保險。其中要保人與被保險人應為同一

人，而在受益人部分，若是屬死亡保險金者，其受益人應為第三

人；若是屬殘廢保險金者，其受益人應為被保險人自己。因此，

該條項中規定信託契約之受益人，並應為保險契約之受益人，且

以被保險人、未成年人、心神喪失或精神耗弱之人為限。其中，

「被保險人」即是在殘廢保險金之情形，而「未成年人、心神喪

失或精神耗弱之人」則是在死亡保險金之情形。另外，由於民法

有關「禁治產宣告制度」已修改為「監護與輔助宣告制度」，並

從 2009 年 11 月 23 日開始施行，故本條項中有關「心神喪失或

精神耗弱之人」應修訂為「受監護或輔助宣告之人」。 (二)在信託契約部分，依保險法第 138 條之 2 第 2 項規定，係由保險

業擔任保險信託之受託人，且信託契約之受益人並應為保險契約

之受益人。在信託關係中，要保人通常係移轉財產權之人，故其

須擁有財產權；因此，在保險法第 138 條之 2 第 2 項所定之信託

契約，原則上應係由保險契約之受益人為委託人。雖然委託人為

無行為能力或限制行為能力之人，依民法規定，得由其法定代理

人或經法定代理人之同意而訂定契約，故由此可推知，本條項所

188

規定之信託契約應係屬自益信託之型態。另外，此處「由保險業

擔任該保險信託之受託人」之規定，建議應將「該保險信託」修

訂為「該保險金信託」，方符合本條項所規定信託契約之屬性，

係屬「金錢信託」，而非「金錢債權」。且在立法理由中之第 3 點，

亦說明本條所洽訂之信託契約為「保險金信託契約」。又保險業

擔任保險金信託之受託人，其情形有二：1.為該保險業係原保險

契約之保險人；2.為該保險業係為原保險契約保險人以外之其他

保險業者。若係屬第 1 種情形，則若發生在保險契約保險人主張

有不理賠之情形時，是否會與其同時擔任信託契約之受託人角色

有所衝突，實應予以考量。

三、信託財產內容之釐清 保險法第 138 條之 2 第 5 項規定：「前項信託財產為應登記之財

產者，應依有關規定為信託登記。」而同條第 4 項規定：「保險業辦

理保險金信託業務應設置信託專戶，並以信託財產名義表彰。」關於

第 5 項所謂「應登記之財產」，其內涵依司法院研究年報表示，「此所

謂應登記之財產權，應包括以登記為財產權取得、設定、變更的生效

要件者，如海商法上的船舶所有權與船舶抵押權。」175而保險法第

138 條之 2 第 4 項之保險金信託業務，其信託財產之內容若依條文文

義分析，應係指由保險人所給付之該筆保險金，而非金錢以外之物。

關於第 4 項信託財產之內容，立法理由對此並未有所說明；因此，若

信託財產僅限於保險金(金錢)，則第 5 項所謂之「前項信託財產為『應

登記之財產』者」究何所指？同樣之問題，亦存於第 6 項之規定：「第

4 項信託財產為『有價證券』者…。」 對於第6項之疑義或許可從保險法第138條之 2第 7項規定得出

合理之答案，依該項規定「保險業辦理保險金信託，其資金運用範圍

以下列為限：1.現金或銀行存款。2.公債或金融債券。3.短期票券。

4.其他經主管機關核准之資金運用方式。」由此推論，第 6 項所指之

有價證券，乃係第 4 項之保險金於經受託人運用後財產之變形。若以

此法理適用至第 5項之規定，由於第 7 項信託財產之運用範圍，僅於

公債、票券、現金或存款之範圍內始得為之，而不及於第 5 項「應登

175 司法院研究年報第 18 輯第 12 篇，論信託行為----兼論最高法院判決與現行信託法之異同，司

法院發行，1998 年 6 月出版，第 80 頁。

189

記之財產」。故無論就財產之原形或財產之代位物觀之，實質上皆與

所謂「應登記之財產」無涉，則第 5項所規定之「應登記之財產」，

應如何解釋，仍有疑義。 但若將保險法第 138 條之 2第 4 項至第 6 項規定，解釋為信託關

係成立後，委託人或第三人所追加至信託財產之財產，其可能包含有

不動產、動產、有價證券與現金等；惟從前揭各項文義觀之，仍看不

出包含有“於嗣後追加至信託財產之財產”情形，故有關疑義之解

釋，仍有待主管機關予以說明釐清。

四、保險法第 138 條之 2 第 7 項財產運用範圍之規範對象 保險法第 138 條之 2 第 7 項規定：「保險業辦理保險金信託，其

資金運用範圍以下列為限：1.現金或銀行存款。2.公債或金融債券。

3.短期票券。4.其他經主管機關核准之資金運用方式。」本條之立法

目的，乃「鑑於保險金信託之目的係在照顧年幼孩童或智能不足而無

法自行處理保險金者，故其資金運用應以保守保本為原則，爰參考信

託業法第 32 條對金錢信託資金運用之規定，於第 7 項規定保險金信

託之資金運用限於投資風險較低之標的。」而信託業法第 32 條亦有

類似之規定，惟信託業法限於「信託業辦理委託人不指定營運範圍或

方法之金錢信託」；因此，從文義分析，於信託業法之規定下，倘委

託人指定營運範圍或方法之金錢信託，則依其指定；若不指定，始限

於該條 1至 4 款之運用範圍。而在保險法之規定下，其資金運用範圍

僅以該條 1 至 4 款為限，且並無委託人得指定與否之選項。

保險金信託業務，無論係保險業承作或信託業承作，由於本業

務之目的係為照顧年幼及其他類此之弱勢族群；因此，信託業者在承

作保險金信託業務時，亦應與保險法之規定相同。所以基於保障保險

金信託受益人之目的，建議將本條項修正為：「凡辦理保險金信託業

務之業者，其資金運用範圍以下列為限：…」使所有承作保險金信託

業務之業者均同受此條項規範之拘束。又或者，倘認為信託業者之行

為規範不宜以保險法為之，則亦宜於信託業法中明定，只要係保險金

信託業務，不再有是否指定營運範圍或方法之金錢信託之其他選擇，

其資金運用範圍一律限於信託業法第 32 條所規定之範圍。其內容可

於信託業法第 32 條第 2項訂為「信託業辦理保險金信託，其資金運

用以前項 1 至 4 款為限。」俾令保險業與信託業受同等之規範，徹底

190

落實保險金信託之制度目的176。

第二項 對保險業經營保險金信託業務限制之合理性與必要性

由保險法第 138 條之 2 第 2 項規定可知，保險業所得經營之保險

金業務，其受益人有所限制。在死亡保險金部分，僅限於保險契約之

受益人為未成年人、心神喪失或精神耗弱之人，而在殘廢保險金部

分，則是限於被保險人為保險契約之受益人情形。由於在殘廢保險金

部分，通常受益人同時又為被保險人，故將受益人限於被保險人之情

形應無疑義。然在死亡保險金部分，則僅限於保險契約之受益人為未

成年人、心神喪失或精神耗弱之人，該限制是否合理且必要，以下分

別論述之。

一、從保險受益人之觀點論之 在『保險業經營保險金信託業務審核及管理辦法』總說明中，提

及基於保險事故發生時，多有受益人為年幼孩童或智能不足而無法自

行處理保險金，為能契合要保人或被保險人生前投保目的係為保障子

女生計並鑑於殘廢保險金之要保人及受益人均為被保險人本人，且為

使該保險金能作有效之運用，及使殘障人士能獲得較為妥善之照顧，

故限於以前揭人為受益人之保險金信託業務，保險業者方能經營。一

般人購買保險之目的，係在對保險契約之受益人有一筆保險金之保

障，為貫徹此一目的，故有信託制度之輔助，藉此能有效運用保險金，

而達到照顧受益人之最終目的。故從保障受益人之觀點而言，受益人

非必須為未成年人、心神喪失或精神耗弱之人，即使是已成年之人或

有完全行為能力之人，其亦可能濫用保險金或不擅理財而導致保險金

(信託財產)之減少甚至耗盡，若要保人或被保險人擔心受益人濫用保

險金，則要保人也希望能透過保險金信託而達到其欲以保險金照顧受

益人之目的。另就殘廢保險金而言，一殘障之人若是心智尚健全，亦

不影響其管理運用財產之能力，若其具有管理財產之能力，無論其是

否殘障與否，要保人或被保險人應不會有簽訂信託契約之想法。 另外，信託業者最初提出保險金信託商品時，僅是針對委託人希

望照顧受益人之目的性，而未將信託受益人限制為未成年人或無行為

176 徐汝怡，同註 148，第 134 頁。

191

能力之人或限制行為能力人，其亦能達到前揭管理辦法總說明中敘述

之目的。又從美國人壽保險信託契約中可知，保險信託通常所涵蓋之

受益人，除未成年子女外，尚包括配偶，若將此情形適用至我國之相

關規定，則對消費者而言，尚難與保險業者簽訂保險金信託契約，因

其含“配偶”係屬有行為能力之人。

二、從目前保險金信託商品未普遍化之觀點論之 保險金信託商品最初是由信託業者推出，截至目前為止，從已知

之死亡給付總金額與保險金信託金額為一比較，可知使用率呈現很低

之狀態(參本章第 2 節)。若再將保險業得承作保險金信託業務之受益

人為一資格限制，則對保險業而言，勢必更無推動保險金信託業務之

動機，如此一來，亦枉費主管機關開放保險業承作保險金信託業務之

美意。

三、從公平性觀點論之 信託業法對於信託業者於承作保險金信託業務時，並未有如保險

法第 138 條之 2 第 2 項對於保險受益人資格之限制，亦未有對於可為

保險金信託之保險金類別為一限制，此種對於保險業所為之限制，主

管機關於立法時並未予以說明，且亦看不出此限制之實益與目的為

何，故從公平性角度而言，對保險業似有不公。另外，參考美國與日

本有關保險金信託之相關規定，亦未發現對於保險業於承作保險金信

託設有不同於信託業者承作時之限制，故本文認為從公平觀點，保險

法第 138 條之 2 第 2 項有關保險受益人資格之限制規定，應予以刪除。 基於以上理由，本研究認為對於保險業者經營保險金信託業務

時，並不須對受益人之資格或保險金類型為一限制；而應將保險業於

承作該業務時，視為信託業者，為相同之規範。有關將保險業者於經

營保險金信託業務時，視為信託業之主張，將於以下之問題為更深入

之探討。

第三項 保險業於經營保險金信託業務時得否適用信託業之相關規範

我國保險法於 2007 年新增第 138 條之 2 及第 138 條之 3 之規定，

以作為開放保險業承作保險金信託業務之規範依據。其中，第 138 條

之 3 並授權主管機關就保險業申請許可經營保險金信託應具備之條

192

件等事項，訂定相關辦法以為遵循。管理辦法中，雖然就保險業申請

許可經營保險金信託業務應具備之條件、應檢附之文件、廢止許可、

風險管理、從業人員應具備條件、信託契約應記載事項、資金運用範

圍、應提存賠償準備額度、提存方式、建立信託財產評審機制、內部

控制與稽核制度及其他應遵行事項等設有規定，而該內容多係參照信

託業法而訂定。然而，此等規定之規範內容完整性及法律效果終究無

法與信託業法等量齊觀，於此得否將保險業於承作保險金信託業務

時，將其視為信託業而適用規範信託業之相關規範，以下將就日本之

法制予以說明，以作為我國立法之參考。 依立法說明可知，我國保險法第 138 條之 2 關於開放保險業得承

作保險金信託業務之構想，係承自日本保險業法第 99 條。日本保險

業法第 99 條第 3 項，係日本保險業得從事保險金信託業務之法源依

據。該項規定，“人壽保險公司，除了第 97 條及其前條之規定進行的

業務以外，在無礙第 97 條業務完成之限度內，雖然係信託業法之規

定，關於就所支付之該筆保險金，亦能進行信託承擔之業務（以下稱

保險金信託業務）177。 同條第 7 項規定：“人壽保險公司欲進行保險金信託業務時，該

公司必須制定相關辦法，並獲得內閣之認可。於該公司之前開辦法有

變更時亦同178。 同條第 8 項規定：於人壽保險公司根據第三項之規定進行保險金

信託業務時，適用信託業法第 11 條（營業保證金）、第 22 條至第 31條（信託業務之託付、關於信託業務託付之信託公司的責任、關於信

託承擔之行為準則、金融商品交易法適用、信託契約內容之說明、信

託締結時之書面交付、信託財產狀況書報告之交付、信託公司之忠實

義務等，關於信託財產之行為準則、重要之信託之變更等，費用等之

177 “生命保険会社は、第九十七条及び前条の規定により行う業務のほか、第九十七条の業務の

遂行を妨げない限度において、信託業法の規定にかかわらず、その支払う保険金について、

信託の引受けを行う業務（以下「保険金信託業務」という。）を行うことができる。” 電子

政府の総合窓口，

http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%95%db%8c%af%8b%c6%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=H07HO105&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1 檢索日：民國 98 年 4 月 15 日。

178 “生命保険会社が保険金信託業務を行おうとする場合には、当該生命保険会社は、その方法

を定めて、内閣総理大臣の認可を受けなければならない。当該認可を受けた業務の方法を変

更しようとするときも、同様とする。”電子政府の総合窓口，同註 9。 檢索日：2009 年 4月 15 日。

193

償還及預付款之範圍等之說明，信託公告之特別方法、關於信託財產

債務之抵銷）、第 42 條（檢查等），以及第 49 條（執照等之取消時之

免職手續）有關金融機關之信託業務之兼營等之法律第六條（進行損

失之補償等之意思之信託契約之締結）的規定179。 而同條第 10 項規定，“人壽保險公司凡依第 99 條第 3 項從事保

險金信託業務者，就該業務相關稅務法規適用方面，依內閣令視為信

託公司180。 綜言之，由第 99 條第 7 項可知，人壽保險公司關於保險金信託

業務，應訂定相關辦法並須經主管機關認可。而依第 8 項之規定觀

之，於人壽保險公司依同條第 3 項進行保險金信託業務時，關於信託

業法之諸多規定，亦多所適用。此外，依第 10 項規定，從事保險金

信託業務者，關於稅務法規之適用方面，視為信託業。 如前所述，日本關於保險業進行人身保險信託業務時，若非有明

文列舉其所應適用信託業法之相應規範，則是直接就稅務法規適用方

面「視為」信託業。為免發生爭議時無法可循，我國似同應就保險業

於進行人身保險信託業務時，其法規之適用或業務之屬性有所明文規

範。另外，亦可參照信託業法第 3 條有關非信託業兼營信託業務之規

定。依信託業法第 3 條第 2 項規定：「證券投資信託事業及證券投資

顧問事業依證券投資信託及顧問法之規定兼營信託業務之特定項

目，其符合一定條件者，或證券商兼營信託業務之特定項目，應申請

主管機關許可；經許可者，適用本法第 10 條至第 15 條、第 38 條至

第 40 條及第 43 條以外之規定。」除此之外，保險業與信託業之主管

機關皆為「金融監督管理委員會」，故在業務之執行或監督上並不會

產生太多問題。 當保險業從事保險金信託業務時，即係從事信託業務，而業務內

179 “信託業法第十一条（営業保証金）、第二十二条から第三十一条まで（信託業務の委託、信

託業務の委託に係る信託会社の責任、信託の引受けに係る行為準則、金融商品取引法の準用、

信託契約の内容の説明、信託契約締結時の書面交付、信託財産状況報告書の交付、信託会社

の忠実義務等、信託財産に係る行為準則、重要な信託の変更 等、費用等の償還又は前払の

範囲等の説明、信託の公示の特例、信託財産に係る債務の相殺）、第四十二条（立入検査等）

及び第四十九条（免許等の取消し等の場合の解任手続）並びに金融機関の信託業務の兼営等

に関する法律第六条（損失の補てん等を行う旨の信託契約の締結）の規定は、生命保険会社

が第三項の規定により保険金信託業務を行う場合について準用する。”電子政府の総合窓口，

同註 9。 180 “第三項の規定により保険金信託業務を行う生命保険会社は、当該保険金信託業務につい

ては、租税に関する法令で政令で定めるものの適用については、政令で定めるところにより、

信託会社とみなす。”電子政府の総合窓口，同註 9。

194

容方為國家真正欲管理之標的。從而，當某行業從事法規範上原係屬

他行業之業務時，就該從事之業務，即應明定其行業屬性或為補充性

之規定，俾利於最直接相關而首應遵守之相關法律其內容有欠缺時，

尚有得以依循其他法律而為行為或定其法律效果之餘地。 誠如前述，我國關於保險業經營人身保險信託業務，雖然訂有【保

險業經營保險金信託業務審核及管理辦法】，但其內容條文多係參照

信託相關法規而訂定，然而，此等規定之規範密度及法律效果究無法

與信託相關法規等量齊觀。為避免形成法律真空現象，宜認為除法律

有特別規定或有性質不相同之情形外，就關於保險業經營保險金信託

業務之事項，應視為信託業，從而關於信託業務之相關法規範，於性

質相容之範圍內，皆應有所適用之。此外，關於稅務法規之適用方面，

除法律別有規定外，為維護公平起見，宜視為信託業，而與信託業者

遵行同等之稅賦法規。

195

第八章 鼓勵為身心障礙者設立信託之誘因

依現行『身心障礙者權益保障法』第 83 條規定：「為使無能力管

理財產之身心障礙者財產權受到保障，中央主管機關應會同目的事業

主管機關，鼓勵信託業者辦理身心障礙者財產信託。」由於信託具有

彈性，可針對各種不同目的予以設計，而對於以照護安養身心障礙者

為目的之身心障礙者信託，業者也不斷推出此類商品，雖然在名稱上

有所不同，但都是以身心障礙者為受益人，並以身心障礙者之照護及

安養為目的。然對於這些商品之推展，主要障礙還是在於身心障礙者

之家人對於此類商品之接受度，除了不熟悉瞭解外，最主要還在於缺

乏一些誘因，故本計畫依據身心障礙者家人之立場，提出幾項誘因，

供政府參考，以期推動身心障礙者信託之相關商品，不僅有助於身心

障礙者本身之財產及往後生活之保障，並且促使信託業者之相關商品

推展，藉由經驗之累積，能對身心障礙者之需求更加瞭解，並因此對

於身心障礙者信託之商品內容不斷改良，創設三贏之局面，即讓身心

障礙者之生活保障有一信託機制可運用，讓信託業者藉由此商品之提

升而提高業務量，讓政府也能達到並完成『身心障礙者權益保障法』

所制訂之目標。而本計畫所提出之誘因，包括一、稅賦之減免；二、

將財產管理目的與照護安養目的予以結合；三、政府對設立身心障礙

者信託手續費之補助；四、政府應提供諮詢管道。

第一節 稅賦之減免

鼓勵身心障礙者信託設立之最大誘因，應是稅賦之減免，此亦可

由日本之福祉信託可驗證。就稅賦之減免而言，擬就日本之制度、我

國保險法有關保險金信託之相關規定及準用公益信託減免稅賦規定

為一探討。

一、日本福祉信託與稅制 (一)福祉信託與贈與稅之課徵

日本福祉信託(亦有翻譯為特殊障礙人士信託或特定贈與信託)係依據昭和 50 年(1975 年)產稅法第 21 條之 4 制度。該制度係以謀

196

求遺產稅法第 19 條之 4 第 2 項(扣除障礙人士)規定之特殊障礙人

士(所謂的重度身心障礙者)經濟之穩定為目的，個人(親屬、慈善

人士等)以特殊障礙人士為受益人，將金錢、有價證券等財產交付

信託予信託銀行等，於 6,000 萬日圓之額度內得享受贈與免稅課

稅之制度，特別是為使重度身心障礙者能順利繼承親人財產，故

創設其生前贈與之特例。因此，若為遺囑信託則非此稅制優惠措

施之適用對象，且稅制優惠措施僅限於贈與稅。 若利用本制度，特殊障礙人士得免除課徵贈與稅，且可接受來自

於親人或慈善人士生前贈與之財產。另外，從贈與之角度來看，

此係由信託銀行等管理運用贈與財產，依特殊障礙人士生活費、

醫療費等之必要所需而定期支付之制度。由於福祉信託已廣為人

知，及昭和 63 年(1988 年)非課稅額度提高之效果，使得本制度

日益普及181。有關其受託狀況之變化，參表 8-1。

表 8-1 日本福祉信託受託狀況之變化 (單位：人、億日圓)

年度末 受益人數 信託財產餘額 昭和 56(1981) 202 28

60(1985) 345 61 63(1988) 562 119

平成 2(1990) 865 231 6(1994) 1,313 351 10(1998) 1,448 362 12(2000) 1,395 350 14(2002) 1,325 328 16(2004) 1,247 304 18(2006) 1,151 281

(資料來源：信託協會調查) (二)非課稅適格要件 福祉信託係以個人為委託人，信託銀行為受託人，特殊障礙人士

為受益人之他益信託。為使贈與稅得以適用非課稅規定，信託契

181 台灣金融研訓院，日本信託法制與實務，日本三菱日聯信託銀行編著，中華民國信託業商業

同業公會審訂，2009 年 8 月初版，第 642 頁至第 643 頁。

197

約必須符合以下要件182(遺產稅法第 21 條之 4、同法施行令第 4條之 11)：

1. 以自己以外之 1 位特殊障礙人士為信託全部利益(本金受益權與

受益權)之受益人之契約。 2. 信託契約，於受益人之特殊障礙人士死亡後 6 個月(事務處理所需

時間)即告終了(受益人死亡，該信託受益權歸屬於特別障礙人士

之繼承人或受遺贈人)。 3. 信託契約不得取消或解除，且有規定不得變更信託期間與受益人

之旨(但是，可因詐害信託而行使撤銷權、請求減少特留分，或依

受益人之繼承人或受遺贈人之意而可例外撤銷或解除信託契約。

另外，因定期支付金錢給受益人而致信託財產消滅時，或者因天

災地變或其他原因而致無法達成信託目的時，信託契約即告終

了)。 4. 從信託財產中支付金錢給特殊障礙人士，為因應特殊障礙人士之

生活或療養所需，應定期且依實際需要而適當行之。 5. 信託財產之運用，應以確保穩定收益為目的而適當行之。 6. 關於信託受益權，規定不得締結讓與相關契約，或供作擔保之用

之旨(但是，可供作遺贈之用)。 (三)受益人之資格 福祉信託之受益人限於身心障礙人士中具有重度障礙之特殊障

礙人士，平成 2 年(1990 年)之修正中再追加重度精神障礙，其範

圍依法令規定如下(遺產稅法第 21 條之 4 第 1 項、第 19 條之 4第 2 項、同法施行令第 4 條之 4 第 2 項、同法基本通達 19 之 4-2、所得稅法第 2 條第 1 項第 29 款、同法施行令第 10 條第 2 項、同

法基本通達 2-38、2-39)183： 1. 因精神上之障礙而導致於經常之狀況下欠缺事理辨識能力之

人，或重度智能障礙者……因精神上之障礙而導致於經常之狀況

下欠缺事理辨識能力之人，或經兒童諮商所、智能障礙更生諮商

所、精神保健福利中心或精神保健指定醫師判定為重度智能障礙

者(兒童福利法、智能障礙者福利法、精神保健福利法)。 2. 重度精神障礙人士……精神上有障礙之人(智能障礙者除外)，且

182 台灣金融研訓院，同註 181，第 643 頁至第 644 頁。 183 台灣金融研訓院，同註 181，第 645 頁至第 646 頁。

198

依精神保健暨精神障礙者福利相關法律第 45 條第 2 項之規定領

有精神障礙者保健福利手冊，手冊中記載為精神保健暨精神障礙

者福利相關法律施行令第 6 條第 3 項規定之障礙等級 1 級之人。 3. 重度身體障礙人士……依身體障礙者福利法第 15 條第 4 項之規

定領有身心障礙者手冊，手冊中記載為身體障礙程度為 1 級或 2級之人。

4. 重度戰爭傷患人士……依戰爭傷患者特別保護法第 4 條之規定領

有戰爭傷患者手冊，手冊中記載為精神上或身體上障礙程度為恩

給法附表第 3 號表之 2 之特別症狀項目至第 3 項症狀之人。 5. 原子彈受難者……依原子彈受難者保護相關法律第 11 條第 1 項

規定而受有厚生勞動大臣認定之人。 6. 需長期臥病且需複雜看護者中之重度病患……需長期臥病在床

且需複雜看護之人中，其精神或身體障礙程度已達上述 1 或 3 之

人而受有市村長等認定之人。 7. 年齡 65 歲以上之重度障礙者……精神或身體有障礙之年齡為 65歲以上之人，其障礙程度已達上述 1 或 3 之人而受有市村長等認

定之人。

二、我國保險法第 138 條之 2 第 3 項有關信託本金之給付視為保險給

付之法律效力 保險法第 138 條之 2 第 3 項規定：「前項信託給付屬本金部分，

視為保險給付。」本條項之立法理由為「要保人原已洽訂保險契約，

另再預先洽訂保險金信託契約，若發生保險事故，受益人取得之信託

給付本金部分即為原保險給付，基於同一給付標的，爰於第 3 項規定

該信託給付屬本金部分，視為保險給付。」該立法理由內容並無法說

明該條項規定之目的；惟有謂此乃得規避贈與稅之理論基礎。但亦有

論者認為在檢視稅法相關條文後，無論從遺產稅、贈與稅、所得稅，

皆無法得知「視為保險給付」之規範作用。故建議依日本保險業法第

10 條規定「人壽保險公司凡依本條第 3 項從事保險金信託業務者，

就該業務相關稅務法規適用之方面，依內閣令視為信託公司。」此種

作法明確地表明了保險業於承作保險金信託業務時，在稅法上並不因

此而較其他行業更占優勢，而是就該業務在稅務事項上，與其他相關

199

行業等同視之184。 但本研究則有不同之看法，從「前項信託給付屬本金部分，視為

保險給付」規定意旨而言，應係為鼓勵消費者訂定保險金信託，且為

保障無行為能力或僅有限制行為能力受益人之日後照護與安養，故以

稅賦之減免為誘因。惟所謂信託給付屬本金部分，究係指(一)保險事

故發生時，保險公司將保險理賠金交付給信託業者時之保險金付部

分，或是指(二)在交付信託之後，所給付給受益人之受益利益或是信

託關係終了時所給付之剩餘財產。在探討此二問題時，首先須釐清保

險給付在稅法上有何優惠之規定。就所得稅而言，依『所得稅法』第

4 條第 7 款規定，人身保險免納所得稅；另依『所得基本稅額條例』

第 12 條第 1 項第 2 款規定，在所得基本稅額條例開始施行後(即民國

95 年 1 月 1 日)所訂立受益人與要保人非屬同一人之人壽保險及年金

保險，受益人受領之保險給付，若為死亡給付則每一申報戶全年合計

數在新臺幣三千萬元以下部分，免予計入。就遺產稅而言，依『遺產

及贈與稅法』第 16 條第 1 項第 9 款規定，約定於被繼承人死亡時，

給付其所指定受益人之人壽保險金額，不計入遺產總額，即免課遺產

稅。 由前揭相關稅法規定可知，保險給付免課所得稅及遺產稅，至於

贈與稅部分則無存在之必要性，因該保險給付之性質應視為被繼承人

之遺產，故稅法僅針對是否課徵遺產稅予以規定。而在第(一)種情形

中，即保險事故發生時，保險公司將保險理賠金交付給信託業者時之

保險金付部分，有關其課稅部分應適用信託之規定，依『遺產及贈與

稅法』第 5 條之 1 規定，保險金信託屬他益信託時，須課徵贈與稅，

故若信託是屬自益信託，則不須課徵贈與稅之問題。在我國實務上，

通常亦將保險金信託規劃為自益信託模式，所以就第(一)種之情形而

言，不僅原規定之文義無法配合(即「前項信託給付屬本金部分，視

為保險給付」)；且若為自益信託，亦無規範之必要性。 至於第(二)種情形，即在交付信託之後，所給付給受益人之受益

利益或是信託關係終了時所給付之剩餘財產，若視為保險給付，則依

前揭相關稅法規定，若是屬受益利益時，則應免課徵所得稅(但須在

三千萬元以下)；若是屬剩餘財產，依信託法第 65 條規定，信託財產

184 徐汝怡，同註 148，第 120 頁至第 125 頁。

200

歸屬於信託行為所定歸屬權利人或受益人之情形，依『遺產及贈與稅

法』第 5 條之 2 第 4 款規定，於此情形係屬信託受益權之實現，不課

徵贈與稅；但若信託財產回歸於委託人之情形，亦不課徵贈與稅；若

信託財產歸屬於委託人之繼承人之情形，則應就信託財產依法課徵遺

產稅。回歸至保險法第 138 條之 2 第 3 項規定，應是指將本金給付予

受益人之情形，則在信託關係終了將剩餘財產歸屬於受益人時，依規

定並不課徵贈與稅，故就保險法第 138 條之 2 第 3 項規定，應只有所

得稅免課徵之效果。

三、準用公益信託稅賦減免之規定 有論者185建議將身心障礙者信託之稅賦規定準用公益信託之規

定，因其認為身心障礙者家庭相較於其他家庭通常處於經濟上之弱

勢，能利用信託制度滿足身心障礙者一生照護需求者，應非多數；且

該目的亦能減輕政府及社會對身心障礙者照護責任；因此，為鼓勵身

心障礙者利用信託制度，政府應考慮為身心障礙者財產信託制度規劃

特別的信託稅賦制度，此亦為落實『身心障礙者權益保障法』第 83條規定之精神。其建議之方向包括： (一) 以身心障礙者生活照護為目的之財產信託，對於信託財產所生之

收入，如亦屬於受益人之權利，應比照公益信託免依所得稅法規

定課徵所得稅。 (二) 以身心障礙者生活照護為目的之財產信託，於以遺囑信託方式為

之時，得依我國『遺產稅與贈與稅法』第 17 條第 1 項第 4 款對

於身心障礙者之遺產繼承，如『身心障礙者保護法』第 3 條規定

之重度以上身心障礙者，或『精神衛生法』第 5 條第 2 項規定之

病人為被繼承人之父母、配偶或直系血親卑親屬時，增加新臺幣

557 萬元之扣除額。且成立他益信託時，依『遺產稅與贈與稅法』

第 5 條之 1 規定，仍應課徵贈與稅，為鼓勵身心障礙者財產信託

制度之推廣；因此，應比照成立公益信託免徵遺產稅及贈與稅。 有關公益信託之課稅原則如下：1.個人提供財產成立、捐贈或加

入符合特定條件之公益信託，受益人得享有信託利益之權利，不計入

該個人(委託人)之贈與總額。2.遺囑人以遺囑提供財產捐贈公益信

185 白友桂，同註 8，第 60 頁至第 62 頁。

201

託；遺贈人、受遺贈人或繼承人捐贈、加入之財產，得不計入遺產總

額。由此可知，公益信託因將受益人得享有之信託利益權利，視為委

託人之贈與，故無前揭建議之所得稅課徵問題。

四、結 語 有關身心障礙者信託於稅賦之優惠，應以最基本的所得稅、贈與

稅及遺產稅為討論範圍。惟經由上述之討論可知，在日本為鼓勵身心

障礙者信託之設立，有在特定條件下給予贈與稅免課徵之優惠。因

此，本研究建議兩個方案，茲就該二方案之內容及應修法之內容說明

之： 第一個方案是參考日本規定，將免課稅之範圍限於贈與稅，所以

在修法時，應於『遺產稅與贈與稅法』第 5 條之 1 第 1 項為修訂，即

於第 1 項增訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔助宣告之人為受益

人者，且以其教育、扶養或類似目的而成立之信託，免課徵贈與稅。」

另外，在同條增訂第 4 項規定，其是有關免課稅之適格要件，其內容

為「第一項但書之情形，須係以個人為委託人，信託業者為受託人，

受監護宣告或輔助宣告之人為唯一受益人之他益信託，且該信託契約

不得終止與變更受益人，受益人死亡時信託關係即為終了。」 第二個方案則是分別於所得稅、贈與稅及遺產稅為免稅之規定。

在所得稅部分，建議於『所得稅法』第 3 條之 4 第 1 項增加但書規定，

即「但以受監護宣告或輔助宣告之人為受益人者，且以其教育、扶養

或類似目的而成立之信託，免課徵所得稅。」另外，在同條增訂第 7項規定，其是有關免課稅之適格要件，其內容為「第一項但書之情形，

須係以個人為委託人，信託業者為受託人，受監護宣告或輔助宣告之

人為唯一受益人之他益信託，且該信託契約不得終止與變更受益人，

受益人死亡時信託關係即為終了。」在贈與稅部分，同第一個方案之

建議。至於在遺產稅部分，建議在『遺產及贈與稅法』第 3 條之 2 第

1 項增訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔助宣告之人為受益人者，

且以其教育、扶養或類似目的而成立之信託，其信託財產免課徵遺產

稅。」另外，在同條增第 3 項規定，其內容為「第一項但書之情形，

須係以個人為委託人，信託業者為受託人，受監護宣告或輔助宣告之

人為唯一受益人之他益信託，且該信託契約不得終止與變更受益人，

受益人死亡時信託關係即為終了。」

202

有關身心障礙者信託，本研究在第 3 章中曾論及參考美國之身心

障礙者信託，建議在我信託法第 20 條增訂第 2 項規定，即「信託經

明示專為受益人之教育、扶養或類似目的而成立者，其受益權不得讓

與。」所以本處所論述稅賦優惠之條件，須「以受監護宣告或輔助宣

告之人為受益人者，且以其教育、扶養或類似目的而成立之信託」為

條件，此種信託係屬信託法第 20 條第 2 項所規定之身心障礙者信託，

依該條項規定當然應適用受益人對於信託利益於信託關係存續期間

不得轉讓，故於此即不再另增定該項條件。 若是採第二個方案，有關保險金信託應該同為適用，則保險法第

138 條之 2 第 3 項即無規定之必要性，此不僅可解決該條項規定內容

之不確定性與疑義，同時在稅賦優惠部分，亦不會因受託人係屬信託

業者或保險業者而有不同之規定內容，而係應針對受益人之資格而

定，方符合公平之原則。

第二節 財產管理目的與照護安養目的之結合

在信託業者為身心障礙者訂立財產信託契約時，常會發現身心障

礙者家庭往往會擴張信託之功能，即就業者而言，信託只能做金流之

控管，並無法達到身心障礙者家庭期待之照顧身心障礙者之生活所

需，其包括教養、教育、生活事務之處理等。因此，在筆者過去所接

觸之個案中，常發生身心障礙者之父母較希望將其財產信託予其子女

所在之教養機構或社福團體，因父母常將照護之目的優先於財產之管

理；惟就身心障礙者受益人而言，財產之管理與生活之照護與安養同

樣重要。故為達到擴展身心障礙者財產信託之目的，若能同時將財產

管理目的與照護安養目的予以結合，應更能促使身心障礙者之家人願

意將財產為信託。 為將財產管理目的與照護安養目的予以結合，其可能之作法有

二，一、為採取共同受託人之方式；二、為信託業者指定他機構為代

理人。茲就該二種方式之可行性及相關問題說明如下。

一、共同受託人模式 在國外，基於不同受託人所具備專業之互補，所以會鼓勵信託以

共同受託人方式為之。依我國信託法第 28 條規定：「同一信託之受託

人有數人時，信託財產為其公同共有。前項情形，信託事務之處理除

203

經常事務、保存行為或信託行為另有訂定外，由全體受託人共同為

之。受託人意思不一致時，應得受益人全體之同意。受益人意思不一

致時，得聲請法院裁定之。受託人有數人時，對其中一人所為之意思

表示，對全體發生效力。」又同法第 29 條規定：「受託人有數人者，

對受益人因信託行為負擔之債務負連帶清償責任。其因處理信託事務

負擔債務者，亦同。」依前揭第 29 條之規定，共同受託人對受益人

負擔之債務及因處理信託事務所負擔之債務，應負連帶清償責任，就

立法意旨乃是為保護受益人或第三人之權益；但此種規定反而會使單

一之受託人不願與他人為共同之受託人，而使得信託目的無法為多方

面之結合，對於信託之彈性運用反而是種阻礙。就信託之精神及本質

而言，其實專業之互補反而應強於所謂藉由連帶責任而更能保障受益

人；況且，委託人在選任受託人時，對受託人之財務狀況或信用聲譽

應有所了解，所以會發生其中一受託人於對受益人發生債務而有財務

困難因此造成受益人損害之情形應是有限。另外，參酌我信託法第

29 條之立法說明第二點，當時該條有關連帶責任之規定乃是參考日

本之立法例，而今日本之信託法相關規定亦有所修訂。至於有關第三

人之保護，亦得參考日本現行法之規定，係以第三人是否知悉信託行

為中有對受託人之職務予以分配為判斷，因此不同受託人間之責任於

第三人知悉之情況下，僅就其自己之行為負責為限。 依日本信託法第 83 條規定：「有二以上受託人之信託，各受託人

在處理信託事務中，對第三人負擔債務時，各受託人為連帶債務人。

不論前項之規定，在信託行為中對於受託人之職務分配有所訂定時，

其一受託人依該訂定處理信託事務，而對第三人負擔債務時，其他受

託人僅以信託財產負履行責任。但該第三人，在該負擔債務之原因行

為當時，知悉該行為係為處理信託事務及該信託有二以上之受託人，

但不知信託行為中對於受託人職務分配有所訂定，且其不知並無過失

時，其他之受託人不得以之對抗該第三人。」在參考日本信託法第

83 條規定，建議我國信託法第 29 條應為下列之修訂「受託人有數人

者，對受益人因信託行為負擔之債務負連帶清償責任。其因處理信託

事務負擔債務者，亦同。但信託行為中對於受託人職務分配有所訂

定，而受託人依其職務而為第三人負擔債務時，除該第三人因明知或

過失而不知信託行為中對於受託人職務分配有所訂定外，其他受託人

不得對抗該第三人」。並配合增訂公示機制，使第三人得以知悉職務

204

分配之內容。 由以上說明可知，在我國現行法下，共同受託人間之權利與義

務，就義務方面而言，除信託法其他針對受託人所為之規定外(例如

第 22 條善良管理人注意義務、第 25 條自己處理義務及第 35 條忠實

義務等)，依同法第 28 條第 2 項之規定，原則上共同受託人對信託事

務之處理應共同為之；又依第 29 條規定共同受託人應負連帶責任，

所以在以共同受託人方式辦理信託時，信託業對於另一受託人之行為

亦應對受益人負責，於賠償後亦可對該受託人求償，但須於契約中明

定。因此，本研究才建議採取日本之規定，即得於信託行為中對於各

受託人之職務與責任予以分配，而不採連帶責任方式。至於權利方

面，則應由共同受託人於信託契約中明訂。 另外，在共同受託人之運用模式中，因信託業法第 33 條之規定，

而使得未具信託業資格之機構或法人擔任受託人時，其受委託之件數

則受有限制。依信託業法第 33 條規定：「非信託業不得辦理不特定多

數人委託經理第 16 條之信託業務。但其他法律另有規定者，不在此

限。」因此，對於社會福利機構與信託業者同時擔任受託人時，若社

會福利機構所接受委託之件數超過 3 件以上(從法律觀點而言，所謂

“多數”通常係指 3 件以上)者，就會違反信託業法第 33 條之規定，違

反該條規定之處罰規定，依信託業法第 48 條規定：「違反第 33 條規

定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上

2 億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣 1 億元以上者，處 7 年以下有

期徒刑，得併科新臺幣 2 千 5 百萬以上 5 億元以下罰金。法人犯前項

之罪者，處罰其行為負責人。」所以，對非屬信託業者之其他機構而

言，當然是不敢觸法。解決之道為刪除信託業法第 33 條與第 48 條之

規定；或是依信託業法第 33 條第 2 項規定，於『身心障礙者權益保

障法』中規定社會福利機構得擔任為受監護宣告之人或輔助宣告之人

所設立信託之受託人。 至於在採取共同受託人模式時，信託財產是否應交付予全體受託

人？依信託法第 28 條第 1 項規定，同一信託之受託人有數人時，信

託財產為其「公同共有」，故信託財產於名義上應登記或記名為共同

受託人所共有，至於實際上是在那一個受託人之占有下，並不影響公

同共有之事實。

205

二、信託業者以指定社會福利機構為其代理人之模式 依信託法第 25 條規定：「受託人應自己處理信託事務。但信託行

為另有訂定或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。」又同法第

26 條規定：「受託人依前條但書規定，使第三人代為處理信託事務者，

僅就第三人之選任與監督其職務之執行負其責任。前條但書情形，該

第三人負與受託人處理信託事務同一之責任。」誠如前述，在現行法

未將共同受託人之職務與責任得於契約中予以分別分配之規定下，為

解決將財產理管理目的與照護受益人目的予以結合，進而增加身心障

礙者家屬以其為受益人設定信託關係之誘因，目前信託業者只能運用

信託法第 26 條以指定代理人方式為之，並於信託契約中予以明定。

信託業以指定代理人方式為之時，對於代理人之選任與監督其職務之

執行，應對受益人負責；換言之，受託人所應負責之範圍，僅限於對

該第三人(即代理人)之選任及監督其職務之執行而已，如其選任與監

督並無過失，縱代理人代為處理信託事務致信託財產發生損害，亦僅

能由該代理人自負其責。故就信託業者而言，其風險在於選任代理人

之資格及監督代理人之執行業務是否有過失，為避免該風險，受託人

於資格部分，應先了解該代理人是否具有照護受益人之專業資格；在

執行面，應要求代理人就受益人之照護流程與內容，定期向受託人提

書面報告，並指定特定之人為聯絡與溝通之窗口。甚至受託人得與代

理人於委任之契約書中，訂明若因代理人之過失而造成受託人之損害

時，受託人亦得向代理人求償。 除此之外，建議亦可引進日本之任意監護制度，藉由身心障礙者

本人或其家屬於事先與選任之監護人簽訂委任契約，將身心障礙者之

照護交由選任之監護人為之，此不同於法定監護制度，其監護人係由

法院所指定，對於身心障礙者本人或其家屬而言，其不如選任之監護

人所產生之信賴感與適任感。至於財產之管理則委由信託業者，因此

而達到財產管理與身心照護之結合目的。

第三節 政府對身心障礙者設立信託手續費之補助

受託人之報酬種類，依信託業者之約定，包括有簽約費(通常為

4,000 元)、修約費、管理費及其他費用。雖然有論者認為應教導身心

障礙者家屬於設立信託關係時，應有「使用者付費」之觀念，但由於

206

身心障礙者之家庭，一般而言都非屬經濟寬裕，故為提升身心障礙者

家庭能多運用信託以照護其身心障礙家人，手續費之補助亦可成為一

誘因。建議在前揭之費用中，針對簽約費部分，由內政部予以補助，

因此，對於可提供補助之資格應設限制。有關此規定可在『身心障礙

者保護法』中增訂第 83 條之 2 規定，即「以個人為委託人，以受監

護宣告或輔助宣告之人為受益人，以信託業為受託人所設立之信託，

且該信託不得解除、終止及變更受益人，受益人對於信託利益亦不得

為轉讓，在受益人死亡時，該信託關係終止。對於前項信託所為之簽

約費，得由政府予以補助。」

第四節 政府應對信託制度為推廣與宣導並提供諮詢管道

信託是種為他人管理財產之制度，此種與國人傳統觀念「自己財

產，自己管理」不同，因而一般人對信託會產生排斥之心態。另外，

信託制度雖已於國外施行數十年，但在國內信託則是一種新觀念，尤

其是對身心障礙者及其家屬，如何運用信託制度，即會產生相當多的

疑問與問題，這也是身心障礙信託制度一直無法提升之主要原因。反

觀日本，在其實務上，由於對信託制度不斷宣導，而使得該制度之使

用日益普及。故如何讓信託觀念深植人心，而使得信託制度於身心障

礙者之家庭中得以建立，就需靠政府廣為宣傳並提供諮詢管道。 延續本章第 2 節財產管理目的與照護安養目的之結合的概念，身

心障礙者家庭在規劃信託時，會一併思考信託如何與照顧安養目的結

合，也亟需對於身心障礙服務資源現況瞭解的人提供建議，而身心障

礙者之家庭最常接觸者，為其身心障礙子女所在之教養機構或與其身

心障礙子女有關之障別社福機構，其中社工又扮演一重要角色，故建

議政府在宣導部分，首先可對社工開授信託相關課程，並進一步深入

針對身心障礙者於信託運用時所生之問題為探討。另外，可將不同的

社福機構作為諮詢中心，對於欲為信託之家屬，提供其基本概念並針

對其問題，為其解決疑惑；或針對其需求建議其所可為之信託模式，

並將信託目的與照顧安養的需求一併結合。一旦家屬決定成立信託關

係，再由社福機構與相關信託業者聯繫，陪同家屬與業者內部人員針

對家屬之需求為一討論，並由信託業者對於信託契約之內容為一解

說，將家屬應注意之問題特別為提醒，如此一來，家屬瞭解信託並有

207

諮詢之管道時，對於運用信託以照護其身心障礙子女之意願必然大幅

提升。

208

第九章 結論與建議

由於本研究案之議題涉及不同面向，為免於混亂，故首先將每章

所得之結論或是建議為一整理，其次再就修法部分為一整合。

一、結 論 第一章之緒論是有關研究緣起與目的、研究方法與範圍及預期之

成果。在本章中針對『身心障礙者權益保障法』第 83 條規定內容建

議為一修訂，主要原因為目前信託業者共有 45 家，而其中有承作身

心障礙者信託者計 25 家，另外表示若客戶有需求可親洽者計 11 家，

可知信託業者有半數以上有承作該商品；因此，政府要鼓勵身心障礙

者信託之設立，就目前而言，信託業者方面應不成問題，反而是身心

障礙者家屬之意願，故政府應對身心障礙者之家屬提出誘因，才能達

到『身心障礙者權益保障法』第 83 條所規定之目的。故建議將該條

規定修訂為「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權受到保障，中

央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信託業者辦理身心障

礙者財產信託，及身心障礙者運用財產信託」。 在第二章之身心障礙者與信託制度中，針對信託制度與監護制度

為一介紹，尤其是監護制度因在 2009 年 11 月 23 日有新修訂規定之

施行，且監護制度從日本之觀點而言，亦是屬身心障礙者針對財產管

理可選擇之方式之一。因此，在第二章之最後乃就信託制度與監護制

度為一比較，分別就身心障礙者之財產管理與身心照護，可利用信託

制度與監護制度所生之優缺點，供身心障礙者家屬之參考。 第三章乃是美國之身心障礙者信託制度之介紹，其中可供我國參

考之處有：一、針對我國之身心障礙者信託，為保護身心障礙者受益

人之權益，故建議於我信託法第 20 條增訂第 2 項規定，即「信託經

明示專為受益人之教育、扶養或類似目的而成立者，其受益權不得讓

與。」二、信託業者在為身心障礙者規劃信託時，應提醒其是否因此

而會喪失領取政府補助之資格。目前身心障礙者得享有之政府補助

有：(一)購買服務補助；(二)購買輔助器補助；(三)生活補助；(四)保險費補助及稅捐減免，其中會因家庭總收入而影響該補助資格者為第

(一)項購買服務補助與第(三)項生活補助。三、建議信託業者在為身

209

心障礙者草擬信託契約時，應考量將受益人之喪葬費用列於其中，以

避免受益人死亡，信託關係終了時無人為身心障礙者支付喪葬相關費

用。四、藉由美國所謂「獨立受託人」之概念，建議身心障礙者之家

屬在為身心障礙者信託選任個人之受託人時，應儘量避免選任與受益

人同居之家屬或有親屬關係之親屬，否則容易產生受益人之利益與受

託人之利益互相牽連關係，而無法真正落實保障受益人之生活照護。 第四章是有關日本之身心障礙者信託，其可供我國參考之處有：

一、日本之福祉信託，其是針對身心障礙者設立信託時於稅賦上之優

惠，此部分將會在第八章之誘因中予以探討；二、是建議引進日本之

任意監護制度，讓身心障礙者之家屬能同時利用信託制度與任意監護

制度，以達到財產管理與身心照護之結合目的。 第五章是私益信託運用於身心障礙者之模式與相關問題之探

討，其中針對信託業者於實務上所生之問題為一探討，該問題包括：

一、信託關係消滅時之信託財產歸屬問題，由於稅法規定與信託法第

65 條規定產生不一致，致使國稅局在實務上之作法會影響委託人於

信託行為中對剩餘財產歸屬權利人之指定，為解決此一問題，信託業

者對於國稅局之課稅內容有審查之義務，及在草擬信託契約或遺囑內

容時，應考量『遺產及贈與稅法』第 10 條之 1 規定內容，而以最有

利於受益人及委託人之觀點為之。另外，稅務機關應對『遺產及贈與

稅法』第 10 條之 1 規定中之相關名詞及解釋原則另為規定；否則會

產生與信託法第 65 條規定有衝突之處。二、信託終止之相關問題，

無論是自益信託或他益信託，委託人皆得於信託行為中約定信託終止

之情形及條件，但有關法定監護人或輔助人與受託人於財產管理權限

之競合，是否有必要於信託法中明定；否則，產生爭議時，仍須透過

法院予以解決。三、信託監察人之選任資格，本研究建議以與身心障

礙者類別有關之社會福利團體為信託監察人，目前實務上亦有社會福

利團體擔任信託監察人，且其內部亦訂有相關實施辦法。四、信託關

係人之行為能力喪失或死亡時之因應，由於信託行為中常約定相關費

用之支出或權限之行使，須該關係人之同意方得為之，故一旦該關係

人喪失行為能力或死亡時，會造成信託執行上之困擾，而該關係人通

常為信託監察人，故建議以法人為之較能避免此一問題之發生。五、

遺囑信託所生之相關問題，在遺囑信託實務上通常會發生之問題為：

(一)遺囑信託之生效時點；(二)如何確保受託人取得信託財產；(三)

210

是否適用民法特留分之規定；(四)違反民法特留分規定時對信託之效

力為何。雖然目前有信託業者採取與日本信託業者相同之作法，即以

遺產移轉給受託人時，受託人才開始對該財產為運用管理；換言之，

真正之信託關係始於財產移轉時，此作法雖能避免前揭問題之發生，

但在學理上仍須予以探討並詳加規定，方符合法治精神。故建議增訂

信託法第 2 條第 2 項規定，其內容為「以遺囑成立信託者，於遺囑生

效時，始生效力」。另增訂第 2 條之 1 規定，其內容為「遺囑信託應

適用民法特留分之規定(第 1 項)。遺囑信託違反民法特留分規定者，

仍屬有效。但繼承人得就其應得之特留分，於信託財產扣減之(第 2項)」。又為確保受託人取得信託財產，建議受託人得同時擔任遺囑執

行人或遺產管理人，但信託業者對於遺囑執行人或遺產管理人之職

務，須其內部有一個對民法相關規定熟捻之團隊，方能勝任該職務之

執行。 第六章是強制信託適用於身心障礙者之探討，雖有贊同與反對之

見解，但本研究贊同之見解。而有關強制信託規範之訂定，須考量下

列原則：一、強制信託之對象，應限於無管理財產能力之心智障礙類

別之身心障礙者；二、強制信託應限於自益信託；三、是否強制信託

應由法院為審查；四、對於信託利益內容之決定應考量身心障礙者共

同生活家屬之經濟生活；五、應以信託業為受託人；六、以法明定強

制信託之依據。故建議於『身心障礙者權益保障法』增訂第 83 條之

1 規定，其內容為：「應受監護宣告或輔助宣告之人而未為監護宣告

或輔助宣告之聲請，及在監護或輔助宣告聲請期間，為保護該無行為

能力或限制行為能力人之自有財產，法院得因本人、配偶、四親等內

之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會

福利機構之聲請，為強制信託(第一項)。法院為前項強制信託裁定

時，應選任信託業者為受託人，社會福利機構為信託監察人，且該信

託係專為受益人之教育、扶養或類似目的而成立(第二項)。法院在為

第一項強制信託之裁定時，得對財產管理方式及信託利益內容為指

示，未為指示者，由受託人依信託目的及信託相關法規決定之(第三

項)。法定監護人或輔助監護人欲終止信託關係、變更受託人與信託

監察人、變更信託契約內容者，應經法院之許可(第四項)。法院為監

護宣告或輔助宣告之裁定時，亦得將受監護人或受輔助監護人之財

產，設立信託關係，並依第二項規定指定受託人與信託監察人(第五

211

項)。」 第七章是保險金信託適用於身心障礙者之探討，本章除了對保險

金信託之運作及美國之人壽保險信託為一介紹外，主要是針對保險業

者承作保險金信託所適用規範之檢討，針對檢討結果，本研究認為保

險金信託應同時開放給信託業者與保險業者承作，不應針對保險業者

在承作時，對於其得承作之保險金類別及受益人資格予以限制，如此

才能達到原來保險法開放保險業承作保險金信託之目的，且符合公平

精神。至於保險業者在承作保險金信託時，除依其性質或目的有特別

之規範外，否則應採取信託業法第 3 條之規範精神，而規定保險業者

亦應適用信託業法之規定。 第八章是鼓勵身心障礙者信託設立之誘因，其包括：一、稅賦之

減免，除參考日本福祉信託之設立目的與精神外，亦針對有論者主張

準用公益信託稅賦減免之探討，最後本研究提出兩個方案，第一個是

將免稅範圍限於贈與稅，第二個方案則是分別於所得稅、贈與稅及遺

產稅為免稅之規定。由於第一個方案是涵蓋在第二個方案中，故在修

法之建議僅就第二個方案為之，至於第一個方案就可參考第二個方案

中之贈與稅部分。在所得稅部分，建議於『所得稅法』第 3 條之 4 第

1 項增加但書規定，即「但以受監護宣告或輔助宣告之人為受益人者，

免課徵所得稅。」另外，在同條增訂第 7 項規定，其是有關免課稅之

適格要件，其內容為「第一項但書之情形，須係以個人為委託人，信

託業者為受託人，受監護宣告或輔助宣告之人為唯一受益人之他益信

託，且該信託契約不得終止與變更受益人，受益人死亡時信託關係即

為終了。」在贈與稅部分，應於『遺產稅與贈與稅法』第 5 條之 1 第

1 項為修訂，即於第 1 項增訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔助

宣告之人為受益人者，免課徵贈與稅。」另外，在同條增訂第 4 項規

定，其是有關免課稅之適格要件，其內容為「第一項但書之情形，須

係以個人為委託人，信託業者為受託人，受監護宣告或輔助宣告之人

為唯一受益人之他益信託，且該信託契約不得終止與變更受益人，受

益人死亡時信託關係即為終了。」在遺產稅部分，建議在『遺產及贈

與稅法』第 3 條之 2 第 1 項增訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔

助宣告之人為受益人者，其信託財產免課徵遺產稅。」另外，在同條

增第 3 項規定，其內容為「第一項但書之情形，須係以個人為委託人，

信託業者為受託人，受監護宣告或輔助宣告之人為唯一受益人之他益

212

信託，且該信託契約不得終止與變更受益人，受益人死亡時信託關係

即為終了。」另外，有關身心障礙者信託，本研究在第 3 章中曾論及

參考美國之身心障礙者信託，建議在我信託法第 20 條增訂第 2 項規

定，即「信託經明示專為受益人之教育、扶養或類似目的而成立者，

其受益權不得讓與。」所以本處所論述稅賦優惠之條件，須「以受監

護宣告或輔助宣告之人為受益人者，且以其教育、扶養或類似目的而

成立之信託」為條件，此種信託係屬信託法第 20 條第 2 項所規定之

身心障礙者信託，依該條項規定當然應適用受益人對於信託利益於信

託關係存續期間不得轉讓，故於此即不在另增定該項條件。 二、財產管理目的與照護安養目的之結合：依現行信託法規定，

可採(一)共同受託人模式，但該模式由於信託法第 29 條規定係採連

帶責任，所以一般信託業者多不願採此模式。建議可參考日本信託法

第 83 條規定，將我信託法第 29 條為一修訂，修訂內容為「受託人有

數人者，對受益人因信託行為負擔之債務負連帶清償責任。其因處理

信託事務負擔債務者，亦同。但信託行為中對於受託人職務分配有所

訂定，而受託人依其職務而為第三人負擔債務時，除該第三人因明知

或過失而不知信託行為中對於受託人職務分配有所訂定外，其他受託

人不得對抗該第三人」。並配合增訂公示機制，使第三人得以知悉職

務分配之內容。(二)採以信託業者指定社會福利機構為其代理人模

式，由社會福利機構代信託業者完成身心障礙者身心照護之目的，惟

為免除信託業者因其代理人之故意或過失所生之責任，建議信託業者

得在執行面，要求代理人就受益人之照護流程與內容，定期向受託人

提書面報告，並指定特定之人為聯絡與溝通之窗口。甚至受託人得與

代理人於委任之契約書中，訂明若因代理人之過失而造成受託人之損

害時，受託人亦得向代理人求償。除此之外，建議亦可引進日本之任

意監護制度，藉由身心障礙者本人或其家屬於事先與選任之監護人簽

訂委任契約，將身心障礙者之照護交由選任之監護人為之，此不同於

法定監護制度，其監護人係由法院所指定，對於身心障礙者本人或其

家屬而言，其不如選任之監護人所產生之信賴感與適任感。至於財產

之管理則委由信託業者，因此而達到財產管理與身心照護之結合目

的。 三、政府對身心障礙者設立信託手續之補助，建議可於『身心障

礙者保護法』中增訂第 83 條之 2 規定，即「以個人為委託人，以受

213

監護宣告或輔助宣告之人為受益人，以信託業為受託人所設立之信

託，且該信託不得解除、終止及變更受益人，受益人對於信託利益亦

不得為轉讓，在受益人死亡時，該信託關係終止。對於前項信託所為

之簽約費，得由政府予以補助。」 四、信託制度宣導與諮詢管道之設置，建議政府在宣導部分，首

先可對社工開授信託相關課程，並進一步深入針對身心障礙者於信託

運用時所生之問題為探討。另外，可將不同的社福機構作為諮詢中

心，對於欲為信託之家屬，提供其基本概念並針對其問題，為其解決

疑惑；或針對其需求建議其所可為之信託模式，並將信託目的與照顧

安養的需求一併結合。一旦家屬決定成立信託關係，再由社福機構與

相關信託業者聯繫，陪同家屬與業者內部人員針對家屬之需求為一討

論，並由信託業者對於信託契約之內容為一解說，將家屬應注意之問

題特別為提醒，如此一來，家屬瞭解信託並有諮詢之管道時，對於運

用信託以照護其身心障礙子女之意願必然大幅提升。

二、修法之建議 本研究案所涉及修法之法規包括有：(一)身心障礙者權益保障

法；(二)信託法及(三)相關稅法，茲就各法修訂內容整理如下： (一) 身心障礙者權益保障法

1.第 83 條規定修訂為「為使無能力管理財產之身心障礙者財產權

受到保障，中央主管機關應會同相關目的事業主管機關，鼓勵信

託業者辦理身心障礙者財產信託，及身心障礙者運用財產信託」。 2.增訂第 83 條之 1 規定，其內容：「應受監護宣告或輔助宣告之人

而未為監護宣告或輔助宣告之聲請，及在監護或輔助宣告聲請期

間，為保護該無行為能力或限制行為能力人之自有財產，法院得

因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親

屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為強制信託(第一項)。法院為前項強制信託裁定時，應選任信託業者為受託人，

社會福利機構為信託監察人，且該信託係專為受益人之教育、扶

養或類似目的而成立(第二項)。法院在為第一項強制信託之裁定

時，得對財產管理方式及信託利益內容為指示，未為指示者，由

受託人依信託目的及信託相關法規決定之(第三項)。法定監護人

或輔助監護人欲終止信託關係、變更受託人與信託監察人、變更

214

信託契約內容者，應經法院之許可(第四項)。法院為監護宣告或

輔助宣告之裁定時，亦得將受監護人或受輔助監護人之財產，設

立信託關係，並依第二項規定指定受託人與信託監察人(第五

項)。」 3.增訂第 83 條之 2 規定，即「以個人為委託人，以受監護宣告或

輔助宣告之人為受益人，以信託業為受託人所設立之信託，且該

信託不得解除、終止及變更受益人，受益人對於信託利益亦不得

為轉讓，在受益人死亡時，該信託關係終止。對於前項信託所為

之簽約費，得由政府予以補助。」 (二)信託法

1.增訂信託法第 2 條第 2 項規定，其內容為「以遺囑成立信託者，

於遺囑生效時，始生效力」。 2.增訂第 2 條之 1 規定，其內容為「遺囑信託應適用民法特留分之

規定(第 1 項)。遺囑信託違反民法特留分規定者，仍屬有效。但

繼承人得就其應得之特留分，於信託財產扣減之(第 2 項)」。 3.第 20 條增訂第 2 項規定，即「信託經明示專為受益人之教育、

扶養或類似目的而成立者，其受益權不得讓與」。 4.第 29 條為修訂，修訂內容為「受託人有數人者，對受益人因信

託行為負擔之債務負連帶清償責任。其因處理信託事務負擔債務

者，亦同。但信託行為中對於受託人職務分配有所訂定，而受託

人依其職務而為第三人負擔債務時，除該第三人因明知或過失而

不知信託行為中對於受託人職務分配有所訂定外，其他受託人不

得對抗該第三人」。並配合增訂公示機制，使第三人得以知悉職

務分配之內容。 (三)所得稅法

1.第 3 條之 4 第 1 項增加但書規定，即「但以受監護宣告或輔助

宣告之人為受益人者，免課徵所得稅。」另外，在同條增訂第 7項規定，其是有關免課稅之適格要件，其內容為「第一項但書之

情形，須係以個人為委託人，信託業者為受託人，受監護宣告或

輔助宣告之人為唯一受益人之他益信託，且該信託契約不得終止

與變更受益人，受益人死亡時信託關係即為終了。」 (四)遺產及贈與稅法

1.在贈與稅部分，應於『遺產稅與贈與稅法』第 5 條之 1 第 1 項為

215

修訂，即於第 1 項增訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔助宣

告之人為受益人者，免課徵贈與稅。」另外，在同條增訂第 4 項

規定，其是有關免課稅之適格要件，其內容為「第一項但書之情

形，須係以個人為委託人，信託業者為受託人，受監護宣告或輔

助宣告之人為唯一受益人之他益信託，且該信託契約不得終止與

變更受益人，受益人死亡時信託關係即為終了。」 2.在遺產稅部分，建議在『遺產及贈與稅法』第 3 條之 2 第 1 項增

訂但書規定，即「但以受監護宣告或輔助宣告之人為受益人者，

其信託財產免課徵遺產稅。」另外，在同條增第 3 項規定，其內

容為「第一項但書之情形，須係以個人為委託人，信託業者為受

託人，受監護宣告或輔助宣告之人為唯一受益人之他益信託，且

該信託契約不得終止與變更受益人，受益人死亡時信託關係即為

終了。」

216

參考文獻

一、中文文獻 (一)書籍、翻譯著作（依筆畫遞增）

1.2007 主要國家稅制概要，財政部出版，2007 年 11 月初版。 2.方嘉麟，信託法之理論與實務，元照公司，2003 年 3 月初版。 3.日本三菱日聯信託銀行編著，日本信託法制與實務，中華民國

信託業商業同業公會審訂，台灣金融研訓院發行，2009 年 8 月。 4.王景賢，華銀保險金信託&信託意願書—使您對家人的愛無缺

憾，華南金控 2004 年 6 月。 5.史尚寬，繼承法論，自刊，初版 4 刷，1970 年。 6.呂汝漢編，金融、財經、貿易英漢詞典，臺灣商務印書館發行，

1996 年 4 月修訂版。 7.李宜琛，現行繼承法論，商務印書館，1946 年。 8.林秀雄，論特留分扣減權之性質，家族法論集（三），初版，

漢興書局，1994 年 10 月。 9.林秀雄，繼承法講義，元照有限公司出版，2007 年 6 月第 2 版。 10.信託法編制委員會主編，信託法制，財團法人台灣金融研訓

院，2003 年 11 月。 11.美國法律整編：代理法、信託法，再版，司法院，國立政治大

學法律研究所合譯，司法周刊雜誌社，1992 年 3 月，Restatement Second，Trusts，§ 17。

12.胡長清，中國民法繼承論，台灣商印書局 3 版，1971 年財政

部稅制委員會主編。 13.徐國香，信託法研究，五南圖書初版有限公司，1988 年 5 月

再版。 14.陳棋炎，黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，三民書局股份有

限公司出版，2004 年 4 月 2 版 1 刷。 15.楊崇森，信託與投資，正中書局，1977 年 4 月初版。 16.潘秀菊，信託法之實用權益，永然文化出版股份有限公司，

2003 年 4 月，3 版。 17.潘秀菊，人壽保險信託所生法律問題及其運用之研究，元照

217

出版，2001 年 5 月。 18.戴炎輝、戴東雄，繼承法，元照出版有限公司出版，2003 年

2 月 17 日。 19.謝哲勝，信託法，元照公司，2007 年 3 月第 2 版。 20.謝哲勝，信託法總論，元照出版有限公司，2003 年 6 月初版。

(二)期刊、學報（依筆畫遞增）

1.王仁越，法務部法律事務司，推波引水會訊，2009 年 5 月 12日。

2.王志誠、李智仁，我國營業信託發展之法律障礙與解決途徑，

全國律師，2008 年 8 月。 3.王濟、郭策，中華人民共和國信託法條之詮釋，中國法制出版

社，2001 年 8 月。 4.陳委員節如之發言，立法院完成成年監護法案三讀時，立法院

公報第 97 卷第 23 期。 5. 江典嘉，淺談保險金信託，實用月刊，2003 年 3 月。 6.李雨珊，保險金信託稅務問題探討，稅務旬刊，2001 年 8 月。 7. 李智仁，蠡窺「保險信託」之理論與實務(上)，萬通銀行季刊，

2002 年 3 月。 8.周剛毅，信託存續期間受益人身故之課稅分析，稅務旬刊第

1991 期，2007 年 1 月 20 日。 9. 林炫秋，論遺囑信託之成立與生效，興大法學第 2 期，2007 年

11 月。 10.孫一信，民法成年監護新制，監護人職務內涵初探，97 年度

民法成年監護制度研討會，中華民國智障家長總會主辦，2008年 11 月 28 日，第 23 頁至第 26 頁。

11.孫建忠，社會福利行政：執行的兩難，社區發展，第 50 期。 12.高文琦，從美國制度看保險金信託推展，經濟日報，第 B6 版，

2005 年 10 月 16 日。 13.常照倫，論信託當事人與債權人間外部關係----兩岸信託法之

比較觀察，法令月刊，第 54 卷第 6 期，2003 年 6 月。 14.張瑩瑛，信託解決理賠金糾紛，財務顧問，第 155 期，2002

年 3 月 1 日。

218

15.葉光洲，論私益遺囑信託的設立與適用，法學叢刊第 197 期，

2005 年 1 月。 16.曾寶璐，讓「保險金信託」幫你照顧子女—結合保險與投資

的熱門信託商品，商業周刊，2002 年 10 月。 17.潘秀菊，以人壽保險金請求權為信託財產成立信託關係之研

究，保險專刊，1999 年 9 月。 18.潘秀菊，從遺囑信託與成年安養信託探討台灣現行信託商品

於發展上所面臨之障礙與突破，月旦財經法雜誌，第 17 期，

2009 年 6 月。 19. 論信託行為----兼論最高法院判決與現行信託法之異同，司法

院研究年報第 18 輯第 12 篇，司法院發行，1998 年 6 月出版。 20.賴上林，投資型保險商品信託投資之探討，壽險季刊 125 期，

2002 年 9 月。 (三)論文、研究報告（依筆畫遞增）

1.王寶蒞，信託關係上受託人義務之研究，國立中興大學法律研

究所第十一屆碩士論文，1976 年 5 月。 2.白友桂，身心障礙財產信託制度之研究，東吳大學法律學系碩

士論文，2004 年． 3.李如龍，論遺囑信託—以有受益人之民事私益信託為中心，國

立政治大學碩士論文，2003 年。 4.身心障礙者生活需求調查報告，內政部，2007 年 12 月。 5.林恩宇，遺囑信託運作相關法律問題之研究，國防大學管理學

院法律學研究所碩士論文，2008 年 5 月。 6.洪政傑，節省信託之研究，東吳大學法律學碩士在職專班比較

法學組碩士論文，2008 年 1 月。 7.徐汝怡，人身保險金信託之研究，國防大學管理學院法律學系

碩士論文，2009 年 5 月。 8.秦文力，殘障家庭的生涯福利服務需求----全國社會福利會議，

邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合會議資料，內政部。 9.張大為，以信託方式擔保預付型商品禮券之問題與思考，2008信託法制問題與趨勢研討會(二)研討會論文集，2008 年 11 月

22 日。

219

10.張素真，「智障者手足」自我概念與生活適應之研究，國立高

雄師範大學碩士論文，1998 年。 11.張珉瑄，保險信託之型態與法律關係，國立成功大學法律學研

究所碩士論文，2004 年。 12. 陳開農，監護與信託制度對身心障礙者安養保障之研究，中

正大學社會福利系碩士，2001 年 。 13.陳新霖，安養與日間托育父母決定因素、安置經驗及未來安

置計畫之研究，中國文化大學碩士論文，1994 年。 14.潘秀菊，身心障礙者財產信託制度建立之研究，內政部 86 年

度研究報告，1998 年 3 月。 15.蔡金峰，強制信託之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2006

年。 16.鄭雅苓，臺灣金融市場人壽保險金信託商品之研究，淡江大

學保險學系保險經營研究所碩士論文，2004 年。 二、外文文獻

(一)英文文獻（依字母排列） 1.Austin Wakeman Scott, Scott’s Abridgment of the Law of Trusts,

Little, Brown and Company, 1960. 2.Barbara D. Jackins, Esq. Special Needs Trust, A Guide for Trustees,

Administration Manual, 2005 edition, iUniverse, Inc. 3.Canfield v. Security-First National Bank of Los Angles, 13 Cal.2d

1, 87, 1939. 4.Edward C. Halbach, Jr. Gilbert Law Summaries, Trust, 7th Edition,

1990. 5.George T. Bogert, Trusts, 6th ed. West Publishing Company, 1987. 6.Gulf National Bank v. David Sturtevant, 511 so. 2d 936

( Miss:1987). 7.In re Brown’s Estate, 35 N.Y. S.2d 646(1941). 8. In re Rosenberg’s Will, 269 N.Y. 247, 199 N.E.206, 105 A.L.R.

1238(1935). 9.Paul G.Haskell, Preface to the Law of Trusts, The Foundation Press,

Inc. 1975. 10.Restatement of The Law Trusts 3rd ed, 2003. §58(2) “A restraint

220

on the voluntary and involuntary alienation of a beneficial interest retained by the settler of a trust is invalid.”

11. Restatement of Trusts(Second)§152 Comment C: “No specific language necessary to creat. No particular form of words is necessary for the creation of a spendthrift trust. It is sufficient if by the terms of the trust the settler manifests an intention to creat such a trust.”

12.Robert L.Mennell, Wills and trusts in a nutshell , West Publishing Co., p.199.

13.R.H.maudsley and E.H.Bum, Trurst and Trustees; Cases and Materials 213(2nd ed. 1978).

14.Schreiber v. Kellogg, United States Court of Appeals, Third Circuit, 50 F.3d 264(1995).

15.Sligh v. First National Bank of Holmes County, Supreme Court of Mississippi, 1997, 704. So. 2d 1020.

16. State v. Caldwell, 181 Tenn.74, 178 S.W.2d 624, 151 A.L.R. 1410(1944).

17. Stephan R. Leimberg, Esq. Charles K. Plotnick, Esq. Russell E. Miller, Daniel B. Evans., The Book of Trust, “The Ultimate Tool in a Time of Uncertainty”, 4th Edition, Leimberg Associates, Inc.

18.Uniform Trust Code Last Revised or Amended in 2003. （二）日文文獻（依筆畫遞增）

1.日本律師聯合會法律服務企畫推廣中心遺言信託研究小組，高

齡者、身心障礙者の財產管理と福祉信託，三協法規出版，平

成 20 年 7 月。 2.四宮和夫，信託法，有斐閣株式會社，平成 6 年 8 月新版。 3.野田愛子律師演講集「成年監護制度と實務上問題點…その制

度と運用をめぐって」日弁連研修叢書，『現代法律實務の諸

問題』，第一法規株式會社，2001 年。 4.新井誠，信託法，有斐閣株式會社，2002 年 7 月初版。

三、網站 1.臺灣金管會保險局網站，

221

http://www.fscey.gov.tw/new_detail2.aspx?icuitem-3917310 檢索日：2009 年 4 月 13 日。 2.美國國稅局網頁資料，

http://search.irs.gov/web/highlight/index.html?url=http%3A//www.irs.gov/businesses/small/article/0%2C%2Cid%3D106553%2C00.html&fterm=%22life+insurance+trust%22&la=en&charset=utf-8&search=../query.html%3Fcharset%3Dutf-8%26col%3Dallirs%26qs%3D-Wct%253A%2522Internal%2BRevenue%2BManual%2522%26qt%3D%2522life%2Binsurance%2Btrust%2522

3.lawyers.com, http://trusts-estates.lawyers.com/Irrevocable-Life-Insurance-Trust.html

(不可撤銷人壽保險信託) 4.buzzle.com,

http://www.buzzle.com/articles/ilit-irrevocable-life-insurance-trust.html

(不可撤銷人壽保險信託) 5.日本保險業法，

http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%95%db%8c%af%8b%c6%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=H07HO105&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1

附錄一 Massachusetts Prudent Investor Act, 麻薩諸塞州之謹慎投資人法案

附錄二 日本福祉信託契約書

委託人○○(以下稱為委託人)、受託人○○(以下稱為受託人者)雙方以下列記載內容締

結信託契約。 第一條(信託目的及設定) 1、本信託，與其他委託人與受託人間締結之「委任契約及任意監護契約」合併，以信

託財產，為受益人管理，協助其(受益人)日常生活為目的。 2、委託人於信託設定之日，將信託財產之權利讓渡於受託人，由受託人承擔。 第二條(信託財產) 1、信託財產指(附錄 1)所列「財產信託目錄」記載之金錢、不動產、動產及本信託契約

所約定之附隨於信託財產之資產。 2、信託財產所生之利息或其他孳息屬於信託財產。 第三條(債務之同時承擔)

受託人自委託人取得（附錄 2）所列「承擔債務目錄」，其中記載債務於本件信託

發生效力時同時由受託人承擔。但未經該債務之債權人同意者不在此限。 第四條(受益人) 1、本信託契約之委託人為最初之受益人。 2、最初受益人死亡時，由其妻○○為受益人，但妻先於最初受益人死亡者，尤其子○○為

受益人。 3、受益人妻○○死亡時，由子○○為受益人。 4、受益人，未經受託者事前書面之同意，不得為受益權之分割、放棄、轉讓或出質等

其他擔保設定之處分。 第五條(信託監督人) 1、委託人指定律師○○為信託監督人。 2、任意監護契約發生效力時，家事法院就其所選任之任意監護監督人，指定為本信託

契約之信託監督人。任意監護監督人就任信託監督人時，前項信託監督人之任務終

了。 3、依前項規定就任信託監督人之任意監護監督人，得於任意監護契約終了時辭去信託

監護人。此時由「○○律師公會高齡者、障礙者協助中心」協助指定律師擔任新信託

監督人。 4、受託人對於經指定為信託監督人之候補者，得催告其就任，拒不就任時得向法院為

選任之聲請。 第六條(信託財產管理)

受託人自信託設定之日起，自己財產與信託財產或其他與信託相關之財產應分別管

理。 第七條(受益權內容) 1、受託人每月月末，應將生活費現金○○匯入受益人之戶頭。 2、受託人按照信託監督人之指示，於下例事由發生時，對受益人支付信託財產財產之

相當金額。 (1)醫療費。 (2)照護服務費。

(3)老人之家入住之臨時費用。 (4)死亡受益人之葬儀、埋葬相關費用。 (5)死亡受益人應支付之租金債務、醫療費或照護服務費。 (6)其他緊急且必要之臨時費用。 第八條(委託人權利之限制)

委託人非經受託人及信託監督人書面之同意，不得為下列各款之行為 (1)撤銷或變更本信託契約。 (2)變更受益者或受益權之內容。 (3)本信託契約終了前，要求對受益人以外之人支付信託財產。 (4)放棄委託人之地位或將之讓與他人。 第九條(信託事務處理費用) 1、為處理信託事務所支出之手續費、信託登記費用，受託人對於為此支出之必要費用、

與信託財產有關之租稅及受託者無過失負擔所生損害費用(通稱為「信託事務處理費

用」)，應由信託財產支付。 2、受託人為信託事務之處理，因訴訟行為等有支出特別費用必要時，於為該信託行為

前，應估計可能支出之金額告知信託監督人，請求指示是否續為該信託事務。 第十條(信託報酬) 1、本信託契約，受託人無信託報酬。 2、信託監督人之報酬每月○○元。 第十一條(關於信託財產之報告) 1、受益人及信託監督人根據信託法第 36 條，得請求受託人提出信託事務處理狀況與所

屬信託財產等之報告。 2、受託人應於信託法第 16 條所定計算期間內，對於受益人及信託監督人，提出信託法

第 37 條 1 項及第 2 項之借貸對照表、損益計算表或其他依法務省命令應作成之書類

或電磁紀錄。 3、受益人及信託監督人依信託法第 38 條，得向受託人要求閱覽或謄寫前項帳簿等資料。 第十二條(信託期間)

本件信託契約之期間，自設定信託之日起至依本信託契約第 19 條或第 20 條解除信

託或終了之日為止。 第十三條(信託之計算期間)

信託之計算期間，自信託設定之日起一年，爾後為每年該日及本件契約終了之日。 第十四條(變更信託契約)

本信託契約，依受託人、受益人及信託監督人之書面同意得變更之。 第十五條(受託人之辭職)

受託人經信託監督人書面同意得辭職。 第十六條(受託人之解任)

委託人、受益人或信託監督人認為受託人有違反義務、管理失當或任務懈怠等其他

不誠實、不適當之行為時，得請求受託人停止其行為，或請求說明信託事務處理狀況與

信託財產狀況，受託人無正當理由拒絕時，得將受託人解任。 第十七條(選任新受託人)

受託人因辭職、解任等事由致其任務終了時，受託人應對受益人為任務終了之通

知。信託監督人應立即選任新受託人，如無法選任時得聲請法院選任新受託人。 第十八條(受託人任務之繼續)

受託人因辭職、解任等事由致任務終了時，依信託法第 59 條規定應繼續管理信託

財產，至新受託人或信託財產管理人得處理信託事務時為止。 第十九條(信託契約之解除)

本信託契約，除本契約有特別規定外，不得解除。但經受託人及信託監督人書面同

意者不在此限。 第二十條(信託契約之終了) 1、本信託契約因下列事由而終了 (1)自最終受益人死亡之日起經過 6 個月。 (2)本件信託財產之餘額為零元時。 (3)發生信託法第 163 條所定事由時。 (4)該當於信託法第 91 條所定事由時。 2、本信託契約終了時，受託人應不延遲而為信託事務之清算、作成信託財產報告書等

規定事項，交付給權利歸屬人及信託監督人。 3、剩餘信託財產之歸屬人依下列順序定之，受託人按信託財產之現況交付之。 (1)受益人。 (2)受託人之繼承人 (3)受託人。 第二十一條(受益權轉讓之禁止)

本信託契約之受益權，絕對禁止轉讓或提供擔保。 第二十二條(準據法與管轄權)

本信託契約以日本法為準據法，就本契約所生之紛爭，以東京地方法院為第一審管

轄法院。 第二十三條(協議條款)

本信託契約所未規定之事項發生解釋疑義時，由委託人、受託人及信託監督人本於

誠實信用原則協議之。 契約正本作為本信託契約之成立證明，由委託人、受託人各執乙份，受益人持有副本。 平成 年 月 日 委託人 住所 姓名 受託人 住所 姓名 附錄 1 信託財產目錄 1、金額 (細目)信託金 金○○元 信託報酬、事務處理費用、租稅相當金額 金○○元 2、不動產 附錄 2 承擔債務目錄

附錄三 保險業經營保險金信託業務審核及管理辦法

條 文 說 明

第一條 本辦法依據保險法（以下簡稱本法）第

一百三十八條之三第三項規定訂定之。 明定法源依據，依據本法第一百三十八條之三第

三項規定，保險業申請許可經營保險金信託業務

應具備之條件、應檢附之文件、廢止許可、應提

存賠償準備額度、提存方式及其他應遵行事項之

辦法，由主管機關定之。

第二條 保險業申請經營保險金信託業務應符合

下列資格條件： 一、最近一年之自有資本與風險資本之比率應

符合本法第一百四十三條之四第一項之適

足比率。 二、最近一年內未有遭主管機關重大裁罰或罰

鍰累計達新臺幣三百萬元以上者。但其違

法情事已獲具體改善經主管機關認定者，

不在此限。 三、最近一年內主管機關及其指定機構受理保

戶申訴案件申訴率、理賠申訴率及處理天

數之綜合評分值為人身保險業由低而高排

名前百分之八十。

一、明定保險業申請經營保險金信託業務之應符

合之資格條件。 二、參考「人身保險業辦理以外幣收付之非投資

型人身保險業務應具備資格條件及注意事

項」第二點第一款、第二款及第五款規定訂

定。 三、第二款所稱重大裁罰係指依本會組織法第十

條第一項應提本會委員會決議之重大處分

事項。

第三條 保險業經營保險金信託業務，應檢具下

列文件向主管機關申請許可： 一、經營保險金信託業務申請書。 二、經營與管理保險金信託業務之督導人員與

管理人員名冊與資格證明文件。 三、信託計畫書。 四、內部稽核單位財務查核報告書。 五、其他經主管機關規定應提出之文件。

保險業依前項規定申請主管機關許可經營

保險金信託業務後，應自許可之日起三個月

內，檢具下列文件，向主管機關辦理變更營業

登記及換發營業執照： 一、保險業申請經營保險金信託業務之許可函

影本。 二、依第二十條規定繳存賠償準備金之證明。

三、其他經主管機關規定應提出之文件。 前項規定之期限屆滿前，如有正當理由，

得申請延展，延展期限不得超過三個月，並以

一次為限；未經核准延展者，主管機關得廢止

參考銀行分支機構兼營信託業務管理辦法第二

條規定，明定保險業申請經營保險金信託業務應

檢具之文件，並規定保險業應於取得許可之日起

三個月內向主管機關辦理變更營業登記及換發

營業執照。

其許可。

第四條 保險業經營保險金信託業務之風險管

理，應依下列規定辦理： 一、保險金信託業務以該保險業所承保保險契

約之保險金給付為限，且範圍應符合本法

第一百三十八條之二第二項之規定。 二、保險業應將信託財產與自有財產及其他信

託財產分別管理，信託財產之保管並應依

下列方式之一辦理，不得將信託財產挪為

己用或挪用於其他委託人交易之需： (一)委由經主管機關認可之信用評等機構

評等達一定等級以上之金融機構保管。

(二)由保險業自行保管。但該保險業應設置

專責部門或單位經營保險金信託業

務；若為設置專責單位者，該專責單位

不得隸屬於與非信託財產運用相關之

部門。 三、對信託財產具有運用決定權者，不得兼任

其他資金運用相關業務之經營。 四、保險業辦理保險金信託業務應設置信託專

戶，並以信託財產名義表彰；信託財產為

應登記之財產者，應依有關規定為信託登

記。 五、保險金信託業務與保險業其他業務間之共

同行銷、資訊交互運用、營業設備及營業

場所之共用方式，不得有利益衝突或其他

損及保戶權益之行為。

一、明定保險業經營保險金信託業務之風險管理

事項。 二、第一款明定保險業經營保險金信託業務以該

保險業所承保保險契約之保險金給付為

限，且應符合本法第一百三十八條之二第二

項規定之範圍。 三、為保障保險金信託契約受益人之權益，於第

二款明定保險金信託財產與自有財產及其

他信託財產應分別管理，即信託財產除應與

保險業自有財產分別管理外，個別保險金信

託契約之信託財產亦應分別管理；並將保管

方式分為委託保管機構及自行保管二種方

式規範：保險業自行保管者，該保險業應設

置專責部門或單位經營保險金信託業務，包

括資金運用、保管等，若係設置專責單位

者，該專責單位不得隸屬於與非信託財產運

用相關之部門，以避免產生利益衡突。而保

管機構之信用評等等級標準比照投資型保

險專設帳簿資產保管機構之規定。 四、第三款參考信託業法第二十四條第二項之規

定訂定，以避免對信託財產有運用決定權者

兼任其他資金運用相關業務經營時產生利

益衡突之情事。 五、第四款配合本法第一百三十八條之二第四

項、第五項關於信託公示之規定訂定。 六、第五款參考銀行經營信託或證券業務之營運

範圍及風險管理準則第三條第五款規定訂

定。

第五條 保險業經營保險金信託業務之人員，依

其職務之性質，分為下列三類： 一、督導人員：總經理、總稽核、負責督導保

險金信託業務之副總經理、協理、信託財

產評審人員或相當層級人員。 二、管理人員：負責管理及執行保險金信託行

政業務之經理、副理、襄理、科長或相當

層級人員。 三、業務人員：第一款及第二款以外之其他辦

理保險金信託業務人員。 依其他法律或公司組織規定與前項各該款

人員職責相當者，應視同前項各該款人員。

參照「信託業負責人應具備資格條件暨經營與管

理人員應具備信託專門學識或經驗準則」第十三

條之規定，並衡酌保險業行業特性，明定保險業

經營保險金信託業務人員之分類及範圍。

第六條 保險業經營保險金信託業務之督導人

員，應具備下列條件之一： 一、曾於最近一年內參加主管機關指定或認可

之機構舉辦之高階主管研習課程，累計三

小時以上，持有結業證書。 二、曾於國內外專科以上學校教授信託相關課

程一年以上或於主管機關指定或認可之機

構教授信託相關課程三十小時以上。 三、參加主管機關指定或認可之機構舉辦之保

險業經營保險金信託業務專業測驗合格。

前項督導人員每三年應參加主管機關指定

或認可之機構舉辦之保險業經營保險金信託相

關課程累計六小時以上。

參考「信託業負責人應具備資格條件暨經營與管

理人員應具備信託專門學識或經驗準則」第十四

條規定，並衡酌保險業特性，明定保險業經營保

險金信託業務之督導人員應具備之條件，並應參

加相關教育訓練。

第七條 保險業經營保險金信託業務之管理人

員，應具備下列條件之一： 一、曾於最近一年內參加主管機關指定或認可

之機構舉辦之保險金信託業務訓練課程

，累計十八小時以上，持有結業證書。 二、符合前條第一項第二款或第三款之規定。

前項管理人員每三年應參加主管機關指定

或認可之機構舉辦之保險業經營保險金信託相

關課程累計十二小時以上。

參考「信託業負責人應具備資格條件暨經營與管

理人員應具備信託專門學識或經驗準則」第十五

條規定，並衡酌保險業特性，明定保險業經營保

險金信託業務之管理人員應具備之條件，並應參

加相關教育訓練。

第八條 保險業經營保險金信託業務之業務人

員，應參加主管機關指定或認可之機構舉辦之

保險金信託業務專業測驗合格。 前項業務人員應參加主管機關指定或認可

之機構或所屬保險業自行舉辦之金融相關業務

專業初任訓練及在職訓練。其中初任及離職滿

二年後再任之業務人員，應於到職後六個月內

參加初任訓練，累計十二小時以上；在職人員

應於任職期間參加在職訓練，每三年累計十八

小時以上。 前項參加主管機關指定或認可之機構舉辦

之訓練課程不得低於前項應達訓練時數三分之

一。

參考「信託業負責人應具備資格條件暨經營與管

理人員應具備信託專門學識或經驗準則」第十六

條規定，並衡酌保險業特性，明定保險業經營保

險金信託業務之業務人員應參加保險金信託業

務專業測驗合格及相關教育訓練。

第九條 保險業經營保險金信託業務之人員依第

六條至第八條規定應符合之資格，應經中華民

國人壽保險商業同業公會(以下簡稱同業公會)審定並辦理登錄。除初任督導或管理人員得於

六個月內調整至符合規定時始辦理登錄外，非

經登錄，不得執行相關業務。

參考「信託業負責人應具備資格條件暨經營與管

理人員應具備信託專門學識或經驗準則」第十七

條規定，於第一項明定保險業經營保險金信託之

督導、管理及經營人員之資格應經同業公會審定

並辦理登錄，並規定除初任督導或管理人員得於

六個月內調整至符合第七條或第八條規定時始

不符第六條至第八條規定資格之人員，不

得執行相關業務並不得為前項之登錄；已登錄

者，保險業應報請同業公會撤銷其登錄。 第一項人員有異動者，保險業應於異動次

日起五個營業日內，向同業公會申報。 保險業經營保險金信託業務人員因第二項

情形撤銷登錄者，同業公會自撤銷登錄之日起

三年內，不得受理其登錄。

辦理登錄外，其餘人員非經同業公會辦理登錄

後，不得執行相關業務。

第十條 保險業辦理保險金信託業務，應依本法

第一百三十八條之二第二項之規定簽訂保險金

信託契約，並以明顯方式充分告知下列事項：

一、保險業辦理保險金信託業務，應盡善良管

理人之注意義務與忠實義務。 二、保險業不擔保信託財產之管理或運用績

效，委託人或受益人應自負盈虧。 三、信託財產經運用於存款以外之標的者，不

受存款保險之保障。 四、信託財產不受保險安定基金之保障。

明定保險業辦理保險金信託業務應依本法第一

百三十八條之二第二項規定：「人身保險契約中

屬死亡或殘廢之保險金部分，要保人於保險事故

發生前得預先洽訂信託契約，由保險業擔任該保

險信託之受託人…」，簽訂保險金信託契約；並

明定訂立契約時受託人應負告知義務之事項。

第十一條 保險金信託契約之訂定，應以書面為

之，並應記載下列各款事項： 一、委託人、受託人及受益人之姓名、名稱及

住所。 二、信託目的。 三、信託財產之種類、名稱、數量及價額。 四、保險金信託存續期間。 五、信託財產管理及運用方法。 六、保險金信託收益計算、分配之時期及方法。

七、信託關係消滅時，信託財產之歸屬及交付

方式。 八、受託人之責任。 九、受託人之報酬標準、種類、計算方法、支

付時期及方法。 十、各項費用之負擔及其支付方法。 十一、保險金信託契約之變更、解除及終止之

事由。 十二、受託人經主管機關廢止經營保險金信託

業務之許可後，受託人就本信託契約之

後續處理方式。 十三、簽訂契約之日期。 十四、其他法律或主管機關規定之事項。

前項第一款有關受託人、受益人之資格及

一、參照「信託業法」第十九條，於第一項明定

保險金信託契約應記載之內容。 二、配合本辦法第二十一條第二項前段之規定訂

定第十二款，明定保險金信託契約中應約定

受託人經主管機關廢止經營保險金信託業

務之許可時，委託人同意受託人將保險金信

託業務及信託財產移轉予得經營或兼營保

險金信託業務之事業。 三、因保險金信託之受益人及保險金之種類，於

本法第一百三十八條之二已有明文，爰於第

二項明定保險業辦理保險金信託業務時，有

關受託人、受益人之資格及信託財產之種類

必須符合本法之規定。

第三款有關信託財產之種類，應符合本法第一

百三十八條之二第二項之規定。

第十二條 保險金信託資金之運用範圍，以下列

方式為限： 一、現金或銀行存款。 二、公債或金融債券。 三、短期票券。 四、其他經主管機關核准之資金運用方式。

主管機關於必要時，得對保險金信託限制

資金運用範圍及其額度。

一、第一項依本法第一百三十八條之二規定，明

定保險業辦理保險金信託業務時，有關信託

財產之資金運用範圍。 二、第二項規定主管機關於必要時，得限制保險

金信託之資金運用範圍及其額度，如限制金

融債券、短期票券須為信用評等達一定等級

以上之金融機構所保證、承兌或發行等。

第十三條 保險業經營保險金信託業務者，應忠

實執行信託業務，並應遵守下列規定： 一、為信託事務之管理，應盡力為委託人或受

益人謀求利益。 二、不得意圖為自己或第三人不法之利益，或

損害委託人或受益人之利益，而為委託人

或受益人執行資金運用或交易行為。 三、不得明知委託人或受益人對於信託契約之

重大條款、信託行為或保險金信託管理之

重大事項認知錯誤，而故意不告知該錯誤

情事。 四、經營保險金信託業務，不得對委託人或受

益人有虛偽、詐欺或其他足致委託人或受

益人誤信之行為。 五、不得故意設計以掩飾或隱匿其違反法令為

目的之交易行為。 六、受客戶委託辦理保險金信託之資金運用

時，其業務相關人員有利害關係者，不得

參與該資金運用行為之決定。 七、為避免保險業執行保險金信託業務時與本

身發生利益衝突，保險業運用信託財產

時，不得有信託業法第二十五條第一項各

款規定之禁止行為。但保險業對信託財產

不具有運用決定權，或信託財產交易標的

為政府發行之債券者，不在此限，惟應就

信託財產與其本身或利害關係人交易之情

形充分告知受益人。 八、不得有信託業法第二十七條第一項各款規

定之限制行為。但有下列情形之一者，不

在此限，惟應就信託財產與其本身或利害

關係人交易之情形充分告知受益人：

參考中華民國信託業商業同業公會（以下簡稱信

託公會）訂定之「信託業應負之義務及相關行為

規範」第四條及第五條，明定保險業辦理保險金

信託業務者，應忠實執行信託業務，及應遵守之

規定。

(一)信託契約另有約定。 (二)已事先取得受益人之書面同意。 (三)保險業對信託財產不具有運用決定權。

九、信託如有二人以上之受益人，保險業應依

信託本旨，盡力以公平原則處理保險金信

託之運用、管理與分配事宜。 十、對其委託人或受益人之往來、交易資料，

除法律或主管機關另有規定外，應予保密。

十一、辦理或執行保險金信託業務時，不得強

制委託人或受益人接受保險業本身或其

利害關係人之業務商品、服務或與其交

易，做為訂立保險金信託契約之必要條

件。但如各該商品或服務係不可分，基

於商業習慣、或有正當理由，且無妨害

公平競爭之虞者，不在此限。

第十四條 保險業經營保險金信託業務時，不得

故意為下列行為： 一、製作不正確或不適當之績效報告傳送予委

託人或受益人。 二、為委託人或受益人製作錯誤之交易確認單

或其他交易記錄或有價證券之持有情形。

參考信託公會訂定之「信託業應負之義務及相關

行為規範」第六條，明定保險業經營保險金信託

業務時，不得故意製作不正確或不適當紀錄。

第十五條 保險業經營保險金信託業務時，不得

為下列不當運用保險金信託財產之行為： 一、就信託帳戶內之資產執行不正當之交易，

從中獲利。 二、不當挪用信託帳戶內之資金，以之作為保

險業經營保險金信託業務之其他委託人應

補足之交易保證金或用於彌補其交易損

失。 三、將信託帳戶內之資金運用於委託人原定用

途以外之用途。 四、以信託帳戶內之資產設定擔保或提供作為

交易保證金。 五、其他侵占信託財產之行為。

參考信託公會訂定之「信託業應負之義務及相關

行為規範」第七條，明定保險業經營保險金信託

業務時，不得為不當運用信託財產之行為。

第十六條 保險業經營保險金信託業務應依信託

本旨，以善良管理人之注意義務，並以專業及

謹慎態度處理信託事務。 保險業經營保險金信託業務有下列情形之

一者，視為違反善良管理人之注意義務： 一、怠於告知應告知委託人或受益人之重大訊

息者，其情形包括下列事項：

參考信託公會訂定之「信託業應負之義務及相關

行為規範」第八條及第十條，明定保險業經營保

險金信託業務應以善良管理人之注意義務，並以

專業及謹慎態度處理信託事務及違反善良管理

人注意義務之情形。

(一)未依相關法令規定向委託人或受益人

告知信託帳戶資金運用之風險。 (二)無合理之理由未告知委託人或受益

人，其為委託人或受益人處理保險金

信託業務有利益衝突之情事。 二、違反第十三條、第十四條、第十五條所規

定之任一行為。 三、未依法令規定之保護措施保管信託財產。

四、未依信託法或相關法令規定將信託財產與

其自有財產分別設帳管理。 五、處理保險金信託業務有違反利益衝突原則

之情事。 六、未依保險金信託資金運用所投資之產品規

定時限即時為委託人或受益人給付相關款

項及費用。

第十七條 保險業經營保險金信託業務應就保險

金信託事務之處理情形每季報告委託人及受益

人。 保險業應依法令及保險金信託契約約定為

各項必要之公告與通知。

保險業經委託人或受益人請求，應於合理

營業時間內對保險金信託事務之處理情形提供

說明，並應允許其於合理營業時間內閱覽、抄

錄或影印其信託帳戶明細及信託財產帳冊。但

法律另有規定者，從其規定。 保險業違反法令或保險金信託契約，或因

其他可歸責於保險業之事由，致委託人或受益

人受有損害者，其應負責之董事、督導人員及

管理人員應與保險業依法連帶負損害賠償之

責。

參考信託公會訂定之「信託業應負之義務及相關

行為規範」第十四條，及信託業法第三十五條規

定，明定保險業經營保險金信託業務應負通知與

報告義務，及辦理保險金信託業務違反法令時，

其人員應依法與保險業負連帯損害賠償責任。

第十八條 保險業經營保險金信託業務者，不得

承諾擔保本金或最低收益率。 鑒於保險金信託資金運用績效係由客戶自負盈

虧，參考信託業法第三十一條規定，明定保險業

辦理保險金信託業務不得承諾擔保本金或最低

收益率。

第十九條 保險業辦理保險金信託業務之會計處

理原則，由同業公會擬訂後報請主管機關核定

之。

考量信託業與保險業會計處理原則仍有相當差

異，明定保險業辦理保險金信託業務應遵守之會

計處理原則，由同業公會擬訂後報請主管機關核

定，以利經營本業務之內部控制與稽核制度之查

核。

第二十條 保險業經營保險金信託業務，為擔保

其違反受託人義務而對委託人或受益人所負之

依本法第一百三十八條之三第二項並參考信託

業法第三十四條，明定保險業辦理保險金信託業

損害賠償、利益返還或其他責任，應提存賠償

準備金，其額度由主管機關就保險業實收資本

額之範圍內定之，並得視社會經濟情況實際需

要及保險業經營保險金信託業務之規模予以調

整。 前項賠償準備金，應於取得保險金信託業

務許可後一個月內以現金或政府債券繳存於國

庫。 委託人或受益人就第一項保險業應負之損

害賠償、利益返還或其他責任，對第一項賠償

準備金有依法優先受償之權。

務應提存賠償準備金，且應於取得保險金信託業

務許可後一個月內以現金或政府債券繳存於國

庫。

第二十一條 保險業經營保險金信託業務，有信

託資金運用違反保險法令或本辦法規定之情

事、自有資本與風險資本之比率未達本法第一

百四十三條之四第一項之適足比率或因業務或

財務狀況顯著惡化有損及委託人或受益人權益

之虞者，主管機關除得予以糾正或命其限期改

善外，並得依情節之輕重，分別或同時為下列

處分： 一、廢止其經營保險金信託業務之許可。 二、限制其不得承作新保險金信託業務。 三、命其將信託財產委由經主管機關認可之信

用評等機構評等達一定等級以上之金融機

構保管。 四、其他改進業務之處置。

保險業經主管機關依前項第一款廢止其經

營保險金信託業務之許可者， 應於六個月內報經主管機關核准，將廢止前已

承作之保險金信託業務及信託財產依信託契約

移轉予得經營或兼營保險金信託業務之事業；

逾期未移轉者，主管機關得依本法第一百四十

九條規定處分。

一、參照本法第一百四十九條第三項及參考信託

業法第四十三條規定，於第一項明定保險業

經營保險金信託業務時，若有信託資金運用

違反保險法令或本辦法規定之情事、資本適

足率未達法定比率或因業務或財務狀況顯

著惡化有損及委託人或受益人權益之虞

者，主管機關得依職權予以糾正或命其限期

改善，並除依本法第一百三十八條之三第三

項得廢止保險業經營保險金信託業務之許

可，尚得依其情節之輕重，限制其辦理新業

務、命其應將信託財產委由經主管機關認可

之信用評等機構評等達一定等級以上之金

融機構保管、或其他改進業務之處置。保管

機構之信用評等等級標準比照投資型保險

專設帳簿資產保管機構之規定。 二、第二項明定保險業經主管機關廢止其經營保

險金信託業務許可者，應於六個月內報經主

管機關核准後將廢止前已承作之保險金信

託業務及信託財產依信託契約移轉予得經

營或兼營保險金信託業務之事業；逾六個月

未移轉者，主管機關得依本法第一百四十九

條規定處分。

第二十二條 保險業經營保險金信託業務，應依

照保險業內部控制及稽核制度實施辦法相關規

定建立適當之風險管理及內部控制與稽核制

度。 保險業經營保險金信託業務應建立信託財

產評審機制，將信託財產每三個月評審一次，

報告董事會。

一、保險業目前已有「保險業內部控制及稽核制

度實施辦法」作為保險業辦理內控內稽業務

之依據，保險金信託業務自不能除外，爰於

第一項明定保險業經營保險金業務建立適

當之風險管理及內部控制與稽核制度。 二、第二項參考信託業法第二十一條規定，明定

保險業經營保險金信託業務應建立信託財

產評審機制。

第二十三條 保險業經營保險金信託業務有違反

本辦法之規定者，主管機關得依本法有關規定

處分。

明定保險業經營保險金信託業務有違反本辦法

之規定者，主管機關得依本法第一百四十九條之

規定為必要之處分。

第二十四條 本辦法自發布日施行。 明定本辦法之施行日。

附錄四 Life Insurance Trust Deed, 美國人壽保險信託契約書

LIFE INSURANCE TRUST DEED THIS DEED, made and executed this ______ day of ________________, 200__ in__________________ by and between ____________________________________ hereinafter called

the POLICYOWNER/TRUSTOR and _____________________________ hereinafter called the TRUSTEE,

W I T N E S S E T H That the POLICYOWNER/TRUSTOR has designated the TRUSTEE as such, and the latter has accepted such designation under the terms of this DEED for the BENEFICIARIES in the following life insurance policy:

The Philippine American Life Insurance Company (Philamlife) Policy Number ______________________ with face amount of______________________________________ (P_______________),

_____________________(Plan) issued as of __________________ with _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ a s I N S U R E D a n d

_____________________________________ as BENEFICIARIES. The duty and responsibility of paying the premiums and other charges on the said policy shall rest solely upon

thePOLICYOWNER/TRUSTOR. This DEED shall be operative only with respect to the net proceeds of such policy as may be due and payable

upon the death of the INSURED during the minority of the BENEFICIARIES; and during his lifetime, all rights of every nature accruing solely to the POLICYONWER/TRUSTOR are hereby reserved by the POLICYOWNER and may be exercised by him without the knowledge or consent of the TRUSTEE or the BENEFICIARIES, unless irrevocable, under

this DEED.

The POLICYOWNER/TRUSTOR also reserves the right to modify, amend, add to, or revoke this DEED. As soon as practicable after the death of the INSURED, the TRUSTEE shall make the claim and establish proper

proof of death and shall collect all money due under the said policy and give the insurer receipts and acquittances therefore.

The TRUSTEE shall immediately notify the BENEFICIARIES of the amounts the TRUSTEE has received as

proceeds of the said policy. The TRUSTEE shall receive, hold, manage, invest, reinvest and otherwise deal with the moneys realized from such

policy as he shall deem to be for the best interest of the BENEFICIARIES during their minority to the same extent that the POLICYOWNER/TRUSTOR if living might do. The TRUSTEE shall deliver the trust estate, together with any and all earnings to the BENEFICIARIES upon reaching the age of majority, or upon demand of a duly appointed Judicial Guardian of the property of said BENEFICIARIES. Provided, that during the minority of the BENEFICIARIES, the net

proceeds of the policy and their incomes and earnings shall be spent and utilized only for the support and education of the BENEFICIARIES in accordance with their accustomed lifestyle.

The TRUSTEE reserves the right to resign this trusteeship during the INSURED.s lifetime by giving the POLICYOWNER/TRUSTOR thirty days notice in writing, but after the death of the INSURED only for the cause satisfactory to the BENEFICIARIES or the heirs of the INSURED.

The TRUSTEE has received from the POLICYOWNER/TRUSTOR the sum of One Peso (P1.00) or other valuable considerations as compensation for the services he might be called upon to discharge in connection with this charge. The POLICYOWNER/TRUSTOR consents that said TRUSTEE serves as such * (without) (upon) furnishing a bond for

the faithful performance of his/her duties. If a bond is required, the amount of which is to be fixed by the Court. NOTE: If you want the insurance rights protected by the filing of a bond by the Trustee, please delete the word*without.

The POLICYOWNER/TRUSTOR does hereby bind and obligate himself, his heirs and assigns, to indemnify and save perpetually the Philippine American Life Insurance Company harmless from any and all claims that may arise byreason of such payment.

- Page 2 . IN WITNESS WHEROF, the POLICYOWNER/TRUSTOR has executed the DEED and the TRUSTEE hasaccepted at the place and on the date first hereinabove mentioned.

ACCEPTED: __________________________________ __________________________________

POLICYOWNER/TRUSTOR TRUSTEE

SIGNED IN THE PRESENCE OF: _________________________________ ___________________________________

Print Name & Sign Print Name & Sign

ACKNOWLEDGMENT REPUBLIC OF THE PHILIPPINES ]

}S.S. City of _______________________ ]

BEFORE ME, a Notary Public in and for ____________________Philippines personally appeared the following persons with their respective Community Tax Certificates, to wit:

NAME Com. Tax Cert. No. DATE & PLACE OF ISSUE

both known to me and to me known to be the same persons who executed the foregoing Life Insurance Trust Deed and each of them acknowledged that they executed the same freely and voluntarily for the use and purpose stated wherein. IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand and affixed my notarial seal on this _____ of____________________ in ________________________________. NOTARY PUBLIC Doc. No. _______: Page No. _______: Book No. ______: Series of _______:

附錄五 Life Insurance Trust----Irrevocable 美國不可撤銷之人壽保險信託

LIFE INSURANCE TRUST-IRREVOCABLE

THIS TRUST AGREEMENT is made this ___________________________ by and between _____________________________

of __________________________, and _________________________________ of _______________________________.

W I T N E S S E T H:

The Grantor is the owner of a certain policy or policies of insurance on life, a description of which is set forth in Schedule A

attached hereto and made a part hereof by reference, and has named the Trustee as beneficiary of those policies; and by this

Agreement, Grantor wishes to set forth the powers and duties granted to the Trustee hereunder.

ARTICLE I

The Trustee shall be under no obligation to pay the premiums which may become due and payable under the provisions of such

policy of insurance, or to make certain that such premiums are paid by the Grantor or others, or to notify any persons of the

noon-payment of such premiums, and the Trustee shall be under no responsibility or liability of any kind in the event such

premiums are not paid as required.

ARTICLE II

The Trustee shall be under no obligation or duty whatsoever with respect to the safekeeping of such policy or policies of insurance

except the duty to receive such sums as may be paid pursuant to the policy, in accordance with the requirements of this Trust, and

to hold and disburse such proceeds subject to the terms of this Agreement.

ARTICLE III

Upon Grantor's death, the Trustee shall collect the proceeds of any insurance policies payable to the Trustee for the

beneficiary. The Trustee shall make all reasonable efforts to carry out the provisions of this Agreement, including the

maintenance or defense of any suit; provided, however, the Trustee shall be under no duty to maintain or enter into any litigation

unless the Trustee's expenses, including attorney fees and costs, have been advanced or guaranteed in an amount and in a manner

reasonably satisfactory to the Trustee. The Trustee may repay any advances made by or reimburse for any such fees and costs

out of any corpus or income of this Trust.

ARTICLE IV

In addition to any inherent, implied, or statutory powers granted to trustees generally, the powers set forth in General Statutes

Sections are incorporated by reference and granted to the Trustee, subject to the restrictions of General Statutes . The Trustee

shall not be required to make or file an inventory or accounting to any Court, or to give bond, but the Trustee shall, at least

annually, furnish to each beneficiary a statement showing property then held by the Trustee and the receipts and disbursements

made.

ARTICLE V

The Trustee shall hold the entire Trust Estate in trust for the benefit of and any other children born to or adopted by the Grantor

after the execution of this Agreement. If any beneficiary hereunder has reached the age of years prior to the death of the

Grantor, then the Trustee shall distribute such beneficiary's pro rata share of the Trust property directly to such beneficiary.

If any beneficiary hereunder has not reached the age of years prior to the death of the Grantor, then the Trustee shall hold and

manage the funds for the benefit of the beneficiary as follows: so much of the income from this trust and, if net income be at any

time insufficient, so much of the principal of this trust as may be deemed necessary, in the sole discretion of the Trustee (taking

into account all other sources of income or support of the beneficiary of which the Trustee has knowledge), may be either paid to

or expended on behalf of the beneficiary (whichever in the Trustee's sole discretion is deemed most appropriate) in order to ensure

the support, maintenance, health and education of the beneficiary.

When each beneficiary reaches the age of years, a pro rata share of the principal, together with any accumulations of income,

shall be paid over and distributed to the beneficiary.

In the event that any beneficiary should fail to attain the age of years, the property being held for the beneficiary shall be paid

over and distributed (I) to the beneficiary's issue per stirps, or in default of such, (II) to the beneficiary's brothers and sisters and

descendants of deceased brothers and sisters, per stirps, or in default of such, (III) to Grantor's heirs, determined as if Grantor had

died at the time of such beneficiary's death, pursuant to the General Statutes of as written on the date of this Trust Agreement;

provided, however, that should any such taker be the beneficiary of a trust created herein, and still in effect, the share of such taker

shall be added to such trust and be held, managed, and distributed as a part thereof.

At any time after a beneficiary attains the age of twenty-one years, the Trustee may, in sole, unbridled discretion, terminate this

Trust and pay over and deliver a pro rata share of the trust property to such beneficiary.

ARTICLE VI

During the administration of any Trust hereunder, it shall not be necessary for the Trustee at any time to have a guardian appointed

for any beneficiary with respect to the disbursement of income or principal to, or for, such beneficiary. The Trustee may make

any part or all of the payments directly to a beneficiary or to some other person, firm or corporation for the benefit of such

beneficiary.

ARTICLE VII

The Grantor, or any other person, shall have the right, at any time, or from time-to-time hereafter, to convey, transfer, assign,

deliver, or by Will to give, devise and bequeath to the Trustee additional insurance policies or property, real or personal, to

become subject to the provisions of this Trust; provided, however, that such additional property shall be of a kind acceptable to the

Trustee. Upon the acceptance thereof by the Trustee, such additional property shall be identified by an additional schedule

attached hereto and shall become subject to and be held in Trust under the terms hereof and shall be managed, controlled, handled,

and disposed of by the Trustee, subject to all of the terms, conditions, provisions and limitations herein mentioned, and, upon any

termination hereof, shall be transferred in the same manner and to the same persons as herein provided as though it constituted a

part of the original Trust assets.

ARTICLE VIII

The provisions of this Trust in favor of all beneficiaries shall not be subject to attachment or be liable to be taken over for his/her

or their debts by any legal process whatever; and if any beneficiary shall attempt to alienate, dispose of, anticipate, encumber, or

create a charge upon the principal or income to which he or she is entitled; or if he or she shall become bankrupt or make or

attempt to make any assignment for the benefit of creditors; or if the principal or income shall be in any way attached, diverted,

ceased or sequestered by any legal process, then the Trustee may immediately cease to pay said principal or income to said

beneficiary, and may thereafter apply such part or even a whole thereof as said Trustee shall deem wise for the beneficiary's

support and maintenance.

ARTICLE IX

The Trustee shall be of . In the event shall, at any time, be unable or unwilling to serve as Trustee hereunder, of shall, upon

written acceptance of this Trust, become the Trustee hereunder. Any individual serving as Trustee may resign as Trustee

hereunder by delivering a written resignation to his successor as Trustee and to Grantor, if Grantor is living. Any successor

Trustee appointed or serving pursuant to the foregoing provisions shall serve without bond and shall have all the rights and powers

given and be subject to all the duties and responsibilities conferred and imposed upon the Trustee hereunder. No successor

Trustee shall have any duty to review the accounts of any predecessor Trustees.

ARTICLE X

This Trust Agreement shall be construed and regulated in all respects in accordance with the laws of the State of .

ARTICLE XI

Recognizing that the needs and family circumstances of the Trust beneficiaries may change or vary, the Grantors expressly

authorize the Trustee and each successor Trustee to change the situs of this trust for any reason deemed sufficient by the Trustee,

including, but not limited to, ease of administration, adverse tax treatment of the trust in its present situs, or convenience for either

the Trustee or the beneficiaries.

The actions taken pursuant to the provisions of this article shall be final and binding on all persons interested and shall not be

subject to judicial review.

ARTICLE XII

The trust shall be irrevocable, and the Grantor expressly waives all rights and powers, whether alone or in conjunction with others,

and regardless of when or from what source he may have acquired such rights or powers, to alter, amend, revoke, or terminate the

trust, or any of this Agreement, in whole or in part. By this instrument the Grantor relinquishes absolutely and forever all his/her

possession or enjoyment of, or right to the income from the trust property, and all his/her right and power, whether alone or in

conjunction with others, to designate the persons who shall possess or enjoy the trust property, or the income.

ARTICLE XIII

The Trustee hereby accepts the Trust herein created.

IN WITNESS WHEREOF, the parties hereto have executed this instrument in duplicate originals the day and year first above

written.

_______________________________, ______________________________

Grantor (SEAL)

_______________________________, ______________________________

Trustee (SEAL)

I, a Notary Public for said County and State, do hereby certify that , Grantor, personally appeared before me this day and

acknowledged the due execution of the foregoing and attached Life Insurance Trust.

WITNESS my hand and notarial seal, this ______________________________ (Date)

Notary Public: ___________________

My Commission Expires: _______________________________

I, a Notary Public for said County and State, do hereby certify that , Trustee, personally appeared before me this day and

acknowledged the due execution of the foregoing and attached Life Insurance Trust.

WITNESS my hand and notarial seal, this _____________________________ (Date)

Notary Public: ___________________

My Commission Expires: _______________________________