El impacto del leasing financiero en la economía colombiana Natalia Salazar, Pilar Cabrera y Alejandro Becerra 

FEDESARROLLO Informe Final 

Febrero de 2011 

Resumen Ejecutivo 

 

►Objetivos y motivación del estudio 

Durante  los últimos quince años  la economía colombiana creció en promedio a una tasa 

de  3,1%  y  el  ingreso  per  cápita    a  una  tasa  promedio  de  2%.  No  son  resultados 

satisfactorios. Los aspectos que explican el bajo crecimiento de largo plazo es un tema de 

discusión  continuo.  Aunque  no  existe  todavía  un  consenso  entre  los  economistas  en 

cuanto  a  los  principales  factores  que  obstaculizaron  el  crecimiento  en  el  país  en  este 

periodo, se comparte  la visión de que hay al menos dos variables cruciales que explican 

esta situación: un estancamiento de la productividad de  los factores y unos niveles bajos 

de la inversión privada en el país en dicho período. En este sentido, es importante señalar 

que  los bajos niveles de profundización  financiera en Colombia,  juegan un papel crucial 

dentro del conjunto de obstáculos al crecimiento de mediano y largo plazo, en particular 

impidiendo  unos  mayores  niveles  de  inversión  privada.  En  efecto,  los  niveles  de 

profundización  financiera  del  país  son  aún  bajos  si  se  analizan  en  un  contexto 

internacional. Para ilustrar esta situación, vale la pena mencionar que mientras el crédito 

al  sector  privado  sobre  el  PIB  en  Colombia  es  inferior  al  35%,  en  países  como  Chile  y 

Malasia esta cifra asciende a 65% y 150% del PIB, respectivamente.  

Esta  situación  tiene  dos  implicaciones  importantes  que  pueden  haber  afectado  la 

inversión: por un  lado,  la estructura de  financiamiento de  las empresas se concentra en 

fuentes de recursos de corto plazo y en recursos propios, y por otro lado las empresas de 

menor  tamaño,  que  son  la  gran  mayoría,  son  las  que  más  restricciones  tienen  para 

acceder a recursos del sistema  financiero. El hecho que  las empresas de menor  tamaño 

enfrenten mayores restricciones financieras, se ha convertido en un tema de estudio y de 

búsqueda de soluciones de política, en particular Colombia, en donde las pymes colaboran 

con el 67% del empleo en la economía y el 38% del PIB. 

En este sentido, el leasing en Colombia se ha establecido como una opción clara al crédito 

para el sector productivo, especialmente para  financiar  la adquisición de activos  fijos. El 

mayor uso del leasing por parte de las empresas en los últimos años, especialmente las de 

menor  tamaño  sugiere  que  el  leasing  puede  haber  ayudado  a  reducir  las  restricciones 

financieras y, al facilitar el acceso a bienes de capital ha promovido la inversión en capital 

fijo,  impactando positivamente el comportamiento de  la productividad de  la  inversión y 

por ende estimulado el crecimiento económico de  largo plazo. Por tal motivo,  la política 

económica colombiana de los últimos años ha apoyado el desarrollo del leasing en el país 

a través de las ventajas tributarias de su uso, como una forma de irrigar recursos hacia las 

empresas  que  más  enfrentan  dificultades  para  acceder  a  la  financiación  bancaria 

tradicional.  

El  principal  objetivo  de  este  estudio  es  evaluar  el  papel  del  leasing  financiero  como 

mecanismo de financiación de las empresas colombianas, buscando medir su impacto en 

la  inversión de las firmas así como su efecto en el grado de restricción financiera que  las 

mismas enfrentan. Así mismo, el estudio analiza cuáles son los principales determinantes 

de  la demanda del  leasing  financiero por parte de  las empresas y el papel que  juega el 

tratamiento  contable  y  tributario  especial  como  dinamizador  de  este  mecanismo  de 

financiación. 

► Inversión, restricciones financieras y leasing: resumen de la revisión de la literatura 

Bajo información perfecta, la estructura de capital de las empresas es irrelevante para 

las  decisiones  de  inversión  pues  el  financiamiento  interno  y  externo  a  la  firma  son 

sustitutos perfectos. Dicho de otra manera,  la disponibilidad de  recursos generados 

internamente no es un factor que limita la  inversión de las firmas (Modigliani y Miller, 

1958). 

Bajo información asimétrica, el financiamiento externo a la firma es más costoso que 

el  financiamiento  con  recursos  internos.  La  inversión  de  la  firma  depende  de  la 

generación  de  recursos  internos  y  se  dice  que  las  firmas  enfrentan  restricciones 

financieras (Meyer y Kuh, 1957, Akerlof, 1970). 

Las  restricciones  financieras  hacen  sub‐optimas  las  decisiones  de  inversión  de  las 

firmas, con un  impacto en  la  inversión agregada y el crecimiento económico de una 

economía. 

Problemas macroeconómicos (volatilidad en variables financieras), deficiencias legales 

e institucionales asociadas con el sector financiero (como  la ausencia de adecuados y 

eficientes esquemas de garantías, sistemas de información crediticia y baja protección 

de  los acreedores)  y  la existencia de  corrupción, pueden exacerbar  las  restricciones 

financieras que enfrentan las firmas (La Porta et al., 1998). 

Las empresas de menor tamaño enfrentan mayores restricciones financieras (Beck et. 

al., 2005 y Beck et. al. 2006). 

Para el caso colombiano,  los diferentes estudios corroboran que  la disponibilidad de 

fondos internos es una variable relevante en las decisiones de inversión, es decir que 

las  firmas  están  restringidas  financieramente,  especialmente  las  de menor  tamaño 

(Arbeláez et  al., 2010, Arbeláez et  al., 2004, Delgado, 2004,    Echavarría  y Arbeláez, 

2001, Sánchez et al., 1998 y Tenjo y García, 1998). 

Por último, el  trabajo Arbeláez et  al.  (2004)  realiza un  análisis econométrico  con el 

objetivo de evaluar  la  incidencia del  leasing  sobre  la  inversión para Colombia, entre 

1994 y 2002. Este trabajo encuentra que el leasing incentiva la inversión pero no existe 

evidencia sobre el  impacto que tiene el  leasing en  la disminución de  las restricciones 

financieras a nivel de la firma. 

La literatura sobre el leasing se ha concentrado sobre los aspectos tributarios y sobre 

la sustituibilidad‐complementariedad del leasing y el crédito (o la deuda) (Yan, 2006 y 

Deloof   et al., 2007, Marston y Harris, 1988, Sharp y Nguyen, 1995 y Ang y Paterson 

(1984) y Lewis y Schallheim, 1992).  

Más  recientemente,  el  leasing  ha  comenzado  a  analizarse  como  una  alternativa  de 

financiamiento para  las firmas que enfrentan mayores restricciones (mipymes) (Nasr, 

2004, Slotty, 2009).  

El  leasing  no  requiere  colateral  (la  compañía  de  leasing  preserva  la  propiedad  del 

activo), los costos asociados al estudio de la empresa se reducen y si el administrador 

es negligente  en el uso del  activo,  su  recuperación  es más  fácil  y  generalmente no 

requiere de acciones judiciales. 

En países  con  fallas  institucionales,  las empresas de menor  tamaño  recurren más al 

crédito  informal. A medida que se hacen mejoras en aspectos  institucionales, el uso 

del leasing aumenta (Brown et al., 2010). 

Ejercicios empíricos de panel para varios países encuentran una relación positiva entre 

el leasing y el crecimiento económico. De hecho, el crédito y el leasing son las fuentes 

de  recursos  externos  con  una  relación  positiva  y  significativa  con  el  crecimiento 

industrial. Esta relación es más fuerte en países en donde las instituciones no son tan 

fuertes (Brown et al., 2010).  

De  allí  la  recomendación  para  las  políticas  públicas  de  promover  mejoras 

institucionales que promuevan el uso del leasing, dado el efecto que ello puede tener 

sobre el crecimiento económico. 

Para el caso colombiano, Arbeláez et al. (2004) analizaron el impacto del leasing sobre 

las restricciones financieras y la inversión de las firmas. Sus resultados sugieren que el 

leasing  tiene  un  impacto  sobre  la  inversión  pero  los  ejercicios  econométricos  no 

evidencian  que  el  leasing  haya  producido  un  alivio  a  las  restricciones  financieras 

enfrentadas por las empresas. 

► La estructura financiera de las empresas colombianas  

Para  estudiar  la  estructura  financiera  de  las  empresas  colombianas  se  utilizó  la 

información  sobre  los  balances  financieros  remitida  por  las  empresas  a  la 

Superintendencia de Sociedades. 

El  tamaño de  la muestra de esta base de datos  aumentó  considerablemente; hasta 

2004 se reportaba  información para cerca de 9.000 firmas y a partir de ese año este 

número  aumentó  hasta  alcanzar  22.000  firmas  en  2008.  En  este  proceso  fueron 

ganando  participación  las  microempresas  y  las  pequeñas  empresas  dentro  de  la 

muestra, mientras que las medianas y las grandes perdieron peso. La participación de 

las microempresas  aumentó  de  1.7%  en  1996  a  6.6%  en    2008  y  las  pequeñas,  de 

11.5% a 42.5%. Por su parte, las empresas medianas y grandes perdieron participación 

en el  total de  la muestra, de 55%   a 35% entre 1996 y 2008 y de 32% a 16%, en el 

mismo período, respectivamente.  

La  estructura  de  financiamiento  considera  las  siguientes  fuentes  de  recursos:  i) 

proveedores  (nacionales,  extranjeros  y  otros);  ii)  obligaciones  con  entidades 

financieras  nacionales  y  extranjeras,  iii)  las  demás  obligaciones  financieras,  iv)  los 

recursos propios, v) la emisión de bonos y vi) la emisión de acciones.  

La  financiación  a  través  de  leasing  está  incluida  en  el  rubro  de  obligaciones  con 

entidades  financieras,  resultando  imposible  su  desagregación.  Esto  constituye  una 

limitación  al  análisis,  pero  cómo  se  verá más  adelante,  la misma  información  de  la 

Supersociedades,  complementaria  a  los  estados  financieros,  permite  una 

caracterización del leasing  y el desarrollo de los ejercicios econométricos. 

Las  obligaciones  con  entidades  financieras,  los  recursos  propios  y  los  proveedores 

representan cerca del 89% de la financiación total de la empresa 

La participación de las obligaciones financieras va disminuyendo con el menor tamaño 

de  la  empresa.  Los  recursos  propios  son  más  importantes  en  las  pequeñas  y  las 

grandes  empresas.  Los  proveedores  tienen  mayor  participación  en  las  empresas 

medianas  y pequeñas.  Lo mismo  sucede  con  las otras obligaciones  financieras; este 

rubro  podría  estar  recogiendo  algunas  fuentes  de  financiación  informales.  Sólo  las 

empresas grandes se financian con bonos. 

En el  tiempo, para  todos  los  tamaños de empresas  se observa un  incremento en  la 

participación de  los  recursos propios,  siendo más  importante este  incremento en el 

caso de  las grandes  firmas  (de 22.2% en el período 1998‐2001 a 42% en el período 

2006‐2008). Para este último grupo de empresas, ello se ha dado al tiempo que una 

disminución  de  las  obligaciones  con  entidades  financieras.  Una  hipótesis  para  este 

comportamiento es que el tratamiento tributario dado a la inversión (en particular, la 

deducción por  inversión en activos fijos productivos)  llevó a  las empresas a reinvertir 

sus utilidades, dada su disponibilidad de caja en un ambiente económico favorable. En 

el caso de las pequeñas y medianas empresas, esta sustitución fue menos marcada. En 

las pequeñas y medianas se observa una menor importancia de los proveedores. Para 

las pequeñas y medianas empresas se ha reducido el peso de  las otras obligaciones, 

especialmente en el caso de  las de menor tamaño,  lo cual podría sugerir una menor 

importancia de fuentes no formales de financiación. 

► Evolución del  leasing en Colombia y su utilización como mecanismo de financiación 

de las empresas en Colombia 

En el contexto internacional, la actividad del leasing en Colombia (2.4% del PIB) tiene 

un tamaño comparable al de Brasil (2.9%) y es más significativo en la economía frente 

a Chile (1.4%) y Argentina (0.4%). 

En Colombia, se observan tres etapas en la evolución del leasing: i) entre 1995 y 2002, 

cuando  se observa una desaceleración de  la  actividad  con  relación  al  tamaño de  la 

economía (pasando de 1.9% a 0.8% del PIB) y ii) entre 2003 y 2006 cuando se presenta 

un repunte, aumentando de 0.8% a 2.6% en ese lapso. Un comportamiento similar se 

observa en  la  relación de operaciones de  leasing como porcentaje de  los activos del 

sistema financiero, y iii) desde 2006, cuando las operaciones como porcentaje del PIB 

y de  los activos del sistema financiero tienden a estabilizarse. Como porcentaje de  la 

inversión (FBKF), el leasing registra una tendencia creciente, pasando de 4.7% a 11.4% 

entre  2000  y  2007,  que  tiende  a  estabilizarse  en  los  últimos  años.  Dos  hipótesis 

podrían explicar este comportamiento:  i)  la actividad del  leasing muestra un carácter 

procíclico  y  ii)    los  cambios  al  tratamiento  tributario  del  leasing,  en  particular,  la 

exclusión  de  las  empresas  de mayor  tamaño  de  la  ventaja  tributaria,  puede  haber 

influido en la evolución de la actividad del leasing. 

El  anexo  15  de  la  Supesociedades  contiene  información  sobre  el  saldo  inicial, 

movimiento  y  saldo  final  de  los  derechos  sobre  bienes  obtenidos  bajo  la  figura  de 

leasing  financiero. Esto permite por una parte, hacer una caracterización del  leasing 

financiero en  las empresas  colombianas, por otra,  cruzar  con el  resto de  la base de 

datos,  identificar diferencias en cuanto a estructura de  financiación e  indicadores de 

desempeño empresarial de las firmas que utilizan leasing frente a las que no lo hacen, 

y por último,  desarrollar los ejercicios econométricos. En este sentido, la muestra de 

empresas utilizada en este trabajo no sólo cubre un mayor período de tiempo sino que 

además es más amplia que la usada por Arbeláez et. al. (2004). 

Con base en el análisis de esta  información se  logró una caracterización del   uso del 

leasing por parte de las empresas, que hasta ahora no se había realizado. 

La participación del valor de  los bienes en  leasing financiero dentro de  los activos es 

más alto en  las pequeñas empresas  (7.42%) que  las medianas  (6.01%) y  las grandes 

(4.33%).  Para  las  pequeñas  empresas,  el  leasing  aumentó  como  porcentaje  de  los 

activos de 5.13% a 9.68%, es decir casi se dobló la participación. 

El  leasing  de maquinaria  y  equipo  representa  el  43.6%  del  total  de  los  bienes  en 

leasing  en manos  de  las  firmas  para  el  período  1998‐2008.  Le  siguen  en  orden  de 

importancia,  el  leasing de  equipo de  transporte  (17.4%), equipo de oficina  (13.4%), 

construcciones y edificios (11.5%) y terrenos (7.13%) 

En las firmas grandes, el leasing de maquinaria y equipo pesa 52% del total del leasing 

utilizado, mientras los otros tipos de leasing (equipo de transporte, equipo de oficina, 

terrenos  y  construcciones  y  edificios)  tienen  una  participación  similar  (entre  9%  y 

13%). 

En  las  empresas medianas,  la maquinaria  y  equipo  pesa  cerca  de  20% mientras  el 

equipo de transporte y los terrenos tienen una participación similar de 29% en el saldo 

total del leasing registrado. 

En las firmas pequeñas, el leasing de equipo de transporte es el que mayor peso tiene 

(38.5%) mientras que el de maquinaria y equipo participa con 19%. Los terrenos y las 

construcciones  y  edificaciones  pesan  cerca  del  35%  del  total  del  leasing  financiero 

obtenido 

El  sector  transporte,  la  industria  y  la  construcción  son  los  sectores económicos que 

más usan el leasing financiero como mecanismo de financiación. La industria muestra 

una  tendencia  creciente  en  el  uso  del  leasing.  En  las  empresas manufactureras,  la 

proporción del leasing dentro de los activos aumentó de 4% en 1998 a cerca de 7% en 

2008. 

Para todos los tamaños de empresas, las firmas que utilizan leasing recurren en menor 

proporción a los recursos propios dentro de su estructura de financiamiento‐ Frente a 

las  que  no  utilizan  el  leasing,  en  las  que  lo  hacen,  la  participación  de  los  recursos 

propios es en promedio menor en 15 puntos porcentuales. 

Resalta que  la participación de  las obligaciones con entidades  financieras dentro del 

total  del  financiamiento  obtenido  es  sistemáticamente mayor  para  las  firmas  que 

utilizan leasing que las que no lo utilizan, cualquiera sea el tamaño, en cerca de 10‐20 

puntos porcentuales. Ello recoge el hecho que el  leasing está  incluido en el rubro de 

obligaciones  financieras, pero  también  sugiere que no parece existir una  sustitución 

del  crédito  del  sector  financiero  por  leasing,  sino  más  bien  una  relación  de  

complementariedad 

Por  último,  en  el  caso  de  las  pequeñas  y medianas  empresas,  el  uso  de  las  otras 

obligaciones  financieras es menor para  las que utilizan  leasing  frente a  las que no  lo 

hacen,  lo  cual  podría  sugerir  que  recurren menos  a  fuentes  de  financiamiento  no 

tradicionales, dentro de las cuales pueden incluirse las informales. 

► Resultados econométricos 

→ Diferencias en medias 

• Ejercicios de diferencias en medias permitieron  resaltar diferencias estadísticamente 

significativas varios indicadores de desempeño de las firmas: ventas por trabajador (a 

precios constantes de 2008),  rentabilidad del patrimonio  (ROE) y del activo  (ROA), y 

ventas externas sobre ventas totales‐ 

• Las ventas por trabajador son en promedio $3 millones (de 2008) más elevadas en las 

empresas que utilizan leasing, la rentabilidad del activo y del patrimonio 2% y 5.4% en 

promedio más altas y el indicador de ventas externas/totales, 2% más elevado, frente 

a las empresas que no usan en leasing como mecanismo de financiación 

• Los  resultados  presentados  anteriormente  se  mantienen  para  la  sub  muestra  de 

pequeñas  y medianas  empresas.  Las  ventas  por  trabajador  son  en  promedio,  $1.4 

millones de 2008 más elevadas en  las empresas con  leasing, el ROE y ROA, 2% y 7% 

más altos y el porcentaje de ventas al exterior en las ventas totales es sólo ligeramente 

mayor en las empresas con leasing – 

→ Ejercicio de restricciones financieras y el impacto del leasing 

Para analizar la existencia de restricciones financieras en las firmas colombianas se  utilizó 

una especificación fundamentada en  la ecuación de Euler. Los resultados son similares a 

los hallados por otros estudios anteriores para el caso colombiano. 

Ecuación  básica  del  modelo  de  Euler:  La  inversión  depende  positiva  y 

significativamente de la inversión rezagada y de la relación entre ventas y el stock de 

capital. 

El coeficiente que acompaña  la variable de  flujo de caja es positivo y  significativo al 

1%, lo que sugiere que las empresas dependen de sus recursos internos para financiar 

su inversión. Esto constituye una prueba econométrica de que las firmas colombianas, 

en  promedio,  están  financieramente  restringidas,  corroborando  los  resultados  de 

estudios anteriores para el caso colombiano. 

El  coeficiente  de  la  deuda  es  negativo  y  significativo  al  1%,    sugiriendo  que  el 

apalancamiento de las firmas  está cerca del límite, por lo que una unidad adicional de 

deuda tendría un costo alto para las empresas. 

Impacto  del  leasing  en  las  restricciones  financieras.  Al modelo  básico  de  Euler  se 

adicionaron  variables  del  lado  derecho  de  la  ecuación  para  analizar  el  efecto  del 

leasing en el grado de restricciones  financieras que enfrentan  las  firmas. Se  incluyen 

tres  variables:  i)  la  intensidad de uso del  leasing en  las  firmas    (saldo de bienes en 

leasing  financiero como porcentaje de  los activos de  la  firma),  ii)  la  intensidad en el 

uso del leasing interactuada con el flujo de caja, lo que reflejará si el leasing alivia las 

restricciones  financieras de  las  firmas  (si  el  coeficiente que  acompaña  esta  variable 

tiene  un  signo  negativo  y  significativo),  no  tiene  influencia  (estadísticamente  no 

diferente  de  0)  o  las  agudiza  (positivo  y  significativo)  y  iii)  variables  dummy  cuyo 

objetivo  es  analizar  el  efecto  de  la  ventaja  tributaria  en  el  uso  del  leasing  y  las 

restricciones  financieras,  conjuntamente.  De  la  misma  manera  que  en  ii)  estas 

variables se incluyen solas o interactuadas con el flujo de caja, para analizar el efecto 

directo    sobre  la  inversión  e  indirecto  a  través  de  un  alivio  o  agudización  de  las 

restricciones financieras.  

Los  resultados  sugieren  que  el  uso  del  leasing  por  parte  de  las  empresas  tiene  un 

efecto positivo sobre su nivel de inversión. 

Para toda la muestra de empresas (grandes, medianas y pequeñas) no existe evidencia 

que  corrobore  el  hecho  que  las  empresas  que  utilizan  contratos  de  arrendamiento 

financiero  estén menos  restringidas  que  las  empresas  que  no  utilizan  este  tipo  de 

contratos. En efecto, el coeficiente de la regresión es negativo pero no es significativo 

cuando se toma la totalidad de la muestra (i.e., no es diferente de 0). 

Sin  embargo,  para  la  sub‐muestra  de  empresas  pequeñas  y medianas,  el  uso  del 

leasing  no  sólo  incentiva  la  inversión,  sino  que  además  parece  disminuir  las 

restricciones financieras para este tipo de empresas (el producto cruzado entre leasing 

y el flujo de caja de las empresas es negativo y significativo al 10%). 

El signo de las tres variables dummy (ventaja tributaria, sola sin interactuar con el flujo 

de caja) es siempre positivo, lo que interpretamos como que la ventaja que se obtuvo 

por el uso del leasing va acompañada de un aumento de la inversión en las empresas 

(los coeficientes que acompañan a las variables de política son positivas y significativas 

y significativas 1%). 

Al interactuar las variables dummy con el flujo de caja, se encuentra que solamente la 

Ventaja (2006 ‐2008) parece haber “aliviado” restricciones financieras de las empresas 

pequeñas y medianas. Para  los otros períodos  la ventaja no parece tener  impacto en 

las restricciones financieras. 

→ Determinantes del uso del leasing financiero por parte de las empresas 

El modelo de los determinantes del uso del leasing se  basa en Lee et al. (2000), Loayza 

y Gallego (2000), y Deloof (2007). 

Modelo Básico: se encuentra una relación positiva entre el uso del  leasing financiero 

por  parte  de  la  firma  y  el  tamaño  de  la  deuda  total  de  la  empresa  con  el  sector 

financiero,  lo  que  sugiere  que  leasing  y  el  crédito  son  complementarios.  Una 

interpretación es que el uso del  leasing permite a  las empresas  liberar  flujo de caja 

para de esta manera aumentar su techo de endeudamiento 

Como  era  de  esperar,  el  uso  del  leasing  financiero  por  parte  de  las  empresas 

disminuye a medida que aumenta el tamaño de la empresa. A su vez, las empresas de 

mayor  tamaño  prefieren  financiar  la  adquisición  de  activos  a  través  de  otros 

mecanismos diferentes al  leasing, especialmente porque este  segmento empresarial 

no goza del tratamiento tributario especial. 

A  medida  que  la  empresa  tiene  una  mayor  capacidad  de  generación  interna  de 

recursos, ésta puede  ser un complemento para  la adquisición de bienes a  través de 

leasing,  lo cual se recoge en  la relación positiva entre el ROA y el uso del  leasing por 

parte de la empresa. 

Las  firmas  que  pertenecen  a  los  sectores  económicos  más  intensivos  en  capital 

evidencian una mayor propensión al uso del leasing. 

Mejores  condiciones  en  la  dinámica  del  crédito  agregado  al  sector  privado,  se 

traducen efectivamente en mayores niveles el uso del leasing. 

Modelo ampliado. Para analizar el papel de la ventaja tributaria en el uso del leasing, 

se incluyó al modelo básico, las variables dummy de ventaja tributaria. Los resultados 

sugieren que  solamente en el último período de estudio, desde 2004,  se encuentra 

una relación positiva entre la ventaja y el uso del leasing.  

Sub muestra de empresas del sector manufacturero en el que el leasing financiero ha 

mostrado un comportamiento más dinámico: los resultados del modelo básico para la 

totalidad de  la muestra se mantienen. Adicionalmente,    los resultados  indican que  la 

ventaja tributaria sólo tuvo un impacto positivo y significativo sobre el uso del leasing 

por parte de las empresas industriales en el último período.  

→ Estructura de financiamiento y crecimiento del empleo en las firmas 

La especificación del modelo para capturar el efecto del uso del  leasing  sobre  la 

tasa de crecimiento del empelo a nivel de la firma sigue a Brown et al.(2008). 

Los  resultados  sugieren  que  no  todas  las  fuentes  formales  de  financiamiento 

tienen  una  relación  positiva  y  significativa  con  la  generación  de  empleo  en  las 

firmas. 

Los resultados muestran una asociación positiva entre el grado de acceso al crédito 

del  sector  financiero  y el  crecimiento del empleo empresarial    (el  coeficiente es 

positivo y significativo el coeficiente en la regresión). 

A pesar de tener un nivel de significancia de 10%, el coeficiente del uso del leasing 

sugiere también un efecto positivo de  la financiación a través de este mecanismo 

en el crecimiento del empleo en las firmas  

La variable proxy del financiamiento  informal, el signo del coeficiente es negativo 

pero  no  significativo,  lo  que  sugiere  que  este  tipo  de  fuentes  no  impacta  la 

generación de empleo. 

El  tamaño,  la  mayor  profundización  financiera,  el  mejor  ambiente  para  los 

negocios y la intensidad exportadora de la empresa muestran una relación positiva 

y significativa con la generación de empleo. 

Los resultados se mantienen para la submuestra de empresas industriales. 

 

 

 

 

► Aspectos regulatorios 

 

El objetivo de esta sección es analizar en el tratamiento contable y tributario que 

se ha dado en otros países e  identificar  las  similitudes  y diferencias  con el  caso 

colombiano.  

La  metodología  utilizada  consistió  en  tomar  la  norma  internacional  NIC‐17  y 

compararla  con  el  régimen  colombiano,  para  luego  abordar  el  tratamiento 

peruano, chileno, argentino y mexicano, de cara a factores como la contabilización 

del activo, la depreciación, el efecto impositivo, entre otros. 

 Así mismo, se analizó brevemente el tratamiento tributario en algunos países de 

Europa  del  Este  en  donde  el  leasing  ha  tenido  un  crecimiento  dinámico  en  los 

últimos años. 

Los resultados sugieren que varios países, sobre todo por vía de la excepción y con 

algunas diferencias, mantienen un  tratamiento  contable y  tributario especial. En 

Latinoamérica, ese es el  caso de Perú y Argentina  con  régimenes  similares a  los 

nuestros, y en algunos países de Europa del Este, como Estonia, en  los cuales el 

leasing ha tenido un desarrollo significativo en la última década. 

Por  último,  para  el  caso  colombiano,  se  describe  la  evolución  en  la  forma  de 

registrar contablemente las operaciones de leasing y el sostenimiento de ventajas 

fiscales. 

 

 

 

 

 

 

I. Revisión de la literatura 

 

A. Restricciones financieras y decisiones de inversión 

La  estructura  financiera  de  las  empresas  no  sólo  depende  de  sus  características 

individuales sino también de las restricciones financieras que enfrenten, las cuales pueden 

responder  a  aspectos  tales  como  el  grado  de  desarrollo  financiero  y  el  entorno 

institucional del país en donde operan. Las restricciones financieras, en la medida en que 

afectan  las  decisiones  sobre  la  estructura  de  financiamiento  de  las  firmas,  haciéndolas 

sub‐optimas, generan un impacto sobre el nivel agregado de inversión en un país, y por lo 

tanto sobre el crecimiento económico. La  literatura económica ha dedicado un abultado 

número  de  estudios  a  la  identificación  y  análisis  de  las  restricciones  financieras  que 

enfrentan las firmas, pues de allí se pueden desprender acciones de política orientadas a 

aliviarlas,  con el  consiguiente efecto  sobre  los niveles de  inversión y  crecimiento de  las 

economías.   

De  acuerdo  con Modigliani  y Miller  (1958),  la estructura de  capital de  las  empresas  es 

“irrelevante” para las decisiones de inversión debido a que el financiamiento interno de la 

firma y externo a ésta son sustitutos perfectos. Es decir, para la firma, la disponibilidad de 

recursos generados  internamente no es un  factor que  limite su  inversión. Dicho de otra 

manera, no debería esperarse que firmas con oportunidades de inversión que exceden las 

posibilidades de su flujo de caja inviertan menos que firmas con las mismas oportunidades 

de inversión y mejores resultados en términos de flujo de caja. Cualquier faltante para la 

firma  podrá  encontrarla  en  el mercado  de  capitales.  En  un modelo  como  éste,    que 

considera un mundo sin  fricciones  (con  información perfecta, sin  impuestos y sin costos 

de  transacción),  las decisiones de  inversión sólo dependerán de si el proyecto posee un 

valor presente neto positivo. 

En  contraposición  a  la  tesis  de  la  “irrelevancia”,  el  desarrollo  de  modelos  teóricos  y 

empíricos  sobre  la existencia de  información asimétrica en  los mercados  financieros ha 

impulsado  otro  número  importante  de  estudios  orientados  a  estudiar  cómo  las 

restricciones financieras existen y afectan las decisiones de inversión de las firmas  (Meyer 

y  Kuh,  1957,  Akerlof,  1970).  Esta  literatura  supone  que  la  información  está 

asimétricamente distribuida, de manera que  la  firma  tiene mejor  información  sobre  los 

proyectos  de  inversión  a  desarrollar  frente  a  la  que  observan  los  potenciales 

inversionistas. Una primera conclusión de estos trabajos es que la información asimétrica 

genera  costos para  los  inversionistas externos, quienes exigen el pago de una prima,  la 

cual  reflejaría  el  costo  adicional  que  los  proyectos  buenos  tienen  que  pagar  para 

compensar las pérdidas potenciales generadas por financiar los proyectos malos. De esta 

manera, para la firma, el financiamiento externo (vía deuda o capital) es más costoso que 

el  financiamiento  con  recursos  generados  internamente.  Por  su  parte,  en  el  mismo 

sentido, otros trabajos han resaltado los problemas de racionamiento de crédito para las 

empresas  los cuales se derivan de  los riesgos asociados con  la existencia de  información 

asimétrica en el mercado de crédito, en particular el riesgo moral y  la selección adversa 

(Stiglitz  y  Weiss  ,1981),  inclusive  cuando  los  intermediarios  financieros  desarrollan 

mecanismos para disminuir los costos asociados (requisitos de garantías, por ejemplo).  

Este diferencial en el costo del financiamiento puede llevar a decisiones de inversión sub‐

óptimas y a un problema de sub‐inversión por parte de las firmas y a una “jerarquización” 

de  las  fuentes  de  financiamiento  de  la  inversión:  i)  utilizar  fondos  propios,  entre  ellos 

utilidades retenidas, ii) deuda y iii) emisión de acciones.  

Adicionalmente, problemas macroeconómicos asociados con la volatilidad de las variables 

financieras,  las  deficiencias  legales  e  institucionales,  que  caracterizan  el  desarrollo  del 

sector  financiero en  un  país  determinado  (como  la  ausencia  de  adecuados  y  eficientes 

sistemas de garantías y de  información crediticia, baja protección de  los acreedores) y  la 

existencia de corrupción, pueden exacerbar las restricciones financieras que enfrentan las 

firmas  (La Porta et al.  , 1998) 

En términos empíricos hay dos hipótesis que la literatura que considera imperfecciones en 

los  mercados  de  capitales  ha  intentado  probar.  La  primera  es  identificar  si  hay  una 

relación  positiva  entre  el  gasto  de  inversión  de  las  firmas  y  el  flujo  de  caja.  Como  se 

mencionó,  bajo  la  hipótesis  de mercados  financieros  perfectos,  los  fondos  internos  y 

externos a  la  firma  son  sustitutos perfectos,  lo que querría decir que  la variación en el 

flujo de caja de las empresas no explica las variaciones en el gasto de inversión de la firma. 

Si  se encuentra que  la  sensibilidad del  flujo de caja es positiva  se estaría  invalidando  la 

existencia de mercados perfectos y soportando la idea de que las firmas dependen de sus 

recursos  internos  para  invertir,  lo  cual  sugiere  implícitamente  que  no  pueden  acceder 

fácilmente  a  fuentes  externas  de  financiamiento  (Fazzari,  et.  al.,  1988).1 La  segunda 

hipótesis es la del “acelerador financiero”, bajo la cual el perfil financiero de las firmas es 

aún más importante en los períodos de desaceleración económica, debido al impacto que 

ello  tiene  sobre  la  disponibilidad  de  fondos  internos,  por  lo  general  pro  cíclicos,  y  la 

volatilidad  que  esto  le  puede  imprimir  a  las  decisiones  de  inversión  de  las  firmas, 

amplificando los efectos de los choques a la economía (Gertler y Hubbard, 1988).    

B. Restricciones financieras en las micro, pequeñas y medianas empresas 

Las  micro,  pequeñas  y  medianas  empresas  (mipymes)  representan  una  proporción 

importante  del  universo  empresarial  y  del  empleo  agregado  generado  por  el  sector 

privado en casi toda economía. Por ejemplo, en el mundo, cerca del 60% del empleo del 

sector manufacturero se origina en  las pequeñas y medianas empresas. Por su parte,  la 

existencia de un amplio sector de mipymes es una característica de economías que crecen 

rápido (Beck et al., 2005). 

Sin  embargo,  la  evidencia  empírica  ha  demostrado  que  este  segmento  empresarial 

enfrenta obstáculos para su operación y crecimiento, y las restricciones financieras es una 

de  las más fuertes. Beck et. al., (2005) y Beck et. al. (2006) encuentran varios resultados 

que ilustran este hecho: i) el costo del financiamiento está calificado por más del 35% de 

las pequeñas y medianas empresas como la mayor restricción que enfrentan (frente a las 

demás,  entre  las  que  se  incluyen  los  aspectos  tributarios  y  la  inestabilidad 

                                                            1 Kaplan y Zingales  (1997) señalan que no  siempre  la sensibilidad positiva entre el gasto de  inversión y el flujo  de  caja  constituye  evidencia  de  mayores  restricciones  financieras,  quienes  analizando  la  misma muestra de empresas de Fazzari  (1988) encuentra que las firmas más grandes son las que reflejan la mayor sensibilidad. 

macroeconómica), ii) el acceso al financiamiento está catalogado por el 30% de las pymes 

como una  restricción,  siendo éste un porcentaje  similar al de  la  incertidumbre  sobre  la 

política  económica  y  la  corrupción,  iii)  Las  pequeñas  empresas  reportan  restricciones 

financieras  mayores  que  las  empresas  medianas  y  grandes  y  iv)  estos  obstáculos 

determinan su estructura de financiamiento, que en el caso de las mipymes se concentra 

menos en crédito bancario y más en recursos internos, capital y fuentes informales y;  v) 

las restricciones financieras tienen un efecto sobre el crecimiento de casi el doble que el 

impacto de esta restricción sobre el crecimiento de las empresas grandes.  

La  literatura también resalta  la  importancia del ambiente de  los negocios y el desarrollo 

financiero  en las restricciones financieras y la estructura de financiamiento que enfrentan 

las  mipymes  (Beck  et.  al.,  2005,    Beck  et.  al.,  2006  y  Brown  et  al.,  2010).  Algunos 

resultados  importantes  son  los  siguientes:  i)  las  firmas  que  operan  en  entornos 

institucionales más desarrollados reportan menores restricciones financieras, ii) una mejor 

protección  de  los  derechos  de  propiedad  está  asociado  con  una mayor  proporción  de 

fuentes  externas  de  financiamiento  y  iii)  el  efecto  del  desarrollo  institucional  sobre  la 

relación restricciones‐crecimiento es mayor para el caso de las firmas de menor tamaño. 

La existencia de información asimétrica y costos de transacción llevan a que el acceso de 

las  firmas  al  financiamiento  varíe  de  acuerdo  con  el  tamaño.  En  las  operaciones  de 

financiamiento hay costos  fijos asociados con el análisis, procesamiento y monitoreo de 

los créditos, de manera que el costo unitario (en relación con el valor de la operación) se 

va reduciendo a medida que el tamaño del crédito aumenta. Pero además, las diferencias 

en características presentes en el universo de las empresas de menor tamaño llevan a que 

los costos asociados al estudio y monitoreo sean más elevados. En un mundo de retornos 

a  la  inversión  inciertos,  la  existencia  de  costos  de  transacción  se  traduce  en  tasas  de 

interés más altas sobre los créditos, que a su vez pueden aumentar la probabilidad de que 

esta financiación que recibe la firma no se pague. Frente a ello, otra posibilidad es que los 

intermediarios  financieros  terminen  racionando  el  crédito  por  debajo  del  nivel  de 

equilibrio.  

Por otra parte, la disponibilidad de financiamiento para las mipymes también sufre de los 

riesgos derivados de  la existencia de  información asimétrica, a saber el riesgo moral y  la 

selección adversa.  Inclusive puede  intensificarlos,  con  consecuencias  sobre  la  limitación 

del acceso al crédito por parte de este segmento empresarial.  

Dada  la  importancia del  segmento de empresas de menor  tamaño en  la generación de 

empleo y en la dinámica de desarrollo, los investigadores económicos y los hacedores de 

política han trabajado en el diseño e implementación de políticas orientadas a facilitar el 

acceso de  las mipymes al  financiamiento. Dentro de estas políticas  se han  resaltado  las 

siguientes  (Beck,  2007):  i)  medidas  tendientes  al  desarrollo  financiero  e  institucional, 

asociadas  con  cambios  en  los  marcos  contractuales  y  de  información,  no  dirigidas 

específicamente  a  las mipymes,  sino  con  un  efecto  general  sobre  el  ambiente  de  los 

negocios.  Dentro  de  este  grupo  de medidas  pueden  destacarse,  entre  otras,  aquellas 

relacionadas  con  la  titulación  de  tierras,  la  actualización  y  mejora  en  eficiencia  del 

esquema de garantías, quiebra  y del  sistema  judicial  y el desarrollo de  las  centrales de 

información  crediticia;  ii) medidas  tendientes  a  una mejor  estructura  y  operación  del 

sector  financiero,  promoviendo  la  competencia,  la  entrada  de  la  banca  extranjera  y 

produciendo  mejoras  en  la  regulación,  especialmente  de  calificación  de  créditos  y 

provisiones,  en  la  medida  en  que  disminuye  la  dependencia  del  colateral    para  el 

otorgamiento  de  financiación.  Dentro  de  este  grupo  de  medidas  se  destaca  la 

recomendación de mejorar  la  regulación de esquemas como el  leasing y el  factoring. El 

leasing es un mecanismo de financiación atractivo para  las empresas pues depende más 

del flujo de caja que genere el activo y menos de la reputación de la empresa o su base de 

activos; en muchos países mantiene una ventaja tributaria. Si la regulación contractual en 

el  leasing y el  factoring es  la correcta,  la dependencia del marco contractual general del 

país  disminuye  y  puede  acercar  más  a  las  mipymes  al  financiamiento  externo;  y  iii) 

medidas tendientes a la seguridad y estabilidad del mercado, que prevengan al sistema de 

llegar  a  un  equilibrio  insostenible  provocado  por  un  incremento  del  otorgamiento  de 

financiación  por  fuera  de  los  límites  prudenciales  aceptables.  De  nuevo,  un  adecuado 

marco de regulación y supervisión resulta necesario de manera que el  incremento en  los 

niveles de  competencia no  conduzca a  fragilidades del  sistema, para que el  sistema de 

garantías  opere  de manera  adecuada  y  los  esquemas  de  alertas  tempranas  funcionen 

eficientemente.  Así  mismo,  la  regulación  y  supervisión  debe  evitar  el  predominio  de 

prácticas contables y de transparencia deficientes. 

C. El  leasing  como  mecanismo  para  aliviar  las  restricciones  financieras, 

especialmente de las empresas de menor tamaño  

La  literatura económica sobre el  leasing se ha concentrado de manera  importante sobre 

los  aspectos  tributarios  y  sobre  la  sustituibilidad‐complementariedad  del  leasing  y  el 

crédito  (o  la  deuda).  Sólo más  recientemente,  el  estudio  del  leasing  ha  comenzado  a 

analizarse  bajo  la  perspectiva  de  que,  bajo  ciertas  circunstancias,  constituye  una 

alternativa  de  financiamiento  para  las  firmas  que  enfrentan  mayores  restricciones  al 

mismo (ver Recuadro 1).   

En efecto, el leasing financiero es una alternativa al crédito para efectos de la compra de 

bienes de capital. En la operación, la compañía de leasing compra el equipo que escoge la 

empresa,  la cual  lo utilizará durante el período de vida útil del activo. Generalmente,  los 

pagos de  la empresa a  la  compañía de  leasing amortizan el  costo del equipo más unos 

intereses determinados. La  firma retiene el riesgo de obsolescencia y asume el costo de 

mantener y asegurar el equipo. La firma guarda la opción de comprar el equipo al final del 

contrato a un valor residual determinado.  

A diferencia de un crédito, el leasing no requiere colateral, pues en el contrato es la 

compañía de leasing la que preserva la propiedad del activo. Así hay una separación entre 

la propiedad y el administrador del activo, en donde la empresa recibe el beneficio de usar 

la maquina y la compañía de leasing recibe los pagos más el valor residual del equipo. Los 

costos asociados al estudio de la empresa por parte de quien otorga la financiación se 

reducen y si el administrador es negligente en el uso del activo, la recuperación del activo 

es más fácil, prácticamente automática, y generalmente no requiere de acciones 

judiciales. De esta manera, la compañía de leasing se concentra en analizar la habilidad de 

la firma para generar el flujo de caja para hacer los pagos, y reduce la dependencia del la 

historia crediticia y la existencia de colateral, como en el caso del crédito.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Recuadro 1. Características generales del leasing 

El  leasing  es  un  contrato  de  arrendamiento  mediante  el  cual  el  arrendatario  usa  un  equipo  cuya  propiedad  es  del  arrendador.  El 

arrendatario hace pagos periódicos al propietario durante el plazo del contrato (en general inferior a la vida útil del equipo). El rasgo más 

característico del leasing es que el uso del bien está separado de su propiedad, lo cual genera beneficios para ambas partes: el arrendatario 

usa el equipo y comienza a  recibir  ingresos sin que  tenga  su propiedad. El arrendador  recibe el  ingreso de arrendamiento y conserva  la 

propiedad del equipo. En algunos casos, el arrendador tiene la posibilidad de adquirir el equipo al final del contrato.  

El monto de  los pagos periódicos depende de varios  factores: el valor del activo,  la tasa de  interés cobrada por el arrendador, el plazo o 

término del contrato, la calificación crediticia del arrendatario, el valor esperado del equipo al final del contrato y las condiciones dadas por 

el arrendador al arrendatario para comprar o devolver el equipo al final del contrato. 

Dependiendo del contrato, al  final de éste, el arrendatario  tiene varias opciones:  comprar el equipo, devolverlo,  renovar el contrato de 

arrendamiento con menores pagos o recibir una parte de las ganancias por la venta del equipo. 

Si el  contrato ofrece al  arrendatario  la opción de  compra  al  final del mismo, hay  varias  formas de  fijar  su precio:  i)  a un  valor  residual 

determinado al inicio del contrato, ii) a un precio justo que se determina al final del contrato de acuerdo con las condiciones del mercado de 

ese tipo de bien,  iii) a un precio nominal determinado y  iv) se transfiere automáticamente  la propiedad una vez el arrendatario realiza el 

último pago. 

Dependiendo del arreglo contractual, pueden diferenciarse cuatro tipos de operaciones de leasing:  

El leasing financiero es un mecanismo que permite financiar la compra de un equipo. En el leasing financiero el plazo o término del arriendo se  fija cerca de  la vida útil esperada del equipo. Los pagos se  fijan de manera que, sobre el plazo del contrato, estos cubran  el  costo  del  equipo,  la  tasa  de  interés  y  un  beneficio  para  el  arrendador.  Por  lo  general,  en  el  leasing  financiero,  el arrendador tiene al final del contrato la opción de compra del equipo a un valor residual.  

El  leasing operativo, en el cual el arrendatario  firma un contrato de corto plazo por el uso del equipo. El arrendador retiene el riesgo del valor residual del equipo, así como el riesgo de obsolescencia.  

El hire purchase leasing, o compra a plazos, es similar al leasing financiero y se utiliza por lo general para ítems pequeños. En este tipo de  leasing,  la propiedad del equipo se va  transfiriendo gradualmente con  los pagos al arrendatario. Con el último pago el arrendador se vuelve el propietario del equipo.  

El lease back  es también similar a leasing financiero. La diferencia es que el arrendatario es el propietario inicial del equipo. Éste lo vende al arrendador y firma un contrato de lease back en el cual se compromete a pagos regulares. El arrendatario puede utilizar los fondos liberados con la venta para capital de trabajo.  

La literatura ha destacado las ventajas del leasing como mecanismo de financiación. 

La ausencia de requerimientos de colateral es  la gran ventaja del  leasing. El equipo sirve en sí mismo como colateral porque el 

arrendador conserva la propiedad. Si el arrendatario es incapaz de hacer los pagos, el arrendador puede retomar el equipo. En la 

mayoría de países este es un procedimiento relativamente simple y rápido. 

Evaluación  simple: el  estudio  de una operación  de  leasing  es  en  general más  rápida que  en el  caso  de  un  crédito.  En  vez  de concentrar la evaluación en el análisis de la historia crediticia de la empresa y la estructura de activo, debe asegurarse de que la empresa generará los recursos necesarios de manera a poder cumplir con los pagos. Al exigirse documentación menos detallada, el análisis puede realizarse más rápidamente frente al estudio de un crédito bancario. 

Más  financiación.  En  el  caso  de  un  crédito,  la  entidad  bancaria  requiere  por  lo  general  que  la  empresa  financie  parte  de  la inversión con sus propios recursos, reduciendo de esta manera el monto de la financiación. En un leasing, el valor total del equipo es financiado y la exigencia de un pago inicial es más bien raro o, de existir, es bajo. Esto también libera recursos para capital de trabajo. 

Incentivos  tributarios  y  contables:  en  muchos  países  el  sistema  fiscal  da  incentivos  al  leasing.  El  propietario  del  equipo (arrendador) registra el pago pleno del arriendo (principal +  intereses) como un  ingreso pero deduce  la depreciación del activo, 

por lo general sobre una base acelerada. Por su parte, para el arrendatario, el pago del arriendo puede ser deducida de la base del impuesto de renta. El término del arriendo es por lo general más corto que la vida económica del equipo, por lo tanto, el arrendatario también deprecia el equipo más rápidamente que si lo hubiera comprado. Ya que ambas partes se benefician  del  alivio  fiscal de poder depreciar  el  equipo  sobre  una  base  acelerada,  los  impuestos  a pagar  son menores.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Recuadro 1. Características generales del leasing

En general, el estándar contable ha evolucionado hacia hacer la diferencia entre leasing operativo y leasing financiero, subrayando que en el leasing financiero, debido a que se transfieren todos los riesgos y beneficios del uso del activo a la empresa arrendadora, es ésta quien debería registrar el bien en su balance y deducir de la base impositiva sólo el monto de los intereses.  Sin embargo, la ventaja tributaria solo se materializa cuando la regulación permite al arrendador registrar el activo en su balance 

para efectos fiscales, pues posibilita  la deducción de  la depreciación, y si es sobre una base acelerada,  la ventaja se percibe más 

rápido en el  tiempo. Si el arrendatario es el que debe registrar  la propiedad,  la ventaja  fiscal no ocurre. El  tratamiento especial 

existente en algunos países es que se permite contabilizar el leasing financiero como leasing operativo. 

En los países en desarrollo, el beneficio para la empresa de poder deducir todo el canon de arrendamiento de la base del impuesto 

de renta puede no materializarse siempre ya que la empresa puede no tener la capacidad contable para aplicar la ventaja o porque 

está  por  fuera  del  sistema  fiscal  (informalidad).  En  este  caso,  es  probable  que  la  empresa  arrendadora,  que  sí  percibe  el 

tratamiento ventajoso, lo refleje en el precio del leasing.  

Menor riesgo de desviación de  los recursos hacia  fines diferentes a  los pactados. En el caso del  leasing  los recursos se orientan exclusivamente a  la compra del equipo, de hecho es el arrendador el que lo compra y  los recursos no pasan por  las manos de la empresa. Se  reduce así el  riesgo de desviar  recursos hacia usos diferentes a  los acordados,  riesgo que existe en el caso de un crédito.  

También se han señalado algunas desventajas en las operaciones de leasing: 

Las ventajas contables y tributarias han sido un factor determinante del desarrollo del leasing en países desarrollados. En muchos 

países en desarrollo este tratamiento no existe o las empresas no lo perciben (las de menor tamaño) por las razones mencionadas 

anteriormente. 

Las operaciones de  leasing están  limitadas por  lo general a áreas urbanas y no llegan a áreas aisladas del sector rural. Cuando  la compañía de leasing está lejos de la empresa que lo usa se elevan los costos de monitoreo de las condiciones del equipo y también se puede incrementar el costo de retomar el bien en casos de incumplimiento. 

El  leasing no alivia  restricciones para  financiar  capital de  trabajo. En efecto el  leasing  solo  se orienta a  financiar  la  inversión o compra de activos fijos. Aunque bajo ciertas circunstancias, la liberación de recursos en el leasing compensan dicha desventaja.  

Como toda actividad económica y financiera, la actividad del leasing conlleva riesgos: 

El riesgo de incumplimiento en los pagos por parte de la empresa que pueden reducir la rentabilidad del negocio. 

El riesgo de no poder obtener el valor esperado residual al final del contrato 

El riesgo de mantenimiento y reparación del equipo el cual surge con mayor evidencia de que el arrendatario no es el propietario del bien o del equipo 

Riesgo de costo del capital en la medida en que el fondeo de la compañía de leasing tenga un plazo menor que el del promedio de los contratos 

Riesgos de disputa y resolución para retomar el equipo, distribuir las ganancias o pérdidas por desviaciones del precio efectivo de venta del valor residual, etc 

Riesgos de cambios en la legislación tributaria  

Los  riesgos  legales, que pueden  llegar a ser elevados en el caso del  leasing deben  ser mitigados a  través de una buena  regulación de  la 

actividad en la que se cubran plena y claramente aspectos como: i) la definición de leasing, ii) los derechos y las obligaciones de las partes, 

iii) los derechos de la compañía de leasing para retomar el equipo en caso de incumplimiento, iv) las soluciones frente a posibles reclamos 

sobre  valor  residual,  v)  requisitos  para  la  obtención  de  licencias  para  desarrollar  la  actividad  de  leasing  y  vi)  regulación  prudencial 

(requerimientos mínimos  de  capital, máximos de  deuda/patrimonio o  activos  de  riesgo/patrimonio,  estados  financieros  estandarizados, 

entre otros).  

Tomado de Deelen et al. (2003). 

 

 

Teniendo en cuenta lo anterior, el beneficio más importante del leasing es que le permite 

a  las  firmas  que  no  poseen  un  colateral  acceder  a  capital  (inversión).  La  oferta  de 

financiamiento para  la firma tendrá en cuenta  la capacidad del activo adquirido a través 

de  leasing  para  contribuir  a  su  flujo  de  caja  y  no  la  posibilidad  para  la  empresa  de 

presentar un  colateral. Por otra parte, otro  aspecto  fundamental es que el  riesgo para 

quien otorga la financiación se reduce de manera substancial al permanecer la propiedad 

del  activo  en  la  compañía  de  leasing  lo  que  facilita  la  retoma  del mismo  en  caso  de 

incumplimiento, y en muchas regulaciones, de quiebra de la empresa. Por ello se dice que 

el leasing aumenta la capacidad de endeudamiento de las empresas.  

Así, para  las firmas pequeñas o aquellas que  inician su operación, el  leasing se convierte 

en una alternativa de  financiación  interesante  (Nasr, 2004). Slotty  (2009), en un estudio 

para firmas pequeñas y medianas de Alemania, encuentra que las firmas más restringidas 

financieramente utilizan una mayor proporción de leasing/activos para mitigar problemas 

de  información asimétrica. Su análisis contiene otros  resultados  importantes:  i) para  las 

empresas  pequeñas  el  leasing  es  una  alternativa  vital  de  financiamiento,  52%  de  sus 

gastos financieros se orienta a cubrir operaciones de leasing (para  las grandes empresas, 

este porcentaje se reduce a 32% y ii) el argumento tributario no parece tan importante en 

la decisión de usar el leasing. 

De la misma manera, el leasing se puede convertir en un mecanismo de financiación de la 

inversión  importante  en  países  en  donde  existen marcos  regulatorios  e  institucionales 

débiles, claro está siempre y cuando la regulación en términos de los contratos de leasing 

sean adecuadamente diseñados e  implementados.   Brown et al.  (2010) con base en una 

muestra  de  70.000  pequeñas  y  medianas  empresas  en  103  países  desarrollados  y 

emergentes,  encuentran  que  las  variables  asociadas  con  aspectos  institucionales  del 

financiamiento explican mejor el paso de la financiación informal a la financiación formal 

(crédito  bancario  y  leasing),  frente  a  variables  asociadas  con  las  características  de  las 

firmas. Sin embargo, algunos aspectos institucionales explican de manera diferente el uso 

de  las diferentes alternativas. Por ejemplo,  la variable  relacionada con el “imperio de  la 

ley” está positivamente relacionada con el uso del  leasing y negativamente asociada con 

el uso de  financiamiento  informal, mientras que no se encuentra una correlación con el 

crédito bancario. El indicador de “derechos legales”, que mide como el colateral y las leyes 

de  quiebra  pueden  facilitar  o  hacer  difícil  el  acceso  al  crédito,  está  relacionada 

positivamente  con  el  acceso  al  financiamiento  bancario,  y  para  el  caso  de  los  países 

desarrollados, explica el paso del financiamiento informal al formal.   

Este  mismo  estudio  reporta  resultados  interesantes  entre  el  uso  del  leasing  y  el 

crecimiento de las empresas y de la economía. De esta manera, se tiene que el porcentaje 

agregado del uso del leasing por las firmas en un país está relacionado con el crecimiento 

del PIB per cápita. Si bien, cuando se toma la muestra completa, esta relación es tenue; al 

tomar  la  sub muestra de  los países  con débiles esquemas de defensa de  la  ley  (rule of 

law), esta relación es bastante fuerte. De hecho, para este grupo de países, un incremento 

de 10 puntos porcentuales en la proporción de leasing dentro del total de la financiación 

se traduce en un incremento del PIB per cápita de 1.8 puntos porcentuales 

   

II. Cómo se financian las empresas en el mundo                                                                                            

Esta sección se basa en los resultados de las Encuestas a las Empresas que hace el Banco 

Mundial  en  países  desarrollados  y  en  desarrollo.  Las  encuestas  han  cubierto  cerca  de 

100,000 firmas en 125 países en el período 2002‐2009. Con base en esta  información se 

pueden crear indicadores que permiten calificar la calidad del entorno para los negocios y 

la inversión en los diferentes países, con las comparaciones relevantes a que haya lugar2. 

De manera interesante, esta encuesta tiene todo un capítulo sobre financiamiento de las 

firmas,  sobre  su  estructura  y  los mayores  obstáculos  que  enfrentan  en  este  aspecto. 

Colombia  fue  encuestada  en  2006,  otros  países,  más  o  menos  la  mitad,  han  sido 

encuestadas más de una vez. 

Para el promedio de América Latina y el Caribe y para el grupo de países de ingreso medio 

alto,  las  firmas  pequeñas  y  medianas  perciben  una  mayor  restricción  al  normal 

crecimiento de su negocio en el acceso al financiamiento que las firmas grandes (Gráfico 

1). En Colombia, este comportamiento es similar, sin embargo,  para todos los tamaños, el 

porcentaje  de  firmas  que  ve  en  el  acceso  al  financiamiento  su  principal  obstáculo  es 

menor, especialmente en el caso de  las grandes. Por el contrario,  los  resultados para el 

promedio  de  América  Latina  son  similares  a  los  del  promedio  del  grupo  de  países  de 

ingresos medios altos.  

 

 

 

 

 

 

                                                            2 Es importante anotar que Colombia fue encuestado en 2006 y las comparaciones se hacen con toda la información que se tiene de las encuestas en el período 2002‐2009. 

Gráfico 1 

 

En  el  modulo  del  financiamiento,  se  pueden  distinguir  dos  etapas  en  la  encuesta 

empresarial del banco Mundial: de 2002 a 2006 y de 2007 a 2009. Una de las principales 

diferencias y que es importante para efectos de este estudio es que la pregunta sobre las 

fuentes de  financiación del  capital de  trabajo y de  la  inversión era más detallada en el 

primer  período.  Así  por  ejemplo,  el  leasing  estaba  incluido  como  una  alternativa  de 

financiación en el cuestionario realizado entre 2002‐2007 pero se excluyó en el siguiente 

período  en  donde  las  posibles  respuestas  a  la  pregunta  se  presentan  de manera más 

agregada. Por esta razón, en algunos casos se utilizará la encuesta completa (2002‐2009) y 

para analizar el uso del leasing en el mundo, se utilizará la encuesta hasta 2006. 

Con base en las encuestas realizadas hasta 2006, la composición de las fuentes externas a 

la  firma  para  financiar  la  inversión  se  presenta  en  el  Cuadro  1.  Esta  información  se 

muestra  por  grupos  de  países  y  se  adiciona  la  columna  de  Colombia,  información 

construida a partir de mil encuestas a firmas realizada por la entidad multilateral en 2006. 

Sin embargo, resulta importante anotar que más adelante se presentará información más 

robusta para el  caso de Colombia  con una muestra de  cerca de  veinte mil  firmas   que 

reportan  sus  estados  financieros  a  la  Superintendencia  de  Sociedades.    Volviendo  a  la 

encuesta del Banco Mundial, para  los diferentes grupos de países,  la principal  fuente de 

financiamiento externo a  la  firma para  la  inversión son  los bancos  locales, seguido de  la 

24,8

19,3

6,6

30,9

25,3

19,8

29,6

25,4

21,5

0

5

10

15

20

25

30

35

Pequeña Mediana Grande

Porcentaje de firmas que encuentran en el acceso al financiamiento su principal obstáculo

Colombia LAC Ingreso medio‐alto

Fuente: WBES .Tamaño de empresa

financiación  de  proveedores.  La  participación  del  crédito  bancario  para  los  países  de 

ingreso medio alto (al que pertenece Colombia) es 35.4%, mientras que para los países de 

ingreso alto es 46.8%. En Colombia este porcentaje es inclusive más elevado que el de los 

países  de  ingreso  alto  (66.2%),  aunque  puede  estar  reflejando  que  no  se  desagregó  la 

posibilidad del leasing en la pregunta y ésta se encuentra incluida entonces en el rubro de 

banco. Los recursos provenientes de los proveedores, es la segunda fuente de financiación 

externa  para  las  empresas  en  los  diferentes  grupos  de  países.  Estos  tienen  una mayor 

participación en los países de ingreso medio‐alto (9.6%) que en los de ingreso alto (8.1%). 

Para  Colombia  el  porcentaje  de  financiación  que  proviene  de  los  proveedores  es más 

elevado. La  tercera  fuente de  financiación en  los países de  ingreso alto es el  leasing, el 

cual es particularmente elevado en los países de ingreso alto (20.9%). Para países similares 

a Colombia, este porcentaje se ubica en 16.7%. El porcentaje de financiación externa a la 

firma  obtenida  de  fuentes  informales  (familia,  amigos  y  otras  fuentes  informales)  es 

similar  en Colombia  frente  a  países  de  ingreso medio  alto. Un  dato  curioso  es que  las 

acciones  y  bonos  son  utilizados  prácticamente  por  igual,  siendo  un  poco más  bajo  el 

porcentaje para los países de ingreso alto.  

Cuadro 1 

Estructura de financiamiento de las empresas por grupos de países 

 

 

Ingreso BajoIngreso 

medio‐bajo

Ingreso 

medio‐altoAlto Colombia

Bancos Locales 44,63% 44,89% 35,41% 46,85% 66,02%

Bancos Extranjeros 2,86% 4,05% 3,61% 2,26% 0,00%

Leasing 2,72% 3,47% 16,73% 20,93% 0,00%

Fondos de Inversión  3,46% 3,98% 3,73% 1,20% 1,67%

Proveedores 7,24% 10,35% 9,61% 8,13% 15,67%

Targetas de crédito 0,00% 0,00% 0,00% 2,26% 0,00%

Acciones o bonos 15,94% 18,95% 18,41% 13,95% 0,93%

Familia y amigos 16,03% 7,06% 6,29% 2,17% 5,83%

Otras fuentes Informales 2,86% 3,05% 2,30% 0,00% 2,02%

Otras 4,27% 4,20% 3,91% 2,24% 7,86%

Fuente: WBES.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Recuadro 1 

La importancia del leasing en el mundo ‐ 2008 

El  volumen  del  leasing  en  el mundo  ascendió  en  2008  a  US$644 millones  de  dólares,  habiéndose 

contraído cerca de 15% frente al año 2007 a causa de la crisis financiera.  

Las  regiones en donde el volumen de  leasing mostró  las mayores  caídas  fueron América del Norte  (‐

38.3%) y Europa (‐15%). En Asia y América del Sur, el  leasing mostró un crecimiento, de 4.5% y 37.1% 

respectivamente. Aunque en la región, las consecuencias de la crisis vinieron especialmente por el canal 

real  (exportaciones)  y  no  afectaron  al  sector  financiero  en  mayor  medida,  sí  se  presentó  una 

desaceleración de  la actividad crediticia consistente con el menor ritmo de crecimiento económico. De 

esta manera, resulta hasta cierto punto sorprendente el dinamismo que mostró el volumen de  leasing 

en América del Sur.  

Cuadro R1 

Volumen de leasing en el mundo 

 

 

Para el año 2008, las regiones que más participan dentro del total del leasing son Europa (48%) seguido 

de América del Norte (20.9%) y Asia (19.3%).  De nuevo, si bien el porcentaje es menor, en América del 

Sur, el volumen de leasing tiene un tamaño no despreciable, siendo cerca de la mitad del que hay en 

Norte América. No obstante debe anotarse que la cifra de Norte América es baja teniendo en cuenta el 

deterioro de la actividad financiera y económica por cuenta de la crisis financiera de los años 2008 y 

2009. De hecho, en 1990 Norte América representaba cerca del 40% del volumen mundial de leasing, 

participación que llegó hasta 54% en el año 2000. Luego este porcentaje descendió hasta 38% en 2006 

con la reducción más fuerte entre 2007 y 2008 hasta 20.3%. 

 

 

 

 

Región

Volumen  anual 

(US$ Miles de 

millones)

Crecimiento 2007‐

2008  (%)

Porcentaje del 

volumen mundial

Europa 312,2 ‐15 48,5

N. América 134,3 ‐38,3 20,9

Asia 124 4,5 19,3

América del Sur 56,8 37,1 8,8

Africa 9,6 67.8 1,5

Australia/NZ 6,9 ‐14,2 1,1

Total 643,8 ‐0,15 100

Fuente: World  Leasing Yearbook (2010)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

América del Sur ha ganado participación dentro de la actividad mundial del leasing. A finales de la 

década de los años 90, la región representaba cerca de 4% del volumen mundial de leasing, luego esta 

participación fue decreciendo, probablemente por los efectos del deterioro económico en la región en 

ese período. Desde 2005 se observa una evolución bastante favorable de la actividad. 

Gráfico R2 

 

El World Leasing Yearbook tiene dos formas de medir la penetración del leasing en un país. La primera 

es a través de la relación del valor del leasing en cada país como proporción de la inversión en planta y 

equipo. La segunda medida es a través de la relación del valor de las operaciones de leasing sobre PIB.  

Gráfico R3 

 

 

0

100

200

300

400

500

600

700

800 Evolución del volumen mundial de leasing  (US$ miles de millones)

Africa Australia/NZ S.América

Asia N. América Europa

Fuente: World Leasing Yearbook (2010)

23,8

20,6 19,6 19,416,9 16,4 16,2

12,210,5 10

7,2

0

5

10

15

20

25

Leasing como porcentaje de la inversión 

* % de la inversión privada. Fuente: World leassing Yearbook (2010)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

Con  relación  al primer  indicador mencionado, para  la muestra de países  seleccionados por  el World 

Leasing Yearbook, en  aquellos países en donde hay un mayor desarrollo del  leasing,  éste  representa 

entre 7% y 20% de la inversión en maquinaria y equipo. Una de las razones por las cuales el porcentaje 

de Brasil y Estados Unidos aparece tan alto es porque sólo está tomando la proporción con respecto a la 

inversión privada. 

Tal vez el indicador de valor de las operaciones de leasing/PIB da una mejor idea del verdadero tamaño 

del leasing en las economías. En realidad, para ningún país, aún en donde se ha desarrollado de manera 

importante el leasing como en Estados Unidos, la participación del valor de las operaciones de leasing en 

el  PIB  es  elevada.  Por  ejemplo,  en  este país  que  representa    hoy  el  20% del  volumen de  leasing,  la 

actividad sólo pesa el 0.8% del PIB. Una  inferencia rápida diría que cuando representaba el 50% de  la 

actividad  mundial,  el  peso  del  leasing  en  la  economía  debía  superar  el  2%.  En  este  sentido,  en 

comparaciones internacionales, el leasing en Colombia tiene un tamaño comparable al de Brasil y es más  

significativo  en  la  economía  frente  a  Chile  y Argentina.  También  se  compara  favorablemente  con  el 

tamaño del leasing en países como Italia, Suecia y Dinamarca 

Gráfico R4 

 

 

7,0

5,7

4,03,6

3,2 3,0 2,9 2,92,5 2,4 2,4 2,2

1,9 1,71,5 1,4 1,2 1,1 1,0

0,80,4

00,51

1,52

2,53

3,54

4,55

5,56

6,57

7,5

Estonia

Bulgaria

Eslovenia

Hun

gria

Rumania

Puerto Rico

Repú

blica Ch

eca

Brasil

Dinam

arca

Polonia

Colombia

Suiza

Marue

cos

Italia

Rusia

Chile

Canada

Peru

Grecia

EE.UU

Argen

tina 

Volumen de leasing como (%) del PIB, 2008

Fuente: World Leasing Yearbook

Como se dijo, es muy probable que  la encuesta realizada para  las firmas colombianas no 

haya desagregado dentro de las fuentes externas de financiación la alternativa del leasing, 

cuya participación, como ya mencionamos debió quedar  incluida en el rubro de bancos. 

Sin embargo, con base en un módulo especial de la Encuesta Empresarial de Fedesarrollo 

del  año  2003  se  puede  aproximar  la  participación  del  leasing  dentro  de  las  fuentes 

externas de financiación. De acuerdo con ello, esta participación estaría alrededor de 23%, 

lo cual es similar al porcentaje reportado, en promedio, por  los países de  ingreso medio 

alto‐alto (Cuadro 2). 

Cuadro 2. Composición de las fuentes externas de financiación de la inversión de las firmas colombianas 

 

III. La estructura de financiamiento de las empresas en Colombia 

Para  la descripción de  la estructura de  financiamiento de  las empresas en Colombia,  se 

utilizó  información a nivel de  firma obtenida de  los balances y anexos producidos por  la 

Superintendencia de Sociedades. El tamaño de la muestra de esta base de datos aumentó 

considerablemente; hasta 2004 se reportaba  información para cerca de 9.000 firmas y a 

partir de ese año este número aumentó hasta alcanzar 22.000  firmas en 2008. En este 

proceso fueron ganando participación las microempresas y las pequeñas empresas dentro 

de  la muestra, mientras que  las medianas y  las grandes perdieron peso. La participación 

de las microempresas aumentó de 1.7% en 1996 a 6.6% en  2008 y las pequeñas, de 11.5% 

a 42.5%. Por su parte, las empresas medianas y grandes perdieron participación en el total 

Capital de trabajo Capital de expansión

Crédito Domestico 51.5% 58.7%

Crédito externo  6.4% 6.4%

Proveedores  32.6% 6.5%

Leasing 2.5% 23.1%

Emisión de acciones y Bonos 0.6% 2.3%

Mercado extrabancario 3.0% 1.7%

Otros 3.5% 1.4%

TOTAL   100.0% 100.0%Fuente: Módulo especial, EOE de Fedesarrollo (2003)

de  la muestra, de 55%   a 35% entre 1996 y 2008 y de 32% a 16%, en el mismo período, 

respectivamente.  

La  estructura  de  financiamiento  considera  las  siguientes  fuentes  de  recursos:  i) 

proveedores que  se  refiere  a  recursos provenientes de  las  casa matriz  y  las  compañías 

vinculadas.  Esta  fuente  de  financiamiento  se  divide  en  proveedores  nacionales, 

extranjeros  y otros proveedores;  ii) obligaciones  con entidades  financieras nacionales  y 

extranjeras,  iii)  las  demás  obligaciones  financieras  (con  entidades  gubernamentales  y 

otras), iv) los recursos propios que corresponden al capital para invertir suscrito y pagado 

y las reservas patrimoniales excedentes (es decir, las reservas diferentes a las exigidas por 

la  ley) más  los resultados de ejercicios anteriores, v)  la emisión de bonos y vi)  la emisión 

de acciones.  

La financiación a través de leasing está incluida en el rubro de obligaciones con entidades 

financieras. La Superintendencia de Sociedades diferencia las obligaciones financieras con 

bancos,  corporaciones  financieras,  compañías de  financiamiento  comercial,  y  entidades 

financieras del exterior. La  financiación a  través de  leasing, dada  la  regulación existente 

consistente  en  que  esta  operación  sólo  podía  canalizarse  a  través  de  un  vehículo 

independiente (compañía de financiamiento comercial especializada en leasing hasta 1999 

y  luego  compañía  de  financiamiento  comercial  hasta mediados  de  2009)3,  está  por  lo 

tanto  incluida en el  rubro de obligaciones  financieras  con  compañías de  financiamiento 

comercial, aunque no toda la operación de este grupo de entidades corresponde a leasing. 

Dado lo anterior, no es posible desagregar dentro del total de la financiación obtenida qué 

porcentaje  proviene  de  leasing.  Sin  embargo,  de  acuerdo  con  el  anexo  15  de  la 

Superintendencia de Sociedades, se tiene información sobre el saldo inicial, movimiento y 

saldo  final de  los bienes obtenidos bajo  la  figura de  leasing  financiero. Esto permite por 

una  parte,  hacer  una  caracterización  del  leasing  financiero  en  las  empresas,  lo  cual  se 

presentará en  la sección siguiente y, por otra, al cruzar con el resto de  la base de datos, 

identificar  diferencias  en  cuanto  a  estructura  de  financiación  y  en  cuanto  a  algunos 

                                                            3 La Ley 1328 de Reforma Financiera aprobada en 2009 determinó que los bancos podían involucrarse directamente en las operaciones de leasing. 

indicadores de desempeño empresarial de las firmas que utilizan  leasing frente a  las que 

no lo hacen, así como el desarrollo de los ejercicios econométricos. 

Por su parte, la  información de  la Superintendencia de Sociedades no permite identificar 

las fuentes de financiación informales. Dentro de la información disponible, el único rubro 

en donde pueden incluirse fuentes informales sería en el “otras obligaciones financieras”. 

En el anexo 15, por su parte, permite conocer por empresa el valor inicial, movimiento a lo 

largo  del  año  y  saldo  final  de  los  derechos  en  bienes  recibidos  en  arrendamiento 

financiero  (leasing). De esta manera  se encuentra una  solución alternativa para efectos 

del  estudio  a  la  imposibilidad  de  conocer  cuánto  pesa  el  leasing  dentro  del  total  de 

financiación  obtenida.  En  efecto,  resulta posible  cruzar  la  estructura  de  financiamiento 

comentada  atrás  con  la  información  asociada  a  cada  empresa  que  refleja  si  usa  o  no 

leasing. Igualmente, con base en el cruce de ambos tipos de  información, resulta posible 

identificar  si  hay  diferencias  importantes  entre  los  dos  grupos  de  firmas  (el  que 

comprende  las  firmas  que  usan  leasing  y  el  grupo  de  aquellas que  no  lo  hacen)  en  su 

forma  de  financiarse.  Así mismo,  es  posible  conocer,  por  tamaño  de  empresa,  cuánto 

representan  los derechos de  los bienes  recibidos en  leasing dentro de  los activos de  las 

firmas  y qué  tipo de bienes  son:  terrenos,  construcciones  y edificaciones, maquinaria  y 

equipo,  equipo  de  oficina,  equipo  de  computación  y  comunicación,  flota  y  equipo  de 

transporte, flota y equipo de transporte aéreo y otros.  

Antes de entrar a describir  la estructura de  financiamiento de  las empresas, se describe 

brevemente el uso del  leasing en Colombia con base en  la  información disponible en  la 

base de la Superintendencia de Sociedades. 

A. Estructura de financiamiento de las empresas en Colombia 

Para  el  período  1998‐2008,  tomando  la  totalidad  de  la muestra,  las  obligaciones  con 

entidades  financieras,  los proveedores y  los recursos propios representan cerca del 90% 

de  la  financiación  de  la  firma  (Gráfico  1).  Las  obligaciones  con  entidades  financieras 

nacionales  y  extranjeras  son  la  fuente  que  mayor  participación  tiene  dentro  del 

financiamiento  de  las  empresas  (39.4%),  teniendo  mayor  peso  las  obligaciones  con 

nacionales  (23.5%). Los recursos propios (capital para  invertir más  las utilidades de años 

anteriores) son la segunda fuente de mayor importancia dentro del financiamiento de las 

empresas  (29.9%).  Los  recursos  de  proveedores  tienen  un  peso  de  19%,  siendo  más 

importantes  los proveedores nacionales. La financiación a través de  la emisión de bonos 

participa con 5.9% de  las  fuentes  totales y a  través de  la emisión de acciones 2.4%. Los 

recursos provenientes de otras fuentes (en donde podrían estar incluidas las obligaciones 

con fuentes informales) pesan 3.4% dentro del total de recursos obtenidos. 

 

 

Gráfico 2. Estructura de financiamiento por tamaño de empresas 

 

 

Se observan diferencias por tamaño de  firma. Las empresas grandes y medianas acuden 

en  mayor  proporción  a  las  obligaciones  con  entidades  financieras  (39.8%  y  36.4%, 

39,4%

29,9%

19,0%

5,9%

3,4%

2,4%

39,8%

31,0%

17,3%

6,6%

2,8%

2,4%

36,3%

22,0%

32,0%

0,1%

7,1%

2,4%

27,3%

29,4%

31,3%

0,0%

10,0%

2,0%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%

Obligaciones con Entidades Financieras

Recursos Propios

Proveedores

Bonos 

Otras Ob. Financieras

Acciones Pequeñas

Medianas 

Grandes

Total

respectivamente) frente a  las pequeñas empresas (27.3%). Las grandes empresas son  las 

que más recurren a  las entidades financieras del exterior, representando estos recursos, 

casi  el  20%  del  total  de  la  financiación  obtenida.  Para  el  segmento  de  empresas más 

pequeñas,  los  recursos  propios  tienen  una  participación  similar  que  en  el  caso  de  las 

grandes empresas, pero mayor que en las medianas (31%, frente 29.4% para las grandes y 

22%  para  las medianas).  Así mismo,  las  empresas  pequeñas  y medianas  dependen  en 

mayor medida del financiamiento de proveedores (34.2% y 33.8%, respectivamente) con 

relación  a  las  grandes  empresas  en  donde  esta  fuente  sólo  representa  el  17.7%  de  la 

financiación total. El peso de las acciones no muestra diferencias importantes por tamaño 

de  las  firmas;  en  cambio  la  financiación  a  través  de  bonos  sí,  representando  para  las 

grandes empresas el 6.7% del total de los recursos obtenidos (para las empresas medianas 

y pequeñas este porcentaje es cercano a 0). Por último, las otras obligaciones financieras 

(en donde pudieran  estar  incluidas  fuentes no  formales)  son más  importantes para  las 

pequeñas empresas (10%) frente a las medianas (7%) y las grandes (3.4%). 

Mientras  el  peso  de  las  obligaciones  con  entidades  financieras  se  ha mantenido  en  el 

tiempo para  las pequeñas y medianas empresas, éstas han disminuido para  las grandes 

firmas. En éste último caso, el peso de  las obligaciones  financieras pasó de 48.7% en el 

período 1998‐2001 a 30.9% en el período 2006‐2008. En el caso de las medianas empresas 

esta participación  se mantuvo alrededor de 36% y en el de  las pequeñas, alrededor de 

27%. 

En  el  tiempo,  para  todos  los  tamaños  de  empresas  se  observa  un  incremento  en  la 

participación de  los recursos propios, siendo más  importante este  incremento en el caso 

de  las  grandes  firmas  (de  22.2%  en  el  período  1998‐2001  a  42%  en  el  período  2006‐

2008)(Cuadro 3). Para este último grupo de empresas, ello se ha dado al tiempo que una 

disminución  de  las  obligaciones  con  entidades  financieras.  Una  hipótesis  para  este 

comportamiento  es  que  el  tratamiento  tributario  dado  a  la  inversión  (en  particular,  la 

deducción por inversión en activos fijos productivos) llevó a las empresas a reinvertir sus 

utilidades, dada su disponibilidad de caja en un ambiente económico favorable.. En el caso 

de  las  pequeñas  y  medianas  empresas,  esta  sustitución  fue  menos  marcada.  En  las 

pequeñas  y medianas  se  observa  una menor  importancia  de  los  proveedores.  Para  las 

pequeñas  y  medianas  empresas  se  ha  reducido  el  peso  de  las  otras  obligaciones, 

especialmente  en  el  caso  de  las  de menor  tamaño,  lo  cual  podría  sugerir  una menor 

importancia de fuentes no formales de financiación. 

Cuadro 3. Evolución de la estructura de financiamiento de las empresas 1998‐2008 

 

 

 

 

Fuente: Superintendencia de Sociedades y 

cálculos propios 

 

 

 

 

22.2%

48.7%

16.0%

6.6%3.1% 3.4%

42.0%

30.9%

17.1%

5.9%2.0% 2.1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Rec. Propios

Ent. 

Financieras

Proveedores

Bonos

Acciones

Otras Ob. 

Fin.

GrandesPromedio 1998‐2001

Promedio 2002‐2005

Promedio 2006‐2008

21.4%

36.6%

31.2%

0.0%2.9%

7.9%

24.2%

36.4%

30.8%

0.3%2.2%

6.2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Rec. Propios

Ent. 

Financieras

Proveedores

Bonos

Acciones

Otras Ob. 

Fin.

Medianas

Promedio 1998‐2001

Promedio 2002‐2005

Promedio 2006‐2008

30.6%28.3% 28.5%

0.0%2.1%

10.4%

32.8%

25.7%

31.4%

0.0%1.6%

8.5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Rec. Propios

Ent. Financieras

Proveedores

Bonos

Acciones

Otras Ob. Fin.

Pequeñas

Promedio 1998‐2001

Promedio 2002‐2005

Promedio 2006‐2008

B. Evolución  del  leasing  en  Colombia  y  su  utilización  como  mecanismo  de 

financiación de las empresas en Colombia 

 

Tomando la información de las operaciones de leasing ofrecidas por los establecimientos 

de  crédito,  información  que  puede  extraerse  de  los  estados  financieros  que  estas 

entidades  reportan  a  la  Superintendencia  Financiera,  se  observan  tres  etapas  en  la 

evolución de las operaciones de leasing como porcentaje del PIB (Gráfico 3): i) entre 1995 

y 2002, cuando se observa una desaceleración de la actividad con relación al tamaño de la 

economía, pasando de  representar 1.9% a 0.8% del PIB en ese período,  ii) entre 2003 y 

2006 cuando se presenta un repunte, aumentando de 0.8% a 2.6% en ese lapso y iii) desde 

2007 cuando  la relación se estabiliza alrededor de 2.6%.   Un comportamiento similar se 

observa  para  la  relación  entre  el  saldo  de  las  operaciones  de  leasing  y  los  activos  del 

sistema financiero. Ésta se redujo de 4% a 1.8% entre 1995 y 2001 y se recupera de este 

nivel  hasta  5.8%  en  2007,  observándose  para  los  dos  años  que  siguen  una  ligera 

desaceleración del leasing en relación con la actividad crediticia del sistema. 

 

La desaceleración de las operaciones de leasing en la primera etapa mencionada comenzó 

antes de  la crisis del  sector  financiero del año 1999. Pero además  se observa el mismo 

comportamiento  en  la  relación  entre  operaciones  de  leasing  y  los  activos  del  sector 

financiero. Así mismo  la  recuperación  coincide  con el  repunte de  la  actividad  crediticia 

desde 2002  (aunque el  leasing  lo hace a un  ritmo mayor). Si bien este comportamiento 

sugiere que el uso del leasing es bastante sensible a los cambios en el comportamiento de 

la  economía  (inclusive,  en mayor  intensidad  que  el  resto  de  la  actividad  financiera,  de 

acuerdo  con  la  evolución  de  las  operaciones  de  leasing  en  relación  con  los  activos  del 

sector  financiero), no puede descartarse un  factor adicional que podría estar  influyendo 

en esta evolución, el cual está  relacionado con  los cambios ocurridos en el  tratamiento 

contable y tributario del  leasing financiero. En efecto,  la Ley 223 de 1995 dispuso que el 

tratamiento contable y tributario preferencial establecido para las operaciones de leasing 

financiero  se  eliminaba  a  partir  de  entonces  para  las  grandes  empresas,  quedando  la 

posibilidad de deducir  la  totalidad del pago del canon de arrendamiento de  la base del 

impuesto de renta para las empresas pequeñas y medianas hasta el año 2003; momento a 

partir del cual y hasta el 2005 la normatividad cambió con lo establecido en la Ley 863 de 

2003,  en  el  sentido  que  la  ventaja  tributaria  se  ampliaría  a  las  operaciones  de  leasing 

financiero  realizadas  por  las  empresas,  cualquiera  fuera  su  tamaño.  Sin  embargo,  este 

tratamiento particular estaría vigente hasta finales de 2005. En este año, a través de la Ley 

1004 de ese año  se  limitó de nuevo  la ventaja  tributaria para  las empresas medianas y 

pequeñas, acotando además su vigencia a un año. La Ley 1111 de 2006 amplió la vigencia 

de lo dispuesto en 2005 hasta finales de 2010. 

Gráfico 3 

 

El leasing ha venido ganando participación dentro de la inversión física de la economía 

(FBKF). Pasó de representar 4.7% de la FBKF en 2000 a 11.4% en 2009 (Gráfico 4). Una 

hipótesis para estudiar es si  la estabilidad del indicador desde 2007 pudo estar asociada 

con el hecho de que la reforma de 2006 excluyó del tratamiento tributario especial a las 

empresas de mayor tamaño.   

 

 

1.9%

1.6%

1.2%1.0%

0.8%0.7% 0.7% 0.8%

1.0%

1.4%

1.7%

2.2%

2.6% 2.6% 2.6%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

A. Operaciones de leasing(%) del PIB 

Fuente: Superfinanciera y Dane.

4.0%

3.2%

2.3% 2.1%1.8% 1.7% 1.8%

2.1%

2.7%

3.4%

4.0%

5.1%

5.8%5.5%

5.3%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

B. Operaciones de leasing % de los activos del sistema financiero

Fuente: Superfinanciera.

Gráfico 4. Operaciones de leasing como porcentaje de la FBKF 

 

  

De acuerdo con el monto y el destino de los recursos, una proporción muy importante de 

las operaciones de leasing (más del 96%) corresponde a operaciones con las empresas, es 

decir corresponde a leasing comercial. El leasing de consumo, contratado por los hogares, 

es  una  menor  parte  3%.  Las  operaciones  más  pequeñas,  micro,  todavía  no  son 

significativas. 

 

4.7%

11.0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Fuente: Superfinanciera y Dane

Gráfico 5 

 

 

Ahora  bien,  tomando  la  información  de  la  Superintendencia  de  Sociedades  también  se 

puede apreciar la importancia de los bienes recibido en leasing financiero dentro del total 

de activos de  las empresas. Para el total de  la muestra y para el período 1998‐2008,  los 

bienes  en  leasing  financiero  representan  5.4% del  valor de  los  activos de  las empresas 

(Cuadro 4). Este porcentaje aumentó de 4.7% en 1998 a 6.7% entre 1998 y 2008,  lo que 

sugiere  que  el  leasing  creció  a  un  mayor  ritmo  que  los  activos  empresariales.  En  el 

promedio del período analizado, la participación del valor de los bienes en leasing dentro 

de  los activos es más alto en  las pequeñas empresas (7.42%) que  las medianas (6.01%) y 

las  grandes  (4.33%).  Para  el  período  2002‐2008,  estos  porcentajes  son  8.35%,  6.24%  y 

4.26%,  respectivamente.  Para  las  pequeñas  empresas  el  leasing  aumentó  de  manera 

significativa como porcentaje de  los activos de 5.13% a 9.68%, es decir casi  se dobló  la 

participación.  

 

97,9% 97,3% 96,9% 96,2% 96,1% 97,0%

2,1% 2,7% 3,1% 3,8% 3,9% 3,0%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2004

2005

2006

2007

2008

2009

LEASING COMERCIAL LEASING CONSUMO

Fuente: Superfinanciera.

Composición de las operaciones de leasing en comercial y de consumo

 

Cuadro 4. Derechos de bienes recibidos en leasing financiero / activos (%) 

 

El leasing de maquinaria y equipo representa el 43.6% del total de los bienes en leasing en 

manos  de  las  firmas  para  el  período  1998‐2008  (Gráfico  6).  Le  siguen  en  orden  de 

importancia,  el  leasing  de  equipo  de  transporte  (17.4%),  equipo  de  oficina  (13.4%), 

construcciones  y  edificios  (11.5%)  y  terrenos  (7.13%).  La  distribución  por  tipo  de  bien 

tiene variaciones  importantes en el análisis por  tamaño de empresa. Las  firmas grandes 

adquieren de manera importante maquinaria y equipo a través del leasing (52%), mientras 

los otros tipos de leasing tienen una participación similar (entre 9% y 13%). En el caso de 

las empresas medianas, la maquinaria y equipo pesa cerca de 20% mientras el equipo de 

transporte y los terrenos tienen una participación similar de 29% en el total del leasing. En 

las firmas pequeñas, el leasing de equipo de transporte es el que mayor peso tiene dentro 

del  leasing  total  (38.5%) mientras que el de maquinaria  y equipo pesa 19% del  leasing 

total.  Los  terrenos y  las  construcciones y edificaciones  son un  tipo de  leasing que pesa 

cerca del 35% del total del leasing financiero obtenido. 

 

 

Año Total  Grande  Mediana  Pequeña

1998 4,7% 4,5% 5,0% 5,1%

1999 4,5% 4,6% 4,7% 0,9%

2000 5,2% 4,2% 6,9% 8,2%

2001 5,0% 4,4% 5,8% 8,8%

2002 4,3% 3,9% 4,9% 4,9%

2003 4,5% 3,7% 5,6% 6,5%

2004 5,2% 4,5% 5,6% 9,5%

2005 5,4% 4,1% 6,4% 8,3%

2006 6,8% 4,2% 7,1% 9,8%

2007 7,1% 4,8% 7,2% 9,8%

2008 6,7% 4,5% 6,9% 9,7%

Promedio 1998‐2008 5,42% 4,33% 6,01% 7,42%

Promedio 2002‐2008 5,73% 4,26% 6,24% 8,35%

Fuente: cálculos propios con base en Supersociedades

Gráfico 6 

Leasing por tipo de bien adquirido y tamaño de empresa 

 

 

El sector  transporte,  la  industria y  la construcción son  los sectores económicos que más 

usan  el  leasing  financiero  como  mecanismo  de  financiación  (Cuadro  5).  El  leasing 

financiero representa 8.5%, 5.6% y 5.6% de los activos de las empresas, respectivamente. 

De manera interesante, se observa que la industria muestra una tendencia creciente en el 

uso del  leasing. Su participación en  los activos  totales de  las empresas pasó de 4.1% en 

1998 a 7.3% en 2007 y 6.6% en 2008. 

11,54%

13,39%

1,55%

17,36%43,62%

5,41%7,13%

A. Total muestra

11,61%

9,54%0,11%

11,18%

51,97%

2,59% 13,01%

B. Grandes

28,41%

15,83%

0,30%

29,07%

19,69%

1,58% 5,12%C. Medianas

26,22%

1,81%38,49%

19,29%

5,95% 8,23%

D. Pequeñas

Construcciones y Edificios  Equipo de Oficina Flota y Equipo Aereo

Flota y Equipo de Transporte Maquinaria y Equipo Otros

Terrenos

Cuadro 5: Leasing como % de los activos, por sector económico 

 

 

C. Principales diferencias en  la estructura de  financiamiento de  las empresas que 

utilizan el leasing financiero y las que no lo hacen 

Del Cuadro 6 Resalta que la participación de las obligaciones con entidades financieras es 

sistemáticamente mayor  para  las  firmas  que  utilizan  leasing  que  las  que  no  lo  utilizan 

(56.4%  frente  a  37.1%,  respectivamente),  cualquiera  sea  el  tamaño,  en  cerca  de  10‐20 

puntos porcentuales. Ello, por supuesto recoge el hecho que el leasing está incluido en el 

rubro  de  obligaciones  financieras  pero  también  sugiere  que  no  parece  existir  una 

sustitución  del  crédito  del  sector  financiero  por  leasing,  sino  más  bien  una 

complementariedad entre estas dos fuentes de financiación. 

Las  firmas  que  utilizan  leasing  recurren  en  mayor  proporción  a  la  financiación  de 

proveedores y a  las obligaciones con entidades  financieras pero en menor proporción a 

los recursos propios y a la emisión de bonos.  

Por  otra  parte,  para  todos  los  tamaños  de  empresas,  las  firmas  que  utilizan  leasing 

recurren  en  menor  proporción  a  los  recursos  propios  dentro  de  su  estructura  de 

financiamiento  en  cerca  de  15  puntos  porcentuales.  Por  último,  en  el  caso  de  las 

pequeñas y medianas empresas, el uso de las otras obligaciones financieras es menor para 

las  que  utilizan  leasing  frente  a  las  que  no  lo  hacen.  Estos  resultados  sugieren  que  el 

Agricultura Mineria Manufacturas Construccion  Comercio Transporte

1998 5.1% 2.1% 4.1% 6.9% 3.2% 8.3%

1999 2.8% 5.0% 4.6% 6.8% 3.5% 8.5%

2000 3.2% 2.0% 4.7% 7.3% 4.7% 9.4%

2001 2.7% 3.8% 5.1% 7.4% 3.8% 12.4%

2002 3.6% 5.8% 4.9% 4.3% 3.6% 13.6%

2003 3.1% 1.5% 5.5% 1.8% 2.8% 7.4%

2004 2.3% 2.5% 6.0% 5.0% 3.5% 6.9%

2005 2.6% 3.8% 5.3% 4.4% 5.5% 6.2%

2006 4.6% 6.1% 7.3% 6.1% 6.2% 6.6%

2007 4.7% 6.3% 7.3% 6.2% 6.4% 6.1%

2008 5.1% 4.4% 6.6% 6.0% 6.7% 7.6%

Promedio 3.6% 3.9% 5.6% 5.6% 4.5% 8.5%

Fuente: Superintendencia de Sociedades y cálculos propios.

leasing  complementa  al  crédito  del  sector  financiero  formal  mientras  disminuye  la 

dependencia de los recursos propios y las demás fuentes de financiación. 

Cuadro 6 

Estructura de Financiamiento de las empresas que utilizan y no utilizan leasing 

 

 

D. Algunas  características  de  las  empresas  que  utilizan  leasing:  ejercicios  de 

diferencias en media 

Para los ejercicios de diferencia en medias se tomaron cuatro variables de desempeño de 

las empresas:  i) ventas por  trabajador  como  indicador de productividad,  ii)  rentabilidad 

del patrimonio, iii) rentabilidad del activo y iv) ventas al exterior sobre las ventas totales.4 

El ejercicio consistió en analizar a través de una prueba sencilla de diferencia en medias, si 

estas  variables  son  estadísticamente  diferentes  en  las  empresas  que  utilizan  leasing  y 

aquellas que no lo hacen. Es de anotar que estas pruebas no están controlando por otras 

variables  relevantes,  lo  cual  será  analizado  en  detalle  en  la  sección  de  ejercicios 

econométricos. 

                                                            4 Debe anotarse que todas las variables de la base de datos construida para efectos de este trabajo está en pesos constantes de 2008. 

Año Proveedores Nacionales Extranjeras TotalOtras Ob. 

Financieras

Recursos 

PropiosBonos  Acciones

Total muestra

Total 19,0% 23,5% 16,0% 39,4% 3,4% 29,9% 5,9% 2,4%

Grandes 17,3% 22,9% 16,9% 39,8% 2,8% 31,0% 6,6% 2,4%

Medianas  32,0% 28,1% 8,3% 36,3% 7,1% 22,0% 0,1% 2,4%

Pequeñas 31,3% 21,7% 5,7% 27,3% 10,0% 29,4% 0,0% 2,0%

Sin leasing

Total 18,6% 21,5% 15,5% 37,1% 3,4% 32,1% 6,5% 2,4%

Grandes 16,7% 20,8% 16,5% 37,2% 2,8% 33,5% 7,3% 2,5%

Medianas  32,0% 27,6% 8,2% 35,8% 7,2% 22,4% 0,2% 2,4%

Pequeñas 31,2% 21,4% 5,7% 27,1% 10,0% 29,6% 0,0% 2,0%

Con leasing

Total 22,5% 38,1% 18,2% 56,4% 3,3% 14,0% 1,6% 2,3%

Grandes 22,0% 38,4% 18,7% 57,1% 3,1% 13,9% 1,6% 2,3%

Medianas  31,8% 35,4% 9,2% 44,6% 5,6% 15,7% 0,1% 2,3%

Pequeñas 34,2% 31,7% 4,5% 36,2% 8,4% 19,9% 0,0% 1,3%

Obligaciones con entidades financieras

Para  el  total  de  empresas  de  la  muestra  se  hallaron  diferencias  estadísticamente 

significativas  en  todos  los  indicadores,  siendo  en  general más  favorables  para  aquellas 

empresas que utilizan leasing (Cuadro 7).  Las ventas por trabajador son en promedio más 

elevadas en  las empresas que utilizan  leasing, en alrededor $3 millones. La  rentabilidad 

del activo y del patrimonio  también es más elevada para este grupo de empresas, 2% y 

5.4%  en  promedio,  respectivamente.  Por  último,  las  empresas  que  utilizan  leasing 

evidencian una mayor propensión a exportar, la relación de ventas externas/totales es en 

promedio 2% más elevada frente a las empresas que no usan en leasing como mecanismo 

de financiación. 

Para comprobar que las grandes empresas no están liderando este resultado, se repitió el 

ejercicio para el grupo de empresas medianas y pequeñas.       

Cuadro 7 

Pruebas de diferencia en medias para variables de desempeño entre empresas que 

utilizan y no utilizan leasing 

 

Obs Media Desviación Estándar

Empresas sin Leasing 82.248 2.744.153 4.176.561 2.716.381 2.771.925

Empresas con Leasing 5.431 5.788.479 5.875.598 5.623.655 5.953.303

Total  87.679 2.906.177 4.338.119 2.878.109 2.934.245

Diferencia ‐3.044.326 ‐3.211.472 ‐2.877.180

Pr(|T| > |t|)  0,000***

Empresas sin Leasing 82.248 0,04 0,09 0,04 0,04

Empresas con Leasing 5.431 0,06 0,08 0,06 0,07

Total  87.679 0,05 0,09 0,04 0,05

Diferencia ‐0,02 ‐0,02 ‐0,02

Pr(|T| > |t|)  0,000***

Empresas sin Leasing 82.248 0,11 0,20 0,10 0,11

Empresas con Leasing 5.431 0,16 0,20 0,15 0,17

Total  87.679 0,11 0,20 0,11 0,11

Diferencia ‐0,05 ‐0,06 ‐0,05

Pr(|T| > |t|)  0,000***

Empresas sin Leasing 82.248 0,02 0,06 0,02 0,02

Empresas con Leasing 5.431 0,04 0,08 0,03 0,04

Total  87.679 0,02 0,06 0,02 0,02

Diferencia ‐0,02 ‐0,02 ‐0,02

Pr(|T| > |t|)  0.000***

Intervalo de Confianza 95%

Ventas por trabajador

ROA

ROE

(%) de ventas en el exterior

Los  resultados  presentados  anteriormente  se  mantienen  (Cuadro  8).  Las  ventas  por 

trabajador  son, en promedio, $1.4 millones de 2008 más elevadas en  las empresas con 

leasing.  Así  mismo,  en  promedio,  para  este  grupo  de  empresas  los  indicadores  de 

rentabilidad ROE  y ROA  son más altos, 2%  y 7% en promedio,  respectivamente. Por  su 

parte, el porcentaje de ventas al exterior en las ventas totales es sólo ligeramente mayor 

en  las  empresas  con  leasing.  Ello  sugiere,  por  lo  tanto,  que  la  mayor  propensión 

exportadora está en las grandes empresas que utilizan leasing.  

Cuadro 8 

Pruebas de diferencia en medias para variables de desempeño entre empresas que 

utilizan y no utilizan leasing 

 

 

 

Obs Media Desviación Estandar

Empresas sin Leasing 69.120 1.891.739 2.805.657 1.870.823 1.912.656

Empresas con Leasing 3.140 3.311.224 3.724.080 3.180.916 3.441.532

Total  72.260 1.953.422 2.866.335 1.932.523 1.974.321

Diferencia ‐1.419.485 ‐1.551.459 ‐1.287.510

Pr(|T| > |t|)  0.000***

Empresas sin Leasing 69.120 0,04 0,09 0,04 0,05

Empresas con Leasing 3.140 0,07 0,09 0,07 0,07

Total  72.260 0,05 0,09 0,04 0,05

Diferencia ‐0,03 ‐0,03 ‐0,02

Pr(|T| > |t|)  0.000***

Empresas sin Leasing 69.120 0,11 0,21 0,11 0,11

Empresas con Leasing 3.140 0,18 0,22 0,18 0,19

Total  72.260 0,11 0,21 0,11 0,11

Diferencia ‐0,08 ‐0,08 ‐0,07

Pr(|T| > |t|)  0.000***

Empresas sin Leasing 69.120 0,01 0,05 0,01 0,01

Empresas con Leasing 3.140 0,02 0,06 0,02 0,02

Total  72.260 0,01 0,05 0,01 0,01

Diferencia ‐0,01 ‐0,01 ‐0,01

Pr(|T| > |t|)  0.000***

Intervalo de Confianza 95%

Ventas por trabajador

ROA

ROE

(%) de ventas en el exterior

IV. Resultados econométricos 

 

A. Análisis econométrico sobre restricciones financieras para la inversión  

El objetivo del análisis empírico de esta parte del trabajo es identificar la incidencia de las 

restricciones financieras en las decisiones de inversión de las empresas, y cómo el uso del 

leasing por parte de estás puede reducir dichas restricciones. 

Tradicionalmente  los  trabajos  empíricos  que  evalúan  la  incidencia  de  las  restricciones  

financieras en  las decisiones de  inversión, a nivel de  la firma,   parten del supuesto en el 

cual,  ante  la  presencia  de  asimetrías  de  la  información  en  los  mercados  crédito,  el 

comportamiento  inversor  de  las  empresas  quedará  condicionado  por  su  situación 

financiera interna. Dentro de esta línea de análisis se han adelantado dos tipos de trabajos 

econométricos para mirar las restricciones de crédito a nivel de la firma. 

La  primera  aproximación  utiliza  información  reportada  por  las  empresas  sobre  su 

estructura de financiamiento, e  información específica sobre si han tenido problemas de 

restricciones de  crédito para  llevar a  cabo  sus proyectos de  inversión. Algunos  trabajos 

como  los  de Atzeni  y Piga  (2005)  y  Savignac  (2005)  han utilizado  estas  preguntas  para 

construir  una  variable  que  aproxima  si  la  empresa  tiene  o  no  tiene  restricciones  de 

crédito.  La  construcción  de  esta  variable  sirve  como  variable  explicativa  del  nivel  de 

inversión  de  las  empresas.  Los  principales  resultados  de  estos  trabajos muestran  que 

efectivamente cuando una empresa está restringida financieramente, está presenta unos 

niveles de inversión menores con respecto a las que no están restringidas.  

La  segunda  aproximación,  relevante para  los  fines de este  trabajo5,  introduce  variables 

financieras  de  las  firmas  en  las  ecuaciones  de  inversión.  Por  lo  general,  la  variable 

financiera más utilizada en estas ecuaciones ha sido el  flujo de caja de  las empresas. La 

lógica  de  incluir  esta  variable  en  las  ecuaciones  de  inversión  es  que  ésta  debe  estar 

                                                            5 Debido  a  la  característica  de  los  datos  que  se  utilizan  en  este  trabajo  no  se  posible  tener  información reportada por la empresa sobre: si tiene o no tiene problemas de restricciones de crédito. Por tal motivo, es necesario  construir,  a  través  de  los  estados  financieros  de  las  empresas,  una  variable  que  aproxime  la variable sobre restricciones financieras.  

positivamente relacionada con el nivel de inversión. De esta manera, este efecto positivo 

se manifiesta  con más  claridad  en  aquellas  empresas  para  las  cuales  los  problemas  de 

información asimétrica  son más evidentes6. A  continuación  se presentan  los principales 

aspectos teóricos y empíricos desarrollados por esta corriente. 

1) El uso del flujo de caja de las empresas como aproximación restricciones 

financieras 

Uno de los primeros trabajos empíricos que utiliza esta aproximación a nivel de firma es el 

trabajo de Fazzari et al. (1988). Estos autores parten del modelo básico de la Q de Tobin7, 

al cual  le  introducen  las variables del flujo de caja de  las empresas, ventas y de costo de 

capital. Los  resultados concluyen que  las  restricciones  financieras son  importantes en  la 

decisión  de  inversión  de muchas  empresas,  debido  a  que  la  disponibilidad  de  fondos 

internos,  capturada  a  través  de  la  variable  de  flujo  de  caja,  es  una  variable  explicativa 

importante sólo en las empresas que presentan restricciones.   

No obstante, el trabajo de Fazzari et al. (1988) ha recibido la crítica habitual acerca de que 

no existe un test que justifique que el efecto positivo del flujo de caja sobre los niveles de 

inversión  sea una  evidencia  sobre  restricciones de  liquidez.  En particular, el  trabajo de 

Kaplan y Zingales (1995) sugiere que el flujo de caja de  las empresas puede actuar como 

una proxy de  las oportunidades de  inversión futuras no capturadas por  la Q de Tobin,  lo 

que  implicaría que el  flujo de caja, en este caso, podría estar capturando un choque de 

demanda y no restricciones de liquidez. 

En  este  contexto,  los modelos  estructurales  de  inversión,  como  los  de  la  ecuación  de 

Euler, ofrecen la ventaja con respecto a las ecuaciones de inversión de forma reducida ya 

que logra superar parcialmente dichas dificultades. Según Bond et al. (2003), el modelo de 

Euler  introduce explícitamente  las restricciones  financieras en el proceso de decisión de 

                                                            6  De  conjunto  de  empresas  con  proyectos  de  inversión  con  rentabilidad  esperada  similar,  estarán restringidas aquellas que presentan una situación financiera más débil. 7 Los modelos de inversión basados en la Q de Tobin se constituyeron en un comienzo como la aproximación más básica para analizar el efecto de las restricciones financieras sobre la inversión a nivel de la firma. 

 

una  firma maximizadora de beneficios. Las condiciones de primer orden del proceso de 

optimización  sirven  para  derivar  una  ecuación  de  Euler  que  relaciona  la  inversión  con 

variables  financieras  de  la  empresa  y  otros  determinantes.  La  ventaja  de  utilizar  este 

modelo es que la variable de flujo de caja, en vez de estar aproximando las oportunidades 

de  inversiones futuras de  la firma, confirma  lo encontrado por Fazzari et al. (1988) en el 

sentido  de  que  el  uso  de  flujo  de  caja  de  las  empresas  evidencia  restricciones  de 

financieras. 

2) Modelo de ecuación de Euler para la inversión 

Para los fines de este trabajo se utilizará el modelo de la ecuación de Euler. Este modelo 

ha  servido  como marco  de  referencia  para  un  número  importante  de  estudios  sobre 

restricciones financieras8. Este modelo parte una condición de arbitraje en el mercado de 

capitales donde  las empresas maximizan el valor presente de  los  flujos de pagos de  los 

accionistas, sujetos a la identidad de ingresos y gastos de la empresa, a las ecuaciones de 

evolución del  stock de  capital  físico y a  las  restricciones de no‐negatividad del pago de 

dividendos y emisión de acciones. Siguiendo a Bond y Meghir (1994) y a Bond et al. (2003) 

se obtiene la siguiente función de inversión (ver Anexo1):  

, , ,

Π

, , ,,                

(1) 

Donde,  es  la  inversión bruta,   es el stock de capital  físico,  es el nivel de producción 

de  la firma, Π  son  las utilidades brutas de  la empresa, aproximadas a través del flujo de 

caja, y     es la deuda total de la firma. . De esta ecuación se espera que bajo la hipótesis 

nula de inexistencia de restricciones de liquidez,   y  deben ser positivos,   ,  debe ser negativo debe y   debe ser igual a cero o no significativo. Bajo la hipótesis alternativa, la 

inversión  está  positivamente    correlacionada  con  el  flujo  de  caja  de  las  empresas 

aproximado a  través de utilidad bruta operacional.  , puede ser positivo o negativo. El 

signo  negativo  indicaría  que  la  firma  alcanzó  un  límite  de  endeudamiento  donde  una 

                                                            8 Este modelo  fue  introducido en  la  literatura por Abel  (1980). Ha sido utilizado en Colombia por Delgado (2004). 

unidad adicional es altamente costosa, mientras que el  signo positivo  sugeriría que hay 

espacio para endeudamiento y menores costos de la deuda.  

Como  se mencionó  al principio de esta  sección, uno de  los objetivos de esta parte del 

trabajo es tratar de evaluar empíricamente la incidencia del leasing sobre la inversión y su 

impacto sobre las restricciones financieras. Para poder lograr esto, a la ecuación (1) se le 

incorpora,  por  un  lado,  una  variable  dicotómica  que  captura  si  las  firmas  en  algún 

momento  del  tiempo  han  tenido  contratos  de  arrendamiento  financiero,  con  la 

incorporación  de  esta  variable  se  espera  que  se  pueda  capturar  el  efecto  del  uso  del 

leasing sobre el nivel de inversión de las empresas. Adicionalmente, para poder  capturar 

el efecto del leasing sobre las restricciones financieras, se incorpora a la ecuación (1) una 

variable que sea el producto cruzado  de la variable del flujo de caja de las empresas con 

la variable de uso del leasing.  De esta manera se obtiene la siguiente función de inversión:  

, , ,

Π

, , ,,

Π, ,                                

(2) 

Se  espera  que  en  la  ecuación  (2),    bajo  el  supuesto  de  restricciones  financieras,  que  

0  y  0 ,  lo  cual  implicaría  que  el  leasing  incentiva  la  inversión  y  además 

disminuye las restricciones financieras de las empresas. De la ecuación (2) es posible que 

haya endogeneidad entre algunas variables  independientes y  la variable dependiente,  lo 

que introduce sesgos en la estimación. Para resolver este problema se estima la ecuación 

en primeras diferencias para eliminar los efectos fijos específicos de cada firma a través de 

GMM, donde se  instrumenta con  las diferencias y  los niveles de  las variables endógenas 

(Arellano  y  Bover,  1995,  y  Blundell  y  Bond,  1998).  El  estimador  propuesto  por  estos 

autores se conoce en la literatura como el System GMM. 

 

   

3) Literatura para el caso colombiano 

Para el caso colombiano existen varios trabajos empíricos que analizan la incidencia de las 

restricciones financieras en las decisiones de inversión de las empresas, entre los que cabe 

destacar    los  trabajos de Arbeláez et  al.  (2010), Arbeláez et  al.  (2004), Delgado  (2004),  

Echavarría y Arbeláez (2001), Sánchez et al. (1998) y Tenjo y García (1998). Estos trabajos 

introducen variables financieras de las firmas en las ecuaciones de inversión.  

En  general,  estos  estudios  corroboran  que,  para  las  empresas  restringidas 

financieramente,  la  disponibilidad  de  fondos  internos  es  una  variable  relevante  en  las 

decisiones de inversión, especialmente las de menor tamaño, como por ejemplo Arbeláez 

et al. (2010), Arbeláez et al. (2004), Delgado (2004) y Arbeláez y Echavarría (2003).  

En  particular  el  trabajo  de  Arbeláez  et  al.  (2010)  encuentra    que  las  empresas  más 

pequeñas  enfrentan  restricciones  financieras  fuertes  y  el  costo  de  la  deuda  limita  su 

inversión. Por el contrario, las firmas grandes tienen pocas restricciones y podrían adquirir 

más deuda para  incrementar  la  inversión.   El hecho que  las empresas de menor tamaño 

enfrenten mayores restricciones financieras, se ha convertido en un tema de estudio y de 

búsqueda de soluciones de política, en particular Colombia, en donde las pymes colaboran 

con el 67% del empleo en la economía y el 38% del PIB. 

Por otro lado,  los trabajos de Delgado (2004) y Arbeláez y Echavarría (2001) muestran que 

los bajos niveles de profundización financiera en Colombia, juega un papel crucial dentro 

del  conjunto  de  obstáculos  al  crecimiento  de  mediano  y  largo  plazo,  en  particular 

impidiendo unos mayores niveles de  inversión privada. Estos autores encuentran que  la 

liberalización financiera que tuvo lugar a finales de los ochenta y que se profundizó en los 

noventa,  redujo  las  restricciones  financieras  para  las  empresas  de menor  tamaño.  Sin 

embargo,  los niveles de profundización  financiera del país siguen siendo aún bajos si se 

analizan en un contexto internacional. Para ilustrar esta situación, vale la pena mencionar 

que mientras el crédito al sector privado sobre el PIB en Colombia es  inferior al 35%, en 

países como Chile y Malasia esta cifra asciende a 65% y 150% del PIB, respectivamente. 

Por  último,  el  trabajo  Arbeláez  et  al.  (2004)  realiza  un  análisis  econométrico  con  el 

objetivo de evaluar la incidencia del leasing sobre la inversión para Colombia, entre 1994 y 

2002. Este trabajo encuentra que el leasing incentiva la inversión pero no existe evidencia 

sobre el  impacto que tiene el  leasing en  la disminución de  las restricciones financieras a 

nivel de la firma.   

4) Datos   

De  acuerdo  con  la  literatura  revisada  y  el marco  teórico  expuesto  anteriormente, para 

poder  probar  empíricamente  la  existencia  de  restricciones  financieras,  se  construyó  un 

panel de  datos  que  recoge,  a  nivel  de  la  firma,  información  sobre:  i)  inversiones,  ii)  la 

estructura  de  producción  y  financiera  de  las  empresas,  y  iii)  información  sobre  los 

contratos de arrendamiento financiero de las empresas. La fuente de datos utilizada para 

esta  estimación  corresponde  a  los  estados  financieros  anules  de  las  empresas  que 

reportan a la Superintendencia de Sociedades (SS) de Colombia entre 1998‐2008.  

Es  importante señalar que esta base de datos tiene un sesgo natural, ya que en ella solo 

aparecen las firmas que por ley tienen que reportar a la Superintendencia de Sociedades9 

y en  consecuencia  la  información  financiera para empresas pequeñas es muy  reducida. 

Por otro  lado, como se mencionó en  la primera sección, en el 2005 hubo un  incremento 

importante en  la cantidad de firmas registradas en  la base de datos la SS. Debido a esto, 

se utilizaron dos criterios para depurar el panel de datos: el primero, siguiendo a Cincera 

(2003), consistió en  suprimir las observaciones de aquellas firmas que no aparecen en la 

base  de  datos  durante  al  menos  dos  años  seguidos  y  las  empresas  que  aparecen  y 

desaparecen  en  la  base  de  datos  durante  todo  el  periodo  comprendido  entre  1995  y 

200810. Este criterio  logra en buena parte corregir  los efectos de  los cambios normativos 

que realizó  la Superintendencia de Sociedades sobre cuáles son  las empresas que deben 

                                                            9 La ley 222 de 1995, en su Art. 83 define que, dependiendo de la razón social de empresas, éstas deben ser inspeccionadas, vigiladas y controladas por la Superintendencia de Sociedades. 10  Este criterio es  importante para el análisis descriptivo ya que  se evitan posibles  sesgos generados por empresas que aparecen en el panel durante un periodo de tiempo muy corto. Además permite la estimación de los modelos a través del GMM System, debido a que este método de estimación genera la pérdida de dos grados de libertad. 

reportar  sus  estados  financieros  entre  1995  y  2008.  El  segundo  criterio  de  depuración 

tiene que ver con los criterios que permitieron identificar los outliers, para lo cual se siguió 

la metodología Bond et al. (2003) y Delgado (2004), donde se eliminaron los centiles más 

bajos y altos de las variables de la ecuación (1.9). El Cuadro 9 recapitula el total de firmas 

que hay en cada año después del proceso de depuración. 

Cuadro 9  

Número de firmas por año en el panel sin depurar y depurado. 

 

En el Cuadro 10 se resumen algunas estadísticas descriptivas de las variables utilizadas en 

las estimaciones de  la muestra completa de un total de 16186 firmas entre 1998 y 2008 

(los detalles sobre  la definición y  la construcción de  las variables se presentan al final de 

este documento, en el anexo 2). Todas las variables de la ecuación (1.9) están expresadas 

en pesos del 2008.  

Año Sin depurar Depurado 

1998 7,728 6,351

1999 7,733 6,120

2000 7,982 6,198

2001 8,448 6,487

2002 8,378 6,453

2003 7,981 6,371

2004 7,500 5,964

2005 8,742 6,798

2006 16,115 13,452

2007 18,495 16,186

2008 18,626 16,175

Total 117,728 96,555

Fuente: Cálculos Fedesarrollo (2010), Superintendencia de 

Sociedades, 1998‐2008

Cuadro 10 

 Estadísticas Descriptivas 

 

En el Gráfico 7  se puede ver la evolución de la variable dependiente de la ecuación (2). Se 

observa que, debido a  la crisis de  finales de  la década del noventa,  la  inversión  registró 

una  caída  importante  hasta  el  año  2000,  a  partir  de  este  año  se  inició  un  proceso  de 

recuperación  lento que  alcanzo  su máximo  en el  año  2007,  la  cual  corresponde  con  el 

elevado crecimiento de la economía en este periodo. De nuevo, como consecuencia de la 

crisis internacional y de la desaceleración en Colombia, la inversión registró de nuevo una 

reducción en el 2008. Por otro  lado, el Gráfico 7 muestra  la evolución de  la variable de 

flujo  de  caja, medido  como  las  utilidades  operacionales  netas más  la  depreciación,  la 

trayectoria  de  esta  variable muestra  un  comportamiento  similar  a  la  trayectoria  de  la 

inversión bruta. 

Variable MediaDesviación 

EstandarMin Max

(I/K) 0.10 0.17 0.00 1.03

Ventas 14.90 36.22 0.00 459.44

Flujo de Caja 0.71 0.99 0.00 5.82

Deuda Total 1.60 5.45 0.00 92.92

Leasing 0.06 0.24 0.00 1.00

Crecimiento del PIB 0.04 0.03 ‐0.04 0.08

Fuente: Cálculos Fedesarrollo (2010), Superintendencia de Sociedades, 1998‐2008

Gráfico 7: Evolución de Inversión Bruta y el Flujo de Caja de las Empresas

 

Fuente: Cálculos Fedesarrollo (2010), Superintendencia de Sociedades, 1998‐2008 

Adicionalmente, en el Gráfico 8 se muestra  la evolución del porcentaje de empresas que 

utilizan  leasing,  la  trayectoria  de  esta  variable muestra  que,  como  consecuencia  de  la  

crisis de finales de  la década del noventa, el número de empresas que utilizaban  leasing 

presento una caída importante hasta el año 2001, a partir de este año se inició un proceso 

de  recuperación  lento hasta el año 2005. A partir del 2005  se presento una caída en el 

número de empresas que utilizaban leasing hasta el año 2006. Por último, a partir de 2006 

a partir de este año se inició otra vez un proceso de recuperación que alcanzo su máximo 

en el año 2008. 

Gráfico 8 

Evolución de Inversión Bruta y él % de empresas que utilizan leasing 

 

Fuente: Cálculos Fedesarrollo (2010), Superintendencia de Sociedades, 1998‐2008 

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

0

0,02

0,04

0,06

0,08

0,1

0,12

0,14

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

(Flujo de Caja/Stock de Capital)

(Inversión Bruta/Stock de 

Capital)

(Inversión Bruta/Stock de Capital)

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

0

0,05

0,1

0,15

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 %

 de em

presas que 

utilizan

 leasing

(Inversión Bruta/Stock 

de Capital)

(Inversión Bruta/Stock de Capital)

5) Resultados del modelo de la Ecuación de Euler  

En el Cuadro 11  se presentan  los  resultados de  la estimación de  la ecuación básica del 

modelo de Euler para inversiones. De los resultados en las columnas (1) del Cuadro 11, los 

cuales  tienen  que  ver  con  la  ecuación  básica  del modelo  de  Euler  para  la  inversión  se 

observa que la inversión depende positiva y significativamente de la inversión rezagada y 

de la relación entre ventas y el stock de capital. Con respecto al coeficiente que acompaña 

al flujo de caja se encuentra que el signo es positivo y significativo al 1%,  lo que sugiere 

que  las empresas utilizan sus recursos  internos para financiar sus proyectos de  inversión 

debido  a  que  esperan  estar  financieramente  restringidas  en  el  futuro.  Por  último,  con 

respecto a la deuda, la relación encontrada es negativa y significativa al 1%, este resultado 

indicaría que el nivel de  apalancamiento de  las empresas ha  llegado  a  su  techo,  y una 

unidad adicional de deuda para financiar los proyectos de inversión tendría un costo alto 

para  las  empresas.  Estos  resultados  van  en  línea  con  los  obtenidos  por  Arbeláez  y 

Echavarría (2003), Delgado (2004) y Arbeláez et al. (2010). 

De los resultados en columnas (2) del Cuadro 11, que presentan la interacción del flujo de 

caja de las empresas con el hecho de que las empresas utilicen leasing, indican que el uso 

del  leasing por parte de  la empresas tiene un efecto positivo sobre  la  inversión, pero no 

existe  evidencia  que  corrobore  el  hecho  que  las  empresas  que  utilizan  contratos  de 

arrendamiento financiero estén menos restringidas que las empresas que no utilizan este 

tipo  de  contratos.  En  efecto,  el  coeficiente  de  la  regresión  es  negativo  pero  no  es 

significativo  cuando  se  toma  la  totalidad  de  la  muestra.  Este  mismo  resultado  lo 

encuentran Arbeláez et al. (2004).  

Sin  embargo,  con  el  fin  de  determinar  si  el  tamaño  de  las  empresas  incide  en  el 

comportamiento inversor de las empresas se realizaron dos regresiones por sub‐muestras 

de  tamaño  (columnas  3  y  4  del  Cuadro  11).  Los  resultados  de  la  columna  (3),  que 

corresponde  a  sub‐muestra  de  las  empresas  de mayor  tamaño,    los  resultados  sobre 

ventas, flujo de caja e inversión rezagada se mantienen. Con respecto al efecto del uso del 

leasing  en  este  grupo  de  empresas,  se  encuentra  que  los  contratos  de  arrendamiento 

financiero  incentiva  la  inversión,  pero  no  existe  evidencia  sobre  el  impacto  del  leasing 

sobre las restricciones crediticias.  

Por último, en la columna 4 se observa que para la sub‐muestra para las empresas Pymes, 

al  igual que para  las empresas grandes,  los  resultados  se mantienen,  sin embargo para 

este grupo de empresas el uso del  leasing no sólo  incentiva  la  inversión, sino que puede 

disminuir  las  restricciones  financieras para  este  tipo de  empresas  (el producto  cruzado 

entre leasing y el flujo de caja de las empresas es negativo y significativo al 10%).  

 

 

Cuadro 11: Estimación Ecuación de Euler 

 

Un  ejercicio  adicional  que  se  realizó  fue  evaluar  los  efectos  que  tuvieron  las  ventajas 

tributarias  impulsadas por el Gobierno colombiano, entre 1998 y 2008, sobre  los niveles 

de inversión y en la disminución de las restricciones financieras de las empresas en el país.  

Para poder mirar el efecto de las ventajas tributarias sobre los niveles de inversión de las 

empresas se incluyeron tres variables dummys a la ecuanción (1), las cuales toman el valor 

Modelo Euler  Total Total Grande PYME

(I/K)  (I/K)  (I/K)  (I/K) 

(1) (2) (3) (4)

(I/K) (t‐1) 0.1673*** 0.1965*** 0.2955*** 0.1780***

‐0.039 ‐0.053 ‐0.068 ‐0.046

(I/K)^2 (t‐1) ‐0.1980*** ‐0.2019*** ‐0.3308*** ‐0.1983***

‐0.046 ‐0.046 ‐0.078 ‐0.059

Ventas (t‐1) 0.0045*** 0.0029*** 0.0022** 0.0016**

‐0.001 ‐0.001 ‐0.001 ‐0.001

Flujo de Caja (t‐1) 0.0308*** 0.0284*** 0.0267** 0.0388***

‐0.009 ‐0.008 ‐0.011 ‐0.008

Deuda Total (t‐1) ‐0.00273*** ‐0.00273 ‐0.0015  ‐0.0051*

‐0.0006 ‐0.0024 ‐0.006 ‐0.003

Leasing 0.331*** 0.2729*** 0.3992***

‐0.09 ‐0.057 ‐0.087

Flujo de Caja (t‐1)* Leasing ‐0.0256 ‐0.0079  ‐0.0032*

‐0.102 ‐0.046 ‐0.002

Crecimiento del PIB 0.2713*** 0.2856** 0.2538*** 0.2831***

‐0.03 ‐0.139 ‐0.052 ‐0.036

Número de Firmas 12,845 12,845 2,561 10,284

Test de Wald chi2 8214 2248 1685 5546

Prob>chi2 0 0 0 0

Sargan (p‐value) 0 0 0 0

Sargan‐Hansen (p‐value) 0.274 0.451 0.422 0.847

M1 ‐21.05 ‐13.16 ‐11.23 ‐14.16

M1( p‐value) 0 0 0 0

M2 2.78 0.908 0.823 1.215M2( p‐value) 0.351 0.364 0.411 0.224

Errores estándar en paréntesis 

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Variables

de 1 cuando la empresa, de acuerdo al Estatuto Tributario de cada periodo, tiene derecho 

a  recibir  la  ventaja  tributaria por el uso del  leasing. Estas  tres  variables dicotómicas  se 

describen a continuación: 

I. El  periodo  de  1998‐2003:  las  empresas medianas  y  pequeñas  en  este  periodo 

tienen un tratamiento favorable para el uso del leasing.  

II. El  periodo  de  2004‐2005:  tratamiento  favorable  para  todas  las  empresas, 

incluyendo las más grandes. 

III. El  periodo  de  2006‐2008:  en  este  periodo  hay  tratamiento  favorable  para  las 

empresas medianas y pequeñas únicamente. 

Se espera que los signos que acompañan los coeficientes de estas variables sean positivos, 

lo cual significaría que las ventajas tributarias incentivaron la inversión. Por otro lado, para 

poder mirar el efecto de  las ventajas tributarias sobre  la disminución de  las restricciones 

financieras a nivel de empresa, se incluyen tres variables que son la interacción entre  las 

dummys de ventaja tributaria y  la variable flujo de caja de empresas. Con respecto a  los 

signos que acompañan a los coeficientes de estas variables, se espera que sean negativos 

lo  que  surgiría  que  las  ventajas  tributarias  “alivian”  las  restricciones  financieras 

enfrentadas por las empresas. En el Cuadro 12 se presentan  los resultados de este ejercicio.   

Los  resultados  indican que  los principales  resultados encontrados para  la ecuación básica del 

modelo de Euler se mantienen, en particular el signo y significancia de  las variables de ventas, 

flujo de caja e inversión rezagada. 

El signo de las tres variables dummy (ventaja tributaria) es siempre positivo, lo que interpretamos 

como que  la ventaja que se obtuvo por el uso del  leasing va acompañada de un aumento de  la 

inversión (los coeficientes que acompañan a las variables de política son positivas y significativas y 

significativas 1%). Sin embargo, sólo la Ventaja (2006 ‐2008) parece haber “aliviado” restricciones 

financieras de las empresas pequeñas y medianas. 

 

Cuadro 12 : Resultados ecuación de Euler con ventaja tributaria 

Variables  (I/K)  

     

(I/K) (t‐1)  0.1773*** 

   (0.040) 

(I/K)^2 (t‐1)  ‐0.1951***

   (0.049) 

Ventas (t‐1)  0.0024*** 

   (0.001) 

Flujo de Caja (t‐1)  0.0294*** 

   (0.007) 

Deuda Total (t‐1)   ‐0.0067* 

   (0.004) 

Ventaja (1998‐2003)  0.6840*** 

   (0.199) 

Ventaja (2004‐2005)  0.1075** 

   (0.051) 

Ventaja (2006‐2008)  0.2496*** 

   (0.096) 

Flujo de Caja (t‐1)*Ventaja (1998‐2003) ‐0.0302 

   (0.052) 

Flujo de Caja (t‐1)*Ventaja (2004‐2005) ‐0.0312 

   (0.047) 

Flujo de Caja (t‐1)*Ventaja (2006‐2008) ‐

0.02394***

   (0.006) 

Crecimiento del PIB  0.3596*** 

   (0.044) 

     

Número de Firmas  12,845 

Test de Wald chi2  7461 

Prob>chi2  0.000 

Sargan (p‐value)  0.000 

Sargan‐Hansen (p‐value)  0.847 

M1  ‐2.575 

M1( p‐value)  0.0100 

M2  ‐0.762 

M2( p‐value)  0.446 

Errores estandar en paréntesis  

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 

   

B. Determinantes del uso del leasing en Colombia 

 

En esta sección se estudia los determinantes del uso del leasing por parte de las empresas. 

Se presentan primero unos hechos estilizados y posteriormente se realiza una estimación 

econométrica para identificar los determinantes del uso del leasing en Colombia.  

Como se vio en la primera sección, en Colombia las firmas que utilizan leasing recurren en 

mayor proporción a la financiación con entidades financieras. Así mismo, del Gráfico 9, se 

observa  que  monto  del  leasing  presenta  un  comportamiento  muy  parecido  al  que 

presenta  los niveles de deuda de  las empresas para el periodo 1998 y 2008  (todo como 

proporción de los activos. Este comportamiento puede estar explicando de cierta manera 

un grado de complementariedad entre el uso de  los contratos  leasing y el uso de deuda 

para financiar los proyectos de inversión en Colombia.      

 

Gráfico 9: Leasing Vs. Deuda 

 

 

Fuente: Superintendencia de Sociedades y cálculos propios 

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07

0,08

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

(Deuda To

tal/Activo Total)

(Leasing/Activos To

tales)

(Leasing/Activos Totales)  (Deuda Total/Activo Total)

La  literatura  económica  ha  discutido  extensamente  las  motivaciones  para  el  uso  del 

leasing por parte de las empresas. En términos empíricos los ejercicios econométricos que 

analizan  los determinantes de uso del  leasing, utilizan en general, modelos de panel con 

datos  a  nivel  de  firma  y  en  las  regresiones  se  incluyen  características  particulares  o 

específicas  a  las  firmas,  que  reflejan  de  una  u  otra  manera  los  incentivos  que 

teóricamente podrían impulsar el uso del  leasing. 

Uno de  los temas más debatidos se ha dado en torno al grado de sustitución que existe 

entre  el  leasing  y  la  deuda.  En  principio,  la  literatura  sugiere  que  como  ambos  son 

obligaciones contractuales financieras que reducen la capacidad de endeudamiento de la 

firma,  se  espera  que  a mayor  utilización  de  leasing,  la  firme  use menos  deuda  como 

fuente  de  financiación,  y  viceversa.  Varios  trabajos  empíricos  han  corroborado  esta 

relación negativa entre leasing y deuda (Yan, 2006 y Deloof  et al., 2007, Marston y Harris, 

1988). Sin embargo, otros como Sharp y Nguyen, (1995) y Ang y Paterson (1984) y Lewis y 

Schallheim  (1992)  han  encontrado  evidencia  contraria,  que  sugiere  que  el  leasing  y  la 

deuda  son más bien complementarios. Buena parte de  la explicación  teórica al  llamado 

“rompecabezas  del  leasing”  (leasing  puzzle)  ha  recaído  sobre  el  hecho  que  la  ventaja 

tributaria  que  tiene  en  muchos  países  el  leasing  puede  conducir  a  que  estos  dos 

mecanismos de financiamiento sean complementarios y no sustitutos. Como se explicó en 

el Recuadro 1 del documento, la ventaja tributaria se da cuando la regulación permite que 

el arrendador conserve la propiedad del equipo, lo registre en sus balances y lo deprecie, 

llevando este gasto al PyG y reduciendo la base del impuesto de renta. En este esquema 

regulatorio, el arrendatario puede deducir de la base del impuesto de renta todo el canon 

de arrendamiento  (principal más  intereses),  lo  cual  también es una ventaja  frente a un 

crédito bancario en donde  la empresa sólo puede deducir  los  intereses. Ello hace que el 

costo del leasing para el arrendatario sea menor, llevando a que en el beneficio tributario 

del  financiamiento  a  través  de  deuda  sea  menor  y  el  leasing  y  la  deuda  se  vuelvan 

complementarios.  

Diversos trabajos han utilizado una proxy del grado de apalancamiento de  la firma como 

un determinante del uso del leasing por parte de la firma. En general la inclusión de esta 

variable busca evidenciar  si el  leasing y  la deuda son sustitutos o complementarios. Por 

ejemplo, Ang y Peterson  (1984)  incluyen un  indicador de apalancamiento para probar  la 

posible  relación  de  sustitución  o  complementariedad  entre  la  deuda  y  el  leasing, 

encontrando  un  signo  positivo  para  esta  variable  lo  que  se  interpretó  como 

complementariedad  entre  ambos  mecanismos  de  financiación.  En  otros  trabajos,  la 

variable  podría  estar  indicando  qué  tan  cerca  del  límite máximo  de  endeudamiento  se 

encuentra  una  firma,  hecho  que  la  obliga  a  migrar  hacia  una  fuente  alternativa  de 

financiación como el leasing. Un signo negativo indicaría que las empresas están cerca de 

dicho umbral por lo que cualquier aumento en dicho indicador debería estar relacionado 

con mayor uso del leasing.  

Existen  otros  aspectos  que  pueden  hacer  del  leasing  un  mecanismo  de  financiación 

atractivo para una  firma. Uno de  los más  importantes, especialmente para  las empresas 

de menor  tamaño es que esta operación, al  contrario de un  crédito bancario, no exige 

colateral, pues el activo mismo se convierte en una garantía para el arrendador. Por esto, 

es de esperar que las empresas de menor tamaño acudan más al leasing que las grandes. 

El  trabajo de Smith y Wakeman  (1985) sugiere que  las empresas de menor  tamaño son 

más propensas en el uso del  leasing que  las empresas de mayor  tamaño. Lo anterior se 

puede explicar por el hecho en el cual la volatilidad de los flujos de caja es más grave en 

este tamaño de empresas que en  las empresas de mayor tamaño. El uso del  leasing por 

parte  de  las  empresas  pequeñas  permite  a  los  gerentes  y  propietarios  reducir  la 

volatilidad del  flujo de efectivo y por  lo  tanto maximizar el valor de  la empresa. Por el 

contrario  las empresas de mayor  tamaño pueden diversificar sus operaciones y con ello 

ampliar  su  acceso  a  recursos externos. Adicionalmente  las empresas de mayor  tamaño 

tienden a comprar activos  físicos en  lugar adquirirlos a través de un contrato de  leasing 

esto con el fin de reducir costos de operación.   

De acuerdo con otros análisis, siguiendo la teoría de Orden Jerárquico o Pecking Order, el 

ROA de la empresa puede ser una variable que determina la estructura de financiamiento 

de una empresa, debido a que financiar  las  inversiones a través de  los recursos  internos 

de las empresas puede tener un menor costo que financiarlas a través recursos externos, 

en nuestro caso a  través del  leasing. Es decir,  la variable de  rentabilidad es proxy de  la 

capacidad de  generación de  recursos  internos o del  costo del  fondeo  externo. De  esta 

manera, firmas con mayores niveles de rentabilidad o capacidad de generación de flujo de 

caja  enfrentarán  menores  costos  de  fondeo  y  mayor  capacidad  para  adquirir  deuda 

(frente al leasing) (Sharpe y Nguyen, 1995). 

Por otro  lado, algunos trabajos han  incorporado  la variable de activos  fijos tangibles del 

sector sobre el total de los activos del sector económico, esta variable sirve para capturar 

los  efectos  de  la  industria  en  los  determinantes  del  uso  del  leasing.  Slloty  (2009) 

encuentran que  las  industrias más  intensivas en uso de capital tienen un efecto positivo 

sobre la propensión del uso del leasing por parte de las empresas de dichos sectores. Sin 

embargo, para no  incurrir en un problema econométrico de especificación, una variable 

comúnmente utilizada para  resolver este problema es  la  intensidad en el uso de capital 

del sector al que pertenece la firma. 

Otra  variable utilizada en  varios estudios  es  el de  las oportunidades de  crecimiento.  El 

crecimiento  de  las  ventas,  se  ha  escogido  en  varios  de  ellos  como  proxy  de  dichas 

oportunidades. Mayor  crecimiento de  las ventas debería estar asociado  con una mayor 

demanda de leasing.   

Por último, algunos  trabajos  incorporan variables macro del país con el  fin de controlar 

algunos  cambios  que  puede  tener  la  economía  del  país  sobre  los  niveles  del  uso  del 

leasing a nivel de la firma.  

1) Modelo de determinantes del uso del leasing  

 

El modelo utilizado para la estimación de los determinantes del uso del leasing se basa en 

los planteados por Lee et al.  (2000), Loayza y Gallego  (2000), y Deloof  (2007)  los cuales 

exponen detalladamente las variables que teórica y empíricamente se han utilizado en la 

literatura.  

 

La regresión básica del modelo es la siguiente: 

,

log ñ , ∆ ,

,

, ,                                

(3) 

                                                                             

En la ecuación (3) se definen las variables explicativas de la siguiente manera:  

Cuadro  1: Definición de variables independientes de los determinantes del uso del leasing 

Variable  Definición 

, 

Deuda  total  con  bancos  nacionales  y  extranjeros  sobre  el total de activos de la empresa. Fuente: Supersociedades.  

log ñ ,   Tamaño de  la empresa, medida  como el  logaritmo natural de los activos de las empresas. Fuente: Supersociedades. 

∆ ,   Tasa  de  crecimiento  anual  de  las  ventas  de  la  empresa. Fuente: Supersociedades. 

,

 Activos fijos tangibles del sector sobre el total de los activos del sector económico. Fuente: Supersociedades. 

,   La rentabilidad operacional del activo (ROA) expresada porcentualmente como la relación entre la utilidad operacional y los activos de operación. Fuente: Supersociedades.  

  El porcentaje del crédito privado como porcentaje del PIB. Fuente WDI.  

 

Según la literatura sobre finanzas corporativas, el nivel de apalancamiento de la empresa 

,  la  relación entre el uso del  leasing y el nivel de apalancamiento de  las 

firma puede darse de dos maneras contrarias.  

De  acuerdo  con  lo  comentado  atrás,  en  el  caso  en  el  que  la  deuda  y  el  leasing  son 

sustitutos es de esperar que el signo que acompaña al coeficiente   sea negativo. En este 

caso, en el que el uso de deuda y leasing son complementarios, es de esperar  que el signo 

que  acompaña  el  coeficiente   sea  positivo.  Así  mismo,  el  signo  esperado  de   es 

negativo, de  ,    y   se espera que sean positivos. 

Adicionalmente, con el fin de capturar el efecto de las variables macroeconómicas de país 

sobre el nivel del uso del leasing por parte de las empresas, se incluyó  el porcentaje del 

crédito privado como porcentaje del PIB11,  .  

2) Resultados de las estimaciones 

Para  la estimación de  la ecuación (3) se utilizó un modelo de regresión  lineal para datos 

truncados y censurados, conocido en la literatura como Modelo Tobit.12 En el Cuadro 13 se 

presentan los resultados de las estimaciones del modelo. En la columna 1 se observa que 

el uso del  leasing por parte de  las empresas depende negativa  y  significativamente del 

tamaño  de  la  empresa,  este  resultado  estaría  indicando  que  las  empresas  de  mayor 

tamaño  prefieren  financiar  la  adquisición  de  activos  a  través  de  otros  mecanismos 

diferentes al leasing.  

Adicionalmente, con relación al ROA se observa que a medida que  la empresa tiene una 

mayor  capacidad  de  generación  interna  de  recursos,  esta  disponibilidad  puede  ser  un 

complemento  para  la  adquisición  de  bienes  a  través  de  contratos  de  arrendamiento 

financiero. Con respecto a  la deuda,  la relación es positiva  lo que  indica que  la el uso de 

deuda y leasing son complementarios, sugiriendo que el uso del leasing les permite a  las 

empresas liberar flujo de caja para de esta manera aumentar su techo de endeudamiento.  

Con  respecto   a  la  variable de activos  fijos  fijos  sobre  los activos del  sector económico 

(intensidad en el uso del capital), se encuentra que las industrias más intensivas en uso de 

capital tienen un efecto positivo sobre  la propensión del uso del  leasing por parte de  las 

empresas de dichos sectores. 

Por otro  lado, se encuentra que mejores condiciones en la dinámica del crédito al sector 

privado, se traducen efectivamente en mayores niveles el uso del leasing por parte de las 

firmas en Colombia. 

                                                            11 Algo similar se hace en Loayza y Gallego (2000). 12 El modelo Tobit es el utilizado debido a que  la varible dependiente (Y) tinen valores mayores o  iguales a cero.   Por otro  lado, en el anexo 3  se presentan  la definición de  la  las variables de  la ecuación 3 con  sus respectivas estadísticas descriptivas.  

En  la   columna    (2) del Cuadro 13 se explora el efecto que han tenido  las tres diferentes 

ventajas tributarias por el uso del leasing entre 1998 y 2008. Para poder mirar este efecto, 

se crearon tres variables dicotómicas las cuales toman el valor de 1 cuando la empresa, de 

acuerdo  al  Estatuto  Tributario  de  cada  periodo,  tiene  derecho  a  recibir  la  ventaja 

tributaria por el uso del leasing13. 

En  la columna 2 del Cuadro 13 se observa que  los resultados encontrados anteriormente 

sobre  la  complementariedad  entre  el  uso  del  leasing  y  la  deuda  se  mantienen.  Con 

respecto a  la  ventaja  tributaria,  se encuentra que el  signo de  las  tres  variables dummy 

(ventaja tributaria) es siempre positivo, lo que interpretamos como que la ventaja que se 

obtuvo por el uso del leasing afecta positivamente los niveles del uso del leasing por parte 

de las empresas. Sin embargo, solo se encuentra que la ventaja tributaria, efectivamente 

tuvo  impactos  sobre  los niveles del uso del  leasing en  los periodos del 2004‐2005 y del 

2006‐2008  (los  signos  de  los  coeficientes  son  positivos  y  significativos  al  5%  y  1% 

respectivamente). 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            13 Estas tres variables dicotómicas corresponden a  los tres diferentes periodos, de ventajas tributarias, que se presentaron entre 1998 y 2008. El primer periodo es de 1998 a 2003,  la ventaja tributaria en este caso solo aplicaba para las empresas PYMES. El segundo periodo comprende los años 2004 y 2005, para este caso la PYMES y las empresas de mayor tamaño son beneficiarias de la ventaja tributaria por el uso del leasing. En el último periodo, de 2006 a 2008, solo las empresas PYME tienen beneficios de ventaja tributaria por el uso del leasing.   

Cuadro 13. Resultados, determinantes del uso del leasing 

VARIABLES 

(Leasing/Activos Totales) 

(1) 

(Leasing/Activos Totales) 

(2) 

        Log (Tamaño)  ‐0.0031***  ‐0.0008    (0.001)  (0.001) ∆ Ventas  0.0040  0.0001    (0.008)  (0.008) (Activos Fijos/ Activos Totales)  0.1263***  0.1252***    (0.013)  (0.013) ROA  0.0717***  0.0393*    (0.021)  (0.021) (Deuda Total/ Activos Totales)  0.0756***  0.0638***    (0.008) (0.008)(Crédito Privado/ PIB)  0.1300***  0.018    (0.028)  (0.036) Ventaja (1998‐2003)  0.0032      (0.004) Ventaja (2004‐2005)     0.0095**       (0.005) Ventaja (2006‐2008)  0.0303***       (0.004) Constante  0.0830***  0.0821***    (0.001) (0.001)

Número de Observaciones 4856 4856

 

En  forma  complementaria,  se  estimó  la  ecuación  (3)  para  la  sub‐muestra  del  sector 

manufacturero. Con ello se analiza si los determinantes por el uso del leasing cambian en 

este  sector económico, el  cual muestra el  comportamiento más dinámico en el uso del 

leasing en la economía. Los resultados indican que en el sector manufacturero el tamaño 

de  la  empresa  afecta  negativa  y  significativamente  el  uso  del  leasing  por  parte  de  las 

empresas (Cuadro 14). 

Con  respecto a  la deuda,  se encuentra que en el  sector  industrial el uso de  la deuda y 

leasing son complementarios. En relación al ROA,  los resultados  indican que cuando una 

empresa tiene una mayor capacidad de generación interna de recursos esta puede ser un 

complemento para un mayor uso del leasing. 

Por otro lado, los resultados muestran que las industrias más intensivas en uso de capital 

en sector manufacturero tienen un efecto positivo sobre la propensión del uso del leasing. 

Además, mejoras en las condiciones del crédito en el país generan efectos positivos en el 

uso del leasing en las empresas industriales.  

Con respecto a la ventaja tributaria, se encuentra que la ventaja tributaria tuvo impactos 

sobre los niveles del uso del leasing en las empresas manufactureras solo en el periodo del 

2006‐2008 (Ver columna 2 del Cuadro 14). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuadro 14: Resultados, determinantes del uso del leasing para el sector de manufacturas 

VARIABLES 

(Leasing/Activos Totales) 

(1) 

(Leasing/Activos Totales) 

(2) 

        Log (Tamaño)  ‐0.0143***  ‐0.0119***    (0.002) (0.003)∆ Ventas  0.0057  0.0027    (0.013)  (0.013) (Activos Fijos/ Activos Totales)  0.6217***  0.5843***    (0.084) (0.105)ROA  0.1038***  0.0871***    (0.031)  (0.031) (Deuda Total/ Activos Totales)  0.1013*** 0.0951***   (0.013)  (0.013) (Crédito Privado/ PIB)  0.1296**  0.0742    (0.058)  (0.064) Tasa de Impuesto            Ventaja (1998‐2003)     0.0112    (0.007)Ventaja (2004‐2005)     0.0002       (0.007) Ventaja (2006‐2008)     0.0140*    (0.007)                Constante  0.0804*** 0.0801***   (0.002)  (0.002) 

Número de Observaciones  1,421  1,421 

 

C. Determinantes de la tasa de crecimiento del empleo  

Un ejercicio  interesante para  los  fines de este  trabajo es el análisis de  los efectos de  la 

estructura  de  financiamiento  sobre  algunas  variables  de  desempeño  de  la  firma.  En 

particular,  en  este  último  ejercicio  se  analizarán  los  efectos  de  la  estructura  de 

financiamiento externa a la firma, sobre las tasas de crecimiento del empleo a nivel de la 

empresa. Para poder capturar dicho efecto se utiliza como especificación base el trabajo 

de Brown et al.  (2008).   Este trabajo   es un ejercicio que utiliza  la  información para una 

muestra de cerca de 35.000 empresas de 79 países (Investment Climate Survey del Banco 

Mundial).  

Brown et al. (2008) muestran que la estructura de financiamiento externa de las empresas 

tiene un efecto positivo sobre  las  tasas de crecimiento del empleo de  las empresas. Por 

otro  lado,  los  resultados  sugieren  que  el  leasing  tiene  un  efecto  positivo  para  la 

generación  de  empleo  a  nivel  de  la  firma mientras  que  las  fuentes  de  financiamiento 

informal no lo tienen. Sugieren que para los países en desarrollo promover el mercado del 

leasing puede ser  importante para  lograr mejoras en el desempeño de  las empresas, en 

particular para las de menor tamaño.      

Teniendo  en  cuenta  la  naturaleza  de  la  base  de  datos  utilizada  en  este  trabajo,  la 

especificación  del modelo  para  capturar  el  efecto  del  uso  del  leasing  sobre  la  tasa  de 

crecimiento del empelo a nivel de  la  firma es una adaptación del modelo planteado por 

Brown et al.(2008). La especificación básica del modelo es la siguiente:  

∆ . , . , . ,

. , ,           (4) 

En  la  ecuación  (4)  se  define  la  variable  dependiente  (∆ )  como  la  tasa  del 

crecimiento del empleo de la empresa.  Con respecto a las variables explicativas14 estas se 

dividen en cuatro grupos de la siguiente forma: 

Grupo de Variables  Variables 

.  es el grupo de variables de financiamiento de carácter formal 

Deuda  con  bancos  nacionales,  deuda  con  bancos extranjeros,  emisión  de  acciones  y  Bonos,  Proveedores,  y Leasing,  de  acuerdo  con  la  información  reportada  en  los balances de las empresas. Fuente: Supersociedades.  

.  es una variable que refleja el nivel de financiamiento informal de las 

Corresponde a las otras obligaciones financieras reportadas por  las empresas en sus balances, excluyendo  las  llamadas obligaciones gubernamentales. Se supone que entre mayor sea  la relación de otras obligaciones financieras en el total, 

                                                            14 En el Anexo 4se se encuentra la definición de cada variable explicativa de la ecuación (4). También en el anexo 4 están las estadísticas descriptivas de las variables del modelo.  

empresas   mayor  es  la  probabilidad  de  que  la  empresa  acuda  al mercado informal. Fuente: Supersociedades. 

.  corresponde al grupo de variables de características de la empresa. 

Tamaño de  la empresa, medida  como el  logaritmo natural de los activos de las empresas, y el porcentaje de las ventas externas en las ventas totales. Fuente: Supersociedades 

.  corresponde a un grupo de variables que incluye información macro del país e información sobre el entorno de los negocios en Colombia. 

Crédito  privado  como  porcentaje  del  PIB  e  índice  de restricciones para los negocios en Colombia tomado del WDI del Banco Mundial 

 Los resultados de la columna (1) del modelo (Cuadro  2) señalan que las fuentes formales 

de financiamiento contribuyen positivamente para la creación de empleo en las firmas. En 

particular,    se observa que  a medida que  las  empresas  tienen mayor  acceso  al  crédito 

domestico  mayor  es  el  crecimiento  del  empleo  empresarial,  resultando  positivo  y 

significativo el coeficiente en  la  regresión. A pesar de  tener un nivel de  significancia de 

10%,  el  coeficiente  del  uso  del  leasing  sugiere  también  un  efecto  positivo  de  la 

financiación a través de este mecanismo en el crecimiento del empleo en las firmas. Este 

mismo resultado lo encuentran Brown et al. (2008). Estos autores encuentran que, en los 

países en desarrollo,  las empresas que utilizan arrendamiento financiero tienen una tasa 

de crecimiento del empleo del 20,3%15, frente al 9,2% en aquellas firmas que no utilizan 

arrendamiento  financiero.  Con  respecto  a  los  resultados  de  la  variable  proxy  del 

financiamiento externo informal, el signo del coeficiente es negativo pero no significativo, 

lo que sugiere que este tipo de fuentes no impacta la generación de empleo. 

 

Por su parte, dentro de las características de la empresa, se encuentra que el tamaño así 

como la intensidad exportadora de la empresa influyen positiva y significativamente en la 

generación de empleo.  

 

                                                            15 El trabajo de Brown et al. (2008) mira el crecimiento del empleo en un periodo de dos años, para nuestro caso se mirar la tasa anual del crecimiento del empleo.  

Adicionalmente,  se  encuentra  que  mejores  condiciones  en  la  dinámica  del  crédito  al 

sector privado se traducen en mayores niveles de crecimiento del empleo. Por último, un 

resultado interesante es que las mejores condiciones para hacer negocios influyen positiva 

y  significativamente  para  la  creación  del  empleo  en  el  país.  Lo  anterior  puede 

complementar  de manera  indirecta  los  resultados  encontrados  por  Eslava  et  al.  (2009) 

que  encuentran  que  cuando  hay más  crédito,  la  productividad  de  las  empresas  suele 

aumentar16. Por otro  lado, Catão, Pagés y Rosales  (2009)17 encuentran que  las  tasas de 

formalización  del  empleo  suben más  en  las  industrias  que más  financiamiento  externo 

necesitan,  y  cuando  la  oferta  de  crédito  aumenta  en  la  economía.  En  este  sentido,  se 

puede  decir  que  una  profundización  del  mercado  de  crédito  puede  incrementar  la 

productividad al afectar los incentivos de las empresas para no operar en la informalidad.  

 

En la columna (2)  de la Cuadro  2 para la sub‐muestra del sector industrial, los resultados 

de esta estimación son muy parecidos a los encontrados para la totalidad de las empresas. 

Sin  embargo,  el  único  coeficiente  que  cambia  de  significancia  es  el  de  crédito  de  los 

bancos nacionales, esté es  significativo al 5% para este  caso, no obstante,  su  resultado 

sigue siendo el mismo donde a medida que  las empresas tienen mayor acceso al crédito 

domestico mayor es el crecimiento del empleo empresarial. 

           

                                                            16 Este estudio se realizó con datos de empresas manufactureras de Colombia. 17 Este estudio analiza el nexo entre acceso al crédito, productividad e informalidad en el caso de la industria manufacturera de Brasil entre 2004 y 2008.  

Cuadro  2: Resultados determinantes de la tasa de crecimiento del empleo, entre 1998 y 2008 

VARIABLES Tasa de crecimiento del empleo total (1) 

Tasa de crecimiento del empleo industrial 

(2) 

        

Bancos Locales  0.3612*  0.3701** 

   (0.208)  (0.186) 

Bancos Extranjeros  0.1198  0.0870 

   (0.539)  (0.297) 

Emision de Acciones y Bonos  0.0001  0.0106 

   (0.005)  (0.256) 

Proveedores  0.1911  0.0551 

   (0.523)  (0.125) 

Leasing  0.1296*  0.0972* 

   (0.070)  (0.055) 

Fuentes Informales  ‐0.0003  ‐0.0000 

   (0.005)  (0.000) 

Log(tamaño)  0.0464**  0.0740*** 

   (0.020)  (0.027) 

Exportadora  0.5045*  0.2651* 

   (0.290)  (0.156) 

Crédito Privado/ PIB  0.1645***   0.34645* 

   (0.062)  (0.1968) Indice de restricciones para los negocios 

‐0.3498**  0.5687* 

   (0.170)  (0.335) 

Constante   ‐0.9090**  ‐1.3838*** 

   (0.445)  (0.454) 

Número de Firmas  2,532  1,915 

Errores estándar en paréntesis  *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1       

 

   

V. Regulación comparada sobre el tratamiento contable y tributario del leasing 

A  nivel  mundial  el  tema  de  la  contabilización  del  Leasing  Financiero  ha  generado  una 

confrontación entre dos posiciones,  la anglosajona y  la napoleónica, siendo  la primera  la que se 

basa  en  la  contabilización  del  activo  como  un  bien  del  arrendatario  y  la  segunda,  únicamente 

como un gasto que se devenga en el transcurso del contrato. 

En los sistemas anglosajones los arrendamientos financieros (financial leases) son asimilados a las 

ventas  a  plazos,  hasta  el  punto  de  que  en  Estados  Unidos  e  Inglaterra  se  califican  como 

arrendamientos  tipo venta  (sales‐type‐leases), alquiler‐compra  (lease‐purchase, hire‐purchase), o 

arrendamiento  de  pago  íntegro(full  pay‐out‐leases).  De  esta  forma,  se  sostiene  que  el 

arrendamiento financiero es, fundamentalmente, una venta con pago diferido del precio, y que la 

propiedad  se  transfiere  al  arrendatario  en  el  momento  de  contratar.  Por  ello,  aunque  el 

arrendador  tenga  a  su  nombre  la  propiedad  del  bien,  se  considera  que  durante  el  plazo  del 

arrendamiento sólo tiene un interés de garantía (security interest)18.  

En contraposición a esta corriente, está  la que aplican  la mayoría de  los países de  la Comunidad 

Europea19,  conocida  como  corriente napoleónica  ya que  se basa en el Código Napoleónico  y  la 

corriente románica, y que se formalizó en Sevilla de 1983, con la asistencia de empresas de leasing 

de alrededor de 16 países. La declaración de Sevilla es considerada a nivel de Europa (y de quienes 

apoyan esta corriente) como  la Carta Magna del Leasing. Esta declaración manifiesta que en  los 

balances se debe mostrar fehacientemente el sentido de la transacción. Para ilustrar su contenido 

el  autor chileno Antonio Ortúzar Solar resume algunos puntos de esta declaración, así:  

a. La propiedad del bien objeto del contrato corresponde a la compañía de leasing, y por  

lo tanto debe figurar en el Activo de su Balance.  

b. Da calificación de Gasto Fiscal Deducible a las cuotas de arrendamiento. 

c. No existe diferenciación entre propiedad  jurídica y propiedad económica en relación 

con  el material  en  régimen  de  arrendamiento  financiero  a  efectos  de  los  estados 

financieros. 

                                                            18 Son  seguidores  de  esta  posición  las  Normas  Internacionales  de  Contabilidad,  la  Comisión  de  Normas  de  la 

Contabilidad Internacional ‐IASC‐ el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera. 

19 Alemania, Francia, Italia y por otro lado, Japón. 

d. La contabilización de las cuotas futuras de leasing está fuera del Exigible en el Pasivo 

del arrendatario financiero, porque son la contraprestación de una cesión de uso que 

aún no se ha realizado.  

e. La contabilización de esas cuotas futuras debe realizarse en Cuentas de Orden con la 

consignación de notas anexas al Balance que prevé la Cuarta Directiva de la CEE. 

No  obstante,  el  tratamiento  diferencial  señalado  por  las  dos  corrientes,  lo  cierto  es  que 

comenzando por  los países desarrollados y por supuesto, seguidos por  los demás,  incluidos por 

supuesto  los  latinoamericanos,  el  impulso  de  la  figura  del  leasing  como  un  instrumento  de 

financiación de las empresas y ensanchamiento de las mismas en los procesos de industrialización 

vividos en los años 60 y 70, se ha basado en unos parámetros comunes ligados en muchos casos y 

así reconocidos por organismos internacionales emisores de disposiciones de aplicación general y 

mundial como el FASB (Financial Accounting Standard Board) y el  IASB (International Accounting 

Standard Board), a ventajas impositivas que dotando de un tratamiento contable especial a estas 

operaciones permiten que  se obtengan unos beneficios en el pago de  impuestos,  tanto para el 

dador como para el locatario de las operaciones. 

Ese  fue  el  caso  del  desarrollo  del  leasing  en  USA,  el  cual  aparte  del  impulso  recibido  desde 

importantes  sector  como  las  empresas  explotadoras  de  ferrocarriles  y  de  telecomunicaciones, 

entre  otras,  se  vio  acompañado  de  1)  normas  fiscales  de  amortización  flexibles;  2)  créditos 

bancarios  a  mediano  plazo  poco  desarrollados;  y  3)  una  etapa  de  economía  próspera  con 

márgenes  de  beneficios  apreciables  pero  con  empresas  comprometidas  con  una  renovación 

acelerada de bienes de capital. En suma, una época de fuerte demanda de capitales frente a una 

rigidez de la oferta de los mismos, contribuyendo decisivamente al desarrollo industrial del mundo 

occidental. 

Este modelo  se  ha  traslado  a muchos  países,  resaltando  especialmente  el  reconocimiento  de 

considerar como gasto operativo la totalidad de las cuotas que se pagan por concepto de leasing 

con opción a compra y por tanto, pudiendo deducir dichas sumas de la utilidad de los respectivos 

ejercicios antes de impuestos, mientras que en el caso de los préstamos bancarios sólo se pueden 

deducir de la utilidad antes de impuestos las sumas correspondiente al pago de intereses durante 

el  ejercicio  anual  correspondiente. Más  aún,  las  compañías  arrendadoras  pueden  transferir  las 

deducciones al activo por concepto de depreciación de los equipos arrendados, directamente a los 

arrendatarios mediante la reducción del costo financiero. 

En el mismo sentido, resalta también el comportamiento del leasing en países de Europa del Este, 

como Estonia, Eslovania, Hungría, entre otros, algunos de los cuales tienen beneficios tributarios a 

partir de deducción de impuestos y  bajo ciertas circunstancias, descuento de valor agregado. No 

obstante, es necesario mencionar que el desarrollo del leasing en estos países está marcado sobre 

todo  por  el  impulso  a  la  industrialización  de  los mismos  (acelerada  en  la  última  década)  y  de 

manera preponderante por la gran utilización del producto en la financiación de vehículos20.  

Sin embargo, con el propósito de establecer el grado de convergencia de la regulación del leasing 

o  arrendamiento  mercantil,  como  ha  sido  denominado  en  algunas  jurisdicciones,  y  dada  la 

referencia obligatoria que buena parte de  las  legislaciones hace a  los estándares  internacionales 

sobre  la materia,  en  esta  parte  del  estudio  se  presentará,  en  primera  instancia  un  análisis  del 

tratamiento dado en Colombia a  la operación de  leasing  frente a  las Normas  Internacionales de 

Contabilidad,  especialmente  a  la  NIC  17,  contentiva  del  tratamiento  contable  aplicable  a  los 

arrendamientos  financiero  y  operativo,  para  seguir  con  una  reseña  de  países  referentes  de 

América Latina, a saber: Perú, Chile, Argentina, México, y finalmente formular las conclusiones que 

sobre la materia se deriven del análisis de estas experiencias.    

Es importante anotar que la referencia a regulación internacional se hará exclusivamente en punto 

al  tratamiento  fiscal  y  contable,  principalmente  enfocado  al  leasing  financiero,  ya  que  el 

tratamiento generalizado previsto para el operativo es  igual en todos  los países de  la región. Por 

las mismas  razones, no  se harán  referencias  en punto  a  la naturaleza de  la operación ni  a  sus 

alcances jurídicos, pues no se considera que haya diferencias importantes que ameriten ser objeto 

de análisis en el presente estudio.  Y finalmente, se toman para el análisis países pares a Colombia 

con el fin de evidenciar que a pesar de que algunos se encuentren más desarrollados que otros, se 

trata de economías  similares que  resistieron de manera parecida  la última crisis  internacional y 

que por tanto, son comparables en cuanto hace a los puntos que se quieren estudiar. En el Cuadro 

15se presenta un resumen de este análisis y en el texto se presentan los detalles del mismo. 

A. El leasing en Colombia y la Norma Internacional de Contabilidad 

El  leasing  en  Colombia  como  alternativa  de  financiamiento,  especialmente  para  las  personas 

jurídicas  ha  sido  útil,  porque  además  de  contar  con  las  ventajas  competitivas  propias  de  la 

                                                            20 EUROMONEY  INSTITUTIONAL  INVESTOR  PLC. World  Leasing  Yearbook  2010.  Euromoney  Yearbooks. White  Clarke 

Group. 2010. Países revisados: Estonia, Hungría, Eslovaquia, Polonia y Ucrania.  

operación,  ha  sido  objeto  de  beneficios  tributarios  en  el  régimen  fiscal.  Tal  como  se  ya  se  ha 

señalado en otros apartes del estudio, dichos beneficios permiten tratar contablemente algunos 

contratos  de  leasing  financiero  como  si  se  tratara  de  leasing  operativo,  al  permitirle  al 

arrendatario registrar como un gasto deducible la totalidad del canon de arrendamiento causado, 

sin tener que contabilizar en su activo o su pasivo, suma alguna por concepto del bien objeto de

Cuadro 15. Principales aspectos del tratamiento contable y tributario del leasing en algunos países de América Latina 

 

ARGENTINA  COLOMBIA CHILE  MEXICO PERÚ

Sujetos autorizados a realizar

operaciones de leasing

Bancos, Compañías Financieras y

Fideicomisos Financieros

Sociedades especializadas en leasing

Bancos, Sociedades especializadas en

leasing ‐ CFC‐ y sociedades comerciales.

Éstas últimas sólo están autorizadas para

desarrollar leasing operativo. 

Bancos: sociedades especializadas en

leasing y sociedades  comerciales no

especializadas

Bancos y sociedades especializadas

en desarrollo de operaciones de

leasing ‐ SOFOM´s. EL leasing

operativo está prohibido a los

bancos

Bancos y sociedades especializadas en

desarrollo de operaciones de leasing

Que Entidad del Estado Controla o

Vigila a las Compañías de Leasing y/o

a los bancos a quienes se les autoriza

a realizar operaciones de Leasing?

Banco Central de la República de

Argentina

Bancos y CFC: Superintendencia

Financiera

Otros: Superintendencia de Sociedades

Bancos: Superintendencia de Bancos.

Otros: Sin vigilancia

Secretaria de Hacienda y Crédito

Público (Comisión Nacional Bancaria

y de Valores).

SOFOM´s son desreguladas.

Superintendencia de Banca y Seguros

Son contabilizados los Bienes

Entregados en Leasing en el activo

de la arrendadora? 

El activo se contabiliza como Bs. En

Locación Financiera por su valor de origen.

Tratándose de arrendamiento financiero

deben reconocerse una cuenta por cobrar,

por un importe igual al menor valor

descontado de la suma de: i) las cuotas

mínimas por el arrendamiento; y ii)

cualquier valor residual no garantizado.

Se registra en una cuenta denominada

Bienes Entregados en Leasing (activo

monetario) y en cuentas de orden lo

controla como “inventarios activos dados

en Leasing”. Además, no lo declara

fiscalmente como parte de sus activos

fijos o inventarios (artículo 267‐1 del ET).

Solo declara la “cuenta por cobrar”.

No se registran en el activo de la

arrendadora. Sin embargo, si se

registran en el Balance Tributario

como un activo fijo

En el leasing Financiero se registra

como activo, por valor del bien

Se registra como bienes entregados en

leasing (cuenta 18) en el Activo Fijo. El

arrendador registra el valor del bien

como una colocación de recursos

(Crédito)

Son contabilizados los Bienes

Entregados en Leasing en el activo

del arrendatario? 

Dependiendo de si, el leasing financiero

versa sobre muebles e inmuebles que se

celebren: i)a un plazo mínimo equivalente

al 50% de la vida útil del bien dado a tal

efecto (Bs Muebles), 20% si se trata de

inmuebles no destinados a vivienda y 10%

en caso de inmuebles destinados a

vivienda, ii) se fije un importe cierto y

determinado como precio para el ejercicio

de la opción de compra, iii) el dador sea

una entidad financiera o fideicomiso

financiero y iv) el destino de los bienes

sea la producción de ganancias gravadas y

no los de consumo, para lo cual tendra los

beneficios del Impuesto a las Ganancias.

Al inicio del contrato registra un valor en

sus cuentas de “activo fijo” y una

contrapartida en el pasivo por el valor

total del bien objeto de arrendamiento

(ese valor sale de la suma del capital de

todos los cánones más el valor de la

opción de compra). Lo podrá reajustar

fiscalmente, y lo deprecia (tanto contable

como fiscalmente).

Lo incluye también fiscalmente entre sus

activos fijos. 

Tratándose de leasing operativo NO

contabiliza ningún valor por activo fijo

entre sus activos. Solo lo hace cuando al

final del contrato haga uso de la “opción

de compra”.

En el Balance Tributario NO se

registra como un activo. En los

estados financieros se registra tanto

el monto de los activos arrendados

(leasing financiero) como los pasivos

asociados a los mismos. 

La cuota pagada es un gasto

deducible

Los que hacen parte de leasing

financiero SI se registran. Los del

Operativo NO.

Al principio del contrato se registran un

activo y un pasivo por el mismo

importe, igual al valor razonable del

bien arrendado, o bien al valor presente 

de los pagos mínimos por el

arrendamiento, si éste fuera menor.

Cómo se contabiliza el canón de

arrendamiento por parte de la

arrendadora.

Los pagos de los cánones se imputan a:

1)una cuenta reguladora del activo de las

amortizaciones acumuladas del capital

financiado 2) una cuenta de resultado

positiva que registre la parte del canon

que es interés

Solo se registra el costo Financiero

(intereses). La porción de capital se

considera amortización del mismo.

Si es Operativo, registra el valor completo

del canón (capital más intereses)

En el Balance Financiero se registra

sólo el costo Financiero (intereses).

En el Balance Tributario se contabiliza

el canon completo como ingreso

tributable.

En el Leasing Financiero el costo

Financiero (Intereses). En el Balance

Fiscal la totalidad de la renta

Solo se contabiliza el costo Financiero

(intereses). La porción del capital se

considera amortización del mismo.

En qué cuenta se contabiliza el valor

presente de los cánones y de qué

manera? 

Se registra en la cuenta de activos dados

en leasing clasificados por categorías por

el valor inversión bruta en leasing

financiero y de los ingresos financieros

devengados a cobrar

Se registra en la cuenta de bienes dados

en leasing por el valor presente del bien.

En la cuenta Contratos de Leasing. En

el Balance Tributario no se registra.

Igualmente, se deben registrar los

períodos del vencimiento de los

pagos de los cánones

correspondientes y cualquiera otra

restricción o contingencia relacionada 

con la operación.

Se registra como activo el valor del

bien

Se registra en el activo como

colocaciones por el total del valor

presente de las mismas y en el pasivo

se registran los intereses por devengar.

Quién deprecia los Bienes

Entregados en Leasing?

Tratandose de arrendamiento financiero

los bienes los deprecia el arrendatario de

manera acelerada por el valor de las

cuotas pagadas , durante el plazo del

contrato, independientemente de la vida

útil.

Tampoco le corresponde tributar en el

Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta

por los bienes adquiridos bajo la

modalidad del leasing, dado que no se los

considera como un activo, hasta tanto no

se ejerza la opción..

En el leasing financiero la depreciación la

hace la Compañía de leasing. En el

Operativo a asimilado, tratandose una

pequeña o mediana empresa el

arrendatario por el plazo del contrato,

siempre que se cumplan las condiciones

de plazos mínimos de los contratos, de

muebles, inmuebles y equipo.

EL arrendatario, aunque para efectos

del Balance Tributario lo tiene en

cuenta es el arrendador

El arrendatario si se trata de una

operación de leasing financiero

El arrendatario por excepción, puede

aplicar como tasa de depreciación la

que corresponda en forma lineal

durante los años de vigencia del

contrato , siempre que los bienes

adquiridos constituyan costo o gasto

para efectos del Impuesto a la Renta, se

utilicen exclusivamente en las

actividades del contribuyente, la

duración mínima del contrato sea de

dos o cinco años dependiendo del

activo (bienes muebles o inmuebles), y

finalmente, siempre que la opción se

ejerza al final del contrato.

Cómo se contabiliza el IVA en la

operación de leasing. Como mayor

valor del activo o en cuenta

diferente?

Se financia a medida que se pagan los

canónes de arrendamiento (crédito fiscal). 

En automoviles se permite computar el

IVA como costo financiero hasta un

determinado monto (legal)

Se puede financiar y se registra como

mayor valor del activo a dar en leasing.

En cuenta diferente del activo,

impuestos por recuperar

No es posible financiar el IVA y por

tanto no se registra como parte de la

operación de leasing

Se registra como crédito fiscal contra las

operaciones gravadas, siempre que las

adquisiciones se destinen a

operaciones gravadas con el Impuesto y

cumplimiento de los requisitos

formales – IGV discriminado, exista

comprobante de pago válido y

anotación del mismo en el Registro de

Compras. La ley permite que el

arrendador no considere como valor del

activo a financiar el IGV que pagó en la

adquisición. 

arriendo  y  a  la  compañía  de  leasing  contabilizar  el  bien  en  su  balance  y  depreciarlo  con  los 

correspondientes efectos tributarios21 

Así  es  como  la  regulación  contable del  leasing  en nuestro país  se determinó desde el  Estatuto 

Tributario al contemplar beneficios que buscaban generar los incentivos necesarios para promover 

su utilización. No obstante, el sostenimiento de esa normativa genera algunas diferencias con el 

estándar internacional NIC 17.   

A este respecto, resulta relevante señalar que en dicho estándar no importa la denominación del 

contrato  como  operativo  o  como  financiero,  sino  los  elementos  subyacentes  del mismo.  En  el 

leasing  financiero  lo  que  se  hace  es  un  reconocimiento  de  un  esquema  de  financiamiento, 

diferente a la venta u otras formas jurídicas, en los que a pesar de mantenerse la titularidad de los 

bienes  en  cabeza  de  la  arrendadora  se  transfieren  los  riesgos  inherentes  al  activo22 objeto  del 

contrato al locatario, independientemente del plazo del contrato y de que exista o no una opción 

de  compra  del  mismo  a  la  finalización  de  aquel.  Ello  hace  que,  las  normas  contables 

internacionales prevean el registro del activo por parte del locatario, aún sin tener la propiedad. 

Por el contrario, en el leasing operativo la arrendadora no traslada los riesgos del bien objeto del 

contrato y por tanto, el registro del activo se mantiene en cabeza de la ella, que será quien tendrá 

el  control  y  los  beneficios  económicos  futuros  esperados  del  activo.  En  últimas,  el  que  un 

arrendamiento sea o no financiero depende de la esencia y naturaleza de la transacción, más que 

de la forma del contrato. 

Ahora bien, en el operativo, el valor de las cuotas son gasto en su totalidad pues se le da el mismo 

tratamiento del arrendamiento puro, según el tipo de bien; en tanto que en el financiero, el valor 

de  las  cuotas  se  distribuye  entre  el  componente  de  capital,  que  amortiza  el  pasivo  por  la 

adquisición del bien y el  interés que se constituye en gasto  financiero. El gasto para  la empresa 

que  utilice  esta  opción  estaría  representado  por  el  componente  financiero  del  interés más  la 

depreciación del bien en el tiempo estipulado por las leyes fiscales.  

                                                            21 Adicionalmente, en el Estatuto Tributario se consagró, entre otros, la posibilidad que la inversión en activos fijos 

productivos pueda ser deducida en un porcentaje (hoy del 30%) del impuesto a la renta. 22 Transferencia  de  riesgos:  pérdida  por  capacidad  ociosa,  pérdida  por  obsolescencia  tecnológica,  variaciones  en  el rendimiento  gracias  a  variaciones  en  el  mercado  y  condiciones  económicas;  mientras  que  los  beneficios  que  se otorgarían  son  la  rentabilidad  que  el  bien  genere  en  el  transcurso  que  dure  el  contrato  y  durante  la  producción esperada, ganancia patrimonial por una revalorización del bien o por la realización del valor residual. 

Podría entonces señalarse que la diferencia entre el leasing operativo y el financiero, en cuanto a 

consideración  de  gasto  fiscal  se  refiere  y  por  tanto  deducción  de  impuestos,  lo  constituye  el 

tiempo en que se lleve al gasto la depreciación –en el financiero‐ y el tiempo estipulado, mínimo 

24, 36 o 60 meses del contrato ‐en el operativo asimilado‐. 

 

1. Leasing financiero 

En Colombia son  las disposiciones contables y tributarias  las que han hecho la distinción entre el 

leasing  financiero  y  operativo,  en  el  sentido  de  considerar  que  el  elemento  diferenciador  está 

dado  en que  la opción de  compra  es  el  elemento  característico  del  financiero.   A  su  vez,  esta 

modalidad resulta imperativa en los casos del arrendamiento financiero de inmuebles, en la parte 

que  corresponda  al  terreno,  cualquiera  que  sea  su  plazo;  en  los  contratos  de  "lease  back"  o 

retroarriendo, cualquiera que sea el activo fijo objeto de arrendamiento y el plazo de los mismos; 

y  en  los  contratos  de  arrendamiento  financiero  que  versen  sobre  algunos  bienes  muebles 

dependiendo  si  los  contratos han  sido pactados a plazos  inferiores a  los 24, 36 y 60 meses, de 

conformidad con el numeral 2 del artículo 127‐1 Estatuto Tributario. 

La NIC 17 se refiere al  leasing financiero como  la modalidad de arriendo que transfiere todos  los 

riesgos  y  beneficios  inherentes  a  la  propiedad  de  un  activo.  La  propiedad  puede  ser  o  no 

eventualmente  transferida.  Ejemplos 23  de  situaciones  que  normalmente  conllevarían  la 

clasificación  de  un  arrendamiento  como  financiero  son:  (a)  El  arrendamiento  transfiere  la 

propiedad  del  activo  al  arrendatario  al  finalizar  el  plazo  del  arrendamiento.  (b)  El  arrendatario 

posee  la opción de comprar el activo a un precio que espera sea suficientemente menor que el 

valor  razonable,  en  el  momento  en  que  la  opción  sea  ejercitable,  tal  que,  al  inicio  del 

arrendamiento,  se  prevea  con  razonable  certeza  que  tal  opción  será  ejercida.  (c)  El  plazo  del 

arrendamiento  cubre  la mayor parte de  la  vida  económica del  activo.  Esta  circunstancia  opera 

incluso  si  la  propiedad  no  va  a  ser  transferida  al  final  de  la  operación.  (d)  Al  inicio  del 

arrendamiento, el valor presente de  los pagos mínimos por el arrendamiento es equivalente, al 

menos, al valor razonable del activo objeto de la operación. (e) Los activos arrendados son de una 

                                                            23N°.10 de la norma  internacional, dentro de  la clasificación de los arrendamientos. Por el contrario, señala el numeral 

12 que a contrario sensu, podría ser ejemplo de arrendamiento operativo el caso en el que se transfiera la propiedad del activo, al  término del arrendamiento, por un pago variable que  sea  igual a  su valor  razonable en ese momento, o  si existen pagos contingentes como consecuencia de los cuales el arrendatario no tiene sustancialmente todos esos riesgos y beneficios. 

naturaleza tan especializada que sólo ese arrendatario tiene  la posibilidad de usarlos sin realizar 

en ellos modificaciones importantes. 

 

Con relación al leasing de bienes inmuebles la norma internacional efectúa el análisis separado de 

los edificios y de  los terrenos. Sobre estos últimos,  interpreta que su vida útil es  indefinida y por 

tanto  si no existe  transferencia de  la  titularidad del  inmueble al  final del  contrato  se  considera 

como  un  leasing  operativo,  pues  no  se  trasladan  los  riesgos  de  la  propiedad  del  inmueble  al 

arrendatario. Otras  consideraciones  importantes  también  recogidas  en  la NIC,  se  refieren,  por 

ejemplo,  a  casos  cuando  el  arrendatario  tiene  el  interés  de  adquirir  ambos  bienes  (terreno  y 

edificio)  y  el  valor  del  terreno  es  insignificante  al  inicio  del  contrato.  En  ese  evento,  se  puede 

considerar el reconocimiento inicial de los dos (terreno y edificio) como una sola unidad. 

Igualmente señala  la NIC 40, que es posible que el arrendatario clasifique  los derechos sobre un 

inmueble mantenido en régimen de arrendamiento operativo, como inversión inmobiliaria. Si esto 

sucediese,  tales derechos sobre el  inmueble se contabilizarán como si  fueran un arrendamiento 

financiero y, además, se utilizará el modelo del valor  razonable para el activo así  reconocido. El 

arrendatario continuará la contabilización como un arrendamiento financiero, incluso si un evento 

posterior cambiara la naturaleza de los derechos del arrendatario sobre el inmueble, de forma que 

no se pudiese seguir clasificando como inversión inmobiliaria. Este sería el caso si, por ejemplo, el 

arrendatario:  i) ocupara el  inmueble, por  tanto  lo clasificará  como un  inmueble ocupado por el 

dueño, por un coste atribuido igual a su valor razonable en la fecha en la que se produce el cambio 

de  uso;  o  si  ii)  realiza  una  transacción  de  subarriendo,  en  la  que  transfiera  a  un  tercero  no 

vinculado, sustancialmente todos los riesgos y beneficios inherentes a la titularidad del derecho de 

arrendamiento.  Dicho  subarriendo  se  contabilizará,  por  parte  del  arrendatario,  como  un 

arrendamiento  financiero  al  tercero,  aunque  éste  pudiera  registrarlo  como  un  arrendamiento 

operativo. 

Como puede observarse, resulta relevante la diferencia que se evidencia entre el tratamiento que 

se  la da  en Colombia  a  los  tipos de  leasing  frente  al que  reciben  conforme  la NIC 17, pues  se 

reitera, en ésta lo relevante no es el traspaso de la propiedad sino la transferencia de los riesgos, 

exista o no opción de compra. 

Otra  consideración  importante de evaluar es  la  condicionalidad de  tiempo mínimo del  contrato 

para que pueda entenderse como leasing financiero que impone la norma colombiana.  La norma 

internacional no  tiene esta  referencia. Y ello encuentra explicación en que  lo que  realmente  se 

quiere en nuestro país y es tener un control fiscal de  la deducción  limitando el tiempo –mínimo‐ 

de amortización del leasing.  

De otro  lado, frente a  la contabilización de  la operación el estándar  internacional24 señala que al 

inicio del arrendamiento financiero, debe reconocerse en el balance del arrendatario, un activo y 

un  pasivo  por  el mismo  importe,  igual  al  valor  razonable  del  bien  arrendado,  o  bien  al  valor 

presente  de  los  pagos  mínimos  del  arrendamiento,  si  éste  fuera  menor.  Al  calcular  el  valor 

presente de los pagos mínimos por el arrendamiento, se tomará como factor de descuento la tasa 

de  interés  implícita en el  arrendamiento,  siempre que  se pueda determinar; de  lo  contrario  se 

usará la tasa de interés incremental de los préstamos del arrendatario.  Cualquier costo directo al 

inicio del contrato será adicionado a la cantidad reconocida como activo por el arrendatario. 

El  artículo  127‐1  establece  las  reglas  de  registro  al  inicio  del  contrato  señalando  que  el 

arrendatario  deberá  registrar  un  activo  y  un  pasivo  por  el  valor  total  del  bien  objeto  de 

arrendamiento. Esto es, por una suma igual al valor presente de los cánones y opciones de compra 

pactados, calculado a la fecha de iniciación del contrato, y a la tasa pactada en el mismo. La suma 

registrada  como  pasivo  por  el  arrendatario,  debe  coincidir  con  la  registrada  por  el  arrendador 

como activo monetario, en la cuenta de bienes dados en leasing. 

Se evidencia así una diferencia  importante en cuanto hace al valor de reconocimiento  inicial del 

activo,  pues mientras  que  en  Colombia  sólo  se  permite  el  valor  presente  de  los  pagos,  la NIC 

define el menor entre los dos valores para su registro: El valor razonable y el valor presente de los 

pagos.    Otra  diferencia  es  la  consideración  de  los  costos  iniciales,  en  la  norma  internacional, 

comunes en la adquisición e instalación de maquinaria, la cual es asumida por el arrendatario pero 

no es involucrada en los términos del financiamiento, en Colombia. 

 

 

 

                                                            24Numeral 20 de la norma internacional. 

2. Leasing operativo  

En Colombia,  la norma25 señala que  los activos dados en  leasing operativo se mantendrán en el 

activo de  la Compañía de Financiamiento hasta  la finalización del contrato y el arrendatario solo 

podrá  reflejar  entre  sus activos  el  bien  que  tenía  arrendado  únicamente  si,  al  final,  cuando 

cancele todos los cánones pactados, decide hacer uso de la “opción de compra”. 

Entre tanto, mientras va cancelando  los cánones todo el valor pagado a título de canon mensual 

(capital + intereses) es registrado como un gasto de su ejercicio. 

Según  se  ha  señalado  en  este  trabajo,  en  Colombia  al  leasing  financiero  –en  los  eventos 

relacionados en otros apartes‐  se le da el tratamiento de leasing operativo para efectos de aplicar 

el control fiscal relacionado con el gasto deducible en renta.   

La  NIC  17,  por  su  parte,  consciente  de  las  motivaciones  incorporadas  en  las  legislaciones 

tributarias  de  algunos  países  –como  Colombia‐,  exige  que  atendiendo  el  fondo  económico  y 

realidad financiera de las transacciones, y no solamente en consideración a su forma legal, cuando 

el  leasing  financiero  sea  tratado  como  operativo,  su  contabilización  se  haga  conforme  los 

estándares  internacionales  de  contabilidad,  independientemente  de  la  denominación  o 

tratamiento tributario contrario a su naturaleza económica26. 

Frente  al  registro  contable  señala  el  estándar  internacional  que  para  los  arrendamientos 

operativos, los pagos correspondientes a las cuotas de arrendamiento (excluyendo los costes por 

otros servicios tales como seguros o mantenimiento) se reconocerán como gastos del arrendatario 

de forma  lineal, a menos que resulte más apropiado el uso de otra base de carácter sistemático 

que recoja, de forma más representativa, el patrón de generación de beneficios para el usuario. Lo 

anterior es independiente de la forma concreta en que se realicen los pagos de las cuotas. 

 

 

                                                            25 Numeral 1 del artículo 127‐1 del ET.  

26 Numerales 10, 20, 21 y 22 de la norma internacional. Es importante señalar que para mediados del año 2011  se 

espera entré en vigencia una propuesta efectuada por el FASB y el IASB, conforme un borrador de Norma de Contabilidad para Leasing presentada en Agosto del 2010, que tiene como objetivo reconsiderar los pagos de arrendamiento como un gasto, debiendo contabilizar el arrendamiento operativo en el activo del arrendatario, como un derecho‐de‐uso. 

B. El leasing en Perú 

La primera mención oficial del leasing, se hizo a través del Decreto Ley 22.738 del 23 de octubre de 

1979,  bajo  la  denominación  de  arrendamiento  financiero,  y  posibilitó  a  unas  instituciones27 a 

adquirir inmuebles, maquinarias, equipos y vehículos destinados a este tipo de operaciones. Así es 

que, las operaciones de leasing en el Perú tienen su despegue en los primeros años de la década 

del  80,  como  lo  demostró  Sogewiese  Leasing  que  obtuvo  utilidades  por  el  doble  de  su  capital 

social y alcanzó su más alto  índice de crecimiento entre  los años de 1984‐1986, siendo el mayor 

beneficiado el sector industrial con un 34% del total de sus transacciones efectuadas, seguido por 

el sector comercio con un 28%, servicios con 20%. No obstante, las cifras del país señalan que ese 

crecimiento se detuvo en los años siguientes, para volver a tomar auge a finales de los 90´s. 

Las empresas que hacen uso importante de leasing son el sector bancario, financiero, la industria 

manufacturera, los negocios de maquinarias y equipos para el movimiento de tierras. 

Ahora  bien,  el  leasing  o  arrendamiento  financiero  en  cuanto  al  tratamiento  impositivo  estuvo 

regulado  inicialmente por el Decreto Legislativo N° 299 hasta el año 2000 y tenía como principal 

objetivo incentivar el desarrollo de este tipo de operaciones en el mercado peruano, tal como se 

había hecho en otros países de Iberoamérica. Bajo esa disposición el tratamiento tributario dado a 

todo tipo de arrendamiento era el del arrendamiento operativo. Consistía en afectar a resultados 

el  total de  las cuotas devengadas en cada ejercicio, como si se  tratara de un alquiler de activos 

común  y  corriente  (con  una  opción  de  compra  al  final  del  contrato).  Esta  fórmula  permitía  al 

arrendatario  recuperar  su  inversión  durante  el  plazo  del  contrato,  y  al  arrendador  deducir  la 

depreciación del activo, en lugar de considerar el activo arrendado como un bien de propiedad del 

arrendatario. Ello obligaba al arrendatario a depreciar el activo por el plazo de su vida útil, y al 

arrendador a reconocer como ingreso los intereses devengados por el financiamiento. 

De otro lado, el bien se registraba en el activo del arrendatario por el monto del capital financiado, 

llevando los intereses de financiamiento como gasto financiero. 

Con  las modificaciones  introducidas en  la Ley del  Impuesto a  la Renta ‐ Ley 27.394 –y el Decreto 

Legislativo  915  vigentes  a  partir  del  ejercicio  2001,  se  modifica  el  mencionado  tratamiento 

                                                            27Pueden desarrollar  la operación de  leasing en el mercado peruano,  las entidades  financieras, bancarias, autorizadas 

por  la Superintendencia de Bancos y Seguros,  y algunas empresas especializadas. 

contable del  leasing financiero, para comenzar a darle a aplicación a partir del año 2001 a  la NIC  

17,  en  cuanto  hace  al  tratamiento  del  activo28.  Eso  significa  que  los  bienes  sean  considerados 

activos  del  arrendatario  y  los  recursos  colocados  por  el  arrendador,  como  si  se  tratara  de  un 

crédito.  

Aunque  esta  modificación  en  principio  podría  ser  calificada  como  la  eliminación  del  mayor 

incentivo  a  la  operación  (la  deducción  de  las  cuotas  de  arrendamiento  durante  el  plazo  del 

contrato), se ha señalado que ello no constituyó una eliminación total del beneficio en la medida 

que, frente a las normas de depreciación, por excepción, el arrendatario puede aplicar como tasa 

de depreciación  la que corresponda en  forma  lineal durante  los años de vigencia del contrato29, 

siempre que los bienes adquiridos constituyan costo o gasto para efectos del Impuesto a la Renta, 

se utilicen exclusivamente en  las actividades del contribuyente,  la duración mínima del contrato 

sea de dos o cinco años dependiendo del activo (bienes muebles o  inmuebles), plazo que puede 

ser  variado  por  Decreto  Supremo,  y  finalmente,  siempre  que  la  opción  se  ejerza  al  final  del 

contrato.  En  caso  de  incumplirse  con  los  requisitos  antes mencionados,  el  arrendatario  debe 

modificar  sus  declaraciones  juradas  de  Impuesto  a  la  Renta,  reintegrando  el  impuesto 

correspondiente más intereses moratorios.  

Al permitirse un tratamiento tributario excepcional que permita  la depreciación por el plazo del 

contrato  (cumpliendo  los  requisitos  anotados)  se  indica  que  se mantiene  el  principal  beneficio 

tributario de adquirir bienes utilizando la figura contractual del leasing. 

De otro  lado, la regulación peruana se encarga de señalar  las reglas en el evento de que decidan 

usarse  los beneficios derivados del  crédito  fiscal  causado por  concepto del  IGV  (impuesto a  las 

                                                            28Al comienzo del plazo del arrendamiento financiero, éste se reconocerá, en el balance del arrendatario, registrando un 

activo y un pasivo por el mismo importe, igual al VALOR RAZONABLE del bien arrendado, o bien al VALOR PRESENTE de los pagos mínimos por el arrendamiento, SI ESTE FUERA MENOR, determinados al inicio del arrendamiento. Al calcular el valor presente de  los pagos mínimos por  el  arrendamiento,  se  tomará  como  factor  de descuento  la  tasa de  interés implícita en el  arrendamiento,  siempre que  sea practicable determinarla; de  lo  contrario  se usará  la  tasa de  interés incremental de  los préstamos del arrendatario. Cualquier  costo directo  inicial del arrendatario  se  añadirá al  importe reconocido como activo. En punto a la metodología se establece un tratamiento EXCEPCIONAL, con relación a la aplicación del  método de la 

Línea Recta en función de los años de vigencia del contrato. 

29 Las disposiciones del  Impuesto  a  la Renta  reconocen dos  tipos de depreciación:  a)    La General.‐ Que es  la que  se 

conoce por aplicación de la tabla de límites máximos establecidos en el inciso b) del Articulo 22 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta. 

b) La Especial.‐ Que es la establecida por regímenes especiales, como el establecido en este caso por el Articulo 18 del 

Decreto Legislativo 299. 

ventas)30. La  ley permite que el arrendador no considere como valor del activo a financiar el  IGV 

que pagó en la adquisición, lo cual ha sido una práctica recurrente en las operaciones de Leasing, 

evitando así el efecto de piramidación que se presentaba cuando  la entidad financiera,  luego de 

adquirir el activo  solicitado por el arrendatario consideraba  como monto a  financiar el valor de 

adquisición del bien más el IGV pagado en su compra. En ese sentido, aunque la entidad financiera 

ha cancelado dicho  impuesto al momento de la adquisición, su valor puede ser catalogado como 

crédito fiscal contra las operaciones gravadas con IGV que pudiera efectuar, razón por la cual ese 

concepto podría quedar excluido del monto a financiar. Si no lo fuera, sería considerado como una 

mayor  renta  gravada  del  arrendador,  pero  en  el  ejercicio  en  que  se  celebre  el  contrato  y  no 

conforme se devengue. 

Por su parte, el arrendatario podrá utilizar como Crédito Fiscal el IGV trasladado en las cuotas del 

Leasing y en caso de ejercer la opción de compra el causado en la venta del bien (se entiende, por 

el valor residual)31. 

C. El leasing en Chile 

En este país el tratamiento contable y financiero que rigió el contrato de leasing hasta el año 2009 

estaba contenido en el Boletín Técnico Nº 22 del Colegio de Contadores de Chile. En él se emitían 

las  instrucciones para que  el  arrendatario  tratara  el bien objeto del  Leasing  como  si  fuera una 

compra de un activo fijo, depreciándolo y corrigiéndolo monetariamente. 

Sin embargo, desde finales del 2009 se implementa en Chile  la NIC17 en todo lo relacionado con 

los contratos de Leasing; de manera que al inicio del contrato el arrendatario debe registrar en el 

activo el bien arrendado y en el pasivo los pagos futuros de los cánones. También establece que el 

arrendatario debe cargar a resultados las rentas pagadas por el período contable correspondiente. 

Así las cosas, los estados financieros del arrendatario deben revelar tanto el monto de los activos 

arrendados  (leasing  financiero)  como  los pasivos asociados a  los mismos.  Igualmente,  se deben 

                                                            30Siempre que se cumplan los requisitos del inciso b) del artículo 18° y el artículo 19° de la Ley del IGV. ((adquisiciones 

destinadas  a  operaciones  gravadas  con  el  Impuesto  y  cumplimiento  de  los  requisitos  formales  –  IGV  discriminado, comprobante de pago válido y anotación del mismo en el Registro de Compras).  

31Idem, y además que el objeto del contrato sea necesario para producir  la renta o mantener su  fuente  (principio de 

causalidad), de acuerdo a la legislación del Impuesto a la Renta, aun cuando el arrendatario no esté afecto a este último impuesto. 

registrar los períodos del vencimiento de los pagos de los cánones correspondientes y cualquiera 

otra restricción o contingencia relacionada con la operación. 

Tributariamente, la ley de renta sólo acepta como gasto en los contratos de leasing las cuotas de 

arriendo  pagadas,  por  lo  que  se  debe  ajustar  la  renta  líquida  imponible  de  la  empresa  con  la 

depreciación  y  los  intereses  financieros  y,  deduciendo  la  corrección monetaria  que  la  empresa 

haya aplicado a los bienes correspondientes. 

El  colegio  de  contadores  de  Chile  ha  señalado  la  necesidad  de  contabilizar  la  totalidad  de  los 

activos y pasivos que  la empresa posee o controla, por  lo que considera necesario incorporar los 

activos y pasivos por  impuestos diferidos que se derivan del arrendamiento a través del Leasing 

Financiero. En tal sentido, manifiestan que es claro que dentro de  la NIC 12 están comprendidos 

los  impuestos  diferidos.  En  lo  que  respecta  a  los  contratos  de  leasing,  la  base  financiera  y 

tributaria difiere entre sí, por  lo que es necesario calcular y contabilizar  los  impuestos diferidos 

que se generan a partir de este tipo de contrato en Chile. 

Frente al leasing inmobiliario la normativa chilena indica que la operación se debe registrar por su 

naturaleza jurídica, es decir como un arrendamiento con opción de compra. Ello permite amortizar 

la construcción en un plazo menor a su período de depreciación, y también el terreno que no es 

susceptible de depreciación o amortización. Lo anterior  implica que se deben efectuar ajustes al 

resultado contable, para los efectos de determinar la renta líquida imponible (RLI). 

Es  entonces  la  compañía  de  leasing  la  que  debe  depreciar  la  construcción  y  aplicar  corrección 

monetaria a su activo fijo. Las rentas de arrendamiento que recibe, constituyen un ingreso afecto 

a  impuesto, salvo que se trate del arriendo con opción de compra de un  inmueble acogido a  las 

normas del DFL N° 2 y en el caso del mayor valor en la venta, que el tradente o vendedor no tenga 

la  calidad de  constructor de  la  vivienda económica en  cuestión.  Para el usuario del  leasing  las 

rentas constituyen un gasto tributario, con la sola excepción de que éste recaiga sobre un terreno 

eriazo,  caso  en  el  cual de  acuerdo  con  las  instrucciones que ha dado  el  Servicio de  Impuestos 

Internos al respecto,  las cuotas deben activarse mientras no se termine de construir el  inmueble 

por  adherencia. En  caso de ejercer  la opción de  compra, el precio pagado  representa  su  costo 

tributario,  el  cual  debe  activarse  y  someterse  a  las  normas  generales  en  cuanto  a  corrección 

monetaria y depreciación. 

Para mejor ilustración se recoge  Cuadro 16   el efecto contable e impositivo de haber acogido para 

el leasing el tratamiento de la NIC 1732. 

Cuadro 16 

Normativa contable y tributaria chilena 

i. Contabilización del Leasing Financiero 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            32Tomado  de  la  publicación  efectuada  el  16 Octubre,  2010,    por NELSON  CABELLO,  en  Publicaciones  y  estudios  de elaboración propia o de terceros referentes a Gestión, Liderazgo, Educación y Tributación en Chile. 

 

 

Principios Contables 

Generalmente Aceptados ‐ 

PCGA 

Normas Internacionales de 

Información Financiera ‐IFRS

NORMATIVA TRIBUTARIA

Valor actual del contrato como 

Activos en Leasing e Intereses 

Diferidos y Pasivos por el valor 

nominal.

Activos en Leasing y cuentas 

por pagar al valor justo del 

bien, o al valor presente de las 

cuotas si este fuere menor. 

Costos directos =+ activo.

Carga financiera y amortización. Carga financiera  y 

amortización.

Cuota pagada es gasto 

deducible.

Depreciación del Bien. Depreciación del Bien. No se acepta como gasto 

deducible la depreciación del 

bien.

Eliminación del activo por la 

“venta”.

Cuentas por cobrar por la 

inversión neta en el 

arrendamiento.

Cuota percibida es ingreso 

tributable.

Contabilidad del Arrendatario

Contabilidad del Arrendador

ii. Contabilización del Leasing  Operativo 

PCGA  IFRS  NORMATIVA TRIBUTARIA 

Contabilidad del Arrendatario 

Gasto financiero lineal por los 

arriendos devengados. 

Pagos reconocidos como gastos 

en forma lineal. 

Pago de canon de arriendo es 

gasto deducible. 

Contabilidad del arrendador 

No se registran los activos 

entregados en leasing operativo. 

Activos entregados en Leasing 

Operativo + Costos directos 

iníciales. 

  

Ingreso lineal a lo largo del plazo 

del Leasing Operativo. 

Ingreso a lo largo del Plazo del 

Leasing. 

Ingreso percibido por arriendo es 

tributable. 

Depreciación del bien.  Depreciación del bien.  Depreciación del bien es gasto 

deducible. 

   Costos directos Iníciales  = Gastos 

a lo largo del plazo sobre la 

misma base que los Ingresos. 

  

 

iii. Efectos tributarios del Leasing Financiero para el arrendatario (NIC 17) 

 

 

 

 

Agregados Depreciación del activo en Leasing

Deducciones Cuotas pagadas = Gasto del Ejercicio

Agregados Activo : Ultima cuota pagada (Opción de 

Compra ) forma parte del activo tributario

Activo : Activos en Leasing

Pasivo : Obligaciones en Leasing

Pasivo diferido Activo neto

Activo diferido Obligaciones Netas

Renta Líquida 

Imponible

Capital Propio 

tributario Deducciones

Impuestos 

Diferidos

iv. Efectos tributarios  del Leasing Financiero para el arrendador (NIC 17) 

 

D. Leasing en Argentina 

En Argentina no hubo regulación de  leasing sino hasta el año 1994 cuando se expidió  la 

Ley  Nº  24.44133 en  cuyo  título  II  se  reglamentó  la  figura,  que  posteriormente  sería 

reemplazada por un nuevo texto normativo en el año 2000, la Ley Nº 25.248 Contrato de 

leasing  (Boletín  Oficial  14/06/2000),  hoy  vigente,  según  la  cual  pueden  ser  objeto  de 

leasing bienes muebles o  inmuebles, marcas, patentes o modelos  industriales, software, 

es decir bienes tangibles e intangibles. 

Entre tanto, el tratamiento tributario fue reglamentado por el Decreto Nº 1038 de 2000 

(Boletín  Oficial  14/11/2000),  de  conformidad  con  el  cual  se  asimilarán  a  operaciones 

financieras, para efectos del  tratamiento del  Impuesto a  las Ganancias,  los contratos de 

leasing sobre muebles e  inmuebles que se celebren bajo  las siguientes condiciones:  i) el 

plazo mínimo del contrato de leasing  sea  mayor al  50% de la vida útil del bien dado a tal 

efecto (Bs Muebles), 20% si se trata de inmuebles no destinados a vivienda y 10% en caso 

de  inmuebles  destinados  a  vivienda,  ii)  se  fije  un  importe  cierto  y  determinado  como 

precio para el ejercicio de la opción de compra,  iii) el dador sea una entidad financiera o 

fideicomiso  financiero  y  iv)  el  destino  de  los  bienes  sea  la  producción  de  ganancias 

gravadas y no los de consumo. 

Cumplidos  los  anteriores  requisitos,  el  arrendatario  puede  utilizar  todas  las  ventajas 

impositivas, tanto para Ganancias, IVA, así como para los otros impuestos aplicables. 

                                                            33 No obstante, con 

 anterioridad en las leyes de entidades financieras 18.061 y 21.526 se había hecho mención como un contrato que podían realizar ciertas entidades. 

Agregados Cuotas percibidas son  un ingreso del Ejercicio

Deducciones Depreciación del activo entregado en Leasing

Deducciones Activo : Deudores por  Leasing

Impuestos 

Diferidos

Pasivo diferido Por las Cuentas por Cobrar

Renta Líquida 

Imponible

Capital Propio 

t ib t i

Tampoco  existía  un marco  contable  específico  aplicable  al  leasing  aún  cuando  existían 

distintos pronunciamientos doctrinarios sobre la materia. Sin embargo, con la expedición 

de la Resolución TécnicaRT‐18 se incorpora de manera expresa una sección para el manejo 

contable de los arrendamientos34. 

En esa línea, se hizo claridad que la caracterización de un arrendamiento como financiero 

u operativo debe basarse más en el fondo de la transacción que en la forma del contrato, 

tal como lo señala la RT‐18. A título enunciativo, la citada resolución hace una relación de 

algunas  situaciones  en  las  que  un  arrendamiento  debe  clasificarse  como  financiero, 

cuando: 

a) El contrato transfiere la propiedad del activo al arrendatario al final del término del 

arrendamiento; 

b) El arrendatario tiene la opción de comprar el activo a un precio que se espera sea 

lo suficientemente más bajo que el valor corriente esperado a la fecha de ejercicio 

de  la  opción,  de manera  que,  al  inicio  del  arrendamiento,  sea  razonablemente 

seguro que la opción se ejercerá; 

c) El plazo del arrendamiento cubre la parte principal de la vida económica del activo; 

d) Al  inicio  del  arrendamiento  el  valor  descontado  de  las  cuotas mínimas  equivale 

sustancialmente al   valor corriente del activo arrendado; 

e) La  naturaleza  de  los  activos  arrendados  hace  que  sólo  el  arrendatario  pueda 

utilizarlos sin  incorporarles mayores modificaciones; 

f) El arrendatario tiene la posibilidad de resolver el contrato, haciéndose cargo de las 

pérdidas que tal cancelación motive; 

g) Las  ganancias  y  pérdidas  motivadas  por  las  fluctuaciones  del  valor  residual 

razonable del activo, recaen sobre el arrendatario; y 

                                                            34Esta disposición es complementada por la RT 19 (modificaciones RTs 4, 5, 6, 8, 9, 11 y 14) en la sección A.3 (Bienes de 

Uso) del capítulo VI (información complementaria) modifica a la RT 9. Por último, la RT 17 (NCP: Desarrollo de cuestiones 

de Aplicación General) en la sección 5.11.1.2 (Depreciaciones) incorpora el tratamiento particular de las amortizaciones. 

 

 

h) El  arrendatario  tiene  la  posibilidad  de  prorrogar  el  arrendamiento  durante  un 

segundo período, con cuotas sustancialmente menores que las del mercado. 

Por su parte, al arrendamiento de  inmuebles –terrenos‐ se  le otorga una presunción de 

operativo,  sin  admitir  prueba  en  contrario,  siempre  que  el  contrato  no  prevea  que  la 

titularidad del activo pase al arrendatario durante su vigencia o a su vencimiento. 

En ese contexto, el tratamiento contable aplicable por parte del arrendatario a los bienes 

recibidos  en  leasing  es  igual  al de una  compra  financiada,  tomando  como precio de  la 

transferencia del bien arrendado el que sea menor, entre: i) el establecido para la compra 

del bien al contado; y  ii)  la  suma de  los valores descontados de  las cuotas mínimas del 

arrendamiento (desde el punto de vista del arrendatario). 

Para el cálculo de  los valores descontados debe utilizarse  la tasa de  interés  implícita del 

arrendamiento y en caso de que el arrendatario no la pueda determinar, se señala que se 

empleará la tasa de interés que debería pagar por incrementar su pasivo. 

Ahora bien,  los  importes  pagados por  concepto de canon de arrendamiento se imputan  

a  resultados y  son completamente deducibles del Impuesto a las Ganancias(35%), sin que 

le  aplique  el  límite  a  la  deducibilidad  de  interés.    Se    produce  de  esta  manera  la  

amortización acelerada del bien durante el período contractual,  que va a ser menor que 

el período de vida útil, excluyendo  el  valor  residual. De esta manera  se  considera  como  

un gasto casi todo el valor del bien en el plazo del contrato. 

De otro lado, el arrendatario  no  paga  el IVA al inicio del contrato,  sino en la medida que 

paga los cánones y de esta forma tampoco aumenta su crédito fiscal. Tratándose del IVA 

sobre automóviles, sin embargo se permite computar el IVA como costo financiero hasta 

un determinado monto. 

Finalmente,  dado  que  los  bienes  adquiridos  mediante  leasing  no  forman  parte  del 

patrimonio  del  arrendatario  hasta  que  no  se  ejerce  la  opción  de  compra,  no  hay  un 

incremento del valor de sus bienes para efectos del pago de los impuestos patrimoniales 

(Bienes  Personales—Impuesto  a  la  Ganancia Mínima  Presunta),  pues  no  se  considera 

parte  del  activo  imponible  del  tomador  del  leasing.  Luego,  si  el  bien  se  incorpora  al 

patrimonio, lo hace al valor residual, lo que provoca que disminuya la base imponible para 

estos gravámenes. 

En  la  contabilidad  del  arrendador,  de manera  general,  los  arrendamientos  financieros 

deben reconocerse como una cuenta por cobrar, por un importe igual al valor descontado 

de  la  suma  de:  i)  las  cuotas mínimas  del  arrendamiento  (desde  el  punto  de  vista  del 

arrendador); y ii) cualquier valor residual no garantizado. 

Igual que para el arrendatario, para el cálculo del valor descontado se utilizará la tasa de 

interés  implícita del arrendamiento y  la medición del valor residual no garantizado debe 

ser  revisada  periódicamente. De  producirse  una  desvalorización  permanente,  se  indica 

que  debe  revisarse  la  distribución  de  los  resultados  financieros  a  lo  largo  del  plazo  de 

arrendamiento y reconocerse un resultado por cualquier diferencia entre: a)  la medición 

original  más  los  resultados  financieros  devengados,  calculados  considerando  el  valor 

residual  anteriormente  determinado,  y  b)  la  medición  original  más  los  resultados 

financieros devengados, calculados considerando el nuevo valor residual. 

Ahora  bien,  en  el  evento  en  el  que  el  arrendador  sea  productor  o  revendedor,  deben 

reconocerse los resultados derivados de una venta considerando: i) como precio de venta, 

el menor entre el valor corriente del activo y el valor descontado de  los pagos mínimos 

(desde  el  punto  de  vista  del  arrendador),  calculados  con  una  tasa  que  refleje  las 

evaluaciones del mercado sobre el valor del dinero en el tiempo y  los riesgos específicos 

de  la operación;  ii) como costo del bien vendido a su medición contable menos el valor 

descontado de su valor residual no garantizado. 

Frente al arrendamiento operativo, las cuotas que se paguen por el uso de un bien bajo un 

acuerdo de arrendamiento operativo deben  imputarse a  los períodos en que se generen 

las correspondientes obligaciones. 

 

 

E. El leasing en México 

En México el leasing aparece en los 60´s y tiene gran auge debido a los beneficios fiscales 

que ofrecía en aplicación del denominado “criterio trece”35, en virtud del cual la totalidad 

de  las  rentas  canceladas  eran deducibles  en un  cien por  ciento.  Sin  embargo,  en  1978 

dicho  criterio  desaparece  y  las  arrendadoras  comienzan  a  tener  dificultades  de 

crecimiento y credibilidad entre el público, lo cual sumado a la crisis de los años ochenta 

llevó a todo el sector a enfrentar serias dificultades que sólo fueron superadas hasta 1982, 

cuando  las  autoridades  reconocieron  oficialmente  a  las  arrendadoras  fijándoles  reglas 

claras  para  la  operación  dentro  de  la  Ley  General  de  Organizaciones  y  Actividades 

Auxiliares  de  Crédito.  De  ahí  en  adelante,  se  ha  convertido  en  una  alternativa  de 

financiamiento  muy  utilizada  en  México  habiendo  incrementado  la  cartera  de  las 

arrendadoras entre 1982 y 1990 en un 60%. 

Así  las  cosas,  hasta  el  año  2006  fue  la  Ley  General  de  Organizaciones  y  Actividades 

Auxiliares del Crédito la que en sus artículos 24 a 38 reglamentaba el contrato de leasing 

operado por entidades financieras autorizadas expresamente para desarrollar ese objeto. 

Sin embargo, a partir del 18 de  julio de ese año se derogaron  los mencionados artículos, 

permitiendo  la  prestación  de  ese  servicio  a  entidades  arrendadoras  comerciales, 

denominadas  SOFOMES,  razón por  la  cual  las disposiciones  aplicables  al  leasing  fueron 

incorporadas  a  los  artículos  408  y  410  a  la  Ley  General  de  Títulos  y  Operaciones  de 

Crédito.  

En esta  jurisdicción a diferencia del resto, el arrendamiento financiero presenta distintas 

modalidades  legalmente  contempladas.  Primeramente,  se  clasifica  en  arrendamiento 

operativo que puede ser natural o documentado; y por otro  lado está el arrendamiento 

financiero  propiamente  dicho  que  se  clasifica  en:  arrendamiento  neto,  total,  global  y 

ficticio. Para mayor  ilustración, a continuación  se  realiza una breve descripción de cada 

uno de las clases de arrendamiento financiero, así: 

                                                            35 Este era un criterio de la Dirección geneal de Impuesto Sobre la Renta, dependiente de la Secretaria de Hda y Crédito 

Público, bajo el oficio no. 31122526 del 30 de abril de 1966. 

Arrendamiento neto: Esta modalidad es la más utilizada en México, en combinación con el 

arrendamiento total. En este caso, el arrendatario cubre todos los gastos generados en la 

adquisición y utilización del bien arrendado; es decir, sólo se financia el valor del equipo 

sin ningún costo o gasto adicional, y fijando una opción de compra al final del contrato con 

un monto relativamente importante. 

Dentro  de  este  tipo  de  gastos  se  encuentran  los  gastos  de  instalación  del  equipo, 

impuestos y derechos de importación, en su caso, seguros de daños, mantenimiento, etc. 

Como ejemplo de este tipo de contratos se puede mencionar al arrendamiento de equipo 

industrial o de equipo de  transporte, en donde el  arrendador  solo  financia el  costo de 

adquisición, el cual recupera a través del cobro de las rentas periódicas pactadas durante 

el plazo inicial forzoso y de la opción de compra en caso de ejercerla, o de alguna otra de 

las opciones que se tienen en la Ley al finalizar dicho plazo inicial forzoso. 

Arrendamiento  global: Contrario  al  anterior,  en  este  tipo  de  contrato  es  el  arrendador 

quien cubre al proveedor del equipo o a empresas relacionadas con el mismo, todos  los 

gastos  de  mantenimiento,  seguros,  impuestos  y  derechos  de  importación,  gastos  de 

instalación, etc., los cuales incorpora al costo de adquisición del equipo para que a través 

de las rentas periódicas y de alguna de las opciones disponibles al finalizar el plazo inicial 

forzoso, dicho costo sea trasladado al arrendatario y recuperado por la arrendadora. 

El  ejemplo  más  común  en  esta  modalidad  de  arrendamiento  financiero  es  el 

financiamiento de equipos de  computación  sofisticados y de alta  tecnología y valor, así 

como de rápida obsolescencia. 

Arrendamiento  total: Esta modalidad permite al arrendador  recuperar el costo  total del 

activo arrendado, adicionado por el interés que le es relativo por el capital invertido en el 

contrato,  a  través de  las  rentas periódicas pactadas durante el plazo  inicial  forzoso del 

contrato; la característica de este tipo de contratos es que el valor de la opción de compra 

a ejercer al final del contrato es simbólica. 

En otras modalidades con la opción de compra que se estipula para ser ejercida al final del 

contrato,  o  con  alguna  de  las  dos  opciones  restantes  (según  la  decisión  unilateral  del 

arrendatario),  se  cubre  parte  del  costo  de  financiamiento  al  arrendador.  En  esta 

modalidad  el  costo  total  de  financiamiento  (adicionado  con  sus  gastos  de  operación  y 

utilidades de  la arrendadora)  se cubre a  través de  las  rentas periódicas del plazo  inicial 

forzoso. Por el contrario la   opción de compra es verdaderamente simbólica;  las rentas a 

pagar  en  caso  de  prórroga  del  plazo  inicial  son  insignificantes,  y  la  participación  de  la 

arrendadora en la enajenación del bien también es simbólica. 

Esta característica es una de  las fundamentales del arrendamiento financiero, ya que  las 

arrendadoras  elaboran  sus  planes  de  arrendamiento  y  cotizaciones  al  cliente  de  tal 

manera que estos dos conceptos sean cubiertos con las rentas pagadas en el contrato. 

Arrendamiento  ficticio: Esta modalidad  también es conocida con el nombre de “Venta y 

Arrendamiento  Ficticio”  (Sale  and  Lease  Back).  Es  de  gran  importancia  porque  es  una 

operación mixta  e  inversa  al  arrendamiento  financiero normal,  en  el  que  una  empresa 

industrial o comercial vende todos o parte de sus activos a una arrendadora profesional, la 

cual  establece  un  contrato  de  arrendamiento  financiero  por  los mismos  bienes  con  el 

propietario original de los mismos. 

Con  este  procedimiento  nunca  pierde  la  posesión  de  sus  activos  fijos,  simplemente  se 

modifica la figura real de propiedad y transferencia futura de la misma. 

Es  importante  tener  en  cuenta  que  esta  figura  aunque  genera  recursos  frescos,  puede 

llevar  un  efecto  fiscal  que  puede  ser  de  utilidad  o  pérdida  en  la  venta  de  activos  fijos 

dependiendo la estructura del negocio, del tipo de activos, del tiempo transcurrido entre 

la adquisición original de los activos y su enajenación a la arrendadora. 

Ahora  bien,  de  manera  independiente  a  estas  definiciones  el  Código  Fiscal  de  la 

Federación  –CFF‐apropia  una  definición  de  arrendamiento  financiero  aplicable  para 

efectos fiscales, en su artículo 15, según el cual es un “… contrato por el cual una persona 

se  obliga  a  otorgar  a  otro  el  uso  o  goce  temporal  de  bienes  tangibles  a  plazo  forzoso, 

obligándose  esta  última  a  liquidar  en  pagos  parciales,  como  contraprestación,  una 

cantidad de dinero determinada o determinable que cubra el valor de adquisición de  los  

bienes,  las  cargas  financieras  y  los  demás  accesorios,  y  adoptar  al  vencimiento  del 

contrato alguna  de  los opciones  terminales  que  establece  la  ley  de  la materia36.  En  las 

operaciones  de  arrendamiento  financiero,  el  contrato  respectivo  debe  celebrarse  por 

escrito  y  consignar  expresamente  el  valor  del  bien  objeto  de  la  operación  y  la  tasa  de 

interés pactada o la mecánica para determinarla.” 

Desde este punto de vista, se ha señalado que el arrendamiento financiero es un contrato 

que mezcla  dos  figuras,  a  saber:  el  arrendamiento  de  bienes  y  la  enajenación  de  los 

mismos,  de  conformidad  con  el  artículo  1437 del  CFF,  según  el  cual  las  operaciones 

realizadas mediante  arrendamiento  financiero  son  consideradas  como  enajenación,  en 

concordancia con el artículo 8 de la LIVA y el 14 de la LIMPAC, que implícitamente  llevan a 

dicha conclusión. 

Frente a la Ley de Impuesto Sobre la Renta –LISR‐ lo antes señalado representa una gran 

ventaja  fiscal  para  el  arrendatario,  pues  la  adquisición  de  bienes  a  través  de  leasing 

constituye  una  inversión  en  activos  fijos,  lo  cual  se  traduce  en  una  deducción  de 

conformidad  con  los  artículos  29  y  37  de  esta  ley,  aplicando  los  porcentajes máximos 

establecidos, sólo que en este caso, dicho valor será  igual al del contrato – art. 40 y 44 

LISR‐.    

De otro lado, el artículo 9 en su tercer párrafo –LISR‐ considera como interés la diferencia 

que puede presentarse en el monto original de la inversión y el total de pagos efectuados, 

la cual  también es deducible. Señala dicha disposición que cuando  los créditos, deudas, 

operaciones  o  el  importe  de  los  pagos  del  contrato  de  arrendamiento,  se  apliquen, 

                                                            36 El artículo 27 de la LGOAAC, señalaba como formas de terminación de un arrendamiento financiero, las siguientes. 

‐Transferir la propiedad del bien, mediante un pago inferior al valor del mercado, al momento de realizar la operación. • Prorrogar el contrato estableciendo pagos inferiores al que se fijó durante el plazo inicial del contrato. • Obtener parte del precio por la enajenación a un tercero del bien objeto del contrato. • Que se establezca un plazo forzoso que sea igual o superior al mínimo para deducir la inversión en los términos de las disposiciones fiscales… 37 Artículo 14 del CFF en su fracción IV señala: “Se entiende por enajenación de bienes: 

. . .IV. La que se realiza mediante el arrendamiento financiero”. 

mediante  la aplicación de  índices,  factores o mediante cualquier otra  forma,  inclusive el 

uso de unidades de inversión, se considerará el ajuste como parte del interés. Al respecto, 

hay  que  señalar  que  también  se  establecen  ciertas  reglas  para  la  deducción  de  los 

intereses moratorios, de conformidad con el citado art. 29 de la LISR. 

De  esta  manera,  los  intereses  generados  en  la  operación,  en  términos  generales, 

constituyen una deducción autorizada para el arrendatario y un ingreso acumulable para 

el arrendador. Así mismo, al término del contrato, si el arrendatario se decide por una de 

las  siguientes  alternativas,  los  efectos  serán  los  siguientes:  i)  cuando  opta  por  la 

transferencia de  la propiedad del bien   o   prórroga del  contrato por un plazo  cierto, el 

importe adicional que  se pague por ejercer  la opción,  se  considerará  complemento del 

monto original de la inversión. Sin embargo, su deducción no será en el mismo tiempo en 

el que se dedujo el monto original de  la  inversión  inicial, debido a que se deducirá en el 

tiempo  restante para que  la  inversión  inicial  termine de  ser deducida. De  suerte que el 

importe  adicional  que  se  pague  por  ejercer  la  opción  de  transferir  la  propiedad  al 

arrendatario o por prorrogar el contrato por un plazo cierto, se deducirá en el porcentaje 

que  resulte de dividir el  importe de  la opción entre el número de años que  falten para 

terminar de deducir el monto original de  la  inversión  inicial,  ii) en el caso en el que opte 

por participar de  la enajenación de  los bienes a  terceros, el deducible será  la diferencia 

entre los pagos efectuados y las cantidades ya deducidas, menos el ingreso obtenido por 

la  participación  en  la  enajenación  a  terceros.  En  términos  generales,  se  reconoce  la 

enajenación del bien a un  tercero, por  lo que el arrendatario debe darle dicho efecto y 

reconocer la deducción que tenía pendiente de aplicar, pero disminuida por el ingreso que 

le correspondió por la participación en la venta a un tercero. 

La Ley de Impuesto al Activo –LIMPAC‐, por su cuenta, señala que el arrendatario deberá 

considerar  dentro  de  su  base  gravable  el  activo  recibido  en  leasing  para  efectos  de 

determinar este impuesto. Cabe indicar, que el arrendatario podrá disminuir del valor del 

activo  las deudas contratadas con  la arrendadora  financiera considerando  lo establecido 

en el Artículo 5 de  la  Ley del  Impuesto  al Activo  (LIMPAC). Así, el efecto de  tener que 

incluir  a  la  base  gravable  un  activo  que  está  siendo  adquirido  por  un  medio  de 

financiamiento  se  compensa  con  la  deducción  del  valor  de  la  deuda  contraída  para 

adquirirlo. 

Finalmente, en consistencia con lo hasta aquí recogido, y en razón al tratamiento dado al 

arrendamiento financiero como enajenación, la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA) 

lo  considera  como  actos  o  actividades  que  gravable.  Hay  entonces  que  analizar  la 

operación de que se  trate para determinar a qué  tasa se encuentra gravada, pues en  la 

mencionada  actividad no  sólo  se está  frente  al  concepto de enajenación,  sino  también 

frente al de prestación de servicios, debido a que como se  indicó anteriormente, en  las 

operaciones  de  arrendamiento  financiero  los  intereses  forman  parte  de  la 

contraprestación por la celebración de la operación, conforme el artículo 18de esta ley. 

Ahora bien, el tratamiento tributario para el arrendador contempla en primera  instancia 

que  los  intereses  deben  acumularse  conforme  se  devenguen,  siempre  y  cuando  no  se 

trate de  intereses moratorios, debido a que para ellos existen  reglas específicas para su 

acumulación. 

Entendido como está que estamos en presencia de un contrato mixto, el arrendador no 

sólo obtiene como  ingreso el  importe  relativo a  los  intereses por el  financiamiento que 

proporciona,  sino  también  el  importe  correspondiente  a  la  contraprestación  por  la 

enajenación propiamente dicha del bien. En ese orden de  ideas, el Artículo 18 de  la LISR 

otorga  la opción de acumular  los  ingresos provenientes de  contratos de arrendamiento 

financiero considerando como ingreso obtenido en el ejercicio, el total del precio pactado 

o la parte del precio exigible durante ese ejercicio. 

Cabe mencionar que la referida opción deberá ejercerse por la totalidad de los contratos y 

sólo podrá cambiarse sin requisitos una sola vez. Cuando se trate de cambios posteriores 

deberán transcurrir cuando menos 5 años desde el último cambio o ubicarse en algunos 

de los supuestos señalados en el Artículo 14 del Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre 

la Renta (RLISR). Es igualmente relevante tener en cuenta que cuando se haya considerado 

como  ingreso acumulable únicamente la parte del precio pactado exigible, y se enajenen 

los  activos,  deberá  considerarse  la  cantidad  pendiente  de  acumular  como  ingreso 

obtenido en el ejercicio en el que se realice la enajenación o la dación en pago. 

Asimismo, cuando exista incumplimiento en algún contrato de arrendamiento financiero, 

y se haya ejercido la opción de acumular únicamente la parte del precio exigible durante 

el mismo, el arrendador considerará como ingreso obtenido en el ejercicio, las cantidades 

exigibles en el mismo arrendatario, disminuidas por las cantidades que ya hubiera 

devuelto conforme al contrato respectivo. 

Por  último,  este  artículo  señala  que  en  los  casos  de  contratos  de  arrendamiento 

financiero, se considerarán ingresos obtenidos en el ejercicio en el que sean exigibles, los 

que deriven de cualquiera de las opciones a que se refiere el Artículo 15 del CFF. 

En punto  a  las deducciones  aplicables por parte del  arrendador, éste puede deducir el 

importe pagado por la adquisición del bien a través del costo de lo vendido. Sin embargo, 

en  concordancia  con  el  punto  anterior,  el  Artículo  45‐Ede  la  LISR  señala  que  en  los 

contratos  de  arrendamiento  financiero  que  se  opte  por  considerar  como  ingreso  del 

ejercicio  la parte del precio exigible durante el mismo, se deberá deducir el costo de  lo 

vendido en la proporción que represente el ingreso percibido en dicho ejercicio, respecto 

del  total de  los pagos pactados en el plazo  inicial  forzoso, en  lugar de deducir el monto 

total del costo de lo vendido al momento de la enajenación. 

Eso es consistente si se tienen en cuenta que  la deducción aplica únicamente a  la parte 

correspondiente al ingreso que se acumula, ya que de lo contrario el contribuyente podría 

estarse beneficiando en el tiempo al acumular sólo una parte de la contraprestación, pero 

deduciendo el total del costo relacionado a dicha operación. A pesar de que la opción de 

acumular  únicamente  la  parte  del  precio  exigible  durante  el  ejercicio  tiene  como 

contrapartida que  sólo  se pueda deducir  la parte del  costo que  le  corresponde, puede 

considerarse  que  hay  beneficios  al  tomar  dicha  opción,  principalmente  porque  la 

causación del impuesto se da de una manera distribuida a lo largo de la vida del contrato 

de arrendamiento financiero. 

Por  lo  que  respecta  al  régimen  de  impuesto  al  activo  –  LIMPAC‐  en  la medida  que  la 

arrendadora  lo que  tiene es  registrada una  cuenta por  cobrar a  cargo del arrendatario, 

dicha  cuenta no  tiene  repercusión en  su base gravable de  la arrendadora,  siempre que 

esta haga parte del sistema  financiero. En términos de los Artículos 14de la LIMPAC y 8 de 

la LISR, únicamente se considera para determinar la base gravable los activos no sujetos a 

intermediación financiera. Esos activos, de acuerdo con el Artículo 5‐B de  la LIMPAC son 

los activos fijos,  los terrenos,  los gastos y cargos diferidos que no respalden obligaciones 

con  terceros  resultantes  del  desarrollo  de  su  actividad  de  intermediación  financiera.  A 

contrario  sensu  cuando    sus  activos  que  no  se  encuentren  afectos  a  su  actividad  de 

intermediación financiera, pagarán Impuesto al Activo. 

Por su parte,  la Ley del  Impuesto Sobre  la Renta –LISR‐ establece que una SOFOME será 

considerada como una entidad que forma parte del sistema financiero, cuando las cuentas 

y  documentos  por  cobrar  derivados  de  las  actividades  crediticias  propias  de  su  objeto 

representen al menos el 70% de sus activos totales, o bien, que los ingresos derivados de 

dichas operaciones o de  la enajenación o administración de créditos otorgados por ellos 

represente al menos 70% de sus ingresos totales.  

F. Cambios tratamiento contable y tributario del leasing en Colombia 

Es  con  el Decreto  836  de  1991  que  por  primera  vez  se  hace  un  reconocimiento  de  la 

realidad económica de  la operación de  leasing, al distinguirla de otras operaciones como 

la de crédito, la venta a plazos y el arrendamiento simple. Se establece que en los casos de 

enajenación de los bienes objeto de un contrato de leasing y en ejercicio de la “opción de 

compra”, el valor comercial de la enajenación sería el de la “opción” sin importar, para el 

caso de los inmuebles, que dicho valor fuere inferior al costo o al avalúo catastral vigente 

en la fecha de enajenación.  

 

A  partir  de  1992,  el Decreto  2913  consagra  que  los  bienes  objeto  de  los  contratos  de 

arrendamiento  financiero,  podrán  depreciarse  por  parte  de  las  Compañías  de 

Financiamiento Comercial, para efectos fiscales, durante la vida del contrato respectivo38. 

Y en punto a  la  contabilización en el PUC,  la  Superintendencia  instruye  a  las entidades 

vigiladas en el sentido de que la operación corresponde a una cuenta especial en el activo 

denominada  “bienes  dados  en  leasing”,  reconociendo  contablemente  la  diferencia  con 

otro tipo de operaciones como el crédito o el arrendamiento. 

 

Posteriormente, la Ley 223 de 1995 (por la cual se modifica el Estatuto Tributario) dividió 

los contratos de arrendamiento financiero o leasing con opción de compra, en financieros, 

a los cuales les da un tratamiento contable y fiscal similar al de los contratos de crédito, y 

los que denomina de arrendamiento operativo, a los que les aplica el mismo tratamiento 

que al arrendamiento simple (sin opción de compra). 

 

Por  su  parte,  el  artículo  158  –  339 del  Estatuto  Tributario  estableció  una  deducción  al 

impuesto de renta equivalente al 30% del valor de  las  inversiones en activos  fijos reales 

productivos incluidos aquellos adquiridos bajo la modalidad de leasing financiero siempre 

que  se  hicieran  “con  opción  de  compra  irrevocable”.  El  Gobierno,  en  ejercicio  de  sus 

facultades reglamentarias expidió el Decreto 1766 de 2004, determinando que por activos 

fijos  reales  productivos  se  entiende  los  bienes  tangibles  que  se  adquieran  para  formar 

parte  del  patrimonio,  participen  de  manera  directa  y  permanente  en  la  actividad 

productora de renta del contribuyente y se deprecien fiscalmente.  

 

Esta disposición, fue posteriormente modificada por el artículo 8 de  la Ley 1111 de 2006 

expresando  que  a  partir  del  1°.  de  enero  de  2007,  el  porcentaje  antes  señalado,  se 

aplicaría a  las personas naturales y  jurídicas contribuyentes del  impuesto sobre  la renta, 

ya no en 30% sino 40%. Recientemente ese mismo porcentaje fue nuevamente disminuido 

al 30% con aplicación a partir del año 2010, mediante la Ley 1370 de 200940. 

 

                                                            38 DIAN, Concepto 90551 del 06-11-2007 de acuerdo con el cual, “…la mencionada disposición se encuentra vigente para los contratos de leasing con tratamiento operativo, porque en virtud de lo dispuesto por el artículo 88 de la Ley 223 de 1995 que adicionó el artículo 127-1 del Estatuto Tributario los bienes objeto de contratos de leasing financiero, a que hace referencia el literal b) del numeral 2 deben ser depreciados por el arrendatario”. 39 Incluido inicialmente mediante Ley 863 de 2003 40 En todo caso el parágrafo 4to de esta disposición señala que los contratos de arrendamiento financiero o leasing previstos en este artículo no podrán celebrarse sino hasta el 1º de enero de 2012; a partir de esa fecha se regirán por los términos y condiciones previstos en el numeral 2 del artículo 127-1 del Estatuto Tributario”.

Así  es  como  se  extendió  y  se  ha  mantenido  hasta  hoy  un  incentivo  que  con  fin  de 

promover  la  inversión en activos  fijos,  incluyó  como parte de  los  rubros deducibles del 

impuesto a la renta, a las operaciones de leasing financiero, en las que se pacte la opción 

de compra irrevocable.  

 

De  otro  lado,  el  artículo  127‐1  del  Estatuto  Tributario41 señala  que  únicamente  los 

locatarios que presenten a 31 de diciembre del año inmediatamente anterior al gravable, 

activos  totales  hasta  por  el  límite  definido  para  la mediana  empresa42,  es  decir  hasta 

610.000 UVT,  podrán  tratar  hasta  el  31  de  diciembre  de  2011  un  contrato  de  leasing 

financiero como si  fuera un arrendamiento operativo  (arrendamiento puro, o alquiler, o 

arrendamiento  sin opción de  compra)  siempre  y  cuando,  los  contratos que  soporten  la 

operación contemplen los siguientes plazos: i) Inmuebles, cuyo plazo sea igual o superior a 

60 meses, ii) Maquinaria, equipo, muebles y enseres, cuyo plazo sea igual o superior a 36 

meses y iii) Vehículos de uso productivo y equipos de computación, cuyo plazo sea igual o 

superior a 24 meses43. 

 

El beneficio  implícito en ese tratamiento está dado en que el arrendatario registra como 

un  gasto  deducible  la  totalidad  del  canon  de  arrendamiento  causado,  sin  que  deba 

registrar en su activo o su pasivo, suma alguna por concepto del bien objeto de arriendo. 

 

Indica  igualmente  la  disposición  antes  señalada,  que  no  se  rigen  por  esas  reglas    los 

contratos de arrendamiento financiero: i) sobre inmuebles, en la parte que corresponda al 

terreno, cualquiera que sea su plazo; ii) los contratos de leaseback, cualquiera que sea el 

activo  fijo  objeto  de  arrendamiento  y  el  plazo  de  los  mismos;  iii)  los  contratos  de 

arrendamiento  financiero  sobre activos previstos en el párrafo precedente cuyos plazos 

sean inferiores a los allí establecidos. 

 

                                                            41 Leyes 1004 de 2005 y 1111 de 2006, adicionó el parágrafo 3°. y modificó el 4°, respectivamente, de este artículo. 42 Ley 905 de 2004, artículo 2, define lo que se entiende por mediana empresa. 43 Con esta disposición se busca establecer un control tributario para no permitir amortizaciones al gasto o deducciones superiores a los tiempos mínimos contemplados en la legislación tributaria.

En esos eventos el  tratamiento contable ordenado  implica para el arrendatario, al  inicio 

del  contrato  el  registro  de  un  activo  y  un  pasivo  por  el  valor  total  del  bien  objeto  de 

arrendamiento. Esto es, por una suma igual al valor presente de los cánones y opciones de 

compra pactados, calculado a la fecha de iniciación del contrato, y a la tasa pactada en el 

mismo.  La  suma  registrada  como  pasivo  por  el  arrendatario,  debe  coincidir  con  la 

registrada  por  el  arrendador  como  activo monetario,  en  la  cuenta  de  bienes  dados  en 

leasing. En el evento de que el arrendatario quiera hacer uso del descuento del impuesto 

a  las  ventas  previsto  en  el  artículo  258‐1  del  Estatuto  Tributario,  está  obligado  a 

reclasificar  el  activo  en  tal monto,  para  registrar  el  impuesto  a  las  ventas  a  descontar 

como un anticipo del impuesto de renta.  

 

Dispone  la misma  regla que el valor  registrado en el activo por el arrendatario, salvo  la 

parte  que  corresponda  al  impuesto  a  las  ventas  que  vaya  a  ser  descontado,  tiene  la 

naturaleza de activo no monetario,  sometido a ajustes por  inflación44 y en el evento de 

que  sea  un  activo  depreciable  o  amortizable,  el  activo  no monetario  registrado  por  el 

arrendatario  se  deprecia  o  amortiza,  utilizando  las  mismas  reglas  y  normas  que  se 

aplicarían si el bien arrendado fuera de su propiedad, es decir, teniendo en cuenta la vida 

útil del bien arrendado. En el caso de que el bien arrendado sea un activo no depreciable o 

no amortizable, el arrendatario no podrá depreciar el activo no monetario registrado en 

su contabilidad. 

 

Siguiendo  la misma  línea  indica que  los cánones de arrendamiento causados a cargo del 

arrendatario, deberán descomponerse en la parte que corresponda a abono a capital y la 

parte que corresponda a intereses o costo financiero. La primera parte ‐abonos de capital‐ 

debe  cargarse  directamente  contra  el  pasivo  registrado  por  el  arrendatario,  como  un 

menor valor de éste, en tanto que la parte correspondiente a intereses o costo financiero, 

debe ser considerado como un gasto deducible para el arrendatario, teniendo en cuenta 

tanto el valor del bien en el momento de su celebración, incluyendo el impuesto sobre las 

                                                            44 Este aparte referido al efecto del sistema de ajustes por inflación fue derogado por el art. 78 de la ley 1111 de 2006.

ventas,  como  la parte del  valor de  los  cánones periódicos pactados que  corresponde  a 

cada uno de los conceptos de financiación y amortización de capital. 

 

De la misma forma se establece que al momento de ejercer la opción de compra, el valor 

pactado para tal fin se cargará contra el pasivo del arrendatario, debiendo quedar éste en 

ceros. Cualquier diferencia se ajustará contra los resultados del ejercicio. En el evento de 

que el  arrendatario no ejerza  la opción de  compra, deben efectuarse  los  ajustes en  su 

renta y patrimonio, deduciendo en la declaración de renta del año en que haya finalizado 

el contrato, la totalidad del saldo por depreciar del activo no monetario registrado por el 

arrendatario.  

 

Para el arrendador, en cualquiera de  los casos aquí contemplados,  los activos dados en 

leasing  tendrán  la naturaleza de activos monetarios. Deberá  incluir en sus declaraciones 

de renta la totalidad de los ingresos generados por los contratos de arrendamiento. Para 

tal efecto, se entiende por ingresos generados por el contrato de arrendamiento, la parte 

de  los cánones que corresponda a  intereses o  ingresos  financieros, así como  los demás 

ingresos que se deriven del contrato. 

 

Ahora bien,  la  regla general antes  señalada no aplica a  los  contratos de arrendamiento 

financiero o leasing con opción de compra, cuyos activos estén destinados al desarrollo de 

proyectos  de  infraestructura45.  Estos  contratos  son  considerados  como  arrendamientos 

operativos para efectos contables y tributarios y por tanto, el arrendatario no registra un 

activo ni un pasivo por el valor del bien objeto del contrato al  inicio del mismo, siempre 

que cumpla con las siguientes condiciones: 

 

‐. Que los contratos de arrendamiento financiero o leasing con opción de compra versen 

sobre  bienes  destinados  a  proyectos  de  infraestructura  en  los  sectores  energéticos, 

telecomunicaciones, transporte, saneamiento básico y agua potable. 

                                                             45 Este régimen es aplicable a cualquier locatario, independientemente del monto de sus activos y está vigente para contratos de leasing que se celebren hasta el año 2011.

‐. Que la duración del contrato de leasing sea igual o superior a doce años. En caso de que 

los proyectos de  infraestructura en  los sectores antes señalados se desarrollen mediante 

contratos de concesión, el término del contrato de leasing debe ser igual al término de la 

concesión. 

 

De  otra  parte,  la  Ley  6ª  de  1992,  reglamentada  por  el  Decreto  1250  del mismo  año, 

eliminó  el  IVA  a  los  cánones  de  arrendamiento  financiero  o  leasing  y  autorizó  a  los 

arrendatarios  financieros  (locatarios)  a  descontar  del  impuesto  sobre  la  renta,  el  IVA 

pagado en  la adquisición de  los bienes de capital recibidos en  leasing. Dispone  la norma 

que el contribuyente que solicite la deducción del impuesto sobre las ventas pagado en la 

adquisición  de  activos  fijos  reales  productivos  podrá  tomarlo  como  parte  del  costo  de 

adquisición del activo. 

 

Por  su  lado, en  los  contratos de arrendamiento  sin opción de  compra  sobre  inmuebles 

está  contemplado  que  se  genere  IVA  a  la  tarifa  vigente  para  el  arrendamiento  de 

inmuebles.  Y  tratándose  de  bienes  muebles,  los  cánones  están  gravados  con  el  IVA, 

calculado conforme a lo establecido en el artículo 19 del Decreto 570 de 1984. 

 

Igualmente,  está  prevista  una  exclusión  en  el  pago  del  IVA  para  las  importaciones  de 

maquinaria industrial que no se produzcan en el país46, para la transformación de materias 

primas por parte de usuarios altamente exportadores. También aplica la exclusión cuando 

los bienes importados se adquieran a través de contratos de leasing. 

 

De  otro  lado,  el  Decreto  779  de  2003  estableció  los  efectos  tributarios  del  leasing 

habitacional. Al  respecto  señaló que el  leasing que  tenga por objeto un bien  inmueble 

destinado  a  vivienda 47  será  considerado  para  efectos  tributarios  como  un  leasing 

operativo  para  el  locatario,  lo  cual  implica  que  éste  pueda  deducir  la  parte 

                                                            46 Literal g y el parágrafo 4 del artículo 428 del Estatuto Tributario. 47 Decreto 1787 del 3 de junio de 2004 señaló la existencia de dos modalidades de leasing habitacional: destinadas a la adquisición de vivienda familiar y no familiar

 

correspondiente  a  los  intereses  y/o  corrección monetaria  o  costo  financiero  que  haya 

pagado durante el respectivo año, hasta el monto anual máximo consagrado en el Artículo 

119 del Estatuto Tributario y con la limitación contemplada en el artículo 387 del Estatuto 

Tributario. 

 

Igualmente, tratándose de  leasing  inmobiliario,  la Resolución 10301 del 16 de diciembre 

de  2009  de  la  DIAN,  señala  que  en  el  caso  de  que  el  locatario  ejerza  la  opción  de 

adquisición,  los  derechos  notariales  de  traspaso  del  bien  se  liquidan  sobre  el  valor  del 

avalúo catastral del  inmueble. En cuanto a  los registro de  la transferencia del dominio al 

locatario, se  liquidan tomando como base el valor de  la opción,  independientemente de 

que el contrato de leasing conste o no en escritura pública, y se haya o no registrado.  

 

Finalmente  es  relevante  la  disposición  contenida  en  el  literal  h)  del  Artículo  299  del 

Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, conforme la cual no forman parte de la masa de 

la  liquidación  los  bienes  dados  en  leasing  habitacional,  los  cuales  se  transferirán  al 

locatario  cuando ejerza  la opción y pague el valor  respectivo. Se  indica que en  caso de 

liquidación de la Compañía de Financiamiento si está pendiente el plazo de ejecución del 

contrato y el locatario no accede a pagar el valor presente correspondiente, el contrato y 

el bien serán cedidos a otra entidad legalmente facultada para desarrollar operaciones de 

leasing habitacional. 

 

En  la misma perspectiva, dentro del ámbito mercantil, el  tratamiento dado a  los bienes 

objeto  de  contratos  de  leasing  en  los  procesos  concursales  es  el  de  una  operación  de 

arrendamiento, a tal punto que tanto en la Ley 550 de 1999 sobre intervención económica 

como en  la  Ley 1116 de 2006  sobre  insolvencia empresarial, no  los  catalogan  como un 

crédito sino como gasto de administración, bajo el entendido que la entidad autorizada es 

una proveedora de bienes, no de dinero. 

    

 

VI. Efecto de la operación de leasing autorizada a los bancos 

Para entender cabalmente el alcance de la disposición contenida en el artículo 26 de la ley 

1328 de 2009 mediante  la cual se autorizó como una operación de  los establecimientos 

bancarios, el leasing y arrendamiento sin opción de compra, es necesario revisar la forma 

en la que hasta ahora ha sido tratada legalmente esta actividad en Colombia. 

En  primera  instancia  es  de  recordar  que  formalmente  el  leasing  aparece  como  una 

actividad mercantil a través del Decreto 2059 de 1981, mediante el cual se señala que las 

sociedades  comerciales  que  se  dedicaran  a  desarrollar  dicha  actividad  quedarían 

sometidas al control y vigilancia de  la Superintendencia de Sociedades. En ese marco, se 

expide el Decreto Ley 2920 de 1982 a través del cual se aclara que la autorización para el 

ejercicio  de  la mencionada  actividad  así  como  la  de  compra  de  cartera  (factoring),  no 

podía conllevar la captación masiva y habitual de dinero del público, lo cual suponía que la 

adquisición de  los bienes destinados  a  ser dados  en  arrendamiento por parte de  estas 

sociedades debía realizarse con recursos propios o producto de créditos. 

Posteriormente,  con  la  expedición  del  Decreto  1997  de  1988,  el  Gobierno  calificó  el 

leasing como actividad financiera y en el año siguiente, con  la entrada en vigor de  la Ley 

74  de  1989  sometió  a  las  sociedades  de  financiamiento  comercial  que  realizaban 

operaciones  de  leasing  al  control  de  la  entonces  Superintendencia  Bancaria48,  hoy 

Superintendencia Financiera. Posteriormente, se expide el Decreto 3039 de 1989 con el 

cual se definió el régimen general aplicable a este tipo de sociedades, su denominación y 

la  forma  de  obtener  el  certificado  de  autorización  por  parte  de  la  mencionada 

Superintendencia,  entre  otros  aspectos.  En  esta  disposición  se  indicaba  que  cuando 

personas naturales o  jurídicas realizaran operaciones de  leasing  financiero en calidad de 

arrendadores  sin  la  debida  autorización  de  esta  autoridad  de  control,  tales  contratos 

serían ilegales. 

                                                            48 Mediante Resolución 4460 de 1989, organiza la vigilancia de las leasing y reglamenta la actividad.  

Hasta ese momento, el  sistema  financiero colombiano  se desarrolló bajo un modelo de 

vehículos  financieros  especializados.  Sin  embargo,  los  primeros  años  de  los  noventa 

representaron  tiempos  de  importantes  transformaciones  para  el  sector  financiero 

colombiano. En 1990 es expedida  la  ley 45, como  la primera reforma financiera, en  línea 

con  las  reformas  estructurales  que  se  estaban  dando  en  el  país,  orientadas  hacia  la 

liberación de los mercados y la internacionalización de la economía. Esta Ley supuso una 

reforma estructural de  la organización del sistema  financiero colombiano, estableciendo 

dos  tipos  de  instituciones  financieras  (los  establecimientos  de  crédito  y  las  sociedades 

filiales de servicios  financieros), de  tal  forma que se configuró un sistema que apuntaba 

hacia  la  multibanca,  bajo  un  modelo  de  matrices  y  filiales49.  En  ese  esquema,  las 

sociedades  de  "arrendamiento  financiero"  o  "leasing"  adquieren  la  categoría  de 

sociedades de servicios financieros, dentro de la estructura del sistema financiero50. 

Posteriormente,  con  la  Ley  35  de  1993  se  ordena  su  conversión  en  Compañías  de 

Financiamiento  Comercial,  habilitándolas  para  captar  ahorro  del  público  y  realizar 

operaciones activas de crédito en unos porcentajes determinados. Surgen entonces dos 

tipos  de  establecimientos  de  crédito  dentro  de  la misma  categoría:  las  compañías  de 

financiamiento  comercial  tradicional  y  las  especializadas  en  leasing, manteniéndose  la 

estructura del sistema financiero igual hasta el año 1999. Por esta vía se le permitió a las 

compañías de  financiamiento  comercial  tradicionales,  adicionalmente  a  las operaciones 

que  tenían  autorizadas,  realizar  la  de  leasing  hasta  determinado  porcentaje,  el  cual 

equivalía al permitido en operaciones de crédito a  las compañías especializadas en dicha 

actividad (literal j del artículo 24 del EOSF).   

 

No  obstante,  es  de  resaltar  que  sólo  mediante  los  Decretos  913  y  914  de  1993  se 

reglamentan importantes aspectos del contrato de leasing, se autoriza a  las CFC celebrar 

contratos de arrendamiento sin opción de compra, y de manera concreta se reafirma  la 

                                                            49 En su momento se justificó este esquema en el hecho de que con el mismo se lograba obtener los beneficios de la banca universal pero limitando los posibles conflictos de interés entre el sector financiero y real, el riesgo de contagio cuando se entrelazaban operaciones bancarias y no bancarias y, finalmente, se evitaban problemas de piramidación de capital. Hacia la Multibanca en Colombia: retos y retazos financieros. Sergio Clavijo, Junio 2000. 50 Cabe mencionar que para el año 1990 existían dos sociedades de leasing, a saber: Leasing Bolivar y Suleasing.

operación de  leasing en cabeza de entidades vigiladas por  la entonces Superintendencia 

Bancaria.  

 

Al  tiempo,  esta misma  ley,  previó  la  posibilidad  de  que  los  establecimientos  bancarios 

pudieran  participar  en  el  capital  de  las  compañías  de  financiamiento  comercial 

especializadas  en  leasing.  Con  tal  disposición,  se  facultó  a  los  bancos  para  ofrecer  el 

servicio  a  través  de  sus  filiales,  lo  que  en  últimas  significó  una  expresión más  de  la 

universalización de servicios financieros, dentro del esquema de filiales bajo el cual actúan 

las entidades de crédito. 

 

La  rentabilidad  del  negocio  financiero  en  una  época  de  auge  económico  junto  con  la 

mayor  libertad dentro de  la cual se operaba, permitió un gran crecimiento del sector,  la 

aparición  de  numerosas  entidades  de  nicho  dentro  de  las  cuales  se  evidenció  un 

crecimiento importante de las Compañías de Financiamiento Comercial especializadas en 

Leasing, al punto que en 1993 se constituyeron 36 nuevas entidades. 

Sin embargo, a partir del año 1997 empieza a evidenciarse un deterioro generalizado del 

sistema  financiero  y  especialmente  de  la  cartera  hipotecaria,  gestada  a  partir  de  un 

desbordamiento de crédito en condiciones inadecuadas aunada a una cultura de no pago 

lo cual termina en una crisis de las mayores proporciones para el país. Paralelamente, se 

presenta  una  crisis  del  sector  cooperativo  con  alto  impacto  social  y  la  adopción  de 

medidas de emergencia adoptadas desde el propio Gobierno. Dicha crisis no fue ajena a 

las mencionadas CFC especializadas en  leasing, habiéndose evidenciado  a partir de ese 

año el cierre de algunas, en promedio 7 durante los siguientes 3 años.  

La Ley 510 de 1999, por su parte, volvió a  introducir cambios significativos para  las CFC, 

acabando  con  la distinción entre especializadas en  leasing  y  tradicionales. Ello permitió 

establecer  un  solo  régimen  legal  dentro  del  cual  les  era  posible  realizar  todas  las 

operaciones activas propias de  las compañías de financiamiento comercial51. Igualmente, 

                                                            51 En concordancia se eliminaron los porcentajes señalados en el artículo 24, dejando en el literal j) la simple realización de operaciones de leasing.

habilitó a este tipo de entidades para recibir créditos de otros establecimientos de crédito. 

No  obstante,  aclara  que  la  adquisición  de  activos  por  parte  de  las  compañías  de 

financiamiento  comercial  para  realizar  operaciones  de  leasing  operativo  sólo  podría 

financiarse  con  recursos  patrimoniales,  los  provenientes  de  los  préstamos  de  otros 

establecimientos de crédito y de bonos cuyo plazo sea superior a un año; es decir que la 

ley mantenía la restricción de realizar estas operaciones –leasing operativo52‐ con recursos 

del público.  

En el mismo año se expide la Ley 546 de 1999 mediante la cual se redefine el sistema de 

financiación  de  vivienda  en  el  país.  En  una  de  sus  disposiciones  y  con  el  propósito  de 

fortalecer  los agentes del sistema, se ordena  la  transformación de  las Corporaciones de 

Ahorro  y  Vivienda  ‐CAV‐  en  establecimientos  bancarios.  Ello  garantizó mayor músculo 

financiero para el desarrollo de una operación que presentaba riesgos en ese momento y 

en  muchos  casos  la  sinergia  entre  entidades  ya  existentes.  Aunque  dicho  cambio 

fundamentalmente  obedeció  a  la  crisis  a  que  se  hizo  mención,  lo  cierto  es  que  la 

normativa produjo una depuración de entidades, dando paso a  la prestación de servicios 

en una sola entidad.  

Con posterioridad al año 2000, se evidencia un  importante número de  reorganizaciones 

empresariales,  a  través  de  fusiones  y  adquisiciones.  Igualmente,  se  observa  el 

desaparecimiento  de  otras  tantas.  Se  trata  de  un  período  importante  en  términos  de 

fortalecimiento  del  sistema  financiero  en  el  que  continúa  el  cierre  de  algunas  CFC 

especializadas  en  leasing,  en  alrededor  de  dos  por  año  en  promedio  hasta  el  2010, 

habiendo  llegado  a  6  que  es  el  número  de  entidades  que  hoy  se  encuentran  en 

funcionamiento.  

 

La  Ley  795  de  2003,  continuó  con  el  proceso  de  apertura  de  operaciones  de  los 

establecimientos  bancarios  al  autorizarles  realizar  "leasing  habitacional",  bajo  el 

entendido de que el tratamiento contable y tributario aplicable que estas operaciones era 

                                                            52 Este tipo de leasing no es exclusivo de entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera.

el del leasing operativo. Igualmente bajo esa normativa se les autorizó celebrar contratos 

de  administración  no  fiduciaria  de  la  cartera  y  de  las  acreencias  de  las  entidades 

financieras que hubieren sido objeto de toma de posesión para liquidación.  

 

Finalmente,  llegamos  a  la  Ley  1328  de  2009, mediante  la  cual  se  autoriza  de manera 

expresa a los bancos la celebración de operaciones de leasing o arrendamiento sin opción 

de compra.  

 

Esta  disposición  pone  en  evidencia  la  proximidad,  cada  vez  más  creciente,  entre  los 

distintos  intermediarios  financieros,  especialmente  entre  los  denominados 

establecimientos  de  crédito,  sobre  los  cuales  se  han  venido  borrando  las  fronteras  y 

confluyen cada vez más a portafolios de servicios comunes. La pérdida de especialidad se 

ha vuelto entendible de cara al ofrecimiento de algunos productos o servicios, si se tiene 

en cuenta la capacidad patrimonial y de redes que tienen algunas entidades bancarias, así 

como  la estructura del pasivo, frente a esos mismos aspectos tratándose de otras, como 

las CFC. De otro  lado,  internacionalmente  los bancos  también han  sido  facultados para 

ofrecer este tipo de servicios. 

 

Hace  entonces  sentido  la  incorporación  de  actividades  como  el  leasing  operativo  a  las 

operaciones de los bancos, si se tiene en cuenta la capacidad para asumir los riesgos que 

representa el permitírseles hacer inversiones en activos, que al final del contrato podrían 

quedar en cabeza de la entidad financiera.     

 

Sin  embargo,  tampoco  puede  desconocerse  el  hecho  de  que  a  pesar  de  los  anteriores 

ajustes  normativos  y  la  adecuación  a  los  cambios  introducidos  en  las  distintas 

disposiciones  hasta  aquí  enunciadas,  la  estructura  organizativa  del mercado  financiero 

sigue operando bajo el “esquema de matrices y filiales”, si bien como ya se  indicó, se ha 

ido  ampliando  el  objeto  social  de  los  establecimiento  bancarios  al  permitirles  realizar 

operaciones consagradas como exclusivas a otras entidades53. 

 

Ahora bien, en punto al  impacto de  la disposición contenida en  la Ley 1328 de 2009  lo 

primero  que  ya  resulta  evidente  es  la  adopción  de  decisiones  de  reorganización  de 

algunos grupos financieros, los cuales en un porcentaje importante han resuelto fusionar, 

absorber o ceder los activos y pasivos de las filias ‐ Compañías de Financiamiento – a sus 

matrices –Bancos‐, aprovechando así  las economías de escala que permitió  la  ley, con  la 

disminución de gastos y de infraestructura que implicaba tener los dos tipos de entidades 

en funcionamiento. Según ya se señaló, eso tiene sentido si se comparan  las estructuras 

de  los pasivos en unos y otros establecimientos de  crédito, así  como  la  capacidad para 

asumir mayores riesgos, el uso de  las redes ya existentes, el potencial de clientes de  las 

entidades más grandes, aunado a los beneficios en cuanto consumo de cupos de créditos, 

provisiones, etc.,  lo  cual  se esperaría en el  futuro  se  refleje en una disminución de  los 

costos asociados al leasing, frente a otros productos como el crédito. 

 

No  obstante,  lo  que  realmente  resulta  relevante  detrás  de  estas  decisiones  es  que 

permanezca claramente diferenciado el leasing de los demás productos de crédito que se 

ofrezcan desde  las entidades a fin de que una actividad con entidad propia, es decir con 

características  muy  particulares,  no  vaya  a  terminar  confundiéndose  en  parte  de  un 

portafolio  créditicio,  en  el  que  se  pierdan  las  ventajas  competitivas  para  determinado 

grupo de clientes.  

 

Tal  vez,  pensando  justamente  en mantener  los  negocios  en  sus  estructuras  y manejo 

independientes  es  que  también  se  evidencia  el  sostenimiento  de  algunas  de  las 

Compañías  de  Financiamiento  especializadas  en  Leasing,  las  cuales  en  algunos  casos,  a 

pesar  de  pertenecer  a  Grupos  Financieros  se  espera  se  mantengan  de  manera 

independiente,  atendiendo  no  sólo  su  tamaño  (las más  grandes  del mercado),  sino  los 

                                                            53 La misma Ley 795 de 2003 autorizó a los establecimientos de crédito la realización de operaciones de leasing habitacional.

nichos que atienden y la importancia de mantener la fidelidad de sus propios clientes. Es 

probable que, visualizando las perspectivas del negocio y el potencial existente sobre todo 

en desarrollo de  la operación de  leasing operativo, este tipo de entidades se fortalezcan 

más, pues dedican su conocimiento y experiencia al manejo y atención del producto de 

manera especializada.  

  

Bajo ese  contexto, es  importante  señalar que  sin  importar el  vehículo desde el  cual  se 

ofrezca el producto de “leasing” a través de cualquiera de sus modalidades,  lo cierto es 

que se trata de una actividad regulada y supervisada que ha permitido desde  los 80´s el 

ofrecimiento  de  un  esquema  de  financiamiento  seguro,  con  las  ventajas  que  se  han 

señalado en el marco conceptual de este documento, que tiene aún mucho espacio para 

contribuir al desarrollo de sectores y que puede ser aprovechado de manera importante, 

tanto en  la etapa de  inicio de actividades de  las empresas como en el ensanchamiento, 

cuando ellas ya se encuentran en funcionamiento. 

   

VII. Bibliografía 

      Adams, Mike & Hardwick, P.(1998). Determinants of the leasing decision in United Kingdom  listed companies, Applied Financial Economics, Vol 8: 5, 487‐494. 

Ang, J. & Peterson, J. J. (1984) The leasing puzzle, “The Journal of Finance”,  Vol.39, 1055‐ 1065. 

Arbeláez, M.A, F. Villegas, y N. Salazar  (2004) “El  leasing en Colombia: diadnóstico e impacto sobre la inversión y el crecimiento”, Cuadernos de Fedesarrollo, No 13. 

Arbeláez, M.A. and Echavarría, J.J. (2002). “Credit, financial liberalization and manufacturing investment in Colombia”, Research Network Working Paper R‐450, IADB. 

Arbeláez, M.A,  Perry,  G.  y  A.  Becerra  (2010),  “Estructura  de  Financiamiento  y Restricciones Financieras de las Empresas en Colombia”, CAF (Mimeo). 

Atzeni  G.  and  C.  Piga  (2007),  "R&D  Investment,  Credit  Rationing  And  Sample Selection," Bulletin of Economic Research, Blackwell Publishing, vol. 59(2), 149‐178, 04.  

Akerlof, G.  (1970).  “The market  for  Lemons: Quality uncertainty  and  the market mechanism”, Quarterly Journal of Economics, 89, 488‐500. 

Beck, T., Demirguc‐Kunt, A., y R. Levine (2005), “SMEs, Growth, and Poverty: Cross‐Country Evidence.” Journal of Economic Growth 10, 3, 197 227. 

Beck,  T.,  Demirgüç‐Kunt,  A.  y  V.  Maksimovic  (2005),  “Financial  and  Legal Constraints to Firm Growth: Does Firm Size Matter?” Journal of Finance, 60, 137‐177. 

Beck, T., Demirgüç‐Kun, A., Laeven, L. y V. Maksimovic (2006), “The Determinants of Financing Obstacles.” Journal of International Money and Finance, 25, 932‐952. 

Bond,  S.,  Elston,  J.,  Mairesse,  J.,  y  B.  Mulkay  (2003),  “Financial  Factors  and Investment  in Belgium, France, Germany, and  the United Kingdom: A Comparison Using Company Panel Data”, The Review of Economics and Statistics , 85 (1), 153‐165. 

Bond  S.  y  C.  Meghir  (1994),  “Financial  constraints  and  company  investment”, Institute for Fiscal Studies, vol. 15(2), 1‐18. 

Bravo, Sheeen David  (2001), Consideraciones sobre el Tratamiento Tributario del Arrendamiento Financiero a partir del ejercicio 2001 a propósito de  la promulgación del Decreto Legislativo No. 915, Seminario del Colegio de Contadores Públicos de Lima, Perú.   

Brown, G., Chavis, L. y L. Klapper (2010), “A new Lease on Life: Institutions, External Finance and Growth,” Working Paper, University of North Carolina‐World Bank, july. 

CABELLO NELSON,  (2010/10/16) Publicaciones y estudios de elaboración propia o de terceros referentes a Gestión, Liderazgo, Educación y Tributación en Chile. 

Código Fiscal Federal, México 

Decreto Nº 1038 de 2000 (Boletín Oficial 14/11/2000), Argentina  

 

 

Deelen, L., Dupleich, M., Othieno, L. y O. Wakelin (2003), “Leasing for Small and Micro Enterprises:  A guide for designing and managing leasing schemes in developing countries”, ILO.  

Delgado, C. (2004). Inversión y restricciones crediticias en Colombia en la década de los noventa. ESPE (47), 8‐55. 

Deloof M., Lagaert I., & Verschueren I. (2007), Leases and Debt: Complements or Substitutes? Evidence from Belgian SMEs, Journal of Small Business Management Vol 45(4), pp. 491–500. 

Estatuto Tributario, Colombia 

Fazzari,  S,  R.  G.  Hubbard,  y    B.  Petersen  (1988),  “Financing  Constraints  and Corporate Investment”, Brooking Papers on Economic Activity. 1, pp. 141–195. 

Gertler,  M.  y  G.  Hubbard  (1988),  "Financial  factors  in  business  fluctuations," Proceedings Federal Reserve Bank of Kansas City, 33‐78. 

Kaplan, S, y L. Zingales, (1995), “Do Financing Constraints Explain Why Investment Is Correlated with Cash Flow?” NBER Working Paper, 5267. 

Kaplan,  S.  y  L.  Zingales  (1997),  "Do  Investment‐Cash  Flow  Sensitivities  Provide Useful Measures of Financing Constraints?" Quarterly Journal of Economics, CXII, 1, 169‐215. La Porta, R., López‐de‐Silanes, F., Shleifer, A. y Vishny, R. (1998), “Law and Finance”, Journal of Political Economy, 106, 1113‐1155. 

Lee J., Lee Y. & Lee B., (2000), The Determination of Corporate Debt in Korea, Asian 

Economic Journal, Vol 14, No 41. 

Lewis, C. M., &  J. S. Schallheim (1992).  Are Debt and Leases Substitutes?. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.27(4), 497–511. 

Ley Nº 25.248 Contrato de leasing (Boletín Oficial 14/06/2000), Argentina 

Ley del Impuesto a la Renta ‐ Ley 27.394 ‐ y Decreto Legislativo 915 de 2000, Perú 

Ley del Impuesto General de Ventas (IGV), Perú 

Ley  General  de  Organizaciones  y  Actividades  Auxiliares  del  Crédito  –LGOAAC  ‐, México 

Ley de Impuesto al Activo –LIMPAC‐, México 

Ley del Impuesto al Valor Agregado –LIVA‐, México 

Ley de Impuesto Sobre la Renta – LISR‐, México  

Loayza N & Gallego F., (2000). Financial Structure in Chile: Macroeconomic 

Developments and Microeconomic Effects," Working Papers Central Bank of Chile 75, 

Central Bank of Chile. 

Marston, F. & Harris, R. S. (1988).Substitutability of leases and debt in corporate capital structures, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol. 3, 147‐169. 

Meyer R., y E. Kuh, (1957), The Investment Decisions: An Empirical Study, Harvard 

University Press. 

Modigliani, F. y M. Miller (1958), "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment", American Economic Review, 48 (3), 261–297.  

Nasr, S. (2004), “Financial Leasing  in MENA Region: An Analysis of Financial, Legal and Institutional Aspects,” World Bank Working Paper, 0424.  

Norma Internacional de Contabilidad NIC 17 y NIC 40 

Resolución Técnica 18, Argentina 

Sánchez, F. Murcia, G. y C. Oliva, C. (1998). “Auge y colapso del ahorro empresarial en  Colombia,  1983‐1994”,  en  Sánchez,  F.  (ed.),  El  ahorro  en  Colombia:  evolución  y comportamiento global y sectorial, Bogotá, Tercer Mundo Editores.  

 Savignac, F., (2005), “The  Impact of Financial Constraints on  Innovation: Evidence 

from French Manufacturing Firms”, ERUDITE, Université Paris, Working Paper.   Sharpe,  S.  A.,  &    H.  H.  Nguyen  (1995).  Capital  Market  Imperfection  and  the 

Incentive to Lease, Journal of Financial Economics, Vol. 39, 271‐294.  Slotty, C.  (2009), “Financial Constraints and  the Decision  to Lease: Evidence  from 

German SME”, working paper, Goethe University of Frankfurt, Julio.  Smith, C. W. & Wakeman, L. M.(1985). Determinants of corporate  leasing policy. 

The Journal of Finance, Vol. 40, 895‐ 908.  Stiglitz,  J.,  y  A.  Weiss  (1981),  “Credit  Rationing  in  Markets  with  Imperfect 

Information”, American Economic Review, 71, 393‐410. 

Tenjo, F. y García, G.  (1998). “Desarrollo  financiero y estructura de capital de  las empresas”,  en  Sánchez,  F.  (ed.),  El  ahorro  en  Colombia:  evolución  y  comportamiento global y sectorial, Bogotá, Tercer Mundo Editores. 

 Trelles, Araujo Gustavo. El Leasing, Mononografias.com, Perú.  Yan A., (2006) “Leasing and Debt Financing: Substitutes or Complements?” Journal 

of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 41, 709‐731.  

   

 

ANEXO 1 

 

Para  la derivación de  la ecuación de Euler para  la  inversión  se  sigue  la metodología de 

Arbelaez et al. (2010), la cual sigue los planteamientos de Bond y Meghir (1994) y a Bond 

et al. (2003), el problema de optimización para la empresa es el siguiente: 

   

max, , ,

∞ ∑∞

, ,                                                                               (1.1) 

                            

La  maximización  de  esta  función  objetivo  por  parte  de  la  firma  está  sujeta  a  cuatro 

restricciones: 

 

, , , , , , , , , , , 1 τ ,

1 π , , ,                                                                                                                 (1.2)   

                                                                                                                                    

, , 1 ,                                                                                                          (1.3) 

                                                                                                       

, 0                                                                                                                                            (1.4) 

, 0                                                                                                                                           (1.5) 

 

Donde,  ,  son los dividendos,  ,   es el valor de la nuevas acciones,  es el operador de 

expectativas  condicionadas  al  conjunto  de  información  en  ,  54  es  el  factor  de 

descuento  de  j  periodos  y   es  el  parámetro  de  discriminación  fiscal  que  determina  el 

beneficio  fiscal relativo de  los dividendos con respecto a  las ganancias de capital y  , y 

, , son el stock de capital físico y el trabajo, respectivamente. La función de producción 

de la firma está dada por  , , ,  y la función de costo de ajuste del acervo de capital 

                                                            54 El factor de descuento se define como:  ∏ 1     1 y  1 

es  , , , .     es el precio de  los bienes de capital físico de  la firma,   es  la tasa de 

depreciación de los bienes de capital físico,   ,  es el vector de retribuciones a los factores 

variables,   es el valor real de la deuda neta de la firma y   es la inflación esperada en t. 

 

Es  importante  analizar  las  restricciones  (1.2)  y  (1.4).  La  restricción  (1.2)  dice  que  los 

dividendos  pagados  por  la  firma  deben  ser  iguales  a  la  diferencia  entre  los  ingresos  y 

egresos  para  cada  .  Los  ingresos  de  la  firma  están  dados  por  las  ventas  y  el 

endeudamiento neto, y los gastos están compuestos por los dividendos, la remuneración 

a los factores, el gasto en inversión en activos físicos y el pago de intereses.  

 

Un  rasgo del modelo es que  su  solución presenta  tres posibles  regímenes. En el primer 

régimen  0, 0 ,  las  empresas  generan  suficiente  cash  flow  para  financiar  la 

inversión  y  distribuir  dividendos,  y  el  costo  de  estos  recursos  es  bajo.  Estas  empresas 

utilizan deuda para  financiar  la  inversión hasta que el costo de  la deuda  iguala el de  los 

recursos generados internamente. En el segundo régimen  0, 0 , las empresas 

generan  insuficientes  recursos  para  financiar  su  inversión  (y  no  hay  repartición  de 

dividendos) pero no es óptimo emitir acciones por su elevado costo. Estas empresas solo 

puede financiar un nivel de inversión mediante el recurso de endeudamiento. En el tercer 

régimen  0, 0 , las empresas también agotan sus ingresos netos para financiar 

su  inversión, pero cuentan con oportunidades de  inversión  lo suficientemente atractivas 

como para financiar parte de su inversión mediante emisión de acciones. En los regímenes 

uno y tres, un mayor volumen de flujo de caja no hace que las empresas inviertan más. En 

el primero aumentan  la repartición de dividendos y en el  tercero reducen  la emisión de 

acciones. En cambio,  las empresas del régimen dos están restringidas financieramente, en 

el  sentido  en  que  para  aumentar  su  inversión  necesitan  de  recursos  externos  (deuda 

adicional) pues han agotado sus recursos internos para invertir y no tienen la capacidad de 

emitir nuevas acciones o hacerlo a un costo muy alto.  

 

La ecuación de Euler que caracteriza la senda óptima de la inversión, relaciona los costos 

de ajuste marginales en dos periodos consecutivos, de la siguiente manera: 

 

,1

, ,                                                                (1.6) 

 

Siguiendo a Bond y Meghir (1994) y a Bond et al. (2003), se asume que los mercados son 

competitivos,  y además  se especifica una  forma  funcional para  la  función de  costos de 

ajuste del acervo de los dos tipos de capital,  , , ,,

,v  y se tiene que la 

ecuación (1.6) se puede expresar de la siguiente manera: 

 

, , ,

Π

,,

,              (1.7) 

 

Donde  , , , , , , , , , , ,  es  la utilidad operacional bruta, 

,  es el costo real del uso del capital de las actividades de innovación y α  es el error de 

pronóstico. Con esto se remplaza  ⁄ , , que no es observable, por  ⁄ ,

 , sustituyendo el costo del uso del capital de actividades de innovación a través de una 

variable dummy de tiempo y de efectos fijos específicos para cada firma, y adicionando el 

radio  del  producto  sobre  el  capital  en  actividades  de  innovación,  el  cual  introduce  la 

competencia  monopolística  en  el  mercado.  Estos  cambios  llevan  a  la  siguiente 

especificación econométrica: 

 

, , ,

Π

, , ,,                             

(1.8) 

 

Donde Π son  las utilidades brutas de  la empresa, aproximadas a través del  flujo de caja. 

De estas ecuaciones se espera que bajo  la hipótesis nula de  inexistencia de restricciones 

de liquidez,   y  deben ser positivos,   ,  debe ser negativo debe y   debe ser igual a 

cero  o  no  significativo.  Bajo  la  hipótesis  alternativa,  la  inversión  está  positivamente  

correlacionada con el flujo de caja de las empresas aproximado a través de utilidad bruta 

operacional.  , puede  ser  positivo  o  negativo.  El  signo  negativo  indicaría  que  la  firma 

alcanzó un  límite de endeudamiento donde una unidad adicional es altamente  costosa, 

mientras que el signo positivo sugeriría que hay espacio para endeudamiento y menores 

costos de la deuda.  

 

Para  evaluar  la  incidencia  del  leasing  sobre  la  inversión  y  su  impacto  sobre  las 

restricciones  financieras a  la ecuación  (1.8)  se  le  incorpora una variable dicotómica que 

captura  si  las  firmas  en  algún  momento  del  tiempo  han  tenido  contratos  de 

arrendamiento financiero. Esta variable se cruza con la el flujo de caja de las empresas con 

el fin de capturar el efecto del leasing sobre las restricciones financieras.   

 

, , ,

Π

, , ,,

Π, ,                                

(1.9) 

 

Para  la  ecuación  (1.9)  se utilizó  la estimación propuesta por Arellano  y Bover  (1995)  y 

Blundell  y  Bond  (1998).  El  estimador  propuesto  por  estos  autores  se  conoce  en  la 

literatura como el System GMM. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 2 

VARIABLES     DEFINICION                         

                                   Inversiones    

Esta variable es la suma de inversiones brutas de Maquinaria, equipo de oficina y equipos de transporte. Se deflactó por el IPP de cada sector. 

                                                   

Ventas   Esta variable se calculó con el valor producido por la empresa..Se deflactó con el IPP del sector. 

                                           

Stock de Capital    

Esta variable es el resultado de los saldos finales del stock de capital físico, que incluye maquinaria, terrenos, equipos de oficina y de transporte. Se deflactó con formación bruta de capital. 

                                             

Flujo de Caja    Esta variable se construyó a través de las utilidades operacionales netas más la depreciación que aparece en Supersociedades . Se deflactó a través del IPP por sector.  

                

     Leasing     Esta variable es una variable dummy que toma valor de 1 si utiliza contratos de 

arrendamiento financiero.   

                                           

Tamaño    Esta variable se calcula a través de una variable dummy para empresa de tamaño mediano y grande. La clasificación se hace a través de la ley Pyme.     

                                   

ANEXO 3  

Variable  Definición 

, 

Deuda  total  con  bancos  nacionales  y  extranjeros  sobre  el total de activos de la empresa. Fuente: Supersociedades.  

log ñ ,   Tamaño de  la empresa, medida  como el  logaritmo natural de los activos de las empresas. Fuente: Supersociedades. 

∆ ,   Tasa  de  crecimiento  anual  de  las  ventas  de  la  empresa. Fuente: Supersociedades. 

,

 Activos fijos tangibles del sector sobre el total de los activos del sector económico. Fuente: Supersociedades. 

,   La rentabilidad operacional del activo (ROA) expresada porcentualmente como la relación entre la utilidad operacional y los activos de operación. Fuente: Supersociedades.  

  El porcentaje del crédito privado como porcentaje del PIB. Fuente WDI.  

   

Variable  Media Desviación Estándar  Min  Max 

(Leasing/Activos Totales)  0.060083 0.0744453 0 0.4169763 

Log (Tamaño)  15.44008 1.363997 11.5385 17.94932 

∆ Ventas  0.0152033 0.1926919 ‐0.5821244 0.6504164 

(Activos Fijos/ Activos Totales)  0.4453858 0.1274586 0.4453858 0.84578 

ROA  0.043744 0.0795419 ‐0.2106074 0.237226 

(Deuda Total/ Activos Totales)  0.2757579 0.2044714 0 1.469042 

(Crédito Privado/ PIB)  0.2923727 0.0480731 0.22 0.37 

            

ANEXO 4  

Variable  Definición 

Tasa de crecimiento del empleo   Crecimiento  anual  del  número  de trabajadores. 

Bancos Locales   Deuda  con  bancos  locales  sobre  los  activos totales de la empresa. 

Bancos Extranjeros  Deuda  con  bancos  del  exterior  sobre  los activos totales de la empresa. 

Emisión de Acciones y Bonos  Monto  de  la  Emisión  de  acciones  y  bonos sobre los activos de la empresa. 

Proveedores  Monto  financiado  por  lo  proveedores nacionales  y  extranjeros  sobre  el  total  de activos de la empresa. 

Leasing  Monto del leasing sobre el total de activos de la empresa. 

Fuentes Informales  Monto de  la  fuentes  informales  ( prestamos de  familiares  y  amigos)    sobre  el  total  de activos. 

Log( tamaño)  Logaritmo  natural  de  los  activos  de  la empresa. 

Exportadora  Porcentaje  de  ventas  al  exterior  de  la empresa. 

Crédito Privado/PIB Porcentaje del crédito privado sobre el PIB de Colombia. 

Indice  de  restricciones  para  los negocios 

Este  índice  lo  calcula  el  Banco  Mundial,  y toma valores entre 0 y 10.  

 

 

 

 

Variable  Media Des. Estándar  Min  Max 

Tasa de crecimiento del empleo  0.0679189 0.3426893 ‐1  0.8421053

Bancos Locales  0.271649 0.33912 0  0.5569

Bancos Extranjeros  0.0274321 0.078345 0  0.299935

Proveedores  0.3498577 0.5638992 0  4.328661

Leasing  0.2493296 0.4257928 0  0.837515

Emisión de Acciones y Bonos  0.0015053 0.0092664 0  0.100675

Fuentes Informales  0.0015839 0.0535422 0  0.4564668

Log(tamaño)  15.44008 1.363997 11.5385  17.94932

Exportadora  0.1017695 0.2037673 0  1

Crédito Privado/ PIB  0.0396226 0.0316806 ‐0.04  0.08

Indice de restricciones para los negocios  0.2332394 0.0502042 0.15  0.28