enjeux déchelle constants qui est capable décrire et mettre en œuvre les règles du jeu de la...
TRANSCRIPT
LES ACTEURS ET RÉSEAUX DU POUVOIR ET DU CONTRE-POUVOIR DE LA MONDIALISATION
ANALYSE LARGEMENT REPRODUITE DE L’ORGANISATION DES SOCIÉTÉS « NATIONALES »
Enjeux d’échelle constants
Qui est capable d’écrire et mettre en œuvre les règles du jeu de la
mondialisation?
États ne sont plus les seuls Acteurs économiques sont
structurants Société civile ou « autorités
morales »
Gouvernance privée…Sens de privé/public dans la
mondialisation
Découpage traditionnel(au sein des sociétés politiquement
organisées)
État – politique(Scholte: sphère officielle)
Marché – économie (Scholte: sphère marchande)
Société civile – social (Scholte: associations bénévoles)
Interactions
Complexité et transversalité à l’échelle mondiale
Médias – 4e pouvoiréconomie
Diasporas – socialéconomie
Mafias
Interactions
Relations des acteurs
Selon trois axes:
1. Contrat2. Règle3. Réseau
AUTORITÉ POLITIQUE/PUBLIQUE
Quelle autorité politique?
Monde d’États souverains En principe, pas d’autorité au-dessus
d’eux ONU = regroupement d’États
souverains Assemblée générale: pouvoir de
recommandation seulement Conseil de sécurité: décision
obligatoire seulement si sécurité collective menacée
Organisations internationales
Quels acteurs? Où les classer?
Transnationalisation du politique Figure habituelle du politique est
l’État Autres acteurs politiques se
transnationalisent aussi qui ne sont pas l’État Associations internationales de
parlementaires Réseaux des collectivités locales Etc.
… alors, quelle autorité politique?
LES ACTEURS ÉCONOMIQUES
Globalisation des firmes
Différenciée1. Diffusion mondiale: Coke, McDo et Ikea2. Compétition par différenciation: maîtrise de
la diversité… firmes intégrées et réseaux de sous-traitance
Une grande partie de l’activité économique réelle n’est pas « directement » mondialisée
PRISE EN COMPTE DES ÉCHELLES
Dans une perspective de libéralisation du commerce: accent mis sur acteurs économiques transnationaux
Sauf que:Définition de l’intérêt économique selon diversité des
acteurs: Augmentation économie informelle A-L avec
libéralisation Poids des productions locales Importance des regroupements des acteurs
économiques Intérêts parfois contradictoires entre
acteurs/secteurs
SOCIÉTÉ CIVILE
Concept polysémique Débat intense en science politique Trois questions centrales:
1. Qui?2. Ce qui s’y passe3. Articulation au politique
Concept lié à modernité, libéralisme et démocratie: occidental
Définition Scholte
Espace politique dans lequel des associations bénévoles cherchent à modeler les règles qui régissent tel ou tel aspect de la vie sociale
Critères varient selon les auteurs
Autonomie: sphère de la libertéVolontariatSans but lucratifTout ce qui n’est pas l’État (et le
système politique comme les partis) ou le marché
But d’intérêt public ou du bien publicLes 3 premiers critères sont assez
largement partagés mais pas les autres
Confusion fréquente et non résolue
La société civile est-elle un acteur ou un espace?
Exemple:La privatisation des débats sur l’eau
U nesco
C om m issio n b a rrag es
B a nq ues de dévelo p pe m e nt(A friq ue)
Orga nisa tions interna tiona les
M in is tè re del'é n erg ie e t de s re ssources
n a ture lles , T u rq u ie
U S A rm y C o rpso f En g ine e rs
O ffice n atio n al d e l'eauM a roc
Gouvernem ents ou agences
e x. U nited W a ter
e x.: H yd rosu lt inc . C an ada
D o lsa r En gine erin g L tdT u rq u ie
Com pa gnies privées
O N Ge x.: G reen C ro ss
IU C N
e xpe rtse x.: AW R A
C o lle ctiv ités? ??
V ille d e M a rse ille
Société c ivile
CONSEIL MONDIAL DE L'EAU
Deux lieux – deux normes
Les instances onusiennes n’ont jamais véritablement renié le droit à l’eau, énoncé pour la première fois en 1977 (Conférence de Mar del Plata) et explicité par le comité des droits économiques, sociaux et culturels en 2002 (observation no 15)
Les conférences ministérielles convoquées par le Conseil mondial de l’eau aux moments des Forums n’ont jamais reconnu le droit à l’eau y compris à Mexico en 2006.
Catégorie relativement floue
Souvent définie par la négative:Ne recherche formellement ni le pouvoir ni le
profit
Identité variable entre national et mondialEx.: opérateur national/advocacy mondial WWF et OGM en Argentine
Identité peut aussi varier dans le temps selon mission-fonctionEx.: ONG de revendication qui devient sous-traitant de BM
Frontières floues aussi avec sphère marchande et sphère « étatique »
Insertion dans le Complexe Développeur
6% projets BM entre 1977-198830% projets BM en 199350% projets BM après 1995
Gautier PIROTTE
Mais de qui parle-t-on?
Accroissement exponentiel du nombre d’associations internationales non gouvernementales au cours du siècle : une centaine en 1900, 700 en 1939, plus de 10.000 aujourd’hui. Deux mille ONG possédent un statut consultatif au sein des diverses instances des Nations Unies.
Mais ONG ne dispose pas de société civile
Catégorie très diversifiée
Ne peut être définie sur la substance, les objectifs poursuivis (pour certains auteurs oui: Scholte… peser sur les décisions)
Ne peut être définie sur les moyens, financiers, professionnels, etc.
Ne peut être définie sur les modes de fonctionnement
Au Canada par exemple:
Doit-on inclure tout ce qui est dans la catégorie juridique OSBL (organisme sans but lucratif)?
Les groupes communautaires dispensant des services de nature publique en font-ils partie?
Les réponses varieront selon les auteurEs et les définitions
Le but: peser dans la définition et la mise en œuvre des règles
Pas autorité économique Pas autorité politique
DONC quels moyens?
Avant tout la légitimitéAttention ici précisément, certaines ONG sans avoir d’autorité économique, disposent de beaucoup de moyens financiers
Distinguer
Légitimité comme outil (diapo précédente) société civile comme « conscience sociale »
De Légitimité de l’activité ou de la
revendication (droit à l’eau)De Contribution à légitimité (FIDH
clauses sociales)
Critères de légitimité de cette catégorie d’acteurs (Scholte)
Légitimité morale: quelles valeurs universelles?Asmara ou les causes perdues… L’Arche de Zoé… la « bonne » société civile
Efficacité professionnalisation/citoyens-expertsEfficacité comme opérateur ne dispose pas de l’efficacité/légitimité politique
Démocratie: externe et interne (Greenpeace, Amnesty)Activités de contestation comme lieu d’éducationLieu d’exercice d’activités citoyennesInégalité des moyens s’y reproduitCohésion socialeEntre politique sociale internationale et clauses sociales… tendances très diversifiées
* Critère de légalité: pas seulement sur le statutL’Arche de Zoé
Quelle différence significative entre:
Acheter les services de Standard & Poors pour vérifier ses comptes
Acheter les services de la FIDH pour vérifier le comportement de ses sous-traitants
???Le problème de la sous-traitance et de
l’autonomie
Quelle différence significative entre:
Advocacy/plaidoyerEtLobbying
Les deux cherchent à peser sur les décisions
Les deux agissent dans un espace d’autonomie
La seule différence se situe dans les fins, les buts poursuivies
Rappel de la définition
Espace politique dans lequel des associations bénévoles cherchent à modeler les règles qui régissent tel ou tel aspect de la vie sociale
« l’effervescence de la vie associative ne suffit pas seule à témoigner de l’émergence d’une « société
civile », un très grand nombre de regroupements et d’organisations n’ayant pas pour objectif, ou ne
l’ayant que très accessoirement, d’intervenir dans l’espace public ou politique. » Haubert, 2000.
Aspiration au droit
La société civile, par ce rapport au droit, ne peut qu'être rendue plus attentive à ses limites. Si elle peut être fondée à "appeler" le droit et à participer à sa légitimation, elle n'a aucune légitimité à le construire.… La société civile ne possède pas de légitimité, elle la confère. Laurent, 2002
La semaine prochaine: les réseaux… à travers lesquels ces acteurs AGISSENT
Les progrès techniques – et particulièrement ceux liés à la communication électronique – rendent possible l'émergence d'un espace public mondial significatif. De nombreux problèmes de société prennent une résonance mondiale à travers des circuits de communication qui fonctionnent en temps réel. Le "temps du monde" se synchronise.