ライフワークとしての

文脈依存効果研究

漁田武雄

静岡大学情報学部

isarida@inf.shizuoka.ac.jp http://lab.inf.shizuoka.ac.jp/isarida/

情報学部最終講義 2016/02/18

エピソード記憶の機構解明

エピソード記憶は，「いつ，どこで，どんなとき，誰と，何をした」という体験の記憶。

「いつ，どこで，どんなとき，誰と，何をした等」が一体化して記憶される。

その中の何か（いつ？，誰と？）を思い出す時，他の残りの情報（文脈）が，検索手がかりとなる。 ◎エピソード記憶＝人生の軌跡の記憶， 人格（こころ）の基盤の解明の基礎となる。

漁田の研究テーマ

(1) ハサミが必要になり，ハサミを取りに１階から２階に

行く。２階の部屋にはいると，壁のポスターか何かに気

を取られてしまう。そのうち，はっとわれに帰った時，自

分が何をしにこの部屋に来たのかわからなくなってしま

う。しかたなく，もとの部屋にもどる。もとの部屋にもどっ

たとたん，ハサミを取りに行ったことを思い出す。 (2) 講義資料を印刷するため，共同研究室に行く。メー

ルボックスに来ている書類を持ち，そこにいた先生と話

しをする。終わると，そのまま研究室に帰る。帰ったと

たん，印刷に行ったことを思い出す。

日常的な物忘れ

文脈＝ハサミをとって来ようと思った時の心理的環境

ハサミ

２階の 物理的環境

×

心的復元

１階の 物理的環境

物理的復元

１階の物理的環境が文脈復元の手がかり ⇒環境的文脈依存記憶

⇒日常的想起は，心的復元

Godden & Baddeley (1975)

水中と陸上は，物理的環境のみが異なっているのか? 水中： 危険，緊張，不安….. 陸上： 安全，リラックス，安心…..

⇒物理的環境の効果は，疑問？

0.1

0.2

0.3

0.4

同じ状況 異なる状況

同じ部屋 異なる部屋

再生率

漁田・漁田 (1999). 心研 状況（授業と休憩） ×部屋（70名の中教室，200名の多目的ホール）

⇒環境的文脈依存効果は， 状況（心的文脈）が引き起こしている 。

複合的文脈操作 Isarida & Isarida (2004). Memory

6

7

8

9

10

11

12

13

A B

AB

Test Context

Num

ber o

f Rec

all Study Context 文脈Ａ: 狭くて薄暗いブース 暗記の前後に計算課題 文脈Ｂ 広くて明るい幼児用プレイルーム 暗記の前後に，動作課題（豆つかみ）

Context effect size +95 -95

Exp 1 Place + Task 0.798 1.171 0.425

Exp 2 Place 0.315 0.719 -0.089 Exp 3 Task 0.023 0.411 -0.365

Exp. 1

◎場所は，情報処理の場を提供し，情報処理の内容を，ゆるやかに規定する。 居間，台所，廊下，風呂場， 電車，グラウンド，図書館 ◎課題は，情報処理の意味に影響する。

マルチ文脈パラダイム 複合場所文脈と単純場所文脈

マルチ文脈パラダイム

文脈Ａ 文脈Ｎ

文脈Ｂ

学習１ 学習２ テスト

文脈Ａ

文脈Ａ

文脈Ｎ

ＳＣＲ 異文脈反復

ＤＣＲ 同文脈反復

ＤＣＲ ＞ ＳＣＲの予測 （1970年代から現在までのモデル，理論) ＤＣＲは，多様な文脈と一緒に符号化され， 検索手がかりが豊富 文脈に依存しない記憶ができる（脱文脈化） butcher in the bus

DCR優位とSCR優位の逆転現象

漁田・漁田（2005）. 心研

Experiment 1 Experiment 2

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

SCR SCRDCR DCR

異なっている点 文脈：単純場所文脈 複合場所文脈（場所，課題，社会要因）

反復間隔＆保持期間：３時間 1週間 ⇒１０分と１日で検討

SCR DCR SCR DCR

Smith et al. (1978) Glenberg (1979)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Place + Task + Experimenter Place + Task

Place only

Isarida & Isarida (2010)． QJEP

分散間隔＝保持期間＝10分 or 1日の場合， 文脈要素１で，SCR < DCR 文脈要素２，３で，SCR > DCR ⇒単純場所文脈と複合場所文脈の機能は， 異質

10

複合場所文脈は，分散間隔＝１０分，保持期間１日でも， SCR有意が保持された 単純場所文脈では，分散間隔＝１０分，保持期間１日で， DCR有意が消失した ⇒単純場所文脈の現象は，比の法則に従う 複合場所文脈の現象は，比の法則に従わない

分散間隔＝10分 保持期間＝ 10分 or 1日

11

10 min 1 day 0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7 P

ropo

rtio

n C

orre

ct

Retention Interval

SCR

DCR

10 min 1 day

One element Three elements

比の法則

長期新近性効果 Bjork & Whitten (1972, 1974)

◎系列位置効果を消去しようとした。 (1) 新近性効果の除去： 保持期間30秒 (2) 初頭性効果の除去： 項目提示間隔30秒 ⇒連続緩衝課題

⇒30秒後のテストで新近性効果

学習からテストまでの遅延の効果 Glanzer & Cunitz (1966) 新近性効果が，遅延0秒で不変 遅延10秒でやや減少 遅延30秒で消失

新近性効果は短期記憶を反映

0

10

30

新近性効果と比の法則（ratio rule）

新近性効果の大きさが，項目提示間隔（IPI）／保持期間（RI） で決まるという法則

新近性効果の大きさは，IPIに比例し，RIに反比例する

直後自由再生 遅延自由再生 連続緩衝課題

IPI／RI = 1

IPI ≒0，RI ≒0

IPI／RI≒0

IPI ≒0，RI = 30

IPI／RI = 1

IPI = 30 ，RI = 30

14

Glenberg et al. (1983) の条件分析

複合場所文脈は，比の法則に従わない

複合場所文脈で，新近性効果を復元できる Isarida & Isarida (2006）. Memory & Cognition

1 2 3 4 5 6 70

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Pro

babili

ty o

f R

ecall

Serial Position

SC

DC

Experiment 2 場所・課題・BGM

IPI = 30秒，RI = １０分

Experiment 1 場所・課題・実験者

IPI = 30秒，RI = 24時間

1 2 3 4 5 6 70

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Pro

ba

bili

ty o

f R

eca

ll

Serial Position

SC

DC

16

場所・課題・実験者

IPI = 60秒，RI = 60秒

場所・課題・BGM

IPI = 30秒，RI = 30秒

ところが， 新近性効果が生じる条件下（IPI/RI ≒ 1）では，文脈操作で新近性効果が消失しない。

1 2 3 4 5 6 70

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Pro

port

ion

Cor

rect

Serial Position

SC

DC 場所・課題

IPI = 10分

RI = 10分

Table 1

IPI 30 s 60 s 10 min 24 hr30 s 0.129 0.660 0.58160 s 0.126

10 min -0.088

. Cohen's d as a function of IPI and RI.RI

比の法則は，文脈依存効果の成否と関係している。

学習時の文脈内からの想起

学習時の文脈外 からの想起

IPI/RI≒1 IPI/RI ≒ １ 学習時の文脈内からの想起 学習時の文脈との連合が検索に影響

IPI/RI ≒ 0 学習時の文脈外からの想起 学習時の文脈との連合が検索に影響しない

複合場所文脈は，学習時の文脈内の状態に復元する。 ⇒エピソード定義文脈として機能する。

単純場所文脈は，それができない。 ⇒エピソードを定義できず，エピソード内で変動する文脈

IPI/RI≒0

エピソード内外からの想起： 文脈依存記憶と文脈独立記憶

⇒文脈に依存する成分と依存しない成分を分離

文脈内外からの記憶現象の測定

口頭リハーサル数の関数としての再生率（漁田，1992 心研)

IM: 学習の30秒後 SC: 学習の24時間後，同文脈 DC: 学習の24時間後，異文脈 口頭リハーサルを行っての 意図学習 項目間連合が自由 (1) 保持期間（IM vs. SC）は傾きに 影響しない (2) 文脈（SC vs. DC）は傾きに影響 (3) SC - DC が文脈依存成分 (4) DCは痕跡強度＋項目間連合？

21

Exp. 1 意図学習で，項目間連合を抑制 IR: 学習の30秒後 SC: 学習の24時間後，同文脈（場所＋課題＋実験者） DC: 学習の24時間後，異文脈 項目の前後に計算課題（20秒） ⇒項目間連合の抑制操作

学習時間の関数としての再生率 （Isarida，2005 Memory)

(1) IRとSCは平行 (2) SCとDCの傾きの差は 文脈の効果を反映 (3) DC条件で学習時間効果 が消失 ⇒痕跡強度はどこへ？ エピソード痕跡強度とは， エピソード定義文脈との 連合強度では？

22

Exp. 2 偶発

Exp. 3 意図

23

項目間連合あり 項目間連合なし

文脈連合と項目間連合を分離

学習時間効果の文脈依存性の回帰分析 Isarida & Isarida (2014). Book Chapter

・場所＋課題＋実験者の複合操作 ・24時間後の自由再生テスト ・項目間連合の抑制操作なし ・複数項目を同時提示した 場合，平均学習時間

SC条件の傾きは， DC条件よりも，有意に 大きかった [t(20) = 2.79, p = .013]

SC: y = 41.10x + 9.47, R² = 0.776 DC: y = 24.38x + 9.43, R² = 0.866

0

10

20

30

40

50

60

70

0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

Per

cen

t C

orr

ect

Log (Study Time)

SC

DC

One-shot 仮説（Malmberg & Shiffrin, 2005）

Isarida (2005) より (1) 項目間連合が利用できる時， DC条件下でも学習時間効果が生じる (2) 項目間連合が利用できないとき， DC条件下で学習時間効果の消失 ⇒学習成果は，情報間のつながりとなる 項目間連合は，学習時の文脈に依存しない 意味記憶と同じ性質 ⇒文脈に依存する成分は，エピソード記憶 文脈に依存しない痕跡強度は存在しない

25

再認の文脈依存効果

再認

旧項目 新項目

yes Hit

FA (False Alarm)

no Miss

CR (Correct Rejection)

新項目と旧項目をランダム配置，yes／no反応

強制選択再認：旧項目＋n個の新項目• 旧項目に○

ターゲット = 旧項目 = 学習項目 ディストラクター = 新項目

再認弁別＝新項目と旧項目との弁別

d' = z(Hit率) - z(FA率) CRS = Hit率 - FA率

文脈＝ハサミをとって来ようと思った時の心理的環境

ハサミ １階の

物理的環境

２階の 物理的環境 ×

心的復元

物理的復元

ハサミ テスト項目 ＝項目手がかり

再認には，テスト項目＝項目手がかりからの検索ルートもある

再認の環境的文脈依存効果

再生： 符号化特殊性原理の証拠

環境的文脈は，過去のエピソード想起の際に検索手がかりとなる。

再認： 文脈と項目手がかりとが共存しているので，再生のように単純ではない。

⇒符号化特殊性原理のみでは，説明が不十分。 （文脈が焦点情報の検索手がかりになる）

場所文脈依存再認の証拠の不明確さ

再生で生じるが， 再認では生じない

Godden & Baddeley (1975, 1980) Smith, Glenberg, & Bjork (1978)

再認でも，

文脈依存効果が生じる Canas & Nelson (1986) x

Emmerson (1986) ? Smith (1985)

Smith (1986) x

未知顔や非単語では， 明確な文脈依存効果

Dalton (1993) Russo, Ward, Geurts, & Schres

(1999) 目撃証言実験（未知顔の再認）

Klafka & Penrod (1985) Malpass & Devine (1981)

Smith & Vela (1992)

符号化特殊性原理の放棄 ICE理論 (Murnane, Phelps, & Malmberg, 1999）

M = f (I, C, E)

M: 記憶強度≒熟知性 記憶強度が強いほど，yes反応が多くなる ある文脈下で，ある項目が提示されたことを 思い出すわけではない。熟知性の判断で反応する。

I: 項目の熟知性 旧項目＞新項目

C: 文脈の熟知性 旧文脈＞新文脈

E : 特定の旧項目と旧文脈が統合されたもの 文脈に意味情報が多いほど形成されやすい

⇒アンサンブルが形成されると，再認弁別で文脈依存効果

エピソード想起説 アウトシャイン原理の追加 Isarida, Isarida, & Sakai (2012). Memory & Cognition

(1) 符号化特殊性原理 旧文脈の提示は，学習エ

ピソードの検索を促進する。

(2) アウトシャイン原理 項目手がかり強度が十分

であれば，文脈手がかり効果が表面化しない。

⇒butcher in the bus

項目手がかり強度が不十分なとき，文脈依存効果

が生じる。

ICE理論と符号化特殊性原理の予測のまとめ

Hit

SC-Old DC-Old New

FA

Old New

ICE理論 再認弁別

SC DC

Hit

SC-Old DC-Old New

符号化特殊性原理

FA

Old New

再認弁別

SC DC

Ensemble Ensemble

局所的文脈

Isarida et al. (2012) は，文献のレビューにより (1) 無意味や未知の材料（非単語，目撃証言）で文脈依存再認 (2) 有意味材料では，短い学習時間で文脈依存再認

⇒それを実験で実証

y = -4.290x + 3.427 R² = 0.708

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

0.5 0.6 0.7 0.8

Coh

en's

d

Hit rate in DC condition

Place Odor BGM

場所，匂い，BGMにおける文脈依存再認の効果サイズと項目強度（DC条件のHit率）による回帰分析

⇒場所，匂い，BGMはエピソード想起説で説明可能

その他 (1) 背景色文脈依存効果 Isarida & Isarida (2007). M&C

自由再生で初めて。局所的環境的文脈。 (2) 匂い文脈依存効果 Isarida, Sakai, Kubota, Koga, Katayama, & Isarida (2014). M&C

匂いの順応回復法を用いて明確な効果。 (3) BGM文脈依存効果 Isarida, Kubota, Nakajima, & Isarida (2016). QJEP 気分ではなく，心的文脈（心理的環境）が媒介 (4) ビデオ文脈の対連合学習促進法 再認のビデオ文脈依存効果 ⇒近日，論文化

To Be Continued

エピローグ

静大とともに33年

国家公務員になって39年5ヶ月と15日

漁田武雄と付き合って65年6ヶ月

１．漁田は生まれ変わり

２．新幹線が好き ３．コンピュータが好き ４．実験が好き そして，英語での論文書きが好き ５．大人数での講義が好き ６．ゼミ生と遊ぶ（遊んでもらう）のが好き ⇒情報学部，特に後半の10年は，とても幸せでした。皆様に感謝！！