권24 1 (2016): 167-198

르네상스 문학

도시희극 속 한 창녀 읽‘ ’ :

근대초 런던과 극장의 표*1

이 미

학

런던 극장 창녀1. , ,

부 지 동 국 경 종 인구 등 모든 면1550 1650 , ,

에 큰 변 를 겪었지만 그 변 를 가장 표 로 보여주는 곳이 도 런던이

다 런던 이 간 동 없는 장과 장 경험하는데 이에 가장 크게.

여한 것이 인구증가이다 에 륙 만에 불과했던 런던 지역의 인구는. 1520

에는 이십만 명 도로 불어나 로 증가했고1600 , 이후 에는1650

다시 사십만 로 불어나 가 다 이 좀 는 간 동(Corfield 39).

여덟 의 인구증가가 이루어진 것이다 이 시 의 인구증가가 없이 가 르.

다는 것 이 시 의 앞뒤 간 동 인구증가 이 만했던 것과 할

욱 분명해 이 이 동 런던 인구는 거의 변하지 았고, 1550

경에는 이 에 해 증가 이 로 어 다시 만한 인구증가 보이1700

게 다 게다가 후한 동 국 체의 인구가 도만. 1600

*이 논 부 부 의 재원 로 한국연구재단의 지원 행 연구임2013 ( ) .

(NRF-2013S1A5A2A01017997)

168 이 미

증가한 것 고 한다면 이 시 런던의 인구증가가 독 격했 있다.

그런데 이 같 인구증가는 런던의 출생률 증가 이 니라 타 지역 로

부 의 이주 이었다 이 시 런던의 사망률 히 출생률보다 높았 므.

로 런던의 격한 인구증가는 부분 런던 이외 지역에 이주해 외지인들

분이었다 이들 에는 런던에 살 집 마 한 지 귀족들과 법학원에 입학하거.

나 궁 에 해 상경한 부 자 들도 있었지만 부분 지 에

고살 편이 없어 상경한 하 민들이었다 특히 런던의 상인이나(Twyning 2).

장인들에게 도 업 해 찾 엄청난 자의 이들 도 포

한 는 부분 런던에 남 부랑 신 가 었고 격히 늘어난3/5 (Archer 217),

하 요에 맞추어 상경한 처 들 지 합 해 런던 인구는 빠르게 증가한데다

평균 연 도 낮 다(Griffiths, Lost 69).

이들 늘어난 외지인들이 착한 곳 체로 런던 외 다 곽 로 둘러싸.

인 통 인 런던시내 는 집 생활 가(City of London proper) 상 로

높았 므로 가진 게 없는 외지인들 템즈강 건 편 외나 런던 곽 둘러싼

도시 외곽에 자리 잡 에 없었다 에 사이에 런던 시내나. 1580 1695

자 구역 의 인구가 히 증가한 것에 해 외의 인구는 여덟 나(liberty)

증가했다는 것에 이를 인할 있거니 이들 늘어난 외지인들(Merritt 1) ,

용하 해 외에 는 집 쪼개 주거나 한 집에 여러 가구가 거주하 고,

공 나 골목 같 모든 가용공간이 부 거주공간 로 면 외의 주거환경

욱 열 해 다 이 같 외의 난개 과 과 는 사회 로 인식 어.

런던 시의회는 외의 건축 들 규 하도록 실에 거듭 청원하 고 실 역시

외에 의 신축이나 개축 지하는 법 여러 번 표할 도 다(Beier

이처럼 외지역의 증한 인구 열 한 주거환경 미흡한 시 불127). ,

결한 생 러운 환경 로 이어 고 이로 인해 외는 각종 염병의 상 로, ,

지목 었다 런던시내의 사망률이 외보다 높던 과 달리 이. 16 17

후에는 외의 역병 사망률이 런던시내의 역병 사망률 훨 어 게 었 니

외가 런던시내를 향해 병균 하고 있다는 당 의 불만이(Harding 133)

근거 없는 움만 닌 것이다 한 이 게 외에 자리 잡 외지인들.

농 경 의 해체 불어 런던 로 몰 시골사람들 잦 쟁 로 그 가,

늘어난 군인들 계약 간 못 채우고 도망친 도 들 외국에 입 외국, ,

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 169

인 등이어 이들 부분 곤과 부랑 도 질 같 사회 에 그 로 노출,

었다 라 당 의 런던시민들에게 외는 장 런던의 부 인 면면이 집.

약 장소 고 런던시내 외는 각각 질 질 풍요로움과 곤 통과, , ,

새로움이라는 이항 립 로 면 외는 런던시민에게 움과 근심의

상이 었다 통주의자인. 존 스토우 의 런던 둘러보(John Stow) (� � A

Survey of London 가 이 같 태도를 보여주는 한 인데 당시 가장 인 있던) ,

런던 지침 이자 일종의 지도 던 이 책에 스토우는 격히 장

런던에 한 향 를 보이면 외로 표 는 재의 런던에 해 불신 드

러낸다 이는 런던 시내 각 워드 의 과거 역사는 책 체에 걸쳐 하게. (Ward)

하면 도 당시 격하게 장 고 던 외는 단 몇 쪽의 부

로 그치는 것에 도 있는데 이처럼 스토우를 롯한 많 런던시민들에게

외는 런던의 일부로 인 하고 싶지 지역이었다.

그러나 런던의 장이 외를 심 로 이루어 므로 외를 어떻게 규

할지가 새로운 런던 이해하고 의하는데 요한 건이 었다 스토우처럼.

외를 런던의 병균이자 하 구로만 볼 도 있지만 런던이 하는 과 에 있,

어 외의 역할과 능 도외시할 도 없었다 의 한 타운에 불과했던.

런던이 럽 최 의 도시로 한 데에는 외로 입 많 인구가 원동

로 능했고 생산 소 통에 외의 에 지가 런던 장의 엔진 로 작동하, · ·

도 했 이다 다시 말해 런던 외는 당 인들이 워했(Twyning 56).

던 질 의 원인이자 증후 지만 한 런던의 과 변 를 가능하게 만든 원

동 이었 에 이를 어떻게 이해하고 의할 것인가가 당 런던시민들의,

삶과 사고 식에 요한 가 었다 그런 면에 런던 의하고 규 하고.

자 하는 각종 건들이 가장 많이 나 던 시 가 런던의 변 장이 가장 격

했던 후의 시 맞 리는 것1600 (Griffiths, Lost 당연한 일이다 런던3) .

인구가 증하고 외가 번창했던 후는 그로 인한 란과 움이 가1600

장 컸던 시 이 도 하니 그 질 에 질 를 부여하고 변 를 명하고자 하는,

노 들이 런던에 한 각종 건 로 표출 것이 이다 청 도 자들. ,

도 주의자들 각종 작가들의 규범 학과 런던시 동직조합들이 고용한,

작가들의 런던 찬양시 찬양극들 그 외에 산 소 드라마 등이 다양한 식, ,

로 런던의 의미 의를 모색하 고 런던 이들 다양한 건과 담론들이 런던,

170 이 미

의 의미 의를 놓고 로 논쟁하고 겨루는 경연장이 었다 그리고 런던에.

한 논쟁에 참여한 표 인 장르 하나가 도시희극이다.

도시희극 런던이 한참 창하고 런던 둘러싼 논쟁이 활 히 진행 던 17

이십 동 한시 로 행했던 장르로 런던 극의 경이자 소재,

그리고 주인공 로 삼았던 장르이다. 드릭 임슨 의 말(Frederick Jameson)

처럼 장르가 작가 사이의 계약이라면 특 한 시 동 에(106), 17

도시희극이 행했던 것 도시희극이 그 시 의 요구에 부 했고 역사 인

효용이 있었다는 의미이다 즉 런던의 장 인 에 런던 의하고. 17

규 하고자 하는 당 의 요에 부 편승한 극장의 이 도시희극 장르라고/

할 있는 것이다 그런데 극장 담론 지리 치에 여타의 스트. ,

들과 차이가 있 에 없다 지리 로 규범 건들이 공격하던 외의.

심에 극장이 있 도 했지만 담론 치에 도 이들 규범 건들이 부도 하,

고 불건 하다고 난하던 상 하나가 극장이었 이다 템즈강 건 남.

쪽 강변의 지 에 런던 로 라 는 에 치해 있어(Southwark)

가난한 외지인들의 주거지 뿐 니라 극장과 사창가로 명한 곳이어

이 시 창 나 극장과 동의어가 도 다 이(Twyning 3).

창 가 극장에 고객 구해 로 의 사창가로 가 업 할 있 만큼

지리 로도 붙어있었지만 당 의 종 도 담론들의 주요 공격 목표 다·

는 공통 한 갖고 있다 스 스 같 청 도 자들의 극장 담. (Stubbs) ( )-

론에 극장과 창 는 동일시 어 극장에 가는 사람들 스의 집에 가는, “

것이고”(they goe to thofe howfes where Players Theaters and frequent, thei

극장 매춘과 부 도하는go to Venus pallace, 143), “ ( ) ”(Do they not

곳이었다 실 로 극장 소 주 던 헨슬로induce whordom & vnclennes? 144) .

우 엘런 이 곽 소 하 도 했 므로(Henslowe) (Edward Alleyn) (Howard

극장과 사창가가 같 곳이라는 스 스의 난이 주 근거 없는 말 니127)

었다 한 매춘 가리키는 표 이미지 하나인 하 구 가 극장 상. “ ”(sink)

징하는 이미지로 같이 사용 는 것 역시 당 의 담론 속에 매춘과 극장이

표 인 외의 로 같이 취 었다는 것 보여 다 이( ) (Hutchings 221).

처럼 당 의 담론들 속에 런던 외가 종종 창 로 사 고 런던 외의 표

도시 인 극장과 매춘이 같 취 는다면 런던과 극장 그리고 창 는, ,

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 171

일 하게 로 겹치면 동일한 범주로 자리매 있다 라 도시.

희극이 창 를 그 내는 양상 곧 극장이 스스로를 의하고 규 하는 한 식

이 고 나 가 극장이 런던의 개 과 격에 한 당 의 논쟁에 이해당사자,

하나로 직 참여한 것 로 이해할 도 있다 본 연구가 도시희극 속 창.

에 맞추게 이 도 여 에 있다.

매춘 창녀 한 창녀2. , , ‘ ’

도시희극에 창 는 낯익 인 군 하나이다 매춘 농 에 도 벌어지.

하지만 본 로 도시의 상이고 도시희극 도시 런던의 면17

면들 담고 있 므로 도시희극 장르에 창 는 자주 등장하는 익 한 인 들

하나일 에 없다 게다가 도시 런던의 가장 핵심 인 활동이 상거래 고.

매춘 상에 가장 래 상거래이므로 도시희극 속 창 는 런던의 상거래,

나 상인계 의 재 에 있어 용한 로 효용이 있다(Twyning 59; Comensoli

하지만 의 도시희극에 는 창 에 도 한 창 즉 결140). 1600 ‘ ’,

로 매춘업에 퇴한 창 들이 독 많이 등장한다 한 창. (� � The

Honest Whore 부 동쪽 로) 1, 2 , (� � Eastward, Ho), 늙 이 계략 잡 (� � A

Trick to Catch the Old One 램 앨리), (� � Ram Alley 칩사이드의 결한 처), (� � A

Chaste Maid in Cheapside 등 많 도시희극 속 창 가 모 한 창 이) ‘ ’

고 덜란드 고 창, (� � The Dutch Courtesan 처럼 매춘의 본업에 충실한 창)

가 주요인 로 나 는 극이 히 드 편인 것이다.

이 게 한 창 라는 특 한 의 창 가 도시희극에 많이 등장하는‘ ’

것 일단 한 창 가 담보해주는 희극 인 효과 로 보인다 당시 창‘ ’ . “

결 하는 것이 죽 태 그리고 에 버 가는, , ”(Marrying a punk,

my lord, is pressing to death, whipping, and hanging, Measure for Measure

치욕이었 에 도시희극에 창 강 사 결 당하는 것 그5.1.522-3) , /

남 조롱하거나 처벌하고자 할 용하게 사용할 있는 극 다.

컨 북쪽 로 에 런던 상인의 과부행 를 하며 결 통해 새 삶 살고� �

자하는 돌 이나 늙 이 계략 잡 에 부 한 과부라고 속여 고(Doll) , � �

172 이 미

리 업자인 어드 결 하 는 고 창 는 모 결(Hoard) (Courtesan)

로 매춘업에 퇴하 는 한 창 들이다 이들 모 결 통해‘ ’ .

신분 얻 해 자신이 창 임 속이고 결 에 도달하며 이 과 에 탐욕,

스럽거나 부도 한 남 인 들 이들 한 창 의 사 결 통해 희극‘ ’

인 처벌 거나 조롱당한다.

하지만 도시희극에 한 창 가 희극 인 속임 로만 사용 는 것‘ ’

니다 과 창 가 한데 붙어있는 용모 인 이름에 부 있듯이. ‘ ’ ‘ ’

한 창 란 범주 자체가 모 이고 양가 인 존재이다 앞 보았듯이 창‘ ’ .

는 런던 외의 도시 표하는 부도 한 존재로써 척결 고 처벌 어야할

상이지만 거 에 한이란 도 인 한 어가 붙 면 한 창 는 과, ‘ ’ ‘ ’

도 과 부도 질 질 사이를 가는 애매한 존재가 다 여 에 덧, , .

붙여 창 가 근 럽에 어떻게 규 고 통 었는지의 역사를 생각해

보면 도시희극 속 많 한 창 들이 갖는 역 격이 욱 부각 다‘ ’ .

에 종 개 후보다 엄격했 것이라는 입견과 달리 럽

매춘에 해 실용 이면 도 실 인 입장 가 다 합법 인 결 마 차.

로 보았던 울의 태도가 표하듯이 의 공 인 이데 로 는( )

당연히 매춘 죄 시하고 지하는 것이었다 하지만 실 럽의 매춘.

책 사회 체의 인 지하고 여염집 여 들의 보 하

하여 매춘 요 로 인 하고 합법 해 국가가 리하는 것이었다 매춘. “

부들 없애면 상이 욕 로 몸살 것”(If you do away with

이라는 우구스틴의 언이harlots, the world will be convulsed with lust)

나 매춘 없애면 상이 역 로 덮일 것인데 그건 나쁜 일“ ”(If

prostitution were abolished, the world would be filled with sodomy, which

이라는 나스의 말에 있듯이 는 매was far worse) (Orme 37)

춘의 실 요 인 하고 합법 하여 국가가 리하고자 했다 국.

역시 매춘 합법 하여 국가가 리하 는데 존 스토우의 런던 둘러보 에, � �

의하면 헨리 시 웨스트민스 에 하원 상원 국 이 차 로 인증한 칙2 , ,

에 라 곽 일 한 규칙에 라 엄격히 운 어 컨 창, (single

는 자의로 곽에 들어 거나 떠날 있어야하고 포주들이 창 의 거woman) ,

주지를 포주 자신의 집 로 강요할 없 며 포주가 창 에게 일 주일에 페, 14

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 173

니 이상 를 없고 일요일이나 공 일에는 업시킬 없다는 등의,

자 한 규칙이 있었다고 한다 이처럼 국 사창가의 업에 자 한(151).

규 부과하여 매춘업에 최소한의 질 를 지하고자 했고 매춘 변 리 일,

한 구역에 한함 로써 도시의 나 지 구역 보 하고자 했던 것이다.

그러나 럽이 근 로 들어 게 면 럽 각국 매춘에 해 보다 엄격하

고 타 없는 태도를 보이게 는데 이는 당시 범람하던 병 이 도 했 나

그보다 큰 원인 종 개 이었다 루 캘 롯한 럽 각국의 종.

개 가들 사회 의 질 부도 공격하면 그 가장 표 인 로

도시 외곽의 합법 매춘 지목했고 사회의 질 도 다시 우,

한 첫 걸 로 매춘 탄 했다 신 도들 가톨릭 직자의 일탈과 타락.

하면 가톨릭 론의 창 라고 지칭하며 매춘과(whore of Babylon)

동일시하 고 그 과 에 자신들의 도 우월 차별 하 다 이들 신, .

도 종 개 가들 그동 합법 어 던 매춘 불법 하고 외의 사창가,

를 철거하여 창 들 해산하며 매춘한 창 들뿐 니라 고객인 남 들마 엄,

하게 다스릴 것 요구했다 국의 경우에도 종 개 직후인(Shugg 292-3).

에 헨리 의 칙 로 템즈강 건 런던 외의 개의 곽들 개1546 8 18 16

가 철거 었고 엘리자베스 여 역시 사창가를 롯한 외의 불법 인 건 들,

에 한 단속 칙 로 명해 외의 사창가들 억 했다 게다가 한 창. ‘

희극들이 나 직 인 막 에 른 임스 는 국 로 내’ 1603 1

린 첫 조치 의 하나로 런던 시내에 마일 이내의 외 건 들 철거하여3

창 를 롯한 게 르고 가난하고 험한 사람들 내쫓 라고 했 니 임스,

의 이 칙 자에는 자로1 (� � Measure for Measure 나 한 창 부에 그) 1� �

로 극 도 했다.

그런데 특이한 것 한 창 부를 롯한 한 창 도시희극들1, 2 ‘ ’� �

이 임스 의 칙 과 거의 같 시 인 십여 동 집1 1600

로 표 었다는 것이다 즉 국가 런던시의 공권 이 매춘에 해 욱 엄격한.

태도를 보이면 매춘 한참 탄 하던 시 에 하 이면 한 창 라는 애매‘ ’

한 범주의 창 들이 를 활보하게 것이다 게다가 실 속 창 들과 달리.

이들 의 한 창 들 극 속에 일 로 단죄 거나 매도 지‘ ’

는다 이 시 도시희극의 창 들 말 부도 하고 사 해 극 말미에 처벌.

174 이 미

는 창 는 히 외에 속하고 드라마 속 부분의 한 창 들 도, ‘ ’

로 애매하거나 심지어 우월하 지 하다 즉 도시희극 속 한 창 들. ‘ ’

런던 도시 의 표인 실 속 창 들 그 로 한 상 이고 부 인 인

군이 니다 과 도 과 부도 질 질 사이에 치한 드라마 속. , ,

한 창 들 그 애매하고 독특한 범주로 인해 런던의 다양한 이슈들‘ ’

하고 삼 한 로 사용 었다 이 논 이 같 범주인. ‘

한 창 에 한 심에 출 하 다 런던 극장 창 가 보 인 자들의’ . , ,

속에 동일시 었다면 런던 외의 극장 에 른 한 창 는 이, ‘ ’

가지 범주가 조우한 불 한 표라고 볼 있다 라 한 창 라. ‘ ’

는 표를 분 하고 이들이 도시희극에 용 는 양상 살펴보는 것 극장이

런던에 한 논쟁과 담론에 어떻게 참여하 는지 들여다볼 있는 회가 것

이다.

한 창녀 희극들3. ‘ ’

한 창 가 등장하는 희극들 즉 창 결 하는 희극‘ ’ , “ ”(marry-a-punk

도시희극의 장르로 볼 있 만큼 연이plays) (Salkeld 151) 17

어 표 었다 늙 이 계략 잡 램 앨리 칩사이드의 결한 처. , , ,� � � � � �

한 창 부 등이 여 속하는데 이들 작품의 공통 모 창 의 결1, 2 ,� �

희극 로 사용한다는 것과 창 의 결 로 극이 끝난다는 이다 그.

외가 한 창 부 칩사이드의 결한 처 인데 한 창2 2� � � � � � 부는

창 의 결 이후를 본격 로 다루는 극이고 칩사이드의 결한 처 에는, � �

한 창 가 명 등장한다 하나는 직 창 로 의심 는 트 부인‘ ’ .

이고 다른 하나는 직 창 웨일즈 여자 인데(Mistress Allwit) (Welsh woman) ,

트 부인 극 내내 결 생활이 사 므로 한 창 의 결 이후가 사‘ ’

는 드 경우지만 웨일즈 여자는 이 장르의 공식 로 창 의 결 에 극

이 끝난다.

그런데 이 극들 가장 공 인 결 하는 한 창 들의 결 이들‘ ’

이 자신의 창 신분 속이고 다른 범주의 여 가장하는 것이고 그 표 인,

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 175

가 칩사이드의 결한 처 의 웨일즈 여자 늙 이 계략 잡 의� � � �

고 창 이다 웨일즈 여자는 웨일즈 출신의 창 로 월(Courtesan) . (Walter)

의 부 로 살다가 그의 계략에 의해 열 개의 산( ) “ ”(nineteen

의 지참 가진 처 로 갑하고 그 에 부 한 런던 시mountains, 1.1.136) ‘ ’ ,

민계 에 편입하게 다 이름 없이 그냥 웨일즈 여자 라는 보통명사로만 불리. “ ”

는 월 의 부는 당 극에 는 드 게 리 색 지 구체 로 지 는데,

인 란함 시하는 그 의 빨간 리는 창 의 종이라는 당 의

상 에 충실히 부합한다 그 는 처 내 과부 창 로 구분 는 당 여 의. - - -

범주 에 당 의 결 시장에 가장 불리한 창 이지만 월 의 사 행각 로

열 개의 산 의 지참 가진 처 로 갑하면 시장가치가 직상승한“ ” ‘ ’

다 상품가치가 높 진 웨일즈 여자는 좋 장사꾼이자 신분상승 노리는.

인 런던 시민인 로우해 에 의해 택 고 결국 신분(Yellowhammer) ,

속인 직 창 는 부 한 런던 시민의 들이자 캠 리지 학생인 과(Tim)

의 결 에 공하게 다 이후 체가 드러났 그 는 결 이라고 불리는. , “

게 있는데 그 에 나도 해 다, ”(There’s a thing called marriage, and that

고 당당하게 언하는데 이는 여 의 가지 범주makes me honest, 5.4.111) ,

불법 이고 부도 한 범주인 창 가 결 이란 통해 합법 이고 통

있는 내란 범주로 환 었 주장하는 것이다.

론 이 결 창 의 신분상승보다는 로우해 의 희극 처벌에

이 찍 있는 결 이고 창 가 내로 환 것 웃 한 습 인 극,

장치로 들여진다 인 런던 시민인 로우해 는 한편 로는 런던 시민.

이라는 계 자부심 가지고 있 면 도 다른 한편 자식 과 인 통해

트리 계 에 편입 고 싶어 하는 속 인 신분상승욕구를 가지고 있고 월,

의 엽 인 집 살림 고 나 도 지도 게 사 감 로 찍 만큼

인 도 갖고 있다 라 로우해 가 창 를 그것도 사 감이. ,

었던 월 의 부를 며느리로 맞 들이는 것 이고 도 한 런던 시민에

한 희극 처벌로 능한다 게다가 로우해 집 이 청 도 인 종 편향.

지 것 로 짐작 므로 독 창 매춘에 엄격한 태도를 보이던 청 도 가

이 하 창 를 며느리로 맞 것 당 의 청 도 런던시민에 한 해학 인

조롱 로 볼 도 있다.

176 이 미

칩사이드의 결한 처 에 드러난 이 같 장르 습 늙 이 계� � �

략 잡 에 도 그 로 풀이 다 이 극의 한 창 는 난 꾼. ‘ ’�

트굿 의 부로 그 역시 로 이름이 나 지 고 그 고 창(Witgood) ,

란 보통명사로만 등장한다(Courtesan) .1 이름과 개인사가 있는 개별 한 여

이 니라 창 란 범주 자체가 드라마 속 로 고 들어 는 것이다 앞 칩사. �

이드의 결한 처 의 한 창 가 웨일즈에 한 토지를 가진 트리 계‘ ’�

로 었듯이 이 극의 고 창 역시 사냥 린 시골 지를 가진 트

리 계 이고 게다가 앞 의 웨일즈 여자 달리 그 는 과부이다 과부하면 늘.

떠 르게 마 인 란한 과부 는 근 국에 번하게 등“ ”(lusty widow)

장하던 하나의 상 로 근 국 사회 속 과부의 외 인 힘에

고 있다 결 후 남편에게 모든 경 법 권리를 겨야하는 여. ·

의 상과 달리 과부는 독립 인 경 활동 할 있고 계약 나(feme covert)

언장 작 등의 법 활동도 가능했다 한 가장 로 한 가구를 꾸릴 있.

었고 우자 택에 있어 도 상 인 자 를 릴 있어 과부는 근

국 여 의 범주 가장 많 권리를 리던 범주 다 늙 이 계략 잡. �

의 고 창 가 하 이면 돈 많 트리 계 의 과부를 가장하게 것도�

이 같 당 의 상 그 로 역이용한 희극 인 장치이다 가부장의 참견.

없이 마 로 우자를 택할 있는 부 하고 한 과부라면 여, “ ”(lusty)

러 겹의 가부장 지 하의 처 웨일즈 여자보다 어떤 면에 히 나‘ ‘

신붓감이 이다 그리고 그 의 뛰어난 상품가치는 여러 구 자들 불러.

모 면 그들의 탐욕과 노출시키는 가 고 결국 활한 고리,

업자 어드마 그 열에 합류하면 어드는 자 꾀에 자 가 빠 창

결 하는 희극 처벌 게 다.

그런데 웨일즈 여자 고 창 가 이 게 공 인 결 통해 한 창‘

로 있었던 것 그들이 창 라는 체를 겼 이었다 사실 근’ .

국에 창 는 부도 하고 주변 인 범주일 뿐 니라 법 로 처벌

1극 간에 그 가 인 들러 로 소개 고 들러 부인 인 이“ ”(Jane Medler) “ ”, “ ”

라고 불리 도하나 어차 그 가 다른 신분 가장하고 있 므로 이것이 그 의 진짜 이

름인지 여부도 없다 게다가 들러 모과 란 이름부 가 창 를 가리키는. (medlar, )

속칭이 도 하므로 이를 고 창 의 이름 로 보 힘든 면이 있다.

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 177

는 범죄자 다 통 로 매춘이나 간통 같 일탈 회법의 상이었지.

만 그런 사회 질 를 처벌 상 로 하는 라이드웰 이 립 면(Bridewell)

매춘 같 도 사범의 처리에 속 권 이 참여하게 었고 라이드웰 독자,

로 범죄자 색과 재 구 지 한꺼번에 할 있는 일한 로,

매춘 처벌에 강 한 권한 행사하게 다 라(Griffiths, “Constesting” 287-8).

이드웰 원래 직업 통해 가난 구 하 는 목 로 립 었지만 그럴

만한 자원이나 지원 없이 엄청난 의 범법자들 들이게 면 보다는

처벌에 게 었고 그 처벌 상 라이드웰 리자들 의, (governors)

향과 런던시 당국의 태도에 라 시 마다 이 달라 는데 청 도 편향,

가진 리자들이 매춘 척결에 의지를 보이던 말에는 라이드웰 감16

자 처벌자 매춘 사범이 많았다고 한다(Griffiths, “Constesting” 292).

이 게 잡 창 들 이래 통 인 처벌이었던 런던 시내 태워 다

니 나 런던 주요 거리에 채찍질 당하는 것 외에 라이(carting) (whipping)

드웰 에 마 들 나 질 같 강 노역과 주 인( ) (hemping)

채찍질 당했다 라이드웰에 의 가 한 폭 로 죽어나간 창 들에 한 고.

이 법원 에 자주 라 도로 당 사회에(Star Chamber) (Twyning 24)

창 들 가 한 처벌 는 범법자 신분이었다.

그런데도 불구하고 웨일즈 여자나 고 창 가 다른 신분 가장하여 런던

시민의 내가 있던 것 역 로 매춘에 한 당국의 탄 분이었다.

의 합법 인 집단 사창가 가 철거 이후 임스 에 이르1536 (stew) 1

지 역 실과 런던 당국 외의 사창가들 주 로 단속했 니 불법,

매춘 지 게토가 닌 런던 지역에 히 퍼 나가 후1600

해 는 런던 시내를 포함한 런던 역에 여개가 업하게 었고100 (Archer 105)

그 게 어버린 매춘업과 창 들 잡는 것이 라이드웰 롯한 당국의

주요 임 하나가 었다 게다가 통 인 외의 곽에 속해있던 창 들과.

달리 그 게 런던 역에 흩어진 창 들 독립 인 지 높 경 지닌,

창 포주에게 속한 창 집이나 식당 하며 객하는 보통 창, , ,

하 일 등 다른 직업이 있 면 경우에 라 매매를 부업 로 하는 여 등

다양하게 분 었고 이들 붙잡 처벌 지 해 여염(Hubbard 225),

집 여 의 입는 등 신분 감추 는 노 하 도 했다 라 웨일즈 여.

178 이 미

자나 고 창 가 창 임 고 런던 시민과 결 지 하는 것 한편 로는

당 의 매춘 단속 로 어버린 실 속 창 들에 것이지만 다른 한편,

범법자 신분 로 처벌 는 창 들의 실과 리 극 환상이 도 하다.

게다가 창 가 결 하여 한 창 가 는 것이 실 속에 쉬운 일도‘ ’

니었다 한 창 란 용모 인 용어에 사실 한과 창 는 동시. ‘ ’ ‘ ’ ‘ ’

에 가능한 일이 니다 창 가 하면 창 가 니고 만약 창 라면 할.

가 없 니 한 창 란 용어는 단어 사이에 시차 변 를 내포한다, ‘ ’ .

에는 직업 인 창 나 지 한 삶 사는 여 즉 결 이나 여타 다른,

이 로 이 는 매춘 하지 고 직하게 살 가는 직 창 들 부르는/

희한한 범주가 한 창 가 것이다 창 가 한 창 가 해 는‘ ’ . ‘ ’

매춘 하고 살 갈 도를 찾 야하는데 그러 해 는 자신 여살

남자 결 하거나 니면 당시 여 들이 할 있던 거의 일한 직업인

하 일에 종사해야했다 그런데 작 하 직 고용 간이 짧 불 하고.

주인의 폭 등에 노출 는 데다 입마 어 자의 타의 로 하 에

창 로 어가는 여 들이 많았다 게다가 그런 하 직이라도 얻(Hubbard 109).

해 런던 로 몰 드는 가난한 여 부랑 들의 이 내내 증해17

에 이미 체 부랑자의 가 고 그 후엔 이 이 욱 늘어났1600 28.6%

감 한다면(Griffiths, Lost 곤 로 창 가 었던 여 들이 다시 직69), ‘

한 직업 로 돌 가 생계를 꾸린다는 것이 얼마나 실 인 인지를’

있다.

그 다면 이 한 창 가 해 남 법 결 에 없는데 사실‘ ’

결 부 창 의 개심 해 권면한 식이 는 했다 회법 학. 12

자 그라티 창 에게 결 허락하면 지만 개심 해 라면(Gratian)

허락해야 한다고 했고 라이드웰 당국자들도 결 이나 하(Mulholland 282),

일로 개심하지 는 창 는 감 에 가 거나 런던에 추 어야한다는 것이

본 입장이었다 하지만 앞에 보았듯이 런던 거리에 차고 치는(Hubbard 230).

여 부랑 들이 달리 살 이 없어 매춘 택했고 게다가 잦 쟁 로

자 남겨진 내들이나 가난에 찌든 부인들이 구지책 로 매춘에 내몰린

것 생각한다면 결 로 매춘 벗어난다는 것 역시 실 속에 한,

님 있다 실 로 창 가 퇴해 내로 의 통 인 삶 사는 경우.

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 179

가 그리 많지 다는 것이 한 창 의 실 보여 다(Hubbard 109) ‘ ’ .

그럼에도 불구하고 웨일즈 여자나 고 창 같 한 창 들이 공 인‘ ’

결 하고 이런 희극이 일종의 장르를 할 도로 여러 개 상연 것

이런 한 창 들이 당 런던 명하고 규 하는데 용한 표가 었‘ ’

이다 강 건 런던 시민들 주요 고객이자 소재로 삼았던 도시희극 이들.

한 창 들 통해 런던 시민이 런던 의하고 이해하는 식 재 하고‘ ’

희극 로 조롱한다 앞에 보았듯이 스토우같 런던 시민에게 외는 런던의.

모든 도시 이 하 구이자 병균이었고 이를 표하는 것이 창 극장이

었다 이미 창 는 런던 곳곳에 퍼 있어 외만의 상 니었지만 여 히.

런던시민에게 창 는 외를 연상시 고 당 런던의 변 장(Gowing 146)

에 한 런던 시민의 움과 당 감 외를 표하는 창 에 한 로 번

역 어 표출 었다 라 그런 창 가 런던 시민 속이고 당당(Twyning 65).

하게 런던 시민의 내로 입 하는 이들 공한 한 창 극들 한편 로는‘ ’

창 로 치환 런던 시민의 편 한 런던 의에 한 쾌한 조롱이고 다른,

한편 그 한 창 들이 단한 사 꾼임 보여 로써 런던 시민들의 창‘ ’

를 근슬 인증해주 도 한다.

한 웨일즈 여자나 고 창 의 결 에 극이 끝나는 데 있듯이

한 창 극들 이들의 결 생활 들여다보 를 단 히 거부한다 애 에‘ ’ .

창 공한 런던 시민과의 결 실과 동떨어진 일종의 환상이었고 이 결,

창 의 공보다는 타락한 런던 시민에 한 조롱 한 희극 인 장치

므로 결 식만 로도 장르 목 충분히 거 이다 게다가 이들 한. ‘

창 가 결 후에 창 에 내로 히 범주가 었는지도 극 에 불분’

명하다 고 창 의 경우 극 말미에 릎 꿇고 앞 로 한 내로 살겠다는.

맹 를 하는데 그 과장 용어 희극 표 들 이 맹 에 이러니가 들어

있 게 하거니 로 뒤이어 끝 지 하지 는 트굿 한 앞 로는

직하게 살겠다는 맹 를 함 로써 앞 있었던 고 창 의 사 지 희 시

키고 역 로 만드는 효과를 낳게 다 결국 이들 한 창 희극들 한. ‘ ’ ‘

창 가 히 해 는지는 끝 지 불분명하게 남 로써 런던 시민 객’ ‘ ’

들 한편 로 조롱하고 다른 한편 간질이는 략 쓰는 이다 이들 극에.

변죽만 린 한 창 개 끝 지 어붙여 말 한 창 를 극의‘ ’

180 이 미

심에 리고 게다가 그 창 의 결 생활 면 로 들여다보는 공법 택하

는 것 데커 의 한 창 부가 일하다(Thomas Dekker) 1, 2 .� �

한 창녀 부4. 1� �

한 창 부 부는 몇 달의 차이를 고 연이어 연 었다1 2 1594 .� �

마도 미들 과 함께 쓴 부의 상한 인 분에 데커가(Thomas Middleton) 1

둘러 부를 썼 것 로 짐작 는데 작품 주요 인 들과 경이 겹치고 런2 ,

던의 주요 인 베드램 과 라이드웰에 작품이 각각 끝난다는(Bedlam)

슷한 구도를 지니고 있다 그 에 도 한 창 벨라 론트 를. ‘ ’ (Bellafront)

심 로 보면 부는 개심한 창 벨라 론트 한량 마 의 강 결, 1 (Matheo)

로 끝이 나 창 결 하 희극의 장르 습에 충실한 면 부는 그 게‘ ’ , 2

결 로 한 창 가 벨라 론트의 결 생활 본격 로 들여다본다는‘ ’

에 부는 론 여타의 한 창 결 극과 차별 다1 ‘ ’ .

한 창 부는 히폴리토 의 낭만 사랑 칸 도1 (Hippolito) , (Candido)� �

의 런던 상인 이야 벨라 론트의 한 창 이야 의 롯 로 이루어, ‘ ’

있고 각 롯의 분량 각각 행 행 행이다 가장, 605 , 859 , 669 (Comensoli 134).

많 분량 차지하는 것 칸 도의 런던 상인 롯이어 처 출간2007

미들 집의 한 창 편집자 랜드 는 통상 로 쓰여(Mulholland)� �

한 창 신 인내심 많 남자 한 창 (� � � � The Patient Man and

the Honest Whore 로 꾸어야한다고 주장한다 한 멘졸리) (280). (Comensoli)

나 하워드 같 여 주의 평가들 칸 도 롯과 벨라 론트(Jean Howard)

롯이 런던 표하는 활동인 장사 로 연결 다고 주장하면 런던시민(trade)

들이 경원시하는 창 의 매매가 실 런던시민 자신들의 매매행 다를

없 드러냄 로써 이 극이 런던 상업 활동의 맨얼굴 드러낸다고 지 한다

(Comensoli 142; Howard 120).

한 창 모티 는 이 롯 함께 조망할 있는 인데 통‘ ’ ,

로 인내심 여 인 목이므로 인내심 있는 남자 칸 도 한 창‘ ’ ‘ ’

벨라 론트는 역 이란 면에 통하는 인 들이고 벨라 론트(Mulholland 280),

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 181

를 하게 만드는 히폴리토는 낭만 사랑 롯의 주인공이 이다‘ ’ .

장 로 이루어 있는 이 극에 벨라 론트가 등장하는 장면15 6, 8, 9, 10, 15,

다 장면이다 이 장 모든 등장인 들이 다 등장하는 마지막 장면이니. 15

벨라 론트에게 히 집 한 것 극 간의 장면인 이다 드라마가 시작.

한 후 한참 후에 등장하는 벨라 론트는 장에 개심하 창 의 면모를 보6

여주는데 장 당 여 의 장과 매춘에 한 사실 이고 생생한 사로, 6

명한 장면이 도 하다 여 벨라 론트는 창 의 상 에 맞게 차림과.

장에 공 들이고 자 드리는 고객 고 자가 내 입맛에 맞, “

라도 침거리로 써야겠어.”(He shall serve my breakfast, though he go

라며 부도 하고 약탈 인 창 의 상 재 한against my stomach. 6.65-6)

다 그 는 뚜쟁이 로 공모하여 포도주 값 번 갈취함 로써 고객. (Roger)

에게 가지 값 우는 것이 곽의 주 입원 하나 던(Dabhoiwala 94)

당시 사창가의 실 하 도 한다 한 벨라 론트는 난 어느 한 남자에. “

게 여있는 여자가 니다 라며 히폴리토에.”(I am in bonds to no man. 6.309)

게 자신의 입장 명하는데 이는 한편 로는 곽에 소속 지 고 별도의 하,

인과 소를 갖고 독립 로 업하는 고 창 의 실에 언이지

만 다른 한편 가(Hubbard 225), (� � The Roaring Girl 의 몰 연) (Moll)

상하게 하는 독립 과 자 보여주는 언이 도 하다 즉 한 창. “ ‘

롯의 첫 장면인 장 당 인들이 창 에 해 갖고 있는 부 인 상 들6

경 로 집약해 보여주는 장이라고 할 있다.

이후 장 벨라 론트가 한 창 가 는 과 그리고 있는8, 9, 10, 15 ‘ ’

데 장 끝에 인 고 창 던 벨라 론트는 히폴리토가 등장하면 돌, 6

연 개심하게 다 이는 사의 식에 부 뚜 이 드러나는데 장에 벨라. 6

론트가 쓰던 구어체 인 산 장 뒷부분에 부 갑자 어체의 운 로6

다 그런데 사실 이 같 갑작스러운 창 의 개심 르 상스 럽 학의.

단골 모티 의 하나 다 창 의 개심 이태리 노래 단지. , ,

등의 단골 소재 고 에라스 스 역시(broadsheet) , (Erasmus) (� � Colloquies)

에 고객이 창 를 득하여 개심시키는 것 그린 있 며 로버트 그린,

롯한 국 작가들도 이를 등에 활용하 다(Robert Greene)

그 다면 벨라 론트의 개심 생계나 미래를 해 애매하(Salkeld 152).

182 이 미

게 개심한 여타 한 창 들과 다른 이고 이 게 창 의 개심 희극‘ ’ ,

이상의 도 차원 로 고 간다는 에 한 창 부의 개심 다1� �

른 한 창 들의 개심과 차별 는 이다‘ ’ .

그런데 장 자 히 들여다보면 벨라 론트의 개심 역시 도 이거나 종6

인 개심과는 다소 차이가 있는데 이는 개심의 당사자들인 히폴리토 벨라,

론트가 둘 다 도 이나 종 만 로 명할 없는 인 들이 이다.

히폴리토를 보면 장 후 에 히폴리토는 번에 걸쳐 매춘에 한 를 하6

는데 창 의 부도 함과 참한 말로에 한 이 사는 이태리 단지에 히,

쓰는 상 인 논리이고 그 자체는 충분히 도 인 의 내용(Salkeld 159-60)

이다 는 그 사를 하는 히폴리토가 불 하고 애매한 인 로 재 에 그.

마 도 이러니컬하게 들린다는 것이다 히폴리토는 이 극에 공작 다.

로 높 작 신분 로 가 의 랜 원한 에도 불구하고 공작의 인 인(feud)

펠리체 결 하게 는 낭만 사랑 롯의 주인공이다 그런데 작(Infelice) .

히폴리토 인펠리체의 상 인 사랑 마지막 결 장면에 야 잠 나 고 낭,

만 롯의 부분 히폴리토의 일 인 토로로 채워진다 한 히폴리토의.

감 역시 여 에 한 이상 의 양 극단 간다 히폴리토가 장에. 1

처 등장한 간부 죽 인펠리체를 애도하는 그의 사들 과장 사‘ ’

자 애 인 감 로 여 에 한 이상 페트라르카 사랑의 과잉 보여

다 그는 인펠리체가 죽 월요일마다 에 틀어 다른 여자 얼굴 보지. “

도록 내 꺼풀에 풀 붙이겠다.”(I’ll glue / Mine eyelids down, because

고 천명하고 이를 들they shall not gaze / On any female cheek. 1.137-9) ,

마 는 그러다 요일 침이면 여자 끼고 있는 당신 내가 견할 것“ ”(I

라고 논hope upon Tuesday morning I shall take you with a wench. 1.136-7)

평하는데 이 장면에 사람의 이런 귀가 계속 는 것 마치 히폴리토의 페,

트라르카 특 의 이상 를 마 가 보충 시각(complementary perspective)

로 해주는 듯한 효과를 다 그리고 장에 장의 고처럼 에 틀어. 10 1

인펠리체를 애도하던 히폴리토는 거리로 뭘 겠느냐는 하인의 질 에

해 가 구해 없는 거야 여자의 지조 지“ . ( ) .”(That which now thou

라며 여 의 지조 없 에canst not get me, the constancy of a woman. 10.35-6)

한 를 보인다 장에 히폴리토가 틀어 명상하는 목 이 인펠리체에. 10

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 183

한 애도이고 그 는 이 극에 시종일 결의 결 체로 이상 므로 장, 10

에 등장하는 히폴리토의 여 는 맥락 없이 그 주어진 것이다‘ ’ .

그러나 애 부 페트라르카 사랑의 여 에 한 이상 가 여 동 의 양

면이고 인펠리체에 한 그의 사랑이 실체 구체 짐작할 없는 일

특징 로 한다는 것 고 한다면 장에 히폴리토가 보이는 인펠리체 이상, 10

여 에 한 는 처 부 가능한 이 임 있다.

그리고 그는 인 페트라르카 연인답게 죽어있어 한 인펠리체는‘ ’

사랑할 있 실 속에 살 있는 여 인 벨라 론트는 감당하지 못한다 장. 6

에 벨라 론트를 처 만난 간부 히폴리토는 창 에게 하는 사람치고

는 도 인 심 잡지 못하고 갈 질 거리는데 컨 당신이 내 것이라, “

면 당신 히 내 것이어야 해요 난 나 어가지는 건 감당할 없 니, . .

난 욕심낼 거고 부 쓸어가 야만 해요.”(were you mine, / You should be

all mine. I could brook no sharers; / I should be covetous, and sweep up

라고 말한다 이 말이 벨라 론트를 짐짓 떠보는 맥임 고 하all. 6.384-6) .

라도 여 드러나는 그의 욕망 꺼풀 풀로 붙여 인펠리체 외에는 어“ ”

떤 여자도 쳐다보지 겠다던 다짐과 다소 거리가 있다 그리고 인펠리체를 애도.

하는 장에 도 그는 자신 찾 벨라 론트에게 난 당신 사랑할 도 없10 “

고 사랑해 도 돼 라고 거 하, .”(I cannot love thee, not I must not. 10.174)

는데 이 그가 사용한 는 흥미로운 단어 택이다 인펠리체, “must” . “cannot”

를 직도 사랑하고 있고 벨라 론트는 창 이므로 할 없다 는 가능 의 표“ ”

이지만 는 하고 싶 데 해 는 다는 욕망의 표 이 이다, “must” .

히폴리토가 들림 없는 도 가의 면모를 보 다면 그가 벨라 론트를 개심시키

는 것이 인 창 의 개심 모티 로 보 겠지만 그가 욕망에 들리는 것‘ ’ ,

이 이처럼 나라하게 드러남 로써 그의 창 역시 심리 인 어 로

이해 다 히폴리토가 자신의 욕망 인 하거나 감당하지 못하고 이를 창 인.

벨라 론트에게 사하고 이것이 다시 창 에 한 개심 로 나 다,

고 이해한다면 이는 당 런던시민들이 보 던 창 궤를 같이 하는 것이,

다 격히 장 런던 감당하지 못한 런던 시민들이 당 의 여러.

외에 사하고 외 창 를 동일시하여 창 를 보인 것, (Twyning 35)

과 히폴리토의 창 가 일맥상통하는 것이다.

184 이 미

히폴리토가 창 의 개심 모티 를 그 로 활용하면 불 하고 들리는 욕‘ ’

망 보여주었다면 벨라 론트 역시 도 개심의 식 지키 다른 종류,

의 욕망 보여 다 장에 히폴리토의 를 들 벨라 론트는 곧 로 회개. 6

하고 개심하는데 이 개심 가 동인 도 이거나 종 인 것이라 보다,

는 히폴리토에 한 사랑이다 벨라 론트가 히폴리토의 말에 득 어 창 의.

부도 했다면 그 는 매춘 포 하고 창 의 범주를 벗어나야할

데 벨라 론트는 히 한 남자에게만 충실한 창 가 겠다고 나,

이다 어느 한 남자에게 여있지 았 던 그 가 이 다른 남자들이 니라. “ ” “

한 남자에게만 충실함 로써 내가 한 창 란 걸 증명할 것”(Therein I’ll

이prove an honest whore, / In being true to one, and to no more. 6.362-3)

라고 주장하는 것 곧 나 는 창 가 니라 한 남자만‘ ’(common whore)

상 하는 창 가 겠다는 것이다 그런데 이는 그 가 한 창 란 용어를. ‘ ’

진하게 왜곡해 사용하는 것이다 당 에 창 라는 용어. ‘ ’(whore)

는 직업 인 매매 여 만 지칭한 것이 니라 갖 외 계 속 여 들 다

지칭하는 것이었고 그 가 앞 보았던 늙 이 계략 잡(Dabhoiwala 101) �

의 고 창 이다 고 창 역시 벨라 론트의 주장처럼 트굿 한 사람.�

만의 부 지만 트굿 자신 포함한 모든 사람이 극 에 그 를 창 라고‘ ’

부르고 이는 고 창 본인도 인 하는 이다 그 게 본다면 벨라 론트가 히.

폴리토 한 사람에게만 충실하다고 해 그 가 한 창 가 는 것 니‘ ’

고 히 이 말 할 벨라 론트에게는 매춘에 한 도 인 보다는,

히폴리토 애 계를 맺고 싶 욕망이 커 보인다 라 벨라 론트의.

소를 들 히폴리토가 놈이나 는 창 는 지조를 못 지키는 것만 한결같“

다 고.”(for a mingled harlot / Is true in nothing but in being false. 6.365-6)

치는 것이나 마 가 한 창 라니 불가능이 가능할 있겠어, “ ! !”(Is’t

고 하는 것도 그 의possible to be impossible! An honest whore! 9.104) ‘

한 창 개 이 용모 임 히 지 하는 것이다 결국 히폴리토 벨라’ .

론트 사람 모 개심한 창 모티 의 식 지키 그 에 는 각자의 욕‘ ’

망이 불 하게 작동하고 있다고 할 있다.

이후 벨라 론트는 사랑이 한 창 를 만들 없다는 것 깨닫고 사‘ ’ ‘ ’

회 로 용인 있는 결 이란 식 통해 한 창 가 고자 한다 여‘ ’ .

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 185

도 한 창 의 습이 지 지는데 벨라 론트가 남편감 로 택한 사‘ ’ ,

람 자신 처 창 로 만든 마 이다 벨라 론트는 마 에게 난 당신. “

사랑하지 지만 당신의 모든 잘못에도 불구하” (Indeed, I love you not, 9.97) “

고 나 결 해 내게 당한 보상 해주지 겠느냐?(For all your wrongs,

/ Will you vouchsafe me but due recompense, / To marry with me?

라고 부탁하는데 이는 창 의 결 처벌로 생각하는 당 의 한9.116-8) , ‘

창 희극의 습에 부합하는 것이다 마 역시 창 결 하느니 가 불’ . “

타 내 는 게 낫겠다 고 거.”(I’ll be burnt thorough the nose first. 9.120)

하는데 여 에 불이 붙어 콧 가 주 는 것 매독의 후 증 의미하는,

것이다 마 의 이 사는 창 가 당시 최 의 질병인 매독보다 부 인.

범주라는 것 인해주고 그런 창 가 결 통해 다시 사회로 편입 는 것이,

얼마나 어 운지를 보여 다.

결국 마지막 장에 마 벨라 론트의 결 로 창 결 하 장15 ‘ ’

르의 습 지 지고 나 지 롯 히폴리토의 낭만 사랑 롯과 칸 도의, ,

런던 상인 롯도 베드램에 같이 결 면 모든 주요 인 들 희극 합

의 장에 참여하게 다 하지만 이 합 불 하고 애매한 합이다 공작의 명. .

로 마지못해 강 결 한 것인데 과연 벨라 론트가 한 창 로 내의‘ ’

범주에 착할 있 지 낭만 사랑 롯에 여 자이자 페트라르카 연,

인 로 불 한 모습 보인 히폴리토가 살 있는 여 인 인펠리체를 감당할

있 지 런던 상인 롯에 어 지 상인의 리, “ ”(unbridled

mercantile ethic, 를 보여주고 극 내내 희극 조롱의 상이었Comensoli 135)

던 칸 도가 라노 런던 시민의 표상 로 시 있 지 등의 여러 들이/

극 말미에도 여 히 불 하게 열 있다 여 에 식 로 이 모든 합 주.

하는 공작 자신이 부도 하고 상 권 자이고 합의 경이 는 베드램이

런던 최 의 신병원이라는 것 지 덧붙여진다면 한 창 부의 마지막1�

장면 욱 이 다 결국 한 창 부는 한 창 희극의 습. 1 ‘ ’�

르 그 들 노 한 채 불 한 합만 했 뿐이다 그리고 이 게.

시 여러 들 한 창 부에 본격 로 다루어지게 다2 .� �

186 이 미

한 창녀 부5. 2� �

한 창 부는 부 끝에 결 식 린 히폴리토 인펠리체 마2 1 ,� �

벨라 론트 이 의 실 결 생활에 부 시작 다 장이 시작 자마자, . 1

커 의 결 후 실이 드러나는데 마님께 궁 에 빨리 가고 싶 니 나리가, “

말에 타게 만들 것[ ] ”(My lady swears he shall, for she longs to bee at court.

이란 베랄도 의 말에 있듯이 죽 인펠리체를 이상 하던1.1.11) (Beraldo) ‘ ’

히폴리토는 살 있는 인펠리체에게 재 둘리는 처지이고 벨라 론트는 마,

의 경 능과 학 로 인해 부의 미모가 사라진 상태이다 부가 시작 자마자1 . 2

부의 낭만 사랑 롯과 한 창 롯이 모 불행한 결 생활로 이어1 ‘ ’

보여주는 것이다 그리고 부 끝에 벨라 론트가 공작의 권 를 마. 1

강 결 하는 리 를 면 지 창 에 한 창 로 이행했다면 부‘ ’ , 2

는 그 게 도달한 한 창 란 범주가 얼마나 애매하고 불 하며 실 속에‘ ’

불가능한 범주인지를 본격 로 천착한다.

한 창 부 내내 벨라 론트를 둘러싸고 는 질 그 가2 , “� �

구인가 그 는 창 인가 이다 그 를 잘 는 사람이건 처 만나는 사?”, “ ?” .

람이건 간에 벨라 론트 마주치는 모든 사람들 마치 하나의 의식 처럼, ( )

그 가 어떤 범주인지 복 로 고 의내리 고 한다 그래 첫 장면인 막. 1

장에 질 인 여자는 엇인가요 는 이 극의1 “ ?”(What’s she? 1.1.69)

마지막 장인 막 장의 그 는 창 인가 에 지 계속5 2 “ ?(Is she a Whore? 5.2.148)

이어지고 벨라 론트의 한 창 로 의 범주 의는 이극 통하는 핵심, ‘ ’

인 이슈가 다 그리고 이 질 에 한 답 해 있어 막 장의 이 여자. , 1 1 “

는 어 하얗게 변한 인이다.”(This is the Blackamore that by washing was

에 부 막 장의 나 잘라 있는 페니짜리turned white; 1.1.89) 5 2 “ 6

양고 이 에 이르”(A sixe-penny Mutton Pasty, for any to cut vp. 5.2.149)

지 모 벨라 론트를 창 로 의하고 규 하는 것이다 여 첫 인용 에.

주목할 부분 시 이다 어 하얗게 변한 것 과거시 이지만. “ ” (was turned)

인 인 것 여 히 재 시 여 하얗게 변했어도 인 지 도 인“ ” (is) “ ” “ ”

이라는 것이고 창 역시 결 로 퇴했다하 라도 창 이외의 다른 범주가,

는 없다는 것이다 하얗게 어냈어도 인이 계속 인이라면 하얀 인이란. ‘ ’

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 187

존재할 없는 용모 이고 마찬가지로 한 창 역시 불가능한 개 이, ‘ ’

다 이 인용 이 과거 고객이었던 로도 의 말이어 한 창 에. (Lodovico) ‘ ’

한 사회의 일 인 인식 보여 다면 번째 인용 다른 사람이 닌 남,

편 마 의 언이라는 에 이다 공작 벨라 론트가 구인지 다.

고 있 면 도 새삼스 그 의 범주에 주의를 환 시키면 그 는 창 인“

가 라고 는데 마 는 결 로 그 를 한 창 로 만들어 장본인이면?” , ‘ ’

도 한 창 란 범주를 인 하지 고 양고 즉 창 라고 그 를 규 한‘ ’ “ ”,

다 이는 벨라 론트가 애써 지키 고 하는 한 창 라는 범주가 얼마나 불가. ‘ ’

능한 것인지를 보여주는 증거이거니 사실 이 극에 벨라 론트에 한 그의,

칭 거의 언 나 창 이고 하며 놈이나 는 매춘“ ”(whore), “

부 등이어 임없이 벨라”(an hypocritical close common Harlot, 4.1.162-3)

론트를 창 로 규 하는 표 인 인 이 남편 마 이다.

로도 마 외에도 극 거의 모든 사람들이 벨라 론트를 범주 하고

의하는데 잠시 변장 벗고 본모습 로 등장한 버지 란도 는, (Orlando) “

희 곽들이 다 그 듯이 라며 벨라 론트”(as all your bawdy-houses are, 4.1.48)

를 짐짓 창 취 하고 벨라 론트가 히폴리토의 리치 해 도움 청,

한 인펠리체마 놈이나 는 매춘부가 내 침 를 공 해야한단 말인“

가?”( 라며 벨라 론트의 함must a common Harlot share in mine? 3.1.52)

다 면 도 그 를 매춘부로 폄하한다 마찬가지로 인펠리체의 버지인 공.

작 역시 그 이 벨라 론트 는 창 가 니다 라는“ [ ] ”(she is no Whore, 4.2.36)

란도의 주장 다 인 하면 도 인펠리체 침 를 창 나 어, “ [ ]

지 라며 벨라.”(thy bed / Shall not be parted with a Curtizan, 4.2.68-9)

론트를 창 로 다시 못 는다 그리고 구보다도 벨라 론트의 잘 고.

있고 그 를 한 창 로 개심시킨 히폴리토마 창 들한 빠지면 리‘ ’ “

명한 남자라도 보가 는 거야.”(Thus wisest men turn fools, doting on

라며 벨라 론트를 그 창 로만 규 한다whores. 4.1.401) .

결국 이 극에 벨라 론트 조 이라도 계있는 모든 사람들 복 로

그 를 고 범주인 창 로 규 하고자 하고 이들 처 내 과부 창 로 나, ‘ - - - ’

뉘는 당 여 의 고 범주 어 에도 속하지 는 한 창 란 범주를‘ ’

인 하지 는다 그런데 주목할 이 게 벨라 론트를 창 로 규 하는 부.

188 이 미

분의 사람들이 극 에 부도 하거나 있는 인 들로 그 지고 있다는 것이

다 이들 벨라 론트를 창 라고 규 하며 난하지만 극의 도 지 히.

벨라 론트에게 리하고 히 벨라 론트를 심하게 난하는 인 일 록,

그 도 상이 시 다 어찌 보면 벨라 론트는 이 극에 등장인 들의 도.

시험하는 시 로 능하고 있고 그 를 어떻게 하고 규 하는가가,

그 인 의 도 하는 잣 가 도 하는 것이다.

컨 인펠리체는 부에 페트라르카 사랑의 상 로 이상 던 것과 달1

리 부에 는 우 에 있는 여 로 의 복 인 면모를 보인2 ‘ ’(woman-on-top)

다 앞 벨라도의 사에 보았듯이 공작의 상속 인 인펠리체는 자신보다 신분.

낮 작 히폴리토에게 사용하며 좌지우지하고 히폴리토의 불륜 시도“shall” ,

에 해 자신 역시 맞 람 는 것처럼 속이면 이 잣 를(double standard)

거부하고 남편 훈계한다 이는 부부간 일탈에 한 당 의 에 해 독.

립 인 태도인데 국 회법 남 과 여 모 에게 같 의 요구해,

간통 같 일탈에 해 이 잣 를 인 하지 았지만 보통법에 는 여 의

침 과 복종 요구했고 실 로 라이드웰에 범죄로 처벌 록(Kreps 93)

역시 여 이 남 보다 훨 많 차지했다 그 게 볼 남(Archer 251).

에게 같 잣 를 들이 며 평등한 부부 계를 주장하는 인펠리체는 한 창�

부에 칸 도의 내가 했던 사나운 내 의 역할 어느1 ‘ ’(unruly wife)�

도 떠맡고 있다고 볼 있고 그런 인펠리체가 벨라 론트를 창 로 규 하는 것,

역시 일 부분 그 단이 보 다고 보인다.

히폴리토 역시 벨라 론트 의 계에 도 상이 결 다 벨라 론트.

를 개심시킨 사람 로 히폴리토는 그 가 한 창“ ”(Your Turner, 1.1.135) ‘ ’

가 었 구보다 잘 고 있지만 그럼에도 불구하고 그는 그 를 계속 창 로,

규 하면 한 창 란 애매한 범주를 해체하고자 한다 히폴리토 벨라 론‘ ’ .

트가 부에 벌인 논쟁이 벨라 론트를 창 에 한 창 로 개심시키 는 것1 ‘ ’

이었다면 부의 논쟁 이를 히 뒤집어 한 창 인 벨라 론트를 창, 2 ‘ ’

로 다시 개심시키 는 것이다 막 장에 사람 사이에 벌어지는 논쟁 여 의. 4 1

사 라는 에 볼 여러 가지로 독특하다 우 여 이 쟁의 이미지( ) .

를 자 롭게 사용하면 남 과 동등한 논쟁 벌인다는 것과 여 이 남 보다,

많 사량 로 논쟁에 남 도한다는 한 논리에 도 여 이 남 보,

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 189

다 우 하다는 들 있다 사람 회담 복. “ ”(parley), “ ”(conquest), 항“

복 나 소리 후퇴 등의 쟁 용어를 자 롭게 사용하”(yield), “ ”(alarm), “ ”(retreat)

며 논쟁하고 히폴리토가 행 사용하는 것에 해 벨라 론트는 행 사용, 30 100

한다 히폴리토가 역사를 원용하면 벨라 론트도 역사로 하고 히폴(Ure 203). ,

리토가 창 의 자 를 논지로 면 벨라 론트는 창 가 남자의 노“ ”(liberty) “

임 주장하며 사사건건 동등한 논리 보인다 그래 야는 창”(slave) .

가 그 게 나쁜 거라면 당신 왜 그 게 랫동 그 일 사랑했는가“ ?”(tell me

라는 히폴리토의 득에 해why / You so long loued the trade? 4.1.346-7) ,

벨라 론트는 창 가 그 게 좋 거라면 왜 당신 당신 내한 창 라고“

득하지 는가?”(Why doe not you perswade your wife turne whore,

라고 치 지 하는 것이다 이는 신사가 창 를 개심시키는 당 의4.1.349) .

행 히 거꾸로 뒤집어 창 가 신사를 개심시키도록 꾼 것이며 그 과 에,

창 에게 논리 사학 도 인 우 지 부여한 독특한 장면이다 그, .

럼에도 불구하고 이 장면 인펠리체의 공격 인 이 잣 장면과 차별 어 벨

라 론트를 사나운 여 로 치지우지 는다 이는 이 논쟁이 한 주 인‘ ’ .

여 의 에 한 것이고 벨라 론트 본인 역시 종 인 내이 이다, .

당 에 가장 요한 여 의 목이자 가장 여 인 주 고 벨라 론트

는 남편에게 종 인 내 므로 하고 말없고 종 인, ‘ ’(chaste, silent,

여 의 목 과 종이 나 지 한 가지인 말의 일탈 당and obedient)

시 주는 이다.

히폴리토가 한 창 벨라 론트의 도 지 우 를 증명해주는 극‘ ’ ,

역할 한다면 마 는 하고 종 인 내로 의 벨라 론트를 부각시키는

극 역할 한다 한 창 부에 의 마 는 히폴리토의 페트라르카 과. 1� �

잉에 해 실 인 논평 함 로써 보충 시각 공하 도 하고 부 인 면,

모라고 해 자 히폴리토의 결 하는 도에 그쳤 뿐이지만 부에, 2

벨라 론트의 남편 로 등장한 마 는 장면이 지나갈 록 부 인 특징들

덧붙여 인 나쁜 남편의 면모를 루 갖추게 다 나쁜 남편 로 의.

면면 극이 진행 록 추가 어 그는 주사 도 에다 내에 한 폭언

과 폭행 시도 도 질과 강도노릇 루 하고 야 자 내를 매춘 로( ),

내몰 뚜쟁이 노릇 지 하 고 한다 실 로 한 곽 운 하는 포주의 내.

190 이 미

가 곤궁한 처지로 매춘 지 겸하 도 했 나 이는 포주의 경우이고(Hubbard 227) ,

신사인 마 가 포주 노릇 지 하 는 것 충격 인 추락이다 마 는 부에. 1

뚜쟁이 로 가 창 벨라 론트에게 해주던 역할 부에 신 재연해 벨라2 ,

론트에게 로도 의 매춘 주 할 뿐 니라 로도 의 돈 로 포도주 심부

름 지 시킨다 그리고 마 의 이 하나 늘어날 마다 이를 객이 놓치지.

도록 에 강조하고 리해주는 것이 하인 로 변장한 란도이다 란도는.

마 의 행 가 늘어날 마다 이에 논평하면 런 종놈이 내를 창 로 만“

드는 것”( 이라며What makes a wife turne whore, but such a slaue? 3.2.77)

매춘이 개인의 탕함이나 부도 이 니라 곤 임 계속 강조한다.

그런데 마 가 이 게 나쁜 남편이어야만 하는 이 는 벨라 론트를 인내심‘

있는 그리 다 로 만들어주 함이다 부 내 인내’(patient Griselda) . ‘

심 있는 그리 다 이야 는 남편 월 의 갖 과 폭 에도 불구하고’ (Walter)

한결같이 인내하고 종하는 여 상 보여주는데 에는 신과 인간의 계에,

한 고리로 읽 던 이 가 근 에는 모범 여 상 보여주는

로 많이 사용 었다 이 이야 에 그리 다의 인내심과 인고를 최(Belsey 166).

치로 보여주 해 는 남편 월 가 자식 살해 등 각종 행 질러야하고 남,

편의 행이 심하면 심할 록 그것 참 내는 그리 다의 도 우월 이 커지

게 마 이다 이 의 공식 인 훈 그 게 내의 희생과 인고가 당.

만큼 가 의 계질 가 이라는 것인데 히 내의 도 우월 로

인해 그 계질 자체가 시 는 역 이 벌어지 도 한다(Belsey 167).

그런데 벨라 론트의 경우 그 가 그 내의 범주만이 니라 한 창, ‘ ’

라는 에 도 지 이 욱 복잡해진다 도 과 신앙의 로 회법의 처벌.

던 매춘 라이드웰의 립과 속권 의 개입 로 속법의 처벌 는

범죄행 가 었고 창 는 런던 거리를 뒤 체포해야하는 상이자 라이드,

웰에 구 고 강 노동과 채찍질 야하는 범죄자 다 그 게 도 법. ·

범죄자 신분이던 벨라 론트가 신사 마 의 내가 있었던 건 공작의

권 이용한 강 결 분이었 니 마 의 나쁜 남편 노릇에 한 최소한의

황 명 주어진 이다 라 벨라 론트가 인내심 있는 그리 다의. ‘ ’

이 해 는 한편 로는 마 의 행이 공분 자 낼 만큼 도를 어야

하고 다른 한편 벨라 론트의 목이 창 라는 범주를 덮 만큼 뛰어나야한다.

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 191

그리고 그 공통분모는 역 이게도 이다 마 의 행의‘ ’(honesty) .

벨라 론트에게 매춘 강요하는 것인데 근 가부장 가 여 의,

엄격히 규 함 로써 가부장 계승 보했 생각한다면 마 의 매춘 강요

는 가부장 의 근본 부 하는 것이나 다름없다 그리 다의 남편 월 가 를 이.

자식 거짓 로 죽임 로써 가부장 최 의 행 질 다면 마 는( )

내의 상품 로 삼 로써 가부장 의 속 지탱해 근간 들어놓

이다 면에 벨라 론트는 그리 다처럼 남편의 행 동 로 참 만한.

것이 니라 히폴리토의 에 해 극 로 자신의 지킴 로써 가부

장 질 를 지 낸다 앞 보았듯이 그 는 식한 달변가인 히폴리토 작 상.

로 논쟁에 승리했 며 란도를 시 히폴리토가 보낸 과 편지를 인펠리,

체에게 달하고 도움 청하는 지략 쓰 도 한다 인내심과 종 같 여 인.

목뿐 니라 지략과 논리 같 남 인 목에 도 극 구보다 뛰어난 인

이 벨라 론트인 것이다 그러면 도 이 모든 것이 자신의 지키고 가 의.

계질 를 지키는데 복 하게 만듦 로써 벨라 론트는 당 의 사나운 여 의‘ ’

의에 도 나게 다 히 그 복 당찬 내 인펠리체에게 몰 주고.

벨라 론트 자신 가 이데 로 에 철 히 복 하는 종 인 내의 범

에 하게 치 짓는다 그리고 그 과 에 시 는 것 히 한 창. ‘

를 시하는 다른 인 들이다 벨라 론트가 한 창 라는 것 인 하지’ . ‘ ’

고 그 를 창 로 몰 붙이며 난하는 모든 인 들 벨라 론트라는 시

앞에 각자의 본래 색 드러내며 벨라 론트에게 도 우월 부여한다 그.

리고 이 과 에 이들 그들이 삼 벨라 론트가 니라 히 그들 자신

이 드러내면 한 창 라는 범주를 결과 로 인증하게 는 것‘ ’

이다.

하지만 이 일이 벨라 론트의 힘만 로 는 것 니다 히 그 는 자신.

의 도 우월 에도 불구하고 실 속에 는 철 히 약자여 히폴리토 의 논,

쟁에 는 승리했지만 자신의 지키 해 는 그 자리에 도망쳐야하고,

인펠리체에게 자신의 함 지 달라고 도움 청했지만 창 의 책 로 의심

며 마 의 강요 에 조만간 매춘 로 내몰릴 에 없는 편이다 게, .

다가 극의 끝에 벨라 론트는 창 신분 로 라이드웰로 가게 는데 이는 매

춘 일 단속하고 외를 청소하라는 공작의 명 이다 이 명 뒤에 있는.

192 이 미

공작의 진짜 의도는 히폴리토의 사랑이 진심이라면 법에 한 움 이“

니라 그 에 한 사랑 에라도 그 여자 의 잠자리를 포 할 것이

”(Hipollito /(If not for feare of Law) for loue to her, / If he loue truly,

이라는 것 로 공작 벨라 론트를 희생양 삼shall her bed forbeare. 4.2.102-4) ,

히폴리토의 병 에 한 약 로 매춘 일 단속“ ”(disease) “ ”(Med’cine, 4.2.89)

이라는 를 쓴 것이다.

이 게 실과 권 의 벽 앞에 짝없이 다시 창 로 돌 갈 에 없는 ‘

한 창 벨라 론트를 구해주는 것 버지 란도의 연극 이’ (theatricality)

다 하인 로 변장하고 하인 역 연 하면 마 히폴리토의 행 처.

부 지 보고 어떤 면에 는 조하 도 하는 란도는 희극 통 자“ ”(comic

로 극의 심 잡고 희극 결말 보장해 다 이controller, Champion 200) .

것이 가능한 것 우 란도에게 충분한 재산이 있어 벨라 론트가 창 로 다

시 돌 가는 것 막고 마 를 식 로라도 개심시킬 있는 경 이 있

이다 게다가 란도에게는 들이 없어 모든 재산 벨라 론트가.

것이 에 극 말미에 마 에 한 통 가 가능할 있었다 하지만 이.

보다 요한 것 란도의 연극 로 그는 하인 역 로 모든 사건에 개입,

하고 조 한 에 극 끝에 모든 사람에게 퇴로를 열어주고 갈등 합할 있

다 그는 마지막 장면에 하인 로 의 변장 벗어던지며 남편 당이고. “ ,

여 히폴리토 경 직한 남편이고 창 가 니고 이 분 른 분이, ,

야.”(thy Husband’s a Knaue, this Lord’s an honest Man; thour art no Puncke,

라고 말하는데 이는 극 모든 갈등 합this Lady’s a right Lady. 5.2.181-3) ,

하면 자신의 이 한 창 임 모 에게 인 게 하는 것이다 식‘ ’ .

로는 공작이 마지막 장면 지 하는 인 이지만 사실상 이 극의 희극 해결

가능하게 만든 인 란도이고 그 힘의 원천 그의 연극 에 있다(Twyning

51).

스 스 등 청 도 자들이 극장에 하는 주요 논리 하나가 우가 극

인 가장하는 연극 이었 상 한다면 란도가 연극 로 모든 갈등

해결하고 객의 갈채를 는 것 극장주의자들에 한 극장의 이라고도-

볼 있다 란도는 하인 로 변장해 역할놀이를 함 로써 자신의 히폴리토.

의 욕망 마 의 학 공작의 권 남용 로부 보 하고 히폴리토 인펠리체, , ,

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 193

의 체면 워주며 칸 도의 장 의를 벗겨 다 공작의 권 로도 하지 못, .

하는 일들 란도의 연극이 해결하는 것이다 한 란도가 라이드웰에. ‘

한 창 벨라 론트의 함 증명하는 것 한 창 란 애매한 범주를’ ‘ ’

공작 롯한 모든 사람 앞에 인증해주는 것이다 앞에 보았듯이 창 극장. , ,

런던 일 하게 로 겹치는 인 범주이고 도시희극이 창 를 그 내는

식 곧 극장이 스스로를 의하고 규 하는 편이었다 이 게 볼 한 창. �

부에 란도가 연극 통해 한 창 란 범주를 극 에 인 게 하2 ‘ ’�

는 것 당시 창 동일시 던 극장의 자 변 로 이해 있다 그리고 이는.

한 창 가 닌 진짜 창 들의 등장에 의해 욱 강 다‘ ’ .

모든 갈등이 끝난 후 여흥처럼 등장한 창 는 한 창 벨라 론트‘ ’

달리 도 이고 항 인 태도로 극 재미를 주면 히폴리토 마 에 시

작 갈등 덮 큰 사회 로 시 다 하지만. 에 등장한 이들 하

지 창 들 이 같 극 역할 훨 어 는 활 에 지로 를

장 하고 자신들 희생양 로 만든 공작의 권 를 조롱하면 라이드웰의,

효과를 시킨다 다 번 잡 채찍질 당하고도 다시 매춘 로 잡.

이들 창 들 한편 로는 외를 일소하고 창 를 처벌한다고 해 사회의 매춘

이 없어지는 게 니라는 것 증명해주며 다른 한 편 자신들 구경하는,

라노 런던 시민과 귀족들이 사실 자신들 희생양삼 스스로의 도/

당 하고 있 드러내 다 임스 의 외 소탕 이 나 직후 표. 1

한 창 부는2� � 다른 사회 를 덮 해 창 를 희생양 삼는 지 계

의 략 드러냄 로써 외를 도시 의 근원 로 보는 당 의 통 인 시각

에 를 한다 이 게 볼. 한 창 부는 극장 창 런던이 첩2 , ,� �

는 지 인 한 창 를 표삼 극장의 역할과 가치를 주장하고 런던 새롭‘ ’

게 의하는 작업이라고도 이해할 있다 도 과 부도 일탈과 모범 가는. ,

용모 인 범주 한 창 가 극 속에 어 사리 인증 고 당 는 과, ‘ ’

곧 런던 새로 의하는 과 로 볼 있 이다 그리고 그 게 런던.

자체를 한 창 로 사한 것이 데커 본인이 쓴 런던의 일곱 가지 큰 죄‘ ’ (� � The

Seven Deadly Sins of London 이다 한 창 부 슷한 시 에) . 1, 2� �

쓴 이 에 데커는 미 추 함과 난잡함 결한 신부 탕한 창 의, ,

양면 동시에 갖고 있는 한 창 로 런던 사함 로써 한 창‘ ’ � �

194 이 미

부에 이 의식 계속 이어가고 있다1, 2 .

그 는 그 의 이웃들 에 가장 름답지만 가장 만해 가장 부 하지만.

가장 난잡하 도 하지 그 는 그 를 가장 깨끗하게 만들 모든 것 갖고 있.

지만 그 를 가장 럽게 만들 있는 것도 다 갖고 있어 그 는 마치 신부, .

처럼 차 입어 모든 시 그 에게 어당 고 모 가 그 사랑에 빠

지게 만들지만 작 그 의 에는 창 가 잔 들어있어, .

‘Thou art the goodliest of thy neighbours, but the proudest; the

wealthiest, but the most wanton. Thou hast all things in thee to make

thee fairest, and all things in thee to make thee foulest; for thou art

attired like a bride, drawing all that look upon thee, to be in love with

thee, but there is much harlot in thine eyes.’ (9)

주 어｜토마스 데커 토마스 미들 한 창 부 칩사이드의 결한 처, , 1, 2 ,� � � �,

늙 이 계략 잡 한 창 근 런던 외, ‘ ’, ,� �

인용문헌

Archer, Ian. The Pursuit of Stability: Social Relations in Elizabethan London.

Cambridge: Cambridge UP, 1991.

Beier, A. L. "Social Problems in Elizabethan London." The Tudor and Stuart Town:

A Reader in English Urban History, 1530-1688. Ed. Jonathan Barry. London:

Longman, 1990. 121-165.

Belsey, Catherine. The Subject of Tragedy: Identity and Difference in Renaissance

Drama. London and New York: Routledge, 1985.

Champion, Larry S., “From Melodrama to Comedy: A Study of the Dramatic

Perspective in Dekker’s The Honest Whore, Parts and .” Studies in

Philology 69.2 (1972): 192-209.

Comensoli, Viviana. Household Business: Domestic Plays of Early Modern England.

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 195

Toronto: U of Toronto P, 1996.

Corfield, Penelope. "Urban Development in England and Wales in the Sixteenth

and the Seventeenth Centuries." The Tudor and Stuart Town: A Reader in

English Urban History, 1530-1688. Ed. Jonathan Barry. London: Longman,

1990. 63-120.

Dabhoiwala, Faramerz. “The Pattern of Sexual Immorality in Seventeenth- and

Eighteenth-Century London.” Londinopolis: Essays in the Cultural and Social

History of Early Modern London. Ed. Paul Griffiths and Mark S. R. Jenner.

Manchester: Manchester UP, 2000. 86-106.

Dekker, Thomas. The Honest Whore, Part . The Dramatic works of Thomas Dekker.

Ed. Fredson Bowers. Cambridge: Cambridge UP, 1955. 132-227.

___. The Seven Deadly Sinnes of London. Ed. H. F. B. Brett-Smith. New York:

Houghton Mifflin, 1922.

Dekker, Thomas and Thomas Middleton. The Honest Whore, Part . Thomas

Middleton: The Collected Works. Eds. Gary Taylor and John Lavagnino.

Oxford: Oxford UP, 2007. 280-327.

Gowing, Laura. “‘The freedom of the streets’: women and social space,

1560-1640.” Londinopolis: Essays in the Cultural and Social History of Early

Modern London. Ed. Paul Griffiths and Mark S. R. Jenner. Manchester:

Manchester UP, 2000. 130-151.

Griffiths, Paul. “Contesting London Bridewell, 1576-1580.” Journal of British

Studies 42 (2003): 283-315.

___. Lost Londons: Change, Crime, and Control in the Capital City, 1550-1660.

Cambridge: Cambridge UP, 2008.

Harding, Vanessa. “City, Capital, and Metropolis: the Changing Shape of

Seventeenth-Century London.” Imagining Early Modern London: Perceptions

and Portrayals of the City from Stow to Strype, 1598-1720. Ed. J. F. Merritt.

Cambridge: Cambridge UP, 2001. 117-143.

Howard, Jean. Theater of a City: The Places of London Comedy, 1598-1642.

Philadelphia: U of Pennsylvania P, 2007.

Hubbard, Eleanor. City Women: Money, Sex, and the Social Order in Early Modern

London. Oxford: Oxford UP, 2012.

Hutchings, Mark. “Anti-Theatrical Prejudice and 1 Honest Whore, .i.324-326.”

Notes and Queries 52 (2005): 220-1.

Jameson, Frederick. The Political Unconscious. Ithaca: Cornell UP, 1981.

196 이 미

Merritt, J. F. “Introduction.” Imagining Early Modern London: Perceptions and

Portrayals of the City from Stow to Strype, 1598-1720. Ed. J. F. Merritt.

Cambridge: Cambridge UP, 2001. 1-23.

Middleton, Thomas. A Chaste Maid in Cheapside. Thomas Middleton: The Collected

Works. Eds. Gary Taylor and John Lavagnino. Oxford: Oxford UP, 2007.

907-954.

Mulholland, Paul. “Introduction.” The Patient Man and the Honest Whore. Thomas

Middleton: The Collected Works. Eds. Gary Taylor and John Lavagnino.

Oxford: Oxford UP, 2007. 280-85.

Orme, Nocholas. "The Reformation and the Red Light." History Today 37.3

(1987): 36-41.

Salkeld, Duncan. Shakespeare Among the Courtesans: Prostitution, Literature, and

Drama, 1500-1650. Farnham: Ashgate, 2012.

Shakespeare, William. Measure for Measure. The Riverside Shakespeare. 2nd Edition.

Ed. G. Blakemore Evans. Boston and New York: Houghton Mifflin, 1997.

579-622.

Shugg, Wallace. "Prostitution in Shakespeare's London." Shakespeare Studies 10

(1997): 291-313.

Stow, John. A Survey of London. 1600. London: Chatto & Windus, 1876.

Stubbes, John. Anatomy of Abuses. Part II.

https://archive.org/stream/phillipstubbessa00stubuoft/phillipstubbessa00st

ubuoft_djvu.txt

Twyning, John. London Dispossessed: Literature and Social Space in the Early Modern

City. London: Macmillan, 1998.

Ure, Peter. Elizabethan and Jacobean Drama: Critical Essays by Peter Ure. Ed. J. C.

Maxwell. Liverpool: Liverpool UP, 1974.

도시희극 속 한 창 읽 근 런던과 극장의 표‘ ’ : 197

ABSTRACT

Reading “Honest Whore“ in the City Comedy as a Sign of

London and Theater in Early Modern England

Mi Young Lee

This paper aims to reveal how the ‘honest whore’ motif can be used as a

useful sign of early modern London and its theater, thereby showing how the

city comedy participated in the debate about the concept and definition of New

London. In the years around 1600, the rapid expansion of London and its

population explosion brought about many urban problems, expecially in the

suburban areas. Many Londoners blamed the suburbs for the problems and

called them as the sewage or diseases of London. However, it should be also

noted that the suburbs were also an engine of its rapid growth. The theater,

located in the suburbs and also called a ‘whore’ by puritanical Londoners, tried

to define the New London by appropriating an ‘honest whore’ in its city

comedies. An ‘honest whore’, who retired from their disreputable trade and

became ‘honest’ after marriage, is an oxymoronic category which vacillates

between the moral and the immoral, the fair and the foul, the legitimate and

the illegitimate. As a sign of New London, which also experienced a

geographical, conceptual, and ideological change from the old medieval town to

a new metropolis, an ‘honest whore’ became a useful device in the theater’s

self-representation and in its definition of London. In many ‘marry-a-punk’

plays like A Chaste Maid in Cheapside and A Trick to Catch the Old One, an

‘honest whore’ motif is a comic device to punish and mock the male characters.

However, The Honest Whore, Parts I & II, especially Part II, explores the ‘honest

whore’ motif more seriously. By scrutinizing how Bellafront, the ‘honest whore’,

is treated and defined by the other characters and by proving that she is

morally and intellectually superior to other characters, The Honest Whore, Part II

shows that the ambiguous and oxymoronic category of an ‘honest whore’

indeed is a viable category, and suggests that London might be another ‘honest

whore’ that waits for new reading and new definition. As Orlando’s theatricality

endorses an ‘honest whore’ in the play, the theater might be the one who

should do this job of reading London as an ‘honest whore.’

198 이 미

Key Words｜Thomas Dekker, Thomas Middleton, The Honest Whore, Parts I & II,

A Chaste Maid in Cheapside, A Trick to Catch the Old One, an ‘honest

whore’, early modern London, the suburbs

원고 월 일2015 12 16 ｜심사 료 월 일2016 1 18 ｜게재 월 일2016 1 31