農地中間管理機構の実績等に関する資料（平成30年度版）

令 和 元 年 ６ 月

Ⅰ．担い手への農地の集積面積と農地中間管理機構の活動

実績等の状況

Ⅱ．農地中間管理機構の活動状況等に関するアンケート

調査結果

１．市町村に対するアンケート調査の結果

２．担い手に対するアンケート調査の結果

1

21

20

28

1 北海道 9,560 1,037,178 90.6% 1,042,186 91.0% 5,008 52% 44,334 93% 997,852 86.7%

2 青 森 7,270 81,166 53.6% 83,147 55.1% 1,981 27% 15,486 43% 67,661 43.4%

3 岩 手 6,740 78,046 51.9% 79,493 53.0% 1,447 21% 10,078 30% 69,415 45.7%

4 宮 城 5,580 73,916 57.8% 74,711 58.9% 795 14% 13,819 50% 60,892 47.0%

5 秋 田 4,640 100,465 67.8% 101,433 68.7% 968 21% 13,039 56% 88,394 59.0%

6 山 形 4,900 76,674 64.8% 77,630 66.0% 955 19% 16,486 67% 61,143 50.0%

7 福 島 5,420 47,556 33.6% 48,654 34.6% 1,099 20% 13,137 48% 35,517 24.6%

8 茨 城 6,130 54,860 32.8% 56,724 34.2% 1,864 30% 15,921 52% 40,803 23.6%

9 栃 木 6,230 62,857 50.7% 64,434 52.3% 1,577 25% 13,736 44% 50,698 40.4%

10 群 馬 3,240 24,156 34.8% 25,473 37.2% 1,317 41% 4,279 26% 21,194 28.9%

11 埼 玉 2,590 20,717 27.5% 21,944 29.3% 1,227 47% 5,068 39% 16,876 21.7%

12 千 葉 3,980 28,945 23.0% 29,869 23.9% 925 23% 4,483 23% 25,386 19.9%

13 東 京 240 1,599 23.2% 1,618 23.8% 19 8% 76 6% 1,542 20.8%

14 神奈川 600 3,706 19.3% 3,726 19.5% 20 3% -163 -5% 3,890 19.4%

15 山 梨 750 5,291 22.2% 5,490 23.2% 200 27% 1,647 44% 3,843 15.7%

16 長 野 5,010 39,174 36.5% 39,799 37.3% 625 12% 7,004 28% 32,795 29.7%

17 静 岡 3,580 28,509 42.9% 24,431 37.4% -4,078 -114% -2,089 -12% 26,520 38.3% 注２

18 新 潟 6,570 104,955 61.5% 106,860 62.8% 1,905 29% 16,765 51% 90,096 52.1%

19 富 山 2,330 35,079 60.0% 36,973 63.3% 1,895 81% 6,984 60% 29,989 50.7%

20 石 川 2,030 24,194 58.3% 24,681 59.9% 487 24% 6,488 64% 18,193 42.6%

21 福 井 1,600 25,723 63.8% 26,400 65.7% 676 42% 5,720 71% 20,680 50.8%

22 岐 阜 2,750 19,478 34.6% 20,252 36.2% 774 28% 2,966 22% 17,286 30.1%

23 愛 知 3,720 26,745 35.3% 27,672 36.9% 927 25% 3,281 18% 24,391 31.3%

24 三 重 2,670 21,058 35.5% 22,341 37.9% 1,283 48% 4,529 34% 17,812 29.2%

25 滋 賀 2,340 30,254 58.1% 30,868 59.7% 614 26% 6,562 56% 24,307 45.9%

26 京 都 1,170 6,446 21.1% 6,617 21.8% 171 15% 1,534 26% 5,083 16.1%

27 大 阪 230 1,362 10.6% 1,394 10.9% 32 14% 197 17% 1,197 8.8%

28 兵 庫 3,580 17,173 23.1% 17,238 23.4% 65 2% 2,928 16% 14,311 18.9%

29 奈 良 490 3,392 16.2% 3,401 16.6% 8 2% 685 28% 2,715 12.2%

30 和歌山 1,190 8,588 26.2% 8,638 26.7% 50 4% 813 14% 7,825 22.6%

31 鳥 取 1,090 10,102 29.3% 10,470 30.4% 368 34% 3,216 59% 7,255 20.8%

32 島 根 1,560 11,943 32.3% 12,237 33.3% 294 19% 2,386 31% 9,851 26.0%

33 岡 山 1,910 15,667 23.9% 16,135 25.0% 468 24% 3,603 38% 12,532 18.6%

34 広 島 1,620 12,803 23.2% 13,097 23.9% 294 18% 2,512 31% 10,586 18.6%

35 山 口 2,280 13,485 28.3% 13,611 28.8% 127 6% 1,956 17% 11,655 23.7%

36 徳 島 890 7,498 25.6% 7,698 26.5% 200 23% 2,501 56% 5,197 17.0%

37 香 川 1,270 8,468 27.8% 8,613 28.5% 145 11% 185 3% 8,427 26.8%

38 愛 媛 2,320 14,707 29.8% 14,925 30.8% 218 9% 2,098 18% 12,827 24.6%

39 高 知 1,100 8,656 31.4% 8,871 32.4% 215 20% 3,300 60% 5,571 19.6%

40 福 岡 4,170 42,745 51.7% 43,486 53.4% 741 18% 8,476 41% 35,010 41.1%

41 佐 賀 1,200 36,144 69.4% 36,816 71.3% 673 56% 418 7% 36,398 67.8%

42 長 崎 2,700 19,432 41.2% 19,448 41.7% 16 1% 1,134 8% 18,313 36.4%

43 熊 本 5,620 52,499 47.0% 53,809 48.2% 1,310 23% 5,709 20% 48,101 41.5%

44 大 分 3,260 22,323 40.1% 22,873 41.3% 550 17% 4,024 25% 18,850 33.0%

45 宮 崎 3,090 31,438 47.1% 32,344 48.7% 907 29% 1,498 10% 30,846 45.0%

46 鹿児島 6,270 49,557 41.6% 49,600 42.4% 43 1% 2,479 8% 47,121 38.6%

47 沖 縄 1,730 7,676 20.2% 7,578 19.9% -98 -6% -3,836 -55% 11,414 29.4%

149,210 2,454,404 55.2% 2,485,707 56.2% 31,304 21% 277,449 37% 2,208,258 48.7%

Ⅰ．担い手への農地の集積面積と農地中間管理機構の活動実績等の状況

都道府県

年間集積目標面積（ha、注１）

（①）

担い手への集積面積の状況 (参考：機構創設時の状況)

担い手への集積面積（ha）【30年３月末】

（②）

担い手への集積面積（ha）【31年３月末】

（③）

過去１年間の集積増加面積

（ha）（④＝③－②）

④/①

過去５年間の集積増加面積

（ha)（⑤＝③－⑥）

（注１）「年間集積目標面積」は、各都道府県の平成26年３月末時点の集積率を2.5倍した集積率（上限：北海道は95%、都府県は90%）又は現行の農業経営基盤強化促進基本方針（農業経営基盤強化促進法第５条）の集積目標率のいずれか高い方に、平成25年の耕地面積を乗じて算出した10年間の集積目標面積を、10年割したもの。

（注２）静岡県の減少は、特定農作業受委託面積を見直したもの。

⑤/（①×５）

担い手への集積面積（ha）【26年３月末】

（⑥）集積率 集積率 集積率

計

１．担い手への集積面積の状況（農地中間管理機構を介さないものを含む）

1

1 北 海 道 9,560 1,145,000 632 (632) 0.1% 47 1,073 (1,073) 187 2% 43

2 青 森 7,270 151,000 1,853 (1,853) 1.2% 20 1,918 (1,918) 694 10% 20

3 岩 手 6,740 150,100 1,434 (1,667) 1.0% 26 2,053 (2,053) 1,401 21% 5

4 宮 城 5,580 126,900 1,845 (1,845) 1.5% 13 2,063 (2,063) 1,029 18% 9

5 秋 田 4,640 147,600 3,155 (3,155) 2.1% 3 3,289 (3,289) 1,248 27% 2

6 山 形 4,900 117,700 1,511 (1,580) 1.3% 15 1,578 (1,578) 651 13% 15

7 福 島 5,420 140,800 1,767 (1,850) 1.3% 15 2,070 (2,231) 930 17% 10

8 茨 城 6,130 166,000 1,686 (1,929) 1.0% 26 2,022 (2,129) 792 13% 15

9 栃 木 6,230 123,200 1,030 (1,281) 0.8% 31 1,124 (1,488) 558 9% 22

10 群 馬 3,240 68,400 715 (716) 1.0% 26 712 (713) 202 6% 32

11 埼 玉 2,590 74,800 1,302 (1,355) 1.7% 9 1,478 (1,486) 411 16% 11

12 千 葉 3,980 125,200 1,534 (1,534) 1.2% 20 1,175 (1,175) 587 15% 12

13 東 京 240 6,790 13 (15) 0.2% 43 14 (15) 2 1% 46

14 神 奈 川 600 19,100 30 (34) 0.2% 43 30 (33) 13 2% 43

15 山 梨 750 23,700 198 (231) 0.8% 31 218 (275) 86 11% 19

16 長 野 5,010 106,700 778 (826) 0.7% 33 768 (768) 399 8% 25

17 静 岡 3,580 65,300 872 (872) 1.3% 15 892 (970) 314 9% 22

18 新 潟 6,570 170,100 3,118 (3,479) 1.8% 6 3,406 (3,925) 1,294 20% 6

19 富 山 2,330 58,400 1,187 (1,187) 2.0% 5 1,248 (1,248) 441 19% 7

20 石 川 2,030 41,200 529 (565) 1.3% 15 431 (455) 167 8% 25

21 福 井 1,600 40,200 954 (1,144) 2.4% 1 954 (954) 310 19% 7

22 岐 阜 2,750 56,000 685 (710) 1.2% 20 685 (710) 241 9% 22

23 愛 知 3,720 74,900 438 (457) 0.6% 36 438 (457) 156 4% 37

24 三 重 2,670 58,900 294 (294) 0.5% 37 270 (270) 102 4% 37

25 滋 賀 2,340 51,700 860 (860) 1.7% 9 979 (979) 195 8% 25

26 京 都 1,170 30,300 486 (486) 1.6% 12 522 (544) 59 5% 33

27 大 阪 230 12,800 30 (34) 0.2% 43 35 (39) 17 7% 29

28 兵 庫 3,580 73,800 488 (499) 0.7% 33 482 (482) 105 3% 41

29 奈 良 490 20,500 95 (102) 0.5% 37 97 (97) 70 14% 13

30 和 歌 山 1,190 32,400 146 (158) 0.5% 37 143 (152) 50 4% 37

31 鳥 取 1,090 34,400 631 (697) 1.8% 6 816 (1,018) 403 37% 1

32 島 根 1,560 36,800 866 (980) 2.4% 1 855 (855) 410 26% 3

33 岡 山 1,910 64,600 465 (470) 0.7% 33 504 (504) 239 13% 15

34 広 島 1,620 54,800 673 (673) 1.2% 20 735 (735) 233 14% 13

35 山 口 2,280 47,200 559 (559) 1.2% 20 598 (599) 287 13% 15

36 徳 島 890 29,000 153 (170) 0.5% 37 105 (110) 90 10% 20

37 香 川 1,270 30,200 523 (598) 1.7% 9 532 (570) 285 22% 4

38 愛 媛 2,320 48,500 74 (74) 0.2% 43 77 (82) 48 2% 43

39 高 知 1,100 27,400 113 (113) 0.4% 41 120 (120) 54 5% 33

40 福 岡 4,170 81,400 829 (1,090) 1.0% 26 825 (1,086) 134 3% 41

41 佐 賀 1,200 51,600 714 (770) 1.4% 14 744 (807) 13 1% 46

42 長 崎 2,700 46,600 986 (1,045) 2.1% 3 1,003 (1,031) 147 5% 33

43 熊 本 5,620 111,600 997 (1,056) 0.9% 30 1,088 (1,105) 410 7% 29

44 大 分 3,260 55,400 585 (614) 1.1% 25 585 (614) 225 7% 29

45 宮 崎 3,090 66,400 1,203 (1,376) 1.8% 6 1,325 (1,325) 120 4% 37

46 鹿 児 島 6,270 117,100 1,510 (1,510) 1.3% 15 1,607 (1,607) 472 8% 25

47 沖 縄 1,730 38,000 140 (146) 0.4% 41 159 (164) 83 5% 33

149,210 4,420,000 40,686 (43,291) 0.9% － 43,845 (45,901) 16,364 11% －

149,210 4,444,000 43,546 (47,142) 1.0% － 46,540 (48,323) 17,244 12% －

都道府県

年間集積目標面積

（ha）（①）

全耕地面積（ha）

【30年】（②）

平成30年度の機構の借入・転貸面積の状況【30年４月～31年３月】

機構の借入面積（ha）

（注１）全耕地面積

に占める借入面積の割合（⑤＝③／

②）

全耕地面積に占める借入面積の割合に基づく順位

（注２）

機構の転貸面積（ha）

（注１、３）年間集積目

標に対する機構の寄与度（⑨＝⑧／

①）

機構の寄与度に基づく

順位

うち新規集積面積（ha）

（⑧）

31年3月末までに権利発生

（③）

31年3月末までに計画公告

（④）

31年3月末までに権利発生

（⑥）

31年3月末までに認可公告

（⑦）

31年３月末までに権利発生した

転貸面積（⑥）の内数

（注１）「31年３月末までに権利発生」には、過年度に計画公告（又は認可公告）し、平成30年度に権利発生したものを含む。また、「31年３月末までに計画公告（又は認可公告）」には、「31年３月末までに権利発生」した面積に加え、権利発生は31年４月１日以降であるものの、計画公告（又は認可公告）は31年３月末までに行われたものを含む。

（注２）31年３月末までに権利が発生した借入面積（上表③）に基づく順位。（注３）過年度に機構が借り入れて、平成30年度に転貸したものを含む。

(参考)前年度

計

２．機構の借入・転貸面積の状況（平成30年度）

2

1 北 海 道 9,560 1,145,000 15,900 1.4% 41 15,821 1,702 4% 40

2 青 森 7,270 151,000 7,389 4.9% 27 7,091 3,346 9% 22

3 岩 手 6,740 150,100 14,076 9.4% 11 13,635 7,245 21% 6

4 宮 城 5,580 126,900 9,722 7.7% 15 9,255 5,642 20% 8

5 秋 田 4,640 147,600 13,177 8.9% 13 13,035 7,007 30% 2

6 山 形 4,900 117,700 13,303 11.3% 5 12,614 4,454 18% 10

7 福 島 5,420 140,800 7,434 5.3% 24 6,958 3,510 13% 13

8 茨 城 6,130 166,000 8,738 5.3% 24 8,677 3,895 13% 13

9 栃 木 6,230 123,200 5,103 4.1% 28 5,022 2,810 9% 22

10 群 馬 3,240 68,400 2,654 3.9% 30 2,646 848 5% 37

11 埼 玉 2,590 74,800 4,558 6.1% 20 4,471 1,481 11% 17

12 千 葉 3,980 125,200 4,121 3.3% 34 3,598 1,935 10% 20

13 東 京 240 6,790 12 0.2% 47 12 11 1% 45

14 神 奈 川 600 19,100 93 0.5% 46 90 37 1% 45

15 山 梨 750 23,700 829 3.5% 32 798 417 11% 17

16 長 野 5,010 106,700 3,691 3.5% 32 3,554 1,668 7% 27

17 静 岡 3,580 65,300 2,530 3.9% 30 2,423 973 5% 37

18 新 潟 6,570 170,100 15,310 9.0% 12 15,161 7,003 21% 6

19 富 山 2,330 58,400 7,079 12.1% 3 7,079 2,761 24% 4

20 石 川 2,030 41,200 4,136 10.0% 8 3,502 2,463 24% 4

21 福 井 1,600 40,200 7,053 17.5% 1 7,005 2,682 34% 1

22 岐 阜 2,750 56,000 6,524 11.7% 4 6,523 1,440 10% 20

23 愛 知 3,720 74,900 2,088 2.8% 37 2,088 877 5% 37

24 三 重 2,670 58,900 1,907 3.2% 35 1,876 869 7% 27

25 滋 賀 2,340 51,700 6,573 12.7% 2 6,573 1,498 13% 13

26 京 都 1,170 30,300 2,011 6.6% 19 1,930 435 7% 27

27 大 阪 230 12,800 116 0.9% 45 114 74 6% 35

28 兵 庫 3,580 73,800 3,937 5.3% 24 3,832 1,213 7% 27

29 奈 良 490 20,500 456 2.2% 38 432 222 9% 22

30 和 歌 山 1,190 32,400 431 1.3% 42 424 165 3% 42

31 鳥 取 1,090 34,400 3,393 9.9% 9 3,166 1,563 29% 3

32 島 根 1,560 36,800 3,866 10.5% 7 3,552 1,483 19% 9

33 岡 山 1,910 64,600 1,891 2.9% 36 1,846 1,010 11% 17

34 広 島 1,620 54,800 4,096 7.5% 16 4,027 1,383 17% 11

35 山 口 2,280 47,200 5,040 10.7% 6 5,019 1,499 13% 13

36 徳 島 890 29,000 490 1.7% 40 438 321 7% 27

37 香 川 1,270 30,200 1,825 6.0% 21 1,781 991 16% 12

38 愛 媛 2,320 48,500 476 1.0% 44 470 154 1% 45

39 高 知 1,100 27,400 566 2.1% 39 560 230 4% 40

40 福 岡 4,170 81,400 5,623 6.9% 17 5,620 1,464 7% 27

41 佐 賀 1,200 51,600 2,984 5.8% 22 2,983 107 2% 44

42 長 崎 2,700 46,600 4,602 9.9% 9 4,509 1,066 8% 26

43 熊 本 5,620 111,600 4,429 4.0% 29 4,423 1,556 6% 35

44 大 分 3,260 55,400 3,037 5.5% 23 3,029 1,215 7% 27

45 宮 崎 3,090 66,400 5,942 8.9% 13 5,940 1,027 7% 27

46 鹿 児 島 6,270 117,100 8,071 6.9% 17 8,069 2,704 9% 22

47 沖 縄 1,730 38,000 500 1.3% 42 480 242 3% 42

149,210 4,420,000 227,782 5.2% － 222,151 86,698 12% －

都道府県

年間集積目標面積

（ha）（①）

全耕地面積（ha）

【30年】（②）

平成26年度から平成30年度の機構の借入・転貸面積の状況（注１）【26年４月～31年３月】

機構の借入面積

（ha）（③）

全耕地面積に占める借入面積の

割合（④＝③／②）

全耕地面積に占める借入面積の割合に基づく順

位

機構の転貸面積

（ha）（⑤）

５年間の集積目標に対する

機構の寄与度（⑦＝⑥／（①×５））

機構の寄与度に基づく順位

うち新規集積面積

（ha）（⑥）

（注１）上表の数値は、31年３月末までに権利が発生し、31年３月末時点で機構が借り入れている又は機構が転貸している面積の状況。

計

２．機構の借入・転貸面積の状況（平成26年度～平成30年度）

3

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

1 北 海 道 162 1,073.1 154 1,003.8 117 535.5 37 468.3 34 455.7 - - 3 59.4

2 青 森 815 1,904.9 617 1,684.5 527 1,060.1 90 624.4 58 430.1 - - 25 38.9

3 岩 手 824 2,030.6 455 1,367.1 328 741.1 127 626.0 47 225.7 3 9.6 13 17.6

4 宮 城 688 1,981.8 624 1,887.1 462 766.2 162 1,120.9 84 384.8 - - - -

5 秋 田 1,248 3,217.3 957 2,142.3 696 927.0 261 1,215.3 68 126.4 - - 10 9.9

6 山 形 1,089 1,544.4 889 1,357.1 831 1,052.6 58 304.5 46 139.5 - - 24 19.9

7 福 島 872 2,045.0 520 1,697.1 413 983.7 107 713.4 84 514.5 3 6.3 34 28.3

8 茨 城 1,433 1,901.1 1,033 1,491.6 858 1,126.6 175 365.0 140 329.0 2 0.6 2 1.7

9 栃 木 925 1,124.4 775 1,016.4 697 873.2 78 143.2 50 117.4 - - 1 0.7

10 群 馬 389 574.9 253 516.7 212 213.2 41 303.5 31 52.3 1 1.0 7 3.2

11 埼 玉 1,086 1,378.6 400 994.9 327 675.1 73 319.8 12 305.1 2 10.8 19 19.0

12 千 葉 574 1,119.4 356 885.8 275 598.8 81 287.0 49 160.6 - - 27 36.6

13 東 京 33 13.8 20 10.2 18 9.3 2 0.9 - - - - 5 2.3

14 神 奈 川 135 26.9 49 11.4 43 10.4 6 1.0 6 1.0 - - 24 5.4

15 山 梨 498 206.9 183 123.0 142 48.5 41 74.5 30 37.2 1 0.1 28 10.3

16 長 野 713 711.1 441 533.2 308 271.1 133 262.1 91 152.7 - - 50 31.7

17 静 岡 841 874.9 488 729.3 421 454.9 67 274.4 67 274.4 - - 37 21.4

18 新 潟 2,678 3,405.0 949 1,869.1 710 986.6 239 882.5 2 10.1 2 10.1 18 37.7

19 富 山 314 1,226.9 295 1,176.9 107 194.1 188 982.8 80 346.6 - - 6 8.5

20 石 川 232 392.1 215 378.1 127 192.7 88 185.4 40 96.3 - - 6 6.9

21 福 井 237 953.8 204 906.0 74 127.3 130 778.7 49 148.7 3 2.6 10 15.4

22 岐 阜 393 675.8 289 626.2 134 95.8 155 530.4 2 5.0 2 5.0 32 15.7

23 愛 知 209 424.5 149 395.3 100 202.4 49 192.9 38 135.7 - - 10 5.9

24 三 重 132 257.6 105 227.1 58 71.9 47 155.2 21 82.5 - - 9 13.6

25 滋 賀 369 925.0 298 849.0 151 261.0 147 588.0 54 267.0 - - 15 8.0

26 京 都 371 522.0 76 278.0 37 49.0 39 229.0 1 3.0 1 3.0 41 42.0

27 大 阪 40 27.9 12 17.6 11 11.5 1 6.1 1 6.1 - - 1 0.1

28 兵 庫 239 476.2 139 378.9 64 144.2 75 234.7 2 12.9 2 12.9 9 7.7

29 奈 良 135 97.3 65 72.0 47 37.7 18 34.3 15 21.6 1 1.7 22 7.6

30 和 歌 山 298 104.6 81 35.1 76 30.6 5 4.5 4 4.4 - - 14 3.9

31 鳥 取 418 815.1 219 662.6 123 186.3 96 476.3 56 273.7 - - 49 39.1

32 島 根 347 849.6 182 493.1 102 125.0 80 368.1 32 85.6 - - 13 9.7

33 岡 山 310 490.1 191 431.6 111 132.0 80 299.6 38 144.5 1 0.3 14 8.4

34 広 島 173 702.2 130 663.6 40 70.0 90 593.6 30 180.9 1 3.5 17 13.7

35 山 口 242 588.9 201 527.3 84 110.6 117 416.7 26 63.8 8 16.3 26 21.5

36 徳 島 110 93.2 69 79.5 44 21.3 25 58.3 21 35.7 - - 7 2.6

37 香 川 451 404.9 305 320.6 188 140.9 117 179.7 66 102.1 8 6.3 67 50.4

38 愛 媛 58 76.8 44 64.1 21 11.8 23 52.3 13 8.4 - - 10 2.7

39 高 知 143 103.6 70 74.9 45 38.0 25 36.9 13 13.8 - - 8 3.5

40 福 岡 316 825.0 225 738.0 120 202.5 105 535.5 - - - - 10 5.2

41 佐 賀 156 731.9 80 689.0 50 70.0 30 619.0 - - - - 2 1.3

42 長 崎 1,313 973.4 561 470.5 536 437.8 25 32.7 24 31.5 5 7.5 24 14.8

43 熊 本 669 1,024.0 467 852.9 341 310.0 126 542.9 75 200.7 - - 45 34.0

44 大 分 320 557.8 267 530.3 157 204.8 110 325.5 42 110.4 - - 22 9.9

45 宮 崎 936 1,260.5 778 1,164.6 685 797.4 93 367.2 72 270.2 - - 17 25.2

46 鹿 児 島 2,078 1,532.1 845 939.1 668 552.4 177 386.7 142 302.5 12 41.7 57 24.2

47 沖 縄 227 133.0 86 61.9 71 48.8 15 13.1 - - - - 23 11.3

26,239 42,379.9 15,811 33,424.5 11,757 16,211.7 4,054 17,212.8 1,856 6,670.1 58 139.3 913 756.8

27,823 45,228.8 17,753 37,608.5 13,149 17,190.4 4,604 20,417.1 1,732 6,279.1 42 111.5 822 675.2

（注１）地域内、地域外の「地域」とは、借受希望者の募集を行った区域をいう。（注２）「企業」とは、株式会社又は特例有限会社の形態の法人のことをいう。（注３）元々農業を行っていた企業や農業者の集団が法人化した場合は該当しない。

都道府県

機構からの転貸先の状況（１）【30年４月～31年３月】

（１）地域内の農業者　　　　　（注１） ①認定農業者

うち企業（注２）

うち個人 うち法人

うち農外から参入した企業（注３）

②認定新規就農者

(参考)前年度

計

３．機構からの転貸先の状況（１）

4

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

1 北 海 道 - - - - - - 5 9.9

2 青 森 34 23.0 38 35.9 - - 101 122.7

3 岩 手 - - - - 2 3.0 354 642.9

4 宮 城 1 0.5 - - - - 63 94.1

5 秋 田 13 15.4 - - 1 0.8 267 1,048.8

6 山 形 9 5.6 18 30.3 - - 149 131.5

7 福 島 7 6.7 13 10.7 - - 298 302.2

8 茨 城 - - 24 15.0 - - 374 392.8

9 栃 木 - - - - - - 149 107.3

10 群 馬 4 2.3 12 5.0 1 1.0 112 46.7

11 埼 玉 10 6.9 1 0.2 - - 656 357.6

12 千 葉 3 4.0 - - - - 188 193.0

13 東 京 - - - - - - 8 1.3

14 神 奈 川 8 0.7 - - 3 0.9 51 8.5

15 山 梨 35 9.2 210 54.6 - - 42 9.8

16 長 野 49 31.9 - - - - 173 114.3

17 静 岡 158 83.8 53 17.8 2 0.8 103 21.8

18 新 潟 16 17.1 3 3.1 - - 1,692 1,478.0

19 富 山 4 31.1 6 9.6 - - 3 0.8

20 石 川 2 2.8 3 1.1 - - 6 3.2

21 福 井 3 2.6 20 29.8 - - - -

22 岐 阜 5 13.1 41 12.0 - - 26 8.8

23 愛 知 4 1.0 - - - - 46 22.3

24 三 重 2 6.5 3 0.5 - - 13 9.9

25 滋 賀 6 40.0 10 8.0 - - 40 20.0

26 京 都 - - - - 3 3.0 251 199.0

27 大 阪 1 0.5 2 2.1 1 0.3 23 7.3

28 兵 庫 1 0.5 84 86.1 6 3.0 - -

29 奈 良 8 4.1 4 2.3 1 0.0 35 11.3

30 和 歌 山 33 9.2 143 44.8 1 0.1 26 11.5

31 鳥 取 11 21.8 - - - - 139 91.6

32 島 根 - - 57 222.8 5 11.1 90 112.7

33 岡 山 1 1.1 100 47.4 - - 4 1.6

34 広 島 2 2.8 1 0.7 2 0.9 21 20.5

35 山 口 9 36.9 3 1.7 - - 3 1.4

36 徳 島 27 8.4 4 2.1 - - 3 0.6

37 香 川 2 1.5 23 9.4 3 1.1 51 21.9

38 愛 媛 3 9.7 - - - - 1 0.3

39 高 知 24 11.9 - - - - 41 13.3

40 福 岡 6 4.2 - - - - 75 77.6

41 佐 賀 4 4.8 4 1.6 - - 66 35.2

42 長 崎 19 16.0 294 145.3 4 4.3 411 322.5

43 熊 本 34 66.0 35 33.3 - - 88 37.8

44 大 分 10 4.4 1 1.9 - - 20 11.3

45 宮 崎 13 18.3 2 0.8 - - 126 51.6

46 鹿 児 島 48 34.8 504 290.2 2 4.1 622 239.7

47 沖 縄 39 26.5 69 28.9 2 0.4 8 4.0

668 587.6 1,785 1,155.0 39 34.8 7,023 6,420.9

824 888.2 2,775 1,469.1 29 38.1 5,620 4,553.1

都道府県

機構からの転貸先の状況（２）【30年４月～31年３月】

（１）地域内の農業者（続き）

③基本構想水準到達者 ④今後育成すべき農業者 ⑤認定農業者等以外の農外から参入した企業

⑥その他

(参考)前年度

計

３．機構からの転貸先の状況（２）

5

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

1 北 海 道 - - - - - - - - - -

2 青 森 15 13.0 14 12.4 1 0.7 1 0.7 1 0.7

3 岩 手 4 22.2 3 4.5 1 17.7 1 17.7 - -

4 宮 城 62 81.1 41 44.3 21 36.8 8 9.8 - -

5 秋 田 36 71.7 26 34.7 10 37.1 5 5.0 - -

6 山 形 57 33.5 48 26.6 9 6.9 4 4.4 - -

7 福 島 20 25.1 17 21.9 3 3.2 3 3.2 - -

8 茨 城 88 121.3 57 67.7 31 53.6 26 51.5 1 1.7

9 栃 木 - - - - - - - - - -

10 群 馬 70 136.6 59 51.5 11 85.1 6 12.1 1 0.5

11 埼 玉 131 99.6 117 72.3 14 27.3 3 2.8 2 0.5

12 千 葉 42 55.8 28 14.5 14 41.3 11 40.4 - -

13 東 京 - - - - - - - - - -

14 神 奈 川 17 3.4 8 1.6 9 1.8 2 0.3 2 0.3

15 山 梨 14 11.1 9 4.3 5 6.8 5 6.8 3 4.6

16 長 野 81 56.8 47 20.4 34 36.4 32 35.9 - -

17 静 岡 22 16.7 15 9.3 7 7.4 7 7.4 - -

18 新 潟 2 0.8 2 0.8 - - - - - -

19 富 山 12 21.1 3 1.9 9 19.2 4 3.6 - -

20 石 川 14 39.0 4 3.6 10 35.4 7 19.2 1 1.2

21 福 井 - - - - - - - - - -

22 岐 阜 12 9.4 - - 12 9.4 5 3.6 5 3.6

23 愛 知 10 13.3 6 3.2 4 10.1 - - - -

24 三 重 8 12.3 2 1.8 6 10.5 6 10.5 - -

25 滋 賀 33 54.0 17 23.0 16 31.0 12 29.0 - -

26 京 都 - - - - - - - - - -

27 大 阪 38 6.8 30 3.9 8 2.9 7 2.5 3 0.8

28 兵 庫 11 6.3 11 6.3 - - - - - -

29 奈 良 - - - - - - - - - -

30 和 歌 山 62 38.4 54 26.9 8 11.5 5 4.9 1 1.7

31 鳥 取 3 1.4 1 0.6 2 0.8 2 0.8 - -

32 島 根 3 5.9 2 0.4 1 5.5 - - - -

33 岡 山 13 14.3 8 4.2 5 10.1 5 10.1 2 1.9

34 広 島 12 33.1 1 0.2 11 32.9 10 31.0 7 20.1

35 山 口 6 10.4 3 6.1 3 4.3 3 4.3 3 4.3

36 徳 島 9 11.7 3 2.9 6 8.7 6 8.7 - -

37 香 川 139 126.8 99 59.4 40 67.4 30 56.4 6 11.4

38 愛 媛 - - - - - - - - - -

39 高 知 21 15.9 15 9.5 6 6.4 5 4.9 - -

40 福 岡 - - - - - - - - - -

41 佐 賀 16 11.6 13 10.6 3 1.0 - - - -

42 長 崎 50 29.9 45 21.2 5 8.7 5 8.7 1 0.4

43 熊 本 39 63.6 25 17.1 14 46.5 8 7.7 - -

44 大 分 12 26.9 7 7.7 5 19.2 1 18.5 - -

45 宮 崎 44 64.5 26 20.9 18 43.6 15 37.3 1 1.1

46 鹿 児 島 125 74.5 98 36.9 27 37.6 24 27.3 2 1.0

47 沖 縄 23 25.8 19 10.5 4 15.3 - - - -

1,376 1,465.7 983 665.5 393 800.0 274 487.0 42 55.8

1,272 1,308.9 852 642.8 420 665.1 268 460.1 33 65.8

都道府県

機構からの転貸先の状況（３）【30年４月～31年３月】

（２）地域外からの参入者

②法人

うち企業

うち農外から参入した企業

①個人

(参考)前年度

計

３．機構からの転貸先の状況（３）

6

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

経営体数

面積（ha）

転貸前 転貸後 変化 転貸前 転貸後 変化 転貸前 転貸後 変化

1 北 海 道 3 58.5 - - - - 52.6 59.5 6.9 6.6 7.3 0.7 7.9 8.1 0.2

2 青 森 4 2.8 1 2.9 1 2.9 10.8 12.7 1.9 15.8 18.0 2.2 0.7 0.7 0.0

3 岩 手 4 1.3 8 53.2 3 9.6 13.8 18.6 4.8 4.5 4.5 0.0 3.1 4.1 1.0

4 宮 城 - - - - - - 10.4 10.9 0.5 35.5 40.5 5.0 0.3 0.3 0.0

5 秋 田 7 2.6 5 47.5 1 0.8 12.9 15.4 2.5 8.6 10.1 1.5 1.7 1.8 0.1

6 山 形 14 14.9 - - - - 7.4 8.3 0.9 7.9 8.3 0.4 0.9 1.0 0.1

7 福 島 11 4.6 7 105.7 5 63.6 4.8 8.6 3.8 12.0 16.0 4.0 0.4 0.5 0.1

8 茨 城 19 21.2 3 3.4 3 3.4 15.8 18.6 2.8 23.4 27.4 4.0 0.7 0.7 0.0

9 栃 木 - - - - - - 26.0 26.0 0.0 9.0 9.0 0.0 2.9 2.9 0.0

10 群 馬 5 2.5 - - - - 9.5 10.6 1.1 5.8 5.8 0.0 1.6 1.8 0.2

11 埼 玉 8 2.8 2 4.5 1 1.0 0.8 2.3 1.5 3.0 1.0 -2.0 0.3 2.3 2.0

12 千 葉 7 4.4 2 5.7 2 5.7 2.9 3.9 1.0 7.8 8.9 1.1 0.4 0.4 0.0

13 東 京 - - - - - - 0.6 14.3 13.7 20.0 20.0 0.0 - 0.7 0.7

14 神 奈 川 19 3.5 - - - - 0.8 1.0 0.2 1.1 1.1 0.0 0.8 0.9 0.1

15 山 梨 45 17.0 8 17.0 - - 1.9 2.2 0.3 9.3 11.0 1.7 0.2 0.2 0.0

16 長 野 61 36.6 20 43.9 15 34.5 23.7 24.6 0.9 8.0 9.5 1.5 3.0 2.6 -0.4

17 静 岡 12 4.7 2 0.7 1 0.4 6.9 7.7 0.8 10.5 11.5 1.0 0.7 0.7 0.0

18 新 潟 8 5.0 6 16.2 - - 18.9 20.2 1.3 5.6 5.2 -0.4 3.4 3.9 0.5

19 富 山 - - - - - - 33.9 34.5 0.6 37.9 39.1 1.2 0.9 0.9 0.0

20 石 川 - - - - - - 21.7 23.6 1.9 11.4 12.4 1.0 2.2 2.4 0.2

21 福 井 - - - - - - 17.2 20.2 3.0 12.0 13.0 1.0 1.4 1.6 0.2

22 岐 阜 29 11.3 3 25.9 2 1.0 28.3 29.9 1.6 15.6 16.1 0.5 1.8 1.9 0.1

23 愛 知 14 6.8 - - - - 27.5 29.5 2.0 48.0 51.0 3.0 0.6 0.6 0.0

24 三 重 - - 1 1.4 1 1.4 6.6 10.4 3.8 11.0 6.9 -4.1 0.6 1.5 0.9

25 滋 賀 1 0.8 - - - - 18.8 21.0 2.2 7.5 8.1 0.6 2.5 2.6 0.1

26 京 都 1 2.2 3 3.3 1 1.5 4.9 6.2 1.3 7.7 9.9 2.2 0.6 0.6 0.0

27 大 阪 24 3.0 4 1.9 3 1.5 1.3 1.7 0.4 1.8 1.7 -0.1 0.7 1.0 0.3

28 兵 庫 13 8.8 2 0.9 2 0.9 15.2 15.9 0.7 12.7 11.4 -1.3 1.2 1.4 0.2

29 奈 良 11 4.0 3 2.1 - - 3.8 3.9 0.1 16.6 16.2 -0.4 0.2 0.2 0.0

30 和 歌 山 20 6.9 3 4.3 2 3.3 2.8 3.1 0.3 13.2 15.1 1.9 0.2 0.2 0.0

31 鳥 取 - - - - - - 13.1 15.0 1.9 1.9 1.9 0.0 6.7 7.7 1.0

32 島 根 2 1.8 19 234.4 7 85.2 13.0 15.4 2.4 1.1 1.2 0.1 11.5 12.5 1.0

33 岡 山 16 6.9 6 10.8 6 10.8 9.1 10.3 1.2 8.3 7.9 -0.4 1.1 1.3 0.2

34 広 島 14 14.6 8 98.0 5 53.7 16.8 20.9 4.1 9.0 15.0 6.0 1.8 1.4 -0.4

35 山 口 5 3.2 6 100.7 - - 15.6 18.3 2.7 7.2 8.9 1.7 2.2 2.1 -0.1

36 徳 島 1 0.7 2 22.0 - - 3.3 4.2 0.9 16.1 19.0 2.9 0.2 0.2 0.0

37 香 川 15 11.4 2 0.8 2 0.8 7.0 7.5 0.5 10.9 11.5 0.6 0.6 0.7 0.1

38 愛 媛 4 0.9 - - - - 6.9 8.2 1.3 9.6 6.2 -3.4 0.7 1.3 0.6

39 高 知 6 2.9 7 8.3 4 3.4 3.6 4.2 0.6 1.6 1.7 0.1 2.1 2.3 0.2

40 福 岡 - - - - - - 10.5 11.0 0.5 5.8 6.3 0.5 1.8 2.0 0.2

41 佐 賀 - - - - - - 29.6 34.1 4.5 17.0 19.0 2.0 1.7 1.8 0.1

42 長 崎 26 12.1 6 7.8 5 7.7 2.9 3.3 0.4 7.3 7.9 0.6 0.4 0.4 0.0

43 熊 本 19 10.4 4 11.3 4 11.3 6.5 7.9 1.4 12.6 13.6 1.0 0.5 0.6 0.1

44 大 分 13 3.0 7 23.6 6 12.2 2.9 7.1 4.2 5.6 2.0 -3.6 0.6 3.6 3.0

45 宮 崎 12 13.3 1 1.1 1 1.1 1.6 1.7 0.1 4.9 5.1 0.2 0.3 0.3 0.0

46 鹿 児 島 2 0.3 2 5.2 2 5.2 3.2 4.1 0.9 3.7 5.4 1.7 0.9 0.8 -0.1

47 沖 縄 - - - - - - 2.2 2.8 0.6 1.0 1.4 0.4 2.2 2.0 -0.2

475 307.7 153 864.5 85 322.9 11.7 13.6 1.9 10.9 11.7 0.8 1.6 1.9 0.3

518 354.1 146 1,178.3 67 187.7

（注１）「新規参入」とは、機構から農地が転貸されることにより、はじめて経営する農地の権利を取得した個人又は法人のことをいう。（注２）「団地」とは、二つ以上の農地が畦畔で接続しているなど、連続して作業ができるほ場のことをいう。

機構からの転貸による新規参入（注１）の状況【30年４月～31年３月】

機構による転貸を受けた者の農地の状況（集約化の状況）【30年４月～31年３月】

都道府県個人 法人

平均経営面積（ha）

平均団地数（注２）

１団地の平均経営面積

（ha）うち企業

計

(参考)前年度

４．機構からの転貸による新規参入・集約化の状況

7

1 北 海 道 78 0.5% - 0.0%

2 青 森 299 4.0% - 0.0%

3 岩 手 441 3.1% - 0.0%

4 宮 城 467 4.8% - 0.0%

5 秋 田 142 1.1% 1 0.0%

6 山 形 688 5.2% - 0.0%

7 福 島 476 6.4% - 0.0%

8 茨 城 61 0.7% - 0.0%

9 栃 木 81 1.6% - 0.0%

10 群 馬 8 0.3% - 0.0%

11 埼 玉 87 1.9% 3 0.1%

12 千 葉 523 12.7% - 0.0%

13 東 京 - 0.0% - 0.0%

14 神 奈 川 12 12.9% - 0.0%

15 山 梨 31 3.7% - 0.0%

16 長 野 136 3.7% - 0.0%

17 静 岡 107 4.2% - 0.0%

18 新 潟 149 1.0% - 0.0%

19 富 山 - 0.0% - 0.0%

20 石 川 634 15.3% - 0.0%

21 福 井 49 0.7% - 0.0%

22 岐 阜 1 0.0% - 0.0%

23 愛 知 - 0.0% - 0.0%

24 三 重 31 1.6% - 0.0%

25 滋 賀 - 0.0% - 0.0%

26 京 都 81 4.0% - 0.0%

27 大 阪 2 1.7% - 0.0%

28 兵 庫 105 2.7% - 0.0%

29 奈 良 24 5.3% - 0.0%

30 和 歌 山 7 1.7% - 0.0%

31 鳥 取 227 6.7% - 0.0%

32 島 根 314 8.1% - 0.0%

33 岡 山 45 2.4% 5 0.3%

34 広 島 69 1.7% 49 1.2%

35 山 口 20 0.4% - 0.0%

36 徳 島 52 10.6% - 0.0%

37 香 川 44 2.4% 0 0.0%

38 愛 媛 6 1.3% - 0.0%

39 高 知 6 1.1% 6 1.1%

40 福 岡 3 0.1% - 0.0%

41 佐 賀 - 0.0% - 0.0%

42 長 崎 93 2.0% 52 1.1%

43 熊 本 6 0.1% - 0.0%

44 大 分 7 0.2% - 0.0%

45 宮 崎 2 0.0% - 0.0%

46 鹿 児 島 3 0.0% - 0.0%

47 沖 縄 20 4.0% - 0.0%

5,637 2.5% 116 0.1%

4,227 2.2% 88 0.0%

（注１）作業委託により管理作業を行っている面積を含む。（注２）31年３月末時点で機構が借りている農地面積の中での割合。

都道府県

機構による中間管理、条件整備の状況【31年３月末時点】

機構の借入面積の中での割合（注２）

機構の借入面積の中での割合（注２）

うち条件整備中の面積

（ha）

機構が管理している面積

（ha）（注１）

計

(参考)前年度

５．機構による中間管理、条件整備の状況

8

1 北 海 道 4,810 3,491

2 青 森 136 152

3 岩 手 37 139

4 宮 城 71 73

5 秋 田 198 167

6 山 形 34 34

7 福 島 28 26

8 茨 城 106 92

9 栃 木 142 131

10 群 馬 19 14

11 埼 玉 18 17

12 千 葉 - -

13 東 京 - -

14 神 奈 川 3 3

15 山 梨 1 1

16 長 野 103 97

17 静 岡 1 1

18 新 潟 22 23

19 富 山 10 6

20 石 川 - -

21 福 井 1 0

22 岐 阜 - -

23 愛 知 0 0

24 三 重 9 9

25 滋 賀 - -

26 京 都 5 6

27 大 阪 - -

28 兵 庫 1 1

29 奈 良 - -

30 和 歌 山 2 2

31 鳥 取 12 19

32 島 根 12 12

33 岡 山 13 13

34 広 島 - -

35 山 口 24 24

36 徳 島 1 1

37 香 川 6 6

38 愛 媛 - -

39 高 知 6 6

40 福 岡 129 130

41 佐 賀 51 48

42 長 崎 - -

43 熊 本 172 145

44 大 分 41 44

45 宮 崎 41 70

46 鹿 児 島 14 15

47 沖 縄 0 -

6,277 5,017

6,367 8,370

都道府県

機構の特例事業（買入・売渡）の状況【30年４月～31年３月】

買入面積（ha）

売渡面積（ha）

計

(参考)前年度

６．機構の特例事業（買入・売渡）の状況

9

30年３月末からの

増減

30年３月末からの

増減

30年３月末からの

増減

1 北海道 71 -8 12 -2 59 -6 19 14 35 429 32 - 1 530 379

2 青 森 23 4 13 4 10 0 16 7 76 866 3 7 1 976 828

3 岩 手 56 29 41 29 15 0 16 35 61 952 24 4 7 1,099 877

4 宮 城 27 2 14 3 13 -1 20 50 70 860 114 67 4 1,185 829

5 秋 田 85 30 49 28 36 2 16 60 63 801 11 53 34 1,038 0

6 山 形 26 6 18 6 8 0 9 8 51 820 101 1 14 1,004 798

7 福 島 60 23 26 2 34 21 28 223 88 1,162 52 18 - 1,571 1,234

8 茨 城 32 3 20 1 12 2 27 25 88 1,425 17 13 1 1,596 1,383

9 栃 木 21 1 21 1 - 0 12 22 37 1,004 16 - 35 1,126 973

10 群 馬 16 -1 13 -1 3 0 13 13 64 999 13 4 8 1,114 970

11 埼 玉 28 0 16 -2 12 2 13 95 51 1,399 25 - 1 1,584 1,359

12 千 葉 23 3 10 0 13 3 17 36 40 1,147 - 11 2 1,253 1,120

13 東 京 4 -1 4 -1 - 0 4 3 10 184 - - - 201 177

14 神奈川 12 2 8 1 4 1 9 11 29 619 2 - - 670 590

15 山 梨 12 0 12 0 - 0 8 27 49 730 7 - 9 830 706

16 長 野 35 1 17 -1 18 2 17 10 72 1,485 13 - 26 1,623 217

17 静 岡 22 0 14 0 8 0 8 7 41 1,161 33 - - 1,250 1,129

18 新 潟 11 -1 11 -1 - 0 6 97 111 1,212 149 21 10 1,606 853

19 富 山 14 0 10 0 4 0 4 4 30 247 304 - - 589 320

20 石 川 15 1 10 1 5 0 5 113 66 530 17 3 - 734 474

21 福 井 15 9 14 9 1 0 6 7 47 437 2 5 3 507 418

22 岐 阜 11 0 7 0 4 0 11 82 80 1,246 62 8 5 1,494 1,083

23 愛 知 28 0 13 0 15 0 7 15 51 1,262 95 - 1 1,431 1,262

24 三 重 12 -1 12 -1 - 0 9 24 60 1,003 67 7 4 1,174 1,010

25 滋 賀 21 1 7 0 14 1 7 50 19 624 46 - - 746 270

26 京 都 23 9 23 9 - 0 15 8 16 713 12 - - 764 654

27 大 阪 11 2 11 2 - 0 5 27 1 744 - 9 - 786 726

28 兵 庫 67 0 17 0 50 0 16 21 34 1,078 25 4 - 1,178 126

29 奈 良 12 1 12 1 - 0 8 12 30 654 - - - 704 606

30 和歌山 9 0 9 0 - 0 5 10 28 375 16 - - 434 347

31 鳥 取 14 0 14 0 - 0 9 40 49 462 6 - 4 570 437

32 島 根 22 1 12 1 10 0 11 30 53 632 6 4 19 755 -4

33 岡 山 26 -3 8 -3 18 0 14 15 24 823 - - 1 877 803

34 広 島 49 6 24 1 25 5 31 29 40 741 4 - - 845 0

35 山 口 26 -5 14 1 12 -6 12 14 63 631 - 533 - 1,253 212

36 徳 島 19 0 13 0 6 0 8 14 2 576 - 13 - 613 411

37 香 川 39 1 15 1 24 0 24 16 30 350 7 2 - 429 46

38 愛 媛 12 1 12 1 - 0 7 20 58 713 26 14 1 839 382

39 高 知 22 0 11 0 11 0 23 23 34 657 - - 4 741 13

40 福 岡 18 0 12 0 6 0 18 57 110 563 40 - - 788 85

41 佐 賀 17 2 15 0 2 2 6 37 80 530 78 17 - 748 212

42 長 崎 16 0 10 0 6 0 7 77 107 723 58 2 9 983 388

43 熊 本 47 -1 14 -1 33 0 39 35 83 151 38 - - 346 55

44 大 分 18 2 11 1 7 1 7 35 60 677 3 - 3 785 18

45 宮 崎 36 1 22 1 14 0 8 20 148 701 40 - 2 919 -12

46 鹿児島 18 -6 18 2 - -8 15 9 190 1,091 21 2 4 1,332 6

47 沖 縄 24 4 17 4 7 0 24 5 45 550 4 - - 628 26

1,225 118 706 97 519 21 619 1,592 2,674 36,739 1,589 822 213 44,248 24,796

1,107 54 609 34 498 20 586 1,534 2,681 12,317 1,509 604 221 19,452 10,884

（注１）都道府県の兼任職員を含む。（注２）計1,225名のほかに、機構職員ではないが、県の事業等により県・市町村・ＪＡ等の職員が現場で農地集積活動を実施。（注３）農業委員会事務局のほかに、農業委員、農地利用最適化推進委員を含む。（注４）土地改良区と県土地改良事業団体連合会。

計

(参考)前年度

職員数（注１、注２） うち

本部

都道府県

機構の職員体制の状況【31年３月末時点】 現場で活動する職員の人数

【31年１～３月平均】

うち支所・現場

機構都道府県

市町村農業

委員会（注３）

ＪＡ土地

改良区等（注４）

その他 計

30年1～3月

平均との増減

７．機構の体制整備の状況（１）

10

締結済数

対象市町村数

締結率

1 北海道 99 175 57% 108 5 - - - 119 16

2 青 森 40 40 100% 1 - 2 - 1 70 23

3 岩 手 33 33 100% - 1 1 1 3 228 17

4 宮 城 32 33 97% 13 1 - - - 78 7

5 秋 田 17 25 68% - 1 23 - 7 212 33

6 山 形 9 35 26% 1 - 1 - 21 256 -39

7 福 島 50 51 98% 5 - - - 1 171 -23

8 茨 城 44 44 100% 17 7 13 - 1 348 77

9 栃 木 24 25 96% 4 14 1 2 1 195 -9

10 群 馬 35 35 100% 3 1 2 - 6 116 8

11 埼 玉 53 53 100% 15 1 1 2 - 26 1

12 千 葉 20 50 40% - 2 11 - - 142 34

13 東 京 10 10 100% - - - - - 1 0

14 神奈川 5 29 17% 2 - - - - 13 2

15 山 梨 27 27 100% 4 3 - 2 1 38 1

16 長 野 52 77 68% 7 3 1 - 25 91 26

17 静 岡 33 34 97% 15 - - - - 115 9

18 新 潟 19 29 66% 15 7 19 - 7 810 -1

19 富 山 2 15 13% 1 2 - - 13 107 15

20 石 川 19 19 100% 17 - 1 - - 177 16

21 福 井 11 17 65% - 4 1 - 3 316 97

22 岐 阜 40 40 100% 7 - 1 - - 83 -10

23 愛 知 51 51 100% 18 1 - - - 28 0

24 三 重 27 28 96% 10 1 - - - 185 2

25 滋 賀 17 19 89% 12 - - - - 46 -4

26 京 都 26 26 100% - - - - - 153 2

27 大 阪 1 21 5% - - 9 - 2 25 0

28 兵 庫 31 34 91% 1 - - - - 56 4

29 奈 良 16 30 53% - - - - - 31 3

30 和歌山 1 28 4% 8 - - - - 11 1

31 鳥 取 19 19 100% 1 3 1 - 1 110 0

32 島 根 17 19 89% 1 4 1 - 1 145 5

33 岡 山 24 27 89% - 1 - - - 54 7

34 広 島 20 20 100% 2 - - - - 107 12

35 山 口 18 18 100% - - 9 - - 119 2

36 徳 島 24 24 100% - - 1 - - 19 5

37 香 川 15 15 100% - - - - - 41 6

38 愛 媛 18 20 90% - - 1 - 2 107 3

39 高 知 34 34 100% - - - - 1 27 8

40 福 岡 51 55 93% 8 - - - 7 92 23

41 佐 賀 20 20 100% 1 - - - - 188 72

42 長 崎 18 18 100% - 3 1 - - 110 3

43 熊 本 45 45 100% 13 - - 2 - 220 26

44 大 分 17 18 94% 1 2 - - - 104 -51

45 宮 崎 23 26 88% 5 2 - - 3 323 26

46 鹿児島 37 43 86% - - - - 4 174 -67

47 沖 縄 23 36 64% 1 - - 2 - 14 0

1,267 1,590 80% 317 69 101 11 111 6,201 388

1,246 1,590 78% 322 68 63 8 108

計

(参考)前年度

民間企業

その他30年３月末からの

増減

都道府県

業務委託の状況【31年３月末時点】

機構事業の重点・モデル地区

の設定数

【31年３月末時点】

市町村

JA 公社土地

改良区等

７．機構の体制整備の状況（２）

11

うち、平成30年度新規作成地域数

（③）

地域数（⑤）

割合（＝⑤/②）

地域数（⑥）

割合（＝⑥/②）

地域数（⑦） 30年3月末

からの増減

割合（＝⑦/②）

1 北海道 698 698 100% 4 530 76% 642 92% 357 51% 176 -21 25%

2 青 森 185 185 100% - 185 100% 185 100% 110 59% 108 -19 58%

3 岩 手 447 447 100% 2 400 90% 413 92% 143 32% 114 -43 26%

4 宮 城 186 185 99% 2 173 95% 166 90% 98 53% 69 -50 37%

5 秋 田 355 355 100% 6 285 82% 348 98% 165 46% 155 -15 44%

6 山 形 619 619 100% 1 590 95% 619 100% 446 72% 388 -69 63%

7 福 島 384 382 99% 28 169 48% 251 66% 110 29% 105 -103 27%

8 茨 城 249 249 100% 5 177 73% 238 96% 64 26% 47 -17 19%

9 栃 木 165 165 100% 1 145 88% 151 92% 92 56% 80 -33 48%

10 群 馬 145 145 100% 2 126 88% 145 100% 75 52% 62 6 43%

11 埼 玉 241 239 99% 10 131 57% 205 86% 130 54% 83 29 35%

12 千 葉 244 229 94% 16 78 37% 187 82% 157 69% 137 21 60%

13 東 京 6 6 100% - 3 50% 6 100% 3 50% - -1 0%

14 神奈川 65 65 100% 1 59 92% 60 92% 32 49% 22 4 34%

15 山 梨 91 91 100% 9 81 99% 88 97% 62 68% 56 6 62%

16 長 野 322 315 98% 9 263 86% 284 90% 140 44% 112 -4 36%

17 静 岡 140 139 99% 4 112 83% 117 84% 44 32% 43 -5 31%

18 新 潟 897 829 92% 4 747 91% 691 83% 223 27% 210 -228 25%

19 富 山 239 239 100% - 188 79% 237 99% 152 64% 143 -28 60%

20 石 川 673 669 99% 7 446 67% 540 81% 225 34% 217 -30 32%

21 福 井 865 849 98% 1 492 58% 754 89% 315 37% 277 -86 33%

22 岐 阜 268 267 100% 7 196 75% 227 85% 115 43% 92 -45 34%

23 愛 知 123 123 100% 1 98 80% 119 97% 35 28% 30 -7 24%

24 三 重 341 333 98% 20 203 65% 322 97% 141 42% 102 -28 31%

25 滋 賀 724 691 95% 34 181 28% 591 86% 441 64% 383 -30 55%

26 京 都 309 300 97% 31 71 26% 243 81% 193 64% 117 10 39%

27 大 阪 54 51 94% - 20 39% 36 71% 17 33% 9 -1 18%

28 兵 庫 853 812 95% 65 440 59% 627 77% 346 43% 199 -32 25%

29 奈 良 160 154 96% 2 92 61% 103 67% 31 20% 7 -13 5%

30 和歌山 109 109 100% 4 28 27% 85 78% 17 16% 17 8 16%

31 鳥 取 94 94 100% 15 49 62% 82 87% 37 39% 30 -7 32%

32 島 根 251 251 100% 14 184 78% 220 88% 89 35% 40 -15 16%

33 岡 山 346 343 99% 3 237 70% 276 80% 146 43% 80 -3 23%

34 広 島 397 396 100% 53 246 72% 345 87% 216 55% 175 -42 44%

35 山 口 308 308 100% 5 250 83% 281 91% 84 27% 72 3 23%

36 徳 島 116 116 100% 10 74 70% 85 73% 90 78% 58 2 50%

37 香 川 170 170 100% 1 143 85% 160 94% 51 30% 46 1 27%

38 愛 媛 409 406 99% 10 228 58% 294 72% 88 22% 23 -2 6%

39 高 知 234 234 100% 12 218 98% 206 88% 77 33% 40 10 17%

40 福 岡 378 372 98% 7 167 46% 265 71% 61 16% 32 -5 9%

41 佐 賀 133 133 100% - 108 81% 131 98% 42 32% 25 -22 19%

42 長 崎 204 204 100% 5 184 92% 196 96% 74 36% 67 -47 33%

43 熊 本 693 662 96% 19 239 37% 342 52% 218 33% 176 8 27%

44 大 分 620 620 100% 55 94 17% 426 69% 296 48% 174 6 28%

45 宮 崎 550 532 97% 16 255 49% 396 74% 243 46% 194 0 36%

46 鹿児島 590 577 98% 13 402 71% 500 87% 162 28% 132 -44 23%

47 沖 縄 91 86 95% 1 64 75% 67 78% 21 24% 19 -3 22%

15,741 15,444 98% 515 9,851 66% 12,952 84% 6,474 42% 4,943 -984 32%

15,373 15,023 98% 905 10,649 75% 12,677 84% 7,723 51% 5,927 383 39%

計

(参考)前年度

うち、農地中間管理機構への貸付希望のある地域数

【31年３月末時点】

地域数（②）

割合（＝②/①）

地域数（④）

割合（＝④/（②

－③））

近い将来農地の出し手となる者と農地が位置づけられている地域数

【31年３月末時点】

都道府県作成予定地域数（①）

作成済地域【31年３月末時点】

30年度見直しを行った地域

【31年３月末時点】

農地中間管理機構の活用方針が明らかになっ

ている地域【31年３月末時点】

８．人・農地プランの作成・見直し状況

12

うち協力金基金の充当額

（⑤）

うち協力金基金の充当額

（⑦）

うち協力金基金の充当額

（⑨）

1 北 海 道 31.8 9.5 22.1 1.9 0.2 0.8 - 0.3 - 34.6 100%

2 青 森 21.6 1.3 7.6 3.7 3.7 2.9 2.9 1.7 1.7 17.2 80%

3 岩 手 31.6 9.8 21.3 7.7 0.6 3.8 0.0 2.2 - 44.8 100%

4 宮 城 16.8 1.9 13.9 8.0 1.0 4.6 0.0 4.0 - 32.5 100%

5 秋 田 19.6 4.6 14.9 8.9 0.1 5.2 - 7.0 - 40.6 100%

6 山 形 28.2 8.1 19.7 7.7 0.3 2.8 0.0 2.5 - 41.0 100%

7 福 島 17.1 2.4 8.0 3.7 3.7 4.8 3.0 3.3 0.0 22.3 100%

8 茨 城 19.6 1.3 10.2 3.8 3.8 2.3 2.3 2.0 - 19.5 90%

9 栃 木 19.2 1.2 4.4 2.5 2.5 2.2 2.2 2.0 1.3 12.4 60%

10 群 馬 8.6 0.5 1.3 0.4 0.4 0.9 0.9 0.7 - 3.8 36%

11 埼 玉 8.5 - 2.3 1.0 1.0 1.1 1.1 1.3 - 5.7 52%

12 千 葉 11.8 0.0 3.6 1.9 1.9 2.6 2.6 2.4 1.1 10.5 78%

13 東 京 0.5 - - - - - - - - - -

14 神 奈 川 1.4 - 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 7%

15 山 梨 2.3 0.1 0.6 0.1 0.1 0.3 0.3 0.2 - 1.2 47%

16 長 野 15.9 0.7 4.9 0.8 0.8 0.8 0.8 0.4 - 7.5 45%

17 静 岡 8.7 0.0 1.1 0.2 0.2 0.3 0.3 0.2 - 1.8 18%

18 新 潟 25.3 7.1 15.7 11.4 2.5 5.6 0.0 5.2 - 45.1 100%

19 富 山 18.3 1.1 12.2 2.9 2.9 1.6 1.6 1.2 - 19.0 97%

20 石 川 10.5 0.9 5.1 2.1 2.1 1.5 1.5 0.8 - 10.4 91%

21 福 井 19.8 3.9 13.6 5.9 2.4 1.5 - 0.9 - 25.8 100%

22 岐 阜 11.9 2.8 9.0 1.4 0.2 1.6 0.0 1.1 - 15.8 100%

23 愛 知 11.7 0.4 3.0 1.0 1.0 1.3 1.3 0.4 0.4 6.2 53%

24 三 重 8.0 0.4 4.5 0.9 0.9 0.3 0.3 0.2 - 6.2 75%

25 滋 賀 16.9 6.4 9.0 1.1 1.1 1.0 0.5 0.8 - 18.2 100%

26 京 都 3.2 0.4 2.5 0.4 0.4 0.3 - 0.2 - 3.9 100%

27 大 阪 0.5 - 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - 0.2 37%

28 兵 庫 14.2 1.8 12.3 0.6 0.1 0.4 0.0 0.2 - 15.3 100%

29 奈 良 1.4 0.1 0.7 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 - 1.0 70%

30 和 歌 山 3.9 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.3 7%

31 鳥 取 5.0 1.6 2.8 1.4 0.6 1.3 - 1.0 - 8.0 100%

32 島 根 6.5 2.1 3.0 0.3 0.3 0.9 0.9 0.4 - 6.7 98%

33 岡 山 5.5 0.5 2.2 0.9 0.9 0.9 0.9 0.5 - 5.0 81%

34 広 島 6.9 1.6 4.6 2.0 0.7 1.1 - 0.7 - 9.9 100%

35 山 口 6.9 2.1 4.9 0.9 0.0 1.3 - 0.4 - 9.5 100%

36 徳 島 2.7 0.3 0.5 0.4 0.4 0.5 0.5 0.3 - 2.1 64%

37 香 川 3.9 0.2 1.0 0.8 0.8 0.7 0.7 0.8 - 3.5 71%

38 愛 媛 6.6 0.0 0.6 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.9 14%

39 高 知 3.2 0.0 0.8 0.2 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 1.3 39%

40 福 岡 13.0 0.2 9.4 2.4 2.4 0.9 0.9 0.6 0.0 13.5 99%

41 佐 賀 6.9 0.2 6.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - 6.9 100%

42 長 崎 8.1 1.4 4.8 0.7 0.7 1.2 1.1 0.7 - 8.9 100%

43 熊 本 17.2 1.0 8.1 0.6 0.6 1.0 1.0 0.5 0.5 11.1 65%

44 大 分 9.3 0.5 3.7 1.3 1.3 0.5 0.5 0.5 0.5 6.4 69%

45 宮 崎 9.3 0.6 7.2 1.0 1.0 0.6 0.3 0.6 - 10.1 99%

46 鹿 児 島 19.3 0.5 10.0 3.8 3.8 2.9 2.9 1.6 1.6 18.8 97%

47 沖 縄 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.2 4%

543 80 294 97 48 65 32 50 7 586 85%

（注１）「－」は交付実績がない県。

（注２）28年度から30年度の協力金の交付については、協力金基金以外に補助金及び機構事業基金（農地中間管理機構が借り入れている農地の管理費等に充てるために各県に造成している基金）

　　　を活用している。

（注３）利子収入の活用等により、協力金基金の執行額の合計(②＋③＋⑤＋⑦)が造成額(①)を超えた場合の執行率は「100%」としている。

（注４）「協力金基金の執行率」については、協力金基金から機構事業へ流用した額は算定に加えていない。

計

H30交付

実績額（億円）

(⑧)

H26 ～ H30交付

実績額（億円）

（②＋③＋④＋⑥＋⑧）

協力金基金執行率（％）

（（②＋③＋⑤＋⑦＋⑨）／

①）

H29交付

実績額（億円）

(⑥)

都道府県

協力金基金造成額

（億円）（①）

※H27予算まで

H26交付

実績額（億円）（②）

H27交付

実績額（億円）（③）

H28交付

実績額（億円）（④）

９．機構集積協力金（農地の出し手及び地域に対する協力金）の執行状況（１）

13

うち新規集積農地面積

(ha)

うち新規集積農地面積

(ha)

うち新規集積農地面積

(ha)

うち新規集積農地面積

(ha)

1 北 海 道 359 72 67 7 157 53 201 21

2 青 森 923 382 153 33 502 239 334 114

3 岩 手 1,335 527 1,005 198 354 354 96 96

4 宮 城 1,608 949 937 289 907 825 83 83

5 秋 田 3,303 1,447 1,939 583 1,780 1,111 537 257

6 山 形 1,313 606 538 161 785 465 230 112

7 福 島 973 622 589 326 527 420 143 113

8 茨 城 1,170 669 880 378 289 289 190 190

9 栃 木 735 580 202 70 484 460 120 114

10 群 馬 628 116 527 36 32 32 93 66

11 埼 玉 659 215 518 124 59 53 180 112

12 千 葉 1,377 504 1,048 231 406 327 170 95

13 東 京 - - - - - - - -

14 神 奈 川 3 3 - - 1 1 2 2

15 山 梨 59 32 9 3 15 9 35 21

16 長 野 174 155 48 32 45 44 99 99

17 静 岡 165 113 125 78 3 3 37 33

18 新 潟 2,585 1,138 1,318 397 1,327 805 157 61

19 富 山 416 329 130 59 312 308 44 31

20 石 川 353 106 260 31 118 82 24 24

21 福 井 523 269 262 86 268 203 97 34

22 岐 阜 646 196 572 122 93 93 64 64

23 愛 知 162 127 74 58 70 55 28 24

24 三 重 115 72 89 46 22 22 27 27

25 滋 賀 552 182 360 72 206 115 51 32

26 京 都 334 29 317 17 18 9 21 10

27 大 阪 17 11 17 11 1 1 - -

28 兵 庫 148 79 125 56 21 21 35 34

29 奈 良 40 38 17 15 3 3 25 25

30 和 歌 山 13 7 - - 3 3 10 5

31 鳥 取 331 148 238 100 73 53 67 41

32 島 根 320 193 213 138 79 36 86 64

33 岡 山 199 161 55 40 130 110 44 37

34 広 島 591 238 532 183 82 74 92 87

35 山 口 360 226 304 178 3 3 180 165

36 徳 島 126 73 70 18 71 71 2 2

37 香 川 126 101 20 10 70 57 45 39

38 愛 媛 121 35 105 21 5 4 15 12

39 高 知 56 23 29 4 21 10 22 13

40 福 岡 427 93 380 56 63 45 2 2

41 佐 賀 19 2 19 1 - - 1 1

42 長 崎 748 105 726 85 24 22 43 43

43 熊 本 232 171 123 62 103 103 47 47

44 大 分 370 173 222 72 77 47 140 102

45 宮 崎 530 135 406 20 82 82 53 39

46 鹿 児 島 1,017 324 762 126 243 194 51 34

47 沖 縄 9 2 4 1 5 2 - -

26,267 11,780 16,330 4,634 9,937 7,318 4,022 2,627

（注１）経営転換協力金については、機構を介さずに集落営農組織との間で特定農作業委託契約を10年以上締結した場合も対象となる。

（注２）「－」は交付実績がない県。

（注３）交付面積(新規集積農地面積)については、各協力金の対象面積(新規集積農地面積)の重複があるため､これらの対象面積(新規集積農地面積)を合計した値と一致しない場合がある｡

計

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

都道府県

H30交付対象面積

交付面積(ha)

うち耕作者集積

協力金対象面積

（ha）

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

９．機構集積協力金（農地の出し手及び地域に対する協力金）の執行状況（２）

14

1 北 海 道 3,011 1,904 136 2,742 8,071 2,476 180 7,505 4,197 3,103 267 827 1,070 635 148 695

2 青 森 326 112 174 52 1,900 640 708 1,016 1,237 447 622 345 1,379 486 749 429

3 岩 手 2,210 1,815 818 149 4,764 3,266 2,200 1,080 2,590 1,759 832 300 1,642 1,259 497 188

4 宮 城 357 89 356 5 2,847 1,412 2,046 439 1,923 511 1,686 87 1,694 948 895 121

5 秋 田 1,000 208 830 117 3,170 1,350 2,029 799 2,450 1,012 1,581 280 1,784 578 1,196 266

6 山 形 2,008 1,022 1,023 490 4,393 2,833 2,017 1,940 2,205 1,166 1,366 428 1,345 389 939 133

7 福 島 649 569 129 12 2,337 1,913 579 222 828 550 564 79 1,129 753 626 136

8 茨 城 315 161 149 37 3,394 2,980 570 112 1,202 807 436 153 1,101 795 287 215

9 栃 木 379 166 175 62 1,153 531 650 266 793 286 455 75 853 365 429 103

10 群 馬 77 59 40 27 371 299 84 63 191 71 67 91 583 421 69 134

11 埼 玉 - - - - 624 525 58 121 352 193 98 130 979 851 60 219

12 千 葉 2 - 2 - 824 609 243 129 521 221 294 133 1,021 583 404 257

13 東 京 - - - - - - - - - - - - - - - -

14 神 奈 川 - - - - 8 - 6 3 2 - 1 1 3 - 1 2

15 山 梨 12 7 1 11 144 51 30 106 36 8 5 28 111 54 12 50

16 長 野 203 165 38 14 1,567 1,440 155 127 198 115 80 76 292 137 82 151

17 静 岡 3 - - 3 343 315 13 56 99 74 18 10 167 144 2 28

18 新 潟 1,645 601 1,079 86 3,819 1,941 1,951 348 3,278 1,898 1,488 302 2,353 950 1,364 272

19 富 山 188 - 218 6 2,468 743 1,858 238 585 379 403 18 489 190 388 49

20 石 川 180 77 115 6 1,583 1,358 217 87 765 613 155 16 499 328 175 25

21 福 井 575 244 545 34 2,471 1,746 1,376 269 1,424 1,103 491 331 656 358 367 133

22 岐 阜 776 726 89 13 2,547 2,308 382 103 525 391 139 55 612 478 195 76

23 愛 知 47 - 41 6 444 221 284 55 413 238 195 19 311 159 264 47

24 三 重 71 47 25 30 927 752 348 122 325 246 102 65 108 51 48 28

25 滋 賀 1,013 504 715 165 2,382 2,139 404 83 598 331 321 27 478 286 252 53

26 京 都 96 89 12 2 758 730 36 59 277 264 27 28 288 265 37 26

27 大 阪 - - - - 19 18 11 0 5 4 1 0 8 7 7 1

28 兵 庫 223 176 124 9 2,315 2,139 616 207 310 274 31 32 257 227 41 33

29 奈 良 26 26 - 16 165 161 2 128 51 41 4 6 24 19 9 14

30 和 歌 山 2 - 1 0 22 - 6 16 23 - 7 16 18 - 7 11

31 鳥 取 441 402 58 37 613 495 170 135 305 219 111 51 520 428 87 105

32 島 根 423 342 155 14 717 544 188 82 270 101 46 142 548 440 29 186

33 岡 山 86 30 62 4 491 338 202 16 235 86 172 44 312 153 171 69

34 広 島 357 274 119 47 1,249 1,100 240 125 833 757 96 58 870 793 100 55

35 山 口 623 558 82 91 1,372 1,278 156 306 969 869 36 211 1,040 957 12 200

36 徳 島 35 - 34 1 74 24 54 1 79 38 46 4 97 57 63 3

37 香 川 41 15 17 10 171 56 82 47 144 35 77 52 135 41 66 46

38 愛 媛 2 - 2 - 184 165 25 5 28 10 6 12 81 64 16 4

39 高 知 1 - 1 - 161 92 83 41 78 48 16 38 89 39 26 51

40 福 岡 39 24 15 1 2,126 1,942 637 101 1,055 994 68 2 1,148 1,075 88 9

41 佐 賀 32 23 26 4 1,348 1,249 547 323 35 27 1 7 24 21 0 3

42 長 崎 519 491 20 59 1,454 1,315 64 295 358 318 40 93 829 768 37 98

43 熊 本 180 140 33 114 2,734 1,537 564 633 242 132 105 27 505 424 92 73

44 大 分 117 105 11 24 1,031 888 137 282 610 450 162 197 303 150 77 149

45 宮 崎 165 137 27 10 1,966 1,844 160 109 495 410 61 45 948 893 32 39

46 鹿 児 島 137 61 55 25 2,588 2,067 520 254 1,506 1,181 332 175 1,718 1,426 334 121

47 沖 縄 8 - 6 2 6 - 6 - 5 - 5 - 26 23 4 -

18,600 11,369 7,558 4,537 74,114 49,830 22,896 18,454 34,653 21,782 13,117 5,116 30,446 19,466 10,786 5,102

（注１）経営転換協力金については、機構を介さずに集落営農組織との間で特定農作業委託契約を10年以上締結した場合も対象となる。

（注２）「－」は交付実績がない県。

（注３）交付面積については、各協力金の対象面積の重複があるため、これらの対象面積を合計した値と一致しない場合がある。

（注４）29年度の地域集積協力金の交付対象面積については、昨年度公表値の修正を反映した数値（昨年度公表値：19,461ha）。

（注５）29年度の経営転換協力金の交付対象面積については、昨年度公表値の修正を反映した数値（昨年度公表値：10,718ha）。

都道府県

計

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

うち耕作者集積協力金対象面積

（ha）

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

うち耕作者集積協力金対象面積

（ha）

H29交付対象面積

交付面積(ha)

交付面積(ha)

交付面積(ha)

交付面積(ha)

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

うち耕作者集積協力金対象面積

（ha）

H26交付対象面積

H27交付対象面積

H28交付対象面積

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

うち耕作者集積協力金対象面積

（ha）

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

９．機構集積協力金（農地の出し手及び地域に対する協力金）の執行状況（３）

15

1 北 海 道 16,709 8,185 888 11,969

2 青 森 5,765 1,839 2,756 2,175

3 岩 手 12,541 9,104 4,701 1,813

4 宮 城 8,429 3,897 5,890 735

5 秋 田 11,707 5,088 7,417 1,999

6 山 形 11,264 5,949 6,130 3,220

7 福 島 5,915 4,374 2,425 593

8 茨 城 7,181 5,622 1,731 706

9 栃 木 3,913 1,550 2,193 625

10 群 馬 1,850 1,377 291 408

11 埼 玉 2,614 2,087 276 651

12 千 葉 3,745 2,461 1,349 689

13 東 京 - - - -

14 神 奈 川 17 - 10 8

15 山 梨 362 129 63 230

16 長 野 2,434 1,905 399 467

17 静 岡 778 659 36 134

18 新 潟 13,681 6,707 7,209 1,166

19 富 山 4,146 1,442 3,179 354

20 石 川 3,380 2,637 780 158

21 福 井 5,648 3,712 3,047 864

22 岐 阜 5,106 4,475 899 311

23 愛 知 1,376 692 855 155

24 三 重 1,546 1,185 544 271

25 滋 賀 5,022 3,620 1,898 379

26 京 都 1,754 1,666 131 136

27 大 阪 50 45 21 1

28 兵 庫 3,253 2,941 832 316

29 奈 良 305 264 19 190

30 和 歌 山 79 - 24 54

31 鳥 取 2,210 1,783 499 395

32 島 根 2,278 1,639 498 511

33 岡 山 1,322 661 737 177

34 広 島 3,899 3,454 637 376

35 山 口 4,363 3,966 289 988

36 徳 島 410 189 268 11

37 香 川 617 166 312 200

38 愛 媛 416 343 54 36

39 高 知 385 208 148 151

40 福 岡 4,795 4,414 871 115

41 佐 賀 1,458 1,339 574 337

42 長 崎 3,908 3,618 185 587

43 熊 本 3,893 2,356 898 894

44 大 分 2,431 1,816 463 791

45 宮 崎 4,104 3,690 362 256

46 鹿 児 島 6,967 5,497 1,484 626

47 沖 縄 55 27 25 2

184,081 118,777 64,293 37,231

（注１）経営転換協力金については、機構を介さずに集落営農組織との間で特定農作業委託契約を10年以上締結した場合も対象となる。

（注２）「－」は交付実績がない県。

（注３）交付面積については、各協力金の対象面積の重複があるため、これらの対象面積を合計した値と一致しない場合がある。

うち地域集積協力金

対象面積（ha）

うち経営転換協力金

対象面積（ha）

うち耕作者集積

協力金対象面積

（ha）

計

交付面積(ha)

都道府県

H26 ～ H30交付対象面積

９．機構集積協力金（農地の出し手及び地域に対する協力金）の執行状況（４）

16

認定農業者

農業法人指導農業士・農業経

営士

新規参入者・希望者

左記以外の農業者

計 毎月 隔月程度四半期程度

不定期

1 北 海 道 × 15 15 15 2 3 50 ◯ ◯

2 青 森 × 7 6 1 1 125 140 × ◯

3 岩 手 ◯ 76 1 1 7 550 635 × ◯

4 宮 城 ◯ 11 116 - - 117 244 × ◯

5 秋 田 ◯ - - - 1 2 3 × ◯

6 山 形 ◯ 52 1 - 1 - 54 ◯ ◯

7 福 島 ◯ 3 1 1 1 5 11 ◯ ◯

8 茨 城 ◯ 38 42 1 - - 81 × ◯

9 栃 木 △ 4 - 2 - 4 10 ◯ ◯

10 群 馬 ◯ - 2 - - 5 7 × ◯

11 埼 玉 × 2 2 - - - 4 ◯ ◯

12 千 葉 ◯ 11 - 11 2 - 24 ◯ ◯

13 東 京 × 12 - - 1 22 35 ◯ ◯

14 神 奈 川 × 2 - - - 4 6 ◯ ◯

15 山 梨 ◯ - 2 2 - 2 6 × ◯

16 長 野 △ 2 2 2 2 34 42 ◯ ◯

17 静 岡 ◯ 3 3 1 - - 7 ◯ ◯

18 新 潟 ◯ 2 1 1 - 2 6 ◯ ◯

19 富 山 × 2 2 - 1 1 6 × ◯

20 石 川 × 3 3 - - 3 9 × ◯

21 福 井 × 5 - - - - 5 ◯ ◯

22 岐 阜 ◯ 64 64 64 - - 192 ◯ ◯

23 愛 知 × 5 4 21 2 30 62 ◯ ◯

24 三 重 ◯ 3 3 2 - 31 39 ◯ ◯

25 滋 賀 × 3 5 - 1 22 31 ◯ ◯

26 京 都 ◯ 2 12 - 2 2 18 ◯ ◯

27 大 阪 ◯ 4 2 1 2 28 37 × ◯

28 兵 庫 ◯ 30 25 3 26 6 90 ◯ ◯

29 奈 良 × 5 3 1 3 10 22 ◯ ◯

30 和 歌 山 ◯ 6 5 1 7 52 71 ◯ ◯

31 鳥 取 × 36 19 3 13 37 108 ◯ ◯

32 島 根 × 42 40 1 14 31 128 × ◯

33 岡 山 △ 93 53 28 16 79 269 ◯ ◯

34 広 島 ◯ 14 28 - 6 10 58 ◯ ◯

35 山 口 ◯ 45 68 - 6 9 128 ◯ ◯

36 徳 島 × 3 2 - 19 16 40 ◯ ◯

37 香 川 ◯ 31 20 20 11 14 96 ◯ ◯

38 愛 媛 ◯ 2 1 - - 3 6 ◯ ◯

39 高 知 ◯ 24 6 - 5 - 35 ◯ ◯

40 福 岡 × 46 5 - - 23 74 ◯ ◯

41 佐 賀 × 13 7 4 4 19 47 ◯ ◯

42 長 崎 ◯ 20 3 - 4 14 41 ◯ ◯

43 熊 本 ◯ 2 3 - 1 1 7 × ◯

44 大 分 ◯ 4 2 - 2 - 8 × ◯

45 宮 崎 ◯ 18 2 - - - 20 ◯ ◯

46 鹿 児 島 × 4 3 2 - - 9 × ◯

47 沖 縄 △ - 2 - 6 14 22 × ◯

26 769 586 189 169 1330 3043 32 26 7 2 12

関係団体との連携協定の締結【26年４月～31年３月】

（注１）

担い手との意見交換の実施【30年度】

（注１）農業法人協会等の担い手団体との連携協定を締結している場合は「○」とし、ＪＡ等の担い手団体以外の機関と連携協定を締結している場合は「△」としている。

開催回数

意見交換の結果の公表の有

無

機構役職員と現場のコーディネート担当者との打合せの頻度【30年度】

計

都道府県

１０．機構事業を加速化させるための改善方針の実施状況（１）

17

1 北 海 道 ◯ 65 4 69

2 青 森 ◯ 408 10 418

3 岩 手 ◯ 268 9 277

4 宮 城 ◯ 796 45 841

5 秋 田 ◯ 1,856 86 1,942

6 山 形 ◯ 307 23 330

7 福 島 ◯ 300 0 300

8 茨 城 ◯ 336 20 355

9 栃 木 ◯ 412 - 412

10 群 馬 ◯ 126 3 129

11 埼 玉 ◯ 65 1 65

12 千 葉 × 221 103 325

13 東 京 ◯ - - -

14 神 奈 川 ◯ - 1 1

15 山 梨 ◯ 5 0 5

16 長 野 × 51 1 52

17 静 岡 ◯ 112 28 140

18 新 潟 ◯ 971 21 991

19 富 山 × 500 208 708

20 石 川 × 167 74 241

21 福 井 × 422 46 468

22 岐 阜 ◯ 155 2 157

23 愛 知 ◯ 99 1 100

24 三 重 ◯ 107 - 107

25 滋 賀 ◯ 406 90 495

26 京 都 ◯ 68 1 69

27 大 阪 ◯ 0 - 0

28 兵 庫 ◯ 99 47 146

29 奈 良 ◯ 5 0 5

30 和 歌 山 ◯ 8 3 11

31 鳥 取 ◯ 27 0 27

32 島 根 ◯ 194 6 200

33 岡 山 ◯ 113 3 116

34 広 島 × 150 1 151

35 山 口 ◯ 63 - 63

36 徳 島 ◯ 44 0 44

37 香 川 ◯ 84 1 85

38 愛 媛 ◯ 12 6 17

39 高 知 ◯ 13 2 15

40 福 岡 ◯ 81 1 82

41 佐 賀 ◯ 135 1 136

42 長 崎 ◯ 120 3 124

43 熊 本 ◯ 211 4 215

44 大 分 ◯ 156 19 175

45 宮 崎 ◯ 270 1 271

46 鹿 児 島 ◯ 196 15 212

47 沖 縄 ◯ - - -

41 10,204 891 11,095

（注１）「課税軽減措置」とは、所有する全農地（10a未満の自作地を残した全農地）を、新たに、まとめて農地中間管理機構に貸し付けた場合、当該農地に係る固定資産税を２分の１に軽減するもの（軽減期間は貸付期間15年以上で５年間、10年以上で３年間）。（注２）対象面積とは、農業委員会が課税軽減措置の対象として、市町村税務部局に情報提供した面積。

機構の借入面積のうち課税軽減措置対象面積【平成30年１月２日～平成31年１月１日】（注１、２）

機構への貸付け期間が10年以上15年未満

（ha）

機構への貸付け期間が15年以上

（ha）

合計（ha）

都道府県

計

受け手につながっていない農地の整理・リスト化等による情報提供

の実施【30年度】

１０．機構事業を加速化させるための改善方針の実施状況（２）

18

【30年３月末】

うち、連携地区数

（②）

うち、連携地区数

（⑤＝②＋③）

連携率（⑤／④）

連携率

1 北 海 道 320 103 1 321 104 32% 26% 70 60

2 青 森 27 21 - 27 21 78% 68% 11 9

3 岩 手 29 23 1 30 24 80% 45% 26 31

4 宮 城 44 14 3 47 17 36% 25% 13 6

5 秋 田 50 42 5 55 47 86% 89% 14 17

6 山 形 37 35 2 39 37 95% 30% 66 47

7 福 島 10 6 - 10 6 60% 39% 3 2

8 茨 城 54 54 - 54 54 100% 47% 26 29

9 栃 木 20 16 - 20 16 80% 50% 50 38

10 群 馬 10 8 - 10 8 80% 63% 13 19

11 埼 玉 4 2 - 4 2 50% 33% 30 23

12 千 葉 21 10 1 22 11 50% 33% 15 19

13 東 京 - - - - - - - - -

14 神 奈 川 2 2 - 2 2 100% 50% 4 1

15 山 梨 20 14 - 20 14 70% 32% 10 6

16 長 野 16 9 - 16 9 56% 9% 40 37

17 静 岡 33 19 - 33 19 58% 31% 21 15

18 新 潟 106 65 2 108 67 62% 64% 52 55

19 富 山 44 35 2 46 37 80% 73% 33 44

20 石 川 29 14 4 33 18 55% 86% 21 25

21 福 井 15 15 - 15 15 100% 48% 3 5

22 岐 阜 6 6 - 6 6 100% 80% 33 23

23 愛 知 10 4 1 11 5 46% 23% 22 25

24 三 重 9 5 - 9 5 56% 14% 9 6

25 滋 賀 10 4 - 10 4 40% 10% 16 19

26 京 都 4 4 - 4 4 100% 80% 10 9

27 大 阪 - - - - - - - 3 2

28 兵 庫 18 18 4 22 22 100% 67% 7 6

29 奈 良 2 1 - 2 1 50% 25% 1 -

30 和 歌 山 3 1 - 3 1 33% 18% 5 3

31 鳥 取 6 5 2 8 7 88% 83% 10 11

32 島 根 16 15 2 18 17 94% 50% 14 12

33 岡 山 8 7 - 8 7 88% 78% 21 9

34 広 島 6 6 - 6 6 100% 100% 16 11

35 山 口 30 29 - 30 29 97% 100% 26 27

36 徳 島 5 2 1 6 3 50% 14% 5 2

37 香 川 10 4 - 10 4 40% 20% 12 8

38 愛 媛 22 7 1 23 8 35% 31% 13 9

39 高 知 5 5 1 6 6 100% 43% 10 8

40 福 岡 14 4 - 14 4 29% 23% 19 36

41 佐 賀 10 - - 10 - 0% 5% 8 8

42 長 崎 20 20 - 20 20 100% 84% 11 5

43 熊 本 30 28 - 30 28 93% 61% 22 38

44 大 分 17 11 1 18 12 67% 100% 24 19

45 宮 崎 54 48 1 55 49 89% 69% 19 35

46 鹿 児 島 75 46 - 75 46 61% 31% 39 39

47 沖 縄 20 6 - 20 6 30% 67% 6 1

1,301 793 35 1,336 828 62% 43% 902 859

連携地区数【31年３月末】

（⑥）

連携地区数【30年３月末】

計

都道府県

（１）農業競争力強化基盤整備事業【31年３月末】

（２）農地中間管理機構関連農地整備

事業【31年３月末】

公共予算の合計（１）＋（２） （３）農地耕作条件改善事業

（非公共予算）【31年３月末】

全体地区数（①）

全体地区数（③）

全体地区数（④＝①＋③）

１１．農地整備事業との連携状況

19

20

農地中間管理機構の活動状況等に関するアンケート調査結果

対 象 者

市町村向け：

・各都道府県の農業振興地域を有する市町村の中から、無作為に10市

町村を抽出 （※北海道にあっては42市町村）。

計 502市町村

担い手（指導農業士、農業法人協会会員）向け：

・各都道府県の指導農業士及び農業法人協会会員の中から、無作為に

概ね30名を抽出 （※北海道にあっては58名）。

計 1,438名

回 答 数

市町村向け：

502市町村のうち、388市町村から回答（回答率 77％、前回 81％）

担い手向け：

1,438名のうち、540名から回答（回答率 37％、前回 31％）

１．市町村に対するアンケート調査の結果

① ② ③ ④ ① ② ③ ① ② ③多くの地域で定期的に行われ、農地流動化に結びついている

一部の地域で、定期的に行われ、農地流動化に結びついている

一部の地域で、定期的に行われているが、農地流動化に結びついていない

どの地域でも、定期的に行われていない

多くの地域で用いている

一部の地域で用いている

ほとんど用いていない

うまくいっている

１年前より改善したが、まだ十分ではない

うまくいっていない

1 北海道 38% 25% 6% 31% 34% 22% 44% 59% 6% 34%

2 青 森 30% 20% 40% 10% 20% 40% 40% 20% 40% 40%

3 岩 手 9% 27% 18% 45% 27% 18% 55% 36% 55% 9%

4 宮 城 22% 33% 22% 22% 22% 22% 56% 0% 78% 22%

5 秋 田 0% 20% 40% 40% 10% 60% 30% 20% 60% 20%

6 山 形 44% 22% 33% 0% 22% 56% 22% 44% 56% 0%

7 福 島 0% 40% 20% 40% 40% 0% 60% 20% 40% 40%

8 茨 城 0% 14% 29% 57% 29% 57% 14% 0% 71% 29%

9 栃 木 0% 25% 75% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0%

10 群 馬 0% 11% 0% 89% 22% 11% 67% 0% 89% 11%

11 埼 玉 13% 50% 0% 38% 25% 50% 25% 13% 38% 50%

12 千 葉 0% 56% 11% 33% 22% 33% 44% 22% 67% 11%

13 東 京 0% 14% 14% 71% 0% 14% 86% 43% 43% 14%

14 神奈川 0% 0% 40% 60% 0% 0% 100% 0% 0% 100%

15 山 梨 13% 38% 25% 25% 13% 25% 63% 50% 25% 25%

16 長 野 14% 0% 71% 14% 29% 57% 14% 43% 29% 29%

17 静 岡 0% 33% 33% 33% 11% 44% 44% 0% 44% 56%

18 新 潟 0% 25% 13% 63% 13% 63% 25% 25% 50% 25%

19 富 山 50% 25% 25% 0% 38% 25% 38% 25% 50% 25%

20 石 川 17% 33% 50% 0% 33% 33% 33% 0% 67% 33%

21 福 井 0% 44% 33% 22% 11% 56% 33% 11% 67% 22%

22 岐 阜 30% 20% 20% 30% 40% 20% 40% 10% 60% 30%

23 愛 知 0% 20% 20% 60% 0% 40% 60% 20% 30% 50%

24 三 重 0% 13% 50% 38% 13% 38% 50% 13% 50% 38%

25 滋 賀 0% 33% 33% 33% 33% 50% 17% 0% 33% 67%

26 京 都 0% 43% 14% 43% 14% 57% 29% 29% 29% 43%

27 大 阪 0% 0% 17% 83% 0% 17% 83% 33% 33% 33%

28 兵 庫 0% 40% 50% 10% 30% 60% 10% 20% 50% 30%

29 奈 良 0% 22% 56% 22% 11% 33% 56% 33% 56% 11%

30 和歌山 20% 0% 0% 80% 0% 20% 80% 60% 40% 0%

31 鳥 取 0% 43% 29% 29% 43% 43% 14% 43% 43% 14%

32 島 根 10% 20% 10% 60% 10% 40% 50% 30% 50% 20%

33 岡 山 14% 29% 29% 29% 14% 57% 29% 0% 57% 43%

34 広 島 11% 33% 33% 22% 44% 33% 22% 0% 78% 22%

35 山 口 0% 40% 60% 0% 30% 40% 30% 40% 60% 0%

36 徳 島 0% 25% 25% 50% 25% 25% 50% 25% 25% 50%

37 香 川 0% 33% 33% 33% 11% 44% 44% 11% 56% 33%

38 愛 媛 11% 44% 33% 11% 0% 33% 67% 11% 33% 56%

39 高 知 11% 33% 56% 0% 11% 33% 56% 33% 44% 22%

40 福 岡 0% 25% 38% 38% 0% 38% 63% 0% 50% 50%

41 佐 賀 40% 20% 20% 20% 40% 60% 0% 40% 20% 40%

42 長 崎 17% 33% 50% 0% 33% 50% 17% 0% 83% 17%

43 熊 本 0% 43% 29% 29% 0% 43% 57% 0% 43% 57%

44 大 分 0% 0% 0% 100% 0% 67% 33% 0% 67% 33%

45 宮 崎 0% 43% 29% 29% 14% 57% 29% 43% 43% 14%

46 鹿児島 0% 14% 57% 29% 29% 43% 29% 43% 57% 0%

47 沖 縄 30% 30% 40% 0% 60% 20% 20% 40% 40% 20%

12% 28% 29% 32% 21% 38% 41% 24% 47% 29%

45 107 113 123 82 146 160 94 182 112

３ 貴市町村における機構と農業委員・農地利用最適化推進委員との連携はうまくいっていますか。

話合いに地域の農地の状況等を記した地図を用いていますか。

計

１ 貴市町村において、農地を流動化させるための地域の話合いはどのような状況ですか。

２

21

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③ ④地域の農地利用の最適化に向けた話合いの主導

耕作放棄地、遊休農地の解消

出し手・受け手の意向などの情報収集

新規参入の促進（新たな担い手の確保）

その他 最適化推進委員は設置していない

農業委員会を代表する立場で参加している

地域の農業者の一人として参加している

参加していない

最適化推進委員は設置していない

9% 9% 22% 6% 25% 28% 22% 16% 34% 28%

40% 30% 0% 10% 10% 10% 60% 20% 10% 10%

45% 18% 27% 0% 9% 0% 36% 36% 27% 0%

67% 33% 0% 0% 0% 0% 33% 67% 0% 0%

50% 10% 30% 0% 0% 10% 20% 60% 10% 10%

33% 22% 33% 0% 11% 0% 44% 44% 11% 0%

40% 20% 20% 0% 20% 0% 40% 40% 20% 0%

43% 0% 29% 0% 29% 0% 14% 43% 43% 0%

50% 0% 50% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0%

22% 44% 11% 11% 11% 0% 56% 22% 22% 0%

50% 13% 38% 0% 0% 0% 75% 25% 0% 0%

67% 0% 33% 0% 0% 0% 33% 56% 11% 0%

0% 43% 57% 0% 0% 0% 43% 0% 43% 14%

0% 40% 60% 0% 0% 0% 40% 40% 20% 0%

25% 13% 63% 0% 0% 0% 50% 38% 13% 0%

43% 14% 29% 0% 14% 0% 86% 14% 0% 0%

56% 22% 22% 0% 0% 0% 44% 44% 11% 0%

63% 13% 25% 0% 0% 0% 25% 63% 13% 0%

50% 13% 13% 0% 25% 0% 25% 50% 25% 0%

67% 0% 17% 0% 17% 0% 17% 67% 17% 0%

67% 11% 22% 0% 0% 0% 44% 56% 0% 0%

20% 30% 40% 0% 10% 0% 50% 50% 0% 0%

40% 10% 50% 0% 0% 0% 20% 80% 0% 0%

88% 13% 0% 0% 0% 0% 75% 13% 13% 0%

67% 0% 17% 0% 17% 0% 67% 17% 17% 0%

43% 0% 57% 0% 0% 0% 57% 29% 14% 0%

17% 50% 17% 17% 0% 0% 17% 50% 33% 0%

30% 20% 30% 20% 0% 0% 50% 20% 30% 0%

44% 22% 33% 0% 0% 0% 22% 56% 22% 0%

40% 60% 0% 0% 0% 0% 20% 60% 20% 0%

86% 0% 14% 0% 0% 0% 57% 43% 0% 0%

60% 20% 20% 0% 0% 0% 40% 30% 30% 0%

71% 0% 29% 0% 0% 0% 29% 57% 14% 0%

56% 0% 44% 0% 0% 0% 44% 22% 33% 0%

50% 10% 40% 0% 0% 0% 40% 50% 10% 0%

50% 0% 50% 0% 0% 0% 25% 50% 25% 0%

44% 11% 44% 0% 0% 0% 11% 56% 33% 0%

78% 11% 11% 0% 0% 0% 33% 33% 33% 0%

33% 0% 56% 11% 0% 0% 33% 67% 0% 0%

38% 38% 25% 0% 0% 0% 13% 75% 13% 0%

60% 0% 20% 0% 20% 0% 60% 40% 0% 0%

100% 0% 0% 0% 0% 0% 33% 50% 17% 0%

86% 0% 14% 0% 0% 0% 57% 14% 29% 0%

33% 0% 67% 0% 0% 0% 67% 33% 0% 0%

43% 0% 57% 0% 0% 0% 57% 14% 29% 0%

71% 0% 14% 0% 14% 0% 14% 86% 0% 0%

50% 0% 40% 0% 0% 10% 70% 20% 0% 10%

46% 14% 29% 2% 6% 3% 40% 40% 17% 3%

179 55 111 8 23 12 155 154 66 13

４ 貴市町村において、農地利用最適化推進委員に最も期待する活動は何ですか。

５ 貴市町村において地域・集落の話合いに農地利用最適化推進委員はどのような立場で参加していますか。※①の回答について、昨年度から６ポイント増加

22

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ① ② ③積極的に取り組んでいる

ある程度取り組んでいる

あまり積極的に取り組んでいない

取り組んでいない

最適化推進委員は設置していない

これまでと変わらず軌道に乗っている、又は軌道に乗りはじめた

１年前より改善したが、軌道に乗るところまでいっていない

１年前と変わらず軌道に乗っていない

13% 19% 0% 41% 28% 50% 9% 41%

10% 50% 20% 10% 10% 40% 30% 30%

18% 45% 9% 27% 0% 45% 27% 27%

11% 33% 44% 11% 0% 22% 44% 33%

30% 10% 40% 10% 10% 30% 60% 10%

11% 44% 33% 11% 0% 56% 22% 22%

0% 20% 60% 20% 0% 0% 60% 40%

0% 57% 29% 14% 0% 0% 86% 14%

50% 50% 0% 0% 0% 50% 25% 25%

0% 67% 11% 22% 0% 11% 67% 22%

25% 25% 38% 13% 0% 38% 38% 25%

0% 67% 11% 22% 0% 22% 56% 22%

14% 29% 29% 29% 0% 0% 57% 43%

20% 0% 20% 60% 0% 0% 20% 80%

13% 88% 0% 0% 0% 38% 25% 38%

0% 57% 29% 14% 0% 29% 29% 43%

0% 22% 56% 22% 0% 11% 78% 11%

0% 38% 38% 25% 0% 25% 38% 38%

0% 25% 25% 50% 0% 38% 50% 13%

0% 50% 17% 33% 0% 67% 0% 33%

11% 22% 56% 11% 0% 33% 56% 11%

0% 60% 40% 0% 0% 20% 40% 40%

0% 30% 30% 40% 0% 0% 30% 70%

0% 13% 75% 13% 0% 25% 25% 50%

17% 0% 50% 33% 0% 50% 17% 33%

14% 29% 57% 0% 0% 43% 29% 29%

0% 33% 17% 50% 0% 0% 67% 33%

0% 60% 30% 10% 0% 20% 40% 40%

11% 0% 67% 22% 0% 0% 44% 56%

0% 20% 60% 20% 0% 60% 40% 0%

0% 57% 43% 0% 0% 57% 43% 0%

10% 10% 60% 20% 0% 10% 70% 20%

0% 71% 29% 0% 0% 43% 29% 29%

0% 44% 33% 22% 0% 33% 44% 22%

20% 40% 30% 10% 0% 50% 30% 20%

25% 25% 50% 0% 0% 25% 0% 75%

0% 33% 44% 22% 0% 67% 33% 0%

0% 33% 44% 22% 0% 11% 56% 33%

0% 56% 44% 0% 0% 0% 100% 0%

0% 13% 50% 38% 0% 25% 50% 25%

20% 60% 0% 20% 0% 40% 20% 40%

0% 67% 17% 17% 0% 0% 100% 0%

0% 29% 57% 14% 0% 29% 43% 29%

0% 67% 33% 0% 0% 0% 67% 33%

0% 43% 14% 43% 0% 14% 71% 14%

14% 71% 14% 0% 0% 43% 29% 29%

10% 50% 10% 20% 10% 40% 50% 10%

8% 38% 31% 20% 3% 29% 42% 29%

30 146 122 78 12 114 163 111

貴市町村において、農地利用最適化推進委員は戸別訪問等の活動に積極的に取り組んでいますか。

７ 貴市町村における機構の事業は農地の集積・集約化を進める上で軌道に乗っていると考えますか。

６

※①の回答について、昨年度

から６ポイント増加

23

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ① ② ③ ① ② ③認識している

ある程度認識しているが、まだＰＲが必要

ほとんど認識していない

認識している

ある程度認識しているが、まだＰＲが必要

ほとんど認識していない

うまくいっている

１年前より改善したが、まだ十分ではない

うまくいっていない

34% 56% 9% 19% 63% 19% 66% 19% 16%

30% 70% 0% 10% 80% 10% 60% 30% 10%

82% 9% 9% 27% 64% 9% 55% 27% 18%

56% 44% 0% 22% 78% 0% 22% 67% 11%

50% 50% 0% 20% 80% 0% 40% 60% 0%

89% 11% 0% 33% 67% 0% 89% 0% 11%

20% 80% 0% 0% 80% 20% 0% 80% 20%

71% 29% 0% 14% 71% 14% 14% 57% 29%

0% 100% 0% 0% 100% 0% 50% 50% 0%

22% 78% 0% 0% 44% 56% 22% 44% 33%

38% 50% 13% 25% 63% 13% 25% 38% 38%

44% 44% 11% 11% 89% 0% 56% 33% 11%

14% 86% 0% 0% 57% 43% 29% 57% 14%

20% 20% 60% 20% 0% 80% 20% 0% 80%

50% 50% 0% 25% 50% 25% 38% 38% 25%

57% 43% 0% 14% 57% 29% 43% 29% 29%

11% 67% 22% 0% 44% 56% 22% 67% 11%

75% 25% 0% 38% 50% 13% 13% 50% 38%

88% 13% 0% 50% 50% 0% 38% 38% 25%

67% 33% 0% 17% 67% 17% 33% 17% 50%

67% 11% 22% 11% 56% 33% 56% 33% 11%

60% 40% 0% 20% 50% 30% 40% 40% 20%

50% 30% 20% 0% 50% 50% 10% 50% 40%

38% 50% 13% 0% 63% 38% 50% 25% 25%

83% 17% 0% 17% 67% 17% 67% 17% 17%

14% 86% 0% 14% 71% 14% 71% 14% 14%

17% 50% 33% 17% 50% 33% 33% 50% 17%

10% 80% 10% 0% 50% 50% 40% 40% 20%

22% 67% 11% 11% 44% 44% 44% 44% 11%

20% 80% 0% 20% 80% 0% 80% 20% 0%

57% 43% 0% 14% 86% 0% 57% 43% 0%

20% 70% 10% 10% 40% 50% 20% 60% 20%

29% 71% 0% 14% 86% 0% 43% 43% 14%

44% 33% 22% 11% 78% 11% 56% 33% 11%

60% 40% 0% 20% 70% 10% 30% 70% 0%

25% 75% 0% 0% 50% 50% 25% 25% 50%

78% 22% 0% 22% 67% 11% 56% 44% 0%

11% 56% 33% 11% 33% 56% 11% 67% 22%

11% 89% 0% 0% 78% 22% 44% 56% 0%

63% 38% 0% 25% 25% 50% 38% 25% 38%

40% 60% 0% 40% 20% 40% 60% 20% 20%

50% 50% 0% 0% 67% 33% 0% 83% 17%

43% 57% 0% 14% 86% 0% 57% 14% 29%

33% 67% 0% 0% 67% 33% 33% 33% 33%

29% 57% 14% 0% 86% 14% 14% 86% 0%

29% 57% 14% 0% 86% 14% 43% 57% 0%

30% 70% 0% 10% 90% 0% 90% 10% 0%

42% 51% 7% 14% 63% 23% 43% 40% 18%

164 196 28 56 243 89 165 154 69

農地流動化に関して、貴市町村と機構の連携はうまくいっていますか。

10貴市町村の担い手以外の農地所有者（出し手）は機構を認識していますか。

８ 貴市町村の担い手農業者（受け手）は機構を認識していますか。

９

※①の回答について、昨年

度から９ポイント増加

※①の回答について、昨年

度から４ポイント増加

※①の回答について、昨年

度から４ポイント増加

24

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧現場のコーディネート活動の強化（機構の職員、機構の委託先の職員など）

農業委員、農地利用最適化推進委員との連携構築・強化

関係機関の連携の強化

実質化した人・農地プランの作成

農地の出し手に対するＰＲ

農地整備事業（土地改良区）との連携の強化

地域の担い手の確保・育成

その他

28% 28% 50% 50% 50% 22% 19% 25%

40% 40% 20% 20% 50% 20% 30% 0%

64% 73% 45% 45% 36% 36% 27% 9%

78% 78% 33% 33% 56% 44% 22% 22%

30% 70% 40% 40% 30% 30% 50% 0%

56% 67% 44% 44% 44% 22% 0% 11%

100% 80% 60% 60% 0% 20% 40% 20%

71% 86% 57% 57% 14% 29% 43% 14%

25% 75% 0% 0% 50% 50% 25% 25%

56% 22% 11% 11% 22% 11% 44% 11%

75% 63% 50% 50% 25% 13% 50% 13%

78% 67% 33% 33% 44% 56% 44% 0%

43% 0% 29% 29% 29% 0% 14% 29%

80% 20% 0% 0% 40% 0% 0% 20%

38% 38% 13% 13% 38% 0% 50% 13%

57% 14% 14% 14% 43% 43% 29% 29%

78% 33% 44% 44% 22% 22% 44% 11%

38% 50% 25% 25% 13% 50% 38% 13%

25% 13% 25% 25% 13% 13% 25% 38%

33% 83% 17% 17% 33% 33% 50% 17%

33% 33% 33% 33% 11% 67% 78% 22%

40% 40% 0% 0% 10% 0% 60% 20%

70% 20% 40% 40% 30% 30% 30% 40%

75% 63% 75% 75% 38% 13% 63% 13%

67% 33% 33% 33% 17% 33% 33% 33%

57% 57% 29% 29% 57% 43% 29% 0%

50% 50% 50% 50% 67% 17% 33% 0%

70% 30% 20% 20% 10% 0% 70% 0%

33% 56% 33% 33% 56% 0% 11% 22%

60% 20% 20% 20% 40% 0% 60% 0%

57% 71% 86% 86% 71% 43% 57% 0%

40% 50% 40% 40% 40% 10% 70% 10%

100% 29% 14% 14% 43% 0% 57% 14%

56% 78% 0% 0% 22% 11% 67% 11%

40% 70% 20% 20% 30% 20% 50% 0%

25% 50% 50% 50% 50% 25% 50% 25%

33% 33% 22% 22% 33% 33% 56% 0%

33% 67% 33% 33% 22% 33% 56% 0%

78% 33% 33% 33% 33% 44% 44% 0%

38% 38% 38% 38% 25% 0% 38% 25%

60% 60% 60% 60% 40% 0% 60% 0%

50% 67% 33% 33% 50% 50% 83% 0%

71% 100% 43% 43% 86% 29% 29% 0%

67% 67% 33% 33% 33% 67% 33% 33%

71% 57% 57% 57% 0% 14% 57% 29%

57% 43% 71% 71% 29% 57% 29% 14%

50% 60% 50% 50% 50% 20% 20% 0%

53% 49% 35% 35% 35% 24% 41% 13%

204 189 137 137 137 94 158 52

機構が一層効果的に機能するためには、何が必要ですか。（複数回答可）11

※④の回答について、昨年度から１２ポイント増加

25

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ① ② ③ ④ ⑤進んでいる 進んでいる

が、まだ不十分

進んでいない

中山間地域に該当しない

地域での話合いの推進

地域内での受け手の掘り起こし

地域外からの参入者（個人・法人）の掘り起こし

農地整備の実施

その他

19% 13% 31% 38% 57% 43% 14% 29% 21%

10% 30% 40% 20% 43% 29% 43% 43% 0%

9% 45% 27% 18% 75% 63% 50% 50% 0%

11% 33% 33% 22% 0% 67% 50% 67% 0%

0% 40% 60% 0% 30% 50% 50% 50% 10%

0% 33% 67% 0% 22% 33% 44% 78% 0%

0% 40% 20% 40% 100% 33% 67% 33% 33%

0% 0% 29% 71% 50% 0% 100% 100% 0%

0% 25% 25% 50% 0% 50% 50% 100% 0%

0% 22% 44% 33% 17% 67% 50% 33% 0%

0% 25% 13% 63% 33% 0% 0% 0% 33%

0% 22% 22% 56% 75% 50% 50% 50% 0%

0% 14% 57% 29% 20% 40% 40% 20% 20%

0% 0% 20% 80% 100% 100% 100% 0% 0%

13% 63% 13% 13% 17% 67% 50% 33% 17%

0% 43% 43% 14% 17% 50% 67% 83% 0%

0% 33% 56% 11% 63% 63% 63% 38% 13%

25% 25% 25% 25% 25% 25% 50% 50% 0%

0% 25% 50% 25% 33% 17% 17% 67% 33%

33% 17% 17% 33% 50% 0% 50% 50% 0%

0% 33% 56% 11% 25% 38% 25% 63% 13%

10% 50% 30% 10% 25% 63% 50% 25% 0%

0% 10% 10% 80% 100% 100% 100% 50% 0%

0% 63% 25% 13% 71% 86% 57% 43% 14%

0% 0% 100% 0% 33% 50% 50% 33% 17%

0% 57% 14% 29% 40% 60% 40% 60% 0%

0% 17% 17% 67% 0% 100% 50% 0% 0%

10% 30% 50% 10% 50% 63% 63% 13% 13%

0% 11% 56% 33% 17% 33% 50% 67% 17%

40% 20% 20% 20% 0% 100% 50% 50% 0%

14% 57% 29% 0% 67% 67% 33% 67% 0%

0% 80% 20% 0% 40% 90% 50% 40% 20%

29% 57% 14% 0% 60% 60% 20% 80% 20%

11% 56% 22% 11% 57% 43% 57% 43% 14%

20% 30% 30% 20% 17% 0% 67% 67% 0%

25% 0% 75% 0% 67% 100% 67% 33% 0%

11% 22% 44% 22% 17% 50% 50% 17% 17%

0% 33% 67% 0% 11% 44% 67% 67% 0%

0% 67% 33% 0% 11% 33% 22% 67% 0%

0% 38% 38% 25% 17% 17% 33% 67% 33%

0% 40% 40% 20% 75% 25% 50% 25% 0%

0% 50% 33% 17% 60% 40% 60% 80% 20%

0% 43% 57% 0% 43% 57% 14% 57% 14%

0% 67% 33% 0% 0% 33% 33% 100% 33%

0% 29% 43% 29% 80% 20% 60% 60% 0%

29% 0% 43% 29% 33% 67% 100% 67% 33%

10% 30% 20% 40% 20% 40% 20% 20% 0%

7% 32% 36% 24% 38% 49% 46% 49% 10%

29 125 140 94 101 129 122 131 27

1312 貴市町村内の中山間地域（※）において機構の活用は進んでいますか。※ここでは、特定農山村法による「特定農山村地域」を指します。

12で②または③を選んだ場合、中山間地域における機構の活用を進めるためには何が必要と考えますか。（複数回答可）

26

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ① ② ③ ① ② ③解消できず増加している

一部解消しているが増加している

増加していない

減少している

荒廃農地は無い

できており、荒廃農地は発生していない

一部できているが、荒廃農地は発生している

ほとんどできていない

検討を始めている

これから検討を始める予定である

検討の予定は無い

3% 9% 44% 22% 22% 69% 31% 0% 16% 34% 50%

0% 70% 30% 0% 0% 0% 70% 30% 10% 50% 40%

9% 64% 18% 9% 0% 0% 82% 18% 27% 64% 9%

22% 78% 0% 0% 0% 0% 78% 22% 11% 78% 11%

20% 50% 20% 10% 0% 10% 50% 40% 10% 60% 30%

0% 56% 33% 11% 0% 0% 78% 22% 22% 78% 0%

0% 80% 20% 0% 0% 0% 40% 60% 20% 80% 0%

0% 100% 0% 0% 0% 0% 71% 29% 29% 71% 0%

25% 50% 25% 0% 0% 25% 50% 25% 75% 25% 0%

44% 44% 11% 0% 0% 0% 33% 67% 0% 78% 22%

13% 63% 25% 0% 0% 0% 75% 25% 0% 63% 38%

22% 56% 0% 22% 0% 0% 56% 44% 11% 67% 22%

0% 57% 0% 43% 0% 0% 100% 0% 14% 29% 57%

20% 60% 20% 0% 0% 20% 20% 60% 0% 20% 80%

13% 63% 25% 0% 0% 0% 75% 25% 25% 38% 38%

43% 43% 0% 0% 14% 14% 71% 14% 14% 14% 71%

11% 78% 0% 11% 0% 0% 44% 56% 22% 56% 22%

13% 50% 25% 13% 0% 13% 75% 13% 13% 75% 13%

13% 50% 38% 0% 0% 13% 63% 25% 38% 50% 13%

0% 33% 67% 0% 0% 17% 67% 17% 17% 67% 17%

22% 44% 33% 0% 0% 11% 33% 56% 0% 67% 33%

30% 60% 10% 0% 0% 0% 80% 20% 20% 60% 20%

20% 40% 30% 10% 0% 10% 50% 40% 10% 70% 20%

25% 63% 13% 0% 0% 0% 50% 50% 25% 50% 25%

0% 67% 17% 17% 0% 0% 67% 33% 17% 33% 50%

29% 29% 14% 29% 0% 0% 86% 14% 29% 71% 0%

33% 67% 0% 0% 0% 0% 67% 33% 0% 50% 50%

0% 80% 20% 0% 0% 0% 90% 10% 20% 50% 30%

22% 78% 0% 0% 0% 0% 89% 11% 11% 89% 0%

20% 40% 40% 0% 0% 20% 80% 0% 0% 20% 80%

14% 71% 14% 0% 0% 0% 57% 43% 57% 14% 29%

0% 90% 10% 0% 0% 10% 70% 20% 10% 60% 30%

14% 57% 14% 14% 0% 0% 71% 29% 14% 71% 14%

56% 44% 0% 0% 0% 0% 22% 78% 22% 78% 0%

0% 90% 10% 0% 0% 0% 60% 40% 20% 70% 10%

0% 75% 0% 25% 0% 25% 50% 25% 25% 75% 0%

11% 78% 11% 0% 0% 0% 89% 11% 11% 67% 22%

33% 67% 0% 0% 0% 0% 78% 22% 11% 78% 11%

22% 78% 0% 0% 0% 0% 56% 44% 11% 78% 11%

0% 38% 50% 13% 0% 38% 50% 13% 0% 75% 25%

0% 80% 0% 20% 0% 0% 100% 0% 20% 80% 0%

0% 100% 0% 0% 0% 0% 83% 17% 50% 50% 0%

0% 86% 14% 0% 0% 0% 57% 43% 29% 71% 0%

0% 100% 0% 0% 0% 0% 67% 33% 0% 100% 0%

29% 57% 0% 14% 0% 14% 43% 43% 43% 57% 0%

0% 86% 14% 0% 0% 14% 71% 14% 43% 43% 14%

0% 80% 10% 0% 10% 10% 70% 20% 10% 60% 30%

14% 60% 17% 7% 2% 10% 62% 27% 18% 59% 24%

53 233 67 26 9 40 242 106 69 227 92

貴市町村における荒廃農地の発生状況はいかがですか。

貴市町村では荒廃農地が発生する前に、荒廃が見込まれる農地を受け手につなぐことができていますか。

農地中間管理事業の５年後見直しを踏まえて、地域の農地集積・集約化を加速させるため、何か具体的な取組を検討していますか。

14 15 16

27

２．担い手に対するアンケート調査の結果

① ② ③ ① ② ③ ④ ① ② ③

参加した 開催案内はあったが、参加しなかった

開催案内がなかったので参加できなかった

多くの地域で定期的に行われ、農地流動化に結びついている

一部の地域で、定期的に行われ、農地流動化に結びついている

一部の地域で、定期的に行われているが、農地流動化に結びついていない

どの地域でも、定期的に行われていない

うまくいっている

１年前より改善したが、まだ十分ではない

うまくいっていない

1 北海道 27% 7% 67% 27% 13% 7% 53% 40% 7% 53%

2 青 森 60% 20% 20% 10% 20% 70% 0% 20% 20% 60%

3 岩 手 56% 20% 24% 22% 16% 30% 32% 32% 26% 42%

4 宮 城 33% 33% 33% 0% 33% 17% 50% 0% 67% 33%

5 秋 田 100% 0% 0% 0% 25% 50% 25% 50% 50% 0%

6 山 形 50% 25% 25% 38% 13% 13% 38% 38% 50% 13%

7 福 島 80% 0% 20% 20% 20% 60% 0% 20% 40% 40%

8 茨 城 33% 33% 33% 0% 33% 33% 33% 33% 33% 33%

9 栃 木 67% 0% 33% 0% 0% 67% 33% 67% 0% 33%

10 群 馬 78% 11% 11% 0% 22% 56% 22% 0% 67% 33%

11 埼 玉 52% 10% 39% 16% 15% 27% 42% 29% 29% 42%

12 千 葉 100% 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0%

13 東 京 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

14 神奈川 20% 20% 60% 0% 20% 20% 60% 20% 40% 40%

15 山 梨 12% 24% 65% 18% 18% 35% 29% 35% 18% 47%

16 長 野 18% 9% 73% 9% 18% 18% 55% 18% 36% 45%

17 静 岡 50% 0% 50% 0% 0% 0% 100% 0% 50% 50%

18 新 潟 28% 11% 61% 0% 28% 6% 67% 17% 17% 67%

19 富 山 47% 20% 33% 33% 13% 20% 33% 40% 33% 27%

20 石 川 55% 18% 27% 5% 23% 18% 55% 14% 27% 59%

21 福 井 54% 0% 46% 12% 15% 19% 54% 23% 27% 50%

22 岐 阜 45% 5% 50% 25% 15% 10% 50% 20% 20% 60%

23 愛 知 86% 0% 14% 14% 14% 43% 29% 0% 43% 57%

24 三 重 50% 8% 42% 0% 25% 17% 58% 8% 25% 67%

25 滋 賀 75% 25% 0% 25% 25% 0% 50% 0% 25% 75%

26 京 都 33% 33% 33% 0% 33% 33% 33% 0% 33% 67%

27 大 阪 33% 17% 50% 0% 17% 17% 67% 0% 33% 67%

28 兵 庫 100% 0% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 50% 50%

29 奈 良 50% 20% 30% 20% 30% 20% 30% 20% 60% 20%

30 和歌山 25% 0% 75% 25% 0% 0% 75% 25% 50% 25%

31 鳥 取 60% 0% 40% 20% 40% 7% 33% 27% 27% 47%

32 島 根 53% 7% 40% 27% 20% 20% 33% 40% 20% 40%

33 岡 山 40% 15% 45% 5% 5% 50% 40% 10% 20% 70%

34 広 島 0% 0% 100% 0% 0% 0% 100% 20% 40% 40%

35 山 口 50% 14% 36% 21% 14% 50% 14% 29% 29% 43%

36 徳 島 38% 13% 50% 0% 38% 0% 63% 13% 13% 75%

37 香 川 36% 7% 57% 7% 29% 14% 50% 7% 50% 43%

38 愛 媛 67% 0% 33% 0% 33% 33% 33% 0% 33% 67%

39 高 知 0% 100% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0%

40 福 岡 39% 6% 56% 11% 28% 11% 50% 17% 44% 39%

41 佐 賀 33% 0% 67% 0% 0% 0% 100% 33% 0% 67%

42 長 崎 33% 17% 50% 0% 0% 83% 17% 17% 50% 33%

43 熊 本 43% 0% 57% 0% 29% 29% 43% 43% 29% 29%

44 大 分 29% 18% 53% 0% 29% 24% 47% 18% 41% 41%

45 宮 崎 57% 14% 29% 0% 29% 29% 43% 14% 29% 57%

46 鹿児島 70% 0% 30% 20% 20% 30% 30% 20% 30% 50%

47 沖 縄 53% 6% 41% 6% 18% 53% 24% 12% 47% 41%

47% 12% 41% 13% 19% 26% 41% 22% 31% 46%

254 63 223 70 104 142 224 121 168 251

１ あなたは地域の話合いに参加しましたか。

２ あなたのお住まいの地域の話合いはどのような状況ですか。

３ 農地流動化に関して、あなたの地域の農業委員会と機構の連携はうまくいっていますか。

計

※①の回答について昨年度から４ポイ

ント増加

28

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ① ② ③ ④

よく認識している

どちらかといえば認識している

あまり認識していない

ほとんど認識していない

自分の住む市町村では、農地利用最適化推進委員は置かれていない

農業委員会を代表する立場で参加している

地域の農業者の一人として参加している

参加していない

分からない

7% 0% 27% 40% 27% 13% 7% 33% 47%

0% 50% 0% 50% 0% 10% 30% 10% 50%

8% 32% 36% 22% 2% 26% 24% 20% 30%

33% 17% 50% 0% 0% 50% 17% 0% 33%

0% 50% 25% 0% 25% 0% 75% 25% 0%

50% 13% 25% 13% 0% 50% 25% 0% 25%

0% 0% 60% 40% 0% 40% 20% 20% 20%

0% 33% 67% 0% 0% 0% 33% 0% 67%

33% 0% 33% 33% 0% 0% 67% 0% 33%

22% 44% 22% 11% 0% 33% 56% 11% 0%

18% 18% 29% 31% 5% 19% 23% 24% 34%

0% 0% 100% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 20% 40% 40% 0% 20% 20% 40% 20%

12% 24% 12% 53% 0% 12% 24% 12% 53%

9% 36% 9% 45% 0% 9% 18% 9% 64%

50% 0% 0% 50% 0% 0% 50% 0% 50%

11% 17% 39% 28% 6% 6% 44% 11% 39%

7% 33% 13% 27% 20% 13% 33% 20% 33%

5% 27% 36% 32% 0% 5% 23% 14% 59%

12% 23% 38% 27% 0% 8% 15% 54% 23%

10% 35% 30% 25% 0% 25% 25% 20% 30%

14% 14% 29% 43% 0% 43% 14% 0% 43%

8% 25% 0% 50% 17% 8% 25% 17% 50%

0% 50% 25% 25% 0% 25% 0% 50% 25%

0% 67% 33% 0% 0% 33% 33% 0% 33%

17% 0% 17% 50% 17% 0% 0% 33% 67%

0% 50% 50% 0% 0% 0% 50% 50% 0%

20% 30% 10% 40% 0% 30% 30% 10% 30%

0% 25% 25% 50% 0% 0% 50% 25% 25%

13% 7% 33% 40% 7% 20% 13% 20% 47%

27% 27% 20% 20% 7% 27% 33% 7% 33%

25% 20% 25% 30% 0% 15% 10% 20% 55%

0% 40% 20% 40% 0% 0% 0% 20% 80%

29% 21% 29% 21% 0% 0% 50% 14% 36%

13% 0% 38% 50% 0% 13% 13% 25% 50%

21% 21% 21% 36% 0% 29% 7% 14% 50%

0% 0% 33% 67% 0% 0% 0% 0% 100%

0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100%

17% 22% 33% 11% 17% 33% 11% 22% 33%

0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 67% 33%

17% 33% 17% 33% 0% 33% 17% 0% 50%

14% 14% 29% 43% 0% 0% 29% 14% 57%

12% 24% 12% 53% 0% 0% 6% 29% 65%

0% 29% 43% 29% 0% 14% 43% 0% 43%

30% 20% 30% 20% 0% 30% 40% 10% 20%

12% 29% 35% 24% 0% 35% 12% 0% 53%

14% 24% 28% 31% 4% 18% 23% 19% 40%

74 127 149 169 21 97 125 102 216

４ あなたの地域において、農地利用最適化推進委員の存在・役割は認識されていますか。

５ あなたの地域において、地域・集落の話合いに農地利用最適化推進委員はどのような立場で参加していますか。

※①の回答について昨年度から５ポイント増加

29

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ① ② ③ ④

積極的に取り組んでいる

ある程度取り組んでいる

あまり積極的に取り組んでいない

取り組んでいない

自分の住む市町村では、農地利用最適化推進委員は置かれていない

訪問があった

訪問がなかった

自分が農業委員・農地利用最適化推進委員をしている

自分の住む市町村では、農地利用最適化推進委員は置かれていない

0% 13% 13% 40% 33% 7% 60% 20% 13%

10% 0% 60% 20% 10% 10% 70% 0% 20%

6% 26% 38% 26% 4% 22% 64% 10% 4%

0% 33% 50% 17% 0% 33% 67% 0% 0%

0% 25% 25% 25% 25% 0% 75% 0% 25%

13% 50% 25% 13% 0% 38% 38% 25% 0%

0% 20% 20% 60% 0% 20% 80% 0% 0%

0% 33% 33% 33% 0% 67% 33% 0% 0%

0% 33% 33% 33% 0% 0% 67% 33% 0%

0% 56% 33% 11% 0% 11% 67% 22% 0%

15% 18% 23% 42% 3% 16% 66% 16% 2%

0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 40% 20% 40% 0% 40% 40% 20% 0%

12% 12% 35% 41% 0% 12% 82% 6% 0%

0% 0% 9% 82% 9% 18% 64% 9% 9%

0% 0% 50% 50% 0% 0% 50% 50% 0%

0% 28% 17% 50% 6% 22% 56% 17% 6%

0% 20% 33% 20% 27% 13% 67% 0% 20%

0% 23% 36% 41% 0% 23% 64% 14% 0%

4% 12% 23% 62% 0% 12% 69% 19% 0%

0% 15% 30% 50% 5% 5% 50% 35% 10%

0% 29% 57% 14% 0% 14% 57% 29% 0%

0% 17% 17% 50% 17% 8% 67% 8% 17%

0% 0% 50% 50% 0% 0% 75% 25% 0%

0% 33% 0% 67% 0% 33% 67% 0% 0%

0% 17% 0% 67% 17% 0% 67% 0% 33%

0% 0% 100% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 40% 20% 40% 0% 10% 70% 20% 0%

0% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 13% 13% 60% 13% 0% 73% 13% 13%

0% 40% 27% 27% 7% 27% 53% 13% 7%

0% 30% 20% 50% 0% 15% 60% 25% 0%

0% 0% 40% 40% 20% 40% 60% 0% 0%

7% 21% 50% 21% 0% 14% 71% 14% 0%

0% 13% 25% 63% 0% 0% 63% 38% 0%

14% 14% 36% 29% 7% 36% 57% 7% 0%

0% 0% 33% 67% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0% 0%

6% 22% 33% 17% 22% 17% 28% 33% 22%

0% 0% 33% 67% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 33% 50% 17% 0% 17% 83% 0% 0%

0% 14% 29% 57% 0% 14% 86% 0% 0%

6% 29% 12% 41% 12% 24% 65% 12% 0%

14% 0% 43% 43% 0% 29% 71% 0% 0%

20% 20% 30% 20% 10% 40% 40% 20% 0%

6% 24% 29% 41% 0% 18% 71% 12% 0%

5% 21% 29% 40% 6% 17% 64% 15% 5%

26 112 155 214 33 91 344 79 26

７ あなたのところに農業委員・農地利用最適化推進委員が訪問してきましたか。

６ あなたの地域において、農地利用最適化推進委員は戸別訪問等の活動に積極的に取り組んでいますか。

※①の回答について昨年度から６ポイ

ント増加

30

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ① ② ③ ④ ① ② ③

これまでと変わらず軌道に乗っている、又は軌道に乗りはじめた

１年前より改善したが、軌道に乗るところまでいっていない

１年前と変わらず軌道に乗っていない

多くを受けられると思う

少しなら受けられると思う

あまり受けられないと思う

リタイア等による農地の出し手は増えない

認識している

ある程度認識しているが、まだＰＲが必要

ほとんど認識していない

33% 7% 60% 60% 27% 13% 0% 27% 20% 53%

0% 60% 40% 20% 50% 30% 0% 50% 20% 30%

28% 26% 46% 22% 46% 32% 0% 38% 42% 20%

0% 67% 33% 50% 33% 0% 17% 67% 33% 0%

25% 75% 0% 25% 25% 50% 0% 25% 50% 25%

50% 25% 25% 13% 50% 38% 0% 38% 63% 0%

0% 60% 40% 40% 20% 40% 0% 20% 60% 20%

0% 67% 33% 33% 67% 0% 0% 33% 67% 0%

33% 0% 67% 100% 0% 0% 0% 67% 0% 33%

11% 44% 44% 0% 67% 22% 11% 22% 56% 22%

18% 34% 48% 27% 39% 29% 5% 23% 48% 29%

0% 100% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

20% 20% 60% 20% 40% 40% 0% 20% 40% 40%

29% 18% 53% 12% 41% 47% 0% 24% 53% 24%

0% 36% 64% 55% 45% 0% 0% 27% 45% 27%

0% 0% 100% 50% 50% 0% 0% 0% 50% 50%

28% 28% 44% 33% 50% 17% 0% 61% 28% 11%

33% 20% 47% 33% 33% 33% 0% 53% 33% 13%

32% 18% 50% 64% 23% 14% 0% 45% 41% 14%

23% 31% 46% 31% 46% 23% 0% 58% 31% 12%

25% 30% 45% 45% 50% 5% 0% 65% 10% 25%

14% 14% 71% 43% 43% 14% 0% 43% 43% 14%

8% 0% 92% 42% 33% 25% 0% 58% 17% 25%

25% 50% 25% 75% 25% 0% 0% 50% 50% 0%

0% 33% 67% 100% 0% 0% 0% 0% 100% 0%

0% 33% 67% 17% 50% 17% 17% 17% 33% 50%

50% 0% 50% 50% 50% 0% 0% 100% 0% 0%

40% 40% 20% 10% 50% 40% 0% 40% 30% 30%

0% 25% 75% 0% 50% 25% 25% 0% 75% 25%

20% 40% 40% 33% 7% 60% 0% 53% 47% 0%

47% 20% 33% 47% 33% 20% 0% 53% 33% 13%

15% 45% 40% 15% 60% 20% 5% 75% 20% 5%

40% 20% 40% 20% 60% 20% 0% 40% 40% 20%

21% 36% 43% 21% 43% 36% 0% 36% 50% 14%

0% 25% 75% 13% 13% 63% 13% 25% 38% 38%

14% 50% 36% 21% 50% 21% 7% 57% 21% 21%

0% 33% 67% 0% 67% 33% 0% 0% 33% 67%

0% 100% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0% 0%

28% 28% 44% 56% 28% 17% 0% 33% 50% 17%

0% 0% 100% 33% 33% 0% 33% 0% 33% 67%

0% 17% 83% 17% 17% 50% 17% 33% 33% 33%

14% 57% 29% 43% 29% 0% 29% 14% 71% 14%

6% 47% 47% 24% 53% 24% 0% 24% 35% 41%

14% 43% 43% 29% 29% 43% 0% 14% 43% 43%

20% 30% 50% 30% 60% 10% 0% 30% 60% 10%

6% 24% 71% 41% 41% 12% 6% 6% 65% 29%

20% 31% 49% 32% 41% 25% 3% 39% 40% 22%

110 168 262 173 219 133 15 208 214 118

10 あなたの地域の担い手農業者（受け手）は機構を認識していますか。

８ あなたの地域において機構の事業は農地の集積・集約化を進める上で軌道に乗っていると考えますか。

９ 今後、あなたの地域でリタイア農家等の農地の出し手が増えたとき、それらの農地の多くについてあなたや地域の担い手は受けられると思いますか。

※①の回答について昨年度から８ポイ

ント増加

31

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ① ② ③ ① ② ③ ④ ⑤

認識している

ある程度認識しているが、まだＰＲが必要

ほとんど認識していない

応募し、機構から連絡があった

応募したが、機構から連絡はなかった

機構の借受公募に応募していない

希望どおりの条件の農地を借りられた

希望に沿わない農地もあったが、ある程度満足できる農地が借りられた

農地を借りることができたが、自分が望む条件の農地ではなかった

農地を借りることができなかった

機構の借受公募に応募していない

33% 27% 40% 13% 47% 40% 0% 13% 0% 47% 40%

30% 60% 10% 30% 40% 30% 0% 30% 10% 30% 30%

2% 52% 46% 20% 16% 64% 10% 10% 6% 14% 60%

17% 67% 17% 17% 33% 50% 17% 17% 0% 17% 50%

0% 100% 0% 0% 25% 75% 0% 50% 0% 0% 50%

0% 75% 25% 13% 25% 63% 0% 38% 0% 0% 63%

0% 20% 80% 20% 60% 20% 40% 0% 0% 40% 20%

0% 67% 33% 33% 33% 33% 0% 0% 33% 33% 33%

0% 33% 67% 67% 33% 0% 0% 33% 0% 67% 0%

11% 33% 56% 44% 11% 44% 0% 44% 0% 22% 33%

2% 35% 63% 13% 8% 79% 8% 8% 5% 8% 71%

0% 0% 100% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

20% 20% 60% 20% 20% 60% 20% 0% 0% 20% 60%

0% 59% 41% 18% 6% 76% 6% 0% 6% 18% 71%

0% 27% 73% 27% 18% 55% 0% 18% 0% 27% 55%

0% 50% 50% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100%

11% 50% 39% 0% 33% 67% 0% 0% 0% 33% 67%

13% 40% 47% 13% 13% 73% 7% 20% 0% 13% 60%

5% 18% 77% 18% 27% 55% 14% 9% 0% 27% 50%

4% 54% 42% 46% 15% 38% 12% 19% 15% 15% 38%

10% 30% 60% 30% 25% 45% 20% 10% 20% 15% 35%

0% 14% 86% 71% 29% 0% 14% 43% 0% 43% 0%

8% 25% 67% 25% 33% 42% 8% 25% 0% 25% 42%

50% 50% 0% 25% 50% 25% 25% 25% 25% 0% 25%

0% 67% 33% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100%

0% 50% 50% 33% 0% 67% 0% 0% 33% 17% 50%

0% 50% 50% 50% 50% 0% 0% 50% 50% 0% 0%

0% 40% 60% 50% 10% 40% 10% 30% 0% 20% 40%

0% 50% 50% 25% 0% 75% 25% 0% 0% 0% 75%

7% 33% 60% 40% 13% 47% 7% 40% 0% 13% 40%

20% 13% 67% 47% 7% 47% 13% 33% 0% 0% 53%

10% 45% 45% 50% 5% 45% 30% 0% 15% 15% 40%

0% 20% 80% 40% 0% 60% 20% 0% 0% 20% 60%

0% 71% 29% 21% 29% 50% 14% 14% 0% 14% 57%

0% 50% 50% 13% 25% 63% 0% 13% 0% 0% 88%

7% 50% 43% 50% 14% 36% 7% 43% 14% 7% 29%

0% 0% 100% 0% 67% 33% 0% 0% 33% 33% 33%

0% 100% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 100% 0%

6% 44% 50% 17% 17% 67% 6% 11% 0% 11% 72%

0% 33% 67% 33% 67% 0% 0% 0% 0% 67% 33%

0% 50% 50% 67% 0% 33% 17% 0% 0% 50% 33%

0% 71% 29% 29% 14% 57% 29% 14% 14% 14% 29%

0% 35% 65% 18% 12% 71% 12% 6% 6% 6% 71%

0% 57% 43% 14% 0% 86% 14% 0% 0% 0% 86%

10% 40% 50% 10% 30% 60% 10% 20% 0% 30% 40%

0% 53% 47% 18% 18% 65% 6% 6% 0% 24% 65%

6% 43% 51% 25% 19% 56% 10% 14% 5% 18% 53%

33 230 277 136 102 302 53 78 29 95 285

13 これまでの機構の借受公募において、あなたが希望した農地を借りられましたか。

11 あなたの地域の担い手以外の農地所有者（出し手）は機構を認識していますか。

12 機構がこれまで実施した借受公募に応募しましたか。応募した場合、公募実施後に、機構から、希望条件など具体的な意向の確認や農地の紹介など、連絡はありましたか。

32

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥

農地の集約化を進めること

賃料の支払いが一本化されることによる事務手続の軽減

賃料水準の平準化

その他（具体的に）

地区外の農地を借りたことがある

地区外の農地を借りたことはない

地域の話合いに呼んでもらえない

借りるために農地の所有者の合意を得るのが難しい

認定農業者の計画の認定に時間がかかる

水路・農道の管理など地域の活動へのかかわり方が難しい

条件の悪い農地しか借りられない

その他

60% 7% 20% 13% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

60% 30% 10% 0% 40% 60% 25% 0% 0% 50% 25% 0%

62% 12% 4% 22% 16% 84% 38% 25% 0% 50% 38% 25%

83% 0% 0% 17% 17% 83% 100% 0% 0% 100% 0% 100%

25% 25% 0% 50% 25% 75% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

63% 38% 0% 0% 25% 75% 0% 0% 0% 50% 50% 0%

60% 0% 0% 40% 40% 60% 0% 0% 0% 50% 50% 50%

67% 0% 0% 33% 33% 67% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

33% 67% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

67% 22% 11% 0% 11% 89% 0% 100% 0% 0% 100% 0%

68% 15% 8% 10% 15% 85% 22% 0% 11% 22% 22% 11%

100% 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 80% 0% 20% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

65% 29% 0% 6% 18% 82% 67% 33% 0% 0% 0% 0%

64% 18% 0% 18% 36% 64% 25% 0% 0% 0% 25% 25%

100% 0% 0% 0% 50% 50% 100% 0% 0% 0% 0% 0%

33% 11% 28% 28% 11% 89% 50% 0% 0% 50% 0% 50%

40% 27% 7% 27% 53% 47% 25% 0% 13% 25% 38% 38%

36% 27% 14% 23% 32% 68% 29% 0% 0% 57% 57% 0%

46% 23% 19% 12% 50% 50% 38% 0% 0% 54% 31% 23%

65% 10% 10% 15% 35% 65% 14% 14% 0% 71% 14% 14%

71% 14% 0% 14% 29% 71% 0% 50% 50% 0% 50% 0%

42% 8% 17% 33% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

75% 0% 0% 25% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

67% 33% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

50% 17% 17% 17% 33% 67% 0% 50% 0% 0% 0% 50%

50% 50% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

90% 0% 0% 10% 30% 70% 0% 33% 0% 100% 67% 0%

100% 0% 0% 0% 25% 75% 0% 0% 0% 0% 0% 100%

40% 20% 13% 27% 27% 73% 25% 0% 0% 50% 25% 0%

33% 40% 20% 7% 20% 80% 0% 33% 0% 33% 33% 67%

60% 10% 5% 25% 20% 80% 25% 0% 0% 100% 0% 0%

80% 0% 0% 20% 20% 80% 0% 0% 0% 0% 0% 100%

36% 14% 14% 36% 7% 93% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

13% 13% 13% 63% 13% 88% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

71% 29% 0% 0% 50% 50% 14% 14% 14% 43% 14% 29%

33% 0% 33% 33% 33% 67% 100% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 0% 0% 100% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

61% 11% 11% 17% 17% 83% 0% 0% 33% 67% 67% 0%

67% 0% 0% 33% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

50% 17% 33% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

86% 14% 0% 0% 14% 86% 0% 0% 0% 100% 0% 0%

35% 29% 24% 12% 29% 71% 0% 0% 0% 40% 20% 20%

43% 29% 29% 0% 14% 86% 0% 0% 0% 0% 0% 100%

30% 50% 20% 0% 20% 80% 0% 0% 0% 0% 0% 50%

41% 18% 24% 18% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

54% 19% 11% 16% 22% 78% 22% 9% 4% 45% 26% 21%

294 100 57 89 117 423 26 10 5 53 31 24

16 15で①を選んだ方にお聞きします。地区外での活動において不利な点はありますか。（複数回答可）

14 機構から農地を借りる場合に期待する役割は何ですか。

15 機構から農地を借り受けたことがある方にお聞きします。営農している地区外の農地を借りられたことはありますか。

33

1 北海道

2 青 森

3 岩 手

4 宮 城

5 秋 田

6 山 形

7 福 島

8 茨 城

9 栃 木

10 群 馬

11 埼 玉

12 千 葉

13 東 京

14 神奈川

15 山 梨

16 長 野

17 静 岡

18 新 潟

19 富 山

20 石 川

21 福 井

22 岐 阜

23 愛 知

24 三 重

25 滋 賀

26 京 都

27 大 阪

28 兵 庫

29 奈 良

30 和歌山

31 鳥 取

32 島 根

33 岡 山

34 広 島

35 山 口

36 徳 島

37 香 川

38 愛 媛

39 高 知

40 福 岡

41 佐 賀

42 長 崎

43 熊 本

44 大 分

45 宮 崎

46 鹿児島

47 沖 縄

計

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ① ②

機構の役員体制の見直し

農業委員会・農地利用最適化推進委員との連携構築・強化

現場のコーディネート活動の強化（機構の職員、機構の委託先の職員など）

関係機関の連携の強化

実質化した人・農地プランの作成

農地の出し手に対するＰＲ

農地整備事業（土地改良区）との連携の強化

地域の担い手の確保・育成

その他 知っている

知らない

13% 67% 27% 33% 33% 33% 40% 40% 13% 7% 93%

0% 30% 50% 50% 10% 30% 30% 70% 0% 20% 80%

8% 50% 50% 24% 22% 44% 32% 46% 8% 32% 68%

17% 50% 33% 67% 50% 33% 33% 33% 17% 17% 83%

0% 50% 25% 25% 75% 50% 25% 25% 0% 0% 100%

0% 13% 25% 0% 38% 25% 63% 25% 13% 50% 50%

60% 40% 60% 20% 20% 40% 40% 40% 0% 40% 60%

33% 33% 100% 33% 67% 67% 100% 67% 0% 33% 67%

0% 33% 33% 33% 0% 33% 33% 0% 33% 33% 67%

0% 44% 11% 33% 22% 56% 33% 56% 0% 67% 33%

15% 63% 45% 31% 26% 48% 27% 45% 3% 16% 84%

0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 60% 0% 40% 0% 20% 20% 20% 0% 0% 100%

0% 59% 24% 35% 6% 41% 41% 47% 12% 6% 94%

27% 55% 27% 27% 36% 55% 27% 27% 36% 27% 73%

0% 50% 50% 0% 0% 100% 0% 50% 0% 0% 100%

0% 33% 33% 17% 28% 22% 39% 33% 17% 33% 67%

27% 40% 20% 27% 40% 7% 60% 47% 7% 20% 80%

18% 41% 36% 45% 32% 55% 50% 27% 14% 32% 68%

15% 50% 35% 19% 15% 19% 50% 46% 23% 27% 73%

15% 45% 25% 65% 20% 35% 35% 60% 15% 35% 65%

29% 43% 29% 43% 14% 14% 43% 14% 29% 43% 57%

25% 50% 25% 42% 8% 33% 17% 33% 17% 17% 83%

50% 50% 50% 50% 25% 25% 50% 75% 0% 75% 25%

0% 67% 100% 33% 67% 67% 33% 33% 0% 0% 100%

33% 83% 50% 50% 17% 67% 33% 17% 0% 17% 83%

0% 50% 50% 0% 100% 100% 100% 100% 50% 100% 0%

0% 60% 20% 30% 30% 70% 60% 50% 20% 30% 70%

25% 50% 25% 25% 0% 50% 25% 50% 25% 100% 0%

20% 27% 27% 33% 27% 20% 27% 53% 7% 33% 67%

13% 47% 27% 47% 20% 33% 20% 33% 7% 40% 60%

10% 40% 5% 15% 10% 35% 15% 25% 30% 30% 70%

0% 40% 40% 20% 0% 60% 20% 0% 20% 40% 60%

14% 21% 29% 7% 21% 21% 14% 43% 29% 14% 86%

0% 63% 13% 25% 13% 50% 13% 50% 25% 13% 88%

0% 64% 64% 50% 36% 50% 71% 50% 0% 29% 71%

0% 67% 67% 33% 0% 33% 67% 67% 0% 0% 100%

0% 0% 100% 0% 100% 100% 100% 0% 0% 0% 100%

11% 50% 28% 28% 33% 44% 39% 22% 6% 22% 78%

33% 0% 0% 33% 33% 0% 0% 33% 33% 33% 67%

0% 67% 17% 17% 17% 33% 67% 67% 0% 0% 100%

29% 57% 43% 43% 14% 29% 43% 29% 0% 14% 86%

12% 65% 24% 41% 35% 47% 29% 47% 6% 18% 82%

14% 86% 57% 57% 43% 57% 57% 57% 0% 29% 71%

30% 70% 40% 40% 30% 70% 70% 40% 10% 30% 70%

6% 41% 35% 41% 24% 65% 29% 35% 6% 29% 71%

13% 50% 35% 33% 25% 41% 37% 41% 11% 26% 74%

69 270 187 176 134 221 199 224 61 142 398

17 機構が一層効果的に機能するためには、何が必要ですか。（複数回答可） 18 農地中間管理事業の５年後見直しについて、ご存知ですか。

34