대신증권 강정원의 플레 산업imgstock.naver.com/upload/research/industry/... ·...

www.daishin.com

2012.02.22 대신증권

디스

디스플레이산궁금증을 해결

강정원 769.3062 j

Overweigh

Rating & Targe

종목명

LG디스플레이

삼성전자

삼성SDI

덕산하이메탈

이녹스

주가수익률(%)

절대수익률 -2

상대수익률

권 강정원의

스플레

산업의 결해 드립니다

[email protected]

ht [비중확대

et

투자의견

BUY

BUY 1,3

BUY 1

BUY

BUY

1W 1M 3

2.0 -2.5 -7

1.1 -5.1 -13

의

레이

O 이론

OL분석이다면에

다 Ind

om

대, 유지]

목표주가

36,000원

350,000원

180,000원

34,000원

28,000원

M 12M

.7 2.3

.0 0.8

OLLT

OLCa

LGLG

소재

1

1

1

1

산업

OLED TV 론적으로 55”

LED TV패널의 이석되었다. 이는 C다. 결국 OLED T에서 Oxide-TFT

dustry vs KOSPI

LED TV 양산기PS vs. Oxide-T

LED TV 제조원apex, Depreciatio

G디스플레이 ToG디스플레이: 3D

재업체: White O

(덕산하이

60

70

80

90

00

10

20

30

11.02 11.06

디스

KO

업

비쌀 이유” OLED TV Se

이론적인 제조원Capex가 증가하TV 가격경쟁력T/White OLED 방

composite

기술 분석 ▶ 18p

TFT, RGB OLED

원가 분석 ▶ 28p

on Cost, Materia

op Pick, 상대적D TV에 이어 OL

OLED가 주류로 자

이메탈, CS, 이녹

6 11.10 1

스플레이산업(좌측)

SPI대비상대수익률

유 없다 et 가격은 $2,

원가는 LED LCD 하는 반면 BLU를확보의 관건은

방식이 OLED TV

O1)

2)

3)

4)

p참고 vs. White OLED

p참고 al Cost, Total Co

적으로소재업체LED TV에서도 기

자리잡음에 따라

녹스, 나노신소재

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

2.02

,000이내 가능

TV패널과 유사하를 포함한 재료비

수율과 생산성으V의 기술표준이

LED TV 관련이론적으로 LCD

초기시장은 수율

Oxide-TFT/Whi

Oxide-TFT는 LC

기존 fab 전환 가

White OLED의 경까지 증가, 소재

LCD, OLED TV

D

st, Set Price 추정

체의 수혜 클 전기술표준을 선도

라 유기재료 시장

재에 주목)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

0% 20%

(US$)

능, 문제는 수율

하거나 오히려 낮비원가가 크게 감으로 판단되는데될 전망이다.

련 이슈 D TV 대비 가격경

율 싸움,

hite OLED 방식 유

LCD의 TFT와 공정

가능, LCD 수급에

경우 재료사용량재업체 수혜

V 가격분석

정

전망 ▶ 40p참고 도

장규모 전망치 상

% 40% 60%

32" LED

32" RGB

32" White

율

낮은 것으로 감소하기 때문

, 이러한 측

경쟁력 존재

유리

정 동일,

에도 긍정적

이 65~100%

상향될 것

80% 100%

LCD TV

OLED TV

e OLED TV

대신증권

www.daishin.com

동향 및LG디스플격화에 앞향과 그에

▲ 월별 패널

1분기 수요는되고 있어 수급

▲ 분기별

런던올림픽 등된 관심사

(Kunits)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

10

(Kunits)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

1Q

권 강정원의

및 전망 플레이의 OLED T앞서 삼성전자가 에 따른 OLED TV

널출하액

는 4분기와 유사한 수급균형 상황

LCD TV 출하량

등의 이벤트로 201

0.01 10.06 1

월

증

Q07 2Q08

LCD

증가

의 디스플레

TV 양산 가시화로LCD사업부 분사

V 기술표준 선택

수준, 한국업체와 대

량

2년 TV 업황개선이

0.11 11.04

별 TV패널 출하량

증가율(YoY)

3Q09

D TV 출하량

가율(YoY)

이산업 Q

로 OLED TV에사를 발표하면서택이 쟁점이 되고

대만업체의 가동률이

이 기대되며 개선폭이

11.09

-20

0%

20%

40%

60%

80%

100%

량

4Q10

0%

10

20

30

40

50

60

Quick

대한 불확실성이서 삼성전자 LCD고 있다.

▲ 32

이 유지 2월 후반2nd tier

▲ A

이 주 LG디스해소되

%

%

($

100

200

300

400

500

600

%

%

%

%

%

%

%

($

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Take

이 해소되는 국면D사업부와 삼성모

” TV패널 가격

반기 TV 패널가격 일r의 현금원가 수준까

AMOLED 분기별

스플레이의 OLED T되는 국면, OLED TV

)

0

0

0

0

0

0

10.01 10.06

Million)

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1Q07 2Q

면에 접어들었다모바일디스플레이

일부 모델에 한하여까지 하락한 상황으

출하액 추이

TV 양산 가시화로 OV 기술표준 선택이

6 10.11 1

42" CC

40/42"

08 3Q09

AM

증가

다. OLED TV 사업이에 대한 구조조

여 소폭하락했으나 패으로 하방경직성 확보

OLED TV에 대한 불현재 쟁점

1.04 11.09

CFL TV패널가격

LED TV패널가격

4Q10

MOLED 출하액

가율(UoU)

업이 본조정 방

패널가격이 보

불확실성이

0%

100%

200%

300%

400%

500%

디스플레이 강정원 (769-3062)

3

[ Contents ]

04 Ⅰ. Summary

14 Ⅱ. Introduction

18 Ⅲ. OLED TV 양산기술 분석

28 Ⅳ. Depreciation Cost 비교

30 Ⅴ. Material Cost 비교

32 Ⅵ. Total Cost 비교

33 Ⅶ. Set Price 비교

36 Ⅷ. Conclusion

40 [ 기업분석 ]

LG 디스플레이

덕산하이메탈

이녹스

CS


4

Ⅰ. Summary

수면 위로 떠오르는 OLED TV

OLED TV에 대한 이슈

4가지

2012년 1월 미국 CES에서 삼성과 LG의 55” OLED TV가 공개되면서 기다려왔던

OLED TV 이슈가 수면 위로 떠올랐다. 디스플레이산업에서 LCD의 성장성이 둔화

되면서 시장은 새로운 기술의 디스플레이를 기다려왔던 것도 사실이다. OLED TV

와 관련하여 투자자 관점에서의 이슈는 1) OLED TV가 LCD TV 대비 원가경쟁력

과 가격경쟁력을 확보할 수 있는가 2) 어떤 기술이 OLED TV 생산의 표준이 될 것

인가 3) OLED TV가 과연 TV 교체수요를 유발할 수 있을 것인가, 4) OLED TV의

등장이 디스플레이산업에 미치는 영향은 무엇일까 등이다.

가격경쟁력 확보 가능

당 리서치센터는 OLED TV가 LCD TV 대비 충분히 가격경쟁력이 있다고 판단한

다. 이론적으로 OLED TV패널의 제조원가가 LED LCD TV패널 제조원가와 유사하

거나, 오히려 더 낮기 때문이다. 이는 OLED TV패널이 capex가 더 소요되는 반면

재료비가 크게 감소하기 때문이다. 현재 한자릿 수에 불과한 수율이 개선될 경우

OLED TV Set 가격은 LED LCD TV Set 가격 대비 충분히 경쟁력이 있다고 판단된

다.

초기 OLED TV 기술은

Oxide-TFT / White OLED

가 대세

향후 2~3년간 OLED TV의 이슈가 수율개선을 통한 원가경쟁력 확보로 판단되어

Oxide-TFT / White OLED가 OLED TV패널 생산의 기술표준이 될 전망이다. 또한

LCD업황 부진으로 투자여력이 충분하지 않은 LCD패널업체 입장에서 상대적으로

capex가 적고, 기존 TFT-LCD fab의 활용을 최대화할 수 있는 Oxide-TFT /

White OLED 기술방식 채용은 불가피한 선택이라고 판단되기 때문이다.

OLED TV만으로

TV 교체수요 창출은 한계

OLED TV의 등장이 TV 교체수요를 유발할 것으로 보진 않는다. OLED TV 자체의

소비자 효용은 1) 자연색과 동일한 색감, 2) 생생한 동영상 연출, 3) 더욱 얇아지는

두께 정도인데, OLED TV 초기 가격프리미엄은 소비자 효용 이상에서 형성될 가

능성이 높기 때문이다. 하지만 OLED TV가 3D, 스마트 기능과 결합된다면 스토리

는 달라진다. 차세대 TV에서 OLED 디스플레이는 Hardware 차별화 포인트로 큰

비중을 차지할 수 있기 때문이다. 이는 삼성전자 스마트폰 갤럭시S의 성공사례에

서 해답을 찾을 수 있다. 소비자의 갤럭시S 선택이 AMOLED패널 때문이라고 보

긴 어렵지만, 갤럭시S 성공에 있어서 AMOLED패널이 중요한 역할을 담당했던 점

은 부인할 수 없기 때문이다.

디스플레이산업 양극화

심화, LCD capa 감소로

LCD 수급개선

LCD산업의 성장 둔화와 OLED산업의 개화가 맞물리면서 향후 디스플레이산업의

구조조정 가능성은 높아졌다. 향후 1~2년내에 OLED 기술확보와 투자에서 뒤쳐지

게 되는 2nd tier는 생존의 갈림길에 서게 될 것이고, OLED TV패널을 확보하지

못하는 TV Set업체들의 시장지배력도 빠르게 약화될 가능성이 높기 때문이다. 또

한 TFT-LCD fab의 OLED fab 전환이 가능함에 따라 OLED기술을 확보한 LCD패

널업체의 경우 사업전환 과정에서 구조조정의 문제를 자연스럽게 해결할 수 있고,

LCD capa의 감소로 디스플레이산업도 LCD에서 OLED로 연착륙 할 수 있는 기반

이 형성되고 있다.

디스플레이

그림 1. LG전자

자료: LG전자

표 1. 최근 3

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 01월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 02월

2012년 01월

2012년 01월

2012년 01월

2012년 01월

2012년 01월

2012년 01월

2011년 12월

2011년 12월

2011년 11월

2011년 11월

2011년 11월

2011년 11월

자료: 대신증권 리서

자 55” OLED TV

개월 OLED TV 관

17일

17일

12일

07일

03일

02일

30일

17일

17일

12일

07일

28일

11일

11일

11일

11일

03일

26일

10일

29일

22일

22일

20일

서치센터

V

관련 뉴스

삼성전자 LCD사

UDC, 지난 분기

디스플레이뱅크

삼성전자, 삼성

삼성모바일디스

AUO, 일본 OL

LG디스플레이,

삼성전자 LCD사

UDC, 지난 분기

디스플레이뱅크

삼성전자, 삼성

LG디스플레이,

iSuuply, 2012년

LG, 2012년 20

Sharp, OLED T

Panasonic, 20

Sumitomo와 P

DisplaySearch

가격은 2013년

LG디스플레이,

LTPS보다 저렴

Panasonic, Him

Merck, 대만패

한달 전 한국에

대만정부는 AU

Sumitomo, Poly

Polymer OLED

Japan Display(

사업부 분사 후 삼

기부터 Dopant에 이

크에 따르면 2016년

성모바일디스플레이

스플레이, Corning과

LED재료업체 Idemi

현재 8K/month인

사업부 분사 후 삼

기부터 Dopant에 이

크에 따르면 2016년

성모바일디스플레이

2012년 7월부터

년 글로벌 OLED T

0~30만대의 OLED

TV사업 진출계획 없

012년 OLED TV 공

Polymer OLED 연구

에 따르면 3Q12 L

년말 $4,000까지 하

CES에서 55" OLE

렴한 Oxide-TFT 사

meji에 8G OLED T

널업체와 OLED 협

에 OLED R&D cent

UO와 CMI가 LCD에

ymer OLED 재료 생

D는 기존 Small Mo

(Sony, Hitachi, Tos

그

자료

삼성모바일디스플레

이어 Host 출하 시작

년 OLED 시장규모

이 합병 검토 중

과 OLED glass 생산

itsu Kosan과 전략

인 OLED TV capa

삼성모바일디스플레

이어 Host 출하 시작

년 OLED 시장규모

이 합병 검토 중

55" OLED TV 양산

TV 출하량 34,000u

D TV 판매할 계획

없음. 기존 기술의

공개할 계획. 현재 8

구 중인 것으로 추정

LG의 OLED TV 출

하락할 것으로 예상

ED TV 공개할 계획

사용, color는 White

TV pilot 라인 setup

협력을 위해 대만정

ter 설립하는 등 적

에서 OLED로 사업전

생산을 위한 공장

olecular OLED 대비

shiba의 JV), 6G fa

그림 2. 삼성전자

료: 삼성전자

이와 합병 계획

작

모는 US$17bn 예상

산을 위한 JV 설립

적 제휴 체결

확장에 대해 신규건

이와 합병 계획

작

모는 US$17bn 예상

산 계획, 수율 100%

units으로 전망, 20

, 100% 수율을 가정

대체일 뿐 새로운

8G Pilot R&D라인에

정

시된다면 가격은 $

상

획,

OLED와 RGB colo

p 시작. R&D 목적.

정부와 LOI 체결.

적극적 행보

전환 할 수 있도록

착공.

비 50%의 원가절감

b을 LTPS로 전환.

자 55” OLED TV

, 이중 OLED TV 시

건설 또는 LCD fab

, 이중 OLED TV 시

% 가정시 월 55" O

15년 2,100,000un

정하여도 현재 cap

시장을 창출할 수

에서 개발 중이며,

$8,000로 예상.

or filter로 구현(200

록 지원할 계획

감 가능

AMOLED 양산 준

강정

시장규모는 US$ 3.

b의 전환을 놓고 고

시장규모는 US$ 3.

OLED TV 48,000un

nits

pa로는 부족

수 없기 때문

09년 Kodak에서 인

준비로 추정

정원 (769-3062

5

9bn

고민 중

9bn

nits 생산 가능

인수한 기술)

2)

5


6

OLED TV패널의 이론적인 제조원가는 LED LCD TV패널 제조원가와 유사

55” TV패널의 제조원가는

기술방식에 관계없이

$600~700로 산출

최근 화두가 되고 있는 OLED TV패널(LTPS/RGB OLED방식과 Oxide-TFT/White

OLED방식)의 제조원가를 산출한 결과, LED LCD TV패널의 제조원가와 큰 차이가

없는 것으로 분석되었다.

현재 55” LED LCD TV패널의 제조원가는 $688로 추정되는데 이와 비교해봤을 때,

LTPS/RGB OLED TV패널의 경우 Backlight의 생략으로 재료비가 크게 감소한 반

면 투자비가 크게 증가하여 감가상각비가 증가하였다. 55” LTPS/RGB OLED TV패

널의 제조원가는 이론적으로 $631로 추정된다.

또한 Oxide-TFT/White OLED TV패널의 경우 Backlight의 생략으로 재료비원가

가 크게 감소하는 대신 재료비원가와 감가상각비가 일정부분 증가하였다. 55”

Oxide-TFT/White OLED TV패널의 제조원가는 이론적으로 $673로 추정된다.

표 2. LED LCD TV패널 size별 제조원가 (US$)

32" 42" 47" 55"

Material Cost 119.2 218.7 290.3 493.0

Variable Cost 134.8 239.5 313.3 525.0

Cash Cost 150.8 264.7 346.9 576.0

Depreciation 44.7 64.7 83.8 111.7

Total Cost 195.4 329.4 430.7 687.7

주: 8G 생산기준, 42” 7.5G 생산, 수율 100% 가정

자료: 대신증권 리서치센터

표 3. LTPS / RGB OLED TV패널 size별 제조원가 (US$)

32" 42" 47" 55"

Material Cost 98.2 172.2 198.1 313.0

Variable Cost 113.8 193.0 221.1 345.0

Cash Cost 129.8 218.2 254.7 396.0

Depreciation 93.8 175.9 175.9 234.5

Total Cost 223.6 394.1 430.6 630.5

주: 8G 생산기준, 수율 100% 가정


표 4. Oxide-TFT / White OLED TV패널 size별 제조원가 (US$)

32" 42" 47" 55"

Material Cost 141.4 253.3 279.7 426.6

Variable Cost 157.0 274.1 302.7 458.6

Cash Cost 173.0 299.3 336.3 509.6

Depreciation 65.2 122.2 122.2 163.0

Total Cost 238.2 421.5 458.5 672.6

주: 8G 생산기준, 수율 100% 가정



7

이론적으로 55” OLED TV Set 가격은 $2,000이내 가능

55” OLED TV Set 가격,

$1,000대 후반 가능

전체 TV Set 원가에서 패널의 원가비중을 40%로 가정할 경우, 55” LED LCD TV Set

가격은 $1,891로 산출된다. 또한 55” LTPS/RGB OLED TV Set 가격은 $1,734, 55”

Oxide-TFT/White OLED TV Set 가격은 $1,850로 추정된다. 패널 생산수율은 100%,

패널업체의 정상이익률은 10%로 가정하였다.

OLED TV패널 생산수율이

정상화되기 전 까진 높은

가격 불가피

OLED TV는 비싸기 때문에 대중화가 어려울 것이라는 기존의 편견과 최근 올해 출

시될 55” OLED TV 가격이 $8,000이상일 것이라는 루머까지 맞물리면서 OLED TV

가격에 대한 우려가 높다. 하지만 OLED TV 가격은 이론적으로 LED LCD TV 가격

과 충분히 경쟁력이 있는 것으로 산출되었다. 다만 초기시장에서 OLED TV가 높은

가격에 출시될 가능성이 높은 이유는 아직 OLED TV패널 생산수율이 미미한 수준이

기 때문이다.

표 5. LED LCD TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 195.4 329.4 430.7 687.7

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 215.0 362.3 473.8 756.5

TV Set Price 537.4 905.7 1,184.4 1,891.2

주: TV Set내 TV패널 원가비중 40% 가정


표 6. LTPS / RGB OLED TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 223.6 394.1 430.6 630.5

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 246.0 433.5 473.6 693.6

TV Set Price 615.0 1,083.7 1,184.1 1,733.9



표 7. Oxide-TFT / White OLED TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 238.2 421.5 458.5 672.6

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 262.0 463.7 504.4 739.8

TV Set Price 655.1 1,159.1 1,260.9 1,849.6




8

OLED TV 가격경쟁력 확보의 관건은 수율과 생산성

현재 OLED TV Set가격은

이론적인 가격의 5x로 추정

2012년 1월 미국 CES에서 삼성과 LG는 동시에 55” OLED TV를 공개하면서 전세

계의 주목을 받았는데, 2012년 양산계획이 있음을 시사하였다. 언론에 따르면

2012년 출시될 55” OLED TV의 가격은 $8,000~9,000이 될 것으로 추정하고 있

다. 이론적으로 55” OLED TV가 기술방식에 관계없이 $2,000이내의 가격이 가능

함에도 불구하고, 2012년 출시될 55” OLED TV의 가격을 $8,000이상으로 추정하

는 이유는 2012년 하반기 55” OLED TV패널의 수율 목표가 25%를 넘지 않는다는

점을 암시한다. 수율이 20%일 경우 실제원가는 이론적인 원가 대비 5배 상승하여

55” OLED TV패널의 원가는 $3,000이상, OLED TV Set 가격은 $8,000이상에서 형

성되는 것이 이론적으로 타당하기 때문이다.

수율개선은

Oxide-TFT / White OLED

방식이 유리할 것

결국 OLED TV 가격이 이론적인 가격 수준까지 하락하기 위해서는 빠른 시일 내

에 수율과 생산성을 상승 시키는 일이 중요하다고 판단된다. 현 시점에서 판단할

때, Oxide-TFT/White OLED방식이 LTPS/RGB OLED방식보다 단기간에 수율을

상승시킬 수 있는 기술로 판단되는데, 이는 TFT구조가 간단하여 생산성과 수율이

높고, Open Mask 방식으로 유기재료를 원판 증착함으로써 mother glass 분할 공

정(SMS: Small Mask Scanning)을 고려할 필요가 없기 때문이다.

다양한 조합의 OLED 제조

기술 중 2가지 조합에 대해

서만 분석

본 리포트에서는 다양한 OLED TV패널 생산기술 중, TFT backplane 기술은 LTPS

TFT와 Oxide-TFT를, 발광층 deposition 기술은 RGB 개별 deposition과 White

deposition을 분석하였다. Backplane과 Deposition 총 4가지의 조합이 나오지만,

LTPS / RGB OLED(삼성방식)와 Oxide-TFT / White OLED(LG방식) 2가지 조합만

을 분석대상으로 하였고, 본문에서 다른 언급이 없는 한 RGB OLED는 LTPS /

RGB OLED를 의미하며, White OLED는 Oxide-TFT / White OLED를 의미한다.

그림 3. 생산수율에 따른 55” OLED TV Set 가격 변화 그림 4. 기술별 OLED TV Set 가격 전망(Scenario)

주: RGB OLED는 LTPS backplane, White OLED는 Oxide-TFT backplane가정


주: RGB OLED는 LTPS backplane, White OLED는 Oxide-TFT backplane 가정


0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

0% 20% 40% 60% 80% 100%

(US$)55" LED LCD TV

55" RGB OLED TV

55" White OLED TV

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

1H12 2H12 1H13 2H13 1H14 2H14 1H15 2H15

(US$) 55" LED LCD TV

55" RGB OLED TV

55" White OLED TV


9

OLED는 LCD 보다 원가에서 유리한 디스플레이 기술

1) TFT-LCD라인의

전환으로 투자비 감소

2) 면적당 현금원가 일정

당 리서치센터는 2009년 4월 1일자 ‘OLED, 기지개 펴다’라는 제목의 OLED산업리

포트에서 궁극적으로 OLED가 LCD보다 원가경쟁력이 높을 것으로 분석한 바 있

다. 이는 1) LCD공정과 OLED공정 간의 유사성이 높아 일정부분의 추가 투자만으

로 기존 TFT-LCD fab을 AMOLED fab으로 전환할 수 있고, 2) 다수의 부품으로

구성된 LCD패널은 패널크기가 증가함에 따라 면적당 현금원가가 상승하는 반면

OLED의 경우 부품 수가 크게 감소하여 면적당 현금원가는 이론적으로 패널크기

에 관계없이 일정한 것으로 추정되기 때문이다.

본 리포트에서는 OLED TV패널 투자와 양산이 임박함에 따라 2009년에 제시했던

가정들을 좀 더 구체적으로 분석하였고, 결론적으로 2009년의 가정들이 현실화될

수 있다는 결론을 내렸다.

그림 5. LCD패널 size별 면적당 현금원가(실제치) 그림 6. OLED패널 size별 면적당 현금원가(가정치)

자료: DisplaySearch, 대신증권 리서치센터 자료: 대신증권 리서치센터

그림 7. 주요 size TV패널의 면적당 현금원가(이론치)


600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

0'' 20'' 40'' 60'' 80''

(US$/m2)

600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

0'' 20'' 40'' 60'' 80''

(US$/m2)

300

350

400

450

500

550

600

650

700

750

32" 42" 47" 55"

($/m2)LCD Panel Cost Per Area RGB OLED Panel Cost Per Area

White OLED Panel Cost Per Area


10

Why LTPS / RGB OLED ?

LTPS / RGB OLED의

경쟁력

LTPS / RGB OLED의 장점은 다음과 같다.

1) 낮은 material cost (RGB OLED 특성)

RGB OLED는 RGB 개별증착 방식으로 유기재료 사용량이 최소화되어 material

cost가 낮은 장점이 있다.

궁극적으로 생산성과 수율 향상만으로 원가경쟁력을 극대화할 수 있다.

2) 낮은 cash cost(높은 고정비)는 오히려 치킨게임에서 유리

낮은 cash cost(높은 고정비)는 초기 투자비 부담으로 작용할 수 있지만, 장기적으

로 OLED TV 산업의 경쟁이 심화되고, 메모리산업과 유사한 치킨게임 국면에 진입

한다면 오히려 경쟁력이 부각될 수 있다. 낮은 cash cost로 가격경쟁에서 유리하기

때문이다.

3) Discrete Organic Layers는 Flexible Display에서 유리 (RGB OLED 특성)

RGB organic layers가 discrete한 형태로 배열되어 있어, Flexible Display에 채택할

경우 유기재료층의 crack이나 delamination에 대한 우려가 없다.

LTPS / RGB OLED의

한계

LTPS / RGB OLED의 단점은 다음과 같다.

1) 높은 capex(초기 투자비) 부담, LCD와의 중복투자 불가피

LTPS공정에서 Laser Anealing 장비가 추가되고, 복잡한 TFT구조에 따른 낮은 생

산성으로 전체 장비수가 증가하여 초기 투자비 부담이 크다.

또한 RGB OLED 패터닝방식인 SMS, LITI 모두 상대적으로 투자비가 높다.

2) 상대적으로 낮은 생산성과 수율

생산성이 낮은 이유는 LTPS의 TFT구조가 복잡하고, Mask 처짐현상으로 인하여

RGB OLED 패터닝 공정에서 SMS방식 채용이 불가피하여 증착공정이 bottleneck으

로 작용하기 때문이다. 이러한 이유로 수율개선 속도도 상대적으로 느릴 것으로 판

단된다.

3) 높은 공정온도는 Flexible Display에서 불리 (LTPS 특성)

LTPS의 공정온도가 400~500℃까지 올라감에 따라 플라스틱기판으로 공정을 진행

하는데 한계가 있다. 플라스틱기판 중 Tg(Glass Transition Temperature)가 가장

높은 PI(Polyimide)기판도 Tg가 350℃에 불과하기 때문이다.


11

Why Oxide-TFT / White OLED ?

Oxide-TFT / White OLED의

경쟁력

Oxide-TFT / White OLED의 장점은 다음과 같다.

1) 낮은 capex(초기 투자비), TFT-LCD fab의 TFT라인 그대로 사용가능

Laser공정이 필요없어 초기 투자비가 낮다. TFT-LCD의 TFT공정과 Oxide-TFT공

정이 100% 동일하여 TFT-LCD fab의 TFT라인을 OLED생산을 위한 Oxide-TFT라

인으로 전환 가능하기 때문에 capex를 획기적으로 줄일 수 있다. 이는 capa 감소로

LCD 수급에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있다.

또한 White OLED 패터닝방식도 Open Mask를 이용한 원판증착이 가능하기 때문에

Evaporaton공정의 capex도 최소화할 수 있다.

2) 상대적으로 높은 생산성과 수율

생산성이 높은 이유는 Oxide-TFT공정이 TFT공정과 100% 동일하고, Evaporation

공정도 원판증착이 가능하기 때문이다. 이러한 이유로 수율개선도 상대적으로 유리

할 전망이다.

3) 낮은 공정온도는 Flexible Display에서 유리 (Oxide-TFT 특성)

Oxide-TFT의 공정온도는 300℃이하가 가능하기 때문에 플라스틱기판 공정에서 유

리하다. 플라스틱기판 중 Tg가 가장 높은 PI(Polyimide)기판의 Tg는 350℃이다.

Oxide TFT / White OLED의

한계

Oxide-TFT / White OLED의 단점은 다음과 같다.

1) 높은 material cost (White OLED 특성)

White OLED는 RGB OLED 대비 유기재료층이 2배 이상으로 증가하면서 재료사용

량이 늘어난다. 양산 후에도 유기재료에 대한 지속적인 원가절감 노력이 필요하다.

2) 높은 cash cost(낮은 고정비)는 오히려 치킨게임에서 불리

높은 cash cost(낮은 고정비)는 초기 투자비 부담을 감소 시키지만, 장기적으로

OLED TV 산업의 경쟁이 심화되고, 메모리산업과 유사한 치킨게임 국면에 진입한

다면 오히려 불리할 수 있다. 높은 cash cost로 가격경쟁에서 불리하기 때문이다.

3) Continuous Organic Layers는 Flexible Display에서 불리 (White OLED 특성)

White OLED layers가 continuous한 형태로 배열되어 있어, Flexible Display에 채

택할 경우 유기재료층의 crack이나 delamination에 대한 우려가 있다. 이를 극복하

기 위해 첨가제를 이용하여 stress를 줄인다던지, 유기재료층의 두께를 줄이는 등

의 지속적인 노력이 필요하다.

디스플레이

OLED TV기술

Oxide-TFT /

삼성의 전략:

LTPS / RGB

LTPS / White

급속하게 선회

LG의 전략:

Oxide-TFT /

고수

그림 8. 삼성모


술의 대세는

/ White OLED

:

OLED에서

e OLED로

회 중

/ White OLED

모바일디스플레이

서치센터

Conclu

OLED T

을 전망

는 점에

고, 2) 투

투자비

이다. 또

전환해서

삼성모바

소형 AM

에도 적

바탕으로

RGB OL

White O

삼성도

레이도

작할 가

기하지는

LG그룹

는 이미

LTPS /

가 많이

면이 있

식이 LE

vs. LG디스플레

usion

TV 초기시장에

망이다. 이는 1

에서 Oxide-TF

투자여력이 충

부담이 적은

또한 3) Oxide

서 사용할 수

바일디스플레

MOLED 양산

적용할 계획을

로 기존 기술

LED depositi

OLED 방식을

최근에는 Wh

OLED TV패널

가능성이 높다고

는 않을 전망이

룹에서는 LG디

OLED TV패

RGB OLED

이 소요되어 투

있기 때문이다.

ED LCD TV 대

레이 OLED fab 기

에서는 Oxide

1) OLED TV

FT / White O

충분하지 못한

Oxide-TFT

e-TFT / Whi

있다는 측면

이를 중심으로

산에서 진행해

갖고 있다.

술로 대형화까

ion의 대형화

을 채택하면서

hite OLED 방

널 양산을 LT

고 판단된다.

이다.

디스플레이가 O

패널 기술을 O

방식이 Over

투자여력이 충

. 또한 3) 수율

대비 가격경쟁

기술전략

e-TFT / Whi

초기시장에서

OLED 방식이

한 디스플레이업

/ White OLE

te OLED 방식

에서 ROIC를

로 OLED TV패

온 LTPS / R

4G(A1) LTPS

까지 가능하다

화 문제가 명쾌

원가경쟁력

방식 채택을 적

TPS backplan

하지만 장기

OLED TV패널

Oxide-TFT /

r-spec.이고,

충분하지 못한

율과 생산성

쟁력을 확보할

te OLED 방식

서의 성패의 관

LTPS / RGB

업체 입장에서

ED 방식을 채

식이 기존 TFT

극대화한다는

패널 개발을

RGB OLED 방

S / RGB OLE

다고 판단하고

쾌하게 해결되

있는 OLED T

적극 검토하고

ne에 White O

적으로 LTPS

널 개발을 진행

White OLED

2) LTPS / R

한 LG디스플레

확보가 어려운

할 수 없다고 판

강정

식이 기술표준

관건이 생산성

B OLED 방식

서 risk를 줄이

채택할 가능성

T-LCD fab의

는 당위성도 갖

진행 중인 삼

방식을 OLED

ED 방식에서

고 있기 때문이

지 못하고 있

TV 출시를 서

고 있다. 삼성모

OLED를 채택한

S / RGB OLE

행 중이다. L

D로 확정하였는

RGB OLED 방

레이 입장에서

운 LTPS / RG

판단했기 때문

정원 (769-3062

12

준으로 자리잡

성과 수율이라

보다 유리하

이는 차원에서

이 높기 때문

의 상당부분을

갖고 있다.

삼성그룹은 중

TV패널 양산

거둔 성공을

이다. 하지만

있고 경쟁사가

두르고 있어,

모바일디스플

한 기술로 시

ED 방식도 포

LG디스플레이

는데, 이는 1)

방식이 투자비

서 부담스러운

GB OLED 방

문이다.

2)

2

잡

라

하

문

을

중

산

을

만

가

플

포

)

운

방


13

디스플레이산업에의 영향

Oxide-TFT / White OLED가 OLED TV 초기시장의 기술표준이 될 것으로 전망됨에

따라 디스플레이산업은 LCD에서 OLED로 자연스러운 전환이 가능할 것으로 판단된

다.

이는 1) 패널업체 입장에서 기존 TFT-LCD fab의 TFT라인을 Oxide-TFT라인으로

전환하면서 큰 투자비 부담없이 OLED TV패널 사업에 진입할 수 있고, TFT-LCD

capa 감소로 LCD 수급에도 긍정적인 영향을 미칠 것으로 판단되기 때문이다.

또한 2) Oxide-TFT/ White OLED는 생산성과 수율을 상대적으로 쉽게 높일 수 있

는 기술로서 빠른 시간 내에 LCD TV와 경쟁할 수 있는 원가경쟁력을 확보할 것으

로 예상되기 때문이다.

Top Picks1:

LG디스플레이

(Buy, TP: 36,000원)

디스플레이산업 Top Pick으로 LG디스플레이(034220, buy, TP: 36,000원)를 제시한

다. 3D 디스플레이에서도 FPR(Film Patterned Retarder)이라는 획기적인 기술로

3D 디스플레이 기술표준을 만든 동사는 OLED TV에서도 Oxide-TFT / White

OLED 방식으로 OLED TV의 기술표준을 만들 것으로 예상되기 때문이다. 동사는

디스플레이산업에서 항상 원가경쟁력을 높이고, ROIC를 극대화하는 기술을 선보임

으로써 디스플레이산업을 주도하고 있다고 판단된다.

Top Picks2:

상대적으로

OLED장비업체 보다 OLED

소재업체가 유망

OLED산업과 관련된 upstream업체로는 상대적으로 장비업체 보다 소재업체에 대한

투자가 단기적으로 유망하다. 이는

1) 삼성모바일디스플레이의 OLED TV 기술표준이 아직 확정되지 않아 현 시점에서

개별 장비업체의 수혜정도를 파악하기 어렵고,

2) 기존 TFT라인을 그대로 사용할 수 있는 Oxide-TFT, Deposition공정을 간소화하

는 White OLED와 같은 기술들을 채택하려는 움직임이 커지고 있어 일부 장비업체

에 대한 sentiment가 부정적으로 흐를 가능성이 높기 때문이다.

3) 반면 LG디스플레이에 이어 삼성모바일디스플레이와 해외 패널업체들까지도

White OLED 방식을 채택할 가능성이 높아짐에 따라 소재업체의 수혜가 클 것으로

예상되기 때문이다. White OLED의 경우, RGB OLED 대비 유기재료 사용량이

65~100% 증가할 것으로 추정되어 유기재료 시장규모의 upside potential이 커지고

있다.

이러한 관점에서 유기재료 제조업체인 덕산하이메탈(077360), CS(065770), OLED관

련 film 제조업체 이녹스(088390), Oxide-TFT의 핵심물질인 IGZO target material

제조업체인 나노신소재(121600)에 대한 투자매력이 높다고 판단된다.

표 8. AMOLED 관련업체 투자포인트

Company Code Rating TP Investment Points

LG디스플레이 034220 Buy 36,000 Oxide-TFT/White OLED로 FPR 3D TV에 이어 OLED TV에서도 기술표준 선도

덕산하이메탈 077360 Buy 34,000 OLED TV와 White OLED로 인한 유기재료 시장규모 확대 수혜

CS 065770 Not Rated Not Rated OLED TV와 White OLED로 인한 유기재료 시장규모 확대 수혜

이녹스 088390 Buy 28,000 OLED 관련 PI film 제조업체

나노신소재 121600 Not Rated Not Rated Oxide-TFT target material인 IGZO 제조업체



14

Ⅱ. Introduction

OLED TV로 잃어버렸던 자연색을 찾는다

색재현성 100%이상 구현

LCD 대비 OLED의 경쟁우위는 1) 높은 색재현성과 명암비, 2) Flexible Display,

Transparent Display 등 차세대 디스플레이로 확장 가능, 3) 높은 응답속도와 작은

픽셀 사이즈로 3D 디스플레이에 최적화된 디스플레이라는 점이다. 지난 10년 간

소비자들은 LCD 디스플레이에 길들여져 있었는데, LCD 화질이 좋아보였던 이유는

휘도와 해상도 때문이고, 자연색을 구현하는데 있어서는 한계가 있었다. 3년 전 등

장한 LED LCD TV가 색재현성을 100% 구현했지만, 시야각 문제로 인하여 측면에

서는 여전히 색반전 현상이 나타나고 있다. 하지만 OLED 디스플레이는 100% 이상

의 색재현율이 가능하여, 실사와 디스플레이의 구별이 불가능해진다.

표 9. LCD vs. OLED 특성 비교

LCD OLED 비고

Brightness(밝기) 250~300 cd/m2 200~250 cd/m2

Contrast(명암비) 3,000 : 1 10,000 : 1

Color Gamut(색재현율) 70~100%(LED) > 100% LED BLU 100% 구현 가능하나, 측면 색반전

Response Time(응답속도) 2 ms 0.01 ms LTPS 기준

Power Consumption(소비전력)(상대비교) 1.0 0.7 인광재료 기준, 형광재료는 OLED가 큼

Lifetime(수명) > 60,000 hrs < 40,000 hrs

View Angle(시야각) < 180 180

Operating Temperature(작동온도) > -10 < -40

Thickness(두께) > 8 mm < 5 mm TV Set 기준

Flexible Display(휘는 디스플레이) 불가능 가능

Transparent Display(투명 디스플레이) 불가능(조잡) 가능`


디스플레이

차세대 디스플

자연스러운 전

그림 9. Flexib


플레이로의

전환

ble Display

서치센터

Flexible

PDP, L

혁명이

만, FPD

디스플레

이러한

라도 그

하지 않

Transpa

이가 미

이 아니

스플레이

e Display, T

LCD의 등장으

나타난지 이

D혁명에 걸맞

레이)와 Trans

새로운 개념

그 구조가 너무

않고, 공정

arent Displa

미래 디스플레

라고 판단된다

이로 전환되는

Transparent

으로 FPD(Flat

제 막 10년이

맞는 미래 디스

sparent Disp

의 디스플레이

무 복잡해진다

및 구동 온

ay에 적합한 디

이의 주류가

다. 단지 시간

는 방향성은 부

그

자료

Display로의

t Panel Disp

이 지났다. 20

스플레이 하드

play(투명 디스

이 구현이 TF

다는 점이다. 하

온도가 높지

디스플레이라

될 수 있느냐

간의 문제일 뿐

부정할 수 없기

그림 10. Transp

료: 영화 Avatar

의 확장성이라

play: 평면디스

10년 3D 디스

드웨어의 혁명

스플레이)를 꼽

FT-LCD로는

하지만 OLED

않다는 점에

라고 할 수 있다

냐, 없느냐는

뿐 디스플레이

기 때문이다.

arent Display

강정

라는 당위성

스플레이)라는

스플레이의 등

명은 Flexible

꼽을 수 있다.

불가능 하거

D기술은 Back

에서 Flexibl

다. 결국 OL

현 시점에서

이 산업의 주류

정원 (769-3062

15

는 하드웨어의

등장이 있었지

Display(휘는

중요한 점은

나, 가능하더

klight를 사용

e Display와

ED 디스플레

논의의 대상

류가 OLED 디

2)

5

는

은

용

와

상


16

3D 디스플레이 구현에 가장 이상적인 방식

빠른 구동속도로

SG방식의 한계극복

Shutter Glass방식은 좌우영상을 번갈아 조사하고, 좌우에서 순차적으로 인식된 영

상이 뇌에서 결합함으로써 입체를 느끼는 원리이다. 따라서 240Hz이상의 구동속도

가 필수적인데, 240Hz에서도 잔상과 crosstalk(혼선)이 발생하여 어지러움을 유발

시키는 문제가 있다. LCD의 응답속도가 2ms 안팎임을 고려하면 구동속도는 480Hz

이상을 적용할 수 없어 Shutter Glass방식의 단점을 극복하기 어렵다. 하지만

OLED의 응답속도는 0.01ms로 LCD대비 100배 이상의 구동속도 적용이 가능하여

잔상과 crosstalk문제의 해결이 가능하다.

높은 개구율로

PR방식의 한계극복

또한 Pattern Retard방식은 Pixel을 좌우로 구분하여 좌우영상을 동시에 조사하고,

좌우에서 인식된 영상이 뇌에서 결합함으로써 입체를 느끼는 원리이다. 이에 따라

Full HD의 경우 해상도가 HD수준으로 감소하는 문제가 있다. LCD에 Pattern

Retard방식의 3D기술을 적용할 경우 해상도를 높이면 휘도가 감소하는 단점이 있

지만 OLED는 LTPS 또는 Oxide-TFT의 pixel size가 TFT 대비 상대적으로 작아 개

구율이 TFT의 2배 이상이다. 따라서 해상도를 높여도 휘도저하 문제가 없다.

표 10. 3D 기술방식별 장단점

SG(Shutter Glass) PR(Pattern Retard)

원리 시간분할(좌우 프레임을 시차를 두고 번갈아 조사) 공간분할(좌우 프레임을 pixel 로 구분하여 동시에 조사)

특징 빠른 구동회로 필수

일반적으로 240Hz 이상의 구동회로 적용

높은 해상도 필수

이론적으로 2D full HD는 3D에서 HD 로 인식

장점 해상도 및 휘도감소 거의 없음

저가안경

구동속도에 크게 구애받지 않음

상대적으로 피로 적음

단점 고가 안경 컨텐츠와 개인에 따라 어지러움 발생 가능

120Hz 구동시 겹침현상 발생

Pixel 분리로 해상도, 휘도 50% 감소

해상도 높일 경우, 휘도 추가감소

LCD LCD에서는 480Hz 가 한계 해상도개선 한계, 휘도개선 위한 추가적인 원가소요

PDP 기본적으로 600Hz 구동이 가능하여 유리 해상도, 휘도에서 크게 불리

AMOLED 빠른 응답속도로 구동속도에 구애받지 않아 유리 높은 개구율로 해상도/휘도에서 유리



17

OLED만으로 TV 마케팅의 수단으로 삼기엔 어렵다고 판단

OLED만으로

TV 교체수요

창출하는데에는 한계

2012년 하반기부터 OLED TV패널의 양산이 시작될 것으로 예상되지만, OLED TV

패널 자체만으로는 새로운 TV 교체수요을 창출하는데 한계가 있다고 판단된다. TV

수요는 가격프리미엄과 소비자효용간의 균형에서 발생하는데, OLED TV의 소비자

효용이 현재의 가격프리미엄을 뛰어넘을 만큼 크다고 보기 어렵기 때문이다. 하지

만 OLED TV에 3D기능과 스마트 기능을 추가할 경우 가격프리미엄 대비 소비자 효

용은 크게 증가할 것으로 예상되어 TV 교체수요를 일으킬 가능성이 높다.

갤럭시S 성공사례를

반복할 전망

이는 AMOLED패널을 채용한 삼성전자의 스마트폰 갤럭시S가 흥행에 성공한 컨셉

과 유사하다. 갤럭시S의 경우 스마트폰의 대중화 시점에 합리적인 가격에서 디스플

레이를 차별화함으로써 마케팅의 또다른 수단으로 삼았고, 이 부분이 차별화된 스

마트폰을 원했던 소비자들에게 어필하는데 성공했다. AMOLED채용이 갤럭시S 흥

행 성공의 전부였다고 보기는 어렵지만, 스마트폰이라는 새로운 컨셉의 휴대폰에서

hardware를 차별화하는 중요한 수단이었던 점은 분명하다.

OLED TV 성패의 관건은 결

국 가격경쟁력

TV Set업체들은 스마트 TV라는 새로운 개념의 TV를 시장에 침투시키기 위해 OS,

UI, Software, Contents, Hardware 등 전방위에서 차별화 포인트를 찾으려고 할

것이다. Hardware 차별화에서 가장 중요한 수단은 디스플레이가 될 전망이고,

OLED는 가장 powerful한 수단이 될 것이다. TV Set업체들로 부터의 OLED디스플

레이 채용니즈는 상당히 강력할 것으로 예상되는데, 이러한 관점에서 본다면

OLED디스플레이 성패의 관건은 결국 가격경쟁력이 될 것으로 판단된다.

그림 11. TV의 역사


0

50

100

150

200

250

300

350

400

'60 '63 '66 '69 '72 '75 '78 '81 '84 '87 '90 '93 '96 '99 '02 '05 '08 '11 '14

(Munits) TV 제2혁명 TV 제3혁명

Color TV 방송 서비스

디지털방송서비스, HDTV

3DTV + OLED TV + 스마트TV

TV제4혁명


18

Ⅲ. OLED TV 양산기술 분석

OLED 모든 논쟁의 시작은 전류구동과 자발광

TFT-LCD는 전압구동,

AMOLED는 전류구동

TFT-LCD는 전기신호를 받은 액정(Liquid Crystal)이 움직이면서 Switch역할을 하며

각 pixel의 색을 구현하는데, 액정이 on/off 역할만 하기 때문에 전자의 이동속도 보

다는 전기신호가 임계전압(Treshold Voltage)을 넘느냐 넘지않느냐의 여부가 중요하

다. 이러한 구동방식을 전압구동 방식이라고 하고, 전자의 이동속도는 중요하지 않

다.

반면 AMOLED의 경우 TFT로부터 받은 전자가 직접 발광재료(EML: Emissive Layer)

에 관여하면서 색을 구현하는데, 전자의 이동과 전자의 양 등이 색의 시차와 휘도 등

을 결정한다. 이러한 구동방식을 전류구동 방식이라고 하고, 전자의 이동속도가 중요

하다.

LCD는

a-Si이면 충분

TFT-LCD에서는 전자의 이동속도가 상대적으로 덜 중요하기 때문에 TFT를 형성함에

있어 a-Si(amorphous Silicon)을 주로 사용한다. a-Si은 결정이 없는 Si구조로 전자

나 열 등의 이동속도가 상대적으로 느리다. 박막형 태양전지가 상대적으로 효율이 떨

어지는 이유도 여기에 기인한다. a-Si은 일반적으로 SiH4(모노실란) gas를 CVD로 증

착하여 얻어지는데, process가 복잡하지 않고 막균일도가 높다는 장점이 있다.

AMOLED는

최소한 Poly-Si이상의

구조가 필요

하지만 높은 전자 이동속도를 필요로 하는 전류구동 방식의 AMOLED에서는 a-Si을

사용하면 정상적인 구동이 어려운데, 이로 인하여 AMOLED에 적용되는 TFT를 구현

하기 위해서는 최소한 poly-Si(Polysilicon)이상의 결정성을 보유한 Si구조를 구현하

여 전자 이동속도를 높여야 한다. 하지만 박막상태의 poly-Si 또는 c-Si(Crystal

Silicon)을 one step 공정으로 만드는 것은 불가능하다.

HTPS기술은

디스플레이공정에 적용하기

부적절

박막 상태의 a-Si을 poly-Si으로 만드는 방법은 전통적으로 HTPS(High

Temperature Poly Silicon)가 있다. 우선 a-Si TFT를 형성한 후 1,000℃까지 가열하

고, 서서히 식히면 구조가 재배열되는 과정에서 a-Si TFT가 보다 안정된 상태(낮은

entropy)인 결정구조, 즉 poly-Si TFT로 변화되는데, 높은 온도에서 poly-Si을 만들

기 때문에 HTPS로 명명한다. 하지만 디스플레이 유리기판이 500℃이상에서 녹기 시

작하기 때문에 디스플레이에 이 process를 적용하기 어렵다. HTPS는 녹는 점(Tg:

Glass Transition)이 높은 quartz 등의 기판에 제한적으로 사용되고 있다.

LTPS기술이

AMOLED backplane제조의

기본적인 기술

그동안 Poly-Si을 낮은 온도에서 만들기 위하여 여러가지 노력을 기울였는데, 온도를

500℃정도까지만 올리고, 부족한 에너지를 Laser로 보완했더니 박막상태의 a-Si이

poly-Si으로 변화되는 현상이 관찰되었다. 이 process를 상대적으로 낮은 온도에서

poly-Si을 만들 수 있기 때문에 LTPS(Low Temperature Poly Silicon)로 명명하고,

현재 AMOLED의 TFT 구현에 일반적으로 적용되고 있다.

디스플레이

높은 투자비,

낮은 수율과 생

기술의 한계

표 11. Si 구조

Phase(상태)

Electron Mobilit

Process(생산공정

Substrate(기판)

Cost(생산원가)

Application(응용

Structure(구조)


그림 12. TFT의


생산성이 LTPS

조에 따른 특성 비

ty(전자이동도)

정)

용분야)

서치센터

의 구조

서치센터

LTPS 기

면 AMO

일하게

이 있다

다. 지난

데, 이는

비교

c-Si

Crystal(단결

Fast

Ingot Growi

Wafer

High

Semiconduc

(반도체웨이퍼

Bulk type so

(wafer type

기판은 엄밀히

OLED 디스플

Laser 처리하

다. 또한 a-Si

난 20년간 AM

는 대부분 LTP

정)

ng

ctor Wafer

퍼)

olar cell

태양전지)

히 말하면 LTP

플레이 상업화가

하는 일은 쉽지

TFT 대비 공

MOLED의 상업

PS 제조에서

poly-S

Multi-c

Medium

Ingot G

Gas Pro

Wafer o

Medium

OLED

(LTPS A

Bulk typ

(wafer t

그

주:

자료

PS TFT로 명명

가 가능하다.

지않다. 수율이

공정 step이 증

업화가 불가능

발생된 문제들

Si

crystal(다결정)

m

rowing or

ocess + Crystalliza

or Glass

m

AMOLED)

pe solar cell

ype 태양전지)

그림 13. TFT로 L

ELA=Eximer Laser

료: United Radiant Te

명하는 것이 타

하지만 넓은

이 저하되고,

증가함으로써

능하고 경제성

들 때문이었다

a-S

Amo

Slow

ation Gas

Glas

Low

TFT

(con

Thin

(박막

LTPS를 만드는

Anealing

echnology Corporat

강정

타당하고, 이

은 기판을 500℃

막균일도가

추가적인 투

이 없다는 논

다.

Si

orphous(무결정, 비

w

s Process(CVD)

ass or Plastic

w

T-LCD

nventional LCD)

n film solar cell

막형태양전지)

공정(ELA)

tion

정원 (769-3062

19

기판을 이용

℃ 온도에서 균

떨어지는 단

투자비가 소요

논란들이 많았는

비정질)

2)

9

하

균

점

된

는

디스플레이

발광물질 증착

새로운 방식의

OLED는 승화를

evaporation공

Evaporation공

생산성 저하로

OLED 대형화의

착을 위해

의 기술 필요

를 이용한

공정이 주류

공정은

로

의 난제

LCD는

로 빛을

LCD에서

OLED는

광’ 디스

그림 14.

자료: TMDis

LCD Co

공정)를

렵지 않

착)공정

에 IT d

Sublima

OLED에

target

때문이다

depositi

OLED e

대형화가

색을 구현함에

을 내지않고, 통

서는 광원(Ba

는 유기재료가

스플레이라고

LCD vs. OLED

splay

olor Filter의

이용하여 유

않다. 하지만 O

을 거쳐야 한

eposition공정

ation을 이용

에 사용되는

물질이 고체이

다. 또한 유

ion에 일반적

evaporation 공

가 어려운 문제

에 있어서 Co

통과하는 빛의

acklight)이 필

가 전자를 받아

할 수 있다.

구조 및 발광원

경우 Color P

유리기판 위에

OLED 유기재

한다. Evapora

정에서는 일반

용한 evaporat

유기재료가

이기 때문에

유기재료가 강

적으로 사용되

공정은 느린

제가 있다.

olor Filter를

의 색깔을 결정

필요하고, ‘비

아 스스로 빛을

리 비교

Pigment를 함

에 패터닝하는데

재료는 재료의

tion공정의 원

반적으로 사용되

tion공정이 O

용매(solvent

CVD 등의 일

강한 에너지에

되는 sputter

증착속도와 m

사용하는데,

정하는 보조역

비자발광’ 디스

을 내는데 PD

함유한 Color

데, Dry Proc

특성상 mas

원리는 sublim

되지 않던 공정

OLED에 적용

t)에 녹지않아

일반적인 dry

에 취약하여

나 e-beam

mask 처짐 현

강정

Color Filter의

역할만 담당한

스플레이라고

DP와 더불어

Resist를 We

cess(건식공정

sk를 이용한 e

mation(승화)이

정이다.

용될 수 밖에

아 wet proc

process 적용

고체 또는

등의 사용도

현상으로 생산성

정원 (769-3062

20

의 역할은 스

한다. 이에 따

부른다. 반

대표적인 ‘자

et Process(습

정)에 비하여

evaporation(

이고, 이는 기존

에 없는 이유

cess가 어렵고

용도 불가능하

무기물 등

도 불가능하다

성이 떨어지고

2)

0

스

라

반면

발

식

어

증

존

는

고,

하기

등의

다.

고,

디스플레이

그림 15. LCD의

자료: Displaybank

표 12. IT De

Wet/Dry

Wet Process

(습식공정)

Dry Process

(건식공정)


의 Color filter공정

k

eposition 공정에

Technology

Spin Coating

Spinless Coating

Inkjet Printing

Roll Printing

CVD(Chemical V

PECVD(Plasma E

LPCVD(Low Pres

MOCVD(Metal O

Sputter

e-Beam Evapor

Thermal Evapora

서치센터

정

사용되는 다양한

g(Slit Coating)

Vapor Deposition)

Enhanced CVD)

ssure CVD)

Organic CVD)

rator

ator

한 종류의 기술

Application

Photo Resist, C

Photo Resist, C

LCD Color Filte

PDP electrode,

SiO2 등 반도체

SiO2 등 반도체

SiO2 등 반도체

반도체, LED

ITO, IGZO, CIGS

Al, Au, Pt

AMOLED 유기재

그

자료

Color Resist

Color Resist

er, Polymer OLED

Solor Cell Electrod

체 박막

체 박막

체 박막

S

재료

그림 16. OLED의

료: TMDisplay

용액을 떨

과 동시에

5G이상 L

법

용액을 in

는 직접 p

소화할 수

de 원하는 물

을 roll에서

적용하기

고온에서

써 원하는

저온(400℃

반응시켜

고온에서

deposition

CVD에서

Plasma를

이온을 기

고체상태의

시킨 후 기

고체상태의

킨 후 기판

의 Evaporation공

떨어뜨린 기판을 회

에 기판에 deposition

LCD glass의 경우

nkjet방식으로 분사

patterning 방식. M

수 있으나, 아직 상업

물질을 roll에 입힌 후

서 기판으로 전사시

어려움.

Gas Precursor를

는 film을 형성

℃이하)에서 Plasm

기판에 deposition

압력을 낮추고 G

n하여 원하는 film 형

Gas Precursor가

를 고체상태의 Targ

기판에 deposition함

의 Target Material을

기판에 deposition하

의 Target Material을

판에 deposition하여

강정

공정

Process

회전시켜 원하는 물

on됨으로써 원하는

Spin Coating이 어

사하여 원하는 위치

Mask가 필요없고,

업화된 경우는 거의

후 기판 위로 roll이

시켜 deposition. 복

반응시켜 기판에 d

ma를 이용하여 G

n함으로써 원하는 f

Gas Precursor를

형성, 속도가 빠름

Metalorganic(금속

get Material에 쏘아

함으로써 원하는 film

을 열전자를 이용하

하여 원하는 film 형

을 온도와 압력을

여 원하는 film 형성

정원 (769-3062

21

물질이 용매 증발

film을 형성

어려워 개발된 방

치에 deposition하

재료사용량을 최

의 없음

이 지나면서 물질

복잡한 pattern은

deposition함으로

Gas Precursor를

film을 형성

반응시켜 기판에

속유기물)인 경우

아서 튕겨져 나온

m 형성

하여 녹여서 기화

형성

이용하여 승화시

성

2)


22

LTPS vs. Oxide-TFT

LTPS 대체기술의 부각

LTPS의 높은 투자비와 낮은 수율 때문에 2007~2008년 AMOLED양산을 계획하던 삼

성모바일디스플레이(당시 삼성SDI)와 LG디스플레이, AUO 등 디스플레이업체들은

LTPS를 대체할 수 있는 backplane기술 개발에 집중하였는데, 대표적으로

1) a-Si TFT에 전기전도성이 높은 금속물질을 doping하여 TFT를 구현하는 기술과

2) Si 대신 유사한 수준의 전기전도성을 갖는 물질(IGZO: Indium Gallium Zinc

Oxide)을 사용하여 TFT를 구현하는 Oxide-TFT 기술 등이 시도되었다.

LG디스플레이,

a-Si에서 Oxide-TFT로

선회

2009년까지 LG디스플레이는 금속을 doping한 a-Si TFT를 backplane으로 사용하여

AMOLED를 구현하는 기술개발에 집중하였는데, 막균일도 문제와 신뢰성 등 한계에

봉착하면서 Oxide-TFT backplane으로 방향을 선회하였다. 현재 LG디스플레이는

Oxide-TFT backplane을 채용한 대형 OLED TV 양산을 준비하고 있다.

그동안 LG디스플레이와 AUO를 중심으로 a-Si backplane으로 AMOLED를 구현하기

위한 연구가 진행되었지만, 아직 a-Si backplane으로 AMOLED 개발에 성공한 사례

는 알려진 바 없다.

삼성모바일디스플레이,

Oxide-TFT에서 LTPS로

선회

2008년까지만 해도 Oxide-TFT backplane개발에 집중했던 삼성SDI(현 삼성모바일디

스플레이)는 2009년 LTPS라인이 예상보다 높은 수율을 달성하면서 LTPS backplane

양산기술에 집중했던 것으로 파악된다. 2007년말 4G라인 가동 당시 20%에 불과했던

수율을 2009년초 70%이상으로 상승시켜 LTPS backplane이 충분히 승산이 있다고

판단했던 것으로 추측된다.

삼성모바일디스플레이의 OLED TV 기술표준이 아직 확정되진 않았지만, 그동안 4G

에서의 양산경험과 자신감을 바탕으로 LTPS backplane을 가장 유력한 후보로 검토

하고 있는 것으로 파악된다.

표 13. 디스플레이 backplane 후보 기술의 비교

a-Si Oxide-TFT LTPS

Material(물질) Amorphous Silicon IGZO(Indium Gallium Zinc Oxide) Poly Silicon

Uniformity(균일도) Good Good Poor

Mobility(전자이동도) 1 cm2/Vs 10-100 cm2/Vs 100 cm2/Vs

TFT for OLED(픽셀당 TFT 갯수) 4~5 4~5 5~11

Pixel Circuit(픽셀구조) Simple Simple Complex

Cost(원가) Low Low High

Yield(수율) High ? Low


디스플레이

LTPS가 정답은

Oxide-TFT가

LTPS 대체기술

빠르게 부각

Oxide-TFT는

LCD 공급을 감

긍정적인 효과

그림 17. LCD /


은 아님

가

술로

는

감소시키는

과까지 기대

/ OLED 혼용라인

서치센터

LTPS는

이에 가

고, TFT

의 수율

이상적인

Oxide-

문제는

요되지

패널업체

존 TFT

의 ROIC

Oxide-

생산라인

면서 TF

당 리서

Long-t

적으로

TFT OL

다.

인 가상 process

는 전기전도성이

가장 적합한 b

T구조가 복잡

율도 아직 검증

인 backplane

TFT는 LTPS

없다. 오히려

않을 뿐만 아

체 입장에서는

-LCD라인의

C를 극대화할

TFT의 상업화

인으로 전환될

FT-LCD 수급

서치센터는 20

term Gains’에

AMOLED라인

LED TV 양산

s flow

이 높고, 응답

backplane기술

잡해지면서 생산

증되지 않았다

기술이지만 L

S 대비 전기전

려 기존 TFT-

아니라 TFT 구

는 Oxide-TFT

TFT라인을

할 수 있다.

화가 본격화될

될 가능성이 높

급에도 긍정적

008년 10월 1

에서 Oxide-T

인으로 전환될

산이 임박함에

답속도가 빠르

술이지만, La

산성이 떨어지

다. LTPS는 A

LTPS 채용이

전도성은 열위

LCD의 TFT공

구조가 단순해지

T 공정이 기존

전환하여 그대

될 경우 기존

높고, 이는 TF

인 영향을 미

1일자 디스플레

TFT 상업화로

될 것으로 예상

따라 당시의

르다는 장점으

ser공정이 추

지는 단점이 있

AMOLED디스플

오히려 over-

위이지만 AMO

공정과 100%

지면서 생산성

존 TFT-LCD

대로 사용할 수

TFT-LCD라

FT-LCD의 공

칠 전망이다.

레이산업 리포

로 TFT-LCD라

상한 바 있는데

의 시나리오가

강정

으로 인해 AM

추가되면서 투

있다. 또한 8G

플레이 구현에

-spec.이라는

OLED디스플레

동일하여 투자

성도 높다는 장

D의 TFT공정과

수 있다는 점

라인이 자연스

공급을 감소시키

포트 ‘Short-

라인이 중소형

데, LG디스플

현실화되고

정원 (769-3062

23

MOLED디스플

투자비가 증가

G 대형기판에

에 있어서 가

는 견해도 있다

레이 구현에

자비가 크게

장점이 있다.

과 동일하여

에서 AMOLE

럽게 AMOLE

키는 역할을

term Pain f

형 fab부터 순

레이의 Oxide

있다고 판단

2)

3

레

하

서

가장

다.

큰

소

기

ED

ED

하

for

차

e-

된


24

RGB OLED vs. White OLED

SMD 발광층 구조는

RGB 개별발광방식,

4 layers, Top Emission

삼성모바일디스플레이의 OLED 구조는 그림15로 추정된다. 2007년 초기양산 당시보

다 진화된 형태로 HIL(Hole Injection Layer) 기능이 HTL(Hole Transporting Layer)

에 doping되면서 HIL이 생략되었고, EIL(Electron Injection Layer)은 범용물질을 사

용함으로써 그 기능을 최소화하였다. 또한 컬러구현은 R, G, B 개별발광방식(이하

RGB OLED)으로써 발광방향은 Top Emission의 형태를 띄고 있다.

SMS방식으로

수율은 높였지만,

증착장비 투자비 증가

RGB OLED는 유기재료층이 4~5층에 불과하고, R, G, B를 각각 증착함으로써 재료

소모량을 최소화할 수 있다는 장점이 있고, 자연색과 일치하는 색재현성이라는

OLED의 본질에 가장 충실한 기술이다. RGB OLED는 Mask(FMM: Fine Metal Mask)

와 증착장비를 이용하여 R, G, B를 각각 증착하는데, 증착장비는 일본 Tokki사(社)

제품이 채용되었다.

하지만 느린 증착속도와 Mask 처짐 현상으로 인해 대면적에서 생산성과 수율이 떨어

지는 약점을 갖고 있다. 삼성모바일디스플레이는 2007년 AMOLED 4G(730 X 920) A1

라인 양산초기부터 LTPS backplane공정이 끝난 유리기판을 2분할(730 X 460)하여

증착공정을 진행하였는데, 생산성은 감소하였지만 Mask 처짐현상을 최소화함으로써

수율을 극대화할 수 있었다. 수율 극대화에도 불구하고, 분할공정(SMS: Small Mask

Scanning)은 증착장비 수를 증가시켜 투자비를 증가시키는 역효과가 있다.

그림 18. RGB OLED의 구조(Top Emission)


CPL CPL CPL

EIL EIL EIL

EML(Green)

HTL

ITO LTPSITO

Glass

LTPS LTPS ITO

EML(Blue)

HTL

Ag-Mg

ETL

Ag-Mg

ETL

Ag-Mg

ETL

EML(Red)

HTL


25

현재 A2라인은

4분할 SMS방식

삼성모바일디스플레이는 2011년 2분기부터 AMOLED 5.5G(1300 X 1500) A2라인 가동

을 시작하였는데, 증착방식은 4분할(650 X 750)이다. 4분할된 유리기판은 4G 2분할

과 크기가 유사하여 양산과 동시에 증착공정 수율을 정상화할 수 있었다. 하지만 증

착장비 수가 2배로 증가하면서 투자비 부담은 더욱 확대되었다.

LITI방식 적용이

문제의 해결은 아님

A2라인의 성공적인 양산에도 불구하고, 삼성모바일디스플레이는 SMS방식의 증착이

아닌 원판증착 구현에 대한 강한 집착을 보이고 있는데, 현재 A3라인에 채용될 가장

유력한 증착기술은 LITI(Laser Induced Thermal Imaging)방식이다.

LITI는 R, G, B 유기재료가 도포된 필름(Donor Film)을 backplane 기판에 밀착시킨

후 Laser를 이용하여 donor film을 녹이면서 유기재료를 backplane으로 이동시키는

기술이다. 이 기술은 3M과 삼성모바일디스플레이가 공동개발한 기술로 AMOLED 대

면적 증착공정 실현과 높은 해상도 구현이 가능하다. 하지만 LITI기술을 채용하여도

HTL, ETL 등 공통층은 기존 증착방식을 적용하고, B(Blue)의 경우 아직까지 LITI방

식 적용이 어려워 기존 증착방식을 사용할 수 밖에 없다. 이에 따라 장비 중복투자

문제가 발생한다.

LITI장비는 AP시스템(054620)이 납품하고 있고, 이녹스(088390)가 donor film 국산

화를 준비 중이다.

Inkjet방식은

실현 가능성 희박

LCD에 이어 OLED에서도 Inkjet기술은 대면적 증착을 대체하는 후보기술로 논의되고

있다. 하지만 Inkjet기술이 OLED에 채용될 가능성은 희박하다고 판단된다. 이는

Inkjet기술을 채용하기 위해서는 유기재료가 용매(Solvent)에 녹아야 하는데

(Soluble), 현재 사용되는 유기재료는 용매에 녹지않기(Insoluble) 때문이다.

Inkjet기술을 채용하기 위해서는 OLED 발광재료도 용매에 녹는 폴리머재료(P-

OLED: Polymer OLED)로 모두 전환해야한다. 하지만 폴리머재료는 수명문제로 인하

여 OLED적용이 불가능하다는 견해가 업계에서는 일반적이다.

일본 Panasonic이 일본 재료업체인 Sumitomo와 함께 Inkjet기술을 이용한 대면적

OLED 양산화를 준비하고 있지만, 폴리머재료가 수명문제를 극복할 수 있을지 미지

수이다.


26

LGD 발광층 구조는

White 발광방식,

9 layers, Bottom Emission

LG디스플레이의 OLED구조는 그림 16로 추정된다. R, G, B 개별 발광방식이 아닌

White OLED 방식으로 OLED는 일종의 광원(Backlight) 역할을 하고, 실제 color는

White OLED로부터 나온 빛이 유리기판의 R, G, B color filter를 통과하면서 구현된

다. White OLED방식에서 White의 구현은 Sky Blue(형광) + Yellow/Green(인광) 조

합이 유력하다. White OLED는 color filter 채용이 필수적이기 때문에 Bottom

Emission의 형태를 띄고 있다.

재료비 소모량 증가하지만,

생산성과 수율 우수

White OLED는 유기재료층이 9층 이상 채용되면서 재료소모량이 RGB OLED 대비 최

소한 65%에서 100%까지 증가하고, Color Filter가 추가적으로 채용(COT: Color Filter

On TFT)되어야 한다는 단점이 있지만, Mask없는 증착(Open Mask)으로 원판증착이

가능하기 때문에 생산성이 증대되고, 증착장비 투자비가 감소하는 장점이 있다. 또한

RGB OLED방식 대비 막균일도가 높아 수율확보에서도 유리하다.

그림 19. White OLED의 구조(Bottom Emission)


Red C/F Green C/F Blue C/F

HIL

HTL

EML(Sky Blue)

ETL

CPL

EIL

ITOITO

CGL

HTL

EML(Ph-Yellow/Green)

ETL

Al(Cu)

Glass

Ox ide-TFT Ox ide-TFT Oxide-TFTITO


27

White OLED와 LCD는

전혀 다른 원리

White OLED의 기능이 LCD의 backlight와 유사하다는 점에서 LCD와 동일한 원리라

고 오해하는 경우가 많은데, White OLED와 LCD는 전혀 다른 원리임을 이해해야 한

다. LCD디스플레이의 원리는 1) backlight에서 나온 빛이 2) 편광필름을 지나면서 수

평진동방향 또는 수직진동방향 중 한 방향의 빛은 차단하고, 나머지 한 방향의 빛만

통과시키고(편광), 3) 액정(Liquid Crystal)이 switch역할을 하여 그 빛의 통과여부를

최종결정하고, 4) color filter를 지나면서 색이 구현된다. LCD의 핵심은 광원

(Backlight), 2장의 편광필름(Polarizer), 액정(Liquid Crystal)이다.

여기서 발생하는 문제점은

1) 항상 On 상태인 광원의 사용으로 전력사용량 증가,

2) 광원의 White구현 한계로 최종적으로 구현되는 R, G, B의 색재현성도 감소,

3) 편광으로 인해 휘도 50% 감소,

4) 액정을 통과한 빛의 직진성이 높아지면서 시야각은 오히려 감소

등 이다.

LCD의 단점이

White OLED에서

나타나지 않음

반면 White OLED는

1) 필요한 위치에서만 White OLED를 발광시킨다는 점에서 backlight와는 기능이 다

르고, 전력사용량도 최소화되며,

2) White OLED가 100% white를 구현함으로써 color filter를 통과한 R, G, B도 자연

색과 동일한 색재현성을 나타낸다는 점에서 LCD 보다는 OLED의 본질에 훨씬 가깝

다.

또한

3) 편광필름을 사용할 필요가 없어 휘도 감소가 없다는 점(1장 사용되는 편광필름은

금속전극의 반사율을 최소화하기 위한 목적, 편광의 목적이 아님),

4) 액정이 사용되지 않기 때문에 시야각 감소 문제가 전혀 없다는 점에서 LCD와는

엄밀히 구분된다.

일반적으로 LCD와 White OLED의 구분에서 오는 혼란은 LCD의 본질을 편광필름과

액정이 아닌 광원의 관점에서만 보는 잘못된 이해에서 비롯됐다고 판단된다.

White OLED가 OLED TV의

기술표준이 될 전망

LG디스플레이는 OLED TV 양산 기술표준으로 RGB OLED방식이 아닌 White OLED

방식으로 확정하고 양산화를 준비 중 이다. 이는

1) RGB OLED와 White OLED를 소비자가 구별하기 어렵고(RBG OLED는 Over-

spec.),

2) White OLED방식이 원판증착이 가능하여 투자비가 상대적으로 적게 소요되고, 생

산성과 수율을 빠르게 올릴 수 있기 때문이다.

이러한 이유로 인하여 향후 LG디스플레이를 포함하여 대부분의 패널업체들은 OLED

TV 초기시장에서 White OLED를 채용하여 양산을 시작할 가능성이 높다고 판단된다.


28

Ⅳ. Depreciation Cost 비교

Capex는 LTPS / RGB OLED > Oxide-TFT / White OLED > TFT / LCD 순

OLED capex는

LCD capex 대비 급증

각 기술별로 패널당 감가상각비를 산출하기 위하여 1차적으로 capex를 분석하였다.

Utility와 건물, 토지 투자비가 동일하다고 가정한다면 capex의 차이는 장비 투자비

의 차이에서 발생한다고 볼 수 있다. 8G 기준으로 비교해 볼 때, 60K/month 기준

TFT-LCD 장비 투자비는 US$2.1bn으로 추산된다. OLED의 경우 큰그림에서 보면

LCD의 Color Filter공정과 Cell공정이 제외되는 대신 Evaporation공정과

Encapsulation공정이 추가된다.

LTPS/RGB OLED capex는

LCD capex의 2배 이상

LTPS/RGB OLED의 경우, Array공정에서 Laser처리가 필수적이기 때문에 Laser장비

(ELA: Eximer Laser Anealing)에 대한 추가 투자가 발생하고, TFT구조가 더 복잡해

짐에 따라 생산성이 감소하여 동일한 capa구현을 위해서는 장비 수가 증가할 수 밖에

없다. 또한 분할증착방식(SMS)으로 Evaporation공정에서 대규모의 증착장비 투자가

필요하다.

Oxide-TFT/White OLED

capex는

LCD capex의 150% 수준

Oxide-TFT/White OLED의 경우, Array공정은 TFT-LCD와 100% 동일하지만, Array

공정에 Color Filter공정이 추가되면서 Color Filter 장비투자가 추가된다. 반면

Evaporation공정은 Open Mask를 이용한 원판증착이 가능하기 때문에 증착장비 투자

는 최소화된다. 만약 TFT-LCD라인을 Oxide-TFT/White OLED라인으로 전환한다면,

8G 60K/month 기준으로 추가적인 투자비는 $1.6bn으로 50%정도의 투자비를 절감할

수 있다.

표 14. LED LCD 세대별 capex (US$mn)

Generation Array Color Filter Cell Module Equipment Total Facilities/Land Capex Total

5 499 196 191 50 936 487 1,423 5.5 524 206 200 53 983 530 1,513

6 673 264 257 68 1,262 689 1,951

7 871 342 333 88 1,634 913 2,547

8 1,126 442 430 114 2,111 1,208 3,319

자료: 대신증권 리서치센터 표 15. LTPS / RGB OLED 세대별 capex (US$mn)

Generation Array Evaporation Encapsulation Module Equipment Total Facilities/Land Capex Total

4 650 600 400 50 1,700 487 2,187

5.5 750 1,200 500 53 2,503 530 3,033

6 950 1,500 550 68 3,068 689 3,757

7 1,250 2,000 600 88 3,938 913 4,851

8 1,600 2,400 650 114 4,764 1,208 5,972


표 16. Oxide-TFT / White OLED 세대별 capex (US$mn)

Generation Array + Color Filter Evaporation Encapsulation Module Equipment Total Facilities/Land Capex Total

4 590 390 400 50 1,430 487 1,917

5.5 689 454 500 53 1,696 530 2,226

6 884 583 550 68 2,085 689 2,774

7 1,145 755 600 88 2,588 913 3,501

8 1,479 975 650 114 3,218 1,208 4,426



29

패널당 감가상각비 산출

55” TV패널을 기준으로 패널당 감가상각비(기계장치 내용연수 5년 가정, Utility 및

기타설비의 내용연수는 10년 가정)는 TFT/LCD, LTPS/RGB OLED, Oxide-

TFT/White OLED 각각 $111.7, $234.5, $163.0으로 산출된다. LTPS/RGB OLED 방

식이 TFT/LCD 대비 2배의 감가상각비가 발생하고, Oxide-TFT/White OLED는 두

방식의 중간정도로 산출되었다.

표 17. LED LCD TV패널당 감가상각비 (US$mn, US$, Units)

TV panel Size 32" 42" 47" 55"

Generation 8G 7.5G 8G 8G

TFT 1,126 871 1,126 1,126

Color Filter 442 342 442 442

Cell 430 333 430 430

Module 114 88 114 114

Facilities & Land 1,208 913 1,208 1,208

Total 3,319 2,547 3,319 3,319

Depreciation per year 483 373 483 483

Output per year 10,800,000 5,760,000 5,760,000 4,320,000

Depreciation per panel 44.7 64.7 83.8 111.7


표 18. LTPS / RGB OLED TV패널당 감가상각비 (US$mn, US$, Units)

TV panel Size 32" 42" 47" 55"

Generation 8G 8G 8G 8G

LTPS 1,600 1,600 1,600 1,600

Evaporation 2,400 2,400 2,400 2,400

Encapsulation 650 650 650 650

Module 114 114 114 114

Facilities & Land 1,208 1,208 1,208 1,208

Total 5,972 5,972 5,972 5,972

Depreciation per year 1,013 1,013 1,013 1,013

Output per year 10,800,000 5,760,000 5,760,000 4,320,000



표 19. Oxide-TFT / White OLED TV패널당 감가상각비 (US$mn, US$, Units)

TV panel Size 32" 42" 47" 55"

Generation 8G 8G 8G 8G

Oxide TFT + Color Filter 1,479 1,479 1,479 1,479

Evaporation 976 976 976 976

Encapsulation 650 650 650 650

Module 114 114 114 114

Facilities & Land 1,208 1,208 1,208 1,208

Total 4,426 4,426 4,426 4,426

Depreciation per year 704 704 704 704

Output per year 10,800,000 5,760,000 5,760,000 4,320,000



디스플레이

OLED TV 재료

LED LCD TV

크게 감소

BLU 불필요,

Glass와 편광필

감소

유기재료 사용

일정부분의 재

료비는

대비

필름 수도

용으로

재료비는 증가

Ⅴ. M

BLU 생

LCD TV

OLED방

가 절감

커질수록

White O

료비원가

원가를

$426.6로

출된다.

OLED T

을 차지하

장이 필요

도 1장만

(LCD TV

은 광학용

름은 반사

OLED T

유기재료

TV패널

OLED방

65%이상

가는 RG

것으로 예

그림 20. L

자료: TMDis

Material C

략으로 재료

V패널과 OLE

방식의 경우 적

되는 것으로

록 재료비원가

OLED방식의 경

가를 상회하지

하회하는 것

로 55” LCD T

TV패널은 자발

하는 BLU가

요하지만, OL

만 사용된다.

V패널 재료비

용 Glass가 아

사방지용 편광

TV패널은 LCD

료가 새롭게 채

재료비 원가

방식)을 차지한

상 증가하는 것

GB OLED방식

예상된다.

LCD vs. OLED 구

splay

Cost 비교

비 크게 감소

ED TV패널의

적게는 18%에서

추정된다. 앞

가 절감 폭은 더

경우, 작은 si

지만, 패널 siz

것으로 추정된

TV패널 재료비

발광이라는 장

필요없다. 또

LED TV패널의

따라서 Gla

비 원가의 10%

아닌 cover gl

광필름으로 이

D TV패널의 부

채용되면서 재

가의 적게는 5

한다. 특히 W

것으로 추정된

식이 $140.7인

구조

교

소, White OLE

재료비원가(

서 많게는 37

앞서 summar

더 컸다.

ize의 TV패널

ze가 커질 경우

된다. 55” W

비원가 $493.0

장점 때문에 L

또한 LCD TV패

의 경우, 광학

ss(LCD TV패

%)에서도 재료

lass가 1장 추

이론적인 원가는

부품들이 생략

재료비 원가가

50%이상(RGB

White OLED

된다. 55” OLE

반면 White

ED는 유기재

(material cos

7%까지 LCD

ry에서 언급한

널에서는 재료비

우 재료비원가

hite OLED

0 대비 약 13~

LCD TV패널

패널은 광학용

학용 Glass는 1

패널 재료비 원

료비가 절감된다

추가될 수 있고

는 LCD용 편광

략되면서 재료

가 일부 증가

B OLED방식)

유기재료 사용

D TV패널 기

OLED는 $232

강정

재료 사용량 증

st)를 분석한

TV패널 대비

한 바와 같이

비원가가 LCD

가는 LCD TV

TV패널의 재

~14% 절감되는

재료비 원가의

용 Glass 2장,

1장만 사용되고

원가의 22%)

다. 참고로 O

고, 사용되는 1

광필름 보다

료비 원가가 감

가한다. 유기재

, 많게는 60%

용량은 RGB

기준 유기재료의

2.2로 65%정도

정원 (769-3062

30

증가

한 결과, RGB

비 재료비원가

패널 size가

D TV패널 재

V패널 재료비

재료비원가는

는 것으로 산

의 40% 이상

, 편광필름 2

고, 편광필름

와 편광필름

LED TV패널

1장의 편광필

낮다.

감소하는 반면

재료는 OLED

%이상(White

OLED 대비

의 재료비 원

도 더 소비될

2)

0


31

표 20. LED LCD TV패널당 재료비 원가 (US$)

TV panel size 32" 42" 47" 55"

Glass 2.8 40.8 62.6 117.3

Liquid Crystal 6.0 9.8 12.3 21.4

Color Filter 7.4 13.9 14.4 24.6

Polarizer 10.4 20.4 29.0 58.0

BLU 47.3 99.8 128.6 193.0

Driver IC 6.5 8.9 8.9 16.8

Chemical 3.8 7.0 9.4 15.6

Others 12.0 18.1 25.1 46.3

Material cost per panel 119.2 218.7 290.3 493.0


표 21. LTPS / RGB OLED TV패널당 재료비 원가 (US$)

TV panel size 32" 42" 47" 55"

Glass 15.5 24.5 37.6 70.4

Organic material 56.3 105.5 105.5 140.7

Polarizer 4.2 8.2 11.6 23.2

Driver IC 6.5 8.9 8.9 16.8

Chemical 3.8 7.0 9.4 15.6

Others 12.0 18.1 25.1 46.3



표 22. Oxide-TFT / White OLED TV패널당 재료비 원가 (US$)

TV panel size 32" 42" 47" 55"

Glass 15.5 24.5 37.6 70.4

Organic material 92.9 174.1 174.1 232.2

Color Filter 6.6 12.5 13.0 22.1

Polarizer 4.2 8.2 11.6 23.2

Driver IC 6.5 8.9 8.9 16.8

Chemical 3.8 7.0 9.4 15.6

Others 12.0 18.1 25.1 46.3




32

Ⅵ. Total Cost 비교

OLED TV패널원가, LED TV패널과 유사하거나 오히려 낮아

앞서 산출한 패널당 감가상각비와 재료비원가에 기타 비용은 동일하다고 가정할 경

우, 55”기준 패널의 이론적 원가는 LED LCD TV패널 $688, LTPS/RGB OLED TV패널

$631, Oxide-TFT/White OLED TV패널 $673로 OLED TV패널원가는 LED LCD TV패

널과 유사하거나 오히려 낮은 것으로 산출되었다. 오차범위를 감안하여도 OLED TV

패널의 이론적 원가는 LED LCD TV패널원가와 최소한 유사한 수준인 것으로 분석되

는데, 이는 OLED의 경우 capex의 증가로 감가상각비가 상승한 반면 LCD에서 큰 비

중을 차지하는 BLU가 생략되고, 유리와 편광필름 사용량이 감소하면서 재료비원가가

하락하기 때문이다.

표 23. LED LCD TV panel Cost Analysis (US$)

32" 42" 47" 55"

Materials 119.2 218.7 290.3 493.0

Material Cost 119.2 218.7 290.3 493.0

Direct Labor 15.6 20.8 23.0 32.0

Variable Cost 134.8 239.5 313.3 525.0

Operating Expense 16.0 25.2 33.6 51.0

Cash Cost 150.8 264.7 346.9 576.0

Depreciation 44.7 64.7 83.8 111.7

Total Cost per panel 195.4 329.4 430.7 687.7


표 24. LTPS / RGB OLED TV panel Cost Analysis (US$)

32" 42" 47" 55"

Materials 98.2 172.2 198.1 313.0

Material Cost 98.2 172.2 198.1 313.0

Direct Labor 15.6 20.8 23.0 32.0

Variable Cost 113.8 193.0 221.1 345.0


Cash Cost 129.8 218.2 254.7 396.0

Depreciation 93.8 175.9 175.9 234.5



표 25. Oxide-TFT / White OLED TV panel Cost Analysis (US$)

32" 42" 47" 55"

Materials 141.4 253.3 279.7 426.6

Material Cost 141.4 253.3 279.7 426.6

Direct Labor 15.6 20.8 23.0 32.0

Variable Cost 157.0 274.1 302.7 458.6


Cash Cost 173.0 299.3 336.3 509.6

Depreciation 65.2 122.2 122.2 163.0




33

Ⅶ. Set Price 비교

이론적으로 55” OLED TV Set 가격은 $2,000이내 가능

OLED TV 이론적인 가격은

같은 크기의

LED LCD TV와 유사하거나

낮은 수준

TV패널원가 비중을 전제 TV Set원가의 40%로 가정할 경우, 55” LED LCD TV Set 가

격은 $1,891로 산출된다. 또한 55” LTPS/RGB OLED TV Set 가격은 $1,734, 55”

Oxide-TFT/White OLED TV Set 가격은 $1,850로 추정된다. 패널 생산수율은 100%,

패널업체의 정상이익률은 10%로 가정하였다.

수율문제만 해결되면

원가경쟁력 충분히

있는 것으로 판단

OLED TV는 비싸기 때문에 대중화가 어려울 것이라는 기존의 편견에 최근 올해 출시

될 55” OLED TV 가격이 $8,000이상일 것이라는 루머까지 맞물리면서 OLED TV 가

격에 대한 우려가 높은 상황이다. 하지만 OLED TV 가격은 이론적으로 LED LCD TV

가격과 충분히 경쟁력이 있는 것으로 산출되었다. 다만 초기시장에서 OLED TV가 높

은 가격에 출시될 가능성이 높은 이유는 아직 OLED TV패널 생산수율이 미미한 수준

이기 때문이다.

표 26. LED LCD TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 195.4 329.4 430.7 687.7

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 215.0 362.3 473.8 756.5

TV Set Price 537.4 905.7 1,184.4 1,891.2



표 27. LTPS / RGB OLED TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 223.6 394.1 430.6 630.5

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 246.0 433.5 473.6 693.6

TV Set Price 615.0 1,083.7 1,184.1 1,733.9



표 28. Oxide-TFT / White OLED TV Set 가격 추정 (US$)

32" 42" 47" 55"

Panel Cost 238.2 421.5 458.5 672.6

Yield 100% 100% 100% 100%

Margin 10% 10% 10% 10%

Panel Price 262.0 463.7 504.4 739.8

TV Set Price 655.1 1,159.1 1,260.9 1,849.6




34

OLED TV 성패의 관건은 원가 보다는 수율

양산개시 후 1~2년 내에

가격경쟁력 확보할 전망

OLED TV 양산개시 후 1~2년 내에 OLED TV패널 생산수율이 정상화되면 OLED TV

Set 가격도 55”를 기준으로 $2,000 이하로 하락하면서 LED LCD TV와 경쟁할 수 있

는 수준에 이를 전망이다. 현재 이론적인 TV패널 생산원가가 LED LCD TV와 OLED

TV가 유사한 수준이지만, 향후 LED LCD TV패널의 생산원가 절감은 제한적일 것으

로 예상되는 반면 OLED TV패널의 생산원가 절감은 업사이드가 많다는 점을 감안하

면 OLED TV 가격은 LED LCD TV 가격 보다 오히려 낮아질 가능성이 높다.

수율 20%를 가정할 경우,

55” OLED TV Set 가격은

$8,000 상회

수율 20%를 가정할 경우 55” OLED TV Set 가격은 $8,000~9,000로 산출된다. 2012

년 하반기 55” OLED TV가 $8,000대에 출시된다면 이는 OLED TV패널 생산수율이

20%대를 달성했다는 간접적인 증거이기도 하다(현재 수율은 5%이하로 파악됨). 반면

OLED TV패널 생산수율이 50%대에 이르면 55” OLED TV Set 가격은 $3,000 안팎까

지 빠르게 하락할 것으로 예상되고, 70~80%의 안정적인 수율로 상승할 경우 55”

OLED TV Set 가격은 $2,000대에 진입할 전망이다.

2014년 중반이면

합리적인 가격의

OLED TV 출시 가능

당 리서치센터는 OLED패널업체들이 70~80% 수율을 달성하는 시점을 OLED TV패널

양산 본격화 후 1년 정도의 시간이 소요되는 2014년 중반 정도로 예상한다. 2007년

말 SMD가 4G(A1라인) 양산을 시작한 후 20%에 불과했던 수율을 80%까지 올리는데

1년 정도의 시간이 소요되었기 때문이다.

표 29. 수율에 따른 32” OLED TV Set 가격 민감도 (US$)

패널 생산수율 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

32" LED LCD TV - - - - - - - - 537 32" RGB OLED TV 3,075 2,050 1,537 1,230 1,025 879 769 683 615

32" White OLED TV 3,275 2,184 1,638 1,310 1,092 936 819 728 655



패널 생산수율 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

42" LED LCD TV - - - - - - - - 906 42" RGB OLED TV 5,418 3,612 2,709 2,167 1,806 1,548 1,355 1,204 1,084

42" White OLED TV 5,796 3,864 2,898 2,318 1,932 1,656 1,449 1,288 1,159



패널 생산수율 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

47" LED LCD TV - - - - - - - - 1,184

47" RGB OLED TV 5,920 3,947 2,960 2,368 1,973 1,692 1,480 1,316 1,184

47" White OLED TV 6,304 4,203 3,152 2,522 2,101 1,801 1,576 1,401 1,261



패널 생산수율 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

55" LED LCD TV - - - - - - - - 1,891 55" RGB OLED TV 8,669 5,780 4,335 3,468 2,890 2,477 2,167 1,927 1,734

55" White OLED TV 9,248 6,165 4,624 3,699 3,083 2,642 2,312 2,055 1,850



35

그림 21. 수율에 따른 32” OLED TV Set 가격 민감도 그림 22. 수율에 따른 42” OLED TV Set 가격 민감도





그림 23. 수율에 따른 47” OLED TV Set 가격 민감도 그림 24. 수율에 따른 55” OLED TV Set 가격 민감도





0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

0% 20% 40% 60% 80% 100%

(US$)32" LED LCD TV

32" RGB OLED TV

32" White OLED TV

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

0% 20% 40% 60% 80% 100%

(US$)42" LED LCD TV

42" RGB OLED TV

42" White OLED TV

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

0% 20% 40% 60% 80% 100%


47" RGB OLED TV

47" White OLED TV

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

0% 20% 40% 60% 80% 100%


55" RGB OLED TV

55" White OLED TV


36

Ⅷ. Conclusion

Why LTPS / RGB OLED ?

LTPS / RGB OLED의

경쟁력

LTPS / RGB OLED의 장점은 다음과 같다.

1) 낮은 material cost (RGB OLED 특성)

RGB OLED는 유기재료 사용량이 최소화되어 material cost가 낮은 장점이 있다.

결국 생산성과 수율 향상으로 원가경쟁력을 극대화할 수 있다.

2) 낮은 cash cost(높은 고정비)는 오히려 치킨게임에서 유리

낮은 cash cost(높은 고정비)는 초기 투자비 부담으로 작용할 수 있지만, 장기적으

로 OLED TV 산업의 경쟁이 심화되고, 메모리산업과 유사한 치킨게임 국면에 진입

한다면 오히려 강력한 기술이 될 수 있다. 낮은 cash cost로 가격경쟁에서 유리하기

때문이다.

3) Discrete Organic Layers는 Flexible Display에서 유리 (RGB OLED 특성)

RGB organic layers가 discrete한 형태로 배열되어 있어, Flexible Display에 채택할

경우 유기재료층의 crack이나 delamination에 대한 우려가 없다.

LTPS / RGB OLED의

한계

LTPS / RGB OLED의 단점은 다음과 같다.

1) 높은 capex(초기 투자비) 부담, LCD와의 중복투자 불가피

LTPS공정에서 Laser Anealing 장비가 추가되고, 낮은 생산성으로 전체 장비수가

증가하여 초기 투자비 부담이 크다.

또한 RGB OLED 패터닝방식도 SMS, LITI 모두 상대적으로 투자비가 높다.

2) 상대적으로 낮은 생산성과 수율

생산성이 낮은 이유는 LTPS의 TFT구조가 복잡하고, Mask 처짐현상으로 인하여

RGB OLED 패터닝 공정에서 SMS방식 채용이 불가피하여 증착공정이 bottleneck으

로 작용하기 때문이다. 이러한 이유로 수율개선 속도도 상대적으로 느릴 것으로 판

단된다.

3) 높은 공정온도는 Flexible Display에서 불리 (LTPS 특성)

LTPS의 공정온도가 400~500℃까지 올라감에 따라 플라스틱기판으로 공정을 진행

하는데 한계가 있다. 플라스틱기판 중 Tg가 가장 높은 PI(Polyimide)기판도 Tg가

350℃에 불과하기 때문이다.


37

Why Oxide-TFT / White OLED ?

Oxide-TFT / White OLED의

경쟁력

Oxide-TFT / White OLED의 장점은 다음과 같다.

1) 낮은 capex(초기 투자비), TFT-LCD fab의 TFT라인 그대로 사용가능

Laser공정이 필요없어 초기 투자비가 낮다. TFT-LCD의 TFT공정과 Oxide-TFT공

정이 100% 동일하여 TFT-LCD fab의 TFT라인을 OLED생산을 위한 Oxide-TFT라

인으로 전환 가능하기 때문에 capex를 획기적으로 줄일 수 있다. 이는 capa 감소로

LCD 수급에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있다.

또한 White OLED 패터닝방식도 Open Mask를 이용한 원판증착이 가능하기 때문에

Evaporaton공정의 capex도 최소화할 수 있다.

2) 상대적으로 높은 생산성과 수율

생산성이 높은 이유는 Oxide-TFT공정이 TFT공정과 100% 동일하고, Evaporation

공정도 원판증착이 가능하기 때문이다. 이러한 이유로 수율개선도 상대적으로 유리

할 전망이다.

3) 낮은 공정온도는 Flexible Display에서 유리 (Oxide-TFT 특성)

Oxide-TFT의 공정온도가 300℃이하가 가능하기 때문에 플라스틱기판 공정에서 유

리하다. 플라스틱기판 중 Tg가 가장 높은 PI(Polyimide)기판의 Tg는 350℃이다.

Oxide TFT / White OLED의

한계

Oxide-TFT / White OLED의 단점은 다음과 같다.

1) 높은 material cost (White OLED 특성)

White OLED는 RGB OLED 대비 유기재료층이 2배 이상으로 증가하면서 재료사용

량이 늘어난다. 양산 후에도 유기재료에 대한 지속적인 원가절감 노력이 필요하다.

2) 높은 cash cost(낮은 고정비)는 오히려 치킨게임에서 불리

높은 cash cost(낮은 고정비)는 초기 투자비 부담을 감소 시키지만, 장기적으로

OLED TV 산업의 경쟁이 심화되고, 메모리산업과 유사한 치킨게임 국면에 진입한

다면 오히려 불리할 수 있다. 높은 cash cost로 가격경쟁에서 불리하기 때문이다.

3) Continuous Organic Layers는 Flexible Display에서 불리 (White OLED 특성)

White OLED layers가 continuous한 형태로 배열되어 있어, Flexible Display에 채

택할 경우 유기재료층의 crack이나 delamination에 대한 우려가 있다. 이를 방지하

기 위해 첨가제를 이용하여 stress를 줄인다던지, 유기재료층의 두께를 줄이는 등

의 지속적인 노력이 필요하다.

디스플레이

OLED TV기술

Oxide-TFT /

삼성의 전략:

LTPS / RGB

LTPS / White

급속하게 선회

LG의 전략:

Oxide-TFT /

고수

그림 25. 삼성모


술의 대세는

/ White OLED

:

OLED에서

e OLED로

회 중

/ White OLED

모바일디스플레이

서치센터

Oxide-

OLED T

을 전망

는 점에

고, 2) 투

투자비

이다. 또

전환해서

삼성모바

소형 AM

에도 적

바탕으로

RGB OL

White O

삼성도

레이도

작할 가

기하지는

LG그룹

는 이미

LTPS /

가 많이

면이 있

식이 LE

이 vs. LG디스플레

-TFT 와 Wh

TV 초기시장에

망이다. 이는 1

에서 Oxide-TF

투자여력이 충

부담이 적은

또한 3) Oxide

서 사용할 수

바일디스플레

MOLED 양산

적용할 계획을

로 기존 기술

LED depositi

OLED 방식을

최근에는 Wh

OLED TV패널

가능성이 높다고

는 않을 전망이

룹에서는 LG디

OLED TV패

RGB OLED

이 소요되어 투

있기 때문이다.

ED LCD TV 대

레이 OLED fab 기

hite OLED가

에서는 Oxide

1) OLED TV

FT / White O

충분하지 못한

Oxide-TFT

e-TFT / Whi

있다는 측면

이를 중심으로

산에서 진행해

갖고 있다.

술로 대형화까

ion의 대형화

을 채택하면서

hite OLED 방

널 양산을 LT

고 판단된다.

이다.

디스플레이가 O

패널 기술을 O

방식이 Over

투자여력이 충

. 또한 3) 수율

대비 가격경쟁

기술전략

대세

e-TFT / Whi

초기시장에서

OLED 방식이

한 디스플레이업

/ White OLE

te OLED 방식

에서 ROIC를

로 OLED TV패

온 LTPS / R

4G(A1) LTPS

까지 가능하다

화 문제가 명쾌

원가경쟁력

방식 채택을 적

TPS backplan

하지만 장기

OLED TV패널

Oxide-TFT /

r-spec.이고,

충분하지 못한

율과 생산성

쟁력을 확보할

te OLED 방식

서의 성패의 관

LTPS / RGB

업체 입장에서

ED 방식을 채

식이 기존 TFT

극대화한다는

패널 개발을

RGB OLED 방

S / RGB OLE

다고 판단하고

쾌하게 해결되

있는 OLED T

적극 검토하고

ne에 White O

적으로 LTPS

널 개발을 진행

White OLED

2) LTPS / R

한 LG디스플레

확보가 어려운

할 수 없다고 판

강정

식이 기술표준

관건이 생산성

B OLED 방식

서 risk를 줄이

채택할 가능성

T-LCD fab의

는 당위성도 갖

진행 중인 삼

방식을 OLED

ED 방식에서

고 있기 때문이

지 못하고 있

TV 출시를 서

고 있다. 삼성모

OLED를 채택한

S / RGB OLE

행 중이다. L

D로 확정하였는

RGB OLED 방

레이 입장에서

운 LTPS / RG

판단했기 때문

정원 (769-3062

38

준으로 자리잡

성과 수율이라

보다 유리하

이는 차원에서

이 높기 때문

의 상당부분을

갖고 있다.

삼성그룹은 중

TV패널 양산

거둔 성공을

이다. 하지만

있고 경쟁사가

두르고 있어,

모바일디스플

한 기술로 시

ED 방식도 포

LG디스플레이

는데, 이는 1)

방식이 투자비

서 부담스러운

GB OLED 방

문이다.

2)

8

잡

라

하

문

을

중

산

을

만

가

플

포

)

운

방

디스플레이

디스플레이산

그림 26. LCD /


그림 27. 기술

주: RGB OLED는


0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1H1

(US$)

산업에의 영향

/ OLED 혼용라인

서치센터

별 32” OLED TV

LTPS backplane, W

서치센터

2 2H12 1H13

Oxide-

에 따라

판단된다

이는 1)

전환하면

capa 감

또한 2)

는 기술

로 예상

인 가상 process

V Set 가격 전망

White OLED는 Oxide

2H13 1H14 2

32" LE

32" RG

32" W

TFT / White

라 디스플레이

다.

패널업체 입

면서 큰 투자

감소로 LCD 수

Oxide-TFT/

술로서 빠른 시

상되기 때문이다

s flow

망(Scenario)

e-TFT backplane 가

2H14 1H15 2H

ED LCD TV

GB OLED TV

White OLED TV

e OLED가 OL

이산업은 LCD

입장에서 기존

자비 부담없이

수급에도 긍정

/ White OLE

시간 내에 LCD

다.

그

가정 주:

자료

H15

LED TV 초기

D에서 OLED로

존 TFT-LCD f

OLED TV패

정적인 영향을

ED는 생산성과

D TV와 경쟁할

그림 28. 기술별

RGB OLED는 LTPS

료: 대신증권 리서치센

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

1H12 2

(US$)

기시장의 기술

로 자연스러운

fab의 TFT라인

널 사업에 진

미칠 것으로

과 수율을 상대

할 수 있는 원

55” OLED TV S

S backplane, White

센터

2H12 1H13 2H

강정

술표준이 될 것

운 전환이 가

인을 Oxide-T

진입할 수 있고

로 판단되기 때

대적으로 쉽게

원가경쟁력을

Set 가격 전망(Sc

OLED는 Oxide-TF

13 1H14 2H14

55" LED L

55" RGB

55" White

정원 (769-3062

39

것으로 전망됨

가능할 것으로

TFT라인으로

고, TFT-LCD

때문이다.

게 높일 수 있

확보할 것으

cenario)

FT backplane 가정

1H15 2H15

LCD TV

OLED TV

OLED TV

2)

9

로

로

D

있

으

디스플레이

LG디(0

[ 매디스

현재

목표주가 ▲ 24%

KOSPI

시가총액

시가총액비중

자본금(보통주)

52주 최고/최저

120일 평균거래대

외국인지분율

주요주주

주가수익률(%)

절대수익률

상대수익률

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

11.02 11.05

(천원)

디스플레34220)

강정원jeffkang@d

매수, 유지 ] 스플레이업종

재가 28,950원

36,0

10,3

1,7

40,900 원 /

대금

LG전자 외 2

국민연금

1W 1M 3

-2.7 1.2 19

-3.7 -2.5 7

11.08 11.11

LG디스플레이

Relative to KOSPI

레이

원 769.3062 daishin.com

000

2024.24

359 십억원

0.9%

789 십억원

17,500 원

877 억원

29.9%

2 인 37.9%

금공단 6.1%

3M 12M

9.6 -21.5

7.6 -22.3

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

12.02

디스플

동사는 그동안 A산업을 주도하여원가경쟁력에서OLED 로 인해 동받는 국면에 진입

AH-IPS, FPR

- AH-IPS로 LC

- FPR 3D가 3D

- 동사가 채택한

동사의 Oxide-

- 초기 OLED T

- Oxide-TFT공

기존 TFT-LC

- 기존 TFT-LC적인 영향을

투자의견 Buy

- 3가지 디스카

1) 2Q12 분기

2) OLED사업

3) 유상증자

- 디스카운트요로 작용할 가

영업실적 및 주요

매출액 영업이익 세전순이익 총당기순이익 지배지분순이익EPS PER BPS PBR ROE

주: 영업이익은 회사

자료: LG디스플레이,

플레이

AH-IPS, FPR 3D여 왔음. 향후 Ox

경쟁사를 압도하동사가 받아왔던입할 수 있을 것으

3D TV에 이어

CD의 수준을 한단

D디스플레이의 기

한 Oxide-TFT/W

-TFT/White O

TV시장 성패의 관

공정은 기존 TFT공

CD fab 활용하여

CD fab을 OLED 미칠 전망

및 목표주가 3

카운트요인 해소되

기흑자 전망, 201

업에 대한 가능성

우려 해소(실적

요인 해소로 그동안가능성 높다고 판단

요 투자지표

200920,031,01,01,11,13,1212

28,051

11

사발표 기준, EPS와 BP

, 대신증권 리서치센터

기술표

D TV 를 성공적으xide-TFT/White 하며 OLED TV 시

valuation disco으로 전망

어 White OLED로

단계 레벨업시키면

기술표준으로 자리

hite OLED가 OL

OLED를 긍정적

관건은 수율, 동사

공정과 100% 동

여 OLED capex 최

fab으로 전환할

36,000원 유지

되면서 valuation도

2년 LCD TV시장

확인, 더 이상 동

턴어라운드와 O

안 고점으로 여겨단

9A 2010A38 25,512 10 1,310 13 1,266 18 1,159 18 1,156 24 3,232 2.6 12.3 58 30,843 .4 1.3 .6 11.0

PS, ROE는 지배지분 수

터

표준 선도

으로 상업화 시키OLED TV 상업화

시장 주도권을 잡ount 가 해소되면

로 OLED TV 기

면서 모바일디스플

리잡음으로써 TV

LED TV기술의 주

으로 보는 이유

사의 방식이 수율

일,

최소화(OLED TV

경우, LCD cap

하며 디스플레

도 정상화될 전망

장 전망은 2011년

동사의 핸디캡이

LED에 대한 효율

겨졌던 PBR 1.0x

2011F 24,291 -924

-1,080 -788 -783

-2,188 NA

28,111 1.0

-7.4

수치 기준

강정

도

키며 신기술에서 화에 성공한다면

잡을 수 있다고 판면서 오히려 valua

기술표준 선도

스플레이시장 주도

V시장 지배력 강화

주류가 될 전망

유

율을 빠르게 높이는

V 사업 ROIC 극대

pa 축소되면서 L

레이업종 Top P

망

년 보다 긍정적

아님

율적인 capex 진

x(28,000원)은 동

2012F 28,640 1,180 1,105

939 939

2,625 11.0

30,236 1.0 9.0

정원 (769-3062

40

[기업분석

항상 디스플레이면 생산성과 수율,판단. 또한 그동안ation premium 을

도권 확보

화

는데 유리

대화)

LCD 수급에도 긍

ick으로 제시

진행)

동사 주가의 저점

2013F29,914

788 672 571 571

1,596 18.1

31,332 0.9 5.2

2)

0

석]

이,

안 을

긍정

점으


41

표 1. LG디스플레이 연결기준 실적전망 (단위: 십억원,%)

1Q11 2Q11 3Q11 4Q11F 1Q12F 2Q12F 3Q12F 4Q12F 2010 2011F 2012F

Sales 5,366 6,047 6,269 6,610 6,714 7,054 7,532 7,339 25,511 24,292 28,640

yoy -8.7 -6.3 -6.4 2.0 25.1 16.7 20.2 11.0 23.8 -4.8 17.9

qoq -17.2 12.7 3.7 5.4 1.6 5.1 6.8 -2.6 - - -

COGS 5,133 5,596 6,088 6,265 6,149 6,196 6,423 6,185 21,780 23,082 24,953

COGS 95.7 92.5 97.1 94.8 91.6 87.8 85.3 84.3 85.4 95.0 87.1

SG&A 472 499 672 490 591 621 673 623 2,421 2,133 2,507

SG&A margin 8.8 8.3 10.7 7.4 8.8 8.8 8.9 8.5 9.5 8.8 8.8

Operating Profit (239) (48) (492) (145) (26) 238 436 531 1,310 (924) 1,180

OP margin -4.5 -0.8 -7.8 -2.2 -0.4 3.4 5.8 7.2 5.1 -3.8 4.1

yoy 적전 적전 적전 적지 -89.3 -596.6 -188.6 -466.3 22.7 -170.5 -227.7

qoq 적지 적지 적지 적지 -82.4 -1,031.8 82.8 21.9 - - -

EBITDA 577 846 456 849 1,027 1,377 1,570 1,787 4,236 2,728 5,761

EBITDA Margin 10.8 14.0 7.3 12.8 15.3 19.5 20.8 24.3 16.6 11.2 20.1

yoy -59.4 -41.0 -53.8 114.4 77.9 62.8 244.3 110.5 7.7 -35.6 111.2

qoq 45.7 46.6 -46.1 86.2 20.9 34.1 14.0 13.8 0.0 0.0 0.0

W/$ (average) 1,120 1,084 1,083 1,145 1,132 1,105 1,075 1,050 1,156 1,108 1,090

Inventory 2,505 2,822 2,369 2,317 2,343 2,476 2,658 2,741 2,215 2,317 2,343

Shipments(Km2) 6,755 7,442 8,099 8,414 8,549 8,908 9,424 9,113 27,731 30,710 35,994

yoy 9.6 15.5 12.5 6.2 26.6 19.7 16.4 8.3 34.3 10.7 17.2

qoq -14.7 10.2 8.8 3.9 1.6 4.2 5.8 -3.3 - - -

ASP($/m2) 702 743 704 684 694 717 743 767 795 714 730

qoq,yoy -0.7 5.8 -5.2 -2.8 1.5 3.3 3.7 3.2 1.9 -10.3 2.2

Cost($/m2) 662 689 663 648 651 650 646 646 679 678 636

qoq,yoy 1.8 4.2 -3.8 -2.3 0.6 -0.2 -0.6 0.1 -2.1 -0.1 -6.3

자료: LG디스플레이, 전망은 대신증권 리서치센터


42

[ 재무제표 ] 손익계산서 (단위: 십억원) 대차대조표 (단위: 십억원)

2009A 2010A 2011F 2012F 2013F 2009A 2010A 2011F 2012F 2013F

매출액 20,038 25,512 24,291 28,640 29,914 유동자산 8,226 8,840 8,426 12,401 16,164 매출원가 17,477 21,781 23,082 24,953 26,516 현금및현금성자산 818 1,631 1,750 4,617 7,217 매출총이익 2,561 3,731 1,209 3,686 3,398 매출채권 및 기타채권 3,078 3,257 3,372 4,404 5,601 기타영업손익 1,341 1,664 1,794 2,507 2,609 재고자산 1,668 2,215 2,109 2,487 2,598 판관비 1,446 2,042 1,964 2,507 2,609 기타유동자산 2,663 1,738 1,195 893 749 외환거래손익 164 -85 -86 0 0 비유동자산 11,477 15,017 16,240 16,569 16,884 이자손익 0 0 0 0 0 유형자산 9,596 12,815 14,104 14,463 14,787 기타일시적손익 -269 -293 -84 0 0 관계기업투자금 282 326 380 432 484

영업이익 1,010 1,310 -924 1,180 788 기타금융자산 146 83 61 56 57 조정영업이익 1,115 1,689 -755 1,180 788 기타비유동자산 1,452 1,793 1,695 1,617 1,556

EBITDA 3,957 4,614 3,001 5,843 5,472 자산총계 19,703 23,858 24,666 28,970 33,048

영업외손익 3 -45 -156 -75 -116 유동부채 6,495 8,882 8,844 10,471 12,128 관계기업손익 20 18 3 0 0 매입채무 및 기타채무 3,949 5,947 5,806 6,310 6,458 금융수익 332 241 184 92 92 차입금 771 1,213 1,629 2,044 2,459 금융비용 -344 -288 -377 -167 -208 유동성채무 533 887 120 120 120 기타 -6 -16 34 0 0 기타유동부채 1,242 835 1,290 1,997 3,091

법인세비용차감전순손익 1,013 1,266 -1,080 1,105 672 비유동부채 3,169 3,915 5,740 7,656 9,684 법인세비용 105 -106 293 -166 -101 차입금 2,076 2,459 3,933 5,408 6,882 계속사업순손익 1,118 1,159 -788 939 571 전환증권 0 0 0 0 0 중단사업순손익 0 0 0 0 0 기타비유동부채 1,092 1,456 1,807 2,248 2,801

당기순이익 1,118 1,159 -788 939 571 부채총계 9,664 12,797 14,585 18,127 21,812

비지배지분순이익 0 3 -5 0 0 지배지분 10,040 11,036 10,059 10,819 11,211 지배지분순이익 1,118 1,156 -783 939 571 자본금 1,789 1,789 1,789 1,789 1,789

매도가능금융자산평가 -2 1 0 0 0 자본잉여금 2,251 2,251 2,251 2,251 2,251 기타포괄순이익 -4 1 0 0 0 이익잉여금 6,051 7,031 6,069 6,830 7,222 포괄순이익 1,051 1,178 -791 939 571 기타자본변동 -51 -35 -51 -51 -51

비지배지분포괄이익 0 3 -5 0 0 비지배지분 0 25 23 24 25

지배지분포괄이익 1,051 1,175 -786 939 571 자본총계 10,040 11,061 10,081 10,843 11,236

주: 조정영업이익은 매출총이익에서 판관비를 차감한 금액입니다. 총차입금 3,380 4,559 5,682 7,571 9,461

Valuation 지표 (단위: 원, 배, %) 현금흐름표 (단위: 십억원)

2009A 2010A 2011F 2012F 2013F 2009A 2010A 2011F 2012F 2013F

EPS 3,124 3,232 -2,188 2,625 1,596 영업활동 현금흐름 4,153 4,884 4,170 6,197 6,204 PER 12.6 12.3 NA 11.0 18.1 당기순이익 1,118 1,159 -788 939 571 BPS 28,058 30,843 28,111 30,236 31,332 비현금항목의 가감 3,081 3,665 4,399 5,592 5,588 PBR 1.4 1.3 1.0 1.0 0.9 감가상각비 5,557 5,513 7,304 9,162 9,235 EBITDAPS 11,059 12,895 8,386 16,330 15,292 외환손익 -127 -35 169 0 0 EV/EBITDA 3.6 3.4 4.5 2.2 2.2 지분법평가손익 -20 -18 0 0 0

SPS 56,000 71,298 67,888 80,041 83,602 기타 -2,329 -1,795 -3,074 -3,570 -3,647 PSR 0.7 0.6 0.4 0.4 0.3 자산부채의 증감 275 303 66 -426 -155 CFPS 11,735 13,484 10,093 18,252 17,214 기타현금흐름 -320 -244 493 93 199

DPS 500 500 500 500 500 투자활동 현금흐름 -4,564 -4,515 -4,617 -4,859 -5,006

투자자산 -611 890 -33 -46 -53 재무비율 (단위: 원, 배, %) 기타 -3,754 -4,940

2009A 2010A 2011F 2012F 2013F 기타 -200 -464 356 128 -13

성장성 재무활동 현금흐름 -117 408 966 1,733 1,733 매출액 증가율 23.2 27.3 -4.8 17.9 4.4 단기차입금 151 415 415 415 415 영업이익 증가율 -41.8 29.7 -170.5 -227.6 -33.2 사채 98 1,117 1,117 1,117 1,117 순이익 증가율 2.9 3.7 -167.9 -219.2 -39.2 장기차입금 370 357 357 357 357

수익성 유상증자 0 0 0 0 0 ROIC 9.4 8.8 -4.4 6.4 4.4 현금배당 -179 -179 -179 -179 -179 ROA 5.4 6.0 -3.8 4.4 2.5 기타 -558 -1,303 -745 22 22

ROE 11.6 11.0 -7.4 9.0 5.2 현금의 증감 -535 813 119 2,867 2,600

안정성 기초 현금 1,353 818 1,631 1,750 4,617 부채비율 96.3 115.7 144.7 167.2 194.1 기말 현금 818 1,631 1,750 4,617 7,217

순차입금비율 0.6 12.6 29.6 21.9 16.8 NOPLAT 1,115 1,200 -674 1,003 670 이자보상배율 9.0 13.1 -6.6 7.1 3.8 FCF -7 -1,044 -1,861 724 411

자료: LG디스플레이, 대신증권 추정

디스플레이

덕산하(0

[ 매디스

현재

목표주가 ▲ 28%

KOSPI

시가총액

시가총액비중


52주 최고/최저

120일 평균거래

외국인지분율

주요주주

주가수익률(%)

절대수익률

상대수익률

5

10

15

20

25

30

35

11.02 11.05

(천원)

하이메77360)

강정원

jeffkang@d

매수, 유지 ] 스플레이업종

재가 26,600원

34,0

30,150원 /

대금

이준호 외 11인

1M 6

7.3 2

1.2 -10

11.08 11.11 1

수정주가

초과수익률(우)

탈


000

2024.24

7,818억원

0.7%

59억원

/ 19,800원

127억원

15.0%

인 41.97%

6M 12M

2.3 9.0

0.6 4.5

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

2.02

(%)

White

HTL 공급업체 이OLED TV 의 기술전환함. White O때문. 또한 OLETV 경쟁에서 동

White OLED 시장

- 생산성과 수율

- White OLED의

- 유기재료 시장

OLED 유기재료

- 2012년 점유율

- OLED 유기재

- 모바일기기 수

- 2012년 Solde

투자의견 Buy 유

- 목표주가는 2

- 공급업체 이원할 시점

- OLED업종 대


매출액

영업이익

세전순이익

총당기순이익

지배지분순이익

EPS

PER

BPS

PBR

ROE

주: 영업이익은 회사

자료: 덕산하이메탈,

e OLED

이원화로 그동안술표준으로 자리

OLED 의 경우 기ED 대표주로서의동사 주가 perform

장개화의 최대수

율에서 유리한 Wh

의 경우, 기존 RG

장규모 전망치가

순항 중이고, So

유율 하락에도 불구

재료시장은 S자 커

수요강세로 Solde

er ball을 포함한

유지, 목표주가 3

2012년 EPS 1,48

원화로 인한 우려

대표주로서의 프리

요 투자지표

2009

3

22

흑

58

4

8

3

사발표 기준, EPS와 BP

대신증권 리서치센터

D 시장개

동사에 대해 보리잡을 가능성이 높기존 RGB OLED

프리미엄은 여전mance 는 긍정적

수혜주

hite OLED가 OL

GB OLED 대비 6

상향될 것으로 예

older ball 사업부

구하고, OLED 유

커브의 성장 전망

er ball도 고부가가

한 반도체부문 이익

34,000원으로 상

85원 대비 22.9x

려 있으나, 지금은

리미엄은 여전히

9A 2010A

32 72

5 13

6 13

5 10

24 409

흑전 82.7

8.2 49.6

4.5 6.3

8.7 12.4

32 72

PS, ROE는 지배지분 수

터

개화의

보수적인 시각을 유높다고 판단되어대비 유기재료 사전히 존재한다고

적일 전망

LED TV의 주류로

65~100%까지 유

예상되어 동사 수

부도 호조세

유기재료 매출액은

망(OLED TV시장

가치화 진행

익성장률은 전년

상향

x

은 시장규모 확대와

존재

2011F

129

36

36

33

1,117

172.9

22.7

5.9

29.8

129

수치 기준

강정

수혜

유지하였으나, W어 동사에 대해 긍사용량이 65~10

고 판단되어 삼성

로 자리잡을 전망

유기재료 사용량

수혜 폭도 클 전망

은 전년대비 +43

개화, White OLE

대비 +69.5% 추

와 제품다변화, 고

2012F

170

50

50

44

1,485

32.9

17.9

4.6

29.5

170

정원 (769-3062

43

White OLED 가 긍정적인 시각으로00%까지 증가하vs. LG 의 OLED

증가

망

3.4% 증가

ED 도입)

추정

고객다변화에 집

2013F

213

56

56

49

1,680

13.2

15.8

3.6

25.4

213

2)

3

로 하기D

집중


44

표 1. 덕산하이메탈 연결기준 실적전망 (단위: 백만원,%)


매출액 23,256 33,860 35,370 36,470 36,328 42,627 44,599 46,524 72,471 128,956 170,078

qoq (%) 9.8 45.6 4.5 3.1 -0.4 17.3 4.6 4.3 - - -

yoy (%) 0.1 99.3 62.0 72.3 56.2 25.9 26.1 27.6 65.7 77.9 31.9

반도체소재 12,756 15,691 14,654 15,144 15,052 18,044 17,439 18,173 38,925 58,245 68,708

AMOLED소재 10,500 18,169 20,716 21,326 21,276 24,583 27,160 28,351 33,545 70,711 101,370

영업이익 5,572 8,548 11,061 11,284 10,820 12,328 13,420 13,070 13,122 36,465 49,638

영업이익률(%) 24.0 25.2 31.3 30.9 29.8 28.9 30.1 28.1 18.1 28.3 29.2

qoq (%) 48.6 53.4 29.4 2.0 -4.1 13.9 8.9 -2.6 - - -

yoy (%) 402.1 180.4 112.1 201.0 94.2 44.2 21.3 15.8 29.1 177.9 36.1

세전이익 5,789 8,316 10,083 11,982 10,809 12,316 13,408 13,059 12,524 36,309 49,592

세전이익률 (%) 24.9 24.6 28.5 32.9 29.8 28.9 30.1 28.1 17.3 28.2 29.2

법인세비용 470 -305 295 3,171 1,621 1,847 2,011 471 2,381 3,631 5,951

당기순이익 5,319 8,622 9,788 8,811 9,188 10,469 11,397 12,588 10,143 32,679 43,641

순이익률 (%) 22.9 25.5 27.7 24.2 25.3 24.6 25.6 27.1 14.0 25.3 25.7

자료: 덕산하이메탈, 전망은 대신증권 리서치센터


45

[ 재무제표 ]

자료: 덕산하이메탈, 대신증권 추정

손익계산서 (단위: 십억원) 대차대조표 (단위: 십억원)

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 2008A 2009A 2010F 2011F 2012F매출액 32 72 129 170 213 유동자산 26 22 34 66 106 증가율, YoY 41.8 125.5 77.9 31.9 25.0 현금등가물 15 5 9 37 71 매출원가 20 43 79 107 140 단기금융상품 0 0 0 0 0 증가율, YoY 45.2 116.7 84.9 35.0 31.6 매출채권 4 7 13 17 21 매출액 대비 61.3 59.0 61.3 62.7 66.0 재고자산 4 7 12 16 20 매출총이익 12 30 50 63 72 비유동자산 66 90 111 130 147 매출액 대비 38.7 41.0 38.7 37.3 34.0 투자자산 15 16 13 10 7 판관비 8 17 13 14 17 유형자산 18 44 68 91 111 증가율, YoY 85.1 115.1 -18.8 2.2 20.3 무형자산 30 27 27 27 27 매출액 대비 24.0 22.9 10.5 8.1 7.8 기타비유동자산 2 2 2 2 2 영업이익 5 13 36 50 56 자산총계 92 112 144 196 254 증가율, YoY -4.4 179.2 177.9 36.1 12.1 유동부채 16 11 5 6 8 매출액 대비 14.6 18.1 28.3 29.2 26.2 매입채무 1 3 5 6 8 EBITDA 8 22 46 60 67 단기차입금 6 2 -4 -4 -4 증가율, YoY 37.1 164.3 111.1 30.6 11.5 유동성장기부채 0 3 0 0 0 매출액 대비 25.5 29.9 35.5 35.1 31.4 비유동부채 6 7 14 20 27 영업외손익 1 -1 0 0 0 사채 3 1 1 2 2 순이자비용 -1 0 0 0 0 장기차입금 2 6 12 18 24 지분법손익 1 0 0 0 0 부채총계 21 18 18 26 35 외환손익 0 0 0 0 0 부채비율 23.2 16.4 12.7 13.5 13.6 기타 0 0 0 0 0 자본금 5 6 6 6 6 세전계속사업이익 6 13 36 50 56 자본잉여금 68 76 76 76 76 법인세비용 1 2 4 6 7 자본조정 -20 -18 -18 -18 -18 세율 16.8 19.0 10.0 12.0 12.0 기타포괄손익누계액 -3 -1 -1 -1 -1 중단사업손익 0 0 0 0 0 이익잉여금 21 31 63 107 156 당기순이익 5 10 33 44 49 자본총계 70 93 126 170 219 증가율, YoY -317.5 114.0 222.2 33.5 13.2 차입금 11 11 9 16 22 매출액 대비 14.7 14.0 25.3 25.7 23.2 순차입금 -3 6 0 -21 -49 EPS 224 409 1,117 1,485 1,680 순차입금 비율 -4.8 6.1 -0.1 -12.4 -22.4

주: 조정영업이익은 매출총이익에서 판관비를 차감한 금액입니다. Valuation 지표 (단위: 원, 배, %) 현금흐름표 (단위: 십억원)

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 2008A 2009A 2010F 2011F 2012F

EPS 224 409 1,117 1,485 1,680 영업활동현금흐름 10 10 39 53 60

PER 58.2 49.6 22.7 17.9 15.8 당기순이익 5 10 33 44 49

BPS 2,882 3,228 4,288 5,773 7,453 비현금항목 가감 1 12 12 13 14

PBR 4.5 6.3 5.9 4.6 3.6 감가상각비 4 9 9 10 11

EBITDAPS 388 875 1,564 2,033 2,268 외환손익 0 0 0 0 0

EV/EBITDA 38.5 23.6 16.3 12.7 11.0 지분법손익 -1 0 0 0 0

SPS 1,520 2,924 4,407 5,786 7,233 기타 0 3 3 3 3

PSR 8.6 6.9 5.8 4.6 3.7 자산부채 증감 4 -12 -6 -4 -4

CFPS 390 754 1,434 1,829 2,055 투자활동현금흐름 -10 -28 -33 -32 -32

투자자산 1 1 3 3 3

유형자산 -7 -28 -28 -28 -28

재무비율 (단위: 원, 배, %) 기타 -4 -2

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 재무활동현금흐름 0 9 -2 7 7

성장성 단기차입금 -9 -4 -6 0 0

매출액 증가율 41.8 125.5 77.9 31.9 25.0 사채 -3 1 1 1 1

영업이익 증가율 -4.4 179.2 177.9 36.1 12.1 장기차입금 0 6 6 6 6

순이익 증가율 -317.5 114.0 222.2 33.5 13.2 유상증자 0 6 0 0 0

수익성 현금배당 0 0 0 0 0

ROIC 13.9 16.8 33.7 34.1 31.4 기타 12 0 -3 0 0

ROE 8.7 12.4 29.8 29.5 25.4 현금의 증감 0 -9 4 27 35

안정성 기초 현금 14 15 5 9 37

부채비율 30.3 19.7 14.6 15.6 15.8 기말 현금 15 5 9 37 71

순차입금비율 -4.8 6.1 -0.1 -12.4 -22.4 Unleveraged CFO 11 10 39 53 59

이자보상배율 3.1 19.1 58.7 64.9 47.4 NOPAT 4 11 33 44 49

디스플레이

이(0

[매디스

현재

목표주가

KOSDAQ

시가총액

시가총액비중


52주 최고/최저


외국인지분율

주요주주

주가수익률(%)

절대수익률

상대수익률

5

10

15

20

25

11.02 11.05

(천원)

이녹스 88390)

강정원jeffkang@d

매수, 신규] 스플레이업종

재가 9,570

28,000

20,900원

대금

장경호 외 6

국민연금공

1M 6

42.4 89

34.3 65

11.08 11.11

수정주가

초과수익률(우)


0원

540.33

1,822억원

0.2%

44억원

원 / 8,560원

42억원

6.8%

인 26.4%

공단 7.23%

6M 12M

9.8 65.9

5.9 16.6

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

12.02

(%)

전자재PI film

동사는 IT 용 PI(있다. 특히 디스광학필름의 중요

2012년 FPCB

- 모바일기기 수

- FPCB소재에서

- DAF를 중심으

- 반도체소재는

디스플레이산업

- LCD에서는 P

- OLED에서는

- Flexible Displ

투자의견 Buy

- 목표주가는 동13.1x를 적용

- 현 주가는 PE가 국면으로

- PCB업체가 아


매출액

영업이익

세전순이익

총당기순이익

지배지분순이익

EPS

PER

BPS

PBR

ROE

주: K-IFRS 별도 기준

자료: 이녹스, 대신증

재료산업m의 중요

(Polyimide) film 스플레이산업이 LC요성이 약화되고,

B소재 안정적 성

수요강세로 FPC

서 국내 점유율

으로 한 반도체소

는 상대적으로 수

업이 LCD에서

PET film을 기반으

광학필름의 역할

lay에서도 PI는 강

및 목표주가 2

동사의 2012년용하여 산출

ER 9.3x 수준으로판단

아님 전자재료업체

요 투자지표

2009

7

60

흑

10

1

16

7

준, BW (2012년 2월 발

증권 리서치센터

업에서요성 부

제조업체로 FPCCD 에서 AMOLEPI film 을 기반으

성장과 반도체소

B 수요 증가

60% 차지, 과점

소재, 2012년 82.

익성 높아 수율과

OLED로 전환됨

으로 하는 광학필

할 사라지고, PI fi

강력한 기판 후보

28,000원 제시

EPS 2,135원에

로 동사의 성장성

체 관점에서 동사

9A 2010A

73 103

7 13

4 11

4 9

02 1,152

흑전 91.4

0.0 10.3

1.5 1.9

6.4 22.4

73 103

발행) 포함

부각

CB 소재에서 반도ED 로 전환됨에 으로 하는 기능성

소재 고성장의 조

적 지위로 안정적

1%의 매출성장

과 출하량 증가할

됨에 따라 PI fil

필름이 중요

lm을 기반으로 하

보물질

하며 커버리지

유사업체(제일모

성과 전자재료업종

사를 바라볼 시점

2011F

115

14

11

9

1,092

-5.2

15.2

2.4

16.3

115

강정

도체소재로 사업영따라 PET film 을

성필름의 중요성이

조화

적인 수익성

할 경우 전사 수익

lm의 중요성 부

하는 기능성필름

지 개시

모직, Hitachi Ch

종 valuation 등을

점

2012F

172

27

23

19

2,135

95.5

9.6

2.2

26.4

172

정원 (769-3062

46

영역을 확장하고을 기반으로 하는이 부각되고 있다

익성 개선에 기여

부각

수요 증가

hemical) PER 평

을 감안할 때, 저

2013F

231

39

34

28

3,191

49.4

6.4

1.7

29.6

231

2)

6

는 다.

여

평균

저평


47

IT용 PI film 제조업체, 주요 application은 FPCB에서 반도체로 이동 중

FPCB소재에서

국내시장 점유율 60% 기록

동사는 PI(Polyimide) film을 이용하여 IT제품에 사용되는 특수필름을 제조하는 업체로 국내 FPCB

소재시장에서 60%의 점유율을 확보하고 있다. 모바일기기 시장확대로 FPCB 수요가 증가하면서

FPCB업체들의 경쟁도 심화되고 있지만, FPCB 소재에서는 동사가 과점적 지배력을 유지하고 있

어 동사는 매출 뿐만 아니라 수익성에서도 안정적인 성장이 진행 중이다. 2011년 기준 동사 전체

매출의 82.5%를 차지했던 FPCB소재 매출액은 2012년 33% 증가한 1,268억원을 기록할 전망이

다.

반도체소재까지 확장하는

전자재료업체

동사 valuation re-rating의 근거는 제품 응용처가 기존 FPCB에서 반도체로 빠르게 전환되고 있기

때문이다. 동사는 오랜기간의 연구개발 끝에 2010년 하반기부터 DAF(Die Attach Fim)를 포함한

반도체용 접착필름 출하를 시작하였다. 반도체소재 매출은 FPCB소재 대비 상대적으로 수익성이

높아 출하량과 수율이 상승할수록 동사의 수익성에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 판단된다. 2011

년 194억원이었던 반도체소재 매출은 2012년 353억원으로 82.1% 증가할 것으로 추정되고, 매출

비중은 2011년 16.8%에서 2012년 20.5%로 증가할 것 전망이다.

LCD에서는 PET film,

OLED에서는 PI film이

중요한 역할

동사의 잠재력을 높게 평가하는 이유는 전자재료산업에서 PI film의 중요성이 커지고 있기 때문이

다. 특히 디스플레이시장의 경우 그동안 LCD에서 PET film을 중심으로 한 광학필름의 중요성이

컸다면, OLED로 전환되면서 광학필름의 역할이 약화되는 대신 encapsulation공정, deposition공정

에서 PI film의 역할이 중요해지고 있고, Flexible display에서도 PI film은 가장 강력한 후보 물질이

다. 동사는 PI film에서 높은 기술을 보유하고 있어 향후 OLED 관련 film 소재 매출이 발생할 가능

성이 크다.

표 1. 이녹스 연결기준 실적전망 (단위: 백만원, %)


매출액 24,273 28,654 31,855 30,639 33,018 41,006 50,048 47,861 115,420 171,934 230,994

FPCB 소재 20,098 24,003 26,600 24,574 25,658 31,086 36,743 33,297 95,275 126,783 157,813

반도체소재 4,101 4,411 5,148 5,733 6,879 8,585 9,890 9,970 19,394 35,325 47,334

기타소재 73 240 107 332 481 1,335 3,415 4,595 752 9,826 25,847

yoy -5.8 17.3 13.2 21.9 36.0 43.1 57.1 56.2 11.5 49.0 34.4

qoq -3.4 18.1 11.2 -3.8 7.8 24.2 22.0 -4.4 - - -

영업이익 3,141 3,119 4,477 3,481 4,635 6,175 8,120 7,680 14,217 26,610 38,847

영업이익률 12.9 10.9 14.1 11.4 14.0 15.1 16.2 16.0 12.3 15.5 16.8

세전이익 2,804 2,640 2,968 2,977 3,733 5,273 7,217 6,777 11,389 23,000 34,372

세전이익률 11.6 9.2 9.3 9.7 11.3 12.9 14.4 14.2 9.9 13.4 14.9

순이익 2,213 1,826 2,409 2,973 3,079 4,350 5,954 5,591 9,421 18,975 28,357

순이익률 9.1 6.4 7.6 9.7 9.3 10.6 11.9 11.7 8.2 11.0 12.3자료: LG디스플레이, 전망은 대신증권 리서치센터


48

[ 재무제표 ] 손익계산서 (단위: 십억원) 대차대조표 (단위: 십억원)

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 2008A 2009A 2010F 2011F 2012F매출액 73 103 115 172 231 유동자산 41 56 77 97 127

증가율, YoY 119.1 42.4 11.5 49.0 34.4 현금등가물 9 8 24 20 23

매출원가 59 80 86 122 161 단기금융상품 0 0 0 0 0

증가율, YoY 124.7 36.2 7.9 42.0 31.7 매출채권 20 25 28 41 55

매출액 대비 80.8 77.2 74.7 71.2 69.8 재고자산 11 21 24 36 48

매출총이익 14 24 29 50 70 비유동자산 19 46 61 76 91

매출액 대비 19.2 22.8 25.3 28.8 30.2 투자자산 1 1 1 1 1

판관비 7 10 15 23 31 유형자산 12 39 54 67 80

증가율, YoY 34.3 43.0 44.8 53.7 34.9 무형자산 5 4 4 4 4

매출액 대비 9.9 9.9 12.9 13.3 13.4 기타비유동자산 1 1 2 3 6

영업이익 7 13 14 27 39 자산총계 60 101 138 173 218

증가율, YoY 300.4 96.0 7.6 86.2 46.0 유동부채 29 34 49 54 59

매출액 대비 9.3 12.8 12.4 15.5 16.8 매입채무 6 8 9 14 19

EBITDA 10 16 21 34 48 단기차입금 17 12 28 28 28

증가율, YoY 156.1 65.9 29.0 65.5 38.7 유동성장기부채 1 2 0 0 0

매출액 대비 13.3 15.5 18.0 19.9 20.6 비유동부채 3 14 26 38 49

영업외손익 -2 -2 -3 -4 -4 사채 0 0 0 0 0

순이자비용 -1 -1 -2 -4 -4 장기차입금 3 13 25 36 48

지분법손익 0 0 0 0 0 부채총계 32 48 75 92 108

외환손익 0 0 0 0 0 부채비율 53.8 47.8 54.7 53.0 49.6

기타 -1 0 0 0 0 자본금 3 4 4 4 4

세전계속사업이익 4 11 11 23 34 자본잉여금 14 30 30 30 30

법인세비용 0 2 2 4 6 자본조정 0 0 0 0 0

세율 8.5 19.2 17.3 17.5 17.5 기타포괄손익누계액 0 0 0 0 0

중단사업손익 0 0 0 0 0 이익잉여금 10 19 28 47 76

당기순이익 4 9 9 19 28 자본총계 28 53 63 81 110

증가율, YoY -347.2 121.5 4.3 101.4 49.4 차입금 21 27 53 65 76

매출액 대비 5.6 8.7 8.2 11.0 12.3 순차입금 12 19 29 45 53

주: 조정영업이익은 매출총이익에서 판관비를 차감한 금액입니다. Valuation 지표 (단위: 원, 배, %) 현금흐름표 (단위: 십억원)

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 2008A 2009A 2010F 2011F 2012FEPS 602 1,152 1,092 2,135 3,191 영업활동현금흐름 -6 4 13 8 17

PER 10.0 10.3 15.2 9.6 6.4 당기순이익 4 9 9 19 28

BPS 4,082 6,219 7,036 9,171 12,362 비현금항목 가감 5 4 8 9 10

PBR 1.5 1.9 2.4 2.2 1.7 감가상각비 3 3 6 8 9

EBITDAPS 1,429 2,048 2,403 3,859 5,352 외환손익 0 0 0 0 0

EV/EBITDA 5.5 7.5 8.5 6.6 4.9 지분법손익 0 0 0 0 0

SPS 10,724 13,193 13,383 19,349 25,996 기타 2 1 1 1 1

PSR 0.6 0.9 1.2 1.1 0.8 자산부채 증감 -15 -10 -4 -20 -21

CFPS 1,031 1,508 1,838 3,000 4,172 투자활동현금흐름 -3 -27 -23 -24 -25

EPS 602 1,152 1,092 2,135 3,191 투자자산 0 0 0 0 0

유형자산 -2 -26 -20 -20 -20

재무비율 (단위: 원, 배, %) 기타 -27 -15 기타 -1 -1

2008A 2009A 2010F 2011F 2012F 재무활동현금흐름 12 22 26 12 12

성장성 단기차입금 8 -5 16 0 0

매출액 증가율 119.1 42.4 11.5 49.0 34.4 사채 3 0 0 0 0

영업이익 증가율 300.4 96.0 7.6 86.2 46.0 장기차입금 0 12 12 12 12

순이익 증가율 -347.2 121.5 4.3 101.4 49.4 유상증자 0 16 0 0 0

수익성 현금배당 0 0 0 0 0

ROIC 18.4 19.6 14.7 20.5 22.8 기타 1 -1 -2 0 0

ROE 16.4 22.4 16.3 26.4 29.6 현금의 증감 3 -1 16 -4 4

안정성 기초 현금 5 9 8 24 20

부채비율 116.6 91.5 120.8 112.6 98.6 기말 현금 9 8 24 20 23

순차입금비율 44.6 36.1 46.2 55.3 48.3 Unleveraged CFO -5 5 15 11 21

이자보상배율 5.5 7.7 5.0 6.3 7.6 NOPAT 6 11 12 22 32

자료: 기업명, 대신증권 추정

디스플레이

(0

[No디스

현재

목표주가

KOSDAQ

시가총액

시가총액비중


52주 최고/최저


외국인지분율

주요주주

주가수익률(%)

절대수익률

상대수익률

0

2

4

6

8

10

12

11.02 11.05

(천원)

CS

CS 65770)

도현정dodo318@d

ot Rated] 스플레이업종

재가 9,570

N/R

11,300 원

대금

이홍배 외 1

1W 1M 3

2.7 4.0 -8

1.3 -1.4 -15

11.08 11.11

Relative to KOSDAQ

정 769.3404 daishin.com

540.33

1,148 억원

0.1%

60 억원

/ 4,230 원

37 억원

0.6%

1 인 20.6%

3M 12M

8.9 1.4

5.1 -2.7

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

OLED크게

자회사 CS 엘쏠으로 추정된다. 되는 만큼 재료

CS엘쏠라의 O

- Green형광체

- 공급량은 꾸준

- HTL은 공급처

- 디스플레이 업

향후 시장의 확

CS 본사업은 2

- 2011년 이동통

- 2012년 LTE

- 2012년 2월

자회사 CS엘쏠

- CS엘쏠라 20

- 동종업체의 2

CS의 지분 45


매출액

영업이익

세전순이익

당기순이익

EPS

PER

ROE

주: K-GAPP 개별 기

자료: CS엘쏠라, 대신

D 재료성장

라의 OLED 재료향후 대형 OLED업체들에게는 긍

OLED재료 공급

및 HTL을 두산을

준하게 증가(2012

처 내 점유율 증가

업체들의 OLED T

확대에 따라 동사

2012년 실적 정

동통신사의 투자 부

관련 투자 집행

13일 차입금 상환

쏠라의 지분 가치

012년 매출액 53

2012년 Valuation

45.3% 대한 지분

요 투자지표

2009

40

2

2

16

20

4

기준

신증권 리서치센터

공급

료 공급이 꾸준하D 디스플레이의긍정적인 환경이

급은 꾸준하게 증

을 통해 삼성SMD

2년 1월 전월대비

가 전망

TV 생산으로 재료

사의 공급처가 증

정상화 전망

부진 및 일본 대지

및 일본 수출 회

환 목적으로 BW

치를 고려하면

37억원, 영업이익

n 18x를 적용하면

가치를 감안하면

9A 2010A

01 623

2 42

20 47

20 48

65 403

0.8 17.5

4.8 10.9

증가로

하게 증면서 공급처생산과 더불어 재조성될 것으로 예

증가

D에 공급

비 Green형광체

료 사용량은 급증

증가할 가능성 커짐

지진에 따른 실적

회복으로 실적 정

W 100억원 발행,

주가는 저평가

익 227억원, 순이

면 CS엘쏠라의 시

면 현재 주가는 저

2011F

454

-42

-34

-34

-287

NA

-8.1

강정

로 자회사

처 내의 비중도 확재료 공급은 급증예상된다.

62%, HTL 100%

증할 것으로 예상

짐

적 부진

정상화 전망

약 10%의 주식

가

익 170억원 예상

시가총액 가치는

저평가 되어 있다

2012F

650

16

98

76

633

15.1

4.2

정원 (769-3062

49

사

확대되고 있는 것증할 것으로 예상

% 증가)

되고 있어

희석화 효과

상

는 3,060억원이며,

다고 판단

2013F

700

21

125

97

808

11.8

5.2

2)

9

것상

,


50

CS엘쏠라의 OLED 재료 공급은 꾸준하게 증가 중

2012년 유기재료 공급량은

증가 추세

CS엘쏠라는 두산을 통해 삼성SMD에 Green형광체는 단독으로, HTL은 2011년 9월부터 dual

vender로 공급하고 있다. 국내 업체로써는 유일하게 2가지 재료를 공급하고 있다.

2012년 1월 전월대비 Green

형광체 62%, HTL 100% 공급

증가

2012년은 두 재료 모두 공급량이 크게 증가할 것으로 예상되며, 특히 HTL은 최종 매출처에서의

공급 비중이 확대될 것으로 예상된다. 현재 2012년 1월의 공급량은 Green형광체가 전월대비 약

62%, HTL이 약 100% 증가한 것으로 추정된다.

재료 공급은 계속해서 증가할

것

삼성SMD의 5.5G 생산량이 증가하면서 재료에 대한 수요는 2011년 대비 약 80% 증가할 것으로

예상되며 이에 따라 재료업체들의 재료 공급의 증가 추세는 꾸준히 지속될 것으로 전망된다. 특히

CS엘쏠라의 HTL 공급은 dual vender로써의 의미있는 비중까지 증가할 것으로 예상되는 만큼 매

출 성장폭은 클 것으로 예상된다.

OLED 디스플레이의 대형화에

따라 재료업체들의 공급은

증가할 것

향후 W-OLED 등 OLED 디스플레이의 대형화에 따라 재료업체들의 공급량은 크게 증가할 가능

성이 있으나, 양산의 안정화 단계까지는 외국업체들의 재료가 선호될 가능성도 있다. 그러나 원가

절감이 필수적인 상항인 만큼 재료의 국산화는 지금까지와 마찬가지로 추진될 가능성이 높다.

향후 정제 분야 매출도 증가할

예상

CS엘쏠라는 10년 이상 유기재료에 대한 R&D를 지속해 왔으며 합성과 정제 기술을 모두 보유하

고 있다. 특히 동사가 생산하고 있는 유기재료 정제기는 국내 및 해외 유기재료 생산업체로 판매

되고 있다. 향후 정제기의 판매뿐만 아니라 정제 대행 등의 외주물량도 발생할 수 있어 전방산업

의 확대에 따라 정제 분야의 매출도 증가할 것으로 예상된다.

그림 1. CS엘쏠라의 2012년 제품별 매출 비중 그림 2. CS엘쏠라 OLED 재료 매출 전망

자료: CS엘쏠라, 대신증권 리서치센터 자료: CS엘쏠라, 대신증권 리서치센터

정제

Green형광체

HTL

0

30

60

90

120

150

180

2012.1Q 2012.2Q 2012.3Q 2012.4Q

(억원)

HTL Green형광체


51

▶ Compliance Notice

금융투자업규정 4-20조 1항5호사목에 따라 작성일 현재 사전고지와 관련한 사항이 없으며, 당사의 금융투자분석사는 자료작성일 현재 본 자료에 관련하여 재산적 이해관계가 없습니다. 당사는 동 자료에 언급된 종목과 계열회사의 관계가 없으며 당사의 금융투자분석사는 본 자료의 작성과 관련하여 외부 부당한 압력이나 간섭을 받지 않고본인의 의견을 정확하게 반영하였습니다(담당자: 김대신)

본 자료는 투자자들의 투자판단에 참고가 되는 정보제공을 목적으로 배포되는 자료입니다. 본 자료에 수록된 내용은 당사 리서치센터의 추정치로서 오차가 발생할 수 있으며 정확성이나 완벽성은 보장하지 않습니다. 본 자료를 이용하시는 분은 동 자료와 관련한 투자의 최종 결정은 자신의 판단으로 하시기 바랍니다.

▶투자의견 및 목표주가 변경 내용

LG디스플레이(034220) 투자의견 및 목표주가 변경 내용 덕산하이메탈(077360) 투자의견 및 목표주가 변경 내용

제시일자 12.02.22 12.02.15 12.01.29 12.01.25 11.12.27 11.12.05

제시일자 12.02.22 12.02.15 12.01.25 12.01.19 11.11.21 11.09.13

투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy 투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy

목표주가 36,000 36,000 36,000 32,000 32,000 32,000 목표주가 34,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000

제시일자 11.11.21 11.11.21 11.11.17 11.11.06 11.10.21 11.10.03 제시일자 11.08.18 11.03.13 11.01.03 10.11.28

투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy 투자의견 Buy Buy Buy Buy

목표주가 32,000 32,000 32,000 32,000 32,000 32,000 목표주가 30,000 26,000 26,000 26,000

제시일자 11.09.13 11.09.07 11.07.22 11.06.30 11.06.27 11.05.22

제시일자

투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy 투자의견

목표주가 42,000 42,000 42,000 55,000 55,000 55,000 목표주가

제시일자 11.05.11 11.04.19 11.04.12 11.04.07 11.03.13 11.02.21

제시일자

투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy 투자의견

목표주가 55,000 55,000 55,000 55,000 52,000 52,000 목표주가

이녹스(088390) 투자의견 및 목표주가 변경 내용 삼성전자(005930) 투자의견 및 목표주가 변경 내용

제시일자 12.02.22

제시일자 12.02.22 12.02.15 12.01.29 12.01.11 11.11.21 11.11.21

투자의견 Buy 투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy

목표주가 28,000 목표주가 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000

제시일자 제시일자 11.11.01 11.10.31 11.09.29 11.09.19 11.07.04 11.06.30

투자의견 투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy

목표주가 목표주가 1,350,000 1,350,000 1,100,000 1,100,000 1,100,000 1,100,000

제시일자

제시일자 11.06.02 11.05.02 11.04.12 11.03.13 10.12.29 10.11.28


목표주가 목표주가 1,100,000 1,100,000 1,100,000 1,100,000 1,100,000 1,100,000

제시일자

제시일자 10.11.12 10.07.08 10.06.22 10.05.22 10.05.18 10.05.15


목표주가 목표주가 975,000 975,000 975,000 975,000 975,000 975,000

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

10.02 10.05 10.08 10.11 11.02 11.05 11.08 11.11 12.0

Adj. Price

Adj. Target Price(원)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

10.02 10.05 10.08 10.11 11.02 11.05 11.08 11.11 12.02

Adj.PriceAdj.Target Price

(원)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

10.02 10.05 10.08 10.11 11.02 11.05 11.08 11.11 12.02

Adj.PriceAdj.Target Price

(원)

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

10.02 10.05 10.08 10.11 11.02 11.05 11.08 11.11 12.0

Adj. Price



52

삼성SDI(006400) 투자의견 및 목표주가 변경 내용

제시일자 12.02.22 12.02.15 12.02.13 12.01.25 12.01.05 11.12.07

투자의견 Buy Buy Buy Buy Buy Buy

목표주가 180,000 180,000 180,000 200,000 200,000 200,000

제시일자 11.11.21 11.11.21 11.11.08 11.10.09 11.09.13 11.08.24


목표주가 200,000 200,000 200,000 230,000 230,000 230,000

제시일자 11.08.09 11.06.30 11.06.16 11.04.12 11.03.20 11.03.13


목표주가 230,000 230,000 230,000 230,000 230,000 230,000

제시일자 11.03.10 11.03.03 11.02.21 11.02.09 11.01.03 10.12.07


목표주가 230,000 230,000 230,000 230,000 230,000 230,000

▶ 투자등급관련사항

산업 투자의견 - Overweight(비중확대): 향후 6개월간 업종지수상승률이 시장수익률 대비 초과 상승 예상 - Neutral(중립): 향후 6개월간 업종지수상승률이 시장수익률과 유사한 수준 예상 - Underweight(비중축소): 향후 6개월간 업종지수상승률이 시장수익률 대비 하회 예상

기업 투자의견 - Buy(매수): 향후 6개월간 시장수익률 대비 10%p 이상 주가 상승 예상 - Marketperform(시장수익률): 향후 6개월간 시장수익률 대비 -10%p~10%p 주가 변동 예상 - Underperform(시장수익률 하회): 향후 6개월간 시장수익률 대비 10%p 이상 주가 하락 예상

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

10.02 10.05 10.08 10.11 11.02 11.05 11.08 11.11 12.0

Adj. Price


대신증권 강정원의 플레 산업imgstock.naver.com/upload/research/industry/... ·...

Documents