expediente numero 1034/07 domÍnguez aguayo vÍctor...
TRANSCRIPT
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 1
EXPEDIENTE NUMERO 1034/07 DOMÍNGUEZ AGUAYO VÍCTOR MANUEL VS SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y/OTRO REINSTALACIÓN O C T A V A S A L A
México, Distrito Federal a veintiocho de enero del dos
mil catorce.----------------------------------------------------------------------
L A U D O
Vistos para dictar nuevo laudo, en cumplimiento a las
Ejecutorias DT.- 923/2013 y 922/2013, de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil trece, emitida por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en los
autos del conflicto planteado por el C. Víctor Manuel
Domínguez Aguayo en contra de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y el Servicio de Administración Tributaria.---------
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Esta Sala, satisfechos los requisitos
legales, con fecha quince de octubre del dos mil doce pronunció
laudo, en el que se resolvió (fojas 262 a 279);----------------------
“…PRIMERO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de
su acción y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas.--
SEGUNDO.- Se absuelve al Titular Demandado de reinstalar al
actor así, como de pagarle la Indemnización Constitucional, salarios
caídos, el pago de horas extras, el pago de todas y cada una de las
prestaciones que dejo de percibir el actor, durante la tramitación del
presente juicio y el pago de Bono de Productividad.-------------------------------
TERCERO.- Se condena al Titular Demandado al pago de la
parte proporcional del aguinaldo por la cantidad de $6,000.00 (Seis mil
pesos 00/100 M.N.), prima vacacional por la cantidad de $900.00
(Novecientos pesos 00/100 M.N.), por el periodo del primero de julio al
treinta y uno de diciembre del dos mil seis, el pago de salarios caídos por
el periodo del primero de noviembre al treinta y uno de diciembre del dos
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
2
mil seis por la cantidad de $18,000.00 (Dieciocho mil pesos 00/100 M.N.),
salvo error u omisión de carácter aritmético, así mismo se condena al
pago de salarios devengados por la cantidad de $4,500.00 (Cuatro mil
quinientos pesos 00/100 M.N.) por el período del dieciséis al treinta de
octubre del año dos mil seis. Lo anterior, en virtud del considerando VII del
presente laudo…”---------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Inconforme con dicha resolución, la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por medio de su
representante legal, así como el C. Víctor Manuel Domínguez
Aguayo; promovieron juicio de amparo número DT.- 923/2013 y
922/2013, ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, quién procedió a concederles el
amparo y protección de la Justicia Federal, que en su único
resolutivo a la letra refieren;-----------------------------------------------
Amparo número DT.- 923/2013.-------------------------------------------
“…ÚNICO.- Para los efectos precisados en la parte final del
último considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y
protege a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, contra el acto
de la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
consistente en el laudo dictado el quince de octubre del dos mil doce,
en el expediente laboral 1034/07, seguido por Víctor Manuel Domínguez
Aguayo, en contra de la quejosa y otro…”-------------------------------------------
Amparo número DT.- 922/2013.-------------------------------------------
“…PRIMERO.- Para los efectos precisados en la parte final del
último considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y
protege a Víctor Manuel Domínguez Aguayo, contra los actos de la
Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
Presidente y Actuario de la misma, consistentes, respecto de la primera,
en el laudo dictado el quince de octubre del dos mil doce, en el
expediente laboral 1034/07, seguido por quejoso en contra de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otro; en tanto que de las
restantes en su ejecución…”-------------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Con fundamento en el artículo 77, fracción I, de la
Ley de Amparo vigente y en cumplimiento a las Ejecutorias DT.-
923/2013 y 922/2013, esta Octava Sala deja sin efectos el
laudo de fecha quince de octubre del dos mil doce, procediendo
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 3
a dictar nueva resolución de acuerdo a los lineamientos
establecidos por la citada Autoridad de Amparo, en los
siguientes términos:---------------------------------------------------------
Amparo número DT.- 923/2013.-------------------------------------------
“…lo procedente es conceder el amparo para que la
Responsable y derivado de lo incongruente que resulta el laudo, lo
procedente es conceder el amparo para que la Responsable atendiendo al
principio de congruencia que rige en el dictado de los laudos se pronuncie
con libertad de jurisdicción si con las pruebas que aportó la demandada
acreditó que las funciones que realizaba el actor en el puesto de Abogado
Tributario son de confianza, hecho lo cual se pronuncie una vez más sobre
la acción principal de reinstalación, reclamo de salarios caídos, prima
vacacional y aguinaldo.--------------------------------------------------------------------
Así las cosas, al ser infundados en una parte y fundados en otra
los conceptos de violación, se impone conceder al quejoso el amparo y
protección de la Justicia Federal solicitados, para el efecto de que la
autoridad responsable:---------------------------------------------------------------------
1. Deje insubsistente el laudo impugnado.------------------------------
2. Dicte un nuevo laudo en el que atendiendo al principio de
congruencia que rige en el dictado de los laudos se pronuncie con libertad
de jurisdicción si con las pruebas que aportó la demandada acreditó que
las funciones que realizaba el actor en el puesto de Abogado Tributario
son de confianza, hecho lo cual se pronuncie una vez más sobre la acción
principal de reinstalación, así como las prestaciones accesorias como
reclamo de salarios caídos, prima vacacional y aguinaldo.----------------------
3. Atienda los efectos dictados en el amparo directo laboral
conexo DT. 922/2013…”------------------------------------------------------------------
Amparo número DT.- 922/2013.-------------------------------------------
“…la Sala debe prescindir de considerar que se encuentra
imposibilitada para decretar condena o absolución respecto al reclamo de
horas extras y de manera fundamentada y motivada pronunciarse sobre
dicho pago que el actor demandó por todo el tiempo que duró la relación
laboral, sin dejar de tomar en cuenta la forma en que se defendió al
respecto la Secretaría demandada.-----------------------------------------------------
Así las cosas, al ser infundados en una parte y fundados en otra
los conceptos de violación en suplencia de la deficiencia de la queja, se
impone conceder al quejoso el amparo y protección de la Justicia Federal
solicitados, para el efecto de que la autoridad responsable:---------------------
1. Deje insubsistente el laudo impugnado.------------------------------
2. Dicte un nuevo laudo en el que reitere:-----------------------------
a) La fijación de la litis y la carga de la prueba.------------------------
b) la conclusión de la Responsable, en el sentido de que la
relación que unió a las partes fue de naturaleza laboral.--------------------------
c) La condena decretada por la Responsable en contra de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público de pagar los salarios
devengados del dieciséis al treinta de octubre de dos mil seis.-----------------
En la materia de la concesión: --------------------------------------------
3. Prescinda de considerar que el actor no acreditó que le
correspondía el bono de productividad y determine que acreditó
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
4
presuntivamente con la prueba de inspección que ofreció, el derecho a
recibirlo, presunción que no se encuentra desvirtuada con otras pruebas,
por lo que resulta procedente que condene a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público al pago de dicho bono, por el tiempo que lo reclamó el
actor.--------------------------------------------------------------------------------------------
4. Prescinda de considerar que se encuentra imposibilitada para
decretar condena o absolución respecto al reclamo de horas extras y de
manera fundamentada y motivada se pronuncie sobre dicho pago que el
actor demandó por todo el tiempo que duró la relación laboral, sin dejar de
tomar en cuenta la forma en que se defendió al respecto la Secretaría
demandada, hecho lo cual resuelva lo que en derecho corresponda.---------
5. Atienda los efectos dictados en el amparo directo laboral
conexo DT. 923/2013…”-----------------------------------------------------------------
II.- Con fecha veintiocho de febrero del dos mil siete,
el C. Domínguez Aguayo Víctor Manuel, demandó del Servicio
de Administración Tributaria y de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público las siguientes prestaciones: a).- El otorgamiento
de nombramiento como trabajador de base, y la expedición en
su favor del nombramiento; b).- El pago de los salarios caídos
que se generen desde la fecha del cese injustificado, del que
fue objeto; c).- El pago de tiempo extraordinario durante el
tiempo que duró la relación de trabajo; d).- El pago de
vacaciones y prima vacacional de dichas prestaciones así como
las que se sigan generando durante el tiempo que dure el
Juicio; e).- El pago de aguinaldo correspondiente a la parte
proporcional laborada en el año 2006; f).- El reconocimiento de
esta H. Sala en el sentido de que todo el tiempo que transcurra
por la tramitación del presente Juicio sea computado como
antigüedad; g).-El pago de todas y cada una de las
prestaciones que deje de percibir durante el tiempo que se
tramite el presente juicio; h).- El reconocimiento por parte de los
demandados en el sentido de que la relación que les unía con
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 5
su representado es de carácter laboral aun cuando estos
pretendieron siempre disfrazar dicha relación; i).- La declaración
por parte de esta H. Sala en el sentido de que la relación que
les unía a los demandados con su representado era de carácter
laboral ya que estos pretendieron siempre disfrazar dicha
relación como si se tratara de una relación de carácter civil; j).-
El pago de los salarios devengados que generó su
representado durante el período comprendido del 16 al 30 de
octubre del 2006; k).- El pago de bono de productividad
correspondientes a los meses de abril, mayo y hasta el día 30
de octubre del 2006; L).- El pago de la indemnización
consistente en los tres meses de salario básico que percibía;
M).- El pago de 20 días de salario por cada año de servicios
prestados; N).- El pago de los salarios caídos que se generen
desde la fecha del injustificado despido del que fue objeto; o).-
El pago de la prima de antigüedad equivalente a 12 días de
salario por cada año de Servicios prestados por su
representado a su favor de los demandados; P).- El pago de
tiempo extraordinario que los demandados le adeudan en virtud
de que laboró tiempo extra al servicio de los mismos durante
todo el tiempo que duró la relación de trabajo; Q).- El pago de
vacaciones y prima vacacional que los demandados le
adeudan.- Fundó su demanda en la relación sucinta de los
siguientes hechos: Uno.- En fecha 01 de noviembre del 2005
fue contratado por el Servicio de Administración Tributaria bajo
la categoría de Abogado Tributario en la Administración Local
de Recaudación Zapopan en el Estado de Jalisco; Dos.- Al
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
6
momento de prestar sus Servicios para los demandados le
asignaron una Jornada de Trabajo que iniciaba a las 9:00 horas
y concluía a las 21:00 horas de lunes a viernes de cada semana
contando con una hora intermedia para tomar sus alimentos
fuera de la fuente de trabajo disfrutando como días de
descanso los sábados y domingos de cada semana, que se
desempeñaba al servicio de los demandados en una jornada
laboral de 11 horas diarias por lo que se excedía en tres horas
a la jornada legal, por lo que demanda el pago de tres horas
extras diarias durante todo el tiempo que duro la relación de
trabajo, las cuales eran de las 18:00 a las 21:00 horas dando un
total de quince horas extras a la semana; Tres.- Al momento de
despedirlo injustificadamente de su empleo los demandados
fueron omisos en cubrirle la cantidad que resulte por concepto
de Aguinaldo en su parte proporcional al año 2006; Cuatro.-
Que los demandados se abstuvieron de otorgarle vacaciones
correspondientes en todo el tiempo de duración de la Relación
de Trabajo, motivo por el cual demando en esta vía y forma su
pago por dicho concepto a razón de 20 días anuales de
vacaciones; Cinco.- Que los demandados le cubrían como
Salario la cantidad de $ 9, 000.00 mensuales, los cuales le eran
pagados en dos exhibiciones los días quince y último de cada
mes con un salario diario de $300.00; Seis.- Que percibía de
los demandados un Salario Diario que se integraba con los
hechos anteriores, así como la parte proporcional del aguinaldo,
más la cantidad por cuota diaria de prima vacacional que
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 7
generaba así como las parte proporcional diaria que generaba
por concepto de tiempo extraordinario; y que se integra de la
siguiente forma:----------------------------------------------------------------
PARTES PROPORCIONALES DIARIAS
SALARIO DIARIO BASE 300.00
AGUINALDO PROPORCIONAL 24.65
BONO DE PRODUCTIVIDAD 100.00
PRIMA VACACIONAL 4.10
TIEMPO EXTRAORDINARIO 192.85
-----------------------------------------------------------
SALARIO DIARIO INTEGRADO $621.60
Es por ello por lo que el Salario Diario Integrado que
su representado percibía de los hoy demandados era el de
$621.60 (Seiscientos veintiún pesos 60/100 M.N.), por lo que
con base en el mismo deberán de ser cubiertas todas y cada
una de las prestaciones reclamadas en el presente escrito;
Siete.- El día 2 de octubre del 2006, siendo aproximadamente
las 13:10 horas fue notificado por parte de un notificador de la
Administración Local de Recaudación Zapopan del Servicio de
Administración Tributaria, el oficio de fecha 29 de septiembre
del 2006 en el cual se le comunica al actor por parte del
Administrador de Servicio de Zapopan Lic. Jaime Roberto
Robledo Rubio que se daba por terminado el contrato y toda
relación con el actor a partir de los 30 días naturales siguientes
a la fecha en que recibiera dicha notificación; Ocho.- El día 31
de octubre del 2006 en el transcurso de la mañana y previo a
salir a su hora de comida, por órdenes dadas por el Lic. Jaime
Roberto Robledo Rubio el actor recabó de las unidades de
Recursos Humanos, Recursos Financieros, Recursos
Materiales e Informática de la Administración Local de
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
8
Recaudación Zapopan del Servicio de Administración Tributaria,
la constancia de no adeudo respectiva, la cual le fue otorgada
mediante un formato denominado “Formato de no Adeudo” que
fue firmado por los diversos funcionarios encargados de los
Departamentos Administrativos antes nombrados; Nueve.- El
día 31 de octubre del 2006, siendo aproximadamente las 14:00
horas, justo cuando pretendía salir del centro de trabajo a tomar
sus alimentos, encontrándose en la puerta de entrada y salida
principal de la fuente de trabajo, se presentó ante el Lic. Agustín
Lucano Mariño quien era el Subadministrador de Cobro
Coactivo de la Administración Local de Recaudación de
Zapopan Jalisco del Servicio de Administración Tributaria de la
Administración Local de Zapopan Jalisco, quien ejerce actos de
dirección y Administración para dicha Dependencia en ese
momento le manifestó lo siguiente: “VÍCTOR, SE TERMINO TU
CONTRATO, YA TE NOTIFICAMOS QUE ESTAS
DESPEDIDO, YA NI REGRESES PORQUE NO TE VAMOS A
DEJAR ENTRAR, RETÍRATE Y NO VUELVAS”. Por lo anterior,
esta H. Sala estará en aptitud de determinar que fue despedido
de forma injustificada, toda vez que nunca se estableció causa
alguna o motivos por los cuales lo despedían de su empleo;
Diez .- Al momento en que los demandados lo despidieron
estos omitieron cubrir en su favor los Salarios correspondientes
al período comprendido del 16 al 30 de octubre del 2006 y la
parte proporcional laborada del 31 de octubre del 2006 hasta
las 14:00 horas, razón por la cual se demanda su pago en esta
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 9
vía y forma.- Ofreció como pruebas las que considero
acreditarían su acción e invoco los preceptos legales que
estimo aplicables al caso.-------------------------------------------------
III.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje con fecha siete de mayo del
dos mil siete, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por
medio de su apoderado legal, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra por el actor, solicitando, en primer
término, la regularización del procedimiento, ya que resulta
improcedente tener por demandado al Servicio de
Administración Tributaria de conformidad con lo establecido en
el artículo 17 de la Ley de Administración Pública Federal en
relación con el artículo 1 de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria que consigna que el Servicio de
Administración Tributaria es un Órgano de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, lo anterior con fundamento en el
artículo 2° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado que establece que la relación jurídica de trabajo se
entiende establecida entre los Titulares de las Dependencias y
sus trabajadores es un organismo desconcentrado de la misma
Secretaría, por lo que con fundamento en el artículo 2° de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, solicita
que se tenga como único demandado a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.- Así mismo interpone Incidente de
Competencia argumentando que el C. Domínguez Aguayo
Víctor Manuel fue prestador de servicios profesionales por
honorarios, por tiempo determinado y otorgó de forma
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
10
voluntaria sus servicios profesionales de forma eventual,
transitoria y por tiempo determinado, ya que firmó un contrato
civil de prestación de servicios profesionales por honorarios
con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público; por lo que el
actor carece de acción y derecho para reclamar todas y cada
una de las prestaciones que señala, ya que por ser un
prestador de servicios profesionales por honorarios, no tiene
nombramiento expedido por esta autoridad, así como no figura
en las listas de raya de los trabajadores temporales, ya que la
relación laboral entre el actor y la Demandada es de carácter
civil, porque deriva de un contrato de prestación de servicios
profesionales.- Opone la excepción de oscuridad en la
demanda; ya que omite las circunstancias de lugar, tiempo y
modo o circunstancias que den lugar al ejercicio de su acción;
opone la excepción de prescripción, con fundamento en el
artículo 113 fracción II inciso a) de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado; opone la excepción de
prescripción con fundamento en el artículo 113 fracción I inciso
a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
opone la excepción de incompetencia en razón de que el actor
fue prestador de servicios profesionales por honorarios, por
tiempo determinado; la de ausencia de acción y derecho, así
como la de legitimación procesal en virtud de que no se ubicó
en los supuestos previstos en los artículos 2, 3, 12 y 15 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; la de
oscuridad en la demanda en virtud de que omite las
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 11
circunstancias de lugar, tiempo y modo o circunstancia que den
lugar al ejercicio de su acción; la de prestaciones extralegales,
ya que entre el actor y la Demandada jamás existió relación
laboral, ya que jamás expidió constancia de Nombramiento y/o
asignación de remuneración en el cual la actora acredite que
existió dicha relación; se niega acción y derecho alguno; la de
Accesoriedad, en base al principio de lo Accesorio sigue la
suerte de lo principal; la de la defensa de sine actione agis, ya
que implica la negación de la demanda y la reversión de la
carga de la prueba a la parte actora.- Controvirtió los hechos de
la parte actora de la siguiente manera hecho: Hecho uno.- Se
niega y en consecuencia es falso; Hecho dos.-Es falso y en
consecuencia se niega; Hechos tres y cuatro.- Son falsos y en
consecuencia se niegan; Hechos cinco y seis.- Son falsos y en
consecuencia se niegan; Hecho siete.- Es falso y en
consecuencia se niega; Hechos ocho, nueve y diez.- Son falsos
y en consecuencia se niegan, aclarando siempre que el actor
fue un prestador de servicios profesionales por honorarios.-
Ofreció como pruebas las que consideró justificarían sus
excepciones y defensas e invocó los preceptos legales
aplicables al caso.-------------------------------------------------------------
IV.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, el día siete de mayo del dos
mil siete, el Titular del Servicio de Administración Tributaria, da
contestación a la demanda instaurada en su contra por medio
de su apoderado legal.- Solicita que se tenga como único
demandado a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, toda
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
12
vez que el Servicio de Administración Tributaria, es un órgano
desconcentrado de dicha Secretaría, sin personalidad jurídica ni
patrimonio propio.- En cuanto a las prestaciones reclamadas,
contestación de hechos, excepciones y defensas, objeción de
pruebas y ofrecimiento de pruebas, pidió tener por íntegramente
reproducidas e insertas a la letra todas y cada una de las
manifestaciones vertidas en el capítulo respectivo del escrito de
contestación de demanda de la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público.- Ofreció como pruebas las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó aplicables al caso.-----------------------------------
V.- En acuerdo plenario de fecha veinticuatro de mayo
del dos mil siete, foja ciento cuarenta y nueve y ciento cuarenta
y nueve vuelta, se admite la demanda y se tiene demandado a
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de
Administración Tributaria, en virtud de que el actor solicitó el
llamamiento de las dos dependencias, así mismo se declara
competente este H. Tribunal para conocer y resolver el presente
asunto.---------------------------------------------------------------------------
VI.- La Litis del presente asunto, se constriñe a
determinar si el actor tiene derecho a la reinstalación, así como
a todas y cada una de las prestaciones que reclama, en virtud
de haber sido despedido injustificadamente.- O bien, si como
señala la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio
de Administración Tributaria, el actor celebró con el Titular
Demandado, Contrato de Prestación de Servicios Profesionales
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 13
por Honorarios, con fecha primero de julio del dos mil seis y
terminación el treinta y uno de diciembre del dos mil seis, sin
responsabilidad para ninguna de las partes, aunado de que
realizó funciones de las consideradas de confianza, conforme lo
dispuesto por el artículo 5°, fracción II inciso a) y b), con
relación al 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.- Del modo en el que ha quedado planteada la Litis,
corresponde al Titular Demandado justificar sus excepciones y
defensas.------------------------------------------------------------------------
VII.- Por existir una cuestión de carácter perentorio
como es la excepción de prescripción opuesta por el Titular de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, foja 71, esta Sala
procede en primer término a su análisis a lo que aduce el
excepcionista:----------------------------------------------------------------
“Se hace valer, en virtud de que la actora no tiene acción y derecho
para reclamar de la demandada la prestación que se refiere en el inciso A) del
escrito inicial de demanda, consistente en el cumplimiento de contrato y como
consecuencia de ello la reinstalación toda vez que opera la prescripción con
fundamento en el artículo 113 fracción II inciso a) de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado en virtud de que el accionante señala en el
hecho 7 de su escrito inicial de demanda que el 2 de octubre del 2006 fue
notificado el oficio de fecha 29 de septiembre del 2006 en el que se daba por
terminado su contrato, de fecha 1 de julio del 2006, por lo que se deberá
empezar a contar el término desde esa fecha…”----------------------------------------
Es pertinente establecer que el artículo 113 fracción II
inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, invocado por el demandado establece:-----------------------
“Artículo 113 Prescriben:--------------------------------------------------- …II.-En cuatro meses:------------------------------------------------------- En caso de despido o suspensión injustificados, las acciones
para exigir la reinstalación en su trabajo o la indemnización que la Ley concede, contados a partir del momento en que sea notificado el trabajador, del despido o suspensión…”----------------------------------------------
Se estima que la presente excepción es improcedente
en virtud de que efectivamente el día dos de octubre del dos mil
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
14
seis se le notificó el oficio número 327-SAT-IV-ASG de fecha
veintinueve de septiembre del dos mil seis, sin embargo dicho
oficio dice en su último párrafo “al tenor de la cláusula DECIMO
SEGUNDA y toda vez que ya no se requieren de los servicios
para los que fue contratado, se le otorga el presente aviso en el
que se le notifica que se dará por terminado los efectos del
contrato de prestación de servicios profesionales por honorarios
de fecha 1 de julio del 2006 celebrado entre Usted y el Servicio
de Administración Tributaria a partir de los treinta días naturales
siguientes a la fecha en que reciba el presente oficio.” Por lo
que a partir del treinta y uno de octubre del dos mil seis, que
son los treinta días que alude dicho oficio, el actor fue separado
de su fuente de trabajo y es aquí cuando se empieza a
computar el término que alude el articulo antes mencionado, ya
que, el actor al no haberse separado de su cargo, en fecha que
recibió el oficio de notificación, no podría ejercitar su acción, en
virtud de que todavía seguía laborando para la demandada, por
lo cual resulta improcedente dicha excepción.------------------------
Por otro lado aduce el Demandado:--------------------------
“Se opone la excepción de prescripción al resultar procedente en
virtud de que el actor carece de acción y derecho para solicitar el reconocimiento
como trabajador al servicio de esta dependencia, en razón de que su acción se
encuentra prescrita, dado que contaba con un mes para solicitar dicho
reconocimiento, a partir de que suscribió el último contrato de prestación de
servicios de fecha 1 de julio del 2006, pues desde esa fecha tuvo conocimiento y
estuvo en la aptitud legal de demandar solicitar ante este H. Tribunal la
expedición de un nombramiento, por lo que al efectuarlo hasta el día 28 de
febrero del 2007, es clara la extemporaneidad de su demanda al haber
transcurrido SIETE MESES en exceso el plazo a que refiere el artículo 113
fracción I inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado…”------------------------------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 15
Se estima que la presente excepción es improcedente,
en virtud de que el artículo 113, fracción I inciso a) nos dice
“prescriben en un mes; las acciones para pedir la nulidad de un
nombramiento…” analizando dicho inciso nos dice que es para
la nulidad de un nombramiento, mas no de un contrato y por
dicho de la demandada manifiesta que el actor suscribió un
Contrato de Prestación de Servicios, por lo que resulta
infundada dicha prescripción, ya que nos encontramos ante un
Contrato y no un nombramiento.- Ahora se procede al estudio y
valoración de las pruebas ofrecidas y exhibidas por las partes.--
VIII.- Toda vez que el Servicio de Administración
Tributaria es un Organismo Desconcentrado de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, sin personalidad jurídica ni
patrimonio propio, de conformidad con lo dispuesto por el
Artículo 1° del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria y 17 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, se debe tener como único
demandado al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, toda vez que el Servicio de Administración Tributaria
depende directamente de esta última dependencia.- Por lo que
en caso de existir condena al respecto, deberá responder la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo anterior con
fundamento en el artículo 2° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.-------------------------------------
Una vez resuelto lo anterior, se procede al estudio y
valoración de las pruebas admitidas a las partes.-------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
16
IX.- Con relación a las pruebas ofrecidas por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se encuentra la
confesional a cargo del C. Domínguez Aguayo Víctor
Manuel, que se desahogó en audiencia de fecha dieciocho de
febrero del dos mil ocho, foja ciento ochenta y dos, el cual
contesto afirmativamente la posición número siete la cual se le
da el valor probatorio para acreditar que el actor celebró
contrato de servicios profesionales de fecha uno de julio del dos
mil seis con la demandada.-----------------------------------------------
Original del Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales de fecha 01 de julio del 2006, visible a fojas
ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y ocho, en virtud de
que fue objetada en autenticidad de contenido y firma, dicho
contrato se perfeccionó en audiencia de fecha dieciocho de
febrero del dos mil ocho, foja ciento ochenta y dos vuelta, en la
cual el actor reconoce como suya alguna de las firmas que
aparecen al calce del Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales de fecha uno de julio del dos mil seis, el cual se le
da el valor probatorio para acreditar su contenido del cual se
desprende:----------------------------------------------------------------------
DECLARAN LAS PARTES QUE ES SU VOLUNTAD
CELEBRAR EL PRESENTE CONTRATO, POR LO CUAL CONVIENEN
EN SUJETARSE A LAS SIGUIENTES:------------------------------------------------
CLAUSULAS. ------------------------------------------------------------------
PRIMERA.- “El SAT” encomienda a “EL PRESTADOR DE LOS
SERVICIOS”, y éste se obliga a prestar los servicios profesionales
consistentes en, LLEVAR A CABO ACCIONES DE GABINETE Y EN
CAMPO INHERENTES A LA NOTIFICACIÓN Y COBRO DE ADEUDOS
FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE, A LA APLICACIÓN Y
COBRO DE ADEUDOS FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE, A
LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN Y A REALIZAR LAS ACCIONES LEGALES QUE SE LE
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 17
ENCOMIENDE A EFECTO DE LOGRAR LA CUMPLIMENTACIÓN DE
RESOLUCIONES Y ASISTENCIAS QUE ESTÉ OBLIGADA A EFECTUAR
LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN A LA QUE ESTÉ
ADSCRITO. SI LAS NECESIDADES DEL SERVICIO LO REQUIEREN,
APOYAR LEGALMENTE EN LA OPERACIÓN DE LAS FUNCIONES
COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN A
LA QUE ESTÉ ADSCRITO”. ASIMISMO REALIZAR LOS SERVICIOS
ADICIONALES INHERENTES A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE
RECAUDACIÓN EN MENCIÓN, QUE LE SEAN ASIGNADAS POR EL
ADMINISTRADOR LOCAL EN BASE A LO ESTABLECIDO EN EL
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA., así como rendir los informes de las actividades
desarrolladas cuando se le requiera, mismos que deberá presentar el
servidor público que designe el “SAT”.-------------------------------------------------
CUARTA.- “EL SAT” cubrirá a el PRESTADOR DE LOS
SERVICIOS, por concepto de sus honorarios, la cantidad de $54,000.00
(Cincuenta y cuatro mil pesos 00/100 M.N.). Dicho importe será pagado
en 12 quincenas cada una por la cantidad de $4,500.00 (Cuatro mil
quinientos pesos 00/100 M.N.) previa la entrega de los informes o de los
servicios encomendados a satisfacción del SAT.----------------------------------
QUINTA.- El presente contrato observara una vigencia del 1 de
julio del 2006 al 31 de diciembre del 2006.----------------------------------------
DECIMA.- El SAT designa a C.P. MA. JOSEFINA ORTIZ
RAMOS, ADMINISTRADORA LOCAL DE RECAUDACIÓN DE ZAPOPAN,
JAL. Para recibir a su entera satisfacción los informes de las actividades
desarrolladas por el prestador de servicios, así como el resultado de los
servicios pactados por el contrato.------------------------------------------------------
DECIMO SEGUNDA.- El SAT en cualquier momento, podrá dar
por terminado anticipadamente el presente contrato sin responsabilidad
para este y sin necesidad que medie resolución judicial alguna, dando
aviso por escrito al PRESTADOR DE LOS SERVICIOS con treinta días
naturales de anticipación. En todo caso el SAT deberá cubrir los
honorarios que correspondan por los servicios prestados y que haya
recibido a su entera satisfacción.--------------------------------------------------------
DECIMO CUARTA.- El SAT no adquiere ni reconoce obligación
alguna de carácter laboral a favor del PRESTADOR DE SERVICIOS en
virtud de no ser aplicables a la relación contractual que consta en este
instrumento, los artículo 1° y 8° de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia 2° y 8° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que el PRESTADOR DE
SERVICIOS no será considerado como trabajador para los efectos legales
y en particular para para obtener las prestaciones establecidas por la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, de acuerdo a lo dispuesto por su artículo 5°, fracción III, o bien
cuando corresponda la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social en su
artículo 5 A, fracción V, VI y VII.---------------------------------------------------------
LEÍDO QUE FUE POR LAS PARTES QUE EN EL PRESENTE
CONTRATO INTERVIENEN Y SABEDORAS DE SU CONTENIDO,
ALCANCE Y EFECTOS LEGALES, SE FIRMA EL MISMO, AL CALCE Y
AL MARGEN EN TODAS SUS FOJAS ÚTILES…----------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
18
Con el informe que rindió el Titular de la
Subadministración de Servicios de la Administración de
Pagos y Servicios de la Administración Central de
Recursos Humanos del Servicio de Administración
Tributaria, foja ciento ochenta y cuatro, y por ser expedido por
una autoridad se le da el valor probatorio para acreditar su
contenido del cual se desprende:-----------------------------------------
Que dentro de las funciones de la Subadministración de Servicios se
encuentra el control y consulta de los registros electrónicos relativo a la nómina
de empleados que ha laborado y labora en el Servicio de Administración
Tributaria.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Que el C. Domingo Aguayo Víctor Manuel, no figura en la base de
datos del personal que laboró con plaza presupuestal para el Servicio de
Administración Tributaria respecto de los años 2005 y 2006.-------------------------
Que el C. Domingo Aguayo Víctor Manuel, no figura en la base de
datos del personal que laboró con plaza presupuestal para el Servicio de
Administración Tributaria respecto de los años 2005 y 2006.-------------------------
Que el C. Domingo Aguayo Víctor Manuel, conforme a los
antecedentes que obran en los registros electrónicos de este órgano
desconcentrado, celebró contrato de prestación de servicios profesionales, bajo
el régimen de honorarios, sujeto a la legislación civil.----------------------------------
Con la inspección que fue practicada sobre el
Catalogo General de Puestos y Tabulador de Sueldos del
Gobierno Federal, la cual se desahogó en fecha dos de junio
del dos mil ocho, lo que se hace constar con la razón actuarial
de la misma fecha, foja ciento ochenta y siete, la cual se le da el
valor probatorio para acreditar;--------------------------------------------
Que en el Catálogo aparecen todos los puestos autorizados por el
Gobierno Federal.------------------------------------------------------------------------------------
Que el puesto de Abogado Tributario es inexistente.----------------------
Que en el Catálogo correspondiente a la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público el puesto de Abogado Tributario es inexistente.-------------------------
X.- Con relación a las pruebas ofrecidas por el actor,
se encuentra la Testimonial a cargo de los CC. Francisco
Ortiz García y Erika Cristina García Guzmán, que en
audiencia de fecha veintiocho de junio del dos mil doce, foja
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 19
260, el actor se desiste de la misma, por lo tanto, carece de
valor probatorio.---------------------------------------------------------------
Original del oficio número 322-SAT-14-V-II-22045
de fecha 23 de noviembre del 2005, que obra a foja 10, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
expedida por el demandado y objetada por el mismo, debió de
haber acreditado el extremo de su objeción, por lo tanto, se le
da el valor probatorio para acreditar que el actor actuaba en
representación del Demandado como ejecutor.-----------------------
Original del oficio número 322-SAT-14-V-II-22279,
de fecha 28 de noviembre del 2005, visible a foja 11, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que el actor actuaba en representación del
Demandado como ejecutor.------------------------------------------------
Original del oficio número 322-SAT-14-V-II-22570,
de fecha 2 de diciembre del 2005, visible a foja 12, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que el actor actuaba en representación del
Demandado como ejecutor.------------------------------------------------
Original del oficio número 322-SAT-14-V-II-23008,
de fecha 8 de diciembre del 2005, visible a foja 13, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
20
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que el actor actuaba en representación del
Demandado como ejecutor.------------------------------------------------
Copia certificada de una Constancia de
Identificación de fecha 16 de mayo del 2006, visible a foja 14,
fue objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que el actor se le designa como verificador,
notificador y ejecutor, para actuar dentro de la circunscripción
territorial de la Administración Local de recaudación, durante el
período del dieciséis de mayo al treinta de junio del dos mil seis,
debiendo realizar actividades de verificación, notificación y
ejecución, llevar a cabo el embargo precautorio y en la vía
administrativa, así como el procedimiento administrativo de
ejecución, verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales en
materia del Registro Federal de Contribuyentes.---------------------
Copia certificada de una Constancia de
Identificación de fecha 3 de julio del 2006, visible a foja 15,
fue objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que el actor se le designa como verificador,
notificador y ejecutor, para actuar dentro de la circunscripción
territorial de la Administración Local de recaudación, durante el
período de tres de julio al treinta y uno de diciembre del dos mil
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 21
seis, debiendo realizar actividades de verificación, notificación y
ejecución, llevar a cabo el embargo precautorio y en la vía
administrativa, así como el procedimiento administrativo de
ejecución, verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales en
materia del Registro Federal de Contribuyentes.---------------------
Original del oficio número 327-SAT-IV-ASG-1982,
de fecha 29 de septiembre del 2006, visible a foja 16, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que se le comunica al actor la Terminación
Anticipada del Contrato de fecha primero de julio del dos mil
seis.-------------------------------------------------------------------------------
Original del Acta de Notificación de fecha 2 de
septiembre del 2006, visible a foja 17, fue objetada en
autenticidad de contenido y firma, pero al ser objetada por el
mismo firmante, debió de haber acreditado el extremo de su
objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar
que se le notificó al actor el oficio número 327-SAT-IV-ASG-
1982, de fecha 29 de septiembre del 2006.----------------------------
Original de un Formato de no Adeudo, de fecha 31
de octubre del 2006, visible a foja 18, fue objetada en
autenticidad de contenido y firma, pero al ser objetada por el
mismo firmante, debió de haber acreditado el extremo de su
objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar
que el actor no adeuda documentos, pagos indebidos,
reintegros por pagos indebidos y entregó todo el mobiliario.------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
22
Original de tres Notas de fechas 10 de julio, 2 de
agosto y 19 de octubre del 2006, visibles de fojas 19 a 36, fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, pero al ser
objetada por el mismo firmante, debió de haber acreditado el
extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el valor probatorio
para acreditar que la Administración Local de Recaudación
solicita le sean pagados al actor los viáticos y pasajes que
realizó en los meses de junio, julio y septiembre, así mismo
contienen la relación de gastos y pasajes realizados por el actor
al servicio de la demandada.-----------------------------------------------
Original del Oficio de Comisión número 322-SAT-
14-V-III-17373, de fecha 1 de septiembre del 2006, visible de
fojas 37 a 42, fue objetada en autenticidad de contenido y firma,
pero al ser objetada por el mismo firmante, debió de haber
acreditado el extremo de su objeción, por lo tanto, se le da el
valor probatorio para acreditar que se le designa para realizar la
comisión en los municipios de Atenguillo, San Marcos y
Etzatlan, con el objetivo del cobro del PAE.----------------------------
Autorización de Viaje de fecha 2 de agosto del
2006, visible a foja 43 a la 46, fue objetada en autenticidad de
contenido y firma, pero al ser objetada por el mismo firmante,
debió de haber acreditado el extremo de su objeción, por lo
tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que se le
autoriza el viaje visitando los poblados de Acatlán, Villa Corona,
Cocula, San Martín de Hidalgo, Ameca, etc. otorgándole los
pasajes y viáticos correspondientes.-------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 23
Informe que se practicó sobre el contrato
individual de trabajo, contrato colectivo de trabajo, recibos
de pago de salarios y prestaciones, nóminas, tarjetas de
asistencia, que se desahogó por medio de exhorto con la razón
actuarial de fecha treinta de agosto del dos mil diez, foja 250 y
251, en donde se hace constar que no se pusieron a la vista
dichas documentales, por lo que en audiencia de fecha nueve
de noviembre del dos mil once, foja 254, se tiene por
presuntivamente cierto los hechos que pretende hacer valer el
actor, por lo tanto, se le da el valor probatorio de indicio para
acreditar; -----------------------------------------------------------------------
Que el actor ingreso a prestar sus servicios en fecha 1 de
noviembre del 2005.-----------------------------------------------------
Que la última categoría desempeñada por el actor fue la de
Abogado Tributario.----------------------------------------------------
Que el actor se desempeñó en una jornada de labores de las
9:00 a las 21:00 horas de lunes a viernes.------------------------
Que devengaba un salario mensual de $9,000.00 (Nueve mil
pesos 00/100 M.N.).----------------------------------------------------
Que tenía derecho a recibir el Bono de Productividad.---------
Que se le cubría la cantidad de $3,000.00 (Tres mil pesos
00/100 M.N.) mensual por Bono de Productividad.---------------
XI.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en
autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la
Presuncional Legal y Humana con fundamento en el artículo
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, se examina la siguiente controversia a verdad sabida y
buena fe guardada.-----------------------------------------------------------
El actor reclama la reinstalación en el puesto que
venía desempeñando, así como a todas y cada una de las
prestaciones accesorias, en virtud de haber sido despedido
injustificadamente.- Al respecto la Secretaría de Hacienda y
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
24
Crédito Público, argumenta, que el actor celebró con el Titular
Demandado, Contrato de Prestación de Servicios Profesionales
por Honorarios, con fecha primero de julio del dos mil seis y
terminación el treinta y uno de diciembre del dos mil seis, sin
responsabilidad para ninguna de las partes, aunado de que
realizó funciones de las consideradas de confianza, conforme lo
dispuesto por el artículo 5°, fracción II inciso a) y b), con
relación al 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.----------------------------------------------------------------------
Ahora bien, con la finalidad de acreditar, la relación de
carácter civil, el demandado ofrece el original del Contrato de
Prestación de Servicios Profesionales por Honorarios, foja 145 a
148, de cuyo análisis se desprenden las siguientes cláusulas: ---
DECLARAN LAS PARTES QUE ES SU VOLUNTAD
CELEBRAR EL PRESENTE CONTRATO, POR LO CUAL CONVIENEN
EN SUJETARSE A LAS SIGUIENTES:------------------------------------------------
CLAUSULAS. ------------------------------------------------------------------
PRIMERA.- “El SAT” encomienda a “EL PRESTADOR DE LOS
SERVICIOS”, y éste se obliga a prestar los servicios profesionales
consistentes en, LLEVAR A CABO ACCIONES DE GABINETE Y EN
CAMPO INHERENTES A LA NOTIFICACIÓN Y COBRO DE ADEUDOS
FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE, A LA APLICACIÓN Y
COBRO DE ADEUDOS FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE, A
LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN Y A REALIZAR LAS ACCIONES LEGALES QUE SE LE
ENCOMIENDE A EFECTO DE LOGRAR LA CUMPLIMENTACIÓN DE
RESOLUCIONES Y ASISTENCIAS QUE ESTÉ OBLIGADA A EFECTUAR
LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN A LA QUE ESTÉ
ADSCRITO. SI LAS NECESIDADES DEL SERVICIO LO REQUIEREN,
APOYAR LEGALMENTE EN LA OPERACIÓN DE LAS FUNCIONES
COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN A
LA QUE ESTÉ ADSCRITO. ASIMISMO REALIZAR LOS SERVICIOS
ADICIONALES INHERENTES A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE
RECAUDACIÓN EN MENCIÓN, QUE LE SEAN ASIGNADAS POR EL
ADMINISTRADOR LOCAL EN BASE A LO ESTABLECIDO EN EL
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA., así como rendir los informes de las actividades
desarrolladas cuando se le requiera, mismos que deberá presentar el
servidor público que designe el “SAT”.-------------------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 25
CUARTA.- “EL SAT” cubrirá a el PRESTADOR DE LOS
SERVICIOS, por concepto de sus honorarios, la cantidad de $54,000.00
(Cincuenta y cuatro mil pesos 00/100 M.N.). Dicho importe será pagado
en 12 quincenas cada una por la cantidad de $4,500.00 (Cuatro mil
quinientos pesos 00/100 M.N.) previa la entrega de los informes o de los
servicios encomendados a satisfacción del SAT.-----------------------------------
QUINTA.- El presente contrato observara una vigencia del 1 de
julio del 2006 al 31 de diciembre del 2006.----------------------------------------
DECIMA.- El SAT designa a C.P. MA. JOSEFINA ORTIZ
RAMOS, ADMINISTRADORA LOCAL DE RECAUDACIÓN DE ZAPOPAN,
JAL. Para recibir a su entera satisfacción los informes de las actividades
desarrolladas por el prestador de servicios, así como el resultado de los
servicios pactados por el contrato.------------------------------------------------------
DECIMO SEGUNDA.- El SAT en cualquier momento, podrá dar
por terminado anticipadamente el presente contrato sin responsabilidad
para este y sin necesidad que medie resolución judicial alguna, dando
aviso por escrito al PRESTADOR DE LOS SERVICIOS con treinta días
naturales de anticipación. En todo caso el SAT deberá cubrir los
honorarios que correspondan por los servicios prestados y que haya
recibido a su entera satisfacción.--------------------------------------------------------
DECIMO CUARTA.- El SAT no adquiere ni reconoce obligación
alguna de carácter laboral a favor del PRESTADOR DE SERVICIOS en
virtud de no ser aplicables a la relación contractual que consta en este
instrumento, los artículo 1° y 8° de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia 2° y 8° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que el PRESTADOR DE
SERVICIOS no será considerado como trabajador para los efectos legales
y en particular para para obtener las prestaciones establecidas por la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, de acuerdo a lo dispuesto por su artículo 5°, fracción III, o bien
cuando corresponda la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social en su
artículo 5 A, fracción V, VI y VII.---------------------------------------------------------
LEÍDO QUE FUE POR LAS PARTES QUE EN EL PRESENTE
CONTRATO INTERVIENEN Y SABEDORAS DE SU CONTENIDO,
ALCANCE Y EFECTOS LEGALES, SE FIRMA EL MISMO, AL CALCE Y
AL MARGEN EN TODAS SUS FOJAS ÚTILES…----------------------------------
De lo anterior se concluye que la relación que vinculó a
las partes fue la de un nexo laboral, pues se daba la
subordinación y la dependencia económica, ya que el
demandado tenía un poder de mando como patrón, correlativo
de un deber de obediencia como trabajador actor, pues le asignó
una actividad a desempeñar y la forma de hacer un trabajo, tal y
como se desprende del citado contrato, toda vez que se le
impuso al actor la obligación de realizar los servicios conforme a
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
26
los términos establecidos por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, acatando para ello lo previsto en la normatividad
correspondiente lo cual determina que el trabajador sí se
encontraba bajo la dirección y supervisión del titular demandado,
lo que pone en manifiesto la existencia de una relación laboral.--
Al efecto, es aplicable el criterio sostenido por la
entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Séptima Época, Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: 187-192, Quinta parte, página 85, del tenor siguiente: -
“SUBORDINACIÓN. ELEMENTO ESENCIAL DE LA RELACIÓN DE
TRABAJO. La sola circunstancia de que un profesional preste servicios a un
patrón y reciba una remuneración por ello, no entraña necesariamente que entre
ambos exista una relación laboral, pues para que surja ese vínculo es necesaria la
existencia de subordinación, que es el elemento que distingue al contrato laboral
de otros contratos de prestación de servicios profesionales, es decir, que por parte
del patrón un poder jurídico de mando correlativo a un deber de obediencia por
parte de quien presta el servicio, de acuerdo con el artículo 134 fracción III de la
Ley Federal del Trabajo que obliga a desempeñar el servicio bajo la dirección del
patrón o de su representante a cuya autoridad estará subordinado el trabajador en
todo lo concerniente al trabajo”.----------------------------------------------------------------
Así como el sostenido por el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo III, Marzo de 1996, Página 1008
que dice; -------------------------------------------------------------------------
“RELACIÓN DE TRABAJO. UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES POR SÍ SOLO ES INSUFICIENTE PARA
ACREDITAR EL VERDADERO VÍNCULO EXISTENTE, SI OBRAN EN EL
JUICIO OTRAS PRUEBAS DE LAS QUE SE DESPRENDEN LOS ELEMENTOS
DE SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA ECONÓMICA PARA RESOLVER LO
CONDUCENTE.- Si el demandado se excepciona en el sentido de que la relación
que existió con el actor fue de prestación de servicios profesionales y ofrece al
juicio un contrato en el que se especifica ese hecho, en donde se señala que el
vínculo se rige por las disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal, este
instrumento por sí solo no demuestra que la relación haya sido de tal naturaleza,
puesto que el referido documento debe estudiarse conjuntamente con el resto del
material probatorio para resolver lo conducente; de ahí que si en el juicio se
acreditan los elementos de subordinación, como es el caso en que al prestador
del servicio se le ordena dónde y cómo deber realizar su trabajo, se le
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 27
proporcionan los medios para el desempeño de su labor, que son propiedad de la
empresa, se le expiden credenciales que lo identifican como su empleado y se le
asignan una compensación económica, que aun cuando se le denomine
honorarios, por así haberse consignado en el convenio, pero que en verdad se
trata de la retribución que se le pagaba por su trabajo; por consiguiente si se
justifican estos extremos se debe concluir que la relación laboral que existió entre
las partes fue de trabajo y no de índole civil”.--------------------------------------------------
Ahora bien, el Demandado argumenta que no existe el
puesto de Abogado Tributario y con la finalidad de justificar su
excepción el Titular Demandado ofrece la inspección que fue
practicada sobre el Catalogo General de Puestos y Tabulador
de Sueldos del Gobierno Federal, de la cual se desprende:-------
Que en el Catálogo aparecen todos los puestos autorizados por el
Gobierno Federal.------------------------------------------------------------------------------------
Que el puesto de Abogado Tributario es inexistente.----------------------
Que en el Catálogo correspondiente a la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público el puesto de Abogado Tributario es inexistente.-------------------------
Así, sin que sea obstáculo que el puesto de Abogado
Tributario no exista en el Catálogo General de Puestos y
Tabulador de Sueldos del Gobierno Federal, lo cierto es que, el
actor demostró con los oficios números 322-SAT-14-V-II-22045,
de fecha veintitrés de noviembre del dos mil cinco, foja 10, 322-
SAT-14-V-II-22279, de fecha veintiocho de noviembre del dos
mil cinco, foja 11, 322-SAT-14-V-II-22570, de fecha dos de
diciembre del dos mil cinco, foja 12, 322-SAT-14-V-II-23008, de
fecha ocho de diciembre del dos mil cinco, foja 13 y con las
Constancias de Identificación de fechas dieciséis de mayo y tres
de julio del dos mil seis, visibles a fojas 14 y 15, que
admiculadas entre sí, resulta la existencia de una relación
laboral al realizar actividades de verificación, notificación y
ejecución, llevar acabo el embargo precautorio y en la vía
administrativa, así como el procedimiento administrativo de
ejecución, verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales en
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
28
materia del Registro Federal de Contribuyentes, entre otras, de
forma subordinada para la demandada.- Aunado a esta
circunstancia, el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria dispone en su artículo Segundo; --------
“Artículo Segundo.- Para el despacho de los asuntos de su
competencia, el Servicio de Administración Tributaria contará con las siguientes
unidades administrativas:... Las Administraciones Generales estarán integradas
por Administraciones Generales, Administradores Centrales, Administradores,
Subadministradores, Jefe de Departamento, Coordinadores, Supervisores,
Auditores, Ayudantes de Auditor, Inspectores, Abogados Tributarios, Ejecutores,
Notificadores , Verificadores…”. ------------------------------------------------------------ ----
De lo anterior, se advierte que la demandada debe
contar con Ejecutores y Notificadores, siendo éstos
mencionados en los artículos 8 y 44 bis del Reglamento del
Código Fiscal de la Federación, que señalan: --------------------- ----
“Artículo 8.- Para los efectos del artículo 20 del Código, ... podrá
hacerse el pago de créditos fiscales con cheques personales del contribuyente,
que cumplan con los requisitos que este artículo señala, por conducto de los
notificadores ejecutores en el momento de realizarse cualquier diligencia del
procedimiento administrativo de ejecución. En el acta respectiva se harán
constar los datos de identificación y valor del cheque y el número del recibo oficial
que se expida”.-----------------------------------------------------------------------------------
“Artículo 44 bis.- Las autoridades fiscales cancelarán de plano los
requerimientos que hayan formulado a los contribuyentes o retenedores
exigiendo la presentación de avisos o de declaraciones para el pago de
contribuciones presuntamente omitidas, así como las multas que se hubiesen
impuesto con motivo de dichas supuestas omisiones, con la sola exhibición por los
interesados del documento que acredite que el aviso o la declaración fueron
presentados.- Si el documento respectivo se exhibe en el momento de la
diligencia de notificación del requerimiento, el notificador ejecutor suspenderá la
citada diligencia, tomará nota circunstanciada de dicho documento y dará cuenta
al titular de la oficina requirente de la solicitud de cancelación. Dicho titular
resolverá sobre la cancelación del requerimiento o de la multa, en su caso. Si el
documento exhibido no fuere el idóneo, se repetirá la diligencia en la forma que
proceda”.-------------------------------------------------------------------------------------------
Por tanto, se concluye que el puesto de “Abogado
Tributario” existe dentro de la plantilla de empleados de la
demandada, por disposición reglamentaria.- Al efecto, es
aplicable el siguiente criterio jurisprudencial.---------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 29
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SI DEMUESTRAN
QUE HAN VENIDO PRESTANDO SERVICIOS A LA DEPENDENCIA ESTATAL
POR DESIGNACIÓN VERBAL DEL TITULAR, TIENEN ACCIÓN PARA
DEMANDAR LA EXPEDICIÓN DEL NOMBRAMIENTO O SU INCLUSIÓN EN
LAS LISTAS DE RAYA Y, EN SU CASO, TODAS LAS DEMÁS ACCIONES
CONSECUENTES. Esta Suprema Corte ha establecido que la relación jurídica
entre el Estado y sus servidores es sui generis, pues aunque se equipara a la
laboral, no puede, válidamente, confundirse totalmente con ella por varias
razones, entre las que sobresalen la naturaleza imperativa del Estado y la clase
del acto jurídico que genera la relación, pues tanto el nombramiento como la
inclusión en listas de raya, según establece el artículo 3º de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, constituyen la condición que permite, que al
individuo designado se le apliquen automáticamente una serie de disposiciones
generales que le atribuyen una determinada situación jurídica fijada de antemano
en cuanto al tipo de su puesto o cargo, sus obligaciones y derechos, la forma de
su desempeño, la temporalidad de sus funciones, las protecciones de seguridad
social y otros conceptos más, puesto que su entrada como servidor del Estado
está regulada en el presupuesto de egresos; de lo anterior se infiere la
importancia que tiene el nombramiento (o la inclusión en las listas de raya) a que
se refiere el citado artículo 3º, así como el artículo 15 del mismo ordenamiento,
que establece los requisitos que debe contener el nombramiento. No obstante lo
anterior, cuando el titular de la dependencia o el autorizado legalmente para ello,
designa a una persona para desempeñar un puesto de manera verbal o sin llenar
las formalidades necesarias, tal situación irregular no debe perjudicar al servidor ni
conducir al desconocimiento de la existencia de esa relación de trabajo con el
Estado, por lo cual, conforme a los principios deducidos del artículo 123, apartado
B Constitucional y a los artículos 43, 118, 124 y demás relativos de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, el servidor tiene acción para demandar
la expedición del nombramiento o la inclusión formal en las listas de raya,
pudiendo demostrar los extremos de su acción con cualquier medio de prueba;
sólo entonces, demostrado el nombramiento, procederán, en su caso, las demás
acciones que el servidor pueda tener”.- Novena Época, Instancia: Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VIII, Octubre de
1998, Tesis: 2a./J. 76/98, Página: 568.- Contradicción de tesis 96/95. Entre las
sustentadas por el Tercer y el Séptimo Tribunales Colegiados en Materia de
Trabajo del Primer Circuito. 29 de abril de 1998. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro.- Tesis de jurisprudencia 76/98.
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública de
veintinueve de abril de mil novecientos noventa y ocho. -------------------------------
En ese orden de ideas, se concluye que entre el actor
y la demandada, existió una relación laboral, por medio de un
Contrato de Prestación de Servicios profesionales por
Honorarios, sin embargo, dicha relación fue por un tiempo
determinado, que lo fue del primero de julio al treinta y uno de
diciembre del dos mil seis, como se muestra en el Contrato que
obra de foja 145 a 148.------------------------------------------------------
En cumplimiento a la ejecutoria 923/2013 y
siguiendo sus lineamientos, se considera lo siguiente; el
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
30
Demandado se excepciona manifestando que el actor realizaba
funciones de las consideradas de confianza, conforme lo
dispuesto por el artículo 5°, fracción II inciso a) y b), con
relación al 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, el cual dispone lo siguiente; --------------------------------
Artículo 5o.- Son trabajadores de confianza: ------------------------
II.- En el Poder Ejecutivo, los de las dependencias y los de las
entidades comprendidas dentro del régimen del apartado B del artículo
123 Constitucional, que desempeñan funciones que conforme a los
catálogos a que alude el artículo 20 de esta Ley sean de: ----------------------
a).- Dirección, como consecuencia del ejercicio de sus
atribuciones legales, que de manera permanente y general le confieren la
representatividad e implican poder de decisión en el ejercicio del mando a
nivel directores generales, directores de área, adjuntos, subdirectores y
jefes de departamento. --------------------------------------------------------------------
b).- Inspección, vigilancia y fiscalización: exclusivamente a nivel
de las jefaturas y sub-jefaturas, cuando estén considerados en el
presupuesto de la dependencia o entidad de que se trate, así como el
personal técnico que en forma exclusiva y permanente esté
desempeñando tales funciones ocupando puestos que a la fecha son de
confianza. -------------------------------------------------------------------------------------
De conformidad con el artículo transcrito, para
determinar si un trabajador de las entidades o dependencias del
Poder Ejecutivo que se rigen por el Apartado B del artículo 123
Constitucional, es de confianza, se debe de atender no sólo a la
designación que se dé al puesto en el nombramiento
respectivo, sino a que las actividades que desempeña al ocupar
el cargo, sean de aquellas consideradas como tales en el
referido artículo 5° de la Ley Burocrática, en el que establece
una clasificación general de los trabajadores que se consideran
como de confianza, entre ellos los subdirectores y el personal
técnico que en forma exclusiva y permanente esté
desempeñando las funciones de inspección, vigilancia y
fiscalización.--------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 31
Para acreditar su excepción el Demandado exhibe el
Contrato de Prestación de Servicios Profesionales por
Honorarios de fecha uno de julio del dos mil seis, visible de
fojas 145 a 148, del cual se desprende en la cláusula primera;--
PRIMERA.- “El SAT” encomienda a “EL PRESTADOR DE LOS
SERVICIOS”, y éste se obliga a prestar los servicios profesionales
consistentes en, LLEVAR A CABO ACCIONES DE GABINETE Y EN
CAMPO INHERENTES A LA NOTIFICACIÓN Y COBRO DE ADEUDOS
FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE, A LA APLICACIÓN Y
COBRO DE ADEUDOS FISCALES A CARGO DEL CONTRIBUYENTE,
A LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN Y A REALIZAR LAS ACCIONES LEGALES QUE SE LE
ENCOMIENDE A EFECTO DE LOGRAR LA CUMPLIMENTACIÓN DE
RESOLUCIONES Y ASISTENCIAS QUE ESTÉ OBLIGADA A
EFECTUAR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN A LA
QUE ESTÉ ADSCRITO. SI LAS NECESIDADES DEL SERVICIO LO
REQUIEREN, APOYAR LEGALMENTE EN LA OPERACIÓN DE LAS
FUNCIONES COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE
RECAUDACIÓN A LA QUE ESTÉ ADSCRITO. ASIMISMO REALIZAR
LOS SERVICIOS ADICIONALES INHERENTES A LA
ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN EN MENCIÓN, QUE LE
SEAN ASIGNADAS POR EL ADMINISTRADOR LOCAL EN BASE A LO
ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA., así como rendir los informes de las
actividades desarrolladas cuando se le requiera, mismos que deberá
presentar el servidor público que designe el “SAT”.--------------------------------
En esa tesitura, se determina el carácter de confianza
que se le atribuye al actor, tomando en consideración lo antes
transcrito, se desprende que en el puesto de Abogado
Tributario; desarrolló funciones de vigilancia, fiscalización,
supervisión y auditoria tales como; llevar a cabo acciones de
gabinete y en campo inherentes a la notificación y cobro de
adeudos fiscales a cargo del contribuyente, a la aplicación y
cobro de adeudos fiscales a cargo del contribuyente, a la
aplicación del procedimiento administrativo de ejecución y a
realizar las acciones legales que se le encomiende a efecto de
lograr la cumplimentación de resoluciones y asistencias que
esté obligada a efectuar la administración local de recaudación
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
32
a la que esté adscrito; si las necesidades del servicio lo
requieren, apoyar legalmente en la operación de las funciones
competencia de la administración local de recaudación a la que
esté adscrito; asimismo realizar los servicios adicionales
inherentes a la administración local de recaudación en mención,
que le sean asignadas por el administrador local en base a lo
establecido en el reglamento interior del servicio de
administración tributaria, observándose que el actor llevaba a
cabo funciones de inspección y vigilancia, lo que se corrobora
con el original del oficio número 322-SAT-14-V-II-22045 de
fecha 23 de noviembre del 2005, que obra a foja 10; original del
oficio número 322-SAT-14-V-II-22279, de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil cinco, visible a foja 11; original del oficio
número 322-SAT-14-V-II-22570, de fecha dos de diciembre del
dos mil cinco, visible a foja 12; original del oficio número 322-
SAT-14-V-II-23008, de fecha ocho de diciembre del dos mil
cinco, visible a foja 13; con los cuales se acredita que el actor
actuaba en representación de la Demandada; copia certificada
de una Constancia de Identificación de fecha dieciséis de mayo
del dos mil seis, visible a foja 14 y copia certificada de una
Constancia de Identificación de fecha tres de julio del dos mil
seis, visible a foja 15, con las cuales se acredita que el actor se
le designa como verificador, notificador y ejecutor, para actuar
dentro de la circunscripción territorial de la Administración Local
de recaudación, durante el período de tres de julio al treinta y
uno de diciembre del dos mil seis, debiendo realizar actividades
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 33
de verificación, notificación y ejecución, llevar a cabo el
embargo precautorio y en la vía administrativa, así como el
procedimiento administrativo de ejecución, verificar el
cumplimiento de obligaciones fiscales en materia del Registro
Federal de Contribuyentes.-------------------------------------------------
Por lo que, en el caso que nos ocupa, se considera
que se trata de un trabajador de confianza por mandamiento
expreso de la Ley, ya que, realiza funciones en los términos del
artículo 5°, fracción II, inciso b), de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, ya que, la calidad de
confianza la dan las funciones desempeñadas y que éstas
además estén expresamente enunciadas en el multicitado
artículo 5° del Ordenamiento Burocrático, que es precisamente
la Norma en la que el Legislador siguió el sistema fundamental
de catalogar como de confianza diversos tipos de funciones y
por ende, el actor al ser de confianza, no tiene estabilidad en el
empleo, sirve de apoyo las siguientes jurisprudencia que a la
letra reza; -----------------------------------------------------------------------
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA.
ESTE CARÁCTER NO SE DETERMINA POR LA DENOMINACIÓN QUE DEL
PUESTO SE HAGA EN EL NOMBRAMIENTO RESPECTIVO. La condición de
empleado de confianza no se determina por la denominación que a un puesto se
le dé en el nombramiento respectivo, sino por la naturaleza de la función
desempeñada o de las labores que se le encomienden, las que deben estar
dentro de las que se enumeran como de confianza por el artículo 5º de la Ley
Federal de los Trabajadores al servicio del Estado”.- Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: 80, Agosto de 1994, Tesis: I.2º T. J/25 página: 41.---------------
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO.
DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER DE. La denominación que de confianza
recibe una plaza regulada por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, no la hace tener tal carácter, pues es la actividad desarrollada por el
trabajador lo que la determina; por lo tanto, el señalamiento que hace al artículo
5º de dicho ordenamiento legal, debe corresponder plenamente a todos aquellos
trabajadores que guardan las condiciones ahí precisadas”.- Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.--------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
34
Por lo que, la Demandada no incurrió en despido
injustificado, sino que, el actor al no tener estabilidad en el
empleo, por ser trabajador de confianza en el puesto de
Abogado Tributario en la Administración Local de Recaudación
de Zapopan, realizando funciones de vigilancia, fiscalización y
supervisión, por otro lado, la relación laboral se tuteló por medio
de un contrato de Prestación de Servicios Profesionales el cual
feneció en fecha treinta y uno de diciembre del dos mil seis, sin
embargo, de acuerdo al original del oficio número 327-SAT-IV-
ASG-1982, de fecha veintinueve de septiembre del dos mil seis,
visible a foja 16, que de acuerdo a la cláusula decimosegunda,
se le comunica al actor la terminación anticipada del contrato de
fecha primero de julio del dos mil seis; ---------------------------------
DÉCIMO SEGUNDA.- El SAT en cualquier momento, podrá dar
por terminado anticipadamente el presente contrato sin responsabilidad
para este y sin necesidad que medie resolución judicial alguna, dando
aviso por escrito al PRESTADOR DE LOS SERVICIOS con treinta días
naturales de anticipación. En todo caso el SAT deberá cubrir los
honorarios que correspondan por los servicios prestados y que haya
recibido a su entera satisfacción.--------------------------------------------------------
Por lo que, la relación laboral terminó en fecha treinta
de octubre del dos mil seis, siendo válida tal situación, en virtud
de que, el actor al ser trabajador de confianza, no tiene
estabilidad en el empleo y de acuerdo a la cláusula décimo
segunda, se dio por terminado anticipadamente el contrato que
unía el actor con la Demandada.------------------------------------------
En consecuencia de lo anterior, se absuelve al Titular
Demandado de reinstalar al C. Domínguez Aguayo Victor
Manuel, en el puesto que venía desempeñando, así como de
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 35
pagarle Indemnización Constitucional, salarios caídos y de
expedirle un nombramiento como trabajador de base, ya que el
último contrato que firmó el actor feneció el treinta y uno de
diciembre del dos mil seis, sin embargo, se dio por terminado
anticipadamente el contrato que unía el actor con la
Demandada en fecha treinta de octubre del dos mil seis y al no
tener estabilidad en el empleo, es improcedente la reinstalación
reclamada, esto con fundamento en el artículo 4° y 8° de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y la siguiente
Tesis de jurisprudencia que a la letra reza:-----------------------------
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, DE CONFIANZA,
NO ESTÁN PROTEGIDOS POR EL APARTADO “B” DEL ARTÍCULO 123 EN
CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO. El Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje no incurre en violación de garantías si absuelve del pago
de indemnización constitucional y salarios caídos reclamados por un trabajador
de confianza que alega un despido injustificado, si en autos se acredita tal
carácter, porque los trabajadores de confianza no están protegidos por el artículo
123 de la Constitución, Apartado “B”, sino en lo relativo a la percepción de sus
salarios y las prestaciones del régimen de seguridad social que les corresponde,
pero no en lo referente a la estabilidad en el empleo”.- Séptima Época, Cuarta
Sala, Apéndice de 1995, Tomo V, Parte SCJN, Tesis 567, Página 374.”--------------
Visto que los trabajadores de confianza están
protegidos en cuanto a las percepciones de sus salarios y las
prestaciones del régimen de seguridad social, se condena a la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público a pagar vacaciones,
prima vacacional y aguinaldo en su parte proporcional del dos
mil seis, es decir, por el período del primero de julio al treinta de
octubre del dos mil seis, fecha en que feneció la relación
laboral.---------------------------------------------------------------------------
Para aguinaldo, se considera el salario que se
desprende del Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales por Honorarios de fecha primero de julio del dos
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
36
mil seis por la cantidad de $9,000.00 (Nueve mil pesos 00/100
M.N.) mensuales, resultando un salario diario de $300.00
(Trescientos pesos 00/100 M.N.).-----------------------------------------
De acuerdo con lo que establece el artículo 42 bis de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a un
año de servicios corresponden cuarenta días de salario, por lo
tanto, por el período materia de condena son correspondientes
13.32 días, mismos que multiplicados por su salario diario de
$300.00 nos da un total a pagar de $3,996.00 (Tres mil
novecientos noventa y seis pesos 00/100 M.N.), salvo error u
omisión de carácter aritmético.--------------------------------------------
Respecto al pago de vacaciones y prima vacacional, el
actor laboró durante el período comprendido del uno de julio al
treinta de octubre del dos mil seis, por lo que tiene derecho al
pago proporcional de vacaciones por ese lapso, en virtud de
que el concepto de mérito está directamente relacionado con
los días laborados, por lo que, al tratarse de una prestación
devengada, se condena a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público al pago proporcional de la misma y por consiguiente a
la prima vacacional respectiva, sirve de apoyo la siguiente tesis
que a la letra reza; -----------------------------------------------------------
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PRIMA
VACACIONAL, CASO EN QUE ES PROCEDENTE EL PAGO PROPORCIONAL
DE.- Aun cuando en términos del artículo 30, en relación con el último párrafo del
artículo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el
derecho a las vacaciones y, por ende, al pago de la prima vacacional, nace
cuando el trabajador labora durante más de seis meses consecutivos, lo cierto es
que dichas disposiciones no autorizan que el lapso trabajado por menos de seis
meses quede sin el pago de la prima vacacional. En tal virtud, si la relación
laboral termina antes de que se cumplan los seis meses de servicios, dicha
remuneración deberá cobrarse en forma proporcional, pues lo contrario
equivaldría a una renuncia de derechos prohibida por el artículo 10 de la citada
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 37
legislación”.- NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO.- Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, Mayo de 2000, Tesis:
I.9o.T.119 L, Página 984. -----------------------------------------------------------------------
Para la presente cuantificación, se toma en cuenta el
salario que se desprende del Contrato de Prestación de
Servicios Profesionales por Honorarios de fecha primero de julio
del dos mil seis por la cantidad de $9,000.00 (Nueve mil pesos
00/100 M.N.) mensuales, resultando un salario diario de
$300.00 (Trescientos pesos 00/100 M.N.), esto con fundamento
en el artículo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y a la siguiente Tesis Aislada que a la letra
reza; ------------------------------------------------------------------------------
Artículo 40.- En los días de descanso obligatorio y en las vacaciones a que se refieren los artículos del 27 al 30, los trabajadores recibirán salario íntegro; cuando el salario se pague por unidad de obra, se promediará el salario del último mes.----------------------------------------------
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SALARIO QUE
DEBE SERVIR DE BASE PARA CUBRIR EL PAGO DE VACACIONES NO
DISFRUTADAS Y SU CORRESPONDIENTE PRIMA VACACIONAL. De
conformidad con el artículo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, en las vacaciones los trabajadores recibirán salario íntegro y,
además, disfrutarán de una prima adicional de un treinta por ciento sobre el
sueldo o salario que les corresponda durante dicho periodo, de manera que
cuando el trabajador demande el pago del periodo o periodos vacacionales que
no disfrutó y dicho reclamo resulte procedente, esas prestaciones deben
liquidarse con base en el salario ordinario, conformado por las prestaciones que
se reciben diaria y normalmente a cambio del trabajo y no con el sueldo tabular,
pues la característica distintiva en el caso, es que el empleado disfruta de un
descanso, así como del pago de la correspondiente prima vacacional, la que
deberá efectuarse con base en dicho salario Novena Época, Registro: 164656,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI, Abril de 2010, Materia(s): Laboral,
Tesis: I.6o.T.436 L, Página: 2820.---------------------------------------------------------------
Por lo que corresponde a las vacaciones, el período
materia de condena lo es del uno de julio al treinta de octubre
del dos mil seis, el cual le corresponden 6.64 días, que
multiplicados por el salario diario de $300.00 nos da un total a
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
38
pagar de $1,992.00 (Un mil novecientos noventa y dos pesos
00/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético.--------
Para el pago de la prima vacacional; de acuerdo a lo
que establece el artículo 30 con relación al artículo 40 último
párrafo de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, “para más de seis meses consecutivos corresponde el
30% de veinte días de vacaciones”, sin embargo, se pagará la
parte proporcional del mismo, tomando en consideración la
cantidad correspondiente a las vacaciones por la cantidad de
$1,992.00 (Un mil novecientos noventa y dos pesos 00/100
M.N.) y esto a su vez se multiplica por el 30% dando un total a
pagar de $597.60 (Quinientos noventa y siete pesos 60/100
M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético.----------------
Respecto al pago de todas y cada una de las
prestaciones que dejó de percibir durante la tramitación del
juicio se absuelve al Demandado, por ser prestaciones vagas e
imprecisas, ya que no refiere a que prestaciones se refiere.------
Por otro lado se condena al Titular Demandado de
pagar al actor los salarios devengados del periodo comprendido
del dieciséis al treinta de octubre del dos mil seis, ya que él
mismo, no demostró que dicha prestación le fue cubierta y
conforme al formato de no Adeudo, visible a foja 18, se observa
que el actor estuvo asistiendo a su centro de trabajo hasta el
treinta y uno de octubre del dos mil seis, por lo tanto se
condena a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público de pagar
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 39
la cantidad de $4,500.00 (Cuatro mil quinientos pesos 00/100
M.N.) por concepto de salarios devengados.--------------------------
En cumplimiento a la ejecutoria 922/2013, se
considera lo siguiente, respecto al pago de las horas extras que
reclama el actor en su prestación del inciso C), foja 1 vuelta, a
razón de tres horas extras, en razón de que el horario que
desempeñó el actor lo fue de las 9:00 a las 21:00 horas, con
una hora diaria para consumir sus alimentos, debido a las
cargas excesivas de trabajo; de lunes a viernes;
manifestaciones que se hacen constar en el hecho 2 a foja 3
vuelta, del escrito inicial de demanda, por lo que, se condena al
pago de las mismas, ya que, el Demandado no desvirtuó el
dicho del actor, siendo que, con fundamento en el artículo 784,
fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley de la Materia, le correspondía demostrar la
jornada laboral que desempeñaba el trabajador a sus servicios,
siendo que, de la inspección ofrecida por el actor sobre el
contrato individual de trabajo, contrato colectivo de trabajo,
recibos de pago de salarios y percepciones, nóminas, tarjetas
de asistencia y de control de tiempo, por el período del uno de
noviembre del dos mil cinco al treinta y uno de octubre del dos
mil seis se tuvo por presuntivamente cierto los hechos que
pretendía acreditar el actor con la misma, dándosele valor de
indicio para acreditar, entre otras cosas, que el actor se
desempeñó en una jornada de labores comprendida de las 9:00
a las 21:00 horas de lunes a viernes, presunción que no se
encuentra desvirtuada por alguna otra prueba, por otro lado, el
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
40
Demandado argumenta que resulta inverosímil dicha jornada,
ya que, de acuerdo a la Norma que regula las jornadas y
horarios de labores en la Administración Pública Federal
Centralizada, publicada en el Diario Oficial de la Federación en
fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, el
horario de labores es de las 9:00 a las 18:00 horas con una
hora para tomar alimentos, sin embargo, dicha Norma por sí
sola, resulta insuficiente para acreditar que el actor se
desempeñó en una jornada de ocho horas, toda vez, que el
actor contaba con una hora para tomar sus alimentos y reposar
fuera de las instalaciones de la Demandada y por otro lado,
descansaba sábados y domingos, teniendo tiempo suficiente
para reponer energías, siendo verosímil lo manifestado por el
actor, por lo que, se le deben de pagar al actor las primeras
nueve horas al doble y las restantes al triple, sirve de apoyo la
siguiente jurisprudencia que a la letra reza; ---------------------------
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTÍCULO 68
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE
AL ORDENAMIENTO BUROCRÁTICO RELATIVO, EN LO QUE RESPECTA
AL TIEMPO EXTRAORDINARIO QUE EXCEDE DE NUEVE HORAS A LA
SEMANA. Al ser la supletoriedad una institución jurídica que sirve de medio para
la integración normativa y cuyo fin es llenar el vacío legislativo de la ley, se llega
a la conclusión de que es válida la aplicación supletoria del artículo 68 de la Ley
Federal del Trabajo a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
así como a las legislaciones burocráticas de los Estados, siempre que permitan
tal aplicación, respecto del pago del tiempo extraordinario que, en contravención
a lo dispuesto en el artículo 123, apartado B, fracción I, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, excede del límite de nueve horas a la semana.
De ahí que la existencia del vacío legislativo dé lugar al derecho del servidor
público a percibir un doscientos por ciento más del salario que corresponde a las
horas de jornada ordinaria. Época: Novena Época, Registro: 182750, Instancia:
SEGUNDA SALA, Tipo Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Localización: Tomo XVIII, Noviembre de 2003,
Materia(s): Laboral, Tesis: 2a./J., 103/2003, pág. 224. ------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 41
Para la presente cuantificación se toma como base el
salario diario integrado correspondiente a la cantidad de
$300.00 (Trescientos pesos 00/100 M.N.) el cual se divide entre
ocho horas que corresponden a la jornada legal, conforme lo
establece el artículo 22, en relación con el 27 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, dando un salario por
hora de $37.50 (Treinta y siete pesos 50/100 M.N.), sirve de
apoyo la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra reza; ----
HORAS EXTRAS. PARA SU CUANTIFICACIÓN DEBE SERVIR DE
BASE EL SALARIO INTEGRADO POR SER EL QUE SE PAGA EN LA
JORNADA ORDINARIA. De la interpretación literal, histórica y sistemática de los
artículos 67, que dispone que las horas extras se retribuirán con una cantidad
igual a la que corresponda a cada una de las horas de la jornada, 68, 84 y 89 de
la Ley Federal del Trabajo, se concluye que el salario que debe servir de base
para calcular las horas extras, es el previsto en el referido artículo 84, el cual se
integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones,
percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y
cualquier otra cantidad o prestación entregada al trabajador por su trabajo, toda
vez que el salario de la jornada normal es el que obtiene por las primeras 8 horas
o las que correspondan a su jornada habitual, la cual resulta de dividir el salario
semanal, quincenal o mensual entre tantos días como corresponda, lo que
implica que el salario regular es el previsto en el artículo 84, el cual es válido para
todos los días de trabajo, entiéndase todas las jornadas de la semana o del mes
y no solamente para efectos indemnizatorios, precisamente porque es el que
recibe por todos y cada uno de los días, inclusive los de descanso, pues tiene
derecho a un día sin trabajar pagado igual que los trabajados, sin que lo anterior
signifique que esta remuneración deba cuantificarse con otros conceptos, como
el aguinaldo o la prima vacacional que, desde luego, no se entregan al trabajador
sistemática y ordinariamente cada quince días o cada semana, sino con aquellas
percepciones que tienen como fin retribuir las horas normales de trabajo. Época:
Novena Época, Registro: 166420, Instancia: SEGUNDA SALA, Tipo Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Localización: Tomo XXX, Septiembre de 2009, Materia(s): Laboral, Tesis: 2a./J.
137/2009, Pág. 598.--------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, el período materia de condena, es el
comprendido del martes primero de noviembre del dos mil cinco
al lunes treinta de octubre del dos mil seis, esto es, porque la
inspección ofrecida por el actor sobre el contrato individual de
trabajo, contrato colectivo de trabajo, recibos de pago de
salarios y percepciones, nóminas, tarjetas de asistencia y de
control de tiempo, por el período del uno de noviembre del dos
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
42
mil cinco al treinta y uno de octubre del dos mil seis se tuvo por
presuntivamente cierto los hechos que pretendía acreditar el
actor con la misma, dándosele valor de indicio para acreditar,
entre otras cosas, que el actor se desempeñó en una jornada
de labores comprendida de las 9:00 a las 21:00 horas de lunes
a viernes y que ingresó a prestar sus servicios en fecha primero
de noviembre del dos mil cinco, presunción que no se
encuentra desvirtuada por alguna otra prueba y que la autoridad
de amparo tomó en cuenta para condenar al pago de Bono de
Productividad, por lo tanto, corresponden a 52 semanas de
dicho período, por lo que, el actor argumenta que laboró tres
horas extras de lunes a viernes, es decir, de las 18:01 a las
21:00 horas, ahora, se procede a sacar el total de horas extras
a la semana, por lo que, de las 18:01 a las 21:00 horas son tres
horas extras, que multiplicadas por cinco días laborados, dan
15 horas extras laboradas a la semana y esto a su vez, se
multiplica por las 52 semanas, dan 780 horas extras laboradas.-
En ese orden de ideas y como ya se mencionó en
líneas anteriores, las primeras nueve horas extras se pagan al
doble, por lo que, $37.50 (Treinta y siete pesos 50/100 M.N.) se
multiplica por dos dando un total de $75.00 (Setenta y cinco
pesos 00/100 M.N.), así tenemos, 9 horas extras por 52
semanas da un total de 468 horas extras y esto a su vez por
$75.00 da un total de $35,100.00 (Treinta y cinco mil cien pesos
00/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético; por
otro lado, las siguientes 6 horas extras, que serían las
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 43
restantes, se pagan al triple, por lo que, $37.50 (Treinta y siete
pesos 50/100 M.N.) se multiplica por tres dando la cantidad de
$112.50 (Ciento doce pesos 50/100 M.N.), así tenemos, 6 horas
extras por 52 semanas da un total de 312 horas extras y esto a
su vez por $112.50, da una cantidad total de $35,100.00
(Treinta y cinco mil cien pesos 00/100 M.N.), salvo error u
omisión de carácter aritmético.--------------------------------------------
En esa tesitura, para sacar la cantidad que se debe de
pagar por concepto de horas extras, se suma la cantidad de
$35,100.00 (Treinta y cinco mil cien pesos 00/100 M.N.), por
concepto de pago de horas extras al doble, con la cantidad de
$35,100.00 (Treinta y cinco mil cien pesos 00/100 M.N.) por
concepto de horas extras al triple; por lo que resulta la cantidad
total a pagar de $70,200.00 (Setenta mil doscientos pesos
00/100 M.N.) salvo error u omisión de carácter aritmético, en
consecuencia, se condena a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público a pagar al C. Domínguez Aguayo Víctor Manuel
la cantidad de $70,200.00 (Setenta mil doscientos pesos 00/100
M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético, por concepto
de horas extras por el período primero de noviembre del dos mil
cinco al treinta de octubre del dos mil seis.-----------------------------
Siguiendo con el estricto cumplimiento a la
ejecutoria 922/2013, respecto al pago del Bono de
Productividad, el actor acreditó con la inspección ofrecida sobre
el contrato individual de trabajo, contrato colectivo de trabajo,
recibos de pago de salarios y percepciones, nóminas, tarjetas
de asistencia y de control de tiempo, por el período del uno de
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
44
noviembre del dos mil cinco al treinta y uno de octubre del dos
mil seis se tuvo por presuntivamente cierto los hechos que
pretendía acreditar el actor con la misma, dándosele valor de
indicio para acreditar, entre otras cosas que el actor tenía
derecho a recibir Bono de Productividad, presunción que no se
encuentra desvirtuada por alguna otra prueba, por lo tanto, se
condena a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a pagar
Bono de Productividad por los meses de abril, mayo, junio, julio,
agosto, septiembre y octubre por la cantidad de $21,000.00
(Veintiún mil pesos 00/100 M.N.), salvo error u omisión de
carácter aritmético, esto es al multiplicar la cantidad de
$3,000.00 (Tres mil pesos 00/100 M.N.), cantidad que resalta
en el hecho 5, segundo párrafo, foja 4 del escrito inicial de
demanda, por los siete meses de condena.----------------------------
En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los
artículos 124 Fracción I, artículo 124 Bis Fracción I, 137 y
demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado
B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se; ----------
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha
quince de octubre del dos mil once, en los términos de las
Ejecutorias DT.- 923/2013 y 922/2013.----------------------------------
SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la
procedencia de su acción y los demandados justificaron en
parte sus excepciones y defensas.---------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 45
TERCERO.- Se absuelve al Titular Demandado
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de reinstalar al actor
así, como de pagarle la Indemnización Constitucional, salarios
caídos, el pago de todas y cada una de las prestaciones que
dejo de percibir el actor, durante la tramitación del presente
juicio. Lo anterior en lo expuesto y fundado en el considerando
XI del presente laudo.--------------------------------------------------------
CUARTO.- Se condena a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, a reconocer que la relación existente entre el
Demandado y el actor lo fue laboral; al pago vacaciones, prima
vacacional y aguinaldo en su parte proporcional del dos mil
seis, es decir, por el período del primero de julio al treinta de
octubre del dos mil seis por las cantidades de $1,992.00 (Un mil
novecientos noventa y dos pesos 00/100 M.N.); $597.60
(Quinientos noventa y siete pesos 60/100 M.N.) y $3,996.00
(Tres mil novecientos noventa y seis pesos 00/100 M.N.), salvo
error u omisión de carácter aritmético, respectivamente; a pagar
horas extras por el período del primero de noviembre del dos
mil cinco al treinta de octubre del dos mil seis, por la cantidad
de $70,200.00 (Setenta mil doscientos pesos 00/100 M.N.); a
pagar Bono de Productividad por la cantidad de $21,000.00
(Veintiún mil pesos 00/100 M.N.); así mismo se condena al
pago de salarios devengados por la cantidad de $4,500.00
(Cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.) por el período del
dieciséis al treinta de octubre del año dos mil seis. Lo anterior
en lo expuesto y fundado en el considerando XI del presente
laudo.----------------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A
46
CUARTO.- Se absuelve al Servicio de Administración
Tributaria de todas y cada una de las prestaciones demandadas
por el actor. Lo anterior en lo expuesto y fundado en el
considerando VIII del presente laudo.-----------------------------------
QUINTO.- Comuníquese al Tercer Tribunal Colegiado
del Primer Circuito en Materia de Trabajo, que se ha dado
cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por ese alto
Tribunal en las ejecutorias pronunciadas en el juicio de amparo
DT.- 923/2013 y 922/2013.-------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y, en su
oportunidad archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido.---------------------------------------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron
los CC. Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE
VOTOS en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE.-------------
JCRD*rlhg
MAGISTRADO PRESIDENTE
RAFAEL MORENO BALLINAS.
MAG. REPTE. GOB. FED. MAG. REPTE. TRABAJADORES
LIC. SUSANA BARROSO MONTERO. LIC. ÁNGEL H. FÉLIX ESTRADA.
EXPEDIENTE 1034/07 O C T A V A S A L A 47
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. ANTONIO JUÁREZ BALTAZAR.