falacias lógicas -...

Producción: Agosto 2007Revisión: Septiembre 2007

Profesor Carlos Lago GarcíaEstudios Generales 106

Escuela de Artes Plásticas de Puerto Rico24 de agosto de 2007

Falacias Lógicas

Centro de Integración Tecnológica para el Aprendizaje Escuela de Artes Plásticas

Falacias Lógicas Prof. Carlos Lago

Introducción

• Una falacia es un argumento o razonamiento que a primera vista parece correcto pero que al analizarse críticamente se determina que no lo es.

• Muchas falacias tienen nombres en Latín porque fueron clasificadas durante la Edad Media por los Escolásticos.

• Para que un argumento o razonamiento sea correcto, las premisas o razones deben apoyar la conclusión.

• En el argumento o razonamiento falaz, las premisas no logran apoyar la conclusión básicamente por dos razones:

– Las premisas no son relevantes para probar la conclusión (falacias de relevancia).

– Una ambigüedad o confusión lingüística evita que las premisas apoyen la conclusión (falacias de ambigüedad).

|| Contenido ||

http://es.wikipedia.org/wiki/Escol%C3%A1stica


Contenido

• Introducción• Objetivos• Pre-prueba• Definición de argumento o

razonamiento

• Definiciones y ejemplos de falacias de relevancia

– Ad Hominem– Ad Verecundiam– Ad Misericordiam– Ad Ignorantiam– Accidente Inverso– Ad Populum– Pregunta Compleja

• Definiciones y ejemplos de falacias de ambigüedad

– Equívoco– Anfibología– Acento

• Actividades• Post-prueba• Referencias


Objetivos

1. Definir lo que es un argumento.

2. Explicar la diferencia entre los argumentos correctos y los incorrectos.

3. Describir la falacia en sus variantes de relevancia y ambigüedad.

4. Identificar falacias en argumentos o razonamientos.

|| Contenido ||


Pre - pruebaParea las siguientes falacias con la letra correspondiente:

1. _____. Mi tío fuma desde joven y ya tiene 86 años. Esto demuestra que fumar no acorta la vida.

2. _____. Los platillos voladores existen porque no se ha podido demostrar lo contrario.

3. _____. Mi primo, que tiene un doctorado en economía, apoya mi conclusión de que usted tiene problemas sicológicos severos.

4. _____. Fallecer al caer de un décimo piso es un caso de muerte natural, porque lo natural es que uno muera si se cae de un piso tan alto.

5. _____. Tu argumento de que acabe el Bachillerato no tiene sentido porque tú ni siquiera acabaste el octavo grado.

6. _____. Se vende andador para ancianos con pequeños desperfectos

7. _____. El Capitán del barco hoy no está borracho.

8. _____. La religión X debe ser verdadera ya que millones de personas lo creen así.

9. _____. Les envió mi resume con la esperanza de que me contraten en su empresa. Mi situación económica es critica. Por lo tanto, si ustedes no me ofrecen el trabajo realmente no sé que será de mi familia y de mí.

10. _____. ¿No le da vergüenza ser tan mal padre?

A) Ad Hominem

B) Equívoco

C) Acento

D) Ad Verecundiam

E) Pregunta Compleja

F) Ad Misericordiam

G) Accidente Inverso

H) Ad Ignorantiam

I) Anfibología

J) Ad Populum

Ver las contestaciones

|| Contenido ||


Definición de argumento/razonamiento

• Un argumento se compone de razones o premisas que apoyan una conclusión.

• Ej. (1) Todos los mamíferos tienen pulmones. (2) Las ballenas son mamíferos. Por lo tanto, (3) las ballenas tienen pulmones.

• Como vemos en el ejemplo anterior, las razones o premisas #1 y # 2 apoyan la conclusión # 3.

• El argumento anterior se considera correcto porque las premisas logran apoyar la conclusión.

Contenido || Siguiente


Definición de argumento/razonamiento

• En el ejemplo siguiente, las premisas no apoyan la conclusión aunque parece que lo hacen.

• Ej. (1) Si me levanto temprano llegaré a tiempo al trabajo. (2) No llegué a tiempo al trabajo. Por lo tanto, (3) no me levanté temprano.

• Concluir que las razones o premisas #1 y #2 apoyan la conclusión #3 constituye una falacia, ya que muchos otros factores pudieron causar que no llegara a tiempo al trabajo a pesar de haberme levantado temprano.

• En las falacias que veremos a continuación ocurre esta misma falta de consistencia lógica.

Anterior || Contenido


Falacias de relevancia

Las falacias de relevancia son psicológicamente persuasivas pero, desde el punto de vista lógico, las premisas o razones que se ofrecen como apoyo a la conclusión son totalmente irrelevantes.

|| Contenido ||


Falacia de relevancia: Ad Hominem

Definición: Ataque a la persona en vez de al argumento.

– En esta falacia se desvía la atención del tema en discusión para concentrarla en la persona que plantea el argumento.

– Ej. Ningún argumento tuyo en contra del fumar es válido porque tú eres un fumador.

– Ej. No sé como alguien tan obeso como tú se atreve a estar argumentando a favor de hacer ejercicios y llevar una dieta balanceada.



Falacia de relevancia: Ad Hominem

• Los argumentos (premisas o razones que apoyan una conclusión) se evalúan como correctos o incorrectos tomando en cuenta única y exclusivamente al argumento en sí y no a la persona que plantea el argumento.

• El argumento en contra del fumar es correcto debido a la evidencia contundente que apoya la conclusión de que fumar causa cáncer. Sacar a relucir que el que plantea el argumento es un fumador no tiene relevancia lógica.

• Si un nutricionista argumenta a favor de llevar una dieta balanceada y hacer ejercicios su argumento no es menos válido por el hecho de que éste sea obeso.



Falacia de relevancia: Ad Verecundiam

Definición: Apelación inapropiada a la autoridad (intelectual).

– Ej. Los zapatos deportivos marca X tienen que ser buenos porque Michael Jordan, que es experto en baloncesto, los recomienda.

– Ej. Este producto para el acné tiene que servir porque una actriz y cantante famosa dice que funciona.

– Ej. Es seguro que tengo gastritis porque me lo dijo mi tío que es un eminente neurólogo.



Falacia de relevancia: Ad Verecundiam

• Si utilizamos la opinión de un experto en un campo del saber para concluir algo sobre otro campo del saber que ese experto no domina se comete la falacia Ad Verecundiam.

• Michael Jordan es experto en baloncesto pero no es ortopeda ni diseñador de zapatos. Ser actriz famosa y gran cantante no significa que se tienen conocimientos de dermatología.



Falacia de relevancia: Ad Misericordiam

Definición: Como indica su nombre, esta falacia consiste en persuadir recurriendo a la compasión en vez de la argumentación.

– Ej. No deberían arrestarme por robar bancos porque yo sólo lo hago para dar de comer a mis hijitos que se mueren de hambre.

– Ej. Es cierto que no paré con la luz roja señor policía. Pero si me da un boleto mi papa me va a botar de la casa y eso tal vez le cueste la vida a mi madre.



Falacia de relevancia: Ad Misericordiam

• Recurrir a la pena para persuadir es el recurso de aquellos que saben que no tienen razones o premisas de peso para sostener unaconclusión.

• Sin embargo, desde el punto de vista psicológico esta falacia definitivamente funciona como arma de persuasión.



Falacia de relevancia: Ad Ignorantiam

Definición: Concluir que algo es verdadero porque no se ha demostrado que es falso o que algo es falso porque no se ha demostrado que es verdadero.

– Ej. Dios tiene que existir porque nadie ha podido demostrar que noexiste.

– Ej. Dios no existe porque nadie ha podido demostrar que sí existe.

– Ej. El acusado no mató a su esposa porque no se pudo demostrar que lo hizo.

– Ej. Si no sabes como demostrar que no robaste el dinero de la compañía significa que lo hiciste.



Falacia de relevancia: Ad Ignorantiam

• El que algo sea verdadero o falso, no depende de que se pueda probar o no.

• Puede que haya extraterrestres o que no los haya, independientemente de que algún día se pueda probar que existan o que no existan.

• La prueba (pro o con) sólo confirma o desmiente una cosa o la otra no la convierte en verdadera o falsa.



Falacia de relevancia: Accidente Inverso

Definición: Esta falacia se comete cuando generalizamos de forma precipitada y confundimos la excepción con la regla.

– Ej. Es peligroso usar el cinturón de seguridad porque si caemos a un río desde un puente el cinturón nos puede impedir salir a tiempo del automóvil.

– Ej. Se sabe de varios casos de personas que son millonarias a pesarde tener tan sólo una educación elemental. Por lo tanto, estudiar a nivel universitario es una pérdida de tiempo.



Falacia de relevancia: Accidente Inverso

• Puede ser que en un caso excepcional (como el de caer a un río) llevar el cinturón de seguridad no sea conveniente. Pero la regla estadística nos dice que el no ponérselo aumenta significativamente el riesgo de muerte y daño físico.

• La relación entre no estudiar y tener estabilidad económica es inversamente proporcional aunque sea cierto que en algunos casosexcepcionales no aplique la regla.



Falacia de relevancia: Ad Populum

Definición: Argumentar a base del uso de la emoción y el consenso, es decir, si mucha gente siente y cree que algo es verdadero o valioso es porque debe serlo.

– Ej. Los cantantes de música popular son mejores músicos que Beethoven y Mozart. La prueba está en que a casi nadie le gusta la música clásica pero sí la popular.

– Ej. Cuando un político gana las elecciones por amplia mayoría es porque es mejor candidato que su oponente.



Falacia de relevancia: Ad Populum

• El hecho de que mucha gente “sienta” o crea que algo es verdad no prueba nada. De hecho la historia lo que demuestra es precisamente que las mayorías casi siempre se equivocaron.

• Durante siglos la inmensa mayoría de la gente creyó que la tierra era plana y que el sol daba vueltas alrededor de ella. Sólo unos pocos se dieron cuenta de que eso era falso.



Falacia de relevancia: Pregunta Compleja

Definición: Hacer una pregunta de forma tal que se presupone la verdad de una conclusión implícita en la pregunta.

– Ej. ¿Por qué mató a su esposa?• Incluso el decir “no voy a contestar esa pregunta”, implica que la

persona admite haber matado a la esposa

– Ej.¿Es cierto que gracias al pago de sobornos subieron sus ventas?• La respuesta automática será que no. Sin embargo, no está claro si

ese “no” se refiere a la subida en las ventas o al pago de sobornos.



Falacia de relevancia: Pregunta Compleja

• La pregunta compleja consiste en mezclar dos preguntas en una para incriminar al que la conteste.

• Para evitar caer en la trampa tenemos que pedir que se nos desglose la pregunta antes de contestarla.



Falacias de ambigüedad

• Las falacias de ambigüedad ocurren debido a una confusión lingüística.

• No es que la confusión en sí constituya falacia lo que ocurre es que si en un argumento el lenguaje es ambiguo, entonces puede ocurrir la falacia.

|| Contenido ||


Falacia de ambigüedad: Equívoco

Definición: La falacia de Equívoco puede cometerse cuando en un argumento una palabra o frase aparece más de una vez pero con distinto sentido.

– Ej. Papi, ¿puedo ver la televisión? Si hijo, puedes ver la televisión pero sin prenderla.

• En este caso la palabra “ver” se utiliza con dos sentidos distintos. Ver un programa desde el punto de vista del niño y ver el aparato sin prenderlo desde el punto de vista del padre.

– Ej. El fin de la vida es la felicidad. La muerte es el fin de la vida. Por lo tanto la muerte es la felicidad.

• La palabra equívoca es “fin” con el significado de propósito y “fin”como terminación.



Falacia de ambigüedad: Equívoco

• La falacia de Equívoco ocurre porque en todos los idiomas hay palabras que significan cosas distintas al mismo tiempo.

• En Puerto Rico, por ejemplo, la palabra “bomba” tiene como siete significados distintos.

• Esta falacia también es de tipo lingüístico y problemática en documentos legales.

• Es importante recordar que para que ocurra la falacia de equívoco la palabra o frase debe aparecer dos o más veces pero con distinto significado o sentido.



Falacia de ambigüedad: Anfibología

Definición: esta falacia ocurre debido a una confusión sintáctica que provoca que ciertos pasajes del argumento se interpreten con distinto sentido.

– Ej. Cada 30 segundos una persona sufre de un ataque cardiaco. Lo increíble es que esa persona sobreviva a tantos ataques seguidos.

• En este caso se interpreta un dato general estadístico como si fuera el caso particular de una persona.

– Ej. Anoche me encontré con un ratón en pijamas.• El que estaba en pijamas era el que está contando que se encontró

con el ratón.



Falacia de ambigüedad: Anfibología

• La anfibología puede resultar divertida como demuestra el hecho de que muchos cómicos la utilizan como recurso para hacer reír.

• Sin embargo, en documentos legales u oficiales las anfibologías pueden provocar agrias polémicas cuando ciertos pasajes ambiguos se pueden interpretar como argumentos a favor o en contra de alguna de las partes en disputa.



Falacia de ambigüedad: Acento

Definición: Esta falacia pudiera ocurrir cuando las premisas no apoyan la conclusión debido a una interpretación confusa o ambigua producida por el énfasis o pausas que hagamos al leer o hablar. En otras palabras, puede que interpretemos de manera distinta o hasta opuesta un mismo pasaje escrito.

– Ej. Dejo mi herencia a mi hermana no a mi sobrino nunca para obras de caridad.

• Dependiendo del sitio en que hagamos pausas, la herencia se la pueden dejar a la hermana, al sobrino o para obras de caridad.

– Ej. Hoy sí que te ves elegante.• Este pasaje pudiera implicar que la elegancia en esta persona es

poco usual. Más bien se trata entonces de un insulto y no de un halago.



Falacia de ambigüedad: Acento

• La falacia de acento es una de tipo lingüístico. El termino “acento” no significa, en este caso, acento ortográfico sino más bien énfasis o pausa

• En documentos legales esta falacia puede resultar tremendamente problemática al igual que todas las otras del mismo tipo.

• Esta falacia también se usa en publicidad para acentuar aquella información que induce al consumidor a comprar y la que lo pudiera disuadir se oculta con letras pequeñas y términos legales complicados.

• La falacia de acento es también utilizada en burlas de tono irónico en las que se quiere decir exactamente lo contrario de lo que se acentúa o enfatiza.



Actividades

Ejercicios

• Presente al menos tres (3) ejemplos de falacias que haya escuchado o leído en los medios de comunicación en Puerto Rico, en anuncios comerciales o en la retórica político partidista.

• Identifique por su nombre de falacias de relevancia y ambigüedad los ejemplos verbales y escritos que ha presentado.

• Investigue en Internet otros ejemplos acerca de falacias:– Falacia en Wikipedia– Falacias lógicas en ARP – Sociedad para el avance del pensamiento crítico

• Distinga entre el razonamiento deductivo e inductivo en los ejercicios lógicos del libro Introductionto Logic de Copi y Cohen.

• Discuta críticamente el artículo Hacia la lógica plástica: Emergencia de la lógica del razonamiento visual de Francisco Salto Alemany, Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Salamanca.

|| Contenido ||

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html

http://64.233.169.104/search?q=cache:E0vocnXxt3MJ:www3.unileon.es/dp/dfh/ctx/1998/salto1.doc+falacias+en+la+plastica&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=pr&client=firefox-a




Post pruebaParea las siguientes falacias con la letra correspondiente:

1. _____. Mi tío fuma desde joven y ya tiene 86 años. Esto demuestra que fumar no acorta la vida.

2. _____. Los platillos voladores existen porque no se ha podido demostrar lo contrario.

3. _____. Mi primo, que tiene un doctorado en economía, apoya mi conclusión de que usted tiene problemas sicológicos severos.

4. _____. Fallecer al caer de un décimo piso es un caso de muerte natural, porque lo natural es que uno muera si se cae de un piso tan alto.

5. _____. Tu argumento de que acabe el Bachillerato no tiene sentido porque tú ni siquiera acabaste el octavo grado.

6. _____. Se vende andador para ancianos con pequeños desperfectos

7. _____. El Capitán del barco hoy no está borracho.

8. _____. La religión X debe ser verdadera ya que millones de personas lo creen así.

9. _____. Les envió mi resume con la esperanza de que me contraten en su empresa. Mi situación económica es critica. Por lo tanto, si ustedes no me ofrecen el trabajo realmente no sé que será de mi familia y de mí.

10. _____. ¿No le da vergüenza ser tan mal padre?

A) Ad Hominem

B) Equívoco

C) Acento

D) Ad Verecundiam

E) Pregunta Compleja

F) Ad Misericordiam

G) Accidente Inverso

H) Ad Ignorantiam

I) Anfibología

J) Ad Populum

Ver las contestaciones

|| Contenido ||


Resultados

1. G2. H3. D4. B5. A

6. I7. C8. J9. F10.E

|| Contenido ||


Referencias

• Copi, Irving M.,& Carl Cohen. Introduction to Logic.New Jersey: Prentice Hall, 2002

• Gensles, Harry J. Introduction to Logic. New York: Routledge, 2006.

• Shaw, Patrick. Logic and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 1997.

|| Contenido ||

falacias lógicas -...

Documents