fat - fiscalidad ambiental en el ecuador
TRANSCRIPT
Foro Ambiental Tributario (FAT)
Fiscalidad Ambiental en Ecuador: ¿incentivos o desincentivos?
Carlos Marx Carrasco
2
Fiscalidad Ambiental en Ecuador: ¿incentivos o desincentivos?
Servicio de Rentas InternasMarzo 2011
Carlos Marx Carrasco
AGENDA
3
• Economía y Ecología: pensamientos históricamente excluyentes1.
• Un medio ambiente para el Buen Vivir2
• La política fiscal ambiental:¿Por qué avanzar hacia la imposición Ambiental?
3
• Reformas Tributarias Verdes: la experiencia europea4.
• Impuestos directos vs Impuestos indirectos: Regulación de externalidades
5.
• Conclusiones6.
1)Economía y Ecología:
pensamientos históricamente
excluyentes
4
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
A lo largo de la historia ha existido un divorcio de la ciencia económica y el medio ambiente
Durante siglo XX el concepto de desarrollo ha privilegiado el crecimiento económico, la explotación de recursos naturales, la lógica del mercado y la
búsqueda de satisfacción material e individual.
Los economistas neoclásicos (después de Marshall) separaron el análisis económico del mundo físico, “completando así la ruptura epistemológica que
supuso desplazar la idea de sistema económico – con su carrusel de la producción, el consumo y el crecimiento – al mero campo del valor” (Naredo,
2006)
Como consecuencia de esa exclusiva valoración monetaria de la
producción aparece lo que Naredo (2006) denomina un
“medioambiente inestudiado”, compuesto por recursos naturales
todavía no valorados, apropiados o producidos, y por residuos que, por
definición, han perdido su valor”
5
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
U = todos los objetos que componen la biosfera y los recursos naturales
Ud = sólo aquellos objetos directamente útiles para ser usados por
el hombre o empleados en sus elaboraciones o industrias
Uda = sólo aquellos objetos directamente útiles que han
sido apropiados
Udav = sólo aquellos objetos apropiados que han
sido valorados
Udavp = sólo aquellos objetos apropiados
y valorados que se consideran
productivos
Fuente: Naredo JM (1987, 421).
Consecuencia: Reducción del objeto de la Ciencia Económica
6
1. Economía y Ecología: pensamientos
históricamente excluyentes
“…nadie se percató de que no
podemos producir „mejores y
mayores‟ refrigeradores, automóviles
o aviones de retropropulsión sin
tener que producir también „mejores
y mayores‟ desechos. (…) no hemos
reconocido la naturaleza entrópica
del proceso económico”
(Georgescu-Roegen, 1971).
7
“Si resulta muy sencillo sustituir otros factores por
recursos naturales, entonces en principio no hay problema.
El mundo puede, de hecho, pasar sin recursos naturales”
“Uno debe tener una visión muy errónea del proceso económico para no ver que no existen otros factores materiales que los recursos naturales. Mantener que „el mundo puede, de hecho, pasar sin recursos naturales‟
es ignorar la diferencia entre el mundo y el Jardín del Edén”
Solow en 1974 manifestaba: Georgescu-Roegen en 1975 critica a
Solow diciendo:
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
8
El medio ambiente no ha sido parte central de la problemática del crecimiento
económico:
9
La política pública debería regirse por consideraciones de
carácter ético::
ÉTICA:
Ambiental
Social
Económica
Paradigma actual: antropocéntrico,
crematístico y sistema económico cerrado
El hombre está en función del
mercado
El medio ambiente es un factor más de
producción
Cambio de paradigma: ecocéntrico y
armónico=Sumak kawsay
Para
dig
ma
actu
al
Nu
evo
par
adig
ma
10
La política pública debería regirse por consideraciones de
carácter ético::
Económica
Social
Ambiental
ÉTICA
Sin ambiente no hay sociedad: El ser
humano es parte de la naturaleza, no al
revés
Sin sociedad no hay proceso económico: “El sistema económico es
social y solidario; reconoce al ser
humano como sujeto y fin”(Art. 283)
Cambio de paradigma: ecocéntrico y armónico=Sumak kawsay
Nu
evo
Par
adig
ma
l
2) Un medio ambiente para el Buen Vivir (Sumak kawsay)
11
2.1)El Buen Vivir y la naturaleza
El Buen Vivir es:
• “La satisfacción de las necesidades materiales y espirituales, la consecución de una calidad de una vida digna, (…) y el florecimiento saludable de todos y todas, en paz y armonía con la naturaleza...”
Para ello se requiere:
• Superar los márgenes cuantitativos del economicismo
• Redefinir el paradigma de desarrollo y la estrategia económica.
• Replantear la relación entre la naturaleza y los seres humanos, pasar del antropocentrismo al biopluralismo: uso de los RRNN adaptado a la generación (regeneración) natural de los mismos.
12
Fuente: SENPLADES (2009). Plan Nacional de Desarrollo: Plan Nacional para el Buen Vivir 2009 – 2013.
2.2) Hacia la construcción del Buen Vivir
Orientaciones éticas
• La justicia social y económica.
• La justicia intergeneracional e interpersonal considerar el impacto ambiental y social actual y futuro que tiene el uso de los RRNN y las acciones y decisiones económicas presentes.
(…)
El goce de los derechos
• Relación entre Estado, naturaleza, sociedad y mercado para garantizar el cumplimiento de los derechos:- Agua y alimentación- Ambiente sano:
“Se declara de interés público la preservación del ambiente, la
conservación de los ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la
prevención del daño ambiental y la recuperación de los espacios
naturales degradados.”(Constitución - Art 14)
13
3) Política fiscal ambiental:¿Por qué
avanzar hacia la imposición Ambiental?
14
Mejorar la equidad
Proteger a los grupos más vulnerables
Proveer seguridad social
Redistribuir la riqueza
Corregir las fallas del mercado
Proveer bienes públicos puros
Manejar las externalidades
Regular y controlar los monopolios
Desconcentración de la información y el conocimiento
Direccionar y Dinamizar el desarrollo
15
Fuente: World Bank (1997). World Development Report 1997. The Evolving Role of the State.http://wdronline.worldbank.org/
3.1) El Rol del Estado desde la Economía
Manejar las externalidades
Proveer bienes públicos puros
16
• El medio ambiente es un bien público.
“Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado pertenecen a su patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.” (Constitución - Art. 1)
Provisión de bienes públicos
Manejo de externalidades – Rol regulador
Impulsar las externalidades positivas adopción de tecnología limpia, desarrollo de energía renovable, educación ambiental.
Restringir y mitigar las externalidades negativas costos ambientales (degradación, contaminación, etc.) causados por la producción y el consumo.
3.2)Instrumentos fiscales para la política ambiental
17
Impuestos:
A los efluentes
A los productos(Ej. Impuesto
ambiental a los vehículos)
Al uso de ciertos espacios
Tasas por un servicio
Subsidios:
Transferencias
Incentivos tributarios
(Gasto tributario)
Inversión gubernamental:
En programas directos de mitigación
En investigación y desarrollo
Contribuciones
ITT
Otros:
Préstamos con tasas
preferenciales
Sistemas de depósito / reembolso
Feed-in Tariffs(FITs) pagos por la energía
renovable para el autoconsumo o la
distribución.
.
Incentivos tributarios
Impuestos
Ej. Todos los países de la OCDE gravan a los vehículos con
criterios ambientales (cilindraje, emisiones, eficiencia del motor,
kilometraje etc.)
La unión Europea apoya la introducción de impuestos verdes como instrumento
para cumplir los compromisos asumidos en el
Protocolo de Kioto
¿Estamos listos para regular estos incentivos?
¿Han sido eficaces los incentivos para reducir la
contaminación?, o ¿es un instrumento más para
erosionar las bases imponibles?
Vs
18
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
19
INCENTIVOS TRIBUTARIOS
Funcionan siempre que el ahorro tributario supere el costo de adquirir la nueva tecnología
Para que sea atractivo (para las empresas) el sacrificio fiscal debe ser elevado (reducción sustancial del impuesto)
Asume que el derecho de propiedad de la naturaleza está en los contaminadores: ¿Es justo que el resto de la sociedad pague por el sacrificio fiscal?
Deberían ser: temporales, focalizados, evaluables y económicamente viables
Caso contrario, no habrá cambio de comportamiento
Riesgo: violar la suficiencia y
erosionar las bases imponibles
Mantenemos un paradigma
antropocéntrico
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
20
IMPUESTOS
Incentivan a reducir la contaminación desde la primera unidad de producción o consumo (Roca y Puig, 2010)
El Estado puede ir ajustando las tarífas con el tiempo hasta que se de un cambio de comportamiento y no viole la capacidad de pago
El ambiente es parte del patrimonio natural del Estado. Se reconoce los derechos de la naturaleza: no es una elección contaminar, es una obligación no hacerlo
Deberían ser: evaluables y progresivos económica
y ambientalmente
Generará un cambio de comportamiento
Conciencia del costo de la degradación
ambiental
Internalización de la externalidad ; cambio
del paradigma dominante
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
21
No se trata de elegir un solo instrumento. El objetivo es determinar qué tipo de
problema ambiental se quiere abordar para elegir la combinación más adecuada de
instrumentos.
Roca, Jordi (2010)
4) Reformas Tributarias Verdes: la
experiencia europea
22
23
4.1)Reformas Tributarias Ambientales de los años 90
Los países desarrollados asistieron a reformas fiscales que buscaban trasladar las cargas fiscales desde los impuestos tradicionales hacia impuestos sobre la contaminación y la degradación del medio ambiente.
La “Reforma Fiscal Verde” tuvo dos concepciones básicas:
doble dividendo (doble beneficio)
• 1er Beneficio: mejora del Medio ambiente
• 2do Beneficio: reducción de las distorsiones del sistema impositivo tradicional
neutralidad de los ingresos
• Esto conlleva a mantener una neutralidad recaudatoria
4.2 )Críticas:
24
Doble Dividiendo
Los precios relativos dependen de muchos otros
factores que los distorsionan y no sólo de
los impuestos (Roca, 1998)
Además se olvida que uno de los objetivos más
importantes de ciertos impuestos es la
redistribución (Acquatella, 2005): están considerando como un mal a la equidad
Neutralidad
Restringe los beneficios que se podrían obtener de
recaudaciones adicionales, como financiar servicios útiles
con poco o nulo impacto ambiental (Roca, 1998)
Acquatella, 2005 señala: “Los países de América Latina y el Caribe, en su
estado actual de desarrollo institucional, más que sustituir
impuestos tradicionales por otros cuyo costo social sea menor (…),
están buscando consolidar y fortalecer sus regímenes fiscales”
5) Impuestos directos y/o Impuestos indirectos
aplicados al medio ambiente: Regulación de
externalidades
25
• ¿Puede incluirse como un costo adicional que deben pagar las empresas al Estado por el uso del activo ambiental?
Impuestos directos
• Considerar al uso del medio ambiente como un consumo especial, intentando desincentivar el consumo
Impuestos Indirectos
Emisiones de
CO2, vehículos,
deforestación,
etc.
26
5)La regulación mediante:
Costo directo
por la
contaminación.
6) Conclusiones
• El medio ambiente ha sido considerado como un factor más deproducción.
• No ha sido considerado el carácter entrópico del procesoeconómico (Georgescu-Roegen, 1971).
• Los incentivos tributarios dan el derecho a los contaminadores¿El Estado (sacrificio fiscal) debe pagar por el derecho a unambiente sano?
• Los Impuestos, por el contrario, incentivan cambios decomportamiento. También deberían considerar la capacidad depago.
• No hay desarrollo con cero contaminación.• Debería ser permitida la contaminación solo cuando es inevitable.• Es deseable una combinación de instrumentos de política para la
consecución de los objetivos ambientales.
27
28