タイトル

Journal of Cleaner Production 17 (2009) 1351–1358

Life cycle assessment of spray dried soluble coffee and comparison withLife cycle assessment of spray dried soluble coffee and comparison with alternatives (drip filter and capsule espresso)

Sebastien Humbert*, Yves Loerincik, Vincent Rossi, Manuele Margni, Olivier Jolliet

ecointesys – life cycle systems sa`rl, PSE‐A, EPFL, 1015 Lausanne, Switzerlandecointesys life cycle systems sa rl, PSE A, EPFL, 1015 Lausanne, Switzerland

スプレードライコーヒーのLCA比較と代替案

(ドリップ・フィルターとカプセル・エスプレッソ)

2013年２月４日 日本LCA学会 食品研究会 報告資料 門奈

1

年 月 日 日本 学会 食品研究会 報告資料 門奈

名称の定義

SDSC: spray dried soluble coffee

スプレードライ溶解コーヒースプレ ドライ溶解コ ヒ

SDC :  spray dried coffee

スプレードライコーヒー 粉末インスタントスプレ ドライコ ヒ 、粉末インスタント

濃縮したコーヒー液を高温で乾燥したもの。製造コストもインスタントコーヒーの中で一番安く、広コストもインスタントコ ヒ の中で 番安く、広く普及している(SDSCとSDCは同一)

DFC: drip filter coffee ドリップフィルターコーヒーp

フィルターに粉砕したコーヒーを入れ、お湯をかける方式

CEC: capsule espresso coffee

カプセルエスプレッソコーヒー

１杯毎にカプセルに入れられたコーヒー2

概要

全ライフサイクルにわたるSDSCに関連した環境上の負荷を評価し、DFCとCECと比較することを目標とする

また、SDCのライフサイクルチェーン全体の責任について。このLCAは、コーヒー・メーカーおよびサプライヤーから直接得られたフォアグランドデータを使用した。

エネルギー消費と温室効果ガスの排出に加えて、ウォーターフ トプリントも(生態学の不足方法2006に基づいた水インパクトフットプリントも(生態学の不足方法2006に基づいた水インパクトの地域分化)含んでいるように詳細に研究した

他のインパクト・カテゴリーはIMPACT 2002tインパクト・アセスメント方法を使用ント方法を使用

3

表4使用条件(1dlあたり)

4

図1製品システム

5

6

包装形態 SDSC （粉末インスタント）

7

図2結果エネルギー消費 SDSC

6

表の説明(a)エネルギー消費

(b)地球温暖化係数( )地球温暖化係数

(c)turbinedされていない水使用インベントリー

(d)turbinedされていない水使用インパクト・スコア

(e)単に水使用をturbined

3つの選択肢：3つの選択肢：

SDSC ： 粉末インスタント

DFC（コーヒーロス0%） ：ドリップ（ ） リ

DFC（コーヒーロス1/3) ：ドリップ

CEC ：カプセル

9

図3 結果

9

図３、水利用

8

結論SDSC スプレー乾燥溶解コーヒー

・SDSCの１杯あたり0.07kg‐CO2‐eq（Fig.3b)

turbinedされていない水の3～10Llは、コーヒー栽培が潅漑されるかどうかに依存する（Fig 3c)る（Fig.3c)

・SDSCの環境影響の半分以上が使用段階で生じる（Fig.3b)

・栽培、加工およびパッケージングは、各々全体の10%で、足し合わせると全体の1/3

・使用段階は水の加温と食器洗浄機により影響する（Fig.3b）

消費者行動は、正確な活動を決定するにあたり重要な役割を持ちます。消費者行動は、 確な活動を決定するにあたり重要な役割を持ちます。

例えば、過剰な煮沸時間、食器洗浄機の洗いすぎ、手によって洗う時に使用される流水の量。

・栽培は、生産者間の大きな変化にもかかわらず肥料の使用が影響

・潅漑は水使用の 大の原因です。

・パッケージングは、ウエイトは低いが、無視することはできません。ッケ ジングは、ウ イトは低いが、無視する とはできません。

軟包装が一番少なく、金属缶は、ガラスおよびスティックに比べ環境負荷が低い12

結論 SDSC とDFCおよびCECの比較

他 方法 加 段階 多く ネ ギ が集中する・SDSCは、他の2つの方法より加工段階で多くのエネルギーが集中する（Fig.3a）

・2つの代替案の1杯よりも、SDSCの1杯は緑豆が少なく済むため、SDSCは栽培、加工および輸送段階でよりよい評価になる。

豆使用量 用 用 用豆使用量 SDSC用の4.4g、DFC用の17g 、CEC用の8g

・総合的に見て SDSCは少ないエネルギー使用量のため DFCおよびCECよ総合的に見て、SDSCは少ないエネルギ 使用量のため、DFCおよびCECより環境フットプリントが少なくなる。

13

まとめ

・この研究は、LCAを行う場合に使用段階を含む全体のライフ・サイクルを考慮することが重要なことを示します。

確かに、水沸騰あるいはカップを洗うことのような、「側」あるいは「終了」段階は、しばしば無視されます。もしこのケースのような場合、インパクトの半分まで失敗するでしょう分まで失敗するでしょう。

・この研究は、食品製造業が製品と直接関係する環境上の負担を 小化することを支援するために、広いLCAアプローチが必要なことを示します。

品物とパッケ ジングの全供給方式のプロセスをすべて含んでいること・品物とパッケージングの全供給方式のプロセスをすべて含んでいること、輸送および 終購買輸送、また、品物の消費、持続可能な生産および消費に関しての製品システムの包括的な環境フットプリントを得るのに必要である そして 全製品ライフ サイクル(例えば サプライヤ 対 生産者 対る。そして、全製品ライフ・サイクル(例えば、サプライヤー 対 生産者 対消費者)に沿って利害関係者との責任を共有すること、また異なるライフ・サイクル段階間(例えば、ユーザーによる消費過剰、高い製品ロスの費用についてパッケージの 適化)に変わる問題を回避すること

14