სასწავლო - sabauni.edu.gesabauni.edu.ge/documents/95-18.pdf · 1...

1

სულხან-საბა ორბელიანის სასწავლო უნივერსიტეტი

ხარისხის უზრუნველყოფის მექანიზმები, შეფასების შედეგები

და მათი გამოყენება

1. ზოგადი დებულებები

1. ხარისხის უზრუნველყოფა

1.1. ხარისხისხის უზრუნველყოფის მიზანია სწავლების ხარისხის მაღალი დონის

უზრუნველყოფა სწავლის, სწავლებისა და შეფასების თანამედროვე მეთოდების დანერგვის

გზით. ხარისხის მართვის სამსახური უზრუნველყოფს ა) საგანმანათლებლო პროგრამების, ბ)

სამეცნიერო საქმიანობის, გ) სასწავლო პროცესის, დ) აკადემიური პერსონალის, ე) სწავლის

შედეგების ხარისხს

1.2. ხარისხის შეფასების შედეგების გამოყენების მიზანია საგანმანათლებლო პროდუქტების

ხარისხის გაუმჯობესება, მუდმივი სრულყოფა და მომხმარებელთა მოთხოვნილებებზე

მორგება, პროდუქტის ხარისხის ევროპის ხარისხის უზრუნველყოფის სისტემის და

საქართველოს უმაღლესი საგანმანათლებლო სტანდარტების მოთხოვნებთან შესაბამისობაში

მოყვანის მიზნით

1.3. ხარისხის შეფასების შედეგები წარმოადგენს ხარისხის უზრუნველყოფის საკვანძო

დოკუმენტს, რომელშიც პასუხი უნდა გაეცეს სულ მცირე შემდეგ კითხვებს: რა იყო

დაგეგმილი (და სამიზნე ნიშნულები), როგორია ფაქტობრივი მდგომარეობა, რამდენად

დიდია ცდომილება, რა არის ეფექტიანობის მაჩვენებელი. აღნიშნული საფუძველზე უნდა

მოხდეს პრობლემების იდენტიფიცირება, ანალიზი, შეფასება, შესაბამისი დასკვნების

გამოტანა და გაუმჯობესების გზების ჩამოყალიბება, რაც აისახება ხარისხის შეფასების

ანგარიშებსა და დასკვნებში

1.4. ხარისხის მართვის სამსახური მუშაობს QA სამსახურის მუშაობის საერთო

საუნივერსიტეტო PDCA პრინციპით: P (plan) - დაგეგმვა; D (do) განხორციელება; C (check) -

შემოწმება; A (act) - რეაგირება, რომლის შესაბამისად ხარისხის მართვის სამსახური გეგმავს

თავის საქმიანობას, განსაზღვრავს სასწავლო უნივერსიტეტის საქმიანობის შესამოწ-

მებელ/შესაფასებელ ასპექტებს, შემოწმების თანამიმდევრობას, შეიმუშავებს შემოწმების

კრიტერიუმებს, ჩასატარებელი შემოწმების სპეციფიკის გათვალისწინებით განსაზღვრავს

შემმოწმებლ(ებ)ის კომპეტენციებს, უზრუნველყოფს შემოწმების ჩატარებას შემუშავებული

გეგმისა და კრიტერიუმების შესაბამისად, თავად ამოწმებს ან/და შემოწმების მიზნით ქმნის

შეშესაბამისი კომპეტენციების მქონე შემმოწმებელთა ჯგუფს, აანალიზებს მიღებულ შე-

2

დეგებს, განსაზღვრავს ნაკლოვანებების წარმოქმნის მიზეზებს და მათი აღმოფხვრის მიზნით

შეიმუშავებს შესაბამის რეკომენდაციებს, განსაზღვრავს გამოვლენილი სუსტი მხარეების

სრულყოფისა და ძლიერი მხარეების შენარჩუნების მექანიზმებს, კონტროლს უწევს

დაგეგმილი ღონისძიებების შესრულებას და მიღწეულ შედეგებს. აღნიშნულიდან

გამომდინარე:

1.5. დაგეგმვა: სასწავლო უნივერსიტეტის განვითრების სტრატეგიული გეგმის და

წინამდებარე დოკუმენტის შესაბამისად ხარისხის მართვის სამსახური ყოველი სასწავლო

წლისთვის განსაზღვრავს ჩასატარებელ სამუშაოს, რასაც ასახავს ყოველწლიურ სამუშაო

(სამოქმედო) გეგმაში.

1.6. განხორციელება: განხორციელების მოსამზადებელი ეტაპებია: შემოწმების

თანამიმდევრობის განსაზღვრა, შესამოწმებელი/შესაფასებელი ობიექტის განსაზღვრა;

შესამოწმებელი/შესაფასებელი ობიექტის ადეკვატური შეფასების კრიტერიუმების

განსაზღვრა და შემუშავება; შეფასების პროცედურის, შეფასებისა და შედეგების ანალიზის

ფორმის შემუშავება, შემფასებლ(ებ)ის კომპეტენციების განსაზღვრა შესაფასებელი ობიექტის

შესაბამისად. შემოწმების/შეფასების ობიექტურობისა და ხარისხის უზრუნველყოფის მიზნით

ან/და შემოწმების სფეროს სპეციფიკიდან გამომდინარე ხარისხის მართვის სამსახურმა

შეიძლება შექმნას მონიტორინგის ჯგუფი, რომელშიც შევლენ სათანადო კომპეტენციის მქონე

სასწავლო უნივერსიტეტის თანამშრომლები ან შესაბამისი კვალიფიკაციის მქონე მოწვეული

პირები. მონიტორინგის ჯგუფის წევრი ვერ იქნება შესაფასებელი სტრუქტურის

თანამშრომელი, შესაფასებელი საგანმანათლებლო პროგრამის ხელმძღვანელი ან სასწავლო

კურსის სილაბუსის ავტორი. უშუალოდ შეფასების ეტაპის დაწყებამდე ხარისხის მართვის

სამსახური მონიტორინგის ჯგუფის წევრებს განუმარტავს შესაფასებელი ობიექტის და

ჩასატარებელი შეფასების სპეციფიკას, გააცნობს დასახულ ამოცანებს და საჭიროების

შემთხვევაში ჩაუტარებს ტრენინგს.

1.7. შემოწმება: შემოწმების/შეფასების პროცესი მოიცავს საკუთრივ შემოწმების/შეფასების

პროცესს; მონიტორინგის ჯგუფის გამართული მუშაობის მიზნით შესაბამისი სასწავლო

უნივერსიტეტის სტრუქტურული ერთეულებიდან აუცილებელი ინფორმაციის მიღების

უზრუნველყოფა და მონიტორინგის ჯგუფის მუშაობის კონტროლი, სტანდარტებთან

შესაბამისობის დადგენის მიზნით, ხარსხის მართვის სამსახურის მიერ შემოწმდება:

საგანმანათლელო პროგრამები, საგანმანათლებლო პროგრამებით გათვალისწინებული

სასწავლო კურსები/პროგრამის კომპონენტები, სწავლის/სწავლების პროცესის მიმდინარეობა

და ხარისხი; აკადემიური/მოწვეული პერსონალი და სხვ.

1.8. რეაგირება: ეს ეტაპი მოიცავს შემოწმების/შეფასების შედეგად მიღებული მონაცემების

ანალიზს, შესაბამისი დასკვნების გამოტანას, რეკომენდაციების შემუშავებასა და

გასატარებელი ღონისძიებების განსაზღვრას, ხარისხის მართვის სამსახურის მიერ დასკვნების

და რეკომენდაციების წერილობითი ფორმით მომზადებასა და ზეპირ წარდგენას. იმის

გათვალისწინებით, რომ შიდა შესაფება მიმართულია ძლიერი მხარეების შესანარჩუნებლად,

სუსტი მხარეებისა და არსებული ხარვეზების აღმოსაფხვრელად და ტარდება

სწავლის/სწავლების ხარისხის უზრუნველყოფის, გაუმჯობესების, განვითარებისა და

დადგენილ სტანდარტებთან შესაბამისობაში მოყვანის მიზნით. ხარვეზების და

3

სტანდარტებთან შეუსაბამობის აღმოჩენის შემთხვევაში საჭირო ხდება სათანადო რეაგირება

და აუცილებელი ღონისძიებების დაგეგმვა და ჩატარება.

2. ხარისხის უზრუნველყოფის მექანიზმები

2.1. სასწავლო უნივერსიტეტში მოქმედებს ხარისხის უზრუნველყოფის შიდა და გარე

მექანიზმები

2.2. ხარისხის უზრუნველყოფის შიდა მექანიზმებია:

ა) საგანმანათლებლო პროგრამების შემუშავებისა და შეფასების მექანიზმები

ბ) სწავლების შედეგების მიღწევის შეფასების მექანიზმი

გ) სასწავლო პროცესის შეფასების მექანიზმი

დ) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების მექანიზმი

ე) სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასების მექანიზმი

2.3. ხარისხის უზრუნველყოფის გარე მექანიზმებია:

ა) ავტორიზაცია და აკრედიტაცია, რომელსაც ახორციელებს განათლების ხარისხის

განვითარების ეროვნული ცენტრი

ბ) ინგლისურენოვანი ან/და ერთობლივი საგანმანათლებლო პროგრამების ან/და

საგანმანათლებლო პროგრამების ცალკეული კომპონენტების ერთობლივად განხორციელების

შემთხვევაში, შესაბამისი ქვეყნის ან/და საერთაშორისო დონეზე აღიარებული სააკრედიტაციო

დაწესებულებების ავტორიზაციისა და აკრედიტაციის სტანდარტები, საქართველოს

განათლების ხარისხის განვითარების ეროვნული ცენტრის გარდა.

გ) საჭიროების შემთხვევაში განმავითარებელი კოლეგიალური შეფასების (სხვა უსდ-ებში

დასაქმებული ქართველი და/ან უცხოელი კოლეგების მიერ) გამოყენება პროგრამის

გაუმჯობესების მიზნით.

3. მონაცემები და ანალიზის მეთოდები

3.1. საგანმნანათლებლო პროგრამების განვითარების მიზნით, უნივერსიტეტში წარმოებს

აკადემიური/მოწვეული პერსონალის, დამსაქმებლის, სტუდენტისა და

კურსდამთავრებულების გამოკითხვა. გამოკითხვის მიზანი არის ფაქტობრივი მდგომარეობის

დადგენა, რომელზე დაყრდნობითაც შემუშავდება ის ძირითადი მოთხოვნები, რომელიც

უნდა იქნას გათვალისწინებული საგანმანათლებლო პროგრამაში.

3.2. უნივერსიტეტში მოქმედებს კითხვარების ანალიზის ოთხეტაპიანი ციკლი. პირველ

ეტაპზე ხდება მონაცემების შეგროვება ცალკეული კითხვარების მიხედვით. მეორე ეტაპზე

ხდება მონაცემების შედარება საბაზისო წლისა და წინა საანგარიშო პერიოდის ანალოგიურ

კომპონენტებთან კითხვარების მიხედვით. მესამე ეტაპზე ხდება შეფასების შუალედური

შედეგების მიღება (შ/შ 1.1. - შ/შ 1.9) ცალკეული კითვარის კომპონენტების დაჯგუფების გზით

და მათი შედარება საბაზისო წლისა და წინა საანგარიშო პერიოდის ანალოგიურ შუალედურ

შედეგებთან, ხოლო დასკვნით ეტაპზე ხდება ხარისხის შეფასების საბოლოო შედეგების

მიღება (ხ/შ 2.1-ხ/შ 2.5) და მათი შედარება საბაზისო წლისა და წინა საანგარიშო პერიოდის

ანალოგიურ მაჩვენებლებთან.

4. საგანმანათლებლო პროგრამების შეფასების მექანიზმი

4

4.1. უნივერსიტეტში ხორციელდება ორი ტიპის შეფასება: ა) შეფასდება ის საგანმანათლებლო

პროგრამა, რომელიც შემუშავების პროცესშია და ბ) შეფასდება მიმდინარე საგანმანათლებლო

პროგრამა, მისი შემდგომი განვითარების მიზნით.

4.2. თითოეული ტიპის საგანმანათლებლო პროგრამისთვის შეფასების მიზნები და

მექანიზმები განსხვავებულია

5. შემუშავების პროცესში მყოფი საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასება

5.1. საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების მიზანია იმის დადგენა, რომ ა)

საგანმანათლებლო პროგრამა სრულად აკმაყოფილებს დამსაქმებლის მოთხოვნებს და

ითვალისწინებს აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შფასებებს; ბ) საგანმანათლებლო

პროგრამა შესაბამისობაშია უნივერსიტეტის ინტერნაციონალიზაციის სტრატეგიასთან, გ)

საგანმანათლებლო პროგრამა სრულ შესაბამისობაშია ავტორიზაცია/აკრედიტაციის

სტანდარტებთან და დ) სასწავლო პროცესი და აკადემიური პერსონალი უზრუნველყოფს

სწავლების იმ ხარისხს, რომელიც საჭიროა ა, ბ და გ მიზნების მისაღწევად. შესაბამისად,

თითოეული მიმართულებით, ხარისხის მართვის სამსახური იყენებს ხარისხის შეფასების

განსხვავებულ მექანიზმებს

5.2. საგანმანათლებლო პროგრამის შექმნაში მონაწილეობს აკადემიური/მოწვეული

პერსონალი და დამსაქმებელი, რისთვისაც შემუშავებულია:

ა) შრომის ბაზრის კვლევის კითხვარი (დანართი პ/შ 1.1)

ბ) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების

კითხვარი (დანართი პ/შ 1.2)

5.3 (5.1-ა) კომპონენტის შეფასება ხდება სწავლის შედეგების დამსაქმებლის მოთხოვნებთან

შესაბამისობის დადგენის გზით. შესაბამისი ფაკულტეტის დეკანი უზრუნველყოფს დანართი

პ/შ 1.2 ხოლო სტუდენტთა კარიერული ზრდისა და ხელშეწყობის სამსახური დანართი პ/შ 1.1

დაგზავნას, დამსაქმებლებთან და აკადემიურ/მოწვეულ პერსონალთან კომუნიკაციის

პროცესს. მონიტორინგის სამსახური, ახორციელებს მონაცემების დაჯამებას და მიღებულ

შდეგებს უგზავნის საგანმანათლებლო პროგრამის ხელმძღვანელს, რომელმაც უნდა

შეიმუშავოს საგანმანათლებლო პროგრამის სამუშაო ვერსია

5.4. 5.1-ბ კომპონენტის შეფასება ხდება საგანმანათლებლო პროგრამის პარტნიორი უმაღლესი

სასწავლებლების ანალოგირ პროგრამებთან შედარების გზით, რომელსაც ახორციელებს

საგანმანათლებლო პროგრამის ხელმძღვანელი.

5.5. 5.1-გ კომპონენტის შეფასება ხდება საგანმანათლებლო პროგრამის და პროგრამის

ცალკეული კომპონენტების (პროგრამის მიზნები, სწავლება-სწავლის მეთოდები, დასაქმების

სფერო, სწავლის მეთოდები, შეფასების მეთოდები, შეფასების სისტემა, სწავლის შედეგები,

გამოყენებული ლიტერატურა, სასწავლო კურსის სტრუქტურა, საათების განაწილება,

კრედიტების რაოდენობა, სილაბუსები და სხვ.) ავტორიზაციისა და აკრედიტაციის

სტანდარტებთან შესაბამისობაში მოყვანის გზით, რომელსაც უზრუნველყოფს ხარისხის

მართვის სამსახური

5

5.6. 5.1-დ კომპონენტის შეფასება ხდება პროგრამის განმახორციელებელი

აკადემიური/მოწვეული პერსონალის საკვალიფიკაციო მოთხოვნებისა და ფაქტობრივი

მონაცემების ანალიზის გზით, რომელსაც ახორციელებს ხარისხის მართვის სამსახური

ფაკულტეტის დეკანთან ერთად.

5.7. საგანმანათლებლო პროგრამების და მისი სტრუქტურული ელემენტების - მოდულებისა

თუ ცალკეული სასწავლო კურსების პროგრამების (სილაბუსების) შეფასებისათვის არსებობს

საგანმანათლებლო პროგრამის დაგეგმვის, შემუშავების, განვითარების მეთოდოლოგია და

მისი დამტკიცების წესი, რომელიც ამოწმებს შესაბამისობას ამ წესის და მისი დანართების

შესაბამისად.

5.8. ხარისხის მართვის სამსახური ადგენს, არის თუ არა წარმოდგენილი საგანმანათლებლო

პროგრამა შემუშავებული წინასწარ დადგენილი ფორმების მიხედვით, რომელიც

განსაზღვრულია ,,საგანმანათლებლო პროგრამის დაგეგმვის, შემუშავების, განვითარების

მეთოდოლოგია და მისი დამტკიცების წესის“ ბრძანებით და მისი დანართის ფორმებით.

აკადემიურ საბჭოზე შეიძლება მხოლოდ იმ საგანმანათლებლო პროგრამის დამტკიცება, თუ

ხარისხის მართვის სამსახურის დასკვნა ამ ნაწილში დადებითია.

5.9. ხარისხის მართვის სამსახური ადგენს დარგობრივი და ზოგადი კომპეტენციების

შესაბამისობას ეროვნული კვალიფიკაციების ჩარჩოსთან საგანმანათლებლო პროგრამის

საფეხურის მიხედვით. აკადემიურ საბჭოზე შეიძლება მხოლოდ იმ საგანმანათლებლო

პროგრამის დამტკიცება, თუ ხარისხის მართვის სამსახურის დასკვნა ამ ნაწილში დადებითია.

5.10. ხარისხის მართვის სამსახური ადგენს საგანმანათლებლო პროგრამის და პროგრამის

ცალკეული კომპონენტების (პროგრამის მიზნები, ამოცანები, დასქმების სფერო, სწავლის

სწავლება-სწავლის მეთოდები, შეფასების მეთოდები, შეფასების სისტემა, სწავლის შედეგები,

გამოყენებული ლიტერატურა, სასწავლო კურსის სტრუქტურა, საათების განაწილება,

კრედიტების რაოდენობა, სილაბუსები და სხვ.) შესაბამისობას ავტორიზაციისა და

აკრედიტაციის სტანდარტების მოთხოვნებთან. აკადემიურ საბჭოზე შეიძლება მხოლოდ იმ

საგანმანათლებლო პროგრამის დამტკიცება, თუ ხარისხის მართვის სამსახურის დასკვნა ამ

ნაწილში დადებითია.

6. მიმდინარე საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების მექანიზმი

6.1. მიმდინარე საგანამანათლებლო პროგრამის შეფასების მიზანია იმის დადგენა, რომ ა)

საგანმანათლებლო პროგრამა ამზადებს მაღალკვალიფიციურ სპეციალისტებს, ბ)

საგანმანათლებლო პროგრამის კომპონენტები ხორციელდება შეუფერხებლად, გ)

კომპონენტების განხორციელებით მიიღწევა სწავლის შედეგი.

6.2. შეფასების პროცესში მონაწილეობს აკადემიური/მოწვეული პერსონალი, დამსაქმებელი,

სტუდენტი, კურსდამთავრებული, რისთვისაც შემუშავებულია:

ა) კურსდამთავრებულთა კმაყოფილების კვლევის კითხვარი (დანართი პ/მ 1.1)

6

ბ) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის კითხვარი საგანმანათლებლო პროგრამის

მონიტორინგისთვის (პ/მ 1.2)

გ) სტუდენტების მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების კითხვარი (პ/მ 1.3)

დ) დამსაქმებლის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების კითხვარი (პ/მ 1.4)

ე) საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების რაოდენობრივი ინდიკატორები (პ/მ 1.5)

6.3. სტუდენტთა კარიერული ზრდისა და ხელშეწყობის სამსახური ახორციელებს 6.2 პუნქტის

ა) და დ) კითხვარების შევსებას და ახდენს მონაცემების გენერირებას წინასწარ განსაზღვრულ

ფორმაში (დანართი შ/შ 1.4 და შ/შ 1.5). 6.2 პუნქტის ბ) და გ) კითხვარების შევსებას

უზრუნველყოფს სასწავლო პროცესის მართვის სამსახური, ხოლო მონიტორინგის სამსახური

6.2 პუნქტის ე) კითხვარის შევსებას და 6.2 პუნქტის მონაცემების დაჯამებას

წინასწარგანსაზღვრულ ფორმატში (ხ/შ 2.1) და მიღებულ შედეგებს უგზავნის ხარისხის

მართვის სამსახურს.

6.4. ხარისხის მართვის სამსახური ეცნობა საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგებს

(ხ/შ 2.1), სწავლის შედეგების მიღწევის ანგარიშს (ა/ნ 1.2), სასწავლო პროცესის შეფასების

ანგარიშს (ა/ნ 1.3), სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის შეფასების ანგარიშს (ა/ნ 1.5) და

აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების ანგარიშს (ა/ნ 1.4), რის საფუძველზეც

იკვლევს ცვლილებების (გაუმჯობესებას ან გაუარესებას) გამომწვევ მიზეზებს, რისთვისაც

დეტალურად ეცნობა იმ მოსაზრებებს, პრეტენზიებს და რეკომენდაციებს, რომელსაც

რესპონდენტები აფიქსირებენ კითხვარების შევსების პროცესში და აღნიშნულის საფუძველზე

ამზადებს საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების ანგარიშს (ა/ნ 1.1)

6.5. საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების ანგარიში მოიცავს:

ა) გასული საანგარიშო პერიოდის საოპერაციო გეგმას და მათი შესრულების მაჩვენებლებს

ბ) ანალიზს (ხ/შ 2.1.) მიმდინარე საანგარიშო პერიოდში ხარისხის შეფასების შედეგების

შესახებ

გ) იკვლევს ტრენდს ცალკეული კომპონენტების მიხედვით და აანალიზებს აღნიშნული

ტრენდის გამომწვევ მიზეზებს

დ) ახდენს როგორც პრობლემების, ისე ძლიერი მხარეების იდენტიფიცირებას, რის

საფუძველზეც აყალიბებს ახალ გამოწვევებს (საფრთხეებს და შესაძლებლობებს)

ე) აყალიბებს რეკომენდაციების პაკეტს, რომელთა შესრულება უზრუნველყოფს შედეგის

ხარისხის გაუმჯობესებას მომავალ საანგარიშო წელს

6.6. საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასება დადებითია, თუ შეფასების მაჩვენებელი

აკმაყოფილებს პირობას: „შეესაბამება სტანდარტის მოთხოვნებს“

6.7. საგანმანათალებლო პროგრამის შეფასება ხორციელდება წელიწადში ერთხელ

7. სწავლის შედეგების მიღწევის შეფასების მექანიზმი

7.1 სწავლის შედეგების მიღწევის შეფასების მიზანია იმის დადგენა, თუ რამდენად

ეფექტიანად მიიღწევა პროგრამული სწავლების შედეგები განხორციელებული აქტივობების

შედეგად

7

7.2. შეფასების პროცესში მონაწილეობს აკადემიური/მოწვეული პერსონალი, დამსაქმებელი,

სტუდენტი, კურსდამთავრებული და გამოიყენება შეფასების შემდეგი ინდიკატორები:

ა) საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგი (ხ/შ 2.1)

ბ) სწავლის შედეგის მიღწევის მაჩვენებელი (ხ/შ 2.2)

7.3. ფაკულტეტის დეკანი ეცნობა ხარისხის შეფასების შედეგებს (ხ/შ 2.1 და ხ/შ 2.2 - რომელსაც

იღებს თითოეული საგანმანათლებლო პროგრამის მიხედვით ბაზიდან) და ამზადებს სწავლის

შედეგების მიღწევის ანგარიშს (ა/ნ. 1.2)

7.5 სწავლის შედეგების მიღწევის ანგარიში მოიცავს:


ბ) დასკვნას (ხ/შ 2.1 და ხ/შ 2.2) მიმდინარე საანგარიშო პერიოდში ხარისხის შეფასების

შედეგების შესახებ

გ) იკვლევს სამიზნე ნიშნულიდან ცდომილების გამომწვევ მიზეზებს





7.6. სწავლის შედეგების მიღწევის შეფასება დადებითია, თუ შეფასების მაჩვენებელი

აკმაყოფილებს პირობას: „შეესაბამება სტანდარტის მოთხოვნებს“

7.7. სწავლის შედეგების მიღწევის შეფასება ხორციელდება წელიწადში ერთხელ

8. სასწავლო პროცესის შეფასების მექანიზმი

8.1 სასწავლო პროცესის შედეგების ანალიზის საფუძველზე უნდა დადგინდეს, თუ რამდენად

ადეკვატურად მიმდინარეობს სწავლება, გამოვლინდეს ძირითადი პრობლემები და დაისახოს

მათი აღმოფხვრის გზები.

8.2. შეფასების პროცესში მონაწილეობს აკადემიური/მოწვეული პერსონალი, სტუდენტი და

ადმინისტრაციული პერსონალი, რისთვისაც შემუშავებულია:

ა) სტუდენტის აკადემიური მოსწრების მონიტორინგის მაჩვენებელი (დანართი შ/შ 1.6)

ბ) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის/სტუდენტის გარემოს შეფასების კითხვარი (დანართი

ს/პ 1.2)

გ) სტუდენტის მიერ ლექტორის შეფასების კითხვარი (დანართი თ/შ 1.2)

8.3. სასწავლო პორცესის ანალიზის საფუძველზე შესაძლებელია შემდეგი სახის ინფორმაციის

მოპოვება:

საგანმანათლებლო პროგრამისა და ცალკეული კურსების სირთულის ხარისხი;

სწავლების მეთოდების ადეკვატურობა შეფასების მეთოდებთან და კრიტერიუმებთან;

აკადემიური პერსონალის პედაგოგიური თვისებები;

სტუდენტების მომზადების დონე.

8

8.5. სასწავლო პროცესის მონიტორინგის ფარგლებში, რეგულარული გამოკითხვებით და

სტატისტიკური ინფორმაციის ანალიზით უნივერსიტეტი იღებს ინფორმაციას სასწავლო

პროცესის, მისი ცალკეული ელემენტების შესრულების მდგომარეობის შესახებ, ასევე

სტუდენტების სასწავლო საქმიანობაზე ზემომქმედ ფაქტორების თავისებურებაზე.

8.6. სტუდენტის აკადემიური მოსწრების ანალიზი ითვალისწინებს სტატისტიკური

მონაცემების შეგროვებას და ანალიზს, რასაც უზრუნველყოფს უნივერსიტეტში მოქმედი

სასწავლო პროცესის მართვის სისტემის მოდული. სტუდენტის აკადემიური მოსწრების

სტატისტიკური ანალიზი სისტემას საფუძვლად უდევს შეფასებათა „ელექტრონული უწყისი“,

რომელიც გამჭვირვალედ ხდის სტუდენტთა აღრიცხვას და შეფასებებს, რაც შესაძლებლობას

აძლევს სტუდენტს:

აკონტროლოს სემესტრის განმავლობაში სასწავლო კურსის სილაბუსით

გათვალისწინებული ყველა სახის აქტივობაში მიღებული მიმდინარე შეფასებები;

თანმიმდევრულად და დროულად შეასრულოს გრაფიკით დადგენილი ყველა

სამუშაო.

“სტუდენტთა აკადემიური მოსწრების მონიტორინგის სისტემის“ დადებითი შედეგები:

სტუდენტის შეფასებას აქვს სისტემატური ხასიათი, რაც ზრდის სტუდენტის

მოტივაციას;

გამჭვირვალეა თითოეული სტუდენტის შეფასება, რაც ზრდის შეფასების

ობიექტურობას;

გამოირიცხება გაყალბება, რაც არ იძლევა ყოველკვირეულ შეფასებებში „უკან

დაბრუნების“ საშუალებას;

უნივერსიტეტის მასშტაბით სასწავლო პროცესის სრული სინქრონიზაცია.

8.7. „სტუდენტთა აკადემიური მოსწრების მონიტორინგის სისტემა” - უზრუნველყოფს

დადებითი შეფასების მქონე სტუდენტების რანჟირებას მიღებული ქულების მიხედვით.

სტუდენტის აკადემიური მოსწრების (შეფასების) სამიზნე ნიშნულებად მიჩნეულია ECTS-ის

შეფასების (რანჟირების) სკალა. ECTS-ის რანჟირება ეფუძნება მოცემული შეფასების

ფარგლებში სტუდენტის ადგილს, რომელიც მას სხვა სტუდენტებისაგან გამოარჩევს. ECTS-ის

მიხედვით ხდება სტუდენტთა გაერთიანება ჯგუფებში, რაც რანჟირების ინტერპრეტაციას

აადვილებს. ECTS-ის მიხედვით სტუდენტები ორ ძირითად ჯგუფად: ჩაჭრილ და გამოცდა

ჩაბარებულ სტუდენტებად იყოფიან.

8.8. აკადემიური მოსწრების შედეგების ეფექტიანობის სამიზნე ნიშნულს წარმოადგენს ECTS-

ის რანჟირების სკალა, რომლის მიხედვით გამოცდა ჩაბარებულთა ჯგუფის სამიზნე

ნიშნულებია: სტუდენტების 10% იღებს A შეფასებას, მომდევნო 25% - B შეფასებას, შემდეგი

30% - C-ს, შემდეგი 25% - D-ს, და ბოლო 10% კი - E-ს. ჯგუფში სტუდენტთა რაოდენობას ECTS-

ის რანჟირებისათვის დიდი მნიშვნელობა აქვს. თუ შეფასებულია სტუდენტთა დიდი ჯგუფი

ერთისა და იმავე კურსის/მოდულისათვის ერთსა და იმავე დროს, სიტუაცია მარტივდება,

რადგანაც შეფასების შედეგები შეიძლება პირდაპირ იქნეს გამოყენებული ECTS-ის

9

რანჟირებისათვის. სტუდენტთა ჯგუფი, რომელშიც სულ მცირე 60% მაინც მიიღებს გამსვლელ

ქულას, ითვლება მართებული შეფასებისთვის საჭირო მინიმალურ რაოდენობად.

8.9 კითხვარების შევსებისა და მონაცემების შეგროვების პროცესს უზრუნველყოფს სასწავლო

პროცესის მართვის სამსახური საგანმანათლებლო პროგრამის მიხედვით. მონიტორინგის

სამსახური ახორციელებს მონაცემების დაჯამებას წინასწარგანსაზღვრულ ფორმატში (ხ/შ 2.3

და ხ/დ 1.2) და მიღებულ შედეგებს უგზავნის ფაკულტეტის დეკანს (ხ/შ 2.3) და ხარისხის

მართვის სამსახურს (ხ/დ 1.2).

8.10. ფაკულტეტის დეკანი და ხარისხის მართვის სამსახური ეცნობა ხარისხის შეფასების

შედეგებს და იკვლევს ცვლილებების (გაუმჯობესებას ან გაუარესებას) გამომწვევ მიზეზებს,

რისთვისაც დეტალურად ეცნობა იმ მოსაზრებებს, პრეტენზიებს და რეკომენდაციებს,

რომელსაც რესპონდენტები აფიქსირებენ კითხვარების შევსების პროცესში.

8.11. ფაკულტეტის დეკანი ამზადებს სასწავლო პროცესის შეფასების ანგარიშს (დანართი - ა/ნ

1.3 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას მხოლოდ ერთი საგანმანათლებლო პროგრამის შესახებ),

ხოლო ხარისხის მართვის სამსახური - დასკვნას სასწავლო პროცესის შეფასების შესახებ

(დანართი - დ2 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას ყველა საგანმანათლებლო პროგრამის

მიხედვით)

8.12. სასწავლო პროცესის შეფასების ანგარიში მოიცავს:


ბ) დასკვნას (ხ/შ 2.3) მიმდინარე საანგარიშო პერიოდში ხარისხის შეფასების შედეგების შესახებ

გ) იკვლევს ტრენდს ცალკეული კომპონენტების მიხედვით და აანალიზებს აღნიშნული

ტრენდის გამომწვევ მიზეზებს





8.13. სასწავლო პროცესის შეფასება დადებითია, თუ შეფასების მაჩვენებელი აკმაყოფილებს

პირობას: „შეესაბამება სტანდარტის მოთხოვნებს“

8.14. სასწავლო პროცესის შეფასება ხორციელდება სემესტრში ერთხელ

9. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის აკადემიური შეფასების მექანიზმი

9.1. აკადემური პერსონალის ხარისხი განისაზღვრება მისი სწავლებისა და სამეცნიერო

კომპეტენციით. აკადემიური პერსონალის უპირველესი დანიშნულება სტუდენტებისათვის

ცოდნის გადაცემაა. სწავლების ხარისხის დადგენისათვის რეკომენდირებულია შემდეგი

კრიტერიუმების გამოყენება:

პროგრამის ეფექტურად დაგეგმვისა და შემუშავების უნარი - იგულისხმება სილაბუსის

შემუშავება, სწავლებისა და შეფასების ადეკვატური მეთოდების შერჩევა,

კურიკულუმის შემუშავებაში მონაწილეობა და სხვა;

10

უშუალოდ სწავლების, ანუ ცოდნის გადაცემის, მიწოდების უნარი - იგულისხმება

სტუდენტების მოტივირება, მოცემული საგნით მათი დაინტერესება, სტუდენტებთან

ეფექტური კომუნიკაცია, სტუდენტების სამართლიანი შეფასება და სხვა;

დარგობრივი კომპეტენცია - საგნის ცოდნა, დარგობრივ სფეროში მიმდინარე

ცვლილებებისა და სიახლეების ცოდნა, დარგობრივი სფეროს ადგილი სხვა

დისციპლინების მიმართ და სხვა;

კურსის მართვის უნარი - იგულისხმება სასწავლო კურსის განხორციელებასთან

დაკავშირებული ადმინისტრაციული მოვალეობების შესრულება, როგორიცაა მაგ.,

კონსულტაციები.

9.2. სწავლების კომპეტენციის შეფასებისათვის გამოიყენება შემდეგი მეთოდები:

აკადემიური/მოწვეული პერსონალის თვითშეფასება (დანართი თ/შ 1.1)

სტუდენტების მიერ ლექტორის შეფასება (დანართი თ/შ 1.2)

9.3. სასწავლო პროცესის მართვის სამსახური ატარებს კითხვარებს და შუალედური

შეფასებების წინასწარ განსაზღვრულ ფორმატში (დანართი შ/შ 1.1 და შ/შ 1.7) ახდენს

მონაცემების გენერირებას. მონიტორინგის სამსახური ახორციელებს მონაცემების დაჯამებას

წინასწარ განსაზღვრულ ფორმატში (დანართი ხ/შ 2.4 და ხ/დ 1.1) და შედეგებს უგზავნის

შესაბამისი ფაკულტეტის დეკანსა და ხარისხის მართვის სამსახურს

9.4. ფაკულტეტის დეკანი ამზადებს აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების ანგარიშს

(დანართი ა/ნ 1.4 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას მხოლოდ ერთი საგანმანათლებლო

პროგრამის შესახებ), ხოლო ხარისხის მართვის სამსახური - დასკვნას აკადემიური/მოწვეული

პერსონალის შეფასების შესახებ (დასკვნა დ1 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას ყველა

საგანმანათლებლო პროგრამის მიხედვით)

9.5. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასება ხორციელდება სემესტრში ერთხელ

9.6. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასება ჩაითვლება დადებითად, თუ შეფასების

მაჩვენებელი აკმაყოფილებს პირობას: „შეესაბამება სტანდარტის მოთხოვნებს“

10. სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასების მექანიზმი

10.1. სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასების მექანიზმებია:

აკადემიური/სამეცნიერო/მოწვეული პერსონალის პროდუქტიულობის დონე

აკადემიური/მოწვეული პერსონალის თვითშეფასება (დანართი თ/შ 1.1)

სამაგისტრო ნაშრომის ხელმძღვანელის შეფასების კითხვარი (დანართი კ/შ 1.1)

სტუდენტის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების კითხვარი (დანართი პ/მ

1.3)

10.2. პერსონალის სამეცნიერო პროდუქტიულობის მაჩვენებელი დგინდება პერსონალის

სამეცნიერო პროდუქტიულობის შეფასების წესის მიხედვით, რომელსაც შესაბამისი

ფაკულტეტის დეკანი ითვალისწინებს სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასების

ყოველწიურ ანგარიშში. პროგრამების მიხედვით, პროდუქტიულობის ინდექსს ადგენს

11

მონიტორინგის სამსახური (დანართი ხ/დ 1.3) და შედეგებს უგზავნის შესაბამისი

ფაკულტეტის დეკანს

10.3. აკადემიური/სამეცნიერო/მოწვეული პერსონალის თვითშეფასება მოიცავს ორ

კომპონენტს ა) კვლევის საქმიანობის მიმართულებით არსებული ძირითადი მიღწევების

აღწერას. გარემოებებს, რომელმაც ხელი შეუშალა აკადემიური პერსონალის წევრს

პროფესიული მიზნების მიღწევაში და ბ) ინდივიდუალური დატვირთვის შესრულების

მაჩვენებელს (კვლევის მიმართულებით).

10.4. სტუდენტის კვლევით საქმიანობაში ჩართულობა დგინდება შემდეგი ინდიკატორების

მიხედვით: ა) კონსულტაციური ჩართულობა, ბ) თანამონაწილეობითი და გ) მონაწილეობითი

ჩართულობა, სამიზნე ჯგუფს წარმოადგენენ საბაკალავრო და სამაგისტრო სწავლების

სტუდენტები

10.4.1. კონსულტაციური ფორმატით ჩართულობის გასაზომად გამოიყენება საბაკალავრო და

სამაგისტრო პროგრამების სასწავლო კურსებში ინტეგრირებული კვლევითი კომპონენტები

ცალკეული სასწავლო კურსების მიხედვით

10.4.2. თანამონაწილეობის ფორმატით ჩართულობის გასაზომად გამოიყენება

უნივერსიტეტის პერსონალისა და სტუდენტების ერთობლივი მონაწილეობით შექმნილი

კვლევითი პროდუქტების რაოდენობა, რომელიც ხორციელდება სამეცნიერო-კვლევითი

საქმიანობით (კვლევითი პროექტები, პუბლიკაციები) ან/და სამეცნიერო ღონისძიებებით

(სამეცნიერო ფორუმები, კონფერენციები და სხვ.)

10.4.3. მონაწილეობის ფორმატით ჩართულობა დგინდება დადებითად შეფასებული

სამაგისტრო ნაშრომების რაოდენობით

10.4.4. სტუდენტთა კვლევაში ჩართულობის დასადგენად ასევე გამოიყენება სტუდენტთა

გამოკითვის შედეგები მათი კვლევით საქმიანობაში ჩართვისა და შესაბამისი ინიციატივების

მხარდაჭერის შესახებ.

10.5. სამაგისტრო კვლევების ხელმძღვანელობის ეფექტურობა დგინდება სტუდენტთა

გამოკითხვის შედეგებით სამაგისტრო კვლევების ხელმძღვანელობის ეფექტურობის შესახებ

10.6. სასწავლო პროცესის მართვის სამსახური ატარებს კითხვარებს (დანართი თ/შ 1.1, კ/შ 1.1

და პ/მ 1.3) ხოლო მონიტორინგის სამსახური ახორციელებს მონაცემების დაჯამებას წინასწარ

განსაზღვრულ ფორმატში (დანართი ხ/შ 2.5)

10.7. ფაკულტეტის დეკანი ამზადებს სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასების ანგარიშს

(დანართი ა/ნ 1.5 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას მხოლოდ ერთი საგანმანათლებლო

პროგრამის შესახებ), ხოლო ხარისხის მართვის სამსახური - დასკვნას სასწავლო პროცესის

შეფასების შესახებ (დანართი - დ3 რომელიც მოიცავს ინფორმაციას ყველა საგანმანათლებლო

პროგრამის მიხედვით)

10.8. სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასება ხორციელდება წელიწადში ერთხელ

10.9. სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის შეფასება ჩაითვლება დადებითად, თუ შეფასების

მაჩვენებელი აკმაყოფილებს პირობას: „შეესაბამება სტანდარტის მოთხოვნებს“

12

11. ხარისხის უზრუნველყოფის შეფასების მექანიზმების ეფექტიანობის ნიშნულები

11.1. შეფასების ყველა მექანიზმში ეფექტიანობის დასადგენად გამოიყენება შედარების

მეთოდი.

11.2. პირველ საანგარიშო წელს მიღწეული შედეგი ითვლება საბაზისო წლად. ყოველი

მომდევნო სასწავლო წლის შედეგი იყოფა საბაზისო წლის შედეგზე, რაც წარმოადგენს

მიმდინარე შედეგის ეფექტიანობის დეფლატორს

11.3. სამიზნე საანგარიშო პერიოდის შედეგისა და წინა საანგარიშო პერიოდის შედეგის

ეფექტიანობის მაჩვენებლების ურთიერთშედარებით დგინდება გაუმჯობესების ან

გაუარესების მაჩვენებელი (რიცხობრივი მონაცემების შემთხვევაში, პროცენტული

მაჩვენებელი)

11.4. შეფასების მექანიზმი არის მრავალკომპონენტიანი. ეფექტიანობა დგინდება თითოეული

კომპონენტის მიხედვით ცალ-ცალკე. კომპონენტების მიხედვით, ეფექტიანობის

მაჩვენებელთა დაჯამება დაუშვებელია

11.5 თითოეულ მექანიზმში დგინდება ეფექტიანობის სამი დონე:

ა) შეესაბამება სტანდარტებს, თუ - პროცენტული მაჩვენებელი გაუმჯობესებულია

თითოეული კომპონენტის მიხედვით

ბ) ნაწილობრივ შეესაბამება სტანდარტებს, თუ - პროცენტული მაჩვენებელი არ შეიცვალა

რომელიმე შეფასების რომელიმე კომპონენტში/ქვეკომპონენტში

გ) არ შეესებამება სტანდარტებს, თუ - პროცენტული მაჩვენებელი გაუარესდა შეფასების

რომელიმე კომპონენტში/ქვეკომპონენტში

12. ხარისხის შეფასების შედეგების გამოყენება

12.1. ხარისხის შეფასების შედეგები აგრეგირდება ხარისხის შეფასების ანარიშებსა და

ხარისხის შეფასების დასკვნებში. ხარისხის შეფასების შედეგებს ამზადებს მონიტორინგის

სამსახური და სასწავლო პროცესის მართვის სამსახური.

12.2. ყოველი სასწავლო სემესტრის დასრულებიდან ახალი სემესტრის დაწყებამდე,

მიმდინარე სემესტრში წაკითხული სასწავლო კურსის/კურსების განმახორციელებელი

(აკადემიური და მოწვეულ პერსონალი) იღებს სტუდენტის მიერ მის შესახებ გამოკითხვის

შედეგს. სტუდენტის მიერ პროფესორის შეფასება წარმოადგენს აღნიშნული პროფესორის

საკუთრებას, რისი გასაჯაროვების უფლება უნივერსიტეტს არა აქვს. უნივერსიტეტი

უზრუნველყოფს პერსონალური მონაცემების დაცვას. აკადემიური/მოწვეული პერსონალი

იყენებს შეფასების შედეგებს და ზრუნავს პროფესიული განვითარებისთვის, ხოლო

პროფესიული განვითარების შედეგებს ასახავს თვითშეფასების კითხვარში (თ/შ-1.1)

გამოკითხვის აგრეგირებული შედეგები ასევე წარმოადგენს მნიშვნელოვან კომპონენტს

13

სასწავლო პროცესისა და აკადემიური პერსონალის შეფასებისათვის, რომელიც აისახება

შესაბამის წლიურ ანგარიშებსა და ხარისხის შეფასების დასკვნებში.

12.2. ხარისხის შეფასების შედეგებია

ა) სტუდენტის მიერ ლექტორის შეფასების შედეგი (შ/შ 1.7)

ბ) საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგი (ხ/შ 2.1)

გ) სწავლის შედეგების მიღწევის მაჩვენებლები (ხ/შ 2.2)

დ) სასწავლო პროცესის შეფასების შედეგი (ხ/შ 2.3.)

ე) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების შედეგი (ხ/შ 2.4)

ვ) სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის შეფასების შედეგი (ხ/შ 2.5)

12.3 ხარისხის შეფასების ანგარიშებია

ა) საგანმამათლებლო პროგრამის შეფასების ანგარიში (ა/ნ 1.1)

ბ) სწავლის შედეგების მიღწევის ანგარიში (ა/ნ 1.2)

გ) სასწავლო პროცესის შეფასების ანგარიში (ა/ნ 1.3)

დ) აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების ანგარიში (ა/ნ 1.4)

ე) სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის შეფასების ანგარიში (ა/ნ 1.5)

12.4. ხარისხის შეფასების დასკვნებია

ა) დასკვნა აკადემიური/მოწვეული პერსონალის შეფასების შესახებ (დ1)

ბ) დასკვნა სასწავლო პროცესის შეფასების შესახებ (დ2)

გ) დასკვნა სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის შეფასების შესახებ (დ3)

12.5. ფაკულტეტის დეკანის 12.3-ის (ბ), (გ). (დ), (ე) ანგარიშებს ამტკიცებს ფაკულტეტის საბჭო,

ხოლო ხარისხის მართვის სამსახურის 12.3-ის (ა)ანგარიშს,12.4 -ის (ა), (ბ), (გ),დასკვნებს და

გარე შეფასების მექანიზმით განსაზღვრულ ანგარიშებს - აკადემიური საბჭო.

12.5. წარმოდგენილი ანგარიშებისა და დასკვნების საფუძველზე, როგორც ფაკულტეტის, ისე

აკადემიური საბჭო აყალიბებს სამოქმედო გეგმას, რომელიც აისახება შესაბამისი ოქმის

დანართში

12.6. საოპერაციო გეგმა წარმოადგენს რეაგირების ფორმას და მოიცავს შემდეგ რეკვიზიტებს:

პრობლემის აღწერა; მოქმედებათა მოწესრიგებული ერთობლიობა; მოქმედების შესრულების

ვადები; მოქმედების შესრულებაზე პასუხისმგებელი პირი/პირები; მოქმედების

განსახორციელებლად საჭირო რესურსები

12.7. ფაკულტეტის საბჭოს მიერ დამტკიცებული საოპერაციო გეგმის შესრულების

მონიტორინგს ახორციელებს ფაკულტეტის დეკანი, ხოლო აკადემიური საბჭოს მიერ

დამტკიცებული საოპერაციო გეგმის შესრულების მონიტორინგს ახორციელებს

უნივერსიტეტის ხარისხის მართვის სამსახურის ხელმძღვანელი.

12.8. სამოქმედო გეგმის შესრულების შესახებ ინფორმაცია აისახება შემდეგი საანგარიშო

პერიოდის შესაბამის ანგარიშებში.


აკადემიური/მოწვეული პერსონალის თვითშეფასების კვლევის შედეგი

დანართი შ/შ 1.1

დაანგარიშების მეთოდოლოგია: (გენერირდება კითხვარი თ/შ 1.1-ის საფუძველზე): 1. შეფასება ხორციელდება

ხუთქულიანი სისტემით: F – ძალიან ცუდი, E_ ცუდი, D საკმარისი, C- დამაკმაყოფილებელი, B-კარგი, E-ძალიან

კარგი. შეფასების თითოეული კომპონენტისთვის იანგარიშება შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები. კერძოდ,

კომპონენტის გასწვრივ, ერთნაირი შეფასების მიმცემი რესპონდენტების რაოდენობა იყოფა გამოკითხულ

რესპონდენტთა რაოდენობაზე და მრავლდება 100%-ზე. შემდეგ იანგარიშება შეფასებათა პროცენტული

მაჩვენებლის შესაბამის ქულაზე ნამრავლი და ბოლოს მიღებული სიდიდეების საშუალო არითმეტიკული, რაც

წარმოადგენს შეფასების ქულას შემდეგი განაწილებით:

A – 91-100%

B – 81-90%

C – 70 -80%

D – 60 – 79%

E – 51 – 59%

F – 0 – 50%

მაგალითად, კომპონენტის „ლექციები იყო ინტერაქციული“ მიხედვით, სულ გამოიკითხა 100 რესპონდენტი. აქედან

1 შემოხაზა 10-მა რესპონდენტმა, 2 – 20-მა, 3 – 30-მა, 4 – 20-მა და 5 – 20-მა. შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები

განაწილდება შემდეგნაირად 1-10%; 2-20%; 3-30%; 4-20%; 5-20%. შეფასების ქულა იქნება (1*10+2*20+3*30+4*20+5*20)/5

=64, რაც შეესაბამება D-ს.

აკადემიური დატვირთვის შესრულების მაჩვენებელი გამოითვლება შესრულების რაოდენობის შეფარდებით

გამოკითხულ რესპონდენტთა რაოდენობაზე და მიღებული სიდიდე მრავლდება 100%-ზე.

საგანმანათლებლო პროგრამა:

სასწავლო წელი:

შევსების თარიღი:

A. რაოდენობრივი მაჩვენებლები ქულა

1. რამდენად სწორად იყო განსაზღვრული სასწავლო კურსის მიზნები?

2. რამდენად სწორად იყო განსაზღვრული სასწავლო კურსის სწავლის შედეგები?

3. რამდენად სწორად იყო განსაზღვრული სასწავლო კურსის სწავლების მეთოდები?

4. რამდენად სწორად იყო განსაზღვრული სასწავლო კურსზე დაშვების წინაპირობები

5. რამდენად სწორად იყო განსაზღვრული სასწავლო კურსის შეფასების სისტემა?

6. რამდენად სწორად იყო შერჩეული ლიტერატურა სასწავლო კურსის სწავლის შედეგების

მისაღწევად?

7. რამდენად ობიექტურად შეაფასეთ სტუდენტები?

8. შეესაბამება თუ არა თქვენი შეფასება სტუდენტის მიერ სწავლის შედეგით მიღწეულ

კომპეტენციებს?

9. შეაფასეთ თქვენი თავი ცოდნის გადაცემის ნაწილში

10. რამდენად კარგად შეძელით სტუდენტების მოტივირება, რამაც ხელი შეუწყო სასწავლო

კურსის ათვისებას?

11. წაკითხული სასწავლო კურსის მიხედვით, გაქვთ თუ არა დარგობრივ სფეროში

მიმდინარე ცვლილებებისა და სიახლეების ცოდნა?

12. წაკითხული სასწავლო კურსების მიხედვით, რამდენად კარგად აცნობიერებთ

დარგობრივი სფეროს ადგილს სხვა დისციპლინების მიმართ?

13. რამდენად კარგად შეძელით სასწავლო კურსის მართვა?

14. გქონდათ თუ არა კონსულტაციები სტუდენტებთან და რამდენად ნაყოფიერი იყო იგი?

15. მიღწევები პროფესიულ საქმიანობაში სწავლების მიმართულებით

16. აკადემიური დატვირთვის შესრულების მაჩვენებელი

B1. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის რეკომენდაციები

12. სწავლების საქმიანობის მიმართულებით აღწერეთ არსებული ძირითადი მიღწევები

13. აღწერეთ ის ძირითადი გარემოებები, რამაც ხელი შეუშალა თქვენი პროფესიული მიზნების

მიღწევას

სტუდენტების ჩართვა კვლევით საქმიანობაში რაოდენობა

სასწავლო კურსში ინტეგრირებული კვლევითი კომპონენტების რაოდენობა


სტუდენტის მიერ ლექტორის შეფასების შედეგი




სემესტრი:

თარიღი (რიცხვი, თვე, წელი)------------------------------

დაანგარიშების მეთოდოლოგია: გენერირდება დანართი თ/შ 1.2 ის საფუძველზე, 1. შეფასება ხორციელდება







A – 91-100%

B – 81-90%

C – 70 -80%

D – 60 – 79%

E – 51 – 59%

F – 0 – 50%

მაგალითად, კომპონენტის „ლექციები იყო ინტერაქციული“ მიხედვით, სულ გამოიკითხა 100 რესპონდენტი. აქედან

1 შემოხაზა 10-მა რესპონდენტმა, 2 – 20-მა, 3 – 30-მა, 4 – 20-მა და 5 – 20-მა. შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები


=64, რაც შეესაბამება D-ს. (შენიშვნა: აღნიშნული დაანგარიშების მეთოდოლოგიით ხდება თითოეული

გამოკითხული ლექტორის ქულის გამოთვლა. მიღებული ქულები ჯამდება და იყოფა გამოკითხული ლექტორების

რაოდენობაზე, საბოლოოდ მიღებული შედეგი იწერება „ქულის“ გრაფაში)

N კატეგორიები ქულა

1 თითოეული ლექციის დასაწყისში განმარტა მასალის საჭიროება და მისი

გამოყენებითობა

2 ლექტორმა გამოავლინა საგნის სიღრმისეული ცოდნა, როგორც თეორიული ას

ევე პრაქტიკული

3 ლექტორმა დეტალურად და გასაგებად ახსნა სასწავლო მასალა

4 ლექციები იყო ინტერაქციული

5 ლექციები იყო საინტერესო

6 ლექტორი ლექციის მსვლელობისას ინტერესდებოდა თუ რამდენად კარგად გა

2. ლექციის წარმართვა

3. ლექციის ორგანიზაციული მხარე

იგეს სტუდენტებმა ახსნილი მასალა

7 ლექციები ტარდებოდა პუნქტუალურად ცხრილის მიხედვით დაგეგმილი გრა

ფიკით

8 ლექტორი პუნქტუალურად და დროულად აღადგენდა გაცდენილ ლექციებს

9 სრულად პასუხობდა სტუდენტის მიერ დასმულ კითხვებს

10 მასალის უკეთ გაგების მიზნით საუბრის დროს მოყავდა მაგალითები

11 დამატებით ხსნიდა პრობლემურ/გაუგებარ თემებს

N კატეგორიები

ქულა

1 ლექტორი ახალისებდა სტუდენტის მხრიდან აზრის გამოთქმას

2 ლექციის განმავლობაში ცდილობდა ყველა სტუდენტის ჩართვას

3 ლექციის განმავლობაში სტუდენტთა ინტერესის გაზრდის მიზნით

მრავალფეროვან მეთოდებს იყენებდა

4 ლექტორს შეუძლია ჯგუფის მართვა

5 ლექტორი საჭიროების შემთხვევაში ატარებდა კონსულტაციებს


1 ლექტორის მიერ წარმოდგენილი მასალა იყო ორგანიზებული

2 ვიზუალური მასალა (არსებობის შემთხვევაში) შეესაბამებოდა ლექტორის

მიერ განხილულ თემატიკას

3 ლექციის განმავლობაში ცალკეულ ნაწილებს (მასალის ახსნა, ქვიზები,

დისკუსია, პრაქტიკული) ადეკვატურ დროს უთმობდა

4 ლექციის თანმიმდევრობა და ლექტორის მიერ განხორციელებული

მოქმედებები არის სწორად ორგანიზებული

5 ლექტორის მიერ ახსნილი საკითხების თანმიმდევრობა შეესაბამებოდა

სილაბუსით გათვალისწინებულ მოთხოვნებს.

6 ლექტორი დროულად აცნობებდა სტუდენტებს ცოდნის შეფასების

შედეგებს

7 ლექტორი უზრუნველყოფდა სტუდენტების ჩართვას სამეცნიერო

საქმიანობაში, კონფერენციებში და კვლევებში

4. ლექტორის მიერ შეფასების გაკეთება

5. ლექტორის მიერ პრაქტიკული სამუშაოს წარმართვა

სტუდენტთა რეკომენდაციები


1 ლექტორმა გარკვევით ახსნა შეფასების სისტემა

2 ლექტორი ობიექტურად აფასებდა სტუდენტებს

3 ლექტორი დროულად აფასებდა (ნიშანს წერდა) მიმდინარე აქტივობებს

4 ლექტორი დროულად აფასებდა (ნიშანს წერდა) შუალედურ და დასკვნით

გამოცდებს

N

კატეგორიები ქულა

1 ლექციის განმავლობაში პრაქტიკული დავალებები ორგანიზებული და

კარგად დაგეგმილი ჰქონდა

2 ლექტორი ხსნიდა პრაქტიკულის განმავლობაში შესრულებული

დავალებების მნიშვნელობას და მათ გამოყენებითობას

3 პრაქტიკულის შესრულების დასაწყისში ლექტორი დეტალურად

განმარტავდა ინსტრუქციას

4 პრაქტიკულის ბოლოს აკეთებდა კომენტარს და ხსნიდა სტუდენტის

მხრიდან მართებულ/არამართებულ მოქმედებებს

5 ლექტორი ხსნიდა პრაქტიკულის განმავლობაში შესრულებული

დავალებების მნიშვნელობას და მათ გამოყენებითობას

6 პრაქტიკულის შესრულების დასაწყისში ლექტორი დეტალურად

განმარტავს ინსტრუქციას

7 პრაქტიკულის ბოლოს აკეთებს კომენტარს და ხსნის სტუდენტის მხრიდან

მართებულ/არამართებულ მოქმედებებს



სტუდენტების მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგი

საგანმანათლებლო პროგრამა ---

განათლების საფეხური:


თარიღი:

1. შეფასება ხორციელდება ხუთქულიანი სისტემით: F – ძალიან ცუდი, E_ ცუდი, D საკმარისი, C-

დამაკმაყოფილებელი, B-კარგი, E-ძალიან კარგი

დაანგარიშების მეთოდოლოგია (გენერირდება კითხვარი პ/მ 1.3-ის საფუძველზე): შეფასების თითოეული

კომპონენტისთვის იანგარიშება შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები. კერძოდ, კომპონენტის გასწვრივ, ერთნაირი

შეფასების მიმცემი რესპონდენტების რაოდენობა იყოფა გამოკითხულ რესპონდენტთა რაოდენობაზე და მრავლდება

100%-ზე. შემდეგ იანგარიშება შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლის შესაბამის ქულაზე ნამრავლი და ბოლოს

მიღებული სიდიდეების საშუალო არითმეტიკული, რაც წარმოადგენს შეფასების ქულას შემდეგი განაწილებით:

A – 91-100%

B – 81-90%

C – 70 -80%

D – 60 – 79%

E – 51 – 59%

F – 0 – 50%

მაგალითად, კომპონენტის „ლექციები იყო ინტერაქციული“ მიხედვით, სულ გამოიკითხა 100 რესპონდენტი. აქედან 1

შემოხაზა 10-მა რესპონდენტმა, 2 – 20-მა, 3 – 30-მა, 4 – 20-მა და 5 – 20-მა. შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები


=64, რაც შეესაბამება D-ს.

არარაოდენობრივი მონაცემებისთვის, თითოეული კატეგორიისთვის იფილტრება ერთნაირი შინაარსის მსჯელობები

და ფიქსირდება მხოლოდ ერთმანეთისგან განსხვავებული მოსაზრებები.

კომპონენტის დასახელება

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 1

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 2

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 3

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 4

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 5

სასწ

ავლ

ო

კურ

სი 6

დაეუფლეთ თუ არა იმ კომპეტენციებს, რაც სასწავლო

კურსის სწავლის შედეგებით იყო განსაზღვრული

სილაბუსის მიხედვით?

რამდენად საინტერესო იყო სასწავლო კურსი?

როგორ ფიქრობთ, წაადგება თუ არა მიღებული ცოდნა

თქვენს კარიერულ პერსპექტივას?

თქვენი აზრით, რამდენად ადეკვატური იყო სწავლების

გამოყენებული მეთოდები?

თქვენი აზრით, რამდენად სწორად იყო შერჩეული

ლიტერატურა სასწავლო კურსის შინაარსის ასათვისებლად?

რამდენად გასაგები იყო სასწავლო კურსის შინაარსი?

რამდენად ადეკვატური იყო სასწავლო კურსზე დაშვების

წინაპირობები?

შეაფასეთ ლექტორი

რა უნდა გაკეთდეს იმისთვის, რომ გაუმჯობესდეს სასწავლო კურსის სწავლება? (ჩამოაყალიბეთ თქვენი

რეკომენდაციები)

სამეცნიერო/კვლევითი აქტივობა

სამეცნიერო კონფერენციებზე მონაწილეობა (მიუთითეთ რაოდენობა ასეთის არსებობის

შემთხვევაში)


სამაგისტრო ნაშრომის ხელმძღვანელის შეფასების შედეგი


საგანმანათლებლო პროგრამა ---



დაანგარიშების მეთოდოლოგია: (გენერირდება კითხვარი კ/შ 1.1-ის საფუძველზე): 1. შეფასება ხორციელდება







A – 91-100%

B – 81-90%

C – 70 -80%

D – 60 – 79%

E – 51 – 59%

F – 0 – 50%

მაგალითად, კომპონენტის „რამდენად გაკმაყოფილებთ ხელმძღვანელის რეკომენდაციებით?“ მიხედვით, სულ

გამოიკითხა 100 რესპონდენტი. აქედან 1 შემოხაზა 10-მა რესპონდენტმა, 2 – 20-მა, 3 – 30-მა, 4 – 20-მა და 5 – 20-მა.

შეფასებათა პროცენტული მაჩვენებლები განაწილდება შემდეგნაირად 1-10%; 2-20%; 3-30%; 4-20%; 5-20%. შეფასების

ქულა იქნება (1*10+2*20+3*30+4*20+5*20)/5 =64, რაც შეესაბამება D-ს


1 რამდენად გაკმაყოფილებთ ხელმძღვანელის რეკომენდაციებით?

2 გითმობთ ხელმძღვანელი საკმარის დროს კონსულტაციისთვის?

3

იღებთ ხელმძღვანელისაგან საჭირო წყაროების შესახებ ინფორმაციას?

4

დროულად ხდება თქვენი ნაშრომის/პუბლიკაციის და სხვა ხელმძღვანელის

მხრიდან რეცენზირება?

5 გიქმნით უნივერსიტეტი კვლევისთვის კარგ პირობებს?


დანართი ხ/შ 2.1

საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგი




ინფორმაცია გენერირდება პ/მ-1.5-ის, შ/შ 1.2-ის, შ/შ 1.4-ის, შ/შ 1.5-ის, შ/შ 1.9-ის და ხ/შ 2.2-ის საფუძველზე

მეთოდოლოგია რაოდენობრივი მონაცემებისთვის: შეფასების თითოეული კომპონენტისთვის შეფასების % უდარდება

საბაზისო წლის მაჩვენებელს და დგინდება ცვლილების მასშტაბი (ეფექტიანობის დონე)

მეთოდოლოგია არარაოდენობრივი მონაცემებისთვის: თითოეული კატეგორიისთვის იფილტრება ერთნაირი

შინაარსის მსჯელობები და ფიქსირდება მხოლოდ ერთმანეთისგან განსხვავებული მოსაზრებები.

A. რაოდენობრივი მაჩვენებლები

A1. საგანმანათლებლო პროგრამის რაოდენობრივი მაჩვენებლები

ინდიკატორი ცალკეული პროგრამების მიხედვით საბაზ

ისო

მაჩვენებელ

ი

ფაქტ

ობ

რი

ვი

მდგ

ომარ

ეობ

ა

ეფექტ

იანო

ბი

ს

დო

ნე D=(C

-B)/B

*100

A B C D

1. სტუდენტთა და კურსდამთავრებულთა დასაქმების მაჩვენებელი

2. კურსდამთავრებულთა დიპლომის საშუალო ქულა (GPA)

3. სახელმწიფო სასწავლო გრანტის მქონე სტუდენტები

4. შიდა საუნივერსიტეტო გრანტის მქონე სტუდენტები

5. პროგრამაზე სწავლის მსურველთა რეგისტრირებული განაცხადების

რაოდენობა მიმდინარე სასწავლო წელს

6. სწავლების შემდგომ საფეხურზე ჩარიცხული სტუდენტების რაოდენობა

მიმდინარე წელს

7. პროგრამის მონაწილე სტუდენტების პროგრამის არაპროფილურად

დასაქმების მაჩვენებელი

8. პროგრამაში მონაწილე სტუდენტების სხვა პროგრამაზე გადასვლის

მაჩვენებელი

9. უნივერსიტეტის სხვა პროგრამებიდან აღნიშნულ პროგრამაზე გადმოსვლის

მსურველთა რეგისტრირებული განაცხადების რაოდენობა

10. სხვა უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებიდან აღნიშნულ

პროგრამაზე გადმოსვლის მსურველთა რეგისტრირებული განაცხადების

რაოდენობა

11. სასწავლო კურსებში ინტეგრირებული კვლევითი კომპონენტების


12. აკადემიური პერსონალის თანაფარდობა მოწვეულ პერსონალთან

13. აკადემიური პერსონალის თანაფარდობა სტუდენტების რაოდენობასთან

14. აკადემიური პერსონალის საერთაშორისო მობილობათა რაოდენობა

15. სტუდენტების საერთაშორისო მობილობათა რაოდენობა

16. პარტნიორ უნივერსიტეტებთან ერთობლივი სასწავლო კურსების რაოდენობა

17. სასწავლო კურსების განხორციელებაში ჩართული უცხოელი ლექტორების


A2. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის მონიტორინგის შედეგები

კომპონენტის დასახელება საბაზ

ისო

ფაქტ

ობ

რი

ვი

ეფექტ

ინო

ბი

ს

დო

ნე

დაეუფლენ თუ არა სტუდენტები იმ კომპეტენციებს, რაც სასწავლო კურსის

სწავლის შედეგებით იყო განსაზღვრული სილაბუსის მიხედვით?

რამდენად საინტერესო იყო სასწავლო კურსი სტუდენტებისთვის?

თქვენი აზრით, რამდენად გასაგები იყო სასწავლო კურსის შინაარსი

სტუდენტებისთვის?

A3. დამსაქმებლის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგი

ინდიკატორი საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტინობა

თქვენი შეხედულებით, რამდენად შეესაბამება სტუდენტის

მიერ ათვისებული თეორიული და პრაქტიკული

კომპონენტები დასაქმების სფეროს?

დასაქმებისთვის მიგაჩნიათ თუ არა, რომ ჩვენი

კურსდამთავრებული დამატებით საჭიროებს სტაჟირების

გავლას?

თქვენი აზრით, რამდენად აკმაყოფილებს პროგრამის მიერ

განხორციელებული საწარმოო პრაქტიკის ხანგრძლივობა

დასაქმების სფეროს?

არიან თუ არა ჩვენი კურსდამთავრებული

კონკურენტუნარიანი?

შეაფასეთ, რამდენად შეესაბამება სასწავლო პროგრამით

განსაზღვრული სწავლის შედეგები შრომის ბაზრის

მოთხოვნებს?

გააჩნიათ ჩვენს სტუდენტებს სწავლის შედეგებით

განსაზღვრული კომპეტენციები?

კურსდამთავრებულთა ცოდნიდან გამომდინარე, რამდენად

კარგად ახერხებს უნივერსიტეტი იმ ცვლილებებზე

ადეკვატურ რეაგირებას, რომელსაც ადგილი აქვს შრომის

ბაზარზე?

A4. კურსდამთავრებულთა კმაყოფილების კვლევის შედეგი

(„დიახ“ პასუხის მიხედვით. „დიახ“ პასუხის რესპონდენტთა რაოდენობა შეფარდებული გამოკითხულთა რაოდენობაზე და

გამრავლებული 100%)

ინდიკატორი საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტიანობა

საკმარისია თუ არა მიღებული თეორიული და

პრაქტიკული ცოდნა დასაქმებისთვის

საკმარისია თუ არა საწარმოო პრაქტიკით მიღებული

ცოდნა დასაქმებისთვის

თქვენი შეხედულებით, რამდენად შეესაბამება

პროგრამით ათვისებული თეორიული და პრაქტიკული

კომპონენტები არჩეული დასაქმების სფეროს

სამუშაო ობიექტზე სამუშაოს ეფექტურად

შესასრულებლად გჭირდებათ თუ არა დამატებით

სტაჟირების გავლა

ლექტორებმა შეუწყეს ხელი თქვენი პროფესიული

უნარების ჩამოყალიბებას

გაკმაყოფილებდათ სასწავლო პროცესის ორგანიზების

დონე და მეცადინეობების ჩატარების ხარისხი?

ხართ თუ არა დასაქმებული

წინა კითხვაზე დადებითი პასუხის შემთხვევაში

მუშაობთ თუ არა მიღებული კვალიფიკაციის

შესაბამისად

მიგიღიათ თუ არ მონაწილეობა კვალიფიკაციის

ასამაღლებელ სასერტიფიკატო გამოცდებში

წინა კითხვაზე დადებითი პასუხის შემთხვევაში

გადალახეთ თუ არა მინიმალური კომპეტენციის ზღვარი

გააგრძელეთ თუ არა სწავლა უმაღლესი განათლების

შემდგომ საფეხურზე

მონაწილეობდით თუ არა პროგრამის სწავლის

შედეგების შემუშავების პროცესში

როგორ ფიქრობთ გაამართლა თუ არა პროგრამამ თქვენი

მოლოდინები?

A5.1 სტუდენტის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგები (სასწავლო კურსი 1)

კომპონენტის დასახელება საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტიანობა

დაეუფლეთ თუ არა იმ კომპეტენციებს, რაც სასწავლო კურსის

სწავლის შედეგებით იყო განსაზღვრული სილაბუსის

მიხედვით?


როგორ ფიქრობთ, წაადგება თუ არა მიღებული ცოდნა თქვენს

კარიერულ პერსპექტივას?










































A6. სწავლის შედეგების მიღწევის მაჩვენებელი

სწავლის შედეგები საგანი

1

საგანი

2

საგანი

3

საგანი

4

საგანი

5

საგანი

6

საგანი

7

A. სამიზნე ნიშნულები

A.1. დარგობრივი უნარები

ცოდნა/გაცნობიერება

ცოდნის პრაქტიკაში გამოყენების უნარი

A.2 ზოგადი უნარები

დასკვნის უნარი

კომუნიკაციის უნარი

სწავლის უნარი

ღირებულებები

B ფაქტობრივი მდგომარეობა

B.1. დარგობრივი უნარები



B.2 ზოგადი უნარები




ღირებულებები

C. გადახრა

დარგობრივი უნარები

ზოგადი უნარები






ღირებულებები შენიშვნა: მნიშვნელობების მინიჭება ხდება საგანმანათლებლო პროგრამით დადგენი წესის შესაბამისად, რომლითაც რეგულირდება

სწავლის შედეგების მიღწევის სამიზნე ნიშნულები

B. არარაოდენობრივი მაჩვენებლები

B1 აკადემიური/მოწვეული პერსონალის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის მონიტორინგის შედეგები

B1.1. საგანმანათლებლო პროგრამის სტრუქტურის კომპონენტები

დადებითი მხარეები

უარყოფითი მხარეები

რეკომენდაციები

B1.2. საგანმანათლებლო პროგრამის უზრუნველყოფა მატერიალურ-ტექნიკური რესურსებით




B1.3. სასწავლო პროცესის ხარისხი




B1.4. სასწავლო პროცესის ხელშეწყობა ადმინისტრაციის მხრიდან




B1.5 რას შეცვლიდით/რას გვთავაზობთ/რა ღონისძიებებს დაამატებდით სტუდენტთა აკადემიური

მხარდაჭერის მიზნით?

B2. დამსაქმებლის მიერ საგანმანათლებლო პროგრამის შეფასების შედეგები

B2.1. დამსაქმებელთა რეკომენდაციები: „რა გავაკეთოთ, რომ უკეთესი კადრებით მოგამარაგოთ“

B2.2 თეორიული და პრაქტიკული კომპეტენციების ჩამონათვალი, რომელთა კარგად ფლობითაც

კურსდამთავრებულებმა მიიქციეს დამსაქმებელთა ყურადღება:

B2.3. აღნიშნულ პროგრამაში საგნების/დისციპლინების ჩამონათვალი, რომელთა სწავლება იყო

მნიშვნელოვანი დამსაქმებლის სამსახურის სპეციფიკიდან და პრაქტიკული გამოცდილებიდან

გამომდინარე

B3. კურსდამთავრებულთა მოსაზრებები და რეკომენდაციები

B4. სტუდენტის მოსაზრებები და რეკომენდაციები

სულხან-საბა ორბელიანის სასწავლო უნივერსიტეტი დანართი ხ/შ 2.3

სასწავლო პროცესის შეფასების შედეგი


მისანიჭებელი კვალიფიკაცია:


სემესტრი: შევსების თარიღი: შენიშვნა: მონაცემები ივსება დანართი შ/შ 1.3 შ/შ 1.7 და შ/შ 1.6 ის-ის საფუძველზე

A. რაოდენობრივი ინდიკატორები

A1. სტუდენტთა აკადემიური მოსწრების მონიტორინგის შედეგები

სწავლის შედეგები საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტიანო

ბა

A შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი

პროგრამის აქტიური სტატუსის მქონე სტუდენტებს შორის

B შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


C შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


D შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


E შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


Fx შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


F შეფასების (GPA-ს მიხედვით) სტუდენტთა წილი


A2. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის/სტუდენტის გარემოს კვლევის შედეგები

# ინდიკატორი საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტიანობა

1 ბიბლიოთეკის წიგნად ფონდში არსებული ლიტერატურის

შესაბამისობა

სილაბუსით გათვალისწინებულ ლიტერატურასთან

2 ხდება თუ არა ბიბლიოთეკის წიგნადი ფონდის დროულად

შევსება ახალი

ლიტერატურით?

3 ქართულ ენაზე სახელმძღვანელოებისა და დამხმარე

მასალების არსებობა

4 უცხოურ ენაზე სახელმძღვანელოებისა და დამხმარე

მასალების არსებობა

5 თანამედროვე ლიტერატურის არსებობა და

სტუდენტებისათვის

ხელმისაწვდომობა

A3. სტუდენტის მიერ ლექტორის შეფასების შედეგები

6 სასწავლო კურსის თემის ახსნისას თანამედროვე ტექნიკური

საშუალებების

გამოყენება

7 ელექტრონული სასწავლო მასალების გამოყენების პირობები

(ტექნიკური

უზრუნველყოფა)

8 შეფასების მეთოდები უზრუნველყოფს საგნის სწავლის

შედეგების მიღწევას

9 შეფასების პროცედურა მარტივი, კარგად დაგეგმილი და

ორგანიზებულია

10 პროგრამით გათვალისწინებული სასწავლო კურსების

შესაბამისობა საგანმანათლებლო პროგრამით დასახულ

მიზნებთან და მისაღწევ სწავლის

შედეგებთან

11 ხდება თუ არა საგანმანათლებლო პროგრამების

სისტემატური მონიტორინგი?

12 ხდება თუ არა სასწავლო კურსების სისტემატური

მონიტორინგი?

13 ხდება თუ არა სასწავლო წლის განმავლობაში მუშაობა

საგანმანათლებლო

პროგრამის და სასწავლო კურსების სრულყოფის მიზნით?

14 ხელშეწყობა აკადემიური საბჭოს მხრიდან

15 ხელშეწყობა ფაკულტეტის საბჭოს მხრიდან

16 ხელშეწყობა ადმინისტრაციის მხრიდან

17 ხელშეწყობა ხარისხის უზრუნველყოფის სამსახურის მხრიდან

18 მონაწილეობს თუ არა ხარისხის უზრუნველყოფის სამსახური

სასწავლო

პროცესის გაუმჯობესების საქმიანობაში?

19 ხდება თუ არა სასწავლო კურსის წამყვანი ლექტორის

მოსაზრების

გათვალისწინება ხარისხის უზრუნველყოფის სამსახურის მიერ?

20 სასწავლო პროცესის წარმართვის პირობები

21 მატერიალურ-ტექნიკური ბაზის შესაბამისობა სწავლის

პროცესის

საჭიროებებთან

22 გამოიყენება თუ არა კომპიუტერული ტექნიკა და ინტერნეტი

სასწავლო

პროცესში (როგორც საკონტაქტო, ისე დამოუკიდებელი

მეცდინეობა)?

23 არსებობს თუ არა პირობები სტუდენტებისთვის

კონსულტაციების ჩატარებისა და მასთან ინდივიდუალური

მუშაობისათვის?

24 აისახება თუ არა გამოთქმული მოსაზრებები სასწავლო

პროცესის გაუმჯობესების ღონისძიებებში?

25 საგამოცდო პროცესის ადმინისტრირება

26 სალექციო პროცესის ადმინისტრირება

27 უნივერსიტეტი ხელს უწყობს აკადემიური პერსონალის

პროფესიულ განვითარებას

N კატეგორიები საბაზი

სო

ფაქტობ

რივი ეფექტიანობა

A3.2 ლექციის წარმართვა

A3.3 ლექციის ორგანიზაციული მხარე

1 თითოეული ლექციის დასაწყისში განმარტა მასალის

საჭიროება და მისი გამოყენებითობა

2 ლექტორმა გამოავლინა საგნის სიღრმისეული ცოდნა, როგ

ორც თეორიული ასევე პრაქტიკული

3 ლექტორმა დეტალურად და გასაგებად ახსნა სასწავლო

მასალა

4 ლექციები იყო ინტერაქციული

5 ლექციები იყო საინტერესო

6 ლექტორი ლექციის მსვლელობისას ინტერესდებოდა თუ

რამდენად კარგად გაიგეს სტუდენტებმა ახსნილი მასალა

7 ლექციები ტარდებოდა პუნქტუალურად ცხრილის მიხედვ

ით დაგეგმილი გრაფიკით

8 ლექტორი პუნქტუალურად და დროულად აღადგენდა გაც

დენილ ლექციებს

9 სრულად პასუხობდა სტუდენტის მიერ დასმულ კითხვებს

10 მასალის უკეთ გაგების მიზნით საუბრის დროს მოყავდა

მაგალითები

11 დამატებით ხსნიდა პრობლემურ/გაუგებარ თემებს


სო

ფაქტობ


1 ლექტორი ახალისებდა სტუდენტის მხრიდან აზრის

გამოთქმას

2 ლექციის განმავლობაში ცდილობდა ყველა სტუდენტის

ჩართვას

3 ლექციის განმავლობაში სტუდენტთა ინტერესის გაზრდის

მიზნით მრავალფეროვან მეთოდებს იყენებდა

4 ლექტორს შეუძლია ჯგუფის მართვა

5 ლექტორი საჭიროების შემთხვევაში ატარებდა

კონსულტაციებს

N კატეგორიები საბაზისო ფაქტობრივი ეფექტიანობა

1 ლექტორის მიერ წარმოდგენილი მასალა იყო

ორგანიზებული

2 ვიზუალური მასალა (არსებობის შემთხვევაში)

შეესაბამებოდა ლექტორის მიერ განხილულ

თემატიკას

3 ლექციის განმავლობაში ცალკეულ ნაწილებს

A3.4 ლექტორის მიერ შეფასების გაკეთება

A3.5 ლექტორის მიერ პრაქტიკული სამუშაოს წარმართვა

(მასალის ახსნა, ქვიზები, დისკუსია, პრაქტიკული)

ადეკვატურ დროს უთმობდა 4 ლექციის თანმიმდევრობა და ლექტორის მიერ

განხორციელებული მოქმედებები არის სწორად

ორგანიზებული

5 ლექტორის მიერ ახსნილი საკითხების

თანმიმდევრობა შეესაბამებოდა სილაბუსით

გათვალისწინებულ მოთხოვნებს.

6 ლექტორი დროულად აცნობებდა სტუდენტებს

ცოდნის შეფასების შედეგებს

7 ლექტორი უზრუნველყოფდა სტუდენტების

ჩართვას სამეცნიერო საქმიანობაში,

კონფერენციებში და კვლევებში

N კატეგორიები საბაზისო ფაქტობრივ ეფექტიანობა

1 ლექტორმა გარკვევით ახსნა შეფასების სისტემა

2 ლექტორი ობიექტურად აფასებდა სტუდენტებს

3 ლექტორი დროულად აფასებდა (ნიშანს წერდა) მ

იმდინარე აქტივობებს

4 ლექტორი დროულად აფასებდა (ნიშანს წერდა) შ

უალედურ და დასკვნით გამოცდებს

# კატეგორიები საბაზისო ფაქტობრივ ეფექტიანობა

1 ლექციის განმავლობაში პრაქტიკული

დავალებები ორგანიზებული და კარგად

დაგეგმილი ჰქონდა

2 ლექტორი ხსნიდა პრაქტიკულის განმავლობაში

შესრულებული დავალებების მნიშვნელობას და

მათ გამოყენებითობას

3 პრაქტიკულის შესრულების დასაწყისში

ლექტორი დეტალურად განმარტავდა

ინსტრუქციას

4 პრაქტიკულის ბოლოს აკეთებდა კომენტარს და

ხსნიდა სტუდენტის მხრიდან


5 ლექტორი ხსნიდა პრაქტიკულის განმავლობაში

შესრულებული დავალებების მნიშვნელობას და

მათ გამოყენებითობას

6 პრაქტიკულის შესრულების დასაწყისში

ლექტორი დეტალურად განმარტავს

ინსტრუქციას

7 პრაქტიკულის ბოლოს აკეთებს კომენტარს და

ხსნის სტუდენტის მხრიდან


,


სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის შეფასების შედეგი

დანართი ხ/შ 2.5



შევსების თარიღი: შენიშვნა: ინფორმაცია გენერირდება დანართი შ/შ 1.10, შ/შ 1.1, შ/შ 1.1 და შ/შ 1.9-ის და წესის „პერსონალის სამეცნიერო

პროდუქტიულობის შეფასების სისტემის“ ცხრილი 2 - ის საფუძველზე

A. რაოდენობრივი მაჩვენებლები A1. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის თვითშეფასება საბაზისო ფაქტიური ეფექტიანობა

1. სამეცნიერო/კვლევით საქმიანობის შესრულების

მაჩვენებელი

A2. სტუდენტის მიერ სამაგისტრო ნაშრომის ხელმძღვანელის შეფასების შედეგები


სო

ფაქტობ


1

რამდენად გაკმაყოფილებთ ხელმძღვანელის

რეკომენდაციები?

2

გითმობთ ხელმძღვანელი საკმარის დროს

კონსულტაციისთვის?

3

იღებთ ხელმძღვანელისაგან საჭირო წყაროების შესახებ

ინფორმაციას?

4

დროულად ხდება თქვენი ნაშრომის/პუბლიკაციის და სხვა

ხელმძღვანელის მხრიდან რეცენზირება?

5 გიქმნით უნივერსიტეტი კვლევისთვის კარგ პირობებს?

A3. სტუდენტის ჩართულობა სამეცნიერო/კვლევით საქმიანობაში

A4.: პერსონალის პროდუქტიულობის დონე

N შეფასების კომპონენტი საბაზი

სო

ფაქტობ


1 კვლევის შედეგი

1.1 ციტირების ინდექსი

1.2 პუბლიკაციები იმფაქტ-ფაქტორის გამოცემებში

2 კვლევაზე მოზიდული სახსრები

3 კვლევის რეპუტაცია

4 კვლევების რაოდენობა

5 კვლევითი გარემო

5.1 კვლევითი გარემოს მიმზიდველობა

5.2 დაცული სამაგისტრო ნაშრომების რაოდენობა

5.3 ევროკავშირის სამეცნიერო პროექტები

5.4 საერთაშორისო პარტნიორებთან ერთად წარმოებული

მიმდინარე და შესრულებული კვლევები

5.5 ერთობლივი სამაგისტრო პროგრამები

B1. აკადემიური/მოწვეული პერსონალის რეკომენდაციები


სო

ფაქტობ


1

სასწავლო კურსებში ინტეგრირებული კვლევითი

კომპონენტის მაჩვენებელი

2 გამოქვეყნებული პუბლიკაციების მაჩვენებელი

3

სამეცნიერო კონფერენციებში მონაწილების მაჩვენებელი

12. სამეცნიერო/კვლევითი საქმიანობის მიმართულებით აღწერეთ არსებული ძირითადი მიღწევები

13. აღწერეთ ის ძირითადი გარემოებები, რამაც ხელი შეუშალა თქვენი პროფესიული მიზნების

მიღწევას

სასწავლო - sabauni.edu.gesabauni.edu.ge/documents/95-18.pdf · 1...

Documents