gál-brassai - az-irodalmi-kritikus-30-48

8/8/2019 Gl-Brassai - az-irodalmi-kritikus-30-48

1/19

30

Tancson s azutn eltnik szemnk ell. K v r yazt mondja.hogy rsztvet! a szabadsgharcban s anntIk szomor vge utn- gy sejti - Szatmr vidkn sokig bujdosot!. Aztn fel-kerlt Pestre s hosszu tz e s z t e n d mulva 1859-ben megint akollgiumnl van. mint tanr. Jakari. bartai alaptVnyttettek egy kizrlag Brassai ltal betltend tanri szk alaptsra. Elfoglalta a tanszket. most mr teljesen megvltozottviszonyok kztt. A tbbek kztt zsid nyelvet tant a teolgu soknak. Az Erdlyi Mzeum-Egyeslet megvlasztvn hivatalnoknak, lemondott tanri llsrl. Ugyanaz a F t a n c s ,mely a lemondst hasznos m k d s e r thls ksznete kife

jezse mellett elfogadta , megvlasztotta iskolai l e l g y e l gondnoknak 1862. szepl. l-n.

AZ IRODALMI KRITIKUS.

Brassai egsz hossz ri plyjn , k e z d e t t lvgig foglalkozott kritikval. Egsz szellemi alkata inkbb az e l e m z terms z e t kritikra, mint a szintetikus alkotsra volt berendezve .

Erre utalta az a felfo gsa, melyet a tudomny hivatsr l esaz irodalom n e v e l s z l s n e m es t r e n d e l t e t s r l vallott.Voltaire-rel azt tartotta, hogy jobb egy tvedst kiigaztani, mint

. egy j igazsgot felfedezni. Meg volt benne minden kellk. amiegy j krilikusnl nlklzhetetlen: s z l e s k r , a lapo s ismereta tudomny l e g k l n b z b bgaiban, az elfog ulatlansgra,objektivtsra val s z i n t etrekv s, o k s z e r s g : mindig csak

tudomnyos meggondolsalapjn

kiforrotts

megrlelt elveks m e g g y z d salapjn t lt , e b b lfoly kvetkezetessg s

erklcsi btorsg, mely nem riadt vissza a sokszor sze melyt r kimletlen tmadsoktl sem.

A k v e t k e z k b e n ,kirekesztve a tudom nyos kritikaterre tartoz rIlUnkss g t, csupn irodalmi kritikai munkssgt fogjuk elemezni s mltatni. Tudomnyo s kritikai csatrozsaiban hossz let n t sok se be t osztott s kapo tt; dertermetts g t s jogosultsgt noha se nki sem vo nta ktsgbe.De igen az irodalmi k.itika ter n val forgol dst. Rossz nvenvettk, hogy Brassai, a tudomny vils k rd se iben flelmesf e l k s z l t s g s e r e j h'arcos, az irodalom s m v s ze t berkeibeis bemerszkedik s oU is hallatj a homlyt oszlat, tmadsokatigazit, sokszor les s m e ts z han gjt. Fbin Gbor l e k i c s i n y lgnnyal mondja egyszer r la, hogy a k ltsz et tern m e r


2/19

{mASS A! S ~ t U I U , . 3 1

nullnak tekinti "a j reget". Szemere Miklsmeg az irodalomkozkjnak nevezi. aki mindig s mindenII oll van. aholcsatrozni lehet. MindezBrassa it nem rellen tette vissza irodalmihivats tl. De arra birta. hogy igazolja irodalmi krdse khezva l hozzszls jOgosultsgt.Es ez a v dekez s minketnagyon rtkes n letrajzi adatokho z juttatott. melyeknekBrassait i l l e t l e gm eg l e he t s en sz k ben vagyunk. Betekints tenged abba az atyja s nmaga form lta szellemi mhelybe.melyben az szellemi a lkata kifo rmldo tt. O a latin s anmet nyelveket "sokkal gyakorlatibb s knyelmese bb mdon "tanulta . mint amilyet az iskola nyujtott. Az klasszikusokat

sohase m robotba tanulta. hanem a kivncsisg egsz hev vels mindig fokozd szenvedl lyel maga erejn o lvas ta. " E l ss csa knem k i re k e s z t olvasmnyai" Wieland. Lessing.Schillers Herder valna k s az akkor divatoz Lafon tan ie. Cramer.lffland s Kotzebue nemron tottk j irnyban alaku lni kezdettzlst. Nmet.francia. angol s olasz munkk at nem tervsze-r t l e n l olvasott . hanem az iroda lom trl net kalauzolsa. meg-

llaptott rtkitletei alapj n : amit az nem javaso lt. azza l nemtmte a fejt. nem ro ntotta iz lst. Aztn .lland s frad ha-tatlan tanulsai eredmnyeit nem igyekezett mindjrtkiharan-gozni. mint korban 16 - 17 ves g y e r k c k .kik munkikkal"apjuk iz lst akarjk mivelni". hanem vrt. mg ignyt tatrhatott

.a tanitsra: Az e l s sort nyomtats al betlttt 30 ve utnirta. Ezek utnazt hiszi. hogynem szerny telen s nem haszon-talan dolgot cselekszik. ha .. sokig f z t tesz ttikai nzeteitakr birlatok. ak r tzetes rtekezsek alakj ban kzli".'

Brassai teht gy gondolja. hogybirtokban van annakaz "aes th etikai pa tensnek' . amely az irodal mi kri tika tern nekiszabad mozgst biztost. s teljes joggal. Nemcsak alkalmilagfoglalkozott a kritika egyes krdseive!. hane m a kritiknak.mint tudomnynak. elvi megalapozsval is. Mindazokkalakrd sekkel. melyek a kri tika elmletnek lnyeges rsz talkotjk. ha rviden s vz latosa n is. de e lv i alapokon foglal-kozott.Az irodalmi luitikaegyetl en segdtudomnya az eszttika.Es az e l s tudomnyos rtekezs. mely t l e nyomtats banmegjelent. mint llluk. eszttikai tanulmny volt.

De Brassait a kritikus babrt nem.de annl tbb tviset

l C:flss ici smus s r o m t l l l l i c i ~ m u s .Pesti Napl. 185i 3 16 . sz.


3/19

-32 JJ l t ASSAJ Sil.rt f .&::L.

t e r m plyjra nemcs ak sze llemnek elemz sre s kritikrahajl alkata, nemcsak az irodalom 's m v s z et nemes hivatsrl vallott eszmnyi nzete vezette, hanem kls okok isbefoly takarra, hogy e hivatsra tereldtt figyelme. Az irodalmilet fejletlensge hozta magval, hogy a kritika jelentsgvel,feladatvals cljvalsem a kznsg,sem az rk, s t maguka kritikusok sem voltak tisz tban. A kznsg nem tudatosan,hanem szinte sztnsen vrt valamit a kritikustl, valamivezetst s irnytst, valamitjkozta tst a vgre mgis csaklnklni kezd iroda lom term se i kztt. m a kltk, mintma is, san da szem mel tekintettek a kritikra s m v e i khinyaitfeltr megjegyzsekben szem lyk ellen irnyu l tmadso katkerestek s l tlak.

gy ltjuk, hogy minden irodalom c s e c s e m k o r v al egytljr llapot, hogya szigor trgyilagos luitikt a m v s z e ksrk nehezen trik. Pedg az irodalmi kzvlemny rezte egyelfogula tlan, trgyilagos kritikai areopagos szksgt. Gy ulaimg az tvenes vekben i, felpanaszolja, hogy nincsenek

kritikusainks a krlmnyek sem k e d v e z ka m k d s k r e .Az elmult tz vben . - . gymond - semm it sem hajtotlak sgylltek inkbb, mint a kritik t. Az rk szeretlek volna tletethallani m v e i k r l ,az olvas k k e l l e ntjkozdniaz iroda lommind jobban l n k l l et r l . S ha valami kritikaflejelentmeg, az rk gyl letlel fogadtk, a kznsg hidegen fordultel. Gyulai felteszi a krdst: miben van e jelensg oka? Az

irkban -e, a l


4/19

33

dilemma kz szortott nehz belyzett, mert vagy a nemzetikegye letbe vagy az igazsgba fog tkzni, vagy az egyik vagy~ I msik ellen fog' vteni, mikor a gyenge vagy kzpszel' lnvet, cs ak azrt, mert magyar, dicsrni, vagy legalbb kimlnikell. Gondolja meg a kritiku s, bogy egyedl van sokak ellen,D. hisg had akozik elJene s igen gyakran, mert igazat sz l,betrik a fejt.

De nemcsak a kzn sg, az olvask tbora, hanem magoka kivlbb rk s k l t kis szksgt reztk egy szigor,trgyilagos kritiknak, ame ly nem engedi magt az eszttiktl idegen szempontok s mellkes tekintetek ltal befoly

so lni. Ismeretes Kazinczy les s szenvedlyes llsfoglalsaaz irodalmi f r c m v e k k e lszemben: Csipd, dfd, rugd, valaholkapod a gaz latrot. S a klnben s z e l i dl e l k Arany nla szinterth etet len k egye tlensggel beszl az irodalmi Augis-istllrl s azzal biztatja a kritikt: "Botot nekik, mg el nem rontjk a kznsg zlst." s a "legnagyobb magyar" a rosszmagvt h i n t knyveket, "ha mskp nem lehet, t z z e l ,tiir

hetetlen gnyfullnkkal" szeretn rontani s megsemmisteni. 3Brassait a k v l ~ m n y(Budapesti Hirlap 1855., 853.,

857. s 862 . sz.) egyenesen srgeti egy kritikai lap megindt s ra. A gondolat kapra jtt s 1855-ben megindtotta aC,.i tik(, i Lapokat. s szomoran j e l l e m z ,hogy prtolshinya miatt csak az e l s s egyetlen szm jelenhetett megh e l l e .E ls b e v e z e t cikke adja a kritiknak elvi megalapozst; sajnos, mint sok ms tudomnyos m k d s n l ,itt ismeg kell llaptanunk, hogy a kritiknak mint tudomnynak alape lveit csak rinti, de rszletesen s rendszeresen nemfejti ki. .

Brassa i tudomnyo s s eszttikai kritikt klnbztetmeg. A tudomnyos kritiknak kt kellke nlklzhetetlen:az i l le t tudomnyban tk letes J'rtasso- s a legszigorubbt , '1 '" "argyl agossg." Am az esztt ikai kritika "fontosabb s bajo -sa bb." Fonto sa bb, m ert a tudomny igazsgai sohasem szorulnak az eszttika seg t sg re rvnyeslsk vgett, ellenhen "az aesthetikai critiea reputatiokat lltott lbra s temetett el vgkp." D e bajo sabb is , mert a tudomnyos kritika

~ Css.zl' Elemr: Az irodalmi k!itiku. Budapest. 1923.a


5/19

34

csak knyvek bnllata, "az aestheticainak szuksg kp a trgylnyegbe, az gyrdembekell bereszkednie." A tudomnyos kritiku SllHk a tudOll1lly sZlnvona ln kell llania, azeszttik us bnll "inasa se m l ehet n e a mv sz nek vagy r

nak " Ellenben jrt as nak, mesternek kell lennieegy egszenkln tudomnyban,- melyet a m v s z n ek vagy k l t n e knem sziiksg tudnia - az eszttikban. De a " f b k k e n "mgis nem ez, han em "eze n segtltud01nny bizonytalan s ingadoz volta, rendszere s tartalma ellenkezsei." Az irodalmikritikusnakkt eszkzrevan szksge. Egyik : szles s mlyismeretek a mvszet s irodalom egsz tel'n;4 mely et - igaz ,bo ssz s fradsgosmunkva l szerezhet ni meg, de gynyrsges,mert kzben "mintha azon versenyeznnek,ki br to-ybb kjelegni rzsalevlgyn 1" A msik: ennl bajosabb,knyesebb, bizonytalanabb:amaz e l s eszkz ltal megszer-zett, szilrdtott s nemestett zls. Ennek az zlsnek azonhan a mvszet s irodalom remekeivel val trsalgs, az ltalok e l i d z e t trzel mek s benyom sok elemzse, boncolgatsa, egymssal val szntelen sszehasonltgatsahossz tjn kell fejldnie, nemesednie, mely tat "tkly telen indt/.c-tiovat " rvidteni nem sza bad: a folytonos elemzsbefeje-zsvel, az egyetemestskimond sval, a rendszer ("zlstrvnyi codex") megalkotsval nem sza bad sietni e.

Csak gy tudja a kritika "b'li tiszt t" mltan betlteni. Mert a kritika egy neme a brsgnak."Cs akhogyezerszer knyelmetlenebb,bltla nabb, s t veszl)'esebb nemc,mint a jogi br sg'," Mirt' ~ r f e r ta jog'i brnak van zsinrmrtke, melynek megvan a tekintlyenemcsak a br, hanem ; t peres felek e l t tis. Ez a zsinrmrtk a trvnyekknyve s I I basonl esetek fonala. De az irodabni. brnakilyen kodeksze nincs. Volna egy , az ltalnos izls f cl'Jl, vagy aesthetica. Igen m, ba az eszttikaa legkifejlettebb, legmegllaptottabbs rendszeresebb tudomny volna. S mg akkor is.csa k az tudja, aki prblta, "mly vghetetlenbajos s knyes dolog ltalnos elveket specilis kln tnyekre alkal-1l13zni." De oz eszttikai r end szerek lltsai egyms nak ellenmondanak s az eszttika tvol vau attl, bogy csalhatatirul

Irodillmi kritikus vilgir o dalmi is meret nlkl h a s z o ~ l l a.!Il (>m . is m k d h e t i k .mO!lc!ja m r I837-ben ..Nyelvhllluls" Cl III IIc ikk (' he u . Nemzeti 'l'rsalk od .


6/19

35

tudomnynak t.arthatn magt. Perrault Euripidest RacineJlIellett kontrnak tartja. Schlegel meg azt mondja, hogyhavala melyik kont r, gy Racine az. S mindketten az eszttikra hivatkoznak. A m v s z e ttern ltalnos a m e g g y z d s,hogy az jabb kor szo br szata rnyka sem lehet a grgnek.Ezzel sze mben Bartolini azt mondja, hogy az kor egyik legbmultabb remeke, a Belevederi Apollo, ha megindulna, sszetrnk. Michel Angelo Dvidjtl meg sz inte vrjuk, mikorparittyzza agyo n a nagy Golitot. Igy hullmzanak, mondanak ellen egymsnak, olykor maguk maguknak a vlemny ek: egyik egekig magasztalja azt, amit a msik fityml;

egyik lecsepli azt, amit a msik a t e r e m t lngelme remeknek nyilvnt. S mindegyik az eszttikra hivatkozik. Htha

mg ezek hez a kajn sg, bossz, prtszellem, pajtskodsszenve dlyei trsulnak'

F lr e rten Brassait, aki azt gondoln, hogy e nehzsgekkel a "ritikt akarja rossz hrbe keverni. Nem, a kritikal>ecst, s t ba szno ssgt a kri t ikusok gyarlsga nem teszitnk re. A kri t iku s s e g t eszkzei kz] e l s a tmditio. Ezen- kt jelentse miatt szk sges nek tartja megmagyarzni -rti " brm ely gyakorlat s eljrs fogsnak az abban jrta-sak t l val eltanul st az ipar, m v s z e t, akr tudomny mezejn." Ennek a hinyt a legtkletesebb knyvek sem ptolhat jk. De jl j egyezz k meg, rtke csak mint segdeszkznek van. Ha ' a k szltsg egyedli t n y e z j v akarnav lni, akkor csak lelketlen slendrint vrhatna t l eeredmnyl.

Msik segdforrsa a kritiknak a divatos eszmk. Hogyan, az irodalm akban s m v s z e t e k be n is vannak divatok1I geni s, va nn ak - mondja. - Ilyen volt pl. Ola szor szg ban aCi nqu ece ntoban a szo nett- r s, a 17. szzad ban a dagly, ahaj szolt kpe k s lc divatja Olasz- s Spanyolorszgban;Il yen volt a nmet W ertheri smu s s a Sturm s Drang. Szk

sgkpe n k vet kezik, hogy az irodalmi s m v s z et i divat akritik ba n i s v issz hangzik. S ha a kritika a divattal halad,rossz tra t r, mert a divat nem mindig egy a k o r szellemvel. Lehet az a korn ak nyavalyja is. Ezrt a jza.n megfontols lljon fell a divat zajgsn.

Brassa.i I I kritika kt fajt klnbztet.i m eg : th eore tiku s .


7/19

36

vzol egy rendszert magnak, kifejtisa jt spekulatiivalsksz a kodeksz. Emez nmi vilgirodalmi ismeret alapjn m -veli zlst s mindent a maga kapt a fjra e r lt et .

E fejtegetsek utn hrom elvet mond ki:1. A m vszet- brmilyk l n h z ne k l ssk hely s idljszerinti nyil at kozsaiban - lnyegesen egy.2. Az egy mvszet nek egy eszmnye s ennek vonsait

sza.blyoz egy zsinrmrtke van,mely k t gbl fondikssze: egyik a t e r em t llek remeke,m sik: az eszttikai felfogs llektani"boncolsa."

3. Az egyetemes zsinrmrtk minden kivnatai min

den eszttikai mre nzve nemzets korklnbsg nlklrksenrvnyesek. Im e Bra ssa i elvi tjkozdsa akritiknak mint tudo

mnynak lnyege fell. Nlunk a l e g el s ki srletek kztartozik, mely a kritik va l nem esetlegesen s ttnetesen, hanem c ltudatos tervszersggel sntudato ss ggal elvi alapon foglalkoziks hajt tisztba jnni. s bizonyos, hogy llt sai az ir odalm; kritikai tudomny mai llsa mellett isminden elnzs nlkl helyt.llk. sszeha sonltom CsszrElemr nemrg megjelentknyvvel' s rmmel llaptommeg, hogy Brassai lltsai kz ii! egyetlen egyet sem kell revizi al. venni s azok ma is teljes joggal t e k i n t h e t kaz irodalmi kritika elvi alapozsaelemeinek. Annl nagyobb kr,hogy kritikai folyirata mr az e l s szm .utn m e g s z n t .Mert nem lehet ktsg azirnt, hogya kritika egyes lnyegeskrd seit, melyeket ebben csak rintett, k s b brszletesebbenkifej t ett e volna.. .

Ha hossz kritikai plyjn a l e gk l n b z b blapokbans folyiratokbanmegjelent rtekezseit,tanulmnyaits brlatait kiss figyelmesebbenszemgyr e vesszk, feltnik,hogy 1832-40 -ig jelent ugyan meg egy nehny irodalmi brlata, de a 40 -es vekbenmegsznik ilyen irny m k d s e ,

hogy aztn az 50-es vek k z e p t lannl nagyobb lendlettelk c z d dj k jra. A kritika szempontjbl termketlen korszakaz ta nri s igazgati m k d s e , ahol egy rgi forrnkb.alettelell edett intz mnyt kellett az j kor szabadabb, deru:He bb l e v e g j n mo zgkonny, haladv tenni, letre keltem

~ Az irodalmi kritika. Budap es t. 1923.


8/19

- ,

37

s a. f k pltala kpviseltbaladottabbeszmk szolglatbaIIltani. s ez neki - binyz tanknyvekrsa mellett -,g az szleskrkszltsges lelkes munkabirsa mellett is pen elg dolgot adott. A szabadsgbarcvibarai kizavarjk t a n s z k r l ,rvid ideig elvesztjk szemeinke l l ,deaztn az 50 -es vek elejnBudapesten talljuk,abol egybmunkssgamellett mind s r b b e ntalljuk nevt irodalmi,zene- s szni-kritikk alatt.

Brassai tisztbanvan a kritika rendeltetsvel : nemtulajdont nekitlsgos j e l e n t s g e t ,de viszont,mint az "zlss eszmk r n e k "fontossgtrinteni s lekicsinyelni nemengedi. Mit tanul a m v s zaz eszttiktI , "Legfeljebbaztltbatja, mit tanult s azt, hogy mennyimindent nem tanultmeg t l eaz elmletetkohol filoz6fus." Aristoteles"katharsisa" felett sok tzesvita folyt smig sem vagyunk tisztballvele. Sophoklesvagy Euripides nem tudnnak gy felvilgostani irnta, mint a kritikusok. Deezek meg Aristoteleszszel egyiitt sem tudnnak egy Antigo,!ltvagy Ifigenit rni.Szval: az eszttika sf e g y v e r v i s e l j e :a kritika a lngelmnek semmi szolglatotnem tesznek, mert a m v s z e ttechnikjt igen,de azt, ami abban a lnyeg,a szp,megtantni nemlehet." Oktats z e r e p r lteht keveset tart, mg a f e j l d s -ben l e v m v s zirnyban is. Aki ilyen szerepet szn akritiknak, az azt a rejtvnyt akarja megoldani, hogy "az apjamg megse m szletett s afia mr flljr a hzon." Szablyok kombincijblsoha egyetlenegy r e m e k m sem jttltre." Am v s z i ,a k l t iteremts"a sugall geniustitka,"amire egy eszttika semtantott, nem istanthat senki. MertI I k l t n e kIsten sugall s e sugall "varzshatalomnak titktflfedezni nemlehet s igen v a l s z n ,hogya k l t elmjben,a "mensdivinior"-ban is csak ntudatlanul lappang.' S tennl is tovbb megy Brassai s a k l t tegyenesen a jsok, aprftkszentmagassgrahelyezi m i d nazt krdi:"Ki br-,na vagy ki mm'n elhzni ahatrvonalat a js s az igaziklt kzt'' '.

Ime, BI 'assai tvol van attl,hogy az irodalmi kritiknaktlsgos j e l e n t s g e ttulajdontson.De viszont vallja,bogy

1\ Kt ango} regny. Koszor 1863.7 A g y n y r l ' lstb. ' .8 A classicizmu8 s l'omanticizll1us. Pesti Napl, 1856.


9/19

38

a kritik n,,,k meg van a maga felvi lgo st, tjkoztat, zlstn e m e s t s f ej l e s z t hivat sa, melyet helyette se mmi m s tudomn y el nem vgez het. L egye n a kritika nem tolakod, hanem szer ny r e a j zlsnek. Eszkzei az ok tats, dic sret.g ucs. Clja a m v s ztk lyes tse, a kznsg nev else ~sajt maga fitogtatsa . N em i smernk -e e g(myos megjegyzs ben r arra a Lenntre teremtette k s b b iimpressz ioni stakritikra , melyn ek l e g j el l e m z b bvonsa az , h ogy nem t r -dik a kz n sgge l, sem a. sze l'z ve l, se m a m ve l s eze kn ek akritika csak arra val, hogy alkalmuk nyilj k msokrl szl-va magukrl .hesz lni 1 .,A sz let ett geniesgre n em adok so-b t ! . . .

inkbb semmit . . .

Sem elmlet, se m tapaszta l s nemmenti f el a l e en d lng sz t a tanulmny sz igor ktele ssgeall." M er t mi teszi a lngelmt ' A gyors, hirtelen teremts 'B eranger v erse i kno s vajdsok kztt szl ette k. Be ethoven5. s 7. sz infonija eredeti partiturjban a nn yi a vakars,javts, hog y csa kn em olvashatatlan. Hogy kora nem i smem el1 Szobrszatbm1, f e s ~ z e t b e nplda s in cs a kora ltal el nemis mert Ing eim re ! Hogy jat kell teremtenie' Mint elv et -ker eken tagadja . Az j utni kapkod s ter emtette " a sz prk s rendszablyainak elhanyagol sval " a l M g l e p r e ,kln sre, csodsra, biza rra val t r e k v~ st . "A t klyes az,amit a lngsznek teremteni" kell ", ez az zszlja, blyege ,cme, sibbolethe.

A .,szp rk s r end sza blyai" teht az a norma , melyeta k l t ,a m v s z a maga kifrk szhetetl en t e r em t aktusvalmegval s t, "valsgg emel". A k l t isteni mivolta a lngsz ter emts ben nyilvnul. De a teremt s flig ntuclatlanmunkjnak tere nem h a trtalan s fkt elen: m eg rgz tt formk ug yan n em ktik, de az zls fkt nem tpheti szt."Ezt a fket a kri t ika tartja elbe, mert a kritika "a kzvl,;mny k l t j e. " Dicsr, hog y a kz 'vlemnyt a m be n mm eltbb szpsg re figyelmeztesse s az lvezet jabb s jabb for

rsa it n yissa fel. s felnytja azlta l, hogy az esztt iktlnyert irnye lve k ltal belemly ed a t e r e m t llek leg mlyehbti tkaiba s az alkots munkjnak genezist ny jtja. E zzel aleg lnk ehb g y n y r s ~ e tsze rzi magn a k s kzve tve ta-

b , t" 'n t ja a kznsget, a m i d nelemz sve l a mil mege I' esere es

, Kozma F . : Brassai S . mint aes thetiku s . Budapest 1900. 48. J.


10/19

39

enn ek nyomn fakad lvezetre segti azt. s g n c s o ~ ,bogyCI. m v s z t olyan hibkra figyelmeztesse, melyeken segtnihatalmbanll.

Ebben az egy pontban trel Brassai a mai irodalmikrilika e l v e i t l .Az a kritika, amlJly elveit s zsinrm,tkt anormat iv eszttiktlkapja , szksgkpen magbanhordja ""flnyessg mozzanatait. EmlkezznkLessingr e, aki Ari stoteles poetikjra tmaszkodva csepiiltele a francia klasszikusokat s egyengette nmet fldn a Shakespeare elismertetsnek tjt . mcle nem minden kritiku s Lessing, st mg Bra s-sai sem. Az eszttikai kanon birtoka flnyess teszi a kritikust, kiilnsen a seklyesebb k s zi i l ts g t s a hangnak a flnye knnyen felbszti a tehetsges rkat s m v s z e k e t .Mintha k'nem tudnk megvalstani azokat az eszttikai.normkat, melyeknek a kritiku s birtokbanvan. Ez az esetBrnssaival is ismtelten megt l ' t nt. S a kritiknak ez a flnyes s l e c k z t e t hangja nagy mrtkben jrult hozz, hogya kri tika irodalmunkban oly nehezen indult,oly sokszor sikertelenl flbemaradt s ltalban oly nehezen tud meghonosodni. Ez az oka annak, hogy Kl csey 1827-benaz l e t sL i te mt ~ ~ 1 ' t ezzel a lemond kijel entssel zrja: Kritika nemneknk vall :s a magyar irodalmi kritika trtnelmimozzanatainak szmbav tele utn Csszr Elemr a kritiknak azrval s m v s s z el szemben feladatt jformncsak abbanl tja, hogy fedezze fel a kznsgnek s adja meg nekiazt amltat elismerst, melyre b s g es en r szolglts amelyet csaka kritiktlkapbat meg.1 0 -

Bra ssai az irodalmi kritika elvi mega lapozsa melletts r nfoglalkozik azirodalmi s m v s z et i let folyambanfelmerlmozzanatokkal is. :rdekes stbb tekintetbentanulsgos a klasszicizmusrl sromanticizmusrl szl cikk-ben az ut bbival szemben val llsfoglalsa. Aromanticiz-must szerint e a kor lfilozfija csempszte bea m v s z e t

s kltszet birodalmba.De ha az eszttikusoktl rte lmezst krdezzk, alegellent tesebb feleleteket kapjuk gy,hogy "senki sem brta sem Jnegfoghatlag, sem kilnel'leg',sem msokkal n ie g e g y ez l e grte lmezni a l'omanticizmust."Ezek alapjn lltja, hogy az egy r es eszme, egy tartalom

I II Az ir odalmi kritika 67 1.


11/19

40

nlkli fogalomnv; amelyre az iskolc, neve sem alkalmazhat. Klnben a kltszetben az iskolk mindig krosakvoltak s nem emelkeds, hanem hanyatls korszakt jelentik. A hexameter technikjt Homeros tkletesen befejezte.Sappho nemcsak tallja, banem legszerencssebb m v s z eis a rla nevezett versnek. Shakespeare maga az angol drma, a francia u. n. romanticizmust Hugo Victor s Lamartine nemcsak kezdett k, hanem be is fejeztk. A k l t i"imitatorum servus pecus", az epigonok csak a j v e n d ToldyFerencek irodalomtrtneteiben lnek.

Brassai szerint teht a romanticizmus egy tartalom nl

kli res fogalomnv, hvei izlsrontk, eszmezavark, kikellen . hbort folytat ereje teltig. Hogy ll ez a krds azirodalomtrtneti tudomny mai llspontjn 1 ZlinszkyAladr a Szent Istvn Akadmiban szkfoglal rtekezstolvasott fel K I a s s z i c i z m u s s r o m a r. t i c i z m u ~cmen, m e l y r la kritika azt llaptotta meg, hogy legrdekesebb, legszebben megrt termke az 1924. vi magyar iro

dalomtrtneti irodalomnak. Zlinszky tanulmnynak eredmnyt rviden gy foglalhatj uk ssze: a klasszicizmus lnyegben - udvari kltszet, szorosan sszefgg a racionalizmussal, arisztokratikus s konzervativ j e l l e g volt. A romanticizmus forradalmi, a polgri osztly, "a harmadikrend" megmozdulsnak m v s z e t i ,irodalmi k i f e j e z j e ,mely igen sok destruktiv elemet mutat s konstruktiv bennecsak k e t t :a vallsos s nemzeti. "A romantika rksgenagy s veszedelmes; vajha rtkes elemei g y z h e t n n e kabenne r e j l rombol hatalmak felett.'"

Ha most mr sszevetjk a legjabb, annyira kiemelttanulmny rtelmezst a romanticizmus l n y e g r la Brassai korabeli k l t ks eszttikusok adta rtelmezssel (ironia, r l t s g g e lhatros k l t i ,vallsos rzet, sokoldalusg,drma, vilggyllet, vilgfjdalom, kzpkor stb.), meg

ken vallanunk, hogy a kivnt felvilgostst nem kaptukmeg s s z i n t nbe kelJ ismernnk, hogy tulajdonkpen masem tudjuk, hogy mi is ez a romantika. A nmetek ;naguk isesak most eszmltek r erre a hinyra s most kezdik ct "ro-mantikus", "romantika" irodalomtrtneti fogalmak elneve-

Napkelet 1925. - -


12/19

41

"s t s rtelmezst. Teht mg ma is igaz Brassai megllaptsa, hogya romanticizmus k i e l g t rtelmezsehinyzik. Csoda-e, ha az vilgossg s r t h e t s gutnszomjaz lelke valsggal r t ~ l m ifjdalmat rez e zrzavars homly lttra s , az zls r e ,arra rzi magt elhva,hogy kikeljen az zlsrontk s eszmezavark ellen.

A kritika az e l e m z munkjban r j arra, hogya valsg a m v s z r es k l t r ektkpen hat s e hats szerint.kt irnyt klnbztethetnk meg: az idealizmust s relizmust. De az irodalomban e k e t t r l ,mint e l l e n t t r lbeszlni sem elmletileg, sem gyakorlatilag nem lehet. Akik ezt te

szik, a r e I sznak kt k l n b z jelentst zavarjk ssze.Egyik metafizikai, maik eszttikai. Metafizikai jelentsben rel s idel valban ellenttek. Amaz a klvilgi, trgyias, valdi ltezst, ez a kpzeletbeli, alanyias ltet jelenti. De az eszttikai rel s idel, m i n d k e t t csak kpzeletbeli ltezst jelent. A rel a "valsgnak leghbb", az idel"annak esetleges, fldies, vulgaris vonsaitl tiszttott k

pe." A klnbsg teht nem lnyegi, hanem csak fo)wzati.Ez .rt e l l e n t t r lnem lehet sz, csak k l n b z irnyokrl.Mindenik irnynak meg van a maga hatra, melyet nemcsaktlpnie nem szabad, hanem odig rkeznie sem. A rel e hatra a vulgaritas, az idel az egyniessg elvesztse, meg atipizmus. Amarra plda a francia naturalizmus, erre GoetheFaustjnak msodik rsze.' Aztn szt ejt a naturalizmusrl is, melynek "szegnysgt" Diderot pldjra azzal jellemzi, hogy ha egy hord mindennapi lbe egy nehny cseppk l t iillatszert eresztenek, az tisztn v e s z e n d b emegy sa nyers termszet eszmnytse nem sikerl vele.

Brassai a kritika elmletnek fejtegetse kzben foglalkozott azzal a knyes s mg maig is e l d n t e t l e nkrdssel,hogy szabad-e az irodalmi kritiknak az r szemlyvel foglalkozni vagy nem. Tsmerjk Lessingnek e k r d s r lvalfelfogst. Nagy polemijban" Klotz titkos tancsossal azutbbi 'a szemlyes srts vdjt veti szemre. Mire Less.ingfelelete az, hogy egy prszor titkos tancsosnak nevezte sezt sem tette volna, ba Klotz nem lpett volna fel ezzel acmmel az rk kztt. Minden gnyt s kifogst megenge-

BUl'ns olvassa utn.


13/19

40!

dcttn e l< tart, mit a megbfnl l t m( igazo l s csa k akkor lesz sze-m l y e s k e d sr tss a kifogs, ha a s z er z r l tbbet mond,mint amennyit a m nyjt.

Klnben e krds f e l ve t d s e egy igen magas sznvonal irodalmi vitra adott alka lmat, melyben a kol' legkivlbb szellemei rszt vett eK:'

A krdst J sika indtja meg. R e g n y s re g n y i t s z e t cm mv ben a kritik nak kt gyngjt ltja. Egy ik az, hogy irodalmi prtok kezben van. A msik, hogy durva s s z e m l y e s k ed . Egy trsulat szerv ezstindtvnyazza tebt, mely mind en irodalmi irnytl fgget

lenkritikai

lapot adna

ki, melybenmind

enki

rha sson, aki am v e l temberbez i l l modort t iszteleJben tartja. Gyulai Plhozzszl a krdshez s a terv et kivih etet lennek nyilvntja,mer t a kritika fggetlen sgt flti t le , azt mondvn, hogy

a moelor korltja szks gkp a vlemny korltoz st vonjamaga ut n. Pedig "a szab ad vlemny e r s b ,el e jogos nyilatkozatait becsletsrtsnek venni,az ri srelmet szemlyess vltoztatni, nem pen a legritkbb eset nlunk." Mintha Lessing et hallank, aki azt mondja, hogy irod almi dolgokban az ndvaria ssg nem kt elessg s nem udvaria snaklenni kornt sem annyi, mint gorombn ak lenni. szint neklenni azonban ktele,\sg, m sokkal is, ha annak teszi is ki magt, hogy czrt szemtelennek s gonosznak tart j k. ' A megindult vithoz tben szl t ak hozz. A kr ds gy alakult ki:k p e z h e t i-e s m e n n y i b e n ' a z r e g y n i s g e b r I a t t r g y t . Szsz Kroly s Szemere a J sika, Salamon Ferenc s Bra ssa i a Gyulai llspontjt foglaltk el. Szsz Kroly gy lltja fol ttelt:"H igyjtek el, hogy az r gyakran oly k ii l n b z m v t l ,mint csak kt trgy lehet ." E b b llogiku sa n kvetkezik,hogy szcmlyt a hrlatnl rinteni nem szabac!. Sala monj


14/19

43

c;;'d sze mben. D c I I I i n d e n eset hen v.irgai s gymlcsei~ : l I 1 a kaz l f, : . . n al {, mel yet rzem nynek, hajlamnak, ak a ra t nak neveznk. Am ha a ft virgr l s g y m l c s r l megismerbetni, akkor meg ke ll eng edni az t is , h ogy a z r m vc,amely szt stettet foglal magba , belsejnek valdi tkre .Az emberi jellemet csak szavakbl s t e t t e k b lismer'hetniIlleg. Aki teht az r erklcsi oldalnak h as on ne m rsaib l val kiismerhetst tagadja, imnak tagadnia kell a trgya knak "ismerettyik" (ismrv , jegy) ltal val jellemezbetsts ismertethetstis. Ezzel pedig a logiknak izennehadat.

Nem folytatj uk ennel, a nagyon tanulsgos s magassznvonaIon mozg, de Szemere r s z r l szemlyeskedsigelfajult irodalmi vitnak rszletezst. De rviden rmutatunk, arra, hogy a krds mig sincs kielg't mdon meg-oldva.

Csszr Elemr idzett munkjban szintn felveti a krdst : lehet-eaz r egynisge brlat trgya' s hogy e kr

dsre feleletet adhasson, szembelltja a k r i t i k a s a t an ul m n y rokon m f a j o ke g y e z s e l t r j e l l e m z vonsait. "A kritiku s, ha az r letne k esemnyei s viszonyatutn kutat, rendszer int magra vonja a szemlyepkeds vdjt, a tanulmny rja, ha ezt e l m e l \ z i ,kte lessg-mulasztsvtkt kvetiel,'" Am maga Csszr l S ~ r z iez elklnts

. nem szabatosvoltt, hiszen maga utal (25 1. ) a kt m f a jkztti "tkletes egyezsre", de "mlyensznt b e ls eltrseket is vl tallni kztk." Aztn a 33 . lapon meg azt mondja,hogya kritikusnak a k l t lethez pennincs kze; a 104.lapon meg ezzel ellenttben azt tantja, hogy "minden kritik a t e rm s z e t b l k ve tk e z l e grejt magban szemlyesvonatkozsokat."S amikoregy-egy k l t i alkots jelessgeit ~. fogyat ko zsa it kimutatja, "mr nem csa k magrl a m -1'01 , hanem az r t eh e t s o - r l ' lelki alkatrl s ".yakran. b , oegyemsgl'l is mond itletet." Mert "a k l t s alkotsaegyll1,st l elvla sz ha.tatla n ok; mind en d icsret, mind en m cg l'O -V l : ~ Sa mu nk n kel'e sz ti il az r le lkivil gl'u is vonatkoz'ik ."N 1!1C S a z a ]n itiku s, ak i egy m ve t megb l' lva, n e bl'ln ezaltal magt az rt, az r lelkt s gy szemlyt." B h r u

: Az i l'o d a lm i k l ' i t i ~ .33. 1.


15/19

Kroly nem et-;; erklcsi idelizmusval odig megy, hogy uknyv e t nvallomsnal< mondja, m elyben az r a maga. l e l-kt trj a a vilg el ernyeivel s bneivel, rmei vel s b

natval. s S urnyi Mik ls egy ik utols

mvben azt mondja: "Az r s a m v s z lel ke ott piheg " m bensejben,mint a sz v HZ organi zmu s kzepn. "

Igaza van teht Bras sainak, mikor a felm eriilt vitskrdsben azt az llspontot foglalja el, hogy az r s m v eelvlaszthatatlanok s a m b laz r egy ni sgre kv etkeztetni leh et . Ms krds azonban a z, hogy kell-e .a kritiku s-nak az r sze mlyv el szk sgk p en foglalkoznia ' S hol vanaz a hatr, amelyen tl nem meh et , anlkl, hogya sze mlye sked s vdjt ma gra ne venn '

Bajza, "aki a magy a r kritiku so k kz l ebbe n a tekint.etben legti sz tbban ltott, " azt mondj a , hogy a k l t sze mlyenem "szent s srthetetlen" s meg i s hzza a hatrvonalat,melyen tl menni a kritikusnak nem szaba d: "Azon kritikuss r, ki elkerlte, ami durva, pri , betyro s, am i testi hibnkat vagy hzi krlmnyeink et illeti, ami j vagy bal szerencse kvetkezse . . . meg tev, mit e m be r t l kivnni lehets kelL"" Csszr ezt a kritiku snak juttato tt terl etet t lsgos nagynak tartja s korltoz sul azt mondja , hog y " akritikus k n ys z er t sz k sg n lkl n e foglalko,,"zk az rsze mlyvel. "

Brassai kritiki miatt sokszor keveredett h eves s sze nvedlyes irodalmi pol emiba. Ilyen volt a hres Kli-preSzilgyi Ferenceel, a msik Gyulaival , a "Bort Ilieg issza magyar ember, jl teszi" sora miatt, meg a n i h'sg krd shen. egy harmadik Jkaival a rmai n i neve k k rd sbe n,m e l y t lJkai a Brassai tudsa e l t t va l m eg hajls szeretetre mltan s z i n te megv all sval hzdott vissza. E ls irodalmi p olemij a Szilgyi F erencee l, a kolo zsv ri r e f. kol

leg ium tanrval volt az.

n. Kli-prben. Szilgy i egy"Historiai zse bknyv et" a dott ki, m elyet Brassa i brlat a lve tt s hibjul egy v e z e t gondolat" hin yt s a rszek k"tt l e v egyenetlensget emeli ki. Sz ilgyi p ldtlanul h e-ves s goromba szemlyeskedssel fele lt "a soha iskohit r en-

Eliziumi m e z k n. Napkel e t, 1925 . Csszr id. m . 106. 1.


16/19

45

descn nem vgzett, udvari ldavirmestersget folytatott, min-denllez kapkod ifjnak." Brassai kijelentette, hogy Hzil(yyivnl thh irodalmi szv lt sba nem ll, aki "dul'vas-~ a i r t ,ha i l mcgbossza ntott nszeretet pal'oxismusa elmu-

lik maga e l t tpirulni fog." Szava beteljesedett, mert 18;;6-ba:, Szilgyi, mint a Budapesti Hirlap s z e r k e s z t j e ,radozelismerssel hvta meg zenekritikusnak.

Gyulai Pllal a n k r d s b e nt z t tssze. Gyulai egyknyvismertetsben az r n s g e ttrgyalja, melyet elvhen tagad, de kivtelkpen bizonyos krre szortva megenged. Mert mi egyb az r n s g ,"mint be nem vallott, eltakart, flheszerhe alkalmazott n e m a n c i p c i ,e boh s b -ns tan, mely senkit sem tenne oly szerencstlenn, mintpen a n t ,kinek sorsl) javtani akar." Brassai dehogy ishagyja szrevtel nlkl Gyulai felfogst. F eI n y i t o t tI e v I h e n felelve neki, kikl az ellen,hogy olyan tekintlyes toll, mint a Gyulai, hamis eszmket terjesszen."n az r n s gjogosultsgt enged nm meg elvben 8 hareolnkazon kivtelek ellen, melyek azelvet rossz hrbe hozzk.""Mint ltnival, polris ellenttben llunk. N t k i r e k e s z t frfii plyt sem elmletileg, sem trtnelmi alapon rtelmezni nem lehet." ltlje meg az olvas, hogy e krdsbenkinek az llspontja helyes. n habozs nlkl llok Brassaimell. Jkaival a r m a I I I i n e v e k krdshen akadott ssze. Egyszer azt tallta mondani t r f ~ a n .h


17/19

46

visszatetsz s t keltett HZ orszgban, de csak Bra ssai volt ksz"nemzete becsiilett brmi gyenge e r v e lvd e ni." "A mi mag'yar zcnnk t e rm szete s hangltl'n alapult, hatrozott l'itmu su , egyszcl'i i dallam, melynek magyal' szvben kellett fo-gann i, hogy magyar szivet ill etbessen, ha sz int e cigny -csatOl'lu n jn i s t; oly zene, amelynek n e mz e ti acc entu st kiismerjiik idegen szerzemny b l is, ha szinte a lja Haydnvagy Beethoven is van rva. Li szt cignyz enj e egy t e nn-szete Henes intervalJumokbl, hatrtalan s vghetetlen sok-f le ritmusokbl s cikornykb l vegytett hangzagyvalk,melyet magunknak nem ismernk s ame lyet Li szt bzv st

odaajndkozhat f e l l i i n kaz cignye szm nykpnek. Csu-pn arra krjk, bogy amit cignyzenn ek r s fest le, nenevezze magyar vagy magyaro k l tal maguknak vallott ze -nnek, mert az ell en nnep lyesen tiltakozunk."

B v e b b e nfogjuk ismertetni Jsikval val irodalmi ta -llkoz st, mely egy ik e a mult szzadi iroda lmi kritika leg-szomorbb em lkeinek. Brassai kritikai lapjban megbrlta

J sika At

u d s l e n y a cm r egnyt. Br latt "azdes anyai nyelv" szenvedlyes szeretete, ti szta sga, p sgefe letti aggodalmas gond diktlta. A s z e r z a ny elvnek nemnyilt ell ensge, hanem annl vesz lyesebb lb art a. Kny-vt ta ln eredetileg nem is magyarul rta, han em e sak ford-tottk, mg pedig rosszul, magyarra. Legjabb i d b e ncsal-fa elvek, fordtsi re s tsg vagy knyelem s zsurnali sz tahebehurgyasg nyelvnk tisztasgt m e g f e r t z t l L J sikag y r t j a a szkat, nem s z e r k e s z t i. A szgyrtsped ig a nyelv valdi pusztt mtelye, e m s z t frge . A sz-szerkeszts felttelei : hogy a sz6ra valban szk sg legy en,m ls meghono sodott s gykerezett sz rvid sg e t ne szen-vedjen, hogy a szerkeszts szrmaztat s vagy ss ze tt e l l-tal analogia tjn trtnjk s vgl : oly vilgo s s e r l t e t-len legyen, hogy minden rtelme s emb er a szveg segly vel

nzonnnl megrthesse. Ha e ngy feltte l akrmelyikt meg-srti, az j sz a nyelvnek nem nveked se, han e m mrge.Jsika 75 olyan szt gyrt, m elyekre vagy ninc s sz k sg,vagy trz se s rtelme kzt ninc s sszhangzs, vng 'y ny elveil e nc sen van szerkesztve.

Aztn s tlu sa nzt mut a tja, hogy kezdi fel edni a. tlla g yfll 'Illondnt s z(>l'k es zt(. s t s h e ly es SZ{ll'cnclct. BJ'n ss ai ll Z r kat R


18/19

47

J'ol'dtkathathatsan figyelmezteti, hogyamellkneveklwsznlntiiban nyel viik aJkata diametl'ali s ellenttben van aJlv lI!!atiakkul, minek f o k aaz, hogy mellkncveink nelll l, .vn hajlog'aOwtk,i l l e h e t legkzelehb kell frkztetniinkazl ! l e l fnvhez,Ez ellen Jsilia rendszercsen hibzik,: B ~ d c l i g imegjegyzsei a nyelvre, ct mondatszel'kesztsma O vi1rta lan s"o 'aint vonatkoz tak.~ . ,

l';lbeszlse ligyctlen mankkra tmaszkodvahalad el-re, mesje epizdokhalmaza, jellemek kvetkezetesrajznaknyoma sincs,az r d e k l d s tnem tudja llandan lektni,Erklcsi felfogsa semtetszik Brassainak, mert knyelmes,laza s "a logjabh fiziolgia tanai - gy ltszik -- - mr u .szpirodalomban is kezdenek visszhangozni."I tt a BchnerYogt-J\IoJeschott-l'IIentovich-flematerializmusra mr vgst.

Bizony el kell ismel'l1iink,hogy ez a brlat szigor, ljn van minden elismersnek,de trgyilagos, elfogulatlHns nem s z e m l y e s k e d .

Ez a brlat nem sejtett hatst tett a t lsgosan rzkeny lelk Jsikra, Kt rvid, de trgyilagos felszlHlshan vlaszol r azonnal, detz v mulva, 1865-benmegjelentE ml k i r I I t a i b a n megint visszatr r, s ebben fkevesztett szenvedlyessgeltmad Brassaira, Klsejt gyrja le: egy rosszul ltztt,magas, merev egynisg, egszen vitorlavszonba gngylve,kt lb tollatlan enciJdopdia, nem t.uds, csakVielwisscl', pJ'ototypja uszemlyeskedsnek, "A befeketts,szemlyeskeds s durvasg Brassailr polemiiban olyfnyfoknll a luciditsnak, hogy mindenvitatkozs megsziinik,"Elkesergi szomor sorst, k lfldi8zlllkivetettsgt,vagyoni helyzete leromlst, meybenri kpessgvels szorgalmval tartotta fenn magt, betegsgts kifejeziazt a stt s k e s e r gyanujt, hogy BrassaI. I I lngesz tudsnak becsletre vl s z m t s s a I

akartak e z b l

kiragadni a bajtrs utn kezben maradtdeszkaszlat,ri kpessgtmeotrhetetlen J'ellemts ki-t - ' barto szorgalmt.

Brmennyire sajnljuk Jsika szomorsorst s megl'!jiik rzkeny lelke kifakadst, mgis Brassainuk kell igaz ~ l tadnunk,akinek felfogst igazolta azta az irodalomtl"1 ( ' n ~ l ,s t kora is. Vnbot brlata Jsi!at l'egnyciI'l lny(


19/19

48

g ben Brassaiva 1 egyez ik s az E m l k j l' a t nvt elen i s-m e r t e t j eJsika polemijt meg rov sra mltnak m ondj a,m e l y b l n1indeo "eszmei tartalom" hin yzik .

Bra ssai ir oda lmi kritikai mkd st mlta t ni akarvn,r kell mu tatn unk arra, hogy ho ssz ir oda lmi plyjn azirodalmi kritika gya korlatval ar nyla g keveset foglalkozott s ez a kevs is nem a magy a r, han em f k paz angol iroda lomra vo nat kozott. Poe Edgr "Rettung"-jt vllalta svgezte melegen r z ,szerete t t el t el j es sz vv el s egy pratlanul finom Burns-elemzst nyjtott e l s n e k a magyar irodalomban. Ez az oka, hogy kritika- elm le ti fejtegetsei j

formn i smer etl enek m ara dtak, a nevt ebb en a sza kban n emvett e sz rnyra a hr, mint Gyulait, kiv el m eg hitt, kedves,nha k te k e d bartsgban lt. M i n d ke tt klfldi r emekm ve k en nevelt, nemes zl s, le s itl tli e lm e, de Gyulainlt lsgra jut a . k l t ivna s intuici , Brassainl a filozfiaila g mlyebben j r elme s ez dnti el irodalmi hivat s uka t .Egy ik az elm let, ms ik a gyakorlat em bere lesz . D e Gyulai - ha nem mondja is - tanul BrassaitL Brassai az egyetemes ramlattal sze mb en hird eti a p szic hologia i esztt ikaalaptteleit s gnyolja a metafizikai esztt ika tartalmatlanfoga lom-b ve lyezse it, n em tudj a rv enni magt, ho gyVischer bat kt etes eszttikjt elo lv assa . Gyulai egszkritikai m k d s tszint n p szicbologiai mapra hely ezi sgnyosan sz l al'rl a "t ud s zagyvalk rl", mely az eszt-tika tteleit nem a nagy k l t k h lvonja le . .

Brassai ez irny m k d s ne k elemz st is azzal a fjdalmas go ndolattal zrhatjuk - ami mr tbb szr felhagzott: - mir e vihette volna ez az abnormisan nagy e lm e, haegy f udomnyk rb en m a rad vgig!

-

gál-brassai - az-irodalmi-kritikus-30-48

Documents