gál-brassai - az-unitarius-148-163

8/8/2019 Gl-Brassai - az-unitarius-148-163

1/16

AZ UNITRIUS.Brassai sokfel gaz tevkenysge kzben tallt magnakalkalmat arra is, hogya valls krdseivel foglalkozzk. s eznla egszen termszetes is. Papi csaldbl szletett. E l s tanitjaa kulturlis elhalads minden mozzanatra nagyon figyelmes desatyja, aki jvedelmt s vagyoni viszonyait messze meghalad mrtkben ldoz rgi, . ritka s legjabb knyvekre. Az a szellemi kr- .nyezet, m e l y t l lelke e l s inditsait kapta, nagyon alkalmas voltilyen k ~ r d s irnt val r d e k l d s e felkeltsre. Tanrsga ide

j b l nincs r adatunk, hogy vallstannal behatbban foglalkozott,azt tanitott volna. De az a tanri kar, melybe belekerlt, melynekkrben napi foglalkozsa lefolyt, mindennapi beszdtmaknt kezelte a valls krdseit s leh etetlen lett volna, ha akart volna is, ehatsok all szabadulni. Klnben is egy felekezeti iskola t


2/16

149tsait a huddhizmusba beleolvasnL ') S habr rzi az unitrizmusnak trsadalmi htrnyait, mgis nemcsak maga bszke s megelgedett hitben, hanem hitfeleit is azzal biztatja, legyenek bUszkk arra, hogy olyan valls hivei, amelynek legtbb ignye lehetarra, hogya j v vallsa legyen. Szembeszll azokkal, akik azunitrizmus keresztny mivoltt tagadni prbljk, kik kztll akatholikusokat mg megrti, de a protestnsokat kvetkezetlensggel vdolja, mert sajt lnyegket tagadjk meg, mikor az unitrius protestantizmust nem ismerik el.Brassai szerint minden valls lnyeges alkot rsze: a hit, aszemlyes istellsg eszmje, a termszetfelettisg s a kijelents.')

A hi/et nem s z k teolgiai rtelmben veszi, hanem ltalnosismeret-elmleti j e l e n t s g b e n s szembellitja a tudssal. A tudss hivs kztt nincs tmenet, nem is vltjk fel egymst okvetlenl. Hanem a viszony az kzttk, hogy ahol a tuds m e g s z -nik, ott k e z d d i k , de les hatrvonallal elvlasztva, a hivs. Eztjelenti az a hires ttel: credo, quia absurdum est. Nem azt jelenti,. hogy hiszem, mivel kptelensg. Hanem: hinnem kell, mert nemtudhatom. De az letben a kt llapot sokszor egytt van. A tudsnak gyakran ptlka a hivs. A hivst pedig m e g e r s t i a tuds. ' )Mi a tuds trgya? "Tudom, hogy vagyok, kpzelek, okoskodom s akarok; tudom a nzlet- s gondolatformkat ( r , i d , ok), tudom jelen s volt rzelmeimet (fjdalom, hsg); tudom azt,amit m i n d e z e k b l szorosan s kifogstalanul kvetkeztetek." Enynyit. Ami ezen kvtll van, "az mr csak hivs "Iehe.t." Jelesen, amitcsak beszd kvetkeztben kpzelnk vagy gondolunk, az nemtuds, hanem hivs. Ugy, hogya hitnek nemcsak a vallsban, hanem az orvosi, s t mathematikai tudomnyokban is helye van.

S t , a hit mindentt jelenval, nlkilzhetetlen, az emberi l e t b l s termszetbl kirthatatlan. A j v vallsrl szl e l a d s b a n a vallsbl ki nem tiszttand jellemvonsknt pen azrt nem emltette, mert termszetnl fogva kiirlhatatlan s emltst ezrt tartotta szUksgtelennek. Ezrt csak tudatlansgnak, vagy pen rosszakarai szlemnynek mondja azl a vdat s rfogst, hogy val lsunk alkatbl hinyoznk a hit s nlklzhet s felesleges volna. '),

I) Nzetek a valls eszmjrl. t94 I.2) U. o. 32 I.S) U. o. 67 I.4) U. O. 71 I

-


3/16

150A meggyzdsnek kt eleme van: a iuds s hivs. A kettSkztt ltalban nincs antagonizmus. Egyutt kiegsztik, segtikegymst. De krUlmnyek s alkalmazs igenis ellensgekk tehetik. I)Hisz a szemlyes istensg eszmjben. Erre a hitre azonban

nem szemlyes megls tjn, hanem filozfiai vilgnzete kip-. tsnek gyakorlati munkja kzben j . Filozfiai rendszernek tartoszlopa az ntudatos sz. Ez az n az ltalnos s egyetemes llekllomnynak azonos mivolt kis parnya, rsze. Ezt a llekllomnyt a valls istennek nevezte. Az lsten ez eszmje meg vanminden vallsban, - s t filozfiai rendszerekben is, ahol pantheiz-mus nevet visel. Spinozt mltatlanul hoztk rossz hirbe a magapantheizmusrt, mert - mondja Brassai - "ha az Isten mindentudsga, mindenhatsga s mindenUtt jelenvalsga tana nempantheizmus, keressenek ms szt a kifejezsre.') Azonban lnye-ges kUlnbsg van a filozfusok s a Brassai pantheizmusa kztt.Amazok Istent s a vilgot azonostjk, istent s az emberi lel- ket; amazok monista, dualista alapon. Ami pedig a "szemlyes"j e l z t illeti, a szemlyisget I s t e n t l , mint ntudatos valsgtl .megtagadni jzanul nem lehet; de - s ezen lordul meg - a szemlyisg fogalmt nem szabad az emberi egynisggel korltoltrtelemben venni. )

Az istensg eszmjvel szoros kapcsolatban ll a termszet-felettisg eszmje. A deizmus s theizmus 18. szzvi vi'ira vezet vissza ez a krds. A 18. szzv angol s francia deisti aztvallottk, hogy .az lsten a vilgegyetemen kvl s fellll lny(supranaturalizmus). A vilgegyetem egy csods tkletessggelmegalkotott gp, mely magtl megy, az lsten f e l l r l nzie tkletesen sszehangz m k d s t s t r v n y s z e r s g e t scsak nha-nha lp kzbe. - Ilyenkor a csodk s egyb rthetellensgek szaktjk meg a vilgtrtnsek oki sszefggst.Ezzel szemben a theistk az isten immanentijt, .a vilgban bennltt hirdettk, mely szerint az isten nem a vilgon kiv ill s fell,hanem. a vilgban bennlev lny, aki ma is folytonosan teremt.Brassai e krdsben a deistk llspontjn ll. "Az istensget kellmegtagadma annak - aki a termszetfelettisget a babonval szszevtve kptelensgnek lltja."

I) Nzetek a valls z m j r l . 67 I.' ) U. o. 92 I.B U. o. 36 I.


4/16

151

Brassai teht e krdsben a Leibniz-Wolff llspontjn ll,akik a felvilgosods szellemi radatba n a szemlyes istensgfogalmban kapaszkodtak meg s nem I.ttak ellenmondst a jzansz s a supranaturlizmus tantsa kzl!.A supranaturlzmus tannak logikai kvetkezmnye a csodk,a vilgtrtns oki sszefggsnek koronknti felfggesztse. Brassai ugyan kedvtelve vvja harct Pater Didonnal, aki jzus istensgt a profcik s csodattelek segtsgvel bizonytja s arra av g s eredmnyre jut, hogy sem a profcik, sem a csodk jzusistenvoUt nem bizonytjk. S e z e k b l rveket gyrtani jzus istensge mellett csak sofizmkkal s paralogizmusokkal lehet s csakazt lehet m e g g y z n i e tants igazsgrl, aki mr e l r e elfogulvahiszi azt. De a csodk trgyalsnl Rousseau nzeteit fejtegeti,melyekkel egyetrt s melyek szerint a csodk nem bizonytkai akijelentsnek.Arra a krdsre pedig, hogy Isten tehet-e csodt, habozsnlkl feleli: tbolydba kellene zrni azt, aki azt feleln, hogynem. A msik krds: akar-e tenni? Erre elmletileg megfelelnilehetetlen. A tnyekbl kellene r felelni s ez megint lehetetlen.Aki azzal krkedik, hogy csodkat tesz, csak annyit lehet nekimegengedni, hogy nagyon rendkivli dolgokat visz vghez. Detagadhat ja-e valaki, hogy trtnnek rendkivli dolgok a vllgon?Aki bizonyos trgyakat kimagyarzni nem bir (fakirok, spiritistk,mdiumok, hipnotistk), az a termszet rendjvel e l l e n k e z k n e k , teht csodknak tartja. A tudomny, a felfedezsek a I . e h e t s g hatrain untalan tgtanak gy, hogy mi azokat a hatrokat nem ismerjk. A csodk pedig ezeken tllpnek : "Szval, legyenek, nelegyenek csodk, a blcs egy t n y r l sem bizonyosodhatik meg,hogy az-e vagy nem az. l) A csodkrl val n ~ z e t e egyezik aChanningval, aki klnbsget tesz csoda s csoda kttt s a ke-resztny valls isteni eredett pen a csodkkal vl bzonythatnak.

Ez a krds tvezet k e t az ' unitrizmus egyk legtbbszenvedst s ldztetst okozott ttelre, a j zus istensgnek taga-d s r ~ . .Brassa e krdst fejtegetve gy lltja fel a ttelt, hogyteolgIaI krds eldntse cljbl hrom bir el folyamodhatunk.Ezek: a hit, a tudomny s az emberi jzan okossg. Krdsnk-

l) Nzetek a : v a l l ~ s e s z m j r J , 1 7 5 I.

-


5/16

nl a kt e l s egyoldal, rszrehajl s ezrt azokhoz nem lolya-mod hatu nk. .Egyedli birul a jzan okossg marad meg. Ennek- szavrahallgatva "azt valljuk, hogy Jzus nem isten". "Mi azt gondoljuk,hogy egy isten kldtte, egy erklcsileg tklyes, egy tklyeserklcst, lsten orszgt h i r d e t s tantvnyairt ldzst, knzst,hallt szenvedett ember buzgbb hlt, mlyebb tiszteletet rdemel,ignyel, lvez egsz az imds hatrig (usque ad aras), mint egydevalvlt s az egsz emberfaj b n e i v e l terhelt isten." Krisztusttiszteljk s 'tantsait hve, kvetve, vallva, jogosan nevezzk magunkat christianusoknak, keresztnyeknek.')A kijelentst tagadjk az evolutionistk. Brassai nem birja ,felfogni, mirt? A kijelentst csak az istensg teljes tagadsvallehet tagadni. .Mert ha az llomnynak, a pantheosnak kln rszei kapcsolataikkal s egymsrahatsukkal egyni ntudatot IIithatnak el, amint a Spinoza pantheismusa tantja, valamennyiksszes m k d s e hogy ne hozhatna ltre ltalnos ntudatot?"Ltnival, hogy ez a "kijelents" nem a teolgiai rtelembe[1 vetttan, hanem az isteni szellemnek a pantheismus szellemben trt n emanatioja.

Brassai unitrius hitrendszerben klnsen az erklcs jut teljes joghoz. Minden vallsnak lnyeges alkot eleme az erklcsielvek s ldsos hatsa a gyakorlati let erklcsi javtsa. S t abuddhizmust egyenesen erklcsi elvek sszegnek mondja. Brassai vilgnzetnek l e g e r s e b b oszlopa az erklcs tisztasga, Nzeteinek sszegt gulhoz hasonltja, mely ers, mint a Sion hegye:alapja az ntudat, t e t p o n t j a az akarat s testi e r k kztt folykzdelem utn e l l l erny. Egyik cikkben ') a valls s a tudomny dogmatikusait IIitja szembe s azt mutatja ki, ' hogy mindkt tbor olyan tanokat hirdet, melyek veszlyeztetik az erklcsisge!. A valls dogmatikusain a katholikusokat s klvinistkat,a tUdomnyin ltalnossgban a materilistkat rti. Mikor a kath.dogmatizmus a teolgiai " b n k e t " tartja az emberek szeme el,akkor nem az ember erklcsi termszetbl foly motivumokat,hanem a pokol rk t z t l val rettegtetst rvnyesti s ezzelnem sUrgeti, polja s fejleszti, hanem elfojtja vagy legalbb is

; Nzetek a valls z m j r l . 117-178 I.) Flrerts. Ker. Magvet, 1870.


6/16

153

httrbe tolja a valdi erklcsi rzket. Aztn - kimondhatatlanulrtalmas a jezsuita morl nak az a pontja, hogya cl megszentesiti az eszkzket.

Nehz Brassait ellenmondson kapni rajta. De vele is megtrtnik. A j ~ z s u i t a erklcstan amz e l v r l : finis sanctificat media,ellenttesen nyilatkozik. ' Melyik az igazi tudomdny c. cikkben azeleven llatok boncolst srgetk oI


7/16

154arra nzve, amit akarnak s cselekszenek, hanem arra, ami trtnik velk.De nemcsak a valls, hanem a "tudomny" dogmatikusai, amater i listk is veszlyeztetik az erklcsisget, m i d n hirdetik afatalizmusnak azt a vszes alakjt, mely szerint az "akarat" pusztasz s valban teljessggel nem ltez . Az ember mindent csak motivumokbl cselekszik. Teht 'az akarat semmi sem egyb, minta g y z motivum vagy motivumok csoportja. Ezzel az erklcsisgm e r b e n meg van szntetve. Mert az erklcsisg ernyt s v t k ~ t tesz fel. Ernyt vagy vtket betuds (imputatio) nlkut nem gondolhatni. Betuds f e l e l s s g , ez szabad akarat nlkill m e r kptelensg. s igy a szabad akarat tagadsval az erklcsisg eszmjeis el kell hogy enysszk. . .A motivumok sorbl "az akaratot, miht egyik nll smagban eredeti, ftiggetlen p t " kihagyni a b n k , el e s k szm . nak szaporitsa, az erklcsi j s rossz ktzti klnbsg elenysztetse nlkill nem lehet.Teht a dogmatikusok s materialistk csupa f l r e r l s ~ b l ldzik egymst, mert ~ k d s k , ha killnbz takon is,, azon egy eredmnyre vezet. Ez pedig az erklcsisg veszlyez-tetse, 'Bszke s boldog, hogy az unitrius valls tanaibl egyetlengyenge fegyvert sem lehet kovcsolni az erklcsgy ellen: "Unitrius atymfiai pedig", rvendjenek, adjanak hlt rle az egyistennek, st legyenek egy kiss bszkk is azzal, hogy oly tantvallanak, melybl a legmltatlanabb kritikus sem tudna kikerekiteni nemhogy bombt, de csak egy puskagolycskt is, melyetamaz e r d - az erklcsgy - ellen lehetne irnyozni. s haaminek el kell jni, az erklcsi valls menyorszga eljn, bzvstelmondhatjuk, hogy az unitrizmus vetette meg annak az alapjt.s ha kevesen vagyunk, ha itt szegnyek vagyunk s ha a jelenviszonyok kztt nem szinithatunk anyagi tmaszra, azrt ne csggedjnk, hanenl tana ink s ezekhez szabott letnk, a Krisztus igazikvetse ltal reztessk a vilggal felekezelnk becst s nlklzhetetlensget."

Brassai gondolkodsnak nllsgt s eredetisgt kivlanm u t a ~ J ~ az az t, melyen az erklcstan viszonytalan f e l v e meg-llapltashoz Jut A lleknek az az ereje, ami a klvilg m k d -sben vltOzst br okozni, az ailarat. Az akarat teht e r . De e r k


8/16

155a testi rzelmek, vgyak, indulatok s szenvedlyek is, melyek egymssal is az akarattal is szmtalanszor kzdenek. Ha az akarat.s testi e r k kztti kzdelemben az akarat gyz, eredmnye azerklcsileg j cselekedet. A kzdelem mg akkor is .erny, ha nemvgzdik az akarat diadalval. Erny teMt a lelki s testi e r k .kzti kzdelem. Ez erklcstani nzetei nek kt hasznt emeli ki.Egyik az, hogy kzvetlenl s csalhatatlanul tudott e r k n t az akaratot s vgyakat mutatja fel, melyeknek a termszeti e r k csakkpei s hasonlatossgai. S ezzel a causalitas metafizikai krdstis megoldottnak mondja. Msik az, hogy .az erklcstannak absolut,viszonytalan elve van benne megllapitva. s ez nagy e l n y , mertaz sszes filozfusoknl hiba keres ilyen viszony alan erklcsielvet, nem tali. S a fennebbi fogalmazsban s csakis ebben "tu_'lajdonitja m a g ~ n a k " . Amig a kzds tart, az erny is tart. Avgyak g y z e l m v e l a vtek ll be. De akrmelyik gyz, minthogybrmely tehetsgnk sikeres m k d s e g y n y r s g g e l jr, jl esika cselekvnek. E b b l pedig az kvetkezik, hogy a g y n y r s g r e erklcsi elvet alapitani nem lehet. .A valdi ernynek minden pldiban felleljk az akarat s testi vgyak kzti kzdelem eszmjt." Ez elv e l n y e i a tbbi felett: a) Az akarat nkntesenkdik, rugalmas, fokozhat, f e s ~ t h e t ; b) minden ernyes cselekedetre illik s alkalmazhat; c) nem parancsol, nem szab ktelessget, m e l y b l hinyzik az' nkntessg s ennlfogva nem azerklcstan ba, hanem a joglanba tartozik. Aki a ktelessget teszierklcsisg alapjul, az az nkntessget s f e l e l s s g e t enyszteti el, mely nlkl erklcsisget kpzelni sem lehet; d) tisztbban s kifogstalanabbul hatrozza meg a lelkiismeret tnyt, amelynem egyb, mint a vgy megtrse, ellenszegillsnek megbnsas az akarat e l t t val. utlagos meghunyszkodsa. .

Igy fejtegette erklcstani f e l v t 1893-Qan megjelent Melyik., az igazi tudomdny C. rtekezsben. Hrom vvel k s b b e n , 1896-ban megjelent Az igazi positiv philosophia c. f m v b e n , melyben,rendszere sarkalatos llitmnyait" adja, termszetesen jra visszatr e krdsre. s csodlkozssal .vesszk szre, hogy itt eltr eredeti felfogstl. E l s felfogsa szerint "az erny a lelki s testie r k kzti kzdelem". K s b b i felfogsa szerint: "erny az akaratg y z e l m e a testi erkn". A kt meghatrozsban nem az teszi aklnbsget, hogy amott lelki erkrl, itI az akaratrl van Slmert Brassai szellemben itt a lelki e r k n az akaratot kell rteni,

-


9/16

156A klnbsg abban van, hogy amott a kzdelmet, itt a g y z e l m e t lltja ernynek. E l s fogalmazisban kifejezetten figyelmeztet arra,hogya kzdelem akkor is erny, ha nem v g z d i k az akarat dia-da/ilva/. E l s felfogsnak az a metafizikai optimizmus az alapja,hogy az akarat lnyege szerint j (aktmit beszl is Schopenhauer!).Msodik felfogsban mr vatosabb.Lssuk csak! Az autokrata akarat tancsadja a gondolkods.Ennek a szavra hallgatva, az akarat a ,testi e r k mukdseit holmentkre hagyja, hol segiti, hol kzd ellenk. A kzdelem ered-mnye (I) adja az erklcsi elvet: az erny s vtek viszonytalanfogalmt. Ha az akarat a testi e r k m k d s t mentkre hagyja,

a k e l e t k e z cselekvny valszinleg kznbs, 'ha segti, valszinleg j. s azrt valszinleg, mert a gondolkods tvedhet. Detkletesen bizonyos, hogy ha a kzdelemben az akarat gyz, ak e l e t k e z cselekvny ernyes; ha l e g y z e t i k a cselekvny vtek.A legfbb erklcsi elv teht ez : "Az erny az akarat gyzelmea testi erkn", vagy: "az n gyze/me a vele eggy kapcsolt nemnnel val kzdelemben". s hozzteszi: ."fggetlen nllsgban,alkalmazhatsgban az eddigel javasolt morale principiumok egyet-len egyike sem m r k z h e t i k vele". .E gondolatsorban megakado)< a kvetkezkn : az akaratautokrata, teht szabados r, aki minden korltozs nlkl cselekszik. Ha autokrata" akkor hogy t r i el maga mellett vagy feletttancsadjt: a gondolkodst? Ha pedig e l t r i , kveti-e mindig atancst? Vagy cselekszik-e tancsa ellenre? Schopenhauer ezekrea krdsekre azt feleli, hogy az akarat valban autokrata r, aki-nek az rtelem ugyan tancsaival szolgl, de attl nem korltozottan s befolysolatlanul megy a maga tjn s cselekszik szabadtetszse szerint. s htha az akarat nem a jt, hanem a rosszatakarja?E t n y e k b k v e t k e z "eredrrrnyek" addnak. Ez magyarzzaa sympthit, mely csak llek s llek kztt lehet s melyet a llektan nem tud megmagyarzni. Ellentte az nzs, "az embert azembertl e l s z i g e t e l testi vgyak szlemnye". A trsadalombanegyik egyn akarata szembe szll a msikval s ha a kt akarate g y e n l , ez a viszony szl a jogot, egyms akaratnak klcsnslIszteletben tartst. Az akaraton g y z e d e l m e s k e d vgyak szlik.az e r e d e n d b n t " melynek dogmja egy logikai s egy trtnelmi okon meg. Mert, hogy lehet valakit ms cselekmnyert,


10/16

( .

157teht sajt hibjn kivl f e l e l s s s bnss tenni? s hogy lehetaz e r e d e n d b n t dm lettl datlni? Hiszen, hogy engedetlensget elkvethessen, mr benne kellett lennie a b n csirjnak.s itt Brassai egy modern gondolatot mond ki, melyet a tudomnynaprl-napra jobban iga.zol: "Az igazi e r e d e n d b n az idegrend-szer", e t t l pedig nincs ms megvlt, mint az akarat. Az akaratnak a tmaszai: a hatalom, a valls. A f f t n y e z azonban azakarat, "melynek brentartst, ernyedetlen m k d s t szval stettel, szoktatssal, - oktatssal s biztatssal eszkzini mindenkitrekedjk, mert a cselekvs e l s forrsa: az igazi ntudatos stesti vgyaink/l meg nem vesztegetett n". _

Brassai lete folyamn tbbszr kerlt olyan krUlmnyekkz, hogy reznie kellett a vallsval jr trsadalmi htr4nyokat.Mint Blni Farkas Sndor, aki unitriussga iniatt nem juthat bea bcsi t e s t r s g b e s mikor a vratlan sors a fkormnyszkhezsodorja, ott tbb, mint kt vtizedig kell t r n i e , vrnia s hallgatnia, mig a fogalmazsgig felemelkedik. Ezrt is tbbszr .panaszol, bktlenkedik, s t egy izben le is tagadja unitriussgt,. de mikor Isten e l t t i f e l e l s s g g e l nyilatkozik vallsrl, azt mondja:"csak abban az egyben vagyok bigott, hogy azt szeretnm, hogyaz egsz vilg az n vallso mon legyen".Nos, lnyegben ehez hasonl Brassainak az a legnpszerbblett, legtbbet idzett, de legtbbet kifogsolt nyilatkozata is, melyetA j v vallsa c. tanulmnyban tett. A krds, mely itt foglalkoztatja, az, hogy lehet-e egy j vallsrl, vagy j v vallsrl

beszlni? Minden olyan .vallst, melynl eredett htrafel nyomozva egy trtnelmileg megllapithat tnyre tallunk, kijelentettnek nevez. A kijelentett vallsnak kt jellemvonsa van. Egyik az,hogy "egy s szemlyes s versenytrsat nem t r istensg fogalmra van alapitva". A msik az, hogy " s z e r z i k attl az istensgtl sugallottaknak vallottk magukat". Egy j valls szerkesztsbenegyik felttel nek sem lehet eleget tenni.Rgi valls alaktsnak kellkei? Hinyzik a trgy egysge.V l ~ s z t a n i kellene egyet a sok valls kzl, de melyiket? A vlo-gatasra teljes ismeret kell. Ez pedig lehetetlen. .V?n-e ms md a cl elrsre? Van k e l t . Egyik a prftasg, maslk a negativ tkletests, vagyis vallstisztts. Prfta 'szerepet ma nem vllal senki. Emezt igen. Hiszen Buddha, jzuss Mohamed IS vallslisztitk voltak.


11/16

158De melyik vallst vessk tisztts al? s mitl kell tiszttani? M i n e l v b l induljon ki a tisztts? Mi a "vad mag"? A"mostani reformtorok" (Comte, az evolutionistk) szerint: a kije

lents, a termszetfelettisg s a szemlyes lsten eszmje. De felfogsa szerint a kijelentst s termszetfelettsget csak az istensgtagadsval lehet tag!ldni s az i s t e n t l , mint ntudatos valsgtl,a szemlyisget megtagadni csak ama flrerts alapjn lehetne,ha a szemlyisg fogalmt "az emberi egynisggel korltolt rtelemben" v e n n k . Minthogy teht j valls szerkesztsnek kisrlete nem jrhat sikerrel, a tisztitani akarkat pe'dig e szndkukrlinkbb lebeszli, felteszi a krdst: nem volna-e jobb a m e g l e v vallsok kztt nzni szt s azt dnteni el, melyikknek van legtbb kiltsa, hogy legnagyobb Irt foglalion el az emberisgben?

A krdsre a felelet nem dnts, csak "gyanits", mi nemellenkezik a szernysggel: .n ht azt vlem, hogy az a vallstartbat leginkbb szmot a mvelt vilg kedvezsre, amely az ltalnos keresztnysgben gykerezve ez i d szerint legliszttottabb,de az e l b b felsorolt s ms rokon kellkeket nemcsak ki nem kszblte, hanem kebelben melengeti s poiia: az unilrizmus,vagy mondjuk nevn: az unilriusok vallsa" .1)

Vegyk hozz mg ehez, amit Brassai a jzan 'sz szerepr l egy izben kijelentett : Gondolom, hogy a M a g v e t n e k brmilymly vallsos r z e l m olvasja sem elegyednk vsrba azzal, akia jzan sz rn kinln hittel." 2) Jzus Istensge krdsben isa dntst egyedl a jzan okossg biri s?ke el terjeszti. ' ) Teht vallsos vilgfelfogsban mindenekfelett ll: a jzan sz. Ez a rationalizmus feltn mdon egyezik Rckert ') jenaitanr felfogsval. A jenai egyetem l858-ban fennllsnak 300ves jubileumt nnepelte. Jent az orthodoxia kikiltotta a rationa\izmus utols, ttt-kopott, esend menec.lkvrnak s azzal vdolta, hogya maga pestises ration\izmusval egy vszzad tamrhetetlen krokat okozott, a t e m p l o m o ~ a t kiritette, a hitet a nps z i v b l kilopta, az ltalnos erklcsi hanyatlst e l s e g i t e t t e , s t az llami forrongsok nagy rszt is sokan neki tulajdontottk.E felfogsokkal s tmadsokkal szemben' arationlizmus apolo-

I) Nzetek a j v vaItsrl. 37c I.' l fogadaUan prktor. Keresztny M a g v e t , 1872. 177. I.o 3) Nzetek a ~ a l l s e s z m j r l . 139. I.Der Rationalismus. Leipzig. 1859.


12/16

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~159

gija ez a knyv, amely az nneplyen r s z t v e v k nagy szmb61rmmel s megnyugvssal llapitja meg, hogy Jennak, .az utolsegyetemnek, mely a rationalizmust kpviseli", mg tbb a bartja,mint sokan kivnjk s hittk.Mi arationlizmus? "ltalban az a trekvs, mondjaRckert, hogy a gondolkods erejt mindentt alkalmazzuk, ahovval s ahogy illik." Most ez a krds: Vajjon a rationlizmusnak, mint ilyen trekvsnek, tulajdonithat-e az a jog, melyet atermszeti vilgban ktsgtelenl gyakorol, a szellem vilgban is,vagy nem? Ezt ktsgbe vonjk nemcsak az orlhodox h i v k , hanem olyan filozfusok is, akik tudjk, hogy csak sajt tzhelyeiket vdelmezik, ha a ratio korltlan jogt ignybe veszik. A ratioaz etika s teolgia terletn j s elgsges vezet, ha a gondol-kodst oly mdon hatrozza meg, hogy ahol adva van ffelttele:az ernyes akars, ott valls keletkezzk a szemlyisgben. Ha agondolkods hamis pontbl indul ki, annl inkbb tvolodik a vallstl, mennl lesebb s kvetkezetesebb .De ennek oka nema ratioban, hanem az akarat erejnek hibds irnyban van. Azeszes gondolkods egyenes uton v,ezet istenhez. A rationlizmusmagban sem nem hiv, sem nem hitetlen, mert hiszen csak egyirnya az rtelemnek. De ha a helyes kiindulsi pontot megkaptas az ernyes akarat szolglatban ll, mindentt ' elmozdtja ahitet. Ellenben egy olyan llek, melynek nlklzhetetlen az, hogyitlett a gondolkods hatrozza meg, nem juthatna hithez, ha azta gondolkodsrl val lemondssal kellene megvsrolnia.

Nos, mind jobban kzeledik az i d s rszben mr itt is van,midn, ha nem a tmegnek, de legalbb a mvelteknek lehetetlenlesz: valamit oka ismerete nlkl elfogadni. dvs dolog tehtolyan teolgit tallni, melyhez csatlakozhat az is, aki csak a gon-dolkods alapjn tud hinni, amely menedket nyjt azoknak, akikelirt tan korltai kztt nem tudnak jrni. A rationlizmusnakleht nemcsak meg van a teljes joga, hanem az a tudata is lehet,hogy a jv teolgija. s remnye van, hogy lnyegben akkorIS fog allani, mikor az egyhzi tanitsok tarthatatlan rszei el!ilntek.Lnyegben, mert csak ez lland. Megjelensi formi vltoznak.Csak ne slyedjen le az empirizmus hamis tjra.

Ez Rckert fejtegetsnek rvid tartalma s v g s eredmnye. Lehetetlen nem ltni kzte s Brassai fejtegetsei kztt aszoros kapcsolatot, a lnyegben val megegyezst. Ez a megegye-


13/16

160zs nemcsak arra terjed ki, hogy a ratio hatskrt mindkettenkiterjesztik a szellem s igya valls terletre is. Egyikk semvenne hitet s vallsos rzst a gondolkodsrl val lemondsrn. Hanem arra is, amint a k s b b i e k b e n ltni fogjuk, hogyBrassai p oly nagy j e l e n t s g e t tulajdonit a termszetnl fogva,,j" akaratnak, mint Rckert, aki az "ernyes akarst" a vallstszl gondolkods nlklzhetetlen felttelnek tekinti. s amikntRckert, a mivel/eket tartva szem ' eltt, a r a t i o n l i ~ m u s t tartjaa j v teolgijnak, gy Brassai is a mi vallsunkat, mint leg-tisztilollabbat, tartja a mivell vilg kedvezsre legml/bbnak s aj v vallsnak.A rationlizmust vdolhat jk a vallsos kzny elidzsvel,egyoldalsggal, a vallsos rzs kiszikkasztsval s taln nem isteljesen alaptalanul, de kitiltani a valls t e r l e t r l annyi volna,mint lemondani a gondolkods jogrl, . vagy; mini Varga Bla ')szemlletes kppel mondja; ez az eljrs az az reg volna, "akiaz g vgn lve gyanutianul frszeli a ft sajt maga alatt." Eza gondolkodsnak s elmlkedsnek tkletes antinomija volna,tkletes kptelensg, ellenmonds nmagnak s nmagval.Egszen hasonl szellemben nyilatkozik Brassait m e g e l z e n mr Ferencz Jzsef a hit s lelkiismeret szabadsgrl szl hiresbeszdben, melyet a hromszzados tordai zsinaton mondott el.Ebben a korban a magyar protestantizmus trtnetben egy hatalmas liberlis ramlat zgott vgig, amely nemcsak az unitrius,hanem a reformtus s evangelikus theologusok lelkt is magvalragadta s egy mersz optimizmus ' remnyvel telitette. Ennek azoptimizmusnak kifejezse az a szellem, mely ezen a beszden vgigvonul s klnsen az a bizalom, melyet e szavak fejeznek ki;ha tiszteletben tartjuk a hit- s lelkiismeret szabadsgt, a szabadkutats s nelhatrozs jogt, ha egytt haladunk a korszellemmei, mely llandan t igazsgokat revell, "akkor az unitrizmusnak-:- s ki merem mondani, hogy leginkbb annak - rkre bizto-'sltva van j v j e " , mert - mondja tovbb - "legjobb bartsg-ban van a jzan sszel". .

Amit RUckert 185S-ban, Ferencz Jzsef tiz vvet k s b b mond,ugyanazt mondja Brassai 1886-ban s mindhrman annak a sza-l) Ami rkkval Dvid ferenc letmvben. Kolozsvr, 1930.


14/16

16tbadelvd szellemi ramlatnak adnak kifejezst, amely a magyar protestantizmus trtnelmnek egyik legszebb fejezett alkotja.Ha ezekutn jellemezni akarjuk Brassai teolgiai nzeteit, aztkell mondanunk, hogy egsz magatartst a valls krdseivelszemben fnyes, de hideg rtelme hatrozza meg. Lelki alkata egyoldalan rationalis sik. Filozfiai olvasmnyai s tanulmnyai hatrozzk meg llsfoglalst. Itt is rvnyestil szabatos, nyomonjr, soha hibzni nem tud logikja. Az a llektani alap, melyrepit, egyoldal, s z k k Az kornak llektani llspontjama mr meghaladott. A llek energii nem merlnek ki a gondolkods logikai tevkenysgben, sem az akarat autokrata m k -dsben.Azok a misztikus, homlyos, logika trvnyeire nem f z h e t vgyak, sejlsek s hajtsok, melyek minden valls s e r e d e t i forrsul szolglnak, az korban mg nem voltak a llektani megfigyelsek s eszmlsek trgyai. A tudattalan, vagy helyesebben atudatalatti a lelki letnek az a kimerthetetlen forrsa s tartlya,m e l y b l ma mg rthetetlen mdon lelki jelensgek buzognak el,

.,

az korban mg ismeretlen fogalom. O az ntudatnak .mg csakfelfog s akar tehetsgt llek) ismeri. s ismeretlen a maivallsfilozfinak az a fogalma . is, mellyel vallsi lmny nv alattsok vallsi jelensget prblnak magyarzni. Nem ismeri, vagy legalbb nem emeli ki a llek tevkenysgnek rzelmi irnyt sabban a Kant e l t t i llektan egyoldal elfogultsgban mozog,amely a lleknek csak rtelmi s akarati m k d s t ismeri. Pediga valls Brassai szerint is els sorban a szivhez szl s nem zrtelemhez. s Brassai igen messze megy a rationalizmus tjn,mikor a valls lnyeges k r d s e i t cSupn a jzan sz birlszke el vezeti s annl magasabb forumot nem ismer el.Megakadt a felvilgosods ratonlizmusa s supranaturlizmusa zsKutcjban s nem tudott kiemelkedni e b b l a gondolatk r b l . Hinyzott b e l l e a sitellemnek az a legjobb rtelemben vettmisztikus hajlama, az a valdi mlysges rzelmi vallsossg, melya nagy vallsos gondolkodkat e l s sorban jellemzi. De taln nemegszen helyes ez a megllapits. Hiszen lnyegben vallsos szin e z ~ t lelki alkata. Csaldi, iskolai krnyezete ebben az irnybanhatarozzk meg szemlyisgt. Csatrozsai a 60-as v e k t l letevgig a materilizmus, positivizmus s darwinizmus ellen lnyegkben nem egyebek, mint tiltakozsok a tudomny tlkapsai


15/16

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - ~ - - - - - - - - - - - -162ellen, mint visszautastsa tudomnyos trekvseknek s irAnyok-nak olyan t e r l e t e k r l , melyeken nincs mit keresnik. Vdelme a .valls tanitsainak az ember vallsos szksgletei s vgyai rdekben. A valdi rzelmi vallsossg s erklcsisg jognak hangslyozsa s kiemelse a kor ellenttes irny eszmeramlataiban.Nem tudott flbe kerlni az ellenttes ramlatoknak. Harcos termszete, e l e m z szelleme nem a bkt, nem a kiegyenltst kereste:a vallsossg s tudomny, a mlysges keresztnyhit s a legalaposabb emberi mveltsg harcban a tudomny llspontjn llvaa valls rdekeit vdte s gy a rationlizmus seklyes vizein kel-lett evezn ie.

-Erklcstana volyntarisztikus, az akarat mindenhat, linllerejn p l fel. K t s g t e l e n l alkalmas- arra, hogy az egynnek azlet kilzdelmeiben tmutatst s btortst nyjtson. Az akarat kzdelme a testi e r k k e l nemcsak erny, hanem maga az erny. Hthaaz akarat nem a jt akarja? Schopenhauerrel szemben lltja, hogy.az akarat termszete szerint j". Ezt az optimizmust azonban atapasztalat egyltalban nem igazolja. Valamint a testi r z e l m e k r lvgyakrl sem lehet ltalban azt mondani, hogy rosszak.Hiszen maga is beszl a testnek magukra hagyott s azakaraton g y z e d e l m e k e d vgyairl, melyek az igazi " e r e d e n d b n " ; valamint az idegrendszer f k t e l e n s g b l e r e d b . nrl,m e l y t l egyedli megvlt az akarat. S ha az akarat termszeteszerint j, mirt van a hatalom, a kzvlemny s valls tmogatsra szorulva?A vallsos rzs s az akarat polst s fejlesztst komolyszavakkal kti hi mindenki szvre: "Minden ember ht, akinekaz erklcsisg gye szvn fekszik, trekedjk magban, akire hatnibir, msokban is, a vallsos rzelmet polni, leszteni, e r s t e n i strsadalmi krben terjeszteni. a s mindenki "az llamot s val-lst minden tisztelettel s hdolattal rntuk, csak mint segdei!tekintse s a maga krben annak a f f t n y e z magasztos, ldsos ernek, az akaratnak brentartst, ernyedetlen m k d s t szvals tettel, szoktatssal , oktatssal s biztatssal eszkzini trekedjk."Brassai vallsos letfelfogsa alapjban a Kant s iskoljanzetn alapszik, amely a vallst s erklcst azonostotta: .minden vallsnak erklcstan az egsz tartalma ".' ) A vallsos ntudat

' ) Nze tek a vatls 124. J.


16/16

163ezt' az llaspontot ma mr sekelyesnek, egyoldalnak s meghaladotInak tekinti.Milyen hely illeti meg ht Brassait a magyar unitrizmustrtnetben? F z d i k - e nevhez valamely oly rdem, amely azunitrius hitelvek fejldst jelenti? Erre a krdsre nemmel kellfelelnnk. A dzsi complanatio nagy trtnelmi tilalomfja tbb,mint 200 esztendre llitotta meg 'a fejldst. Csak a 18. szzadfelvilgosodsa eszminek ltalnos trfoglalsa s az 1848. viszabadelv trvnyek becikkelyezse utn szabadul meg a magyarunitrizmus azoktl a trtnelmi bklyktl, melyek a szellem minden szabadabb lendlett l e n y g z t k . Szentbrahmi Summjautn a 19. szzad 60-as veiig teljes csend s letargia van azunitrius gondolat berkeiben. Innen kezdve aztn kezdetben va-tosan s flnken, ksbb mind btrabban s ntudatosabban je-lentkeznek az unitrizmust ismertet s vd iratok. Ferencz Jzsefktja, ksbb hittana, Simn Domoko.s bibliai kritikai tanulmnyaijelzik e fejlds fzisai!. Ezekhez jrulnak Brassai tanulmnyai,melyek lnyegkben n p s z e r s t k , apologikus termszetek, befela hiveket e r s t k , kifel, nha tmadva is, vdekezk. A Keresztny Magvet meginditsval, Channing, Martineau, Clarke, Parkertanulmnyainak s beszdeinek leforditsval a vallsi s z a b a d e l v -s g n ~ k s vallsi krdseknek elfogulatlan, szabad szem lletvel avallsos gondolatoknak olyan gazdagsga ramlik be a magyarunitrizmusba, amely a mai llapotok k i f e j l d s t l e h e t v tette.Hogy Brassai neve ebben a f e j l d s - t r t n e l e m b e n nem jelent korszakos fordulatot, mint tbb ms tudomnyszakban, az annak tudhat be, hogy il nem volt ex asse teolgus s a tudomnyok msterUletein gigszi terheket kellett hordoznia, Igy is azonban a multszzad 80-90-es veiben volt a magyar unitrizmus ltalnosanbecsUIt, n a g y t e k i n t e l y apologetja s magyarzja. S K r i z v ~ l , Ferencz Jzseffel s Simn Domokossal egytt neki ksznhet Uk,hogy unitrius hitelveket tbben hittek s vallottak, mint amennyih i szmllt az egyhz. Ha az unitrius hitelvek rendszerben jgondolat nem f z d i k is nevhez, ezt a trtnelmi rdemt fel fogjajegyezni az unitrius egyhztrtnelem.

gál-brassai - az-unitarius-148-163

Documents