genomszerkesztés a mezőgazdaságbanbdarvas.hu/download/pdf/nak_db_gsz.pdfalaptörvény xx. cikk...

Darvas Béla DScMagyar Ökotoxikológiai Társaság

Géntechnológiai Eljárásokat Véleményező Bizottság (2003-2008 tag; 2009-2012 elnök)

GMO-Kerekasztal (2005-2008, 2013-2018 elnök; 2009-2012 tag)

Genomszerkesztés a mezőgazdaságban(Összefüggések és ellentmondások)

2018. június 20. – Nemzeti Agrárkamara, Dunaharaszti

Szelekció – tájfajták

1900 1920 1940 1960 1980 2000

Keresztezés – extenzív fajták

Keresztezés – hibrid fajták

Keresztezés – mutációs fajták

Sejt- és szövettenyésztés – regeneráció

Transzgenezis

Genom

szerkesz-

tés

transzgenikus

fajták

ciszgenikus

fajták

géncsendesí-

tett fajtákNemesítési

módszerek

GMO

- fajidegen

- véletlen

Főhatások

ISAAA

2017

GMO

2018. május: 498 event

Egyszeres és aktív: kb. 350

Mellékhatások

R

Cry1Cry2

Cry3

Vip3

Gy

glufosinate

glyphosate2,4-D

bromoxynil

dicamba

szulfonilkarbamid

P

Fajhibrid-képződés

–

géncentrum

Fajtahibrid-képződés

–

idegenbeporzás Rezisztens népességek

–

tartós használat

- Talajszennyezés

- Szermaradék

- Toxikológiai problémák

- Vízszennyezés

- Szermaradék

- Toxikológiai problémák

IARCglyphosate – 2A

2,4-D – 2BUS EPA

bromoxynil – C

Védett lepkék

talajlakók

Genomszerkesztési

módszerek

I-Crel meganukleáz

GEO

- célzott

- szállító

Cink-ujjnukleáz

ZFN

GEO

GSO

GMO

- szállító

- fajidegen vektor

TALENs

InnateJ.R.Simplot – GSO és GEO

CRISPR/Cas9

CC waxy kukorica

DuPont – GSO

GEO

GMO

GSO

Oligonukleotid-irányított

mutagenezist – ODM

SU-repce

Cybus – ODM

Gene drive

Módosított Aedes

Oxitec – GD

Reverz nemesítés – RB

Géncsendesítés

Flavr Savr

Endless Summer

Artic Apple

Rainbow

SunUp

Amflora Amadea

Fortuna Innate

HarvXtra

CC waxy

GSO

GSOGEOGMO

Céltévesztés

Állítás No1: US FDA

GSOGSO

dereguláció

Nincs GMO jelölés

MTA

GSO + GEO

ENSSER,

IFOAM

EU

Állítás No2: EASAC ← MTA

GSOGEO

Van GMO jelölés

genomszerk.

dereguláció?

GMO

?

EASAC

Az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testületét (European

Academies’ Science Advisory Council, EASAC) 1981-ben a Svéd

Tudományos Akadémia alapította, és ma tagjai az Európai Unió

tagállamainak tudományos akadémiái. Az EASAC 15 fős

munkacsoport hozott létre. Németország 3, az Egyesült Királyság,

Svédország és Belgium 2-2 taggal képviseltette magát. Svájc

képviselője is tag volt. A bizottsági tagok többsége géntechnológusnak

határozta meg magát, páran orvosnak. A svájci Bruno Studer az

egyetlen, aki mezőgazdász. Kiadványuk 2017-ben jelent meg és az

MTA is nyilvánossá tette. Az érvelésük az ipari jogászok (Geert Glas

és Tine Carmeliet, 2017 BSLR, Vol 16.) állítására támaszkodott, amely

szerint az EU géntörvénye szerint a mutációs nemesítéssel előállított

fajták nem minősülnek GMO-nak, mert természetes körülmények

között is létrejöhetnek. Ez az állítás azonban szerintem minden konkrét

esetben bizonyításra szorul.

Előzetes állítás No3: EUB – Curia

Van GMO jelölés

GSO

?GEOGMO szabályozás

Curia

2018. január 18-án Michal Bobek főtanácsnok (Curia) az alábbi fő

megállapításokat tette:

- A géncsendesített növényekről (GSO) van szó, de egy gén

működésének hiánya még nem jelenti feltétlenül azt, hogy az nem

GMO;

- A mutagenezisre hivatkozó mentesülés természetes eredetre

vonatkozik, amit bizonyítani kell.

„genetilailag módosított”

EU törvények, Alaptörvény

„géntechnológiával módosított”

Géntörvény, Büntető törvény

GSOGEOGMOGMO

Feladat No4: Törvényértelmezés

GEO

?

Ellenzés No5: ENSSER ← MÖTT

Van GMO jelölés

GSOGEOGMO szabályozás

Ellenzés No6: IFOAM ← MÖTT

Van GMO jelölés

GSOGEOGMO szabályozás

idegen beporzók

Ellenzés No7: MÖTT

Van GMO jelölés

GSOGEOGMO eltérő

szabályozás

Alaptörvény XX. cikk

(1) Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.

(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország genetikailag

módosított élőlényektől mentes mezőgazdasággal, az egészséges

élelmiszerekhez és az ivóvízhez való hozzáférés biztosításával, a

munkavédelem és az egészségügyi ellátás megszervezésével, a sportolás és a

rendszeres testedzés támogatásával, valamint a környezet védelmének

biztosításával segíti elő.

Alaptörvény (javaslat)

(1) A hazai mezőgazdaság kiemelt értéke a nemzedékek során kifejlesztett

nemzeti fajtakincs, amely védelmet érdemel.

(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország

géntechnológiával módosított haszonnövényektől és -állatoktól mentes

termeléssel éri el, ha azok párosodással (kiemelten idegenbeporzás)

veszélyeztetik a nemzeti fajtakincs gyakorlatban lévő elemeinek genetikai

azonosságát, a vetőmag-termesztést, az ökológiai gazdálkodást, a méhészeti

termékek minőségét és a módosításmentes élelmiszer- és takarmányellátást.

Büntető Törvényv 362. § Aki az Európai Unióban

a) engedéllyel nem rendelkező géntechnológiával módosított növényfajta

szaporítóanyagát az ország területére jogellenesen behozza, tárolja,

szállítja, forgalomba hozza, vagy a környezetbe kijuttatja,

b) termesztési célú felhasználásra ki nem terjedő engedéllyel rendelkező

géntechnológiával módosított növényfajta szaporítóanyagát a környezetbe

jogellenesen kijuttatja,

c) termesztési célú engedéllyel rendelkező géntechnológiával módosított

növényfajta szaporítóanyaga vonatkozásában a védzáradéki eljárás

időtartamára biztonsági intézkedésként elrendelt behozatali, előállítási,

tárolási, szállítási, forgalomba hozatali, felhasználási tilalmat megszegi,

vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Büntető Törvény (javaslat)

d) géntechnológiával módosított növényfajtával a nemzeti fajtakincset és

vetőmag-gazdálkodást veszélyeztető gyakorlatot folytat,

(a védett természeti értékek terhére elkövetett büntetési tétel 1-5 év)

Javaslataim(1) Az Alaptörvény módosítása, amely géntechnológiával

módosított szervezetekről nyilatkozik, s indoklási rendszerének

középontjában a nemzeti fajtakincs védelme áll.

(2) A Géntörvény módosítása, amely GMO (transzgenikus), GEO

(genomszerkesztett) és GSO (géncsendesített) szervezeteket

különít el, és rendelkezéseit ezek mentén jogilag pontosítja.

(3) A Büntető törvény módosítása a (2) szerint.

(4) A géntechnológia ügyeivel érdemben foglalkozó, ellenőrzésre is

alkalmas hivatal felállítása, amely a több száz géntechnológiával

módosított fajtacsoport érdemi kezelését végzi hazánkban. Ezt a

szakmai feladatot nem végezheti ma már időszaki munkában

társadalmi szervezet (GEVB), s nem zárhatók ki belőle a

géntechnológiával aktívan foglalkozó alkalmazott genetikusok és

genetikai biztonsággal foglalkozó ökológusok sem.

Publikációk – Bt-növények

Darvas (1997) A genetikailag módosított élőszervezetek

kibocsátásának környezeti kockázatai. OFFB 1-64.

Darvas et al. (2004) Növényvédelem 40, 441-449.

Darvas (2005) Magyar Tudomány 166, 1292-1294.

Darvas (2006) Növényvédelem 42, 313-325.

Darvas et al. (2007) Magyar Tudomány 168, 1047-1056;

Darvas (szerk.) (2007): Mezőgazdasági géntechnológia –

elsőgenerációs GM-növények. MOMB 1-164.

Takács et al. (2009) Növényvédelem 45, 549-558.

Székács et al. (2010) Environ. Toxicol. Chem. 29, 182-190.

Székács et al. (2010) Anal. Bioanal. Chem. 396, 2203-2211.

Takács et al. (2010) Növénytermesztés 59S: 625-628.

Darvas et al. (2010) Insects 2, 1-11.

Székács et al. (2011) Food. Agr. Immunol. 23, 99-121.

Takács et al. (2012) A. Phytopath. Ent. H. 47, 293-306.

Székács & Darvas (2012) A. Phytopath. Ent. H. 47, 307-319.

Lauber (2012) PhD. diss. Corvinus Egyetem

Székács & Darvas (2012) Int. J. Environ. Prot. 2, 9-15.

Darvas és Székács (szerk.) (2012) Az elsőgenerációs

géntechnológiai úton módosított növények megítélésének

magyarországi háttere. MOMB 1-213.

Székács & Darvas (2012) Comparative aspects of Cry toxin

usage in insect control. pp 195-230. Springer Sci.



Takács et al. (2015) Acta Alimentaria 44, 593-600.

Takács (2016) PhD diss. Szent István Egyetem

Bánáti et al. (2017) Toxins 9, 70, 1-12.

Publikációk – glyphosate-tűrő növények

Darvas (1997) A genetikailag módosított élőszervezetek

kibocsátásának környezeti kockázatai. OFFB 1-64.

Darvas (szerk.) (2007): Mezőgazdasági géntechnológia –

elsőgenerációs GM-növények. MOMB 1-164.


Darvas és Székács (szerk./Eds) (2012) Az elsőgenerációs

géntechnológiai úton módosított növények megítélésének

magyarországi háttere. MOMB 1-213.

Székács & Darvas (2012) Forty years with glyphosate. In.

InTech, pp. 247-284.

Mörtl et al. (2013) Microchem. J. 107, 143-151.


Mesnage et al. (2013) J.Appl.Toxicol. 33, 695-699.

Székács et al. (2014) Intl.J.Biol.Biomol.Agric.Food Biotech.

Engineer. 8 (3): 219-224.

Székács, I. et al. (2014) Int.J.Biol.Veter.Agric. Food Engin.

8, 212-218.


Székács et al. (2015) J. Chemistry ID 717948, 1-15.

Defarge et al. (2016) Int.J.Environ.Res.Pub.Health 13, 264.

Székács & Darvas (2018) Front. Environ. Sci. (in press)

Darvas és Székács (2018) I-III. Magyar Kémikusok Lapja (in

press)

Ismeretterjesztés – genomszerkesztés I.

Darvas B. (2017) Biotechnológikaland – Genomszerkesztés

1 – A szomszéd vár peremkerülete (No40) –

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/05/31/genomszerkesztes-

1-a-szomszed-var-peremkerulete/


2 – Helykeresés (No41) –


2-helykereses/


3 – Helyspecifikus változatok (No42) –


3-helyspecifikus-valtozatok/


4 – Átalakítjuk a bolygónk élővilágát? (No43) –


4-atalakitjuk-a-bolygonk-elovilagat/


5 – Géncsendesített élőlények (No44) –


5-gencsendesitett-elolenyek/


6 – Ciszgenikus szervezetek irányában (No45) –


6-ciszgenikus-szervezetek-iranyaban/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/05/31/genomszerkesztes-1-a-szomszed-var-peremkerulete/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/06/14/genomszerkesztes-2-helykereses/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/06/21/genomszerkesztes-3-helyspecifikus-valtozatok/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/06/28/genomszerkesztes-4-atalakitjuk-a-bolygonk-elovilagat/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/07/05/genomszerkesztes-5-gencsendesitett-elolenyek/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/07/12/genomszerkesztes-6-ciszgenikus-szervezetek-iranyaban/

Ismeretterjesztés – genomszerkesztés II.


7 – Nem létezik olyan, amit nem látunk? (No46) –


7-nem-letezik-olyan-amit-nem-latunk/


8 – Az ipar jogászai megmondják a tutit? (No47) –


8-az-ipar-jogaszai-megmondjak-a-tutit/


9 – Quo vadis Homo inobservatus? (No48) –


9-quo-vadis-homo-inobservatus/

Darvas B. (2017) Biotechnológikaland – Fizess, ha ugyanazt

akarod kapni – Mibe kerül a változatlanság? (No49) –

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/08/09/fizess-ha-

ugyanazt-akarod-kapni-mibe-kerul-a-valtozatlansag/

Darvas B. (2017) Biotechnológikaland – Az akadémiák

GMO látlelete – Az adminisztráció letette a voksát? (No50) –

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/08/23/az-akademiak-

gmo-latlelete-az-adminisztracio-letette-a-voksat/

Darvas B. (2018) Biotechnológikaland – ?

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/07/19/genomszerkesztes-7-nem-letezik-olyan-amit-nem-latunk/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/07/25/genomszerkesztes-8-az-ipar-jogaszai-megmondjak-a-tutit/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/08/02/genomszerkesztes-9-quo-vadis-homo-inobservatus/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/08/09/fizess-ha-ugyanazt-akarod-kapni-mibe-kerul-a-valtozatlansag/

https://darvasbela.atlatszo.hu/2017/08/23/az-akademiak-gmo-latlelete-az-adminisztracio-letette-a-voksat/

GSO

GEO

GMO

Fazekas Sándor – FM

Alapvető Jogok Biztosa

2018. március

Nagy István – OMB előtt

2018. május

EuropaBio ENSSER

EuropaBio

BZBE/IMBE

FDA, USDA

EASAC

MTA MTA

ENSSER

MÖTT

EU EU

IFOAM

GMO-Kerekasztal

FMFM

GMO-mentes Mo.

Elővigyázatosság

elve

Biokultúra

VSz MNE

OMME

genomszerkesztés a mezőgazdaságbanbdarvas.hu/download/pdf/nak_db_gsz.pdfalaptörvény xx. cikk...

Documents