guide du master - paris-belleville.archi.fr · sions de projet fournissent alors le fil conducteur...

© N

ico

las

Des

cott

es

20112012

guide du Masterconduisant au diplôme d’état d’architecte1ère année > 2ème semestre

Sommaire

Le Master ............................................................................ 1

Description générale .................................................... 1La première année ....................................................... 3

L’organisation des études ................................................ 4

La progressivité des enseignements en Licence et Master ....................................................... 5

Master 1 : 2ème semestre .................................................... 11

Description des UE ........................................................ 12Fiche d’inscription 2ème semestre ................................ 14M2 / UE1 : Les territoires du projet 2 ............................ 15M2 / UE2 : Séminaire 2 .................................................. 37M2 / UE3 : Histoire et construction 2 ........................... 83

Contacts administratifs ..................................................... 91

1

Le Master Description générale

L’école nationale supérieure d’architecture de Paris-Bel-leville conduit à un Master unique et commun à l’en-semble des étudiants. Ce cycle doit permettre à l’étudiant de maîtriser la conception d’un projet architectural et d’un projet urbain de manière autonome par l’approfon-dissement de méthodes et savoirs fondamentaux, de sa-voir analyser de manière critique les processus d’édifica-tion dans leurs rapports à divers contextes et échelles et en référence aux différents usages, techniques et tempo-ralités, de le préparer à la recherche en architecture et de le sensibiliser aux différents modes d’exercices ou do-maines professionnels que recouvre aujourd’hui la pra-tique de l’architecture.Le Master est conçu comme un parcours qui se conclut par le Projet de Fin d’études (PFE).Hors nécessité de pré requis, dans certains cas, les étu-diants peuvent s’inscrire dans les studios dont les offres s’adressent indifféremment aux étudiants des semestres 1, 2 ou 3.

Organisation des études Elle est fondée sur :- l’enseignement du projet (4 semestres)- une réflexion théorique en séminaire basée sur une ap-

proche critique et historique des discours, des corps de doctrines.

- un enseignement de l’histoire de l’architecture- un enseignement de la construction aux 3 premiers se-

mestres associé à l’enseignement du projet ; il traite des réponses qu’on peut apporter aux questions du mo-ment : celles qui demeurent fondamentales comme la statique, la solidité, les fluides, le clos et le couvert… mais aussi les questions émergentes comme celle des nouveaux matériaux, de la qualité environnementale, de la durabilité des ouvrages etc…

- des enseignements particuliers ou généraux, tech-niques ou théoriques optionnels.

2 3

Le Master 1ère année

Au 3ème semestre, les studios se déroulent de façon à laisser aux étudiants le temps de s’investir dans leur recherche et dans la confection de leur mémoire qui doit obligatoirement être soutenu en fin de semestre. Des enseignements option-nels sont proposés aux étudiants qui les choisissent en fonc-tion des problématiques ou notions développées dans les différents séminaires. Un tutorat est établi qui permet de suivre l’étudiant durant le temps de son Master et d’assurer le maintien d’une cohérence dans ses divers choix.

Les unités d’enseignements (UE)

Semestre 1 Semestre 2

UE1

« Les territoires du projet 1 »- Théorie- Studio d’architecture- Intensif : Une approche

stratégique du développement urbain

UE1

« Les territoires du projet 2 »- Théorie- Studio d’architecture- Intensif : Analyse territoriale

et projets d’infrastructure

UE2

« Séminaire 1 »- Séminaire- 1 Cours associé à prendre

parmi les cours offerts en option

UE2

« Séminaire 2 »- Séminaire- 1 Cours associé à prendre

parmi les cours offerts en option

UE3

« Histoire et construction 1 »- Construction- Histoire : un cours au choix

parmi les cours optionnels- Anglais

UE3

« Histoire et construction 2 »- Construction : pratiques

contemporaines- Histoire : un cours au choix

parmi les cours optionnels- Anglais

4 5

L’organisation des études

*Habilitation à la maîtrise d’oeuvre en son nom propre

Baccalauréat

Diplôme d’études en architecture

conférant le grade de

Licence

Diplôme d’Etat d’architecte conférant le grade de

Master

HMONP* DSA- Architecture et risques majeurs- Architecture et projet urbain- Architecture et patrimoine Doctorat

Année 1

Année 2

Année 3

Année 4

Année 5

Année 6

Année 7

Année 8

DPEAformation à la recherche

Master européen

6 7

2ème semestre

8 9

Desciption des UE

Chaque étudiant doit suivre :- dans l’UE1 un cours de théorie au choix (1h30 par semaine) un studio au choix (8 h par semaine). un intensif- dans l’UE2 un séminaire au choix (5 h par semaine) 1 cours optionnel en relation avec le séminaire ou à choisir parmi les options- dans l’UE3 1 cours de construction (1h30) un cours d’histoire au choix (1h30 par semaine)

Règle sur le choix des studios en master

Sur les 3 semestres de studio en master chaque étudiant doit prendre un studio dans chacune des 2 thématiques « du construit au paysage » et « du territoire au construit » dont un abordant la problématique du logement.Les studios en gras sont ceux sur le logement.

UE1 : Unité principale (18 ECTS)

Cours de théorie : Théorie, E. Girard

IntensifAnalyse territoriale et projet d’infrastrcture, A. Terade, M. Lambert-Bresson, B. Jullien, A. Grillet-Aubert

Studios d’architecture « du construit au payasage »- M. Breitman : La ville historique- A. Jouve : Patrimoine bâti et projet contemporain- L. Salomon : Logements collectifs : la ligne- E. Colboc : Du projet d’architecture au projet de paysage- J. Galiano, N. Pham : Morphologie urbaine : ville et équipements- E. Mourier, M. Benzerzour : Le projet et sa fabrication : quelle architecture pour un dévelop-

pement durable- P. De Jean : Un projet exploratoire de logements collectifs en milieu urbain- E. Girard, M. Romvos : Le logement collectif- D. Elalouf : Projet expérimental : « Architectures de l’habitat : En bord de Seine, quels nouveaux modèles d’habitat ?

- P. Villien, B. Mariolle : Architectures des villes, architecture des champs

Studios d’architecture « du territoire au construit »- C. Ros : Siem Reap Angkor : Patrimoine / tourisme / contemporanéité / développement- PL Faloci : Architecture et paysage contemporain : 2 lieux- F. Bonnet : Architecture, territoires

UE2 : Unité thématique (7 ECTS)

Séminaire :- Art, flux et architecture, A. Dervieux, JP Midant- L’art du projet : composition / construction, JP Garric, G. Lambert, E. Thibault- La ville historique comme projet, M. Breitman

- FARE, A. de Biase- Faire de l’histoire, F Fromonot, M. Deming, MJ Dumont- Patrimoine et projet, P. Prost, A Jouve- Villes et territoires : Projets et recherches, M. Lambert- Architecture de l’habitat – Habiter aujourd’hui ?, D. Elalouf- Territoires en projet: architecture, urbanisme et paysage, F. Bertrand, C. Jaquand

1 option au choix (2 ECTS)Arts plastiquesLaboratoire de l’image et de la couleur 2 D. SanceySculpture, art public 2 P. RebuffetAtelier expérimental 2 D. Sancey, P. ChaputDessin de représentation de l’espace 2 S. VignaudGravure 2 E. Mentzel-FloconPeinture 2 JB SecheretPhotographie 2 A. ChatelutVision de ville A. ChatelutVoyage de dessin S. Vignaud

ConstructionAtelier matériaux construction L. BostAtelier matériaux mobilier 2 C. BacoupArchitecture navale L. PiquerasOption CNAM JM WeillHistoire de l’industrialisation et de la préfabrication du bâti D. CorvezAccoustique C. SimoninArchitecture de l’urgence P. CoulombelPerformances M. Benzerzour

InformatiqueModélisation 3D E LepineDéveloppements informatiques appliqués à l’architecture E LepineAnalyse et représentation urbaine : SIG et modélisation 3D B.Laurencin

Villes, paysage et territoiresPaysage D. HernandezHistoire et topographie urbaine d’Istanbul P. Micheloni, P. PinonSystèmes urbains C. JacquandCartographie B. Jullien

UE3 : enseignements continus (5 ECTS)

ConstructionPratiques contemporaines, David Chambolle

Histoire- Architecture et ville en France au XVIIIème siècle, M. Deming- Histoire de l’architecture baroque en Italie. De Michel Ange à Piranèse, JP Garric- Histoire du logement social, MJ Dumont- Architecture militaire et villes fortifiées, P. Prost- Architecture, techniques et environnement, G. Lambert- La pensée de Le Corbusier, MJ Dumont

10 11

Fiche d’inscription en 4ème année 2ème semestre

Nom, Prénom ........................................................................................Numéro ..................................................................................................

2ème Semestre 2011/2012

A remettre jusqu’au 9 février 2012 à 16h30 au service des études

Chaque étudiant doit suivre :UE1 1 Studio + 1 cours de théorie + 1 intensifUE2 1 Séminaire + 1 optionUE3 1 Cours de construction + 1 cours d’histoire +1 cours d’anglais

Nous vous rappelons que les UE doivent être effectuées au cours de l’année universitaire si ce n’est le cas c’est l’UE dans son ensemble qui ne sera pas validée. Exemple si le cours d’anglais ou l’his-toire n’ont pas été validés, l’UE3 ne le sera pas.

UE1

Studio 1er choix, nom de l’enseignant ...............................................................Intitulé du studio ...................................................................

Studio 2ème choix, nom de l’enseignant .............................................................Intitulé du studio ...................................................................

Studio 3ème choix, nom de l’enseignant .............................................................Intitulé du studio ...................................................................

Cours de Théorie : Edith Girard x

UE2

Séminaire, nom de l’enseignant ........................................................................intitulé du séminaire ........................................................................

Option associée, 1er choix .................................................................................Option associée, 2ème choix ...............................................................................

UE3

Cours d’histoire, 1er choix ..................................................................................Cours d’histoire, 2ème choix ................................................................................Cours d’histoire, 3ème choix ................................................................................

Construction : Pratiques contemporaines, David Chambolle

Intensif : Analyse territoriale et projet d’infrastucture

Annie Terade, Michèle Lambert-Bresson, Anne Grillet Aubert

Master1ère année

Semestre 2UE1

Les territoires du projet 2

Crédits ECTS 2,0

Obligatoire

Modalités pédagogiques Cours magistral 22 h

Objectifs pédagogiquesLes formes et la dimension des projets pour les villes contemporaines obligent à se confronter à de grandes dimensions et à la difficulté d’en rendre compte. En effet, la prise en compte de très vastes territoires met à l’épreuve les outils de l’analyse urbaine et appelle à vérifier la perti-nence des outils traditionnels (analyse typo morphologique, cartogra-phie) et à tester d’autres approches (itinéraires, SIG, coupe étendue, film). Les projets de création ou de re-qualification des infrastructures de transport et notamment les projets d’insertion des lignes de tramway représentent depuis une vingtaine d’année une formidable opportunité d’interroger à nouveau l’espace public, indépendamment d’un péri-mètre de projet urbain; ils suggèrent par exemple, la requalification des tissus qui longent la ligne ou celle des secteurs des gares. Ces occa-sions de projet fournissent alors le fil conducteur de l’exercice proposé en obligeant à une analyse territoriale qui vise à articuler différents ni-veaux d’étude. Les analyses préliminaires doivent alors être conduites à plusieurs échelles : de la grande dimension définie par le territoire concerné par le tracé de la ligne à l’échelle du détail. Le travail demandé vise à réaliser une analyse territoriale guidée par une hypothèse de projet d’insertion de ligne de tramway dans un territoire concerné par une hypothèse de création de ligne de TCSP entre Fonte-nay-sous-Bois et Saint-Maur Créteil, dans le Val-de-Marne L’objectif est aussi de développer une vision d’ensemble sur de vastes territoires en articulant plusieurs démarches.

ContenuLe rapport analyse et projet On conduira parallèlement l’analyse du site et le développement d’une hypothèse de projet. Le travail en atelier devra conduire à préciser le projet, en vérifier la pertinence et la faisabilité par des analyses conduites à différentes échelles qui portent uniquement sur les caracté-ristiques spatiales et morphologiques du territoire étudié.

La familiarisation avec les différentes échelles de représentationOn explorera les pertinences respectives des différentes échelles conventionnelles de la représentation urbaine et territoriale : qu’est-ce qu’on représente à quelle échelle? quelles articulations entre les diffé-rents niveaux de représentation?

Une réflexion sur les territoires de projet : périmètres et matériaux On repérera des territoires de projets notamment à une échelle intermé-diaire entre celle des projets urbains et l’échelle de la planification des SCOT, de plusieurs centaines d‘hectares. En effet, il apparaît souvent difficile de concevoir la forme spatiale entre l’organisation de l’agglomé-ration pensée comme un tout et le dessin intégral dans un périmètre donné et d’un seul tenant des ZAC. La conception d’une forme spatiale

S8 - UE1

12 13

dans un territoire hétérogène, lacunaire et discontinu pose alors ques-tion. Le repérage de territoires pertinents ne consiste pas seulement à identifier des périmètres mais aussi à identifier des tissus, des proces-sus, des situations ou des éléments type, constitutifs de la ville contem-poraine et ayant une valeur opérationnelle.

Un travail sur les métriques Les métriques (c’est-à-dire les différentes unités de mesure des terri-toires) se réfèrent aux échelles de représentation en rapport avec diffé-rents niveaux de conception: du 1/25 000 pour l’étude d’un tracé au 1/50 pour celle du dessin de l’espace public. Elles font aussi référence à différents modes de déplacement plus ou moins rapides, plus ou moins « adhérents » au territoire. Par ailleurs, chaque métrique déter-mine un système de relations d’un lieu avec d’autres et est associée à une forme de perception spécifique. La ville parcourue en train apparaît très différente (proximités et relations entre les lieux) de celle parcourue à pied ou en voiture. Ainsi, la grande échelle désigne toujours moins l’étendue d’un territoire que la multiplicité des connexions d’un lieu avec d’autres, plus ou moins éloignés. Considérer ces différentes unités de mesure associées aux modes de déplacement, de l’automobile, du train, du tramway ou du piéton, invite donc à situer les lieux dans un réseau d’infrastructures et dans un tissu de relations dépendant d’un moyen de transport.

Le territoire d’étude Le territoire pris en considération est situé entre Val de Fontenay et St-Maur-des-Fossés et traversé par la Marne. Le territoire est traversé par la ligne A et la ligne E de RER. Il existe aujourd’hui deux pôles d’échange : la gare de Val de Fontenay qui correspond à l’intercon-nexion de deux lignes de RER A et E et la gare de Saint Maur Créteil, actuel terminus du TVM (Trans. Val de Marne) et interconnexion avec la ligne de RER A. Le TVM est un bus en site propre entre Saint -Maur Créteil et Croix de Berny qui assure aujourd’hui la principale liaison TCSP de banlieue à banlieue, en rocade au sud de l’agglomération pa-risienne.

Projets de liaison en TCSP Le prolongement vers l’est de la ligne de tramway T1 Saint- Denis - Noi-sy-le-Sec est envisagé jusqu’à Val de Fontenay et son tracé est à l’étude; son prolongement ultérieur pourrait créer une connexion avec la ligne de TCSP entre Saint-Maur et Noisy-le-Grand. Ce projet fournit alors le fil conducteur d’une analyse du territoire compris entre Fonte-nay- sous- Bois, Joinville-le- Pont et St- Maur- des- Fossés en rapport avec une hypothèse de tracé entre Fontenay et St Maur. Au sud de ce territoire, la ligne de TCSP en rocade est formée par le TVM qui s’arrête aujourd’hui à Saint-Maur Créteil. L’hypothèse de projet qui oriente le travail demandé est celle d’une liaison TCSP entre Val de Fontenay et le

TVM, c’est-à-dire un ultérieur prolongement de la ligne de tramway jusqu’à St- Maur Créteil.

Deux hypothèses de tracé sont proposées : - Tracé A : la ligne de tramway emprunte la D 42 par la N 186 en lon-

geant le bois de Vincennes ;- Tracé B : la ligne de tramway emprunte la D 42 puis poursuit par la

D45, traverse la Marne par le pont de Nogent puis emprunte la N 303 en desservant Joinville le Pont et rejoint St - Maur Créteil.

La visite doit permettre d’identifier un site et de formuler une hypothèse de projet.

Pour les groupes qui travaillent sur l’insertion de la ligne, on précisera :- le type d’insertion de la ligne (position de la plate forme : axial ou laté-

ral ; site propre ou banalisé) ; - la localisation d’une station de tramway ; - l’aménagement des rives.

Pour les groupes qui travaillent sur l’insertion de la ligne dans un pôle :- le dispositif spatial ; - l’organisation des différents modes de transport; - les transitons d’un mode à l’autre ;

L’analyse territoriale est relative à ces hypothèses comprend suivant l’esquisse du projet: - coupe étendue ; - coupe sur rue (relevé au pas) ;- restitution du parcours.

S8 - UE1

14 15

ThéorieEdith Girard

Master1ère année

Semestre 2UE1

Les territoires du projet 2

Crédits ECTS 3,0

Obligatoire

Modalités pédagogiques Cours magistral 21 h

Objectifs pédagogiquesCe cours abordera la question du logement sous l’angle des modèles culturels occidentaux.C’est le constat d’une perte de savoirs élémentaires et fondamentaux dans le champ du logement qui en forme la raison d’être.En d’autres termes, les projets qui concernent cet enjeu particulier du projet d’architecture, sont souvent abordés dans une méconnaissance totale de travaux et développements antérieurs ou contemporains, que ce soit au plan des réflexions, des espaces, des techniques ou des formes produites.

ContenuLes objectifs sont donc clairs : développer et expliciter dans le cadre d’un cours les données indispensables à une approche maîtrisée du projet d’architecture concernant le logement. S’il s’appuie sur les disci-plines complices (histoire, sociologie, anthropologie), il reste un cours inscrit dans le champ des savoirs architecturaux.En ce sens il questionnera les typologies, l’organisation et les assem-blages, les systèmes distributifs, les principes constructifs, l’articulation avec la forme urbaine, les données du confort et des usages, les im-pacts de certaines réglementations. Il s’intéressera aussi aux données contemporaines concernant les modifications des structures familiales, l’évolution des modes de vie et la prise en compte accentuée des don-nées environnementales.Enfin il comprendra un commentaire introductif à une bibliographie rai-sonnée sur le sujet.

Enseignement Studios Master 2La ville historique

Marc Breitman

Master1ère année

Semestre 2UE1

Les territoires du projet 2Thématique

du construit au paysage

Crédits ECTS 13,0

Obligatoire au choix

Modalités pédagogiques TD 128 h

Objectifs pédagogiquesLes contextes d’exception mettent plus que tout autre en évidence les grandes problématiques architecturales et urbaines contemporaines.Leurs dimensions pédagogiques sont fortes.A ce titre, nous interviendrons dans un site inscrit au Patrimoine Mondial de l’UNESCO.Sont posés les thèmes : - de la conservation confrontée aux nouveaux projets architecturaux et

urbains liés aux grandes transformations sociales, culturelles écono-miques etc

- de la gestion de ces sites et de leur évolution dans le temps, sachant que leur diversité, leur complexité rendent toute réglementation diffi-cile à établir, à faire appliquer. Quelle méthode d’analyse multidiscipli-naire, croisée, peut-on élaborer afin de gérer à long terme ces sites ?

- du nombre et des types d’intervention possibles sur ces sites, sa-chant que leur complexité favorise autant la reconstruction, que la ré-habilitation ou la restauration.

Objectifs - confronter un programme architectural contemporain à la dimension

patrimoniale d’un site inscrit.- Identifier les caractéristiques, les spécificités du site, ses modes de

formation et de transformation dans le temps afin d’établir des straté-gies d’intervention, des modes de gestion à long terme qui préserve l’identité du site tout en lui permettant de s’enrichir de nouvelles archi-tectures.

- Former au projet architectural et urbain dans ce contexte patrimonial sensible

ContenuLe musée du Louvre, quartier santa elena à VeniseConfrontation des données historiques, morphologiques, typologiques, culturelles ; mise en scène et diagnostic des multiples transformations- Elaboration d’un projet urbain contextuel construit sur le traitement

des informations, les analyses et diagnostics- Etablissement d’un projet d’architecture intégré au projet urbain : il

traitera entre autres des problèmes liés entre : monumental / domes-tique – grande échelle, symbolique, lumière, espaces etc.

Travaux demandés- Contrôle continu et jury final- Etablissement d’un dossier A3 : analyse urbaine et architecturale, ca-

hier des charges sur le site, reportage photographique perspective, plans, coupes, détails.

- Projet – Ech 1/1000, 1/500 (insertion dans le site)- Plans coupes élévations du projet architectural Ech : 1/100, 1/50

S8 - UE1

16 17

Enseignement Studios Master 2Patrimoine bâti et projet contemporain

Antoine Jouve

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesSavoir converser – savoir bâtir – savoir démolir

ContenuUne grande partie des interventions architecturales s’effectue au-jourd’hui dans des sites dits historiques, fortement constitués, c’est-à-dire qu’ils sont le résultat de projets successifs réalisés de façon cumu-lée dans l’histoire : réemploi, substitution, adjonction, intégration dans un nouvel ensemble.En dehors des cas de conservation totale, rares, la plupart des réutilisa-tions entraînent la démolition et le remplacement de certains ouvrages, voire de corps de bâtis ; c’est là principalement que l’on peut juger de la pertinence globale de l’opération qui impliquent les responsabilités conjointes des réglementations urbaines, de l’architecte, du maître d’ouvrage comme celles relatives au savoir-faire des entreprises. Savoir bâtir, savoir démolir, sont alors indissociables d’une même intervention unitaire.Les propositions d’interventions s’inscriront dans un contexte de centre urbain ancien, ce qui veut dire ici un tissu viaire-parcellaire-foncier-bâti et non-bâti constitué sur une longue durée par densifications, démoli-tions, substitutions successives (strates cumulées). Elles procéderont par enquête de contexte, relevés, comme méthode opératoire pour identifier et choisir les espaces et ouvrages préexistants devant être partie du projet. Les extensions permettent de rétablir certaines conti-nuités spatiales ou autres. Elles fournissent les espaces et services contemporains que l’ancien potentiel ne peut offrir (complémentarité fonctionnelle).Une bonne connaissance des types courants d’édifices parisiens est ici indispensable pour une lecture consciente du parcellaire et bâti préexis-tants comme pour toute écriture contemporaine en composition avec celui-ci.Tous ces facteurs doivent être considérés comme une incitation posi-tive à bâtir et non comme un frein. Il sera demandé aux étudiants de prendre position sur cette triade opératoire conserver-bâtir-démolir. L’expression stylistique (contemporaine, ancienne) de ces nouvelles constructions sera laissée à l’appréciation des étudiants ; mais ce choix devra être argumenté.

Etudes de cas (exemples) :- Hôtel de La Faye, 5 rue Sainte Croix de la Bretonnerie - Parcelle d’angle du n° 19 de la Place des Vosges avec la rue des

Francs Bourgeois- Parcelle des n° 2 passage Saint Avoye et n° 6 rue Rambuteau- Hôtel de Mongelas, 62 rue des Archives- Hôtel Salé, rue de Thorigny- Angle rue des Petits Carreaux et d’Aboukir

Travaux demandésDéroulement du studioAnalyse de contexte (relief et hydrographie, viaire, parcellaire, bâti et non-bâti), étude typologique, séquences spatiales caractéristiques par équipes de deux étudiants : 3 semainesRelevé et complément de relevés (espaces et anatomie constructive) au 1/50, intervalles structuraux, schéma statique : 2 semainesAvant projet 1/200, 1/100 : 4 semaines ; évaluation intermédiaireDéveloppement 1/100, 1/50, 1/20 : 6 semaines et jury de fin de se-mestre.

S8 - UE1

18 19

Enseignement Studios Master 2Logements collectifs- la ligne

Laurent Salomon

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesLe 2ème semestre de ce cycle est consacré au projet didactique par excellence qu’est la Ligne. Celle-ci représente un support pédagogique idéal pour expérimenter les difficultés des processus projectuels dans lesquels la problématique de la répétition domine autant le programme, les techniques, les dimensions structurelles, etc. …) est dominante.

ContenuPour ce travail, l’étudiant est confronté à l’histoire du logement collectif (voire social). Il se reporte au patrimoine international de bâtiments re-marquables de logements collectifs. L’addition des analyses de chaque étudiant présentées en studio et commentées par l’enseignant consti-tue la culture commune du groupe. Cette phase d’analyse lui permet de se confronté au binôme répétition / contextualité qu’il va devoir expéri-menter à son tour. L’intérêt de cette problématique est, au-delà de l’hé-gémonie du processus répétitif, d’entrainer l’étudiant vers une survalo-risation des caractéristiques du contexte qui deviennent les facteurs déterminants de ce qui va faire constituer au fil de l’étude la singularité du projet, son caractère unique (cf. Bruno Zevi : Apprendre à voir l’archi-tecture). Ainsi, le projet va simultanément exiger la rationnalité optimale d’un processus de répétition, et la mise en valeur de ce tout ce qui peut rendre cette rationalité adéquate au contexte : l’unité logement et (ou) tertiaire (dont l’addition consitue le projet) va être explorée et idéalisée (au sens de vouée à une idée) ; cette addition va cependant être conceptuellement et formellement pliée à l’expression d’une singularité locale, à la célébration du locus solus. Indépendamment de l’enrichissement réciproque des deux approches simultanées, un phénomène propre au projet va se révéler à l’étudiant : la force d’invention inhérente à la culture (au sens littéral) du paradoxe. La nouveauté de provient pas d’une inspiration qui produirait une tota-lité renouvellée, elle provient de la résolution d’un paradoxe : la solution projectuelle, souvent dénommée à tort création se constitue comme une métaphore poétique : elle naît du rapprochement de deux réalités éloignées (Pierre Reverdy : définition de la métaphore poétique). Ici le rapprochement est absolu puisque l’œuvre est une fusion de réalités qui constitue une réalité nouvelle : le projet, vision transformée du pré-sent .

Enseignement Studios Master 2Du projet d’architecture au projet de paysage

Emmanuelle Colboc

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesLa parcelle d’étude située à Saint Pierre Lès Nemours a la particularité d’être à un endroit stratégique de cette petite commune sans offrir au-jourd’hui d’ouverture pertinente sur la ville. Cette parcelle-jardin, partiel-lement occupée par le bâtiment de la mairie, permet toute proposition d’aménagement.L’exercice consiste à revisiter un site, tant dans son rapport au péri-mètre urbain qui l’environne, qu’à la position qu’il occupe dans la com-mune. Situé sur un terrain en pente à proximité d’une gare SNCF et d’un carrefour important de la commune, il interroge la question urbaine, ar-chitecturale et paysagère. La dimension paysagère est intégrée au pro-cessus architectural. La pente du terrain et la nécessité d’offrir des es-paces extérieurs à chacune des parties programmatiques induit un travail conjoint des extérieurs et des intérieurs.Il s’agit de créer un lieu de charme, constitué autant de bâtiments pu-blics que de jardins dont l’ensemble, au service de la commune, doit être parfaitement identifiable comme tel.L’objectif de l’exercice est de réinterroger ce site dans sa globalité ainsi que le rapport qu’il entretient avec la commune en installant deux pro-grammes. L’étudiant a le choix entre trois programmes qui offrent l’opportunité d’une réflexion différente sur sa représentation dans la ville ; une mairie, une école et un centre d’accueil d’urgence d’environ 3 000 m2 chacun. Chacun choisit celui qu’il veut étudier en se mettant en binôme avec un autre étudiant choisissant un autre programme. Ensemble, ils doivent constituer un troisième lieu : le jardin public de la commune.

ContenuUne première partie (4 semaines) du travail consiste à une prise de pos-session des lieux permettant une réinterprétation du patrimoine topo-graphique viaire et paysager. En sous-groupes, les étudiants devront présenter une analyse étayée du site en vue de la métamorphose qu’ils proposent en délimitant eux-mêmes leurs périmètres d’études. Répartis en sous-groupes, l’échange à plusieurs doit aboutir à une analyse résonnée en préparation de la suite. Cette partie sera illustrée par une visite particulière d’un autre site avec un Paysagiste-Architecte extérieur.La deuxième partie (4 semaines) consiste à un rapprochement par bi-nôme de façon à fabriquer l’ensemble du projet constitué de deux pro-grammes (un étudiant par programme). Ceci conduira à deux projets distincts, mais dans une dynamique de réflexion commune.La troisième partie (5 semaines) verra l’achèvement de l’exercice avec la présentation au 1/100ème de l’équipement choisi, avec présentation au 1/500ème de l’ensemble de la parcelle et plus selon analyse, et un détail au 1/50ème d’un élément révélateur du projet.

Travaux demandésChaque étape sera validée avec un jury intermédiaire au milieu de la

S8 - UE1

20 21

deuxième partie. Les corrections en dehors des prestations en groupe resteront individuelles et hebdomadaires. Une grande importance est attachée à la présentation du travail hebdomadaire, à la qualité gra-phique des éléments présentés avec une mise en avant du croquis et du dessin à la main en accompagnement régulier de toute la réflexion.

Enseignement Studios Master 2Morphologie urbaine : ville et équipements

Janine Galiano, Nicolas Pham

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



ObjectifsLe projet comme instrument.Le studio en cycle master a pour objectif de mettre en place et de tester chez l’étudiant une capacité de vocabulaire et de syntaxe architecturale et urbaine complexe. Il s’agit ainsi de développer la méthode acquisition de connaissances afin d’arriver à une certaine érudition, de développer la pertinence conceptuelle et permettre ensuite d’encourager la prise de risque, la singularité de la poétique développée par chaque étudiant pris indivi-duellement.

ContenuL’enseignement proposé dans le studio est basé sur la définition de la structure fondamentale d’un territoire, du statut du sol, du bâti, du pay-sage, des réseaux, de toutes traces historiques, sociales et culturelles qui régissent la spécificité d’un site, et ce à travers une analyse critique, interprétative et orientée devant non seulement poser un diagnostic mais surtout révéler l’ambition d’un lieu.Il s’agira de tester les relations qui peuvent exister entre les architec-tures plutôt que les architectures elles-mêmes, entre les espaces for-mels et les espaces informels, l’adéquation entre les formes urbaines. Il s’agira également d’aborder les questions d’ordre typologiques et mor-phologiques qui en découlent.La question du bâtiment public, de l’espace public qui lui est associé, sa relation au tissus urbain, les typologies d’habitation sont le cœur du questionnement et mettent inévitablement en évidence les relations dia-lectiques de la ville contemporaine au travers des lectures et proposi-tions faites. Nous élaborerons ensemble des stratégies de spatialités urbaines où sont traitées les questions de la rupture et de la continuité, du fragment et de l’unicité.

Le projet est organisé selon deux axes :- L’expérimentation Le projet est le modus operandi de l’architecture, c’est un appareil qui

élabore simultanément la nécessité d’une logique interne et sa cri-tique, sans toutefois être une finalité en soi.

Ainsi, le travail d’apprentissage de notre discipline doit se faire par le projet, considéré comme instrument de lecture, d’interprétation et de connaissance. Il est fondamental dans le cadre d’un enseignement permettant le questionnement systématique du problème posé et dont la représentation est un mode opératoire pour élaborer et diriger les solutions au niveau opérationnel en différentes échelles spatiales.

Il s’agit aussi de pousser l’étudiant à aborder l’échelle architecturale et urbaine selon une approche globale dans laquelle l’attitude éthique joue un rôle fondamental.

- L’ apport instrumentaire Le projet est parallèlement soutenu par un apport théorique structuré

S8 - UE1

22 23

Enseignement Studios Master 2Le projet et sa fabrication : quelle architecture

pour un developpement durable ?Emmanuel Mourrier, Mohamed Benzerzour

Master1ère année

Semestre 2UE1


du construit au paysage& logement

Crédits ECTS 13,0



L’ambition du studio est de renouveler le processus d’élaboration du projet en rendant premières les questions écologiques. Le studio pro-pose un nouveau point de vue sur le projet à partir d’autres paramètres (gestion des EP, inertie-ventilation-protection, échanges d’air, lumière, thermique, enveloppe …), à croiser avec les paramètres déjà expéri-mentés, pour élargir le champ de la conception architecturale et la ré-flexion sur les usages.

PédagogieLes contraintes et les contradictions sont des ferments de la création architecturale. La démarche liée au «développement durable» amène au sein du projet à des contradictions (lumière / énergie, matériau / énergie grise …) qui peuvent devenir des moteurs pour la conception. Les étudiants doivent alors définir une stratégie générale, définir des priorités, prendre position sur le programme et sur le site.

Le travail du projet réalise la synthèse des éléments constitutifs de la construction durable. Il vise la création de nouvelles structures spa-tiales, de nouveaux lieux et de nouveaux usages, à partir de la conjugai-son des paramètres introduits, comme par exemple l’utilisation différen-ciée ou saisonnière de certains lieux.

La question de la matérialité, intégrée en amont, doit devenir une di-mension intrinsèque de la démarche projectuelle. Les notions suivantes sont ainsi introduites dans le studio et expérimentées dans le projet : - pérennité et obsolescence en architecture (structure, composants,

équipements, évolutivité) - rôle renforcé des enveloppes (échanges thermiques, lumineux,

acoustiques, et même énergétiques), travail de l’épaisseur et des es-paces induits dans le rapport intérieur/extérieur

- question des réseaux et des fluides, aussi structurante pour le projet aujourd’hui que la structure elle-même.

Un voyage d’études est prévu dans un quartier, ou une région euro-péenne, particulièrement significatif et riche en réalisations exemplaires de la démarche écologique (Grenoble, Fribourg Vorarlberg …).

Sites et programmes Les sites proposés, objets d’une requalification urbaine en cours ou programmée, sont choisis pour leur potentiel d’expérimentation de nouvelles formes de densité urbaine, plurielles et complémentaires. Cette expérimentation s’accompagne d’une réflexion sur l’aménage-ment du terrain, la mixité des fonctions, la mutualisation de services et de moyens (énergie ...). La gestion des eaux pluviales, par exemple, in-tégrée dès le démarrage du projet, est un levier d’invention tant au ni-veau du travail du plan-masse que de l’architectonique des édifices.

qui vise à fournir à l’étudiant une connaissance de modes de produc-tions d’architectures et d’urbanités par l’analyse et la connaissance d’exemples tant historiques que contemporains.

Le contenu de ces cours magistraux consiste en l’analyse de projets illustrant l’histoire des sociétés, des modes de production et des éta-blissements humains ainsi que de la transformation des territoires.

- L’intervention Le site choisi est adjacent au campus universitaire de la ville de Delft

aux Pays-Bas. Le périmètre de réflexion occupe une friche industrielle se développant de part et d’autre de la rivière Delftse Schie au sud de la vieille ville.

ModalitésUne première période sera consacrée à une visite sur place au cours de laquelle un certain nombre de cours et conférences seront organisés avec les enseignants de la TuDelft. Le premier mois adoptera la forme d’un atelier intensif de travail par groupes au cours duquel seront cernées des hypothèses d’intervention à l’échelle urbaine.Une seconde phase, toujours menée par équipes, portera plus spécifi-quement sur l’identification et le choix de sites de projet à développer.Finalement, dans une troisième phase, les étudiants travailleront indivi-duellement sur des secteurs choisis afin d’élaborer des projets à l’échelle architecturale.

Travaux demandésChacune des trois phases donnera lieu à un rendu, sur la base d’une production graphique et volumétrique. Les affichages hebdomadaires feront l’objet de critiques collectives et thématisées dans un premier temps, puis se poursuivront sur la base des travaux menés par chaque étudiant. La présence hebdomadaire de chacun est exigée.Un jury de fin de semestre regroupera enseignants et personnalités ex-térieures.

S8 - UE1

24 25

Au deuxième semestre, le projet porte sur un équipement public (rap-ports d’échelle, d’inertie et de pérennité entre les différents éléments du programme, définition d’espaces supports de nouvelles pratiques ur-baines …).

Méthode de travailLes connaissances de base liées à la qualité environnementale et au développement durable, au logement et aux équipements publics, sont dispensées aux étudiants sous forme d’exposés et d’interventions de spécialistes (gestion des eaux pluviales, thermique, énergie grise ...).

La question de la mise en œuvre, présente à chaque phase du proces-sus du projet, est nourrie par des intervenants extérieurs, des voyages, des visites …

Le processus du projet suit une démarche par itération, articulant en permanence trois échelles (l’ensemble, les espaces signifiants et les détails clés). Le travail sur les espaces, les usages, l’enveloppe, les dé-tails, est un travail unitaire et cohérent.

Travaux demandésContrôle continu avec cahier de projet ; rendus intermédiaires et rendu final avec intervention de spécialistes et de personnalités extérieures.Argumentaire : texte + croquis + bilan thermique + bilan énergie grise.Maquettes (maquettes d’étude, maquette globale avec insertion des maquettes des projets individuels), géométraux (ensemble, espace si-gnifiant, détails), perspectives et écorchés constructifs aux échelles appropriées, coupes et schémas spécifiques environnementaux.

Critères d’évaluationQualités environnementales, architecturales, constructives, qualité de l’expression et de la présentation.

Enseignement Studios Master 2Un projet exploratoire de logements collectifs en

milieu urbainPatrick de Jean

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



ObjectifsLa production architecturale est aujourd’hui largement concentrée sur le logement. Du fait d’un développement urbain futur que l’on sait expo-nentiel, cette production évoluera encore plus fortement dans ce sens.Ce studio se donne deux objectifs :- légitimer l’implantation d’un type d’édifice particulier d’habitat (collec-

tif, intermédiaire ou individuel groupé) au regard du territoire dans le-quel il s’inscrit, afin que s’établisse une cohérence entre un plan d’ur-banisme général et le logement,

- mettre en oeuvre les règles de composition du logement, sur la base d’une posture typologique raisonnée, à partir de tests et de manipula-tions exploratoires.

La nécessaire réinvention ou réadaptation des typologies de logements au vu des enjeux d’actualité, de l’évolution des usages et des modes de vie, la prise de possession des contraintes en terme d’accessibilité ou de développement durable, leur influence sur le projet (que ce soit au niveau des archétypes : la fenêtre, le toit, la façade ou au niveau plus large de l’implantation d’un bâtiment ou du développé de ses façades par exemple), font de ce type de programme un lieu fertile de projet.

Contenu Le projet s’inscrit sur un terrain d’un à deux hectares en périphérie pari-sienne (Bagnolet, Montreuil, Seine-Saint-denis, …) sur la base d’un pro-gramme de type ANRU. Il consiste en la création d’environ 60 loge-ments, répartis en différents types.La première partie du semestre (2 semaines) est concentrée autour d’une analyse collective du site afin d’amener l’étudiant à dégager les attendus et les besoins du site. Le paysage urbain est traité comme un élément structurant du projet à venir afin que celui-ci vienne s’inscrire avec légitimité dans la géographie du territoire.La deuxième partie (14 semaines) est individuelle ; elle est axée, pour chacun des étudiants, sur le développement du projet de logement col-lectif.Un travail individuel ex nihilo, sur la question du logement, à travers la recherche de ses qualités, forme l’entrée en matière du semestre.Afin que le projet se fonde, en partie, sur la bonne connaissance du contexte bâti et paysager dans lequel il va s’installer, la première partie du semestre est donc organisée, de manière prédéfinie, autour de l’ana-lyse du site (histoire, cartographie, topographie, potentiels du site, …). Ce travail abouti à la réalisation d’un carnet commun, référentiel tout au long du semestre.Une maquette du site au 500° est réalisée en parallèle de ces 4 pre-mières semaines de travail.

A partir de cette étape, le travail de l’étudiant devient individuel. Il ex-plore et test les différentes composantes de la fabrique du projet. Le

S8 - UE1

26 27

rythme du studio est séquencé par des étapes prédéfinies, formant des en-trées diversifiées à des échelles croisées qui permettent de questionner les points suivants :- développement d’un type à travers les qualités requises- variation des autres types et tests de répartition- assemblage (superposition, imbrication, addition, …)- traitement des éléments répétitifs et des points singuliers- implication du système distributif et structurel dans l’assemblage- études volumétries et de forme- réflexion sur le rapport public privé – travail de la séquence et de l’intervalle

de la rue à l’entrée de l’appartement- réflexion sur les espaces extérieurs, le sol et le rez-de-chaussée- recherche d’une posture théorique, à travers notamment l’analyse de pro-

jets référents.

A l’issue de cette réflexion collective, il est proposé de mettre en oeuvre un schéma directeur, par groupe de 3 ou 4 étudiants, et d’instaurer un règlement propre au terrain (prospects, vues, accès, dimensionnements des volumes bâtis, …). Dans ce cadre il est alors défini une « grille » d’implantation (lo-giques de découpage de l’îlot, réseau viaire, choix des modes de stationne-ment, des limites voiture/piéton, …).Chaque groupe d’étudiant est ensuite amené à faire un choix de répartition en termes de types de logements (collectif - plots, barre ; tour, …-, intermédiaire – superposés - en duplex montants ou descendants - ou individuel groupé - maisons en bandes, accolées , …-) au regard de la pertinence du site et de ses dimensions bâties.Les choix de densité seront collectivement testés et établis dans cette phase de travail.

Parallèlement au travail du projet, des interventions spécifiques ont lieu :- rappel historique de l’évolution du logement social- analyse des évolutions typologiques contemporaines (répartition jour-nuit,

plan de Bâle, plan traversant,…) approches volumétriques et de composi-tion,…

- points règlementaires – PLU – accessibilité, …- études de détails techniques spécifiques d’architecture en relation avec les

questionnements posés par le projet (escaliers, acrotères, toitures végétali-sées, façades, …)

- constitution d’une bibliothèque de connaissances (à partir de la recherche de postures similaires de projets principalement) et analyse comparée de projets répondant à des problématiques identiques à celles étudiées

Un voyage d’étude est organisé, lié à la problématique du studio (Bâle, Zürich par exemple pour la recherche menée sur le logement collectif et partagé, dans le cadre des Coopératives).

AttendusL’année est rythmée par un affichage hebdomadaire, qui donne lieu à une correction individuelle et groupée.Evaluation par contrôle continu et jury final.

Enseignement Studios Master 2Le logement collectif

Edith Girard, Mathias Romvos

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesOn habite tout l’espace. Le logement, individuel ou collectif ne peut s’envisager sans son rapport à l’espace qui l’accueille, immeuble ou jardin, parcelle urbaine ou rurale, ville, banlieue ou campagne.La continuité de l’espace, concept des avants gardes du Mouvement Moderne est une réalité vécue par nous tous « habitants ». Cette entité, le logement avec son mode de desserte et sa structure conviviale, nous la nommons « épaisseur habitable ».Ce concept, né de l’analyse typo-morphologique du tissu urbain de la ville européenne traditionnelle, en envisageant simultanément la typolo-gie du logement et la morphologie de l’espace partagé, permet de ne jamais couper le logis de son rapport au monde.Chaque logement est situé par rapport aux invariants du paysage, sol, ciel, points cardinaux, mais aussi par rapport à « l’autre », le voisin dans un contexte particulier. On habite l’interstice. Le dispositif du plan masse devient un paysage, une géographie dans laquelle chaque logement va trouver sa place, en même temps que chacun d’entre eux est une pierre de l’édifice.Une telle démarche permet de tisser des morceaux de ville dans la ville existante comme elle permet de transformer des friches ou territoires incertains en nouveaux quartiers.Ainsi, le concept de continuité de l’espace, forgé et ancré dans la mo-dernité, nous permet de continuer la Ville dans ses qualités d’usage fondamentales en proposant des espaces reconnaissables ou surpre-nants, hiérarchisés, mais dont la forme est libre et ouverte.La production d’un édifice aujourd’hui doit prendre en compte l’impact qu’il produit sur son environnement urbain, sociologique, énergétique et le closing down (réhabilitation, recyclage, etc.). La réflexion sur le déve-loppement durable pose la question de la qualité des espaces et de leurs fonctionnements par rapport à son environnement. Cette réflexion ce fait dans la simultanéité de l’idée spatiale et de son contexte

ContenuCe studio a pour objet le projet d’environ 40 logements collectifs qui devront transformer en morceau de ville le territoire incertain d’une friche industrielle.La démarche pédagogique proposée est similaire à celle exposée dans notre studio du semestre 5 « site, usage, espace et gravité ». La simul-tanéité des échelles permet l’apprentissage de l’édifice et de l’urbain et la contradiction fertile permet à l’étudiant de fonder son idée spatiale dans la subjectivité de son désir et de la confronter avec les modèles culturels et l’univers normatif de la société. Le thème architectural principal est la question de la singularité et de la répétition.Le thème du développement durable sera sur l’épaisseur de la façade, la protection solaire, la réflexion typologique des espaces par rapport à l’ensoleillement.

S8 - UE1

28 29

Travaux demandésL’échelle du rendu est le 1/200ème avec zoom au 1/50ème de la typo-logie et de l’assemblage ainsi que de lieux particuliers du projet (hall, espace partagé extérieur…..).Jury

Enseignement Studios Master 2Studio

David Elalouf, Valérie Foucher-Dufoix, Jean Michel Léger, Franck Poirier

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



ProblématiqueLa question du logement a constitué, au 20ème siècle -notamment jusque dans les années 60- un des piliers fondateurs des avant-gardes en architecture. Les innovations concernent, alors, toutes les étapes de la conception du projet, la recherche d’organisations ou de typologies innovantes, la redéfinition des espaces domestiques ou la mise en œuvre. Nous avons encore besoin de construire des millions de logements et l’habitat constitue toujours un des matériaux majeurs pour fabriquer le tissu urbain et la ville : comment reconquérir ce territoire essentiel de la pensée architecturale ? A ce titre, plusieurs expériences peuvent aujourd’hui inspirer notre champ d’investigation : - Le mouvement moderne, et en particulier les œuvres de Mies, Le Cor-

busier, Ginzburg, Jacobsen, Niemeyer, Jeanneret, Honegger, Lods, Dubuisson, le Team X avec Bakema, Candilis, Woods, les Smithson, etc.

- Les expériences contemporaines en Espagne, Suisse, Vorarlberg , Allemagne, Hollande, Pays scandinaves, Japon, Amérique latine, …

Le Programme & le Site, Objectifs Le territoire du projet se développe en vis à vis sur les bords de Seine :- au Sud, sur la rive gauche autour d’un lac naturel, « le lac de Alcools » ;

un ancien site industriel, les « Docks de Ris » nouveau quartier de Ris Orangis.

- au Nord, sur la rive droite, d’anciens terrains agricoles sur la commune de Draveil et en lisière de la forêt de Sénart.

Comment pouvons nous, dans ce contexte, imaginer de nouveaux mo-dèles d’habitat ? Il s’agira, également, de proposer des scénarios de projet s’appuyant sur les notions d’innovation et d’invention et, en par-ticulier, autour des points suivants : - temporalité, flexibilité pour répondre aux multiples manières d’habiter - évolutivité pour accueillir tous les âges de la vie.- concevoir les espaces en relation avec les modes de vie et les

usages - mixité de types, (collectifs, intermédiaires et individuels denses) ; mixi-

té programmatique habitat/travail, etc- économie dans la conception du projet dès ses prémices, - intégration des nouvelles technologies- écologie et durabilité par des dispositifs architecturaux. Enveloppe

performante.

Planning et organisation du StudioWorkshops Dans le processus de projet, nous avons choisi d’associer : - la culture architecturale, - l’étude du site et le paysage avec Franck Poirier, - une réflexion sur les manières d’habiter avec Valérie Dufoix et Jean Michel

S8 - UE1

30 31

Enseignement Studios Master 2Architecture des Villes, architecture des champs

Béatrice Mariolle, Philippe Villien

Master1ère année

Semestre 2UE1


du territoire au construit

Crédits ECTS 13,0



ObjectifsL’objectif de ce projet vise une conception architecturale écologique à plusieurs échelles, du territoire à l’édifice. Dans un territoire de frange métropolitaine, l’effacement des frontières entre ville et campagne constitue une excellente situation test des questions contemporaines du projet architectural et urbain. Dans ces lieux en mutation rapide nous avons d’un côté la ville qui s’agrandit et s’étale sur le territoire, et de l’autre côté la campagne qui vient se frayer une étendue très structu-rante dans la ville. Il s’agit de projeter précisément ces rapports nou-veaux entre ville, architecture, agriculture et nature dans la pleine conscience des évolutions majeures du développement soutenable : autonomie énergétique, alimentaire et en eau, mobilités durables …

Le site Le territoire choisi est situé en frange d’agglomération, en Seine-et-Marne, entre ville et campagne, là où la limite de la tâche agglomérée est soumise à des forces contradictoires entre territoires ruraux et urba-nisés. Le site est à cheval sur la Francilienne, avec à l’Ouest la limite fractale de l’agglomération parisienne et à l’Est, les communes déta-chées de la ville légère, diffuse. Ce site est impacté par le projet des transports du Grand Paris, avec notamment la nouvelle ligne de métro aérien à venir. Des parcelles restructurées précisément seront le sup-port du projet architectural et urbain.

Le programmeUn programme d’habitation ou d’équipement sera développé aux échelles de l’édifice (1/200ème) avec des détails permettant d’en préci-ser la matérialité (1/50ème et 1/20 ème). Ce programme prendra en compte les thèmes suivants :Architecture / nature : les éléments clefs de la ville humaniste.Architecture et énergie : notre avenir proche, concevoir des bâtiments autonomes,Architecture et agriculture : des nouveaux programmes qui mêlent pro-duction et habitation Architecture et recyclage : mutation, altération transformation, Architecture et métabolisme : un nouveau vernaculaire local

Le déroulementL’objectif consiste à croiser les échelles du territoire et de l’édifice dés la départ de la conception du projet dans une conception consciente des questions actuelles et futures. Certaines notions feront l’objet d’apports pédagogiques ciblés. Elles seront les véritables outils du projet : la den-sité, les flux, le cadrage, le sol… et s’accompagnent de données à l’échelle du bâti : techniques écologiques, matériaux, systèmes constructifs. Ces notions convoquent toujours plusieurs échelles et ren-forcent la conscience de projeter dans plusieurs territoires simultané-ment.

Léger, -la matérialité, l’idée constructive et la notion d’enveloppe avec les ingénieurs. Ces développements seront assurés dans des works-hops intensifs : - Workshop 1 : Culture du projet ; Concepts et notions ; l’habitat ; les

espaces de l’habiter.- Workshop 2 : Analyse du site, le contexte et le paysage des données.

Le projet urbain avec Franck Poirier- Workshop 3 : Construction : Matérialité du projet et modes construc-

tifs, solutions techniques, en Coopération avec le Laboratoire des Matériaux du groupe Lafarge, Christophe Lévy ingénieur

Le studio s’organise en trois phases :

Phase 1 Fondation, prémices- Recherches, Références et analyses architecturales - Exposés sur les questions spécifiques autour du projet - Le programme, Intentions et stratégies de projet,- Le site : Analyse et positionnement – projet d’implantation - Documents graphiques, - Maquettes de principes, Pré jury n° 1

Phase 2 Développement- Développement de projet ; Espace, Structure, lumière, matières, ma-

tériaux, enveloppe. - Détails constructifs. - Ensemble des documents graphiques et maquettes

Phase 3 Communication- Finalisation des documents graphiques, - Maquettes aux échelles adaptées - Communication, Livret de présentation du projet- Exposition des travaux.- Un ouvrage collectif : Développement et contribution au « Manuel de

l’habitat » démarré dans le séminaire ; les résultats des recherches et projet seront rassemblés dans un seul document, ils seront dupliqués sous mode numérique et édités en version papier avec la participation de nos partenaires.

S8 - UE1

32 33

Enseignement Studios Master 2Siem Reap Ankhor : Patrimoine/tourisme,

contemporanéité et développementCyril Ros

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesL’atelier de second semestre est un exercice où le site et le programme sont imposés. Un projet d’actualité, c’est-à-dire en cours de réalisation ou en projet à Siem Reap, (équipement, musée de site, hôtel, hôpital, centre d’accueil pour touristes, etc.) sera soumis aux étudiants. Ils de-vront répondre au programme imposé à partir des diagnostics opérés, des enjeux, des problématiques identifiés ainsi que des thématiques repérées au premier semestre pour ceux qui ont suivi le premier atelier, sur la base de documents, tels cartes et plans et de recherches person-nelles pour les autres. Il s’agit donc ici de préparer un projet alternatif.Au premier semestre, les étudiants ont eu à élaborer leur propre pro-gramme, ils seront amenés au cours du second exercice à interroger le programme imposé en fonction de ce qu’ils ont appris, à le remettre en question le cas échéant.Il s’agit ici de mettre en pratique une connaissance acquise du lieu au cours de l’atelier de premier semestre ou documentaire, notamment le questionnement de la notion de programme

ContenuLes étudiants devront répondre au projet « d’actualité » qui leur sera soumis en fonction de ce qui se passe sur place. Ils devront proposer un projet sur la base d’un certain nombre d’éléments, de critères préa-lablement identifiés :- Intégration des données contextuelles

* Insertion au site* Rapport extérieur/Intérieur* Adaptation au climat

- Des critères touchant au développement durable (développement so-cial, économique, associé au respect de l’environnement) :

* Détournement de matériaux,* Mise en œuvre alternative de ces matériaux.

- Des éléments relevant de dynamiques de l’ordre de l’urbain ;- Expérimentation

Travaux demandésLe projet fait l’objet d’un rendu final, présenté lors du,jury en fin de se-mestre.Lors de ces séances de jury, une attention particulière sera accordée aux modes de représentation.

Enseignement Studios Master 2Architecture et paysage 2 lieux

Pierre-Louis Faloci

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



Objectifs pédagogiquesL’attention portée à l’état du paysage contemporain dans sa réalité cri-tique fait partie du métier d’architecte. Le but est ici de faire en sorte que l’étudiant découvre les outils nécessaires aux différents degrés d’ap-proche d’un lieu aussi grand soit-il et quelle que soit sa complexité.

ContenuDeux lieux 1 Un paysage constitué et rapidement identifiable : l’axe de Meudon.2 Un paysage déstructuré et d’une extrême complexité : Villeneuve St

Georges.L’analyse de la transformation de ces 2 lieux que tout oppose et le dé-veloppement de méthodologie commune d’un regard critique et op-tique permettra aux étudiants de découvrir des notions de composition - architecture – grand paysage (Meudon) et des notions de programma-tion et projet pour Villeneuve St Georges.

Travaux demandés2ème semestre : Villeneuve St Georges- Analyse de la transformation du lieu, regard contemporain des zones

interdites, le conflit des réseaux, l’explosion du lieu XIX et XXème siècles.

- Naissance de la notion de programmation dont la vocation sera de débloquer le lieu – choix d’un projet architectural – issu d’une partie de ce programme.

Appui théorique : livres sue le thème du chaos urbain, classification des réseaux, photo, iconographique critique, cinéma (voir et discerner le chaos).

S8 - UE1

34 35

Enseignement Studios Master 2Architecture, territoire

Frédéric Bonnet

Master1ère année

Semestre 2UE1



Crédits ECTS 13,0



objectif - à partir d’une question architecturale, interroger les diverses dimen-sions territoriales mises en oeuvre, et en comprendre les enjeux:> enjeux métropolitains: quelle situation urbaine est caractérisée par l-échantillon considéré? quelles sont les récurrences? à quels «réseaux» de situations métropolitaines la question locale renvoie-t-elle?> enjeux urbain de voisinages: qu’est-ce que le projet architectural ap-porte à ses voisinages? en les hypothèses de projet interrogent-elles le projet urbain? quels liens, quels prolongements avec l’infrastructure, l’espace public, les autres édifices proches, existants ou à venir?> enjeu ville-nature. Quel lien entre les dynamiques naturelles, les élé-ments de nature et les dispositifs construits? (ici notamment, le Fleuve et ses berges)> enjeux programmatiques: en quoi cette articulation des échelles inter-roge-t-elle les figures programmatiques, en les rendant moins auto-nomes, moins isolées? Quel rapport avec la figure programmatique d’origine (ici, ll’usine) et ses versions hybrides, qui tissent avec le voisi-nage des liens moins insulaires?> enjeux constructifs / matières de projet: en quoi les choix constructifs fait dans le projet architectural font-ils partie d’une vision territoriale plus large? dans quels cycles (eau, terre, matières premières), selon quel système de ressource?

site & contenuLe site proposé à l’étude est un bord de Seine à Clichy-la-Garenne (Hauts de Seine).Une ZAC est actuellement en cours de réalisation, principalement com-posée de logements, commerces et bureaux et de quelques équipe-ments.Un projet d’usine de traitement des eaux est envisagé par le SIAAP.Nous proposons de se concentrer sur ce programme, mais en interro-geant les liens divers qu’il entretient avec son territoire et ses voisi-nages.

Liens pédagogiquesLes problématiques de cet exercice de projet sont liées avec celles développées transversalement par Frédéric Bonnet et Alesia de Biase dans le cadre de l’intensif et des TD de seconde année, autour des thématiques du Grand Paris. En particulier, la première séance donnera lieu à une exploration de ces thématiques territoriales, et de leur carac-tère opératoire sur le projet architectural.

documents demandés L’exploration est faite à plusieurs échelles, selon un degré de précision élevé.Première séquence 3 semaines, en parallèle

1.1 > quels éléments caractérisent la figure du programme d’origine. Compréhension du fonctionnement et des principaux éléments.1.2 > où est-on? dans quel milieu s’inscrit le projet? Quels réseaux ter-ritoriaux sont impliqués? Schémas, cartographie, axonométries et textes

Seconde séquence 4 semaines2.1 > Hypothèse de dispositif intégrant l’ensemble des nouveaux élé-ments de programme (y-compris espaces publics et éventuels équipe-ments), liens avec le voisinage - Ech: 1:500, 1:2002.2 > Hypothèses constructives et leurs dimensions territoriales (res-sources, matières, cycles)

Troisième séquence 4 semaines3.1 > Développement architectural (bâtiment, espace public et infras-tructure, voisinages)Ech: 1:500, 1:200, extraits au 1:50

Quatrième séquence 2 semaines - rendu et ajustementsLes séquences 1, 2 et 3 font l’objet d’un pré-renduPlusieurs interventions font écho aux recherches du projet, notamment:- éléments de nature et architecture- le programme et la ville, figures et épaisseurs

S8 - UE1

36 37

Enseignement Option Arts plastiquesLaboratoire de l’image et de la couleur 2

Didier Sancey

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0


Modalités pédagogiques CM 21 h

Objectifs pédagogiquesProjet artistique à chamarandeLe laboratoire de l’image et de la couleur est un enseignement collégial d’arts plastiques sur la couleur, quiintègre des cours sur les images de synthèses.Après un travail personnel sur la couleur, les étudiants constituent des équipes pour imaginer un projet artistique «libre». Chacun joue un rôle différent: artiste, photographe, responsable de la modélisation ou de laconstruction, coordinateur.Puis chaque étudiant réalise un photomontage en insérant une image de synthèse du projet dans une prise devue du site.Le projet est au centre de la démarche, la pertinence et la qualité des images en dépendent.Pré-requis : une connaissance suffisante du logiciel autocad et de la modélisation (sur autocad ou autre)

Contenu1° étape : modélisation / photomontageCours : logiciel 3DS max et photoshop.TD : Les étudiants apprennent à faire des prises de vue du site et des images de synthèses pour réaliser desphotomontages.

2° étape : couleurCours : Histoire des théories de la couleur, propriétés de la couleur (peinture, architecture, matière, lumière).Théories de la couleur en informatique avec les logiciels 3DS max et photoshop.TD : un projet court personnel sur le thème de la couleur, et analyse des couleurs d’un tableau.

3° étape: projet artistique à chamarande, travail d’équipe (voir objectifs)En 2006 le projet était situé sous le métro aérien de Jaurès et Stalingrad.Depuis 2007, le lieu choisi pour ce projet est le Centre d’Art Contempo-rain du Domaine de Chamarande

Travaux demandésContrôle continu : Modélisation des projets, photos, photomontages, chartes de couleurs, images de synthèse réalisés à l’école pendant les TD. Présentation en équipe du projet artistique

S8 - UE2

38 39

Enseignement Option arts plastiques Sculpture - Art public 2

Philippe Rebuffet

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesA partir d’un projet de requalification d’un espace public particulier, étude et projet d’intégration d’une réalisation plastique dans cet espace (sculptures monumentales, fontaines, installations, traitements plas-tiques spécifiques, etc).

ContenuDeux possibilités sont envisageables :1 Analyse préalable d’un espace public (dessins, photos, plans de si-

tuation, coupes) en vue de son amélioration par un projet d’ensemble avec intégration simultanée du projet artistique.

La maquette sera l’outil le mieux adapté pour mettre en évidence la nécessaire collaboration, dés le début de la conception de l’espace entre l’architecte- paysagiste et l’artiste pour atteindre la plus grande cohérence et l’harmonie de l’espace projeté final.

2 Le projet d’espace public étudié pourra servir de base à l’intervention sculpturale de l’étudiant de l’atelier de sculpture qui sera confronté aux règlements édictés par le concepteur de l’espace général.

Pour l’intervention artistique et dans les deux cas maquettes seront construites.1 Une maquette de mise en situation du ou des monuments intégrés au

projet d’ensemble.2 Une maquette détaillant les qualités plastiques de l’œuvre susceptible

de servir à sa réalisation grandeur nature.

Enseignement Option arts plastiquesAtelier expérimental 2

Patrick Chaput, Didier Sancey

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesPar la réunion de plusieurs enseignements des arts plastiques tra-vaillant ensemble, apprendre à développer une attitude généraliste, conceptuelle et sensible

Contenu1. la photographie, ou comment créer entre négatif et positif et éviter la dichotomie… - Début par le photogramme sur support papier (retour à l’origine sans

appareil)- Héliographie, stellographie (A. Strindberg)- Sténopé, camera obscura, camera lucida, des outils optiques, sté-

réoscopie.- Les éléments de l’appareil photographique, objectifs, distance focale,

diaphragme, vitesse, mise au point.- Les différents supports sensibles, plaques, films, CCD.- Développement des films.- Agrandissements, présentation, expositions. - Entre documents et fictions. - Rapport ambigu avec les conceptions de l’art.

2. L’objet et le sujet. La question des échelles : la sculpture et les grands formats.Image fixe, image mouvante : la question de la temporalité dans la sur-face plane à partir du rapport des pratiques adoptées : volume/vidéo.

3. L’audiovisuel : l’exploration du film (fiction et documentaire) et de son langage spécifique (étude du montage alterné), permettra à l’étudiant l’utilisation de ce médium dans la représentation du projet architectural. L’enseignement est organisé en deux parties qui se réfléchissent en miroir : dans la première partie les étudiants analysent des exemples de films. Dans la seconde partie ils réalisent un (ou des) courts-métrages ; « sujet libres ou imposés ».

4. L’art contemporain et sa relation avec l’architecture : à partir de Mar-cel Duchamp : le ready made, la signifiance des matériaux, l’installation (Serra, Beuys), l’arte povera (Merz, Penone), le land art (Smithson, Long).- Préparation méthodologique au film : histoire/concept/technique. - Reprise de l’histoire du dessin dans l’art contemporain. (Cours Aula-

gnier en préparation au Master)

Travaux demandésContrôle continu + jury

S8 - UE2

40 41

Enseignement Option arts plastiquesDessin et représentation de l’espace 2

Simon Vignaud

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesLes notions élémentaires ayant été développées durant les deux pre-mières années de licence, l’accent sera porté sur le propos tenu par le dessin.Par « propos », il est entendu observation, analyse et transmission d’une lecture par des aspects choisis d’une réalité sur la base de sa perception sensible.Ceci requiert l’usage contrôlé de la perspective et de techniques adap-tées à la traduction des différentes catégories sensibles de l’espace.

ContenuLes techniques mises en oeuvre feront appel à l’outillage de base (mines diverses, fusain, plume, lavis, aquarelle).L’atelier gravure sera également utilisé, particulièrement pour les possi-bilités de déclinaisons d’une image à partir de ses reproductions.Le travail sur la perspective développera toujours la problématique du point de vue du cadrage et du champ de vision, notamment sur les li-mites de sa dilatation. L’usage du dessin d’observation dans une dé-marche projectuelle sera abordé, en relation avec des sites de studio.Les étudiants inscrits aux différents niveaux (1 et 2 de licence et master) seront encadrés sur une même plage horaire, et sur les mêmes sujets d’exercices. Le niveau des étudiants étant hétérogène, les exigences et degrés de complexité peuvent être adaptés aux capacités de chacun.Les exercices proposés seront diversifiés, du dessin rapide au dévelop-pement analytique. Les séances sur le site seront alternées avec des séances en atelier, menées sur la base des informations recueillies en extérieur (dessin, photographie), ou occasion de développer un travail imaginaire.

Travaux demandésDossier des travaux réalisés pendant le semestre.

NB : Le voyage de dessin du 2ème semestre vient compléter cet ensei-gnement

Enseignement Option arts plastiques Gravure 2

Emmanuel Mentzel Flocon

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesUne autre relation à l’architecture tient dans la ressemblance dans le processus de réalisation d’une estampe avec celui d’un projet. D’ailleurs, on parle de l’architecture d’une page, d’un livre, et même d’un caractère typographique.Historiquement, l’estampe (qu’il s’agisse de reproduction ou de créa-tion originale) est apparue vers la deuxième moitié du XIVème siècle, pour répondre à une demande de plus en plus forte d’images acces-sibles à tous, préfigurant l’invention au XVème de l’imprimerie typogra-phique. Quatre siècles durant, au moins, l’architecture a été productrice d’estampes, dès lors qu’elle voulait diffuser ses théories, ses réalisa-tions. La gravure a été le vocabulaire visuel de l’architecture, comme seul moyen, en dehors du voyage sur place, de faire connaître ses pro-jets, ses théories, son histoire et son enseignement.Enfin il n’est pas indifférent d’acquérir, dans une école d’architecture, quelques notions sur « comment on imprime » et pourquoi on imprime comme cela, puisque l’imprimé reste, et pour longtemps encore, un universel. Grâce à l’apprentissage des techniques spécifiques de l’es-tampe, explorer le monde de la création et de la production d’images. On y développe ses possibilités personnelles : cette technique dialogue autant avec le dessin de représentation qu’avec la création et la compo-sition de formes en général. Comme pour l’architecture, les difficultés objectives que l’on peut y rencontrer deviennent, en les surmontant, à leur tour source productrice du langage visuel, de la création de formes.

ContenuPratiques des techniques de base de l’estampeExercices basés sur la représentation et la composition graphique.1 taille douce : pointe sèche, eau forte, aquatinte, burin2 taille d’épargne : xylogravure, linogravure3 selon les circonstances, possibilités de lithographie, de typographieApprentissage conjoint de l’impression de gravures, connaissance du papier

Travaux demandésRecueil des estampes réalisées au long de l’option.Atelier libre, conditions d’inscription : validation d’au moins une des deux options, ou bien présentation d’un dossier personnel suffisant.

S8 - UE2

42 43

Enseignement Option arts plastiquesPeinture 2

Jean-Baptiste Secheret

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesLa priorité de l’enseignement est d’obtenir de l’ensemble des élèves venus d’horizon différents un niveau de dessin tel qu’il permette au groupe d’aborder la couleur sans handicap.Le but étant la sensibilisation à l’actualité et à la réalité tangible de la peintureUn travail accompli si possible avec la plus extrême lenteur, ré-tablira tout au long de l’année l’évidence de cette pratique, et l’impor-tance de ses relations aux formes de l’architecture et des sentiments qui en découlent.Dans les années précédentes et de manières assez régulières ont eu lieu lors du cours trois initiations :- le lavis chinois et la calligraphie avec le peintre chinois Ye-Xin (tech-

niques des encres et des papiers traditionnels marouflés à la colle de blé)

- la lithographie avec et dans l’atelier de Jacques de Champfleury (grai-nage des pierres, crayon et lavis lithographique, etc.)

- le décor de théâtre peint au sol à l’opéra Bastille et aux ateliers du boulevard Berthier (usage et pérennité du décor à la colle)

Il est prévu une initiation à l’expérience photographique à travers le cli-ché verre d’abord, le sténopé ensuite.

Contenu2ème semestre :La peinture à la colle, les pigments en poudre. Pratique des fonds, des mélanges, des juxtapositions, des superpositions, des transparences, des empâtements, des complémentaires, de la matité.Les sujets sont le paysage urbain, la nature morte, et l’analyse d’œuvres historiques et contemporaines.

Travaux demandésL’enseignement sera axé sur le dessin et sa qualité à l’intérieur même de la couleur.Contrôle continu + jury final

Enseignement Option arts plastiquesPhotographie 2Anne Chatelut

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsLa formation du regard est un aspect fondamental de l’apprentissage de l’espace, de sa perception et sa transcription. La photographie mène à révéler interpréter, à transformer et composer. « Écrire avec la lumière » c’est organiser forme et matière sous un éclairage particulier, c’est aussi se positionner dans le monde environnant et délibérément choisir l’instant et le champ d’une image signifiante

ContenuDans la continuité des travaux photographiques menés en licence, cet enseignement permettra de cultiver et enrichir une pratique sensible : être à l’écoute du monde, se positionner en appartenance à un milieu et agir par interprétation. Une pratique de la photographie qui se fera en lien avec la connaissance de l’évolution des techniques, des questions de société, de l’art, du reportage, de la reproduction et diffusion des images. Photographies d’architecture et prises de vue dans la rue seront les thèmes abordés lors du semestre. Les questions de composition et les attitudes du photographe orienteront les pratiques, notamment, la re-cherche du point de vue, se situer dans l’espace, cadrer ou l’utilisation de différents appareils détermineront la pertinence et la singularité du regard, une manière de prolonger le travail sur l’espace.

La pratique de l’argentique (développement des films n&b, planche contact, tirages papier, agrandissement, repique) et numérisation des images, mise en page et impression de documents seront combinés.

Des présentations et des recherches documentaires, des références, étayeront la réalisation des travaux.

Travaux demandésContrôle continu et document final (tirages, porte folio, plaquette af-fiche…)

Éléments de bibliographie- Roland BARTHES, La chambre claire - Note sur la photographie, Ca-hier du cinéma Gallimard, Paris. 1980- Vilém FLUSSER, Pour une philosophie de la photographie, éditions Circé. 1996- Gisèle FREUND, Photographie et société, éditions du Seuil. 1974- Olivier BEER, Lucien Hervé, l’homme construit, Seuil. 2004- Monographies de photographes

S8 - UE2

44 45

Enseignement Option arts plastiquesVision de VilleAnne Chatelut

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsLes photographies sont des surfaces signifiantes, elles sont un moyen d’expression et de représentation qui permet d’amorcer l’acte architec-tural : révéler, catalyser, modifier, pour fonder le lieu de relation des êtres dans l’espace et des êtres entre eux. Il n’y a pas d’objectivité. Que l’image soit réfléchie, plus instantanée (ou fortuite), elle est d’abord composée, fixée, par notre esprit. La conscience de cette action se révèle comme une manière d’être au monde, l’appareil photo est un outil qui en détermine l’élaboration.

ContenuL’étudiant réalise un reportage photographique motivé par l’observation de situations urbaines, d’instants de vie ou d’activités : un regard perti-nent sur un milieu et des images composées dans une recherche esthé-tique. Les terrains d’explorations seront choisis dans notre environne-ment, par exemple le quartier de Belleville, ou pourront être proposés en fonction des projets ou études de chacun.La mise en relation de ces images par combinaisons avec d’autres ex-pressions (croquis, note, schéma, ou texte) par photomontage ou col-lage, donnera du sens et affirmera une prise de position et comme pour tout processus de création, s’appuiera sur une démarche.Les couches de lecture, la combinaison des éléments, l’interaction des formes entre elles seront étudiées pour développer une capacité d’in-terprétation sensible. Penser l’image comme témoin ou révélatrice de la société et saisir sa place dans notre environnement. Le sens donné (ou détourné) sera contrôlé, une attention particulière à la présentation des documents sera portée.

Travaux demandésContrôle continu et document final pour exposition (dossier, plaquette, porte-folio…)

Éléments de bibliographie- Roland BARTHES, Le texte et l’image, catalogue d’exposition, éd Pa-

ris-Musée, 1986- Mission photographique de la DATAR, Paysages-photographies, tra-

vaux en cours, Hazan. 1985- Raymond DEPARDON, Notes, édition Arfuyen 1978, réed. Points

2006- Françoise MORIER (ouvrage collectif sous la direction de) Belleville,

Belleville - visage d’une planète, édition Creaphis. 1994- Willy RONIS, Belleville Ménilmontant, Arthaud, première édition 1954,

réédité en 1984 et 1989

Enseignement Option arts plastiquesVoyage dessinSimon Vignaud

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Contenu- Contenu et nature des travaux demandés : 8 jours de pratique inten-

sive du dessin dans une ville européenne.- Mode d’encadrement : rencontres individuelles avec les enseignants

et confrontation des dessins en fin de journée – Réalisation d’une ex-position au retour de voyage

- La validation de l’enseignement se fera sur la base du dossier des dessins et carnets de voyage

- Pré - requis à l’inscription : enseignement optionnel licence ou master dessin de représentation de l’espace (Vignaud), peinture (Secheret) ou gravure (mentzel).

- Le voyage a lieu pendant les vacances de Pâques mais l’inscription préalable se fait auprès de Simon Vignaud au mois de Novembre pré-cédent. La liste des participants devant être fixée à l’avance pour per-mettre les réservations de transport dans les meilleures conditions.

S8 - UE2

46 47

Enseignement Option constructionAcoustique

Christine Simonin

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesL’option se déroule en 3 séquences :- Dans un 1ertemps, en guise d’introduction à l’acoustique, l’enseigne-

ment est consacré à une meilleure connaissance du monde sonore et de ses spécificités notamment au regard des autres dimensions (ol-factives, lumineuses, thermiques, aérauliques…) participant à l’am-biance des espaces. Le son, sera abordé dans un sens large à travers différents points de vue : scientifique, sociologique, psychologique, historique, ou encore musical.

- Le 2nd temps est réservé à la question du bruit ou comment l’archi-tecture peut-elle participer aux exigences de tranquillité des usagers ? A travers les enjeux de la réglementation européenne, seront abor-dés ici les méthodes d’évaluation des bruits extérieurs et intérieurs ainsi que l’ensemble des dispositifs architecturaux et techniques per-mettant aujourd’hui de limiter les nuisances sonores dans les espaces bâtis.

- Enfin le 3ème temps est consacré à la «correction acoustique », do-maine réservé à la sonorité des espaces et donc plus particulièrement aux lieux de spectacle. A travers l’histoire des lieux musicaux mettant en relief les innovations acoustiques qui l’ont jalonnée, seront déve-loppés les phénomènes sonores présents dans tout espace clos et les moyens à mettre en œuvre pour offrir une qualité d’écoute adap-tée à leur usage.

Chaque séquence est composée de 3 ou 4 séances de cours et se conclue par une visite qui vient illustrer les thématiques développées : studio d’enregistrement (son), laboratoire d’acoustique (isolation acous-tique), salle de spectacle (correction acoustique)…

ContenuL’option se déroule en 3 séquences :- Dans un 1ertemps, en guise d’introduction à l’acoustique, l’enseigne-

ment est consacré à une meilleure connaissance du monde sonore et de ses spécificités notamment au regard des autres dimensions (ol-factives, lumineuses, thermiques, aérauliques…) participant à l’am-biance des espaces. Le son, sera abordé dans un sens large à travers différents points de vue : scientifique, sociologique, psychologique, historique, ou encore musical.

- Le 2nd temps est réservé à la question du bruit ou comment l’archi-tecture peut-elle participer aux exigences de tranquillité des usagers ? A travers les enjeux de la réglementation européenne, seront abor-dés ici les méthodes d’évaluation des bruits extérieurs et intérieurs ainsi que l’ensemble des dispositifs architecturaux et techniques per-mettant aujourd’hui de limiter les nuisances sonores dans les espaces bâtis.

- Enfin le 3ème temps est consacré à la «correction acoustique », do-maine réservé à la sonorité des espaces et donc plus particulièrement

aux lieux de spectacle. A travers l’histoire des lieux musicaux mettant en relief les innovations acoustiques qui l’ont jalonnée, seront déve-loppés les phénomènes sonores présents dans tout espace clos et les moyens à mettre en œuvre pour offrir une qualité d’écoute adap-tée à leur usage.

Chaque séquence est composée de 3 ou 4 séances de cours et se conclue par une visite qui vient illustrer les thématiques développées : studio d’enregistrement (son), laboratoire d’acoustique (isolation acous-tique), salle de spectacle (correction acoustique)…

Travaux demandésParticipation active aux coursLes 3 visites font l’objet soit d’un compte rendu soit d’un exercice noté permettant de valider les connaissances acquises en cours. La note fi-nale correspond à la moyenne des 3 notes obtenues pendant le se-mestre.

BibliographieLe paysage sonore- R. Murray Schafer - 1991A l’écoute de l’environnement - Répertoire des effets sonores - 1995Bruits et formes urbaines -Pascal Bar, Brigitte Loye Deroubaix - 1981La lutte contre le bruit, Enjeux et solutions - Emmanuel Thibier - 2005Réussir l’acoustique d’un bâtiment - Loïc Hamayon-2006 L’acoustique dans l’habitat - Michel Chagué - 2001Acoustique et réhabilitation - Christine Simonin-Adam - 2003Acoustique des salles - Thierry Mallet - 2001Acoustique et Musique - Emile Leipp - 1989

Supports de coursFichiers powerpoint et images jpeg pour videoprojectionSonomètre et logiciels acoustiques + diffusion sonore

S8 - UE2

48 49

Enseignement Option constructionArchitecture de l’urgence

Patrick Coulombel

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



7, 14, 21 et 28 mars 2012 4 avril 2012

16 et 23 mai 2012 de 15h à 18h

Objectifs pédagogiques« Architectes de l’urgence » est une organisation humanitaire issue des inondations de la Somme en 2001. Aujourd’hui structurée en fondation reconnue d’utilité public en France, l’organisation Française a créé des bureaux en Australie, au Canada et en Suisse avec l’objectif de créer un réseau d’intervention d’urgence coordonné pour répondre aux crises à la suite de catastrophes et de guerres.Les architectes urgentistes interviennent pour gérer des urgences hu-manitaires et aider les populations en difficulté dans le monde sans distinction aucune.Depuis la création, Architectes de l’urgence est intervenue sur tous les continents soit au total dans 24 pays. Lors de catastrophes impor-tantes, comme en Algérie, Maroc, Haïti, Pérou et Chili, des équipes d’in-tervention sont déployées pour effectuer de la mise en sécurité, mettre en place des abris d’urgence et reconstruire pérenne. Sur les zones de conflit comme au Pakistan, Liban, Gaza, Sri Lanka, Tchad, Colombie, Lybie et en Indonésie (Aceh), dans un contexte plus délicat, Architectes de l’urgence intervient également pour l’éducation, la santé et le reloge-ment.

Pourquoi enseigner cette nouvelle discipline dans les écoles d’Architecture ? Les médecins ont créé une spécialisation d’urgentiste il y a plus de trente ans pour répondre aux besoins des interventions d’urgence. De même, dans le métier d’Architecte, cette spécialité reconnue au niveau international correspond à des besoins immenses. Afin d’être efficace sur le terrain, il est nécessaire de former spécifiquement des étudiants en Architecture au métier d’urgentiste, afin qu’ils puissent s’intégrer aux équipes lors de gestion de crise.La mise en sécurité des populations est un type de mission dans l’im-médiateté d’une crise avec notamment la mise en place d’abris d’ur-gence. Par la suite, la reconstruction d’urgence est une réponse rapide de reconstruction pérenne tenant compte de la mitigation des risques sur laquelle l’organisation a développé une expérience importante. L’objectif est d’enseigner aux étudiants les méthodes d’interventions aux travers d’exemples concrets avec des applications techniques de mise en œuvre. Loger dignement les plus démunis est aussi un devoir pour les Architectes.

Contenu Au total 7 séances de 3 heures de cours durant lesquels seront relatés les différents types d’intervention suite aux catastrophes. Une analyse des pathologies constructives et les technicités parasismiques ainsi que la construction avec des matériaux locaux seront proposés au tra-vers d’exemples précis. A chaque séance une analyse du contexte géo-politique sera faite avec un point sur l’actualité.

Travaux demandésDossier à rendre avant le 18 juin 2012 à 18h au service des études

Enseignement Option construction Architecture navale

Lorenzo Piqueras

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsCe module optionnel, est l’évolution du certificat puis du module orga-nisé conjointement par l’EAP Villemin et l’ENSAPBelleville depuis une vingtaine d’années. Annuel à l’origine, il est maintenant séparé entre « initiation » au premier semestre, et la suite du cursus (voir autres fiches « architecture navale »). Les séances se déroulent (sauf empêchement) partiellement à l’EAP Belleville et à l’EAP Val de Seine, mélangeant ainsi les étudiants. L’objectif est de confronter les étudiants en architecture « terrestre » à un travail de conception à la fois proche et différent de celui auquel ils sont formés dans le cursus obligatoire. Pour la majorité d’entre eux, l’objectif est de valoriser une acquisition de connaissances et de dé-marches spécifiques à l’architecture navale (cf. contenu) dans le sens de l’amélioration de leur pertinence en architecture terrestre. Pour une petite part, ces modules optionnels sont le pré-requis à l’inscription au master « coloration architecture navale » (avec possibilité d’attribution du DPEA provisoirement en 2007/2008) organisé conjointement par les deux écoles et l’EAP la Villette (voir autres fiches).

ContenuEnsemble des connaissances de base nécessaires pour réaliser un APS de bateau de la dimension d’un bateau de plaisance, dont le pro-gramme est volontairement orienté vers le savoir-faire en architecture « terrestre ».Ces connaissances se répartissent entre connaissances théoriques structurées, et analyse critique de bateaux existants. - conception/ dessin d’enveloppes courbes (coque et superstructure).

Méthodes manuelles et AO. - conception/dessin d’espaces fonctionnels minimaux (approfondisse-

ment en morphologie humaine et ergonomie) - cohérence enveloppe extérieure, zone habitable intérieure en situation

fortement contrainte - prise en compte du caractère mobile (bateau : véhicule habité) - intégration de quelques données hydrostatiques, hydrodynamiques,

aérodynamiques- approche de « style » hors problème d’intégration, ou en intégration à

un contexte variable.

Travaux demandésUn projet développé au niveau d’une esquisse individuelle argumentée et cohérente. Enseignants : Lorenzo Piqueras (ENSA PB), Gérard Chenus (ENSA PVS), Alexandre Deleule (ENSA PB), Pierre Forgia (ENSA PB). Poids horaire : 48h Durée : 1 semestre Poids hebdo : 3hCM : 12h - TD : 32h - Visites /Conférences : 4hLe travail de conception et dans une moindre mesure de rendu, se fait en partie sur place.Evaluation : Contrôle des connaissances et travail personnel.

S8 - UE2

50 51

Informations complémentairesVisite (parfois sur deux séances) du salon nautique international de Pa-ris début décembre.Visite d’un chantier en région parisienne ou atlantique selon possibilité.Initiation à l’utilisation du logiciel « rhino 3D ». Environnement général favorable, à l’usage d’outils CAO/DAO.Attribution de la « valeur » rarement refusée pour étudiant(e) ayant suivi normalement. La connaissance préliminaire du monde du bateau n’est pas une obligation.Une évaluation du certificat par les étudiants des années passées est à la disposition de toute personne intéressée.

Bibliographie- Architecture Navale - Dominique Presles, Dominique Paulet - Editions

de La Villette.- Revues nautiques Françaises et étrangères - Diplômes Ecoles d’Archi

en Architecture navale.- Bulletin de l’EAPV (n° 25 - février 1997) « Architecture navale à l’EAPV

et ailleurs » - Gérard Chenus

Enseignement Option constructionAtelier matériaux construction

Ludovik Bost

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsAcquisition des connaissances de base sur les matériaux de construc-tion les plus sains du marché.Initiation aux techniques de montage et à l’utilisation de l’outillage.Découvrir des assemblages et des modes de constructions innovants avec le bois, ses dérivés et d’autres matériaux.

ContenuPoser les bases d’une réflexion constructive autour des matériaux les moins «impactant» pour l’environnement. Les labels existants au-jourd’hui, leurs contraintes…Ces premiers travaux sont l’occasion d’un premier contact avec les ma-tériaux bois, mais aussi avec les problèmes de réalisation concrets.Ils réalisent une maquette d’un angle de murs, par exemple, après avoir trouvé des matériaux dont l’impact environnemental est le plus intéres-sant possible (des plus anciens aux plus récents) auprès des indus-triels…Ces maquettes permettent aux étudiants de mieux comprendre cer-tains problèmes constructifs qu’ils ont déjà évoqués en cours, et devrait leur permettre, sur les chantiers futurs, de mieux comprendre les ques-tions techniques, et, de ce fait, d’avoir des relations facilitées avec les entrepreneurs.Elles seront conservées pour la matériauthèque de l’école.

Travaux demandés- Dossier avec détails constructifs- Maquette de structure

S8 - UE2

52 53

Enseignement Option construction Atelier matériaux mobilier 2

Camille Bacoup

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesAcquisition des connaissances de base sur les matériaux, principale-ment le bois et ses dérivés.Poser les bases d’une réflexion constructive et mieux appréhender les problèmes liés à la réalisation d’un objet dessiné (meuble ou autres) aussi simple soit-il.

ContenuInitiation aux techniques d’assemblage et à l’utilisation de l’outillage permettant d’explorer les diverses possibilités de réalisation d’un objet.Cette réalisation permet aux étudiants de mieux comprendre certains problèmes de construction et de réaliser par eux-mêmes leurs projets.

Travaux demandésUn projet de mobilier, élément d’aménagement intérieur (échelle gran-deur). Dossier et prototype.

La qualité de la réalisation sera un critère important d’évaluation in fine.

Enseignement Option constructionCNAM

Jean-Marc Weill

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesObjet : L’Ecole d’Architecture propose un TD d’accompagnement pour les étudiants inscrits en double cursus. Les enseignements dispensés par le CNAM sont validés par deux cré-dits donnés chaque semestre par l’Ecole d’Architecture durant au titre de l’option. Mode de validation demandé par l’ensaPB : rendu des notes de cours et attestation de passage de l’examen au CNAM.Nota important : Explication des modalités du double cursus et assis-tance pour le choix des cours données au démarrage du semestre.Durée moyenne du cursus pour obtenir le diplôme d’ingénieur CNAM : 4 à 5 ans.

ContenuLe contenu sera défini conjointement avec le CNAM en début d’année. Les horaires du cours sont à définir avec les étudiants inscrits au CNAM.

Travaux demandésL’obtention des ECTS de l’UE se fait au vu de la moyenne de la note de l’examen final (40%) et de celle donnée par l’ensaPB lors de la remise des notes de cours (60%). La moyenne est fixée à la note BL’obtention des ECTS de l’UE se fait au vu de la moyenne de la note de l’examen final (40%) et de celle donnée par l’ensaPB lors de la remise des notes de cours (60%). La moyenne est fixée à la note B

S8 - UE2

54 55

Enseignement Option construction Construction : Performance(s) :

de la performance énergétique à la durabilité des bâtiments et des territoires

Mohamed BenzerzourMaster

1ère annéeSemestre 2

UE2Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsPlus que quelques années avant que le BEPOS « Bâtiment à Energie Positive » ne devienne le nouveau socle de la réglementation thermique. Dès 2020, tout bâtiment devrait ainsi, non seulement être drastique-ment sobre, mais aussi produire plus d’énergie qu’il n’en consommera. Cette perspective qui s’inscrit dans la continuité de l’évolution naturelle de la réglementation thermique du bâtiment depuis plusieurs années est symptomatique d’une recherche de performance de plus en plus poussée en matière énergétique et environnementale. De l’empreinte écologique aux énergies blanches et grises en passant par le débit de fuite ou l’empreinte carbone, une exigence forte de « sobriété » environ-nementale pèse sur les acteurs du cadre bâti.La question performantielle marque en effet, déjà depuis quelques an-nées, les discours « légitimateurs » des projets. Officialisée par la recon-naissance de labels et certifications diverses à l’échelle des bâtiments cette course à la performance environnementale n’est pas sans pro-duire des dommages collatéraux sur la qualité architecturale et urbaine et parfois sur l’efficacité même de la performance recherchée. Les ac-teurs du cadre bâti se trouvent souvent dépassés par les enjeux envi-ronnementaux dont ils ne maitrisent pas toujours les phénomènes et, avec une certaine précipitation, les concepteurs se laissent aller parfois à la reproduction de dispositifs sans les inscrire dans la cohérence stra-tégique du projet.

En prenant comme point de départ la problématique énergétique dans le bâtiment, ce cours optionnel propose de questionner la notion même de performance environnementale du projet de l’échelle du bâtiment à celle du territoire. Ce sera ainsi :- Un moment pour clarifier les contenus et les limites des labels énergé-

tiques (effinergie+, BEPOS, Passif …), des certifications environne-mentales (HQE, LEED, BREEAM …) à l’échelle des bâtiments ainsi que quelques grilles de lecture utilisées à l’échelle urbaine et des terri-toires.

- Un prétexte pour réfléchir sur la notion de performance dans le contexte du développement durable et des stratégies qu’elle peut mobiliser chez un « concepteur » en prenant pour appuie l’ambition du « bâtiment à énergie positive » pour l’élargir aux « territoires auto sou-tenables »

- Un temps pour « voir » comment dans des projets contemporains cette question de la performance « peut conduire à ou empêcher de » réaliser la qualité architecturale et urbaine tant escomptée ?

Plan du cours- De l’économie des ressources à la qualité des ambiances architectu-

rales et urbaines : une introduction à la notion de performance du projet architectural et urbain dans le contexte du développement du-rable

- De l’énergie à l’environnemento Réglementation thermique et labels énergétiques dans le bâtiment

(RT 2012, BEPOS, Passif, effinergie, effinergie+) o La qualité environnementale des bâtiments à partir des référentiels

(HQE, LEED et BREEAM) o Stratégies transversales de conception énergétique et environne-

mentale des bâtiments- De l’environnement au développement durableo Grilles de lecture des quartiers et territoires durables (HQE2R,

HQE aménagement, RST 02)o Vers une « Auto soutenabilité » des territoires : de la limitation de

l’empreinte à la génération de valeurso Exemples illustrées de stratégies de transformation du territoire

- Du bâtiment à énergie positive au territoire « auto soutenable »

Travaux demandésLes étudiants seront amenés à réaliser en binômes des exposés théma-tiques en lien avec le cours.

S8 - UE2

56 57

Enseignement Option construction Histoire de l’industrialisation

et de la préfabrication du bâtimentDominique Corvez

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesMontrer et faire comprendre quelles ont été les grandes évolutions qui sont intervenues à partir de 1830 puis 1918 jusqu’à nos jours dans le domaine de la construction des bâtiments.L’apparition du fer et de l’acier puis celle du béton armé aux plans de matériaux, conjuguée aux mutations successives de la société ainsi qu’à celles des villes et du logement en général ont profondément mo-difié les manières de concevoir les bâtiments ainsi que leur architecture.La préfabrication et l’industrialisation des constructions sont passées par différentes étapes qui permettent de mieux comprendre la morpho-logie des bâtiments d’aujourd’hui.De nombreux concepts ont été imaginés et réalisés, tels que la préfabri-cation lourde, l’industrialisation légère et ouverte, les systèmes de mé-cano, la politique plus récente des modèles ont suscité de nombreux débats chez les architectes et au sein des entreprises.

Contenu- Suivi de l’évolution historique aux plans de la théorie, des systèmes

constructifs et des matériaux mis en œuvre.- L’apparition du fer à grande échelle dans la construction à partir de

1830.- L’époque 1919 – 1939.- L’époque 1945 - 1970- L’époque 1970 à nos jours.

Illustration des propos par des illustrations, plans, coupes, façades et photos de chantier par projections.

Travaux demandés- Contrôle des connaissances- Examen écrit, devoir sur table.

Objectifs pédagogiquesLa représentation « instrumentalisée » doit être prise comme un exer-cice d’abstraction et de modélisation de la connaissance au service du projet. La constitution de Systèmes d’Information Géographique oblige à acquérir une pratique « instrumentale » cohérente et coordonnée sui-vant l’espace à représenter.

ContenuLe S.I.G. n’est pas strictement un logiciel mais un ensemble complexe :- de données en formats multiples (dessins, images, tables, textes…) ;- organisées, assemblées, liées dans une ou plusieurs bases numé-

riques ;- mises en application dans un système informatique de gestion ; dont

les spécificités sont le référencement géographique (ou localisation des informations) et le traitement géographique (ou exploitation d’ou-tils d’analyse spatiale).

Une carte qui évolue en fonction de questionnements, de requêtes, ne se transforme pas aux yeux du scientifique « en image fidèle » de la réalité mais au contraire « en une construction » qui permet de com-prendre par l’exploration.

La pertinence du langage utilisé pour les signes élémentaires et leurs interrelations doit être étudiée et validée. Dans ce cours, seront tra-vaillés : - la « sémantique graphique » de la transcription des informations sui-

vant les différentes échelles dans les cartes,- la définition de stratégies conceptuelles d’aménagement par l’exploi-

tation d’outils d’analyse spatiale et- la simulation de données urbaines visualisées en 3D.

Mise en application sur le logiciel Arc GIS v. 9.1 et l’extension 3D Ana-lyst - Utilisation en interface des logiciels AutoCAD et Excel, et de Google Earth.

Travaux demandésImpression à rendre de l’application développée à chaque cours sur les exercices dirigés.Mise en œuvre de la formation initiale sur un sujet d’étude personnel (lié au projet ou au séminaire).Présentation finale de l’étude personnelle par projections commentées des analyses et des cartes produites.

Bibliographietransmise aux étudiants

Supports de coursDocuments PDF (180 pages) transmis aux étudiants et mis en ligne sur

Enseignement Option informatiqueAnalyse et représentation urbaine :

S.I.G et modélisation 3DBernadette Laurencin

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



S8 - UE2

58 59

le site de l’école avec des signets de table de matière.Fourniture pour la phase développement d’une licence personnelle d’évaluation du logiciel.Transmission des fichiers d’étude.Une année sur deux, sélection de dossiers et préparation d’une inter-vention pour la conférence d’octobre ESRI FRANCE.

Enseignement Option informatiqueDéveloppements informatiques

appliqués à l’architectureEric Lepine

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesSensibilisation aux potentiels de développement du logiciel AutocadFaire découvrir à l’étudiant qu’AutoCAD n’est pas qu’un simple logiciel de dessin mais une véritable plate-forme de développement et de pro-grammation. Au-delà de la personnalisation, l’étudiant sera amené à fabriquer ses propres outils en utilisant la syntaxe de macro-com-mandes et le langage AutoLISP qui est à la fois puissant et simple. Après avoir suivi ce cours, l’étudiant n’est pas un programmeur profes-sionnel, mais il repart avec des bases qui lui permettent de poursuivre dans cette voie, et/ou des outils pratiques qu’il peut utiliser au quotidien en oubliant tout de la programmation.

Contenu- Description exhaustive des possibilités de développement du logiciel.- Personnalisation des raccourcis clavier. Fabrication de nouveaux boutons dans les barres d’outils.- Importation et exportation de menus personnalisés.- Utilisation des scripts.

Création de nouvelle commandes AutoCAD avec langage de program-mation AutolLISP :- Introduction à l’environnement de programmation.- Principes syntaxiques du langage.- Création de commandes très simple.- Création de nouvelles commandes utiles et manquantes.- Elaboration d’un programme plus complet et plus complexe.- Mise en application sur le logiciel AutoCAD 2006

Travaux demandésMise en application des connaissances acquises par des exercices di-rigés pendant la séance.Exercices réalisés sans aides, pris en compte dans l’évaluation.Les étudiants remettent en fin de séance une sortie imprimée de leur travail

S8 - UE2

60 61

Enseignement Option informatique Modélisation 3 D

Eric Lepine

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesLa modélisation tridimensionnelle au service du projet d’architecture

ContenuLa modélisation tridimensionnelle sera tout d’abord un formidable outil d’aide à la conception. La «maquette numérique» permet de multiples explorations générant une dynamique de conception et constituant une aide à la décision. Citons de façon non exhaustive :- L’exploration de volumétries, leurs incidences sur le contexte (impact

des ombres générées) par simulation d’intégration dans le site, l’éva-luation de la captation solaire ...

- La mise en place de matières, de textures, et leurs effets et réactions avec l’environnement, la lumière … suivant leurs orientations

- Les Contraintes constructives- Les contraintes économiques.…

Ce premier aspect d’assistance aux décisions conceptuelles «architec-turales», ne dois pas être dissocié, de l’importance de l’aspect «com-munication» du projet. Un projet est avant tout un travail d’équipe, d’interventions pluridiscipli-naires, et l’architecte dois demeurer le «chef d’orchestre», pour ce faire il dois maîtriser (aussi techniquement) tous les rouages de cette «com-munication». Ainsi, Il est essentiel de maîtriser le «savoir faire», mais il est fondamental aussi de le «faire savoir»!Cette communication intervient auprès des différents intervenants sur un projet, aussi bien maîtrise d’œuvre que maîtrise d’ouvrage !Pour les intervenants au niveau conception, la «maquette» facilite le dialogue, les simulations, et la validation de solutions techniques, régle-mentaires et économiques.«Habillée», la maquette devient plus communicante et revêt plus des intentions de séduction auprès des décideurs. Au stade ultime, celui où «le virtuel» se transforme en «réalité», le chantier, le modèle numérique ne sera pas directement exploité comme maquette de «fabrication» !La maquette est alors utilisée pour extraire des éléments nécessaires à l’élaboration de pièces 2D d’exécution – et à leur évolution pratique sur site. Actuellement, le bâtiment n’en est pas encore au même stade d’évolution de numérisation «d’exécution» que l’industrie. Toutefois, nous ne travaillons pas dans les mêmes logiques, non pas sur de la «série», mais sur du «modèle unique» (confection de masse/haute cou-ture), avec de nombreuses évolutions en cours d’exécution !La «maquette numérique» n’est pas une entité figée, elle évolue en cours d’études, prends des directions différentes et suivant les objec-tifs, elle devient multiple ! Il est alors important d’intégrer les différents niveaux de modélisation et l’exploitation ultérieure (échelle d’exploita-tion). Pour ce faire, nous pouvons être amenés a utiliser différents outils, chacun adaptés au mieux à l’objectif poursuivis.Ceci implique, bien sur d’aborder les modalités d’échange et de com-munication entre logiciels.

Enseignement Option villes, paysages et territoiresHistoire et Topographie Urbaine d’Istanbul

Pierre Pinon, Pierre Micheloni

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesRéfléchir aux modes d’intervention sur la ville historique. La situation actuelle est que certaines zones ont été abusivement rasées (rives de la Corne-d’Or, quartiers gitans) et que d’autres zones, topographiquement historiques, mais d’où le bâti ancien pratiquement a disparu, risquent d’être reconstruits à l’aide de mauvais pastiches. Des propositions théoriques seront étudiées pour reconquérir la Corne-d’Or et pour pen-ser une architecture s’insérant dans les quartiers dits historiques.

ContenuExposés sur la topographie historique et sur la situation des quartiers historiques d’Istanbul (diagnostiques et expériences anciennes, état actuel).Mise au net d’un fond de plan historique (restitution du plan d’Istanbul au milieu du XIXe siècle) et principes de projet d’intervention en milieu urbain historique.

Travaux demandésRendu des TD.

Bibliographie- Borie (Alain) et Pinon (Pierre), Istanbul, suppl. au Bulletin d’Informa-tions Architecturales, n° 114, IFA, Paris, 1987 (nouvelle édition augmen-tée à paraître à l’automne 2010).

S8 - UE2

62 63

ObjectifsExploration des systèmes métropolitains développés par l’urbanisme moderne du tournant du XXe siècle à aujourd’hui par des projets concrets ou théoriques. Séances centrées sur une conjoncture territo-riale à une époque donnée. Lier l’observation critique des formes ur-baines à l’analyse discursive des concepteurs et de la société. Suivre les transferts de modèles et leurs interactions à l’échelle transcontinen-tale (Europe, Amérique, France). Comprendre les villes et les réseaux métropolitains comme une interaction entre la géomorphologie, les lo-giques infrastructurelles, l’histoire et le projet de territoire. Comprendre les permanences et les innovations sur le long terme.

Contenu– Barcelone, ville compacte de Cerdà à aujourd’hui – Systèmes de parcs et villes à grille aux Etats-Unis – Chicago 1909 et le culte des grands plans au tournant du siècle – Extensions métropolitaines en étoile, Grand Berlin et Grand Moscou – Les débats autour de l’exten-sion du Grand Paris 1910-1935 – Théorie et pratique de la ville linéaire en France : Tony Garnier et Henri Prost – De la cité-jardin anglaise aux villes-satellites allemandes – Linéaire 2 : de Sotsgorod à Chicago – Li-néaire 3 : de Rio à Brasilia – Le territoire urbanisé : Broadacre de FLWright – Unité de voisinage et décentralisation urbaine selon Mies – Ville-paysage et ville-archipel en Allemagne – Le projet européen de Grünmetropole ou la stratégie de décroissance par le paysage – Mo-dèles urbains et leurs enjeux dans la consultation du Grand Paris

Travaux demandésReconnaissance d’images et restitution de notions évoquées dans le cours.

Bibliographie indicative (détaillée en cours)– « De l’Art urbain à l’urbanisme, les bâtisseurs de la cité moderne »,

Les Cahiers de la recherche architecturale, n°8, avril 1981.– Busquets (Joan), Barcelona, The urban evolution of a compact city,

Harvard University/Nicolodi, 2005.– Cohen (Jean-Louis), Hodebert (Laurent), Lortie (André), Le Parkway,

dispositif métropolitain, Paris, Programme interdisciplinaire sur la Ville - CNRS, 1996.

– Cohen (Jean-Louis), Scènes de la vie future, Paris, Flammarion, 1995.– Evenson (Norma), Paris, les héritiers d’Haussmann, ENS Beaux-Arts,

Presses universitaires de Grenoble, 1979.– L’Idée de la grande ville ; L’architecture moderne d’Europe centrale,

1890-1937, Munich/Londres/New York, Prestel, 2000.– Le XXe siècle : de la ville à l’urbain, chronique urbanistique et architec-

turale de 1900 à 1999 (n° spécial de la revue Urbanisme), Paris, Urba-nisme, 1999.

– Lemoine (Bertrand) (dir.), Paris en île de France, histoires communes, Picard, Pavillon de l’Arsenal, 2006.

Enseignement Option villes, paysages et territoiresSystèmes urbainsCorinne Jacquand

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



– Lampugnani (Vittorio Magnago), Die Stadt im 20. Jahrhundert. Visio-nen, Entwürfe, Gebautes (2 vol.), Berlin, Wagenbach Verlag, 2010.

– Mangin (David), La Ville franchisée, Paris, Éd. La Villette, 2004.– Mastering the City : North European City Planning (2 vol.), Rotterdam,

NAI Publishers, 1998.– Sheer (Thorsten), Kleihues (Josef Paul), Kahlfeldt (Paul), City of Archi-

tecture, Architecture of the City, Berlin 1900-2000, Berlin, Nicolaï, 2000.

– Team Ten,a Utopia of the Present, Rotterdam, NAI, 2005.– Zapatka (Christian), The American Landscape, New-York, Princeton

Architectural Press, 1995.

S8 - UE2

64 65

Enseignement Option villes, paysages et territoires Paysage

Dominique Hernandez

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesLa ville et le projet urbain sont aujourd’hui indissociables de toute ap-proche architecturale. Une réflexion qui loin de contraindre la concep-tion de «l’objet» architectural lui fournit à l’inverse matière à de nou-veaux prolongements et plus encore, à de nouveaux dialogues.L’un des objectifs majeurs de cette option de sensibilisation ou de spé-cialisation dans les domaines du Paysage est d’établir les articulations, les cohérences et les emprunts entre les différentes disciplines concer-nées par le projet urbain. A travers différents exemples d’opérations récentes de projets ‘d’archi-tecture territoriale’ étroitement liés à un projet extérieur de paysage (pla-nification de grands équipements publics et programme de logements) étroitement liées à un programme d’espaces publics comprenant un grand parc (dans Paris intra-muros et surtout à une échelle métropoli-taine), il s’agira pour l’étudiant d’envisager une lecture établie non plus seulement à partir d’une grille de type «typo- morphologique» mais d’enrichir ce point de vue par une approche de type «topologique», basé sur un travail exploratoire de terrain, sur différents « sites- labora-toire ».

ContenuCette Option de paysage sera étroitement articulée aux thématiques de projet d’architecture en Master de 1ère et 2ème années et au PFE pour les futurs diplômables.

Travaux demandésA partir de visites et d’exercices concrets sur le terrain, et suivant les thèmes et la complexité des notions à acquérir, les restitutions deman-dées aux étudiants se feront soit directement sur le site, ou donneront lieu à un travail graphique plus élaboré à confronter collectivement pour la semaine suivante.

Enseignement Option villes, paysages et territoires Cartographie et ville contemporaine

Béatrice Jullien

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 2,0



ObjectifsLa ville contemporaine lance le défi de sa description. Les codes de représentation stabilisés au cours de siècles semblent insuffisants au-jourd’hui. Comment représenter en effet les variétés de vide, la vitesse et l’attente, l’instabilité des flux et des usages, les connexions im-menses d’objets minuscules qui sont la matière de la nébuleuse urbaine aujourd’hui, tout autant que les catégories plus traditionnelles comme le bâti, la voirie, la parcelle...? Or, si l’on fait l’hypothèse qu’une meilleure connaissance d’un site ga-rantit de meilleurs fondements pour le projet, l’exploration cartogra-phique au sens large, qui incite à la fois à une lecture (analytique) et à une écriture (projectuelle) du site, est précieuse et doit être actualisée. Ce cours se propose :- D’explorer différents modes de représentations de la ville et du terri-

toire, au travers d’exemples issus de l’histoire de la cartographie mais aussi au travers d’expériences issues de champs disciplinaires proches mais distincts de l’architecture.

- De réfléchir à de nouveaux modes de représentation permettant de mieux rendre compte des « territoires actuels », souvent en marge de la ville constituée.

- D’esquisser concrètement des représentations en prenant pour échantillon un territoire précis dans le cadre du TD associé.

Ce cours optionnel complète l’enseignement du studio de master « ex-plorer/projeter », pré requis pour le groupe de PFE « architecture de re-conquête » ; il peut aussi être suivi de façon autonome.

ContenuQuelques visites de territoires seront incluses dans la série de cours afin de ne pas dissocier réflexion et expérience concrète des lieux - indis-pensable à la construction d’un regard alternatif sur ces lieux à la fois déroutants et banals. La marche à pied sera privilégiée comme mode d’exploration lent. Les trois dernières séances du semestre seront consacrées à la mise en forme de cartes alternatives des territoires par-courus, le cours sera alors remplacé par un TD. L’évaluation finale por-tera sur ces représentations.

Les apports de connaissances seront décomposés par séquences thé-matiques comme suit :1 repères historiques Fil rouge : la tension entre cartes et itinéraires, qui renvoient à deux

modes de connaissance d’une ville ou d’un lieu (carte : mise à plat totalisant des observations; itinéraire : série discursive d’opérations-) est constitutive de toute représentation d’un territoire.

la mise en place de la cartographie à travers une série d’exemples clés (des portulans aux SIG actuels)

S8 - UE2

66 67

2 cartes « hors champ » Sur l’insistance récente des artistes à utiliser la cartographie et sur

l’insistance des architectes, urbanistes, paysagistes à leur emprun-ter des formes d’expression : marches, dérives, traversées.

Des artistes du Land Art tels Robert Smithson aux innombrables artistes contemporains détournant les cartes (Wim Delvoye, Ed Ruscha, Alain Bublex…) ; des Situationnistes au groupe romain Stalker ; la notation du mouvement chorégraphique (Rudolf Laban) …

3 expériences récentes de représentation de villes et de territoires Vu du ciel ou vu du sol ?

La difficulté à comprendre le territoire contemporain et à l’analyser en utilisant des clefs de lectures prédéfinies a poussé les chercheurs s’approcher physiquement des lieux. Un effort de description, de relevés a envahi l’architecture et l’urbanisme, et explique la floraison récente d’« atlas » en tous genres.

L’engouement récent pour les atlas : Alain Leveillé et l’Atlas du terri-toire genevois; Stefano Boeri et son Atlas éclectique ; l’ETH Studio Basel et La Suisse Portrait urbain ; les cartes en temps réel du labo-ratoire SenseABLE City du MIT et le projet Real Time Rome…

Travaux demandésExamen final

Enseignement Séminaire 2FARE : Fabriquer et représenter, outils, recherches

et actions pour les territoires d’aujourd’huiAlessia de Biase

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



FARE du latin Facere, faire, du sanscrit DHA, faire, poser, mais aussi du grec PHYO, je suis et ensuite je fais, je produis, de la racine sanscrite BHÛ (=PHU, FU) qui a le sens de être (je fus).

Le verbe grecque poiein, faire, est apparenté aux mots poésie et poïé-tique. «Les artisans sont tous de poiêtai, des fabricants, […] mais on ne donne pas à ces gens le nom de poiêtai, de poètes » (Platon, Banquet, 205 b-c). Depuis, on n’a pas arrêté de creuser la dangereuse et triste séparation entre la tête et la main, entre la science et la technique, entre le penser et le fabriquer, en faisant ainsi augmenter de plus en plus ce paradoxe qui voudrait que théorie et empirie soient deux mondes sépa-rés.

L’empirie et l’expérience en revanche sont fondamentales pour ap-prendre et appréhender les choses, pour être au et dans le monde. Dans ce sens, fabriquer une pensée nous intéresse dans son acte, dans son processus de construction matérielle dans son besoin artisanal d’explorer toutes les possibilités avant de se mettre en acte.

« Au fondement de l’artisanat, on trouve trois aptitudes élémentaires : la faculté de localiser, de questionner et d’ouvrir. […] La capacité de loca-liser désigne la faculté de localiser où se passe quelque chose d’impor-tant, […] La capacité de questionner n’est ni plus ni moins qu’une ma-nière d’examiner les lieux […] cela donne l’expérience de la curiosité, une expérience qui suspend la résolution et la décision en vue de son-der […] et enfin la capacité d’ouvrir un problème se nourrit de sauts in-tuitifs, spécifiquement du pouvoir de rapprocher des domaines dissem-blables et de préserver une connaissance tacite dans le saut de l’un à l’autre. Le simple effet d’aller et venir entre différents domaines d’acti-vité incite à envisager d’un œil neuf les problèmes. Qui dit « ouverture » dit « s’ouvrir à », au sens d’être ouvert à d’autres façons de faire les choses, au passage d’une sphère d’habitude à l’autre. Cette attitude est si élémentaire que son importance est souvent méconnue.» (Ri-chard Sennett, Ce qui sait la main, 2010, p. 372-4)

Fare la transformation est une exploration de la métamorphose urbaine faite par de petits gestes, des essais, de matériaux recousus, des bribes de pensée collées l’une à coté de l’autre et non par des grandes pensées ou théories… Fabriquer une pensée, est long et requiert du temps, nous pensons que faire les choses, expérimenter matérielle-ment des pistes, peut nous aider à ouvrir des portes qui autrement resteraient fermées.

Nous avons ainsi lancé ce défi pédagogique qui se propose de passer par l’empirie, pour construire de mémoires de master, par le-faire-les-choses, pour comprendre où nous sommes et qu’est-ce qui signifie être dans un processus de transformation. Une empirie impertinente proba-blement mais pleine de tendresse pour le monde qui nous entoure.

S8 - UE2

68 69

Objectifs pédagogiquesLe séminaire, qui se déroule sur trois semestres, a pour vocation d’initier les étudiants à la réflexion historique par la réalisation d’un mémoire construit autour d’un sujet clairement énoncé. Ce mémoire est intime-ment lié à un travail de recherche impliquant une confrontation critique à des sources originales et la définition d’un angle d’approche pertinent. Il a pour objectif d’aboutir à une intelligence de questions architectu-rales ou urbaines qui soit à la fois personnelle et communicable selon des exigences de type universitaire. Ce sujet peut être soit librement choisi par l’étudiant soit établi en concertation avec les enseignants

ContenuAxé sur la recherche, le séminaire insiste sur l’obligation de rigueur en histoire de l’architecture, qu’il s’agisse de la collecte des sources, de la formulation d’une problématique à partir d’un état de la question, de la présentation comme de l’interprétation de la documentation graphique, ainsi que de la rédaction d’un texte argumenté.Afin d’ouvrir largement l’éventail des questions traitées et répondre au mieux à la diversité autorisée des sujets de mémoire, le séminaire est animé par trois enseignants spécialistes de périodes allant de la Renais-sance à l’époque actuelle. Chaque semestre est structuré autour d’un thème, parcouru sur le mode chronologique au fil des séances dans l’idée de fournir des jalons et références considérés à la lumière de la conscience historique contemporaine. À titre d’exemples, ces thèmes ont pu les années passées concerner l’histoire des théories urbaines, la définition des grands mouvements architecturaux dans leur pluralité, l’évolution des modes de représentation, de la notion de patrimoine ou encore de l’idée de ruine au fil de ces périodes. C’est ainsi qu’en 2009-2010, nous nous sommes penchés entre autres sur quelques scan-dales, débats et polémiques qui ont agité l’histoire de l’architecture, depuis la controverse sur la colonnade du Louvre (1667-73) jusqu’à la dernière consultation pour la rénovation des Halles (2002-04). Il est prévu en 2010-11 de revenir à l’exploration critique et transhistorique de courants constitutifs de la pensée architecturale moderne et contempo-raine.Les séances hebdomadaires font alterner des interventions des ensei-gnants portant sur des cas d’étude exemplaires en prise avec le thème du semestre, les exposés consacrés à la méthodologie et les confé-rences de spécialistes extérieurs. Le séminaire accueille par ailleurs les exposés des étudiants et l’examen régulier de leurs travaux personnels avec l’enseignant du séminaire qui dirige le mémoire. L’assiduité et la participation des étudiants sont donc indispensables.

Questions de méthode1 Les sources documentaires et instruments de recherche en histoire

de l’architecture : la notion d’archives (écrites, graphiques, orales), les fonds d’archives publics et privés, les bibliothèques spécialisées.

Enseignement Séminaire 2Faire de l’histoire

Mark Deming, Marie Jeanne Dumont, Françoise Fromonot

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



2 Le vocabulaire architectural. Comment il naît, ce qui le fait évoluer. La terminologie technique, esthétique et juridique. Grandeur et ser-vitude de la description. Outils d’analyse.

3 Conduire une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos. La rédaction et la présentation du mémoire (le plan, les notes de bas de pages, les annexes la bibliographie etc.).

Travaux demandésLa validation du séminaire se fait chaque semestre par un exposé qui rend compte de la construction du sujet, et par la rédaction d’un rapport d’étape raisonné témoignant de l’avancement de la recherche. La sou-tenance du mémoire valide enfin le dernier semestre. Il paraît au moins souhaitable que l’étudiant ait suivi une option d’histoire au deuxième semestre de la Licence 3 et suive simultanément des cours d’histoire optionnels proposés au cycle Master.

S8 - UE2

70 71

Enseignement Séminaire 2L’art du projet : Composition/construction

Jean-Philippe Garric, Guy Lambert, Estelle Thibault

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



Le séminaire porte sur le projet architectural et urbain, considéré à tra-vers les édifices et les espaces bâtis qu’il produit, les documents qu’il utilise et les représentations imprimées ou médiatiques par lesquelles il se fait connaître.Les interventions des enseignants et des conférenciers ainsi que les travaux des étudiants s’attachent donc à présenter et à comprendre des œuvres anciennes ou contemporaines, en privilégiant le point de vue du projet et de la production du cadre bâti, sans négliger sa dimen-sion expérimentale ou théorique. Ce type d’interrogations concerne aussi bien la culture du maître d’œuvre et de son commanditaire, les méthodes de conception utilisées, la fonction des outils graphiques ou informatiques, le rôle des publications et de la médiatisation. Il croise les méthodes de l’analyse architecturale, de l’histoire et de l’histoire de l’art.La question générale de « L’Art du projet » est traitée dans le séminaire sous un angle particulier, à travers une série de cas d’études qui déve-loppent des questions théoriques en références à des exemples archi-tecturaux précis. Nous poursuivons l’exploration, déjà engagée les an-nées précédentes, des relations entre construction et composition.

Composition / ConstructionAu-delà de la nécessité, pour tout bâtisseur, de prendre en compte la dimension constructive pour assurer la solidité de ses réalisations, le couple composition / construction joue un rôle central dans la théorie et dans la production de nombreux architectes, depuis l’art des voûtes de la tradition classique française initiée à la Renaissance par Philibert De l’Orme, jusqu’aux différentes formes de l’expression constructive qu’il-lustrent, au XXe siècle, des architectes aussi variés qu’Auguste Perret, Louis Kahn ou Richard Rogers. Il est aussi au cœur des analyses d’édi-fices antiques ou médiévaux proposées par des auteurs fondateurs pour la modernité comme Eugène Viollet-le-Duc, Gottfried Semper ou Auguste Choisy.Mais l’articulation de ces deux notions composition / construction est aussi porteuse de nombreux débats et donne lieu à de multiples inter-prétations souvent contradictoires. Notamment parce que l’importance, la valeur symbolique ou le rôle esthétique qu’on accorde à la construc-tion entrent potentiellement en conflit avec les autres impératifs clas-siques du projet architectural qui sont de répondre à sa destination et à son usage et de satisfaire des critères esthétiques. Mais aussi parce que la construction graphique et la construction effective du projet constituent deux systèmes logiques autonomes. Ce débat aussi ancien que la dissociation entre conception et exécution, prend une nouvelle dimension avec la crise contemporaine des idéologies du progrès et de la croissance et la mise en cause du positivisme technologique et in-dustriel, qui contribuent à renouveler les imaginaires constructifs.

Initiation à la rechercheLes objectifs du séminaire « L’Art du projet » sont d’accompagner les

étudiants dans une réflexion personnelle conduisant à la rédaction d’un mémoire et, pour ceux qui le souhaitent, de leur permettre d’acquérir une première expérience de la recherche susceptible de les conduire vers un troisième cycle. Dirigé par des enseignants reconnus dans le monde de l’université et de la recherche, il se situe à l’articulation de l’enseignement dispensé en licence et en master et des études docto-rales, avec un intérêt particulier pour les problématiques qui concernent la discipline architecture et la conception architecturale et urbaine.

Bibliographie indicativeAlain BORIE, Pierre MICHELONI, Pierre PINON, Forme et déformation des objets architecturaux et urbains, réed. Marseille, Parenthèses, 2006 Giovanni FANELLI et Roberto GARGIANI, Histoire de l’architecture mo-derne. Structure et revêtement, Lausanne, PPUR, 2008 (ed. or. Storia dell’architettura contemporanea. Spazio, struttura, involucro, 1998)Kenneth FRAMPTON, Studies in Tectonic Culture. The Poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture, Cam-bridge, MIT Press, 1995Jean-Philippe GARRIC, Recueils d’Italie, Wavre, Mardaga, 2004Jacques GUILLERME, L’art du projet, Wavre, Mardaga, 2008Jacques LUCAN, « On en veut à la composition », (1) Matières, n°5, 2002, p. 40-49 et (2) Matières, n°6, 2003, p. 69-79Antoine PICON (dir.), L’art de l’ingénieur. Constructeur, entrepreneur, in-venteur, Paris, Editions du Centre Georges Pompidou, Editions du Mo-niteur, 1997

Travaux demandésLe premier semestre est consacré à définir un projet de recherche, à partir de l’intérêt initial formulé par l’étudiant. Ce choix du sujet prend la forme finale d’un titre provisoire commenté, accompagné d’une biblio-graphie, et donne lieu à une présentation orale.

Le deuxième semestre permet de rassembler les informations et d’éta-blir un plan détaillé du mémoire, discuté à l’occasion d’un exposé oral.

Le troisième semestre est consacré à la rédaction du mémoire et se conclut par la soutenance.

S8 - UE2

72 73

Enseignement Séminaire 2La ville historique comme projet

Marc Breitman

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



ObjectifsLa notion de ville historique s’applique aux villes qui se sont dévelop-pées sur la longue durée. Elle ne recouvre pas uniquement la zone spé-cifique de la ville dans laquelle le tissu urbain et l’architecture sont an-ciens, mais son ensemble inscrit dans une perspective historique. En d’autres termes, la ville historique comme projet concerne la ville dans sa globalité et prend en compte l’histoire de sa formation et ses trans-formations comme base de réflexion pour intervenir aujourd’hui.

ContenuA l’heure où l’on parle d’une troisième révolution urbaine, qui se carac-térise en particulier par la transformation de la ville sur elle –même, à la différence de l’expansion urbaine sans limite qui caractérise l’urbanisme des soixante dernières années, se pose le problème de la nature des interventions sur la ville, de sa gestion, de sa législation.Les transformations en profondeur de la ville historique ont mis en évi-dence l’importance de la notion de patrimoine urbain. Elle est au-jourd’hui un des paramètres principaux de la réflexion sur la ville pour le projet urbain d’architecture.Si l’on considère que ce patrimoine urbain est une sorte d’archive de notre culture urbaine, il présuppose alors de nouvelles manières de l’in-terpréter, de le développer, de le conserver.Il s’agira donc ici de revisiter les méthodes d’analyse et d’intervention mises au point ces vingt dernières années en Europe, de faire le point sur les connaissances et les expériences acquises dans ce domaine.La mise en œuvre en France de la loi SRU pour l’architecture et le patri-moine implique de nouvelles manières d’aborder la ville historique.Elle présuppose de nouvelles compétences dans la connaissance du patrimoine. Que sous-entend cette loi ? Comment répondre à ces di-rectives du point de vue de la compréhension de la ville et de son patri-moine ? Quels sont les problèmes structuraux et institutionnels qu’elle pose ? Quelles relations impliquent-t-elles entre la ville et son paysage, la ville et son environnement ?Enfin, toute intervention sur la ville historique présuppose la connais-sance du vocabulaire architectural dont elle est constituée.L’identifier, le comprendre, le dessiner ou redessiner, parfois le restituer en prenant appui sur les techniques constructives anciennes ou ac-tuelles fait partie de la réflexion sur la ville historique. Cette dernière est souvent soumise à recevoir de nouveaux programmes, de nouveaux types de bâtiment.Comment les concevoir ? Comment réussir leur intégration urbaine ? Telles sont les questions qui seront posées dans le cadre de ce sémi-naire.Il s’agira entre autres de mettre en évidence les mécanismes récurrents et les permanences qui caractérisent le développement des villes histo-riques.

Enseignement Séminaire 2Patrimoine et projet

Antoine Jouve, Philippe Prost

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



ObjectifsCe séminaire vise à donner aux étudiants les connaissances, les outils et les méthodes nécessaires qu’elles soient d’ordre historique, architec-tural, constructif, ou législatif, pour pouvoir mener à bien un projet archi-tectural – qu’il s’agisse de restauration, de réutilisation ou de construc-tion – dans un contexte patrimonial.

ContenuLe champ d’investigation portera aussi bien sur le monumental que le domestique, le savant et le vernaculaire ; les années 1950, qui ont été marquées par une rupture du mode de production du bâti avec son in-dustrialisation, constitueront une limite au corpus étudié.

Le séminaire abordera les points suivants :- Introduction à la notion de patrimoine architectural : évolution de la

notion en France et en Europe de l’antiquité à nos jours et de manière plus approfondie de la Révolution française au XXème siècle

- Le cadre réglementaire : les types de protection et leurs effets sur l’ar-chitecture monumentale et domestique, l’urbain et le rural

- Les acteurs : maîtrise d’ouvrage, maîtrise d’œuvre (architecte, archéo-logue, ingénieur…), entreprises et le contrôle

Avant de se consacrer au développement d’une réflexion sur les modes d’interventions, leurs conceptions et leurs méthodologies :- Les doctrines patrimoniales et leurs évolutions- Les types d’interventions architecturales et leurs modes opératoires- Les techniques de restauration et de construction- Les études de cas

Le séminaire s’accompagnera d’un voyage d’étude en France ou en Europe dans une ville à fort caractère patrimonial afin d’observer l’évo-lution des pratiques architecturales et urbanistiques dans ce domaine (exemple : Bordeaux, Toulouse, Nîmes…).Parallèlement, l’étudiant doit entreprendre un mémoire sur un sujet choisi dans ce champ. Il doit achever d’acquérir les méthodes et capa-cités à réaliser ce mémoire (formuler une problématique, définir un cor-pus, réunir la documentation adéquate, construire l’argument d’un plan, le calibrer et le rédiger selon un calendrier approprié, etc.).

Travaux demandésMémoire

S8 - UE2

74 75

Enseignement SéminaireArt, flux, architecture

Alain Dervieux, Jean-Paul Midant, Philippe Villien, Dominique Hernandez

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



ContenuCe lieu de réflexion et de production de mémoires se situe dans le pro-longement de l’action engagée dans le cadre de l’ancien séminaire Pé-rennité et obsolescence de l’architecture moderne. L’an passé, la nou-velle équipe formée par Alain Dervieux et Jean Paul Midant s’est concentrée sur le thème de la transformation de l’architecture et de la scénographie des musées depuis le XIXe siècle jusqu’à nos jours. Les étudiants ont commencé à travailler en analysant un musée parisien, notamment son parcours de visite, puis ils ont défini une problématique sur le thème de la relation entre l’architecture et les œuvres présentées au public, problématique qu’ils approfondissent aujourd’hui par la ré-daction de leur mémoire. Nous proposons ici d’élargir le champ de la réflexion aux parcours où sont mis en scène les arts et le patrimoine en général.L’idée est de convoquer tous les médias du champ artistique, peinture, sculpture, installations, vidéos, cinéma, etc… toutes leurs possibles manifestations, expositions, performances, spectacles, etc… Quand celles-ci impliquent le déplacement du visiteur, avec l’établissement d’un parcours et son équipement : mise en lumière (naturelle ou artifi-cielle), signalétique, mise en place de structures d’accueil, de comptoirs de vente, etc… Dans un bâtiment, dans la rue ou dans un ensemble paysager, à toutes les échelles.Avec l’entrée dans l’équipe de deux nouveaux enseignants, quatre do-maines d’étude pourront être abordés ; chacun des enseignants en sera le responsable et le rapporteur dans un séminaire conçu comme un véritable lieu d’échanges, de proposition et de mise en forme de mémoires. Alain Dervieux se chargera à enrichir le débat dans le domaine Arts et Projets, Dominique Hernandez se chargera du domaine Arts, Paysages et Lu-mières,Jean Paul Midant du domaine Arts et Patrimoines, Philippe Villien du domaine Art et Territoires ;

L’équipe veillera aussi à ce que les analyses et les interrogations soient mises en commun pour organiser un croisement permanent des points de vues.

Travaux demandésDans une liste de réalisations ou manifestations récentes impliquant la mise en place de parcours de visite, parcours de mise en valeur ou parcours ’interprétation (musées, biennales d’art, parc de sculptures, interventions dans l’espace publics, promenades architecturales, etc…) donnée par les enseignants, l’étudiant choisira un exemple à analyser et le présentera au cours du premier semestre sous forme de Power Point. La capacité de synthèse et d’analyse sera une première fois évaluée. Au cours du second semestre, à partir de l’analyse préalable, l’étudiant

approfondira dans l’élaboration d’une problématique qui l’intéressera et qu’il présentera sous une forme écrite, avec un plan d’écriture pour le mémoire . Cette partie sera évaluée en fin de second semestre. La sou-tenance du mémoire constituera l’aboutissement de sa réflexion en fin de troisième semestre.Pour les étudiants Erasmus, l’évaluation sera du même ordre, la présen-tation écrite à la fin du second semestre devra être plus conséquente.

S8 - UE2

76 77

ContenuLe séminaire se déroule sur trois semestres.Le premier semestre sera principalement consacré à la présentation de la méthodologie et des problématiques qui structurent les recherches urbaines et le champ des études sur la ville, ainsi qu’à la définition du sujet de recherche, en rapport avec la présentation de recherches et d’ouvrages de référence.Afin d’offrir aux étudiants une méthode d’étude et un panorama des grandes catégories de recherches existantes dans le champ, les mé-thodes suivantes seront présentées : - cartographie historique, Analyse, Sources, Archives urbaines, XIXe et

XXe siècles- analyse morphologique : principe et études de cas. Atlas, le quartier,

l’échelle du bâti, critère visuel- analyse typologique et inventaire- les études historiques. Le développement des villes aux XIXe et XXe

siècles- méthodes de relevés, étude de diagnostic, critères économiques et

sociaux- les outils de la sociologie urbaine

le second vise aussi à situer la recherche urbaine et à dessiner un pano-rama pour en comprendre son rôle dans la production des villes et des territoires : - typologies architecturales et projets urbains- le développement durable : la ville compacte, la question des densités- architecture, paysages et théories de la perception. La ville et l’archi-

tecture pittoresque, la ville vue en mouvement- les modes de déplacements (marche à pied, vélo, automobile, les

transports ferrés et aériens)

Le troisième semestre sera consacré à la rédaction du mémoire et la présentation des exposés sur le travail en cours. Cinq thèmes seront présentés : - Les traditions de recherche : La typo-morphologie- La question urbaine : Thèmes et représentations disciplinaires, les ob-

jets de l’urbanisme- Le discours de la méthode : Quels savoirs pour quelles démarches ?

Le projet et la norme - Le projet urbain : Projets urbains et projet de ville - Du projet urbain au projet territorial : La grande échelle, les politiques

territoriales, la notion de réseau

Le séminaire portera sur l’histoire et la théorie de l’urbanisme en relation avec les pratiques et projets qui ont marqué l’histoire des villes. On s’appuiera notamment sur les recherches de l’Ipraus en cours pour il-lustrer nos propos.

Enseignement Séminaire 2Villes et territoires : Projets et recherches

Michèle Lambert-Bresson

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



Un voyage sur deux jours est prévu dans une ville française ou européenne.

Travaux demandésLes étudiants sont amenés à compléter la formulation de leur projet de re-cherche en termes de problématique, corpus d’études, sources, méthodes et prévision du résultat. Des exposés sur des ouvrages ayant trait à leur sujet de recherche permettent de renforcer la capacité à la communication collective. Une présentation intermédiaire ordonnée des matériaux de travail (docu-ments et essais d’interprétation graphique) est demandée à mi-parcours. Le contenu des travaux peut concerner tout autant des monographies ayant leur finalité propre sur une production architecturale ou sur des villes que sur des sujets préparatoires au projet de diplôme. La cartographie est utilisée comme outil d’accompagnement de rédaction du mémoire. Elle sert à interpréter et à compléter la rédaction.

Travaux des étudiants- fiche de lecture - dessin de plans de ville ou de quartier - visite de site - définition de leur sujet de mémoire- exposé - rédaction du mémoire

Bibliographie- Bonilla Mario, Tomas François, Vallat Daniel, Cartes et plans, Saint-Étienne

du XVIIIe siècle à nos jours, 200 ans de représentation d’une ville indus-trielle, Ecole d’Architecture de Saint-Étienne/Centre d’études foréziennes, Saint-Étienne, 1993, 180p

- Eleb-Harlé Nicole, Conception et coordination des projets urbains, Editions Recherches, Paris 2000

- Grillet-Aubert, Anne et Guth Sabine, Transport et architecture du territoire : recherche état des lieux et perspectives, éditions recherches/Ipraus.

- Sous la direction d’Anne Grillet-Aubert et de Sabine Guth, Déplacements, Architecture du Transport : territoire en mutation. Éditions Recherche, col-lection Questionnement, En collaboration avec l’Ipraus, 2005

- Gülgönen Ahmet, Laisney François, Morphologie urbaine et typologie archi-tecturale, IERAU/CORDA, 1977.

- Huet Bernard, Lambert Michèle, Martin Marie-Françoise, 1986, Le dévelop-pement des faubourgs de Toulouse au XIXe siècle, rapport de recherche, CORDA/IERAU.

- Lambert-Bresson Michèle, Térade Annie (coordination), Villes Françaises au XIXe siècle : Aménagement, extension et embellissement, Paris, Editions Recherches/IPRAUS, collection Les Cahiers de l’Ipraus, 192 p., 2002.

- Corboz André, Le territoire comme palimpseste et autres essais, Editions de l’Imprimeur, Paris, 2001, 282p

- Laisney François et Koltine, Règle et règlement, Paris 1600-1902, Paris, BRA, 1988.

- Laisney François, Espace publics et réurbanisation des grands-ensembles,

S8 - UE2

78 79

IERAU, Plan Urbain. 1993.- Laisney François, Charlet Sibylle, Coordination architecture ; du règlement

urbain au projet de logement, Ministère de l’Equipement/Plan Construction, Ipraus, Paris, 1996.

- Laisney François, Malverti Xavier, Espace publics parisiens : méthode d’in-ventaire Typologique, GEVR/Ville de Paris/DAU.

- Laisney François, Lambert Cédric, Zone Péri-urbaines et espaces naturels : essai comparatif des effets sur l’environnement des politiques d’aménage-ment de part et d’autre de la frontière, Genève, Annemasse et leurs envi-rons. Ipraus/CUEH, Ministère de l’environnement/Plan Urbain-Programme écologie urbaine, Genève, 1999.

- Mangin David, La ville franchisée : formes et structures de la ville contempo-raine, publié avec le concours du PUCA et du bureau de recherche architec-turale et urbaine du Ministère de la Culture et de la Communication, Ed. de la Villette, 2004

- Mangin David, Panerai Philippe, Projet Urbain, Editions Parenthèses, collec-tion Eupalinos, Marseille, 1999.

- Sous la direction de Prélorenzo et Rouillard Dominique , Echelles et Dimen-sions, Ville, Architecture, Territoire, Editions l’Harmattan, 2003.

- Roncayolo Marcel, La ville et ses territoires, Paris, Gallimard, Folio/Essais ; 1990.

- Sous la direction de Toussaint Jean-Yves et Zimmermann Monique, Projet urbain, ménager les gens, aménager la ville, Editions Mardaga, Architecture+Recherches.Liège, 1998.

- Lambert Michèle, Les voies ferrées et les gares dans les villes. 1ère partie - Avignon, AHICF/IPRAUS-développement, 1992. 2ème partie - Nîmes, AHICF/IPRAUS-développement, 1994.

- Frédéric Mialet et Valérie Fouque, Voirie rapide urbaine et espace public : quelles liaisons? Enquête en France et dans quelques pays voisins sur les nouvelles tendances. Collection du Certu, Aménagement et exploitation de la Voirie. Plan construction et Architecture. dossiers 115. 2001.

- Les chemins de fer dans la ville, Revue d’Histoire des Chemins de fer, N° 5-6, Revue de l’association pour l’histoire des chemins de fer en France, Actes de la troisièmes Journée scientifique de l’Association pour l’histoire des chemins de fer en France, Paris, Musée d’Orsay, 12 avril 1991.

Enseignement Séminaire 2Architecture de l’habitat : Habiter aujourd’hui ?

David Elalouf

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



Ce nouveau séminaire constitue l’amorce d’un projet expérimental ; il a pour objectif de développer des recherches sur des problématiques contemporaines autour de l’habitat.Formalisées par un mémoire, ces recherches pourront se prolonger pour les étudiants qui le souhaitent par un projet en fin de cycle Master.

PréambuleJusque dans les années 60, la question du logement a constitué un des piliers fondateurs des avant gardes en architecture. Pour le mouvement moderne, les innovations ont concerné tous les aspects du processus de conception du projet jusqu’à sa mise en oeuvre : recherches de ty-pologies innovantes, redéfinition des espaces, réflexion sur les procé-dés constructifs, etc. Depuis cette période, faste pour la production du logement, les architectes se sont, en général, désintéressés de ces pro-grammes pour privilégier d’autres sujets. Or, nous avons encore besoin de construire des millions de logements ; et l’habitat reste un des maté-riaux majeurs pour fabriquer le tissu urbain et la ville : n’est-il pas temps de reconquérir ce territoire essentiel de la pensée architecturale ?

Cadre de travail et contenusDans ce vaste sujet, plusieurs axes de recherche méritent d’être ins-truits pour orienter les travaux et fonder une réflexion originale sur le lo-gement contemporain et par exemple :- Quel habitat pour le XXIe siècle ? Quel habitat concevoir alors que les modes de vie et les manières

d’habiter sont multiples ? De nouvelles organisations spatiales ou des formes originales de col-

lectif ? Peut-on encore imaginer de nouvelles typologies, comme le mouve-

ment moderne en a proposé au 20ème siècle ? Des bâtiments plus complexes, hybrides qui associent d’autres activités ?

- Comment formuler la notion d’économie dans le projet ? Une meilleure gestion des moyens de construction ? Une économie

dans la conception des espaces ? Quel serait le sens d’un « habitat pour tous » (affordable housing) à la

lumière des principes qui avaient fondé le logement moderne au XXe siècle ?

- Comment aborder les espaces du logement : par les usages, la per-ception, la fabrication ?

Les notions de temporalité et d’évolutivité du logement font-elles sens ?

Doit-on proposer des potentiels plutôt qu’un plan figé ? Une adapta-bilité de l’espace pour répondre à tous les âges de la vie ?

Quels sont les enjeux aujourd’hui dans la notion de logement mini-mum ? Et les notions de simplicité et de minimum/ minimalisme ?

Quelles références peuvent nourrir la conception du logement : le

S8 - UE2

80 81

mouvement moderne, l’architecture vernaculaire ?- Et l’intégration des nouvelles technologies ? Quelles sont, par

exemple, les incidences sur les manières d’habiter de l’ordinateur, puisque, l’accès à tous les réseaux d’information étant quasi univer-sel, il peut transformer une simple chambre en bureau, studio ou ate-lier ?

Quelle peut être l’influence d’une approche engagée de l’écologie dans la conception du logement ? …

Modalités, Organisation et méthodesA partir d’une problématique choisie, les étudiants effectueront des re-cherches appuyées d’une part sur des analyses architecturales gra-phiques et d’autre part sur l’étude des écrits d’architectes pour conso-lider les hypothèses de recherche. Le corpus est constitué en particulier par la mise en perspective d’œuvres du mouvement moderne et de projets contemporains.

ConférencesElles porteront sur les différents axes de recherche et seront assurées par des intervenants dans les principaux domaines de compétence qui concernent ce projet : architectes, économiste, sociologue, urbaniste, ingénieurs…

WorkshopsAffordable Housing : Christine Auclair (ONG UN habitat) , Michael Bell University of Columbia Matérialité du projet et principes constructifs, Christophe Lévy , Laboratoire des Matériaux du groupe Lafarge

PartenariatsUniversity of Columbia à new York ; Ecoles d’Architecture en Inde, ( Bombay ), Brésil (Rio), Porto, + d’autres en cours de discussion

Travaux demandésPremier semestre : Définition et choix d’une problématique, Exposés , Documents d’analyse architecturale graphique sur des bases et critères communs. Démarrage du Mémoire. Soutenance intermédiaire. Soute-nance et Validation L’articulation dans le temps et les contenus reste à confirmer suivant les cursus des étudiants (fin de Master, retour d’Eras-mus, …).

Enseignement Séminaire 2Territoires en projet : architecture, urbanisme,

paysageFrédéric Bertrand, Corinne Jaquand

Master1ère année

Semestre 2UE2

Séminaire 2

Crédits ECTS 5,0



ObjectifsCe séminaire sur trois semestres s’intéressera à la relation qu’entretien-nent architecture, urbanisme et paysage dans les processus de forma-tion et de transformation des territoires sur la durée.Il se concentrera sur les périodes modernes et contemporaines (fin XVIIIe à nos jours) et visera à explorer, révéler et relever les formes et fi-gures de constructions des territoires.Il sera ouvert aussi bien à des approches d’analyse critique qu’à des études théoriques ou à des explorations cartographiques prospectives.

Champ d’étudeDisposer d’un champ d’étude sur le territoire à toutes les échelles spa-tiales, et dans ses dimensions sociales et historiques (ville constituée ou périphérie, développements périurbains ou ruraux, infrastructure et paysage),Explorer le territoire habité en tant que lieu de projection de forces éco-nomiques mais aussi de représentations professionnelles et collectives ne se limitant pas à l’intervention exclusive des architectes. Dépasser l’idéalisation, identifier les idéologies qui peuvent être asso-ciées à ces terrains particuliers.Préciser la place réciproque de l’architecture et du paysage dans la construction des territoires en s’intéressant à la relation ville-nature, aux processus de métropolisation, à la structuration des réseaux et des sys-tèmes d’équipements, à la définition des espaces publics et privés, aux représentations/interventions artistiques dans ces domaines.

Il s’agira d’identifier les champs doctrinaires et théoriques mobilisés aussi bien sous forme de projets ou d’écrits que par des réalisations concrètes. Un intérêt particulier sera porté au transfert des concepts et des savoirs et à leur réception au niveau européen et mondial.Un des enjeux sera de mieux comprendre l’inscription dans la durée d’approches environnementales.

Mobilisation des savoirsLa sociologie Une meilleure connaissance des rôles joués par les acteurs inscrits dans les processus de création et de transformation (politiques, écono-miques, techniques) pour mieux comprendre la place relative des archi-tectes, des paysagistes et des urbanistes, dans les étapes de décision, de conception et de réalisation.Une sensibilisation à l’évolution des modes de vie.

L’histoire culturelle et l’histoire-palimpsesteUn intérêt pour l’histoire culturelle (professions et techniques, généalo-gie des idées, transformations des valeurs) qui est rarement interrogée dans la pratique des décideurs et des concepteurs, parce qu’elle se trouve comme métabolisées dans les modes de faire et dans le corpus

S8 - UE2

82 83

réglementaire constituant des sortes de « standards » nationaux s’ins-crivant dans une temporalité longue.A distinguer d’une histoire appliquée au territoire limité du projet relative aux constituants de la géographie physique et aux traces de l’occupa-tion humaine.

L’Analyse morphologique/cartographie Une place importante sera accordée à la mobilisation des outils de re-présentation de l’architecte, de l’urbaniste et du paysagiste suscep-tibles de produire une connaissance spécifique et rigoureuse.

Le séminaire, comme lieu de connaissance partagée, favorisera les ap-proches comparées, la complémentarité des échelles et la capitalisa-tion des savoirs. Cette capitalisation suppose pour les étudiants d’apprendre à se situer par rapport aux champs développés par la recherche dans les écoles d’architecture tout en considérant leurs travaux produits dans le cadre du séminaire comme des contributions spécifiques qui pourront être approfondies et enrichies d’une année sur l’autre. Le séminaire incitera notamment à développer des études en rapport avec le terrain du Grand-Paris.De même, il accueillera des étudiants Erasmus ou ceux désireux d’ex-plorer d’autres territoires, traversés par des moments de transformation et des cultures différentes.

Travaux demandésLa finalité du séminaire est l’élaboration d’un mémoire par le texte et l’analyse graphique. Ce mémoire pourra être réalisé individuellement ou en groupe si la contribution de chaque étudiant reste identifiable.

Le premier semestre sera l’occasion d’explorer des notions et de défri-cher différents moments historiques dans la fabrication des territoires. Il permettra également de se former aux outils de descriptions critiques, d’ouvrir le regard à différents types de mémoires et de comprendre les approches et méthodes qui y contribuent. La réalisation d’exercices synthétiques contribuera à forger une culture partagée qui sera diffusée à l’ensemble des étudiants inscrits, Erasmus compris. Le premier se-mestre se conclura sur une première ébauche de problématique de re-cherche et le repérage du corpus qui s’y rattache.

Le second semestre sera consacré à l’approfondissement de cette pro-blématique, des hypothèses, des méthodes et des savoirs qui s’y ratta-chent. Son évaluation portera sur la rédaction d’un article d’une dizaine de page au minimum. Il est prévu qu’un voyage d’étude dans une ville française et/ou étrangère s’effectue à cette période.

Contruction : Pratiques contemporainesDavid Chambolle

Master1ère année

Semestre 2UE3

Histoire et construction 2

Crédits ECTS 2,0

Obligatoire


Objectifs pédagogiquesLa compréhension de nombreuses productions contemporaines né-cessite une discussion des modalités ayant permis la conception, puis l’édification de ces dernières.Ce cours vise ainsi à présenter certaines techniques ou technologies, en général développées dans la deuxième partie du XXème siècle, mais aussi à discuter des relations entre le projet construit et les modalités d’étude et de mise en œuvre.

ContenuLes séances sont assurées soit par l’enseignant responsable, soit par des intervenants extérieurs.Elles sont regroupées autour de trois thèmes principaux :Matériaux - Structures mixtes

* Mixité Acier / béton* Les principes, les procédés, les performances.* Présentations de cas construits* Mixité Bois / béton* Les procédés, les performances

- Matières plastiques* Définitions, Thermoplastiques / thermodurcissables, Historique et

développements* Principaux emplois dans le bâtiment et produits, performances* Présentation de cas construits

- Nouveaux bétons* BHP, BFUP, principes et performances* BAP, principe et domaine d’emploi* Béton auto nettoyants* Présentation de cas construits

- Le verre* Produits verriers, menuiserie* Verre et structures

Méthodes- Simulation et réalisation : du modèle au construit.- CAO, CAD,CFAO : l’évolution des outils et des méthodes- Présentation de cas construits

Principes et Hypothèses- La précontrainte

* Principe et outils* Applications traditionnelles / applications nouvelles

- Structures* Sécurité des structures* Solidité / systèmes structurels

Travaux demandésDossier d’analyse

S8 - UE3

84 85

Objectifs pédagogiquesSiècle de contrastes, de paradoxes, de remises en question philoso-phiques, politiques et artistiques, le XVIIIème siècle prépare les révolu-tions du monde moderne. Il est aussi l’héritier de la pensée classique qu’il va s’employer à régénérer. Etudié pour ses qualités propres, du point de vue des catégories esthétiques et de la théorie, de l’architec-ture et de la ville, il renseigne de façon privilégiée sur la complexité des motifs qui sous-tendent la création et déterminent la pluralité de ses niveaux de signification.

Contenu- Le «Siècle des Lumières»: la société française, les mentalités et le

monde des idées au XVIIIème siècle.- Le Rococo: un art de l’ornement multiforme et libre, origines et inten-

tions.- Le triomphe des «dedans»: perfectionnement de l’hôtel particulier et

naissance de l’immeuble.- L’embellissement des villes sous Louis XV: places royales et transfor-

mations urbaines: Rennes, Bordeaux, Nancy et Reims.- Le tournant de 1750: condamnation du Rococo. Réactualisation de

l’Antique, voyages et archéologie, piranésisme et «goût à la grecque», la pensée de Laugier..

- Soufflot ou la régénération de l’architecture: la basilique Sainte-Gene-viève à Paris

- Gabriel: la tradition du «grand goût» ou le changement dans la conti-nuité.

- Sensualisme et caractère: une architecture «parlante», civique et mo-derne. Le Camus de Mézières, Gondoin, De Wailly et Antoine.

- Les jardins «anglo-chinois»: le pittoresque de la nature ou Versailles aboli.

- Territoire et villes à la fin de l’Ancien Régime: routes, ponts et cartogra-phie. Verniquet. Aménagements urbains projetés et réalisés sous Louis XVI.

- Boullée: l’utopie au pinceau ou l’architecture du «sublime».- Ledoux: invention, poésie et maximes architecturées.- 1789 – 1800: existe-t-il une architecture révolutionnaire ?

Travaux demandésExamen

Enseignement Option histoireArchitecture et ville en France au XVIIIème siècle

Mark Deming

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



Enseignement Option HistoireArchitecture militaire et villes fortifiées

Philippe Prost

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesÉtude de l’histoire de l’architecture militaire en France et en Europe de l’Antiquité à nos jours

ContenuOn étudiera l’histoire de l’architecture militaire en France et en Europe de l’Antiquité à nos jours au travers d’une série d’exemples majeurs : l’enceinte grecque, le camp romain, le donjon roman, le château-fort gothique, la citadelle de la Renaissance, la place-forte de l’âge clas-sique, le fort détaché du XIXème siècle, le bunker du mur de l’Atlantique ; seront abordés les rapports privilégiés qui existent entre forme, fonc-tion, et rapport au site, les évolutions parallèles entre techniques d’at-taque et de défense (du bélier au canon, en passant par l’arbalète), et modes de construction (du bois au béton en passant par la pierre).Parallèlement, on analysera les rapports étroits qui ont existé entre villes et fortifications : au travers des dessins de villes idéales conçues par les ingénieurs du XVème au XVIIIème siècle (Francesco di Giorgio Martini, Vauban...), des projets d’aménagement de villes fortifiées (Lille, Stras-bourg) ou des formes d’urbanisation liées à la démilitarisation (le boule-vard, la ceinture verte...).Enfin on présentera également des projets contemporains de restaura-tion, de mise en valeur ou de réutilisation (Scarpa à Vérone, Galfetti à Bellinzona, Grassi à Milan...).

Travaux demandésExamen

BibliographieOuvrages généraux- Faucherre (Nicolas), Places fortes, Bastion du pouvoir, Paris, Rempart,

1986.- Rocolle (Pierre), 2000 ans de fortification française, Paris, Ch. La-

vauzelle, 1973, 2 vol. 365 p., 262 p.

Le monde antique- Adam (J.-P.), L’Architecture militaire grecque, Paris, Picard, 1982.- Bedon (R.), Chevalier (R.), Pinon (P.), Architecture et urbanisme en

Gaule romaine, Paris, Errance, 1988.- Garlan (Y.), Recherches de poliorcétique grecque, Ecole française

d’Athènes, Paris, De Boccard, 1974.- Rebuffat (R.), « Les fortifications urbaines du monde romain », dans La

Fortification et sa place dans l’Histoire politique, culturelle et sociale du monde grec, colloque de Valbonne, CNRS, 1982 ; « Propugnacu-la », dans Latomus, 1984, p. 3 à 26.

Le monde médiéval- Fino (J.-F.), Forteresses de la France médiévale, Paris, Picard, 1970.- Lavedan (P.), Hugueney (J.), L’Urbanisme au Moyen Age, (Biblio-

thèque de la SFA, 5), Genève, Droz, 1974.

S8 - UE3

86 87

- Mesqui (J.), Châteaux et enceintes de la France médiévale, Paris, Pi-card, 1990-1992, 2 tomes.

- Salch (C.-L), L’Atlas des villes et villages fortifiés en France (Moyen Age), Stransbourg, Publitotal, 1978.

Le monde moderne- Camon (H.), La Fortification dans la guerre napo-léonienne, Paris-

Nancy, Berger-Levrault, 1914.- Dallemagne (François), Les casernes françaises, Paris, Picard, 1990.- Faucherre (N.), Monsaingeon (G.) Roux (A. de), Les plans en relief, les

places du roi, Paris, Adam Biro, 1989.- Fortier (B.) et Demangeon (A.), Les vaisseaux et les Villes. L’arsenal de

Cherbourg, Bruxelles, Mardaga, 1978.- Lavedan (P.), Histoire de l’urbanisme, époque contemporaine, Paris,

H. Laurens, 1952

Enseignement Option histoire Architecture, techniques et environnement

Guy Lambert

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



Objectifs pédagogiquesDestiné à interroger les rapports entre la production architecturale et la technicisation du quotidien, ce cours s’attache à analyser l’évolution de cette civilisation technique et ses incidences sur la conception des édi-fices.Il s’agit d’exposer que, loin de se cantonner au second œuvre, le confort hygrothermique, l’éclairage et la distribution des fluides relèvent d’un mode d’équipements désormais intrinsèque à la démarche de conception-construction. Motivés tour à tour par la conscience du luxe, par des arguments hygié-nistes, par une conception « mécaniste » du cadre de vie ou encore, aujourd’hui, par des préoccupations environnementales, ces dispositifs et la place qu’ils prennent dans les projets peuvent être analysés à la lumière d’un contexte où interviennent à la fois les postures théoriques, les mentalités mais aussi les politiques incitative s et la réglementation. Aborder ce domaine sous l’angle de l’histoire vise à saisir les liens qui existent entre le renouvellement des techniques, les usages sociaux de la technique et la culture des acteurs (les concepteurs comme les usa-gers).

ContenuEn examinant ces rapports entre techniques domestiques et cadre de vie sur le temps long, depuis l’esquisse d’une civilisation des tech-niques à partir du Siècle des Lumières jusqu’aux effets de la crise éner-gétique survenue à la suite des chocs pétroliers dans les années 1970, le cours ambitionne de dresser un panorama thématisé sur ces ques-tions, en croisant l’échelle de l’édifice et celle de la ville.

- Introduction : la technicisation une histoire sociale et culturelle des techniques

- Dispositifs architecturaux de confort à l’âge classique- Du savoir de l’architecte à la spécialisation des techniciens- La distribution de l’eau- L’énergie et sa transmission (gaz, électricité)- Les déchets, de l’édifice à la ville- La mécanisation de l’architecture - L’hygiène comme doctrine- Les arts ménagers et l’équipement domestique- L’industrialisation du bâtiment et les nouveaux matériaux- Le choc pétrolier et ses effets : low tech versus high tech ?

Travaux demandésExamen final écrit

S8 - UE3

88 89

Enseignement Option HistoireHistoire de l’architecture baroque en Italie,

de Michel Ange à PiranèseJean-Philippe Garric

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



ObjectifsLe cours se propose d’approfondir une période clef de l’histoire de l’ar-chitecture occidentale en inscrivant l’analyse d’édifices et de projet ur-bains remarquables dans leur contexte artistique, culturel, social et po-litique. Ses objectifs sont d’observer le développement de la création et de l’invention baroque dans un contexte fortement déterminé par le rôle du pouvoir et de l’église d’une part, les règles normatives classiques issues de la Renaissance, de l’autre. On prêtera une attention particu-lière à la façon dont se construisent les dispositifs spatiaux architectu-raux et urbains et à la relation qui lie cette construction et l’expression qui en résulte.

ContenuLe contenu des interventions s’organise selon un double découpage thématique et chronologique, il accorde une place prépondérante à l’ar-chitecture construite à Rome entre 1550 et 1750. Suivant une progres-sion chronologique on se penche tout d’abord sur la période qui suc-cède à Rome à la mort de Raphaël et au sac de Rome et qui voit à la fois la consolidation des règles classiques avec Vignole et l’invention de l’invention architecturale, à la fois dans les détails, dans la composition des édifices ou de plus vastes ensembles, notamment des jardins, sous l’impulsion de Michel Ange.Le baroque se définit par rapport à son centre : Rome dans le deuxième tiers du Seicento (1630-1670), et ses trois grands acteurs : Borromini, Le Bernin et Pietro da Cortonna. Ce moment déterminant donne lieu à une présentation approfondie à partir de laquelle on étudiera les grandes réalisations architecturales et urbaines à Rome et dans d’autres grandes capitales européennes.

ProgrammeLe maniérisme et la crise de la Renaissance – Michel-Ange un sculp-teur-architecte – Vignole et les jardins de Rome – Les héritiers de Mi-chel-Ange – Les édifices de Gênes – Pietro da Cortonna – Borromini – Lorenzo Bernini – Le palais à Rome au XVIIe siècle – Les grands projets urbains romains – Juvarra et Guarini – Piranèse et la fin du baroque

Travaux demandésParticipation au cours. Examen

Objectifs pédagogiquesEn contrepoint aux analyses d’œuvres bâties et de projets effectuées dans les cours de théorie ou dans les studios, ce cours se propose d’aborder la pensée architectural de Le Corbusier à travers une lecture de ses écrits : des premiers manifestes aux livres rétrospectifs publiés dans les années soixante avec l’aide de Jean Petit, en passant par la masse de ses articles, de ses manuscrits et de sa correspondance de jeunesse (dans la mesure de son accessibilité).

ContenuA travers ces ouvrages, on tentera de mettre en lumière la constitution de sa culture artistique aussi bien que littéraire ou philosophique au tournant du siècle, la définition de ses ambitions dans les années dix, la genèse de ses concepts architecturaux et urbains au début des années vingt, les raisons et les mécanismes de leurs évolution de leur évolution à partir des années trente à l’épreuve de la réalisation, leur place dans son système esthétique. C’est un portrait de l’architecte comme intel-lectuel, engagé dans la transformation du monde moderne, que l’on essaiera de dresser.

Travaux demandésLe travail demandé aux étudiants consistera en un sujet de recherche original directement lié à ces préoccupations, donc à l’intelligence de la théorie de Le Corbusier replacée dans son temps. On ne souhaite pas qu’il serve à fournir à moindre frais une double validation aux travaux d’analyse architecturale effectués dans les autres séminaires.

Enseignement Option HistoireLa pensée de Le Corbusier

Marie-Jeanne Dumont

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



S8 - UE3

90 91

Enseignement Option HistoireLe logement social

Marie-Jeanne Dumont

Master1ère année

Semestre 2UE3


Crédits ECTS 2,0



ObjectifsDu phalanstère aux grands ensembles, une histoire politique et archi-tecturale du logement social en France. Ce cours s’efforce de replacer les différentes typologies architecturales dans le contexte politique et les courants de pensée qui les ont faits naître.

Contenu- Le socialisme utopique, projets et réalisations- Les cités industrielles et le rêve de la maison individuelle- Le courant philanthropique et l’architecture hygiéniste- Les cités-jardins- Le mouvement moderne et la réforme urbaine- Les politiques techniques et la naissance des grands ensembles, etc.

Travaux demandésExamen + dossier.

Contacts administratifs

►► Accueil du service des étudesSylvie Moscatelli01 53 38 50 [email protected]

►► Annie Ludosky01 53 38 50 [email protected]