iii-454p3tb.pu.go.id/uploads_file/20200317145357.03-5 v3... · bagian iii: strategi pengembangan...

Bagian III: Strategi Pengembangan Kawasan III-454

Tabel 3. 1 Tabel 3. 2 Tabel 3. 3 Tabel 3. 4 Tabel 3. 5




































Tabel 3. 181 Tabel 3. 182 Tabel 3. 183 Tabel 3. 184 Tabel 3. 185 Tabel 3.

186 Tabel 3. 187 Tabel 3. 188 Tabel 3. 189 Tabel 3. 190 Tabel 3. 191 Tabel

3. 192 Tabel 3. 193

Tabel 3. 194 Tabel 3. 195 Tabel 3. 196 Tabel 3. 197 Tabel 3. 198 Tabel 3.

199 Tabel 3. 200 Tabel 3. 201 Tabel 3. 202 Tabel 3. 203 Tabel 3. 204 Tabel

3. 205

Gambar 3. 1 Gambar 3. 2 Gambar 3. 3 Gambar 3. 4 Gambar 3. 5




















Gambar 3. 101 Gambar 3. 102 Gambar 3. 103 Gambar 3. 104 Gambar 3.

105
















Gambar 3. 181 Gambar 3. 182 Gambar 3. 183


Gambar 3. 189


Daftar Isi

9.1 Bentuk dan Pola Tata Kelola Kawasan Danau Toba .....................................................................................460

9.1.1 Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba ......................................................460

9.1.2 Badan Usaha Milik Bersama (BUMB) Danau Toba .............................................................................461

9.2 Dukungan Keterlibatan dan Komitmen Pemangku Kepentingan..............................................................462

9.3 Pengembangan Kelembagaan Pengelolaan Kawasan Danau Toba ...........................................................462

9.3.1 Pengembangan Tata Kelola Kawasan Danau Toba (Penyiapan Awal) ...........................................462

9.3.2 Peningkatan Kapasitas dan Penguatan Kelembagaan BOPDT ........................................................463

9.3.3 Pembentukan Toba Tourism Watch .....................................................................................................463

9.4 Pengembangan Kelembagaan di Kabupaten dan KWU ..............................................................................463

9.4.1 Pengembangan Kelembagaan Tata Kelola Kawasan Wisata Unggulan .........................................463

9.4.2 Pengembangan Kelembagaan Tata Kelola Pengembangan Potensi Wisata Kabupaten .............463

9.4.3 Peningkatan Partisipasi Desa dan BUMDes ........................................................................................464


9. Rencana Pengembangan Kelembagaan

Pengembangan Kawasan Danau Toba melalui ITMP merupakan upaya jangka panjang yang menjadi tugas dan

kepentingan bersama, bukan hanya untuk pihak maupun kabupaten tertentu, sehingga perlu dibentuk suatu

sistem kelembagaan terpadu yang dapat mewakili semua pemangku kepentingan dalam menyatukan langkah

untuk mencapai tujuan dan sasaran Bersama. Pengelolaan Kawasan Danau Toba menghadapi konflik otoritas dan

kepentingan di berbagai level dan sektor pemerintahan berkaitan dengan beragamnya kerangka regulasi

pengaturan Kawasan Danau Toba, yaitu sebagai Kawasan Strategis Nasional (KSN), Kawasan Strategis Pariwisata

Nasional (KSPN), dan sebagai UNESCO Global Park. Pengelolaan Kawasan Danau Toba juga melibatkan

stakeholder non-pemerintahan seperti badan usaha (bisnis), NGOs, akademisi, tokoh budaya, pemerintahan desa,

komunitas, asosiasi profesi dan usaha, serta lainnya. Pengelolaan Kawasan Danau Toba membutuhkan

pengambilan keputusan yang sifatnya kolektif, berorientasi konsensus dan deliberatif. Oleh karena itu, dibutuhkan

koordinasi antar pihak yang menghasilkan tindakan-tindakan kolaboratif sebagai upaya menginternalisasi

eksternalitas positif dan negatif dari pengembangan Kawasan Danau Toba melalui ITMP.

Pengelolaan Kawasan Danau Toba saat ini belum memenuhi prinsip-prinsip tata kelola kolaboratif. Jika diukur

berdasarkan variabel dalam konsep tata kelola kolaboratif menurut Ansell dan Gash (2008)1 proses kolaborasi

belum terwujud dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba, yang digambarkan melalui:

a. Power-Resources-Knowledge Asymmetries (Ketidakseimbangan Kekuatan-Sumberdaya-Pengetahuan).

Tidak seimbangnya kewenangan, pengetahuan, dan sumber daya (anggaran dan SDM) stakeholders

(pemerintah, swasta, masyarakat) untuk pengembangan pariwisata Kawasan Danau Toba. Sebagai contoh,

instansi yang membidangi pengembangan pariwisata di 8 (delapan) Kabupaten yang termasuk dalam Kawasan

Danau Toba memiliki perbedaan kewenangan dan tipe dinas dan berdampak pada perbedaan prioritas

anggaran, kecukupan SDM, dan tingkat pengambilan keputusan.

b. Hambatan dan belum adanya insentif untuk partisipasi dalam proses kolaborasi.

Ketidakseimbangan power, kewenangan dan sumberdaya antar stakeholder dalam pengelolaan pariwisata di

Kawasan Danau Toba mempengaruhi inisiatif mereka untuk berpartisipasi dalam proses kolaborasi. Perbedaan

power mempengaruhi keinginan (willingness) untuk berpartisipas. Selain itu, belum ada insentif yang diberikan

bagi pemerintah lokal maupun pihak non pemerintah untuk berkolaborasi. Berdasarkan masalah yang

dihadapi dalam pengembangan Pariwisata di Kawasan Danau Toba, stakeholder memiliki interdependensi

yang tinggi untuk semua sektor sehingga level konflik menjadi tinggi dan perlu insentif yang kuat untuk

melakukan pengelolaan yang kolaboratif. Saat ini, belum ada alokasi anggaran untuk melakukan proses

diskusi dan koordinasi yang teratur baik di pemerintahan provinsi maupun pusat, meskipun BOPDT memiliki

kewenangan untuk melakukan koordinasi.

c. Belum adanya pengalaman kerjasama dalam pengelolaan kawasan.

Hingga saat ini belum ada pengalaman kerjasama antar pemerintah maupun stakeholder non-pemerintah

dalam melakukan pengelolaan di Kawasan Danau Toba. Pengalaman kerjasama atau konflik antar stakeholder

di Kawasan Danau Toba akan mempengaruhi tingkat kepercayaan (trust) dan komitmen setiap stakeholder

dalam proses kolaborasi.

d. Tidak adanya rancangan kelembagaan dan kelembagaan fasilitatif untuk mendorong proses kolaborasi.

Meskipun BOPDT (Badan Pelaksana Otorita Danau Toba) memiliki kewenangan dalam melakukan koordinasi

dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba, namun desain kelembagaan ini belum cukup untuk mengakomodasi

kolaborasi antar stakeholder. BOPDT merupakan satuan kerja di bawah Kementerian Pariwisata yang memiliki

tugas koordinasi sinkronisasi dan fasilitasi perencanaan, pengembangan, pembangunan dan pengendalian

hanya di Kawasan Pariwisata seluas 500 Ha. Hingga saat ini peran BOPDT belum cukup dalam memimpin

1 Ansell dan Gash. 2008. Collaborative Governance in Theory. Journal of Public Administration Research and Theory 18 : 543-571.

koordinasi perencanaan dan pembangunan di seluruh area (8 Kabupaten) yang termasuk dalam Kawasan

Danau Toba.

Pengelolaan Kawasan Danau Toba menghadapi berbagai ketidakterpaduan pengelolaan, yaitu: (1)

ketidakterpaduan penataan ruang kawasan; (2) ketidakterpaduan pengelolaan transportas; (3) ketidakterpaduan

pengelolaan lingkungan dan sanitasi; (4) ketidakterpaduan pengelolaan kepariwisataan; dan (5) ketidakterpaduan

pengelolaan kebudayaan antar wilayah. Ketidakterpaduan ini didukung pula dengan tidak terbentuknya

pengelolaan kolaboratif di Kawasan Danau Toba dan memunculkan beberapa persoalan (gap) yang harus dibenahi

untuk perbaikan tata kelola ITMP ke depan, yaitu :

1. Otoritas/kewenangan tata kelola belum jelas dan tepat

2. Komitmen kelembagaan pemegang otoritas masih kurang kuat

3. Kapasitas kelembagaan para stakeholders pembangunan masih lemah

4. Perangkat pendukung organisasi belum tersedia secara efektif efisien

Konsep dasar pengelolaan Kawasan Danau Toba melalui ITMP harus dapat mengelaborasi 5 “Kata Kunci” dalam

Perubahan Mindset Kelembagaan, yaitu :

1. Transformasi dari kelembagaan yang berorientasi profit menuju kelembagaan yang berorientasi tujuan

2. Transformasi dari kelembagaan yang hierarkis/struktural menuju kelembagaan yang berbasis jaringan

(network)

3. Transformasi dari kelembagaan yang bersifat mengendalikan (controlling) menuju kelembagan yang

bersifat memberdayakan (empowering)

4. Transformasi dari kelembagaan yang hanya melakukan perencanaan (planning) menuju kelembagaan

yang melakukan eksperimen (eksperimentation)

5. Transformasi dari kelembagaan yang tertutup menuju kelembagaan yang terbuka/transparan

Transformasi ini ditujukan untuk melakukan pengelolaan tata ruang dan lingkungan hidup di Kawasan Danau ke

dalam Tata Kelola Kolaboratif (Collaborative Governance) dengan berbagi hak dan kewajiban antar

stakeholders pembangunan (pemerintah, dunia usaha, civil society). Tata kelola kolaboratif untuk pengelolaan

Kawasan Danau Toba melalui ITMP harus dapat menghadapi isu umum dan persoalan bersama (common

problems) dalam pengembangan Kawasan Danau Toba , seperti kerusakan lahan dan lingkungan (deforestasi,

pencemaran udara dan badan air); ketersediaan prasarana wilayah (transportasi, drainase primer dan sekunder,

pengelolaan sampah dan limbah, perumahan layak huni, RTH regional, dan lainnya); pengaturan sarana wilayah

(angkutan umum massal, fasilitas umum dan fasilitas sosial regional); ketersediaan energi, dan lainnya.

Pembentukan kelembagaan pengelolaan Kawasan Danau Toba juga menghadapi beberapa hambatan, yaitu:

1. Big bang effect dari adanya Undang-Undang Pemerintahan Daerah;

2. Euforia demokrasi dan otonomi yang menjadi ruh di Undang-Undang No. 22 Tahun 1999 tentang

Pemerintahan Daerah masih sangat membekas di level kabupaten/kota meskipun telah dilakukan

beberapa kali revisi hingga diberlakukannya Undang-Undang No. 23 Tahun 2014;

3. Ego Daerah;

4. Pemerintah daerah, terutama di level kabupaten/kota, pada umumnya mengejar prosperity jangka pendek

di daerah masing-masing, terutama miskonsepsi tentang Pendapatan Asli Daerah yang menjadi pemicu

konflik pembangunan dan penataan ruang;

5. Ego Sektoral;


6. Pengembangan sektor yang mendorong interest setiap aktor pembangunan menjadi penghambat utama

konsepsi pembangunan terpadu, terlebih untuk kasus lintas daerah;

7. Ketidakjelasan dan ketidakmampuan kelembagaan pembangunan (lokal, propinsi, dan pusat);

8. Pemerintah kabupaten/kota, provinsi, maupun pusat belum mampu melaksanakan ‘growth management’

wilayah, terutama untuk kawasan fungsional pariwisata seperti Kawasan Danau Toba.

Keberhasilan pembentukan kelembagaan untuk pengelolaan Kawasan Danau Toba dipengaruhi oleh beberapa

faktor utama, yaitu:

1. Kejelasan otoritas/kewenangan dalam pembuatan keputusan mengikat (Gabungan Kewenangan

Atributif, Delegatif, dan Mandat);

2. Adanya komitmen yang jelas (khususnya dalam sistem alokasi pembiayaan/penganggaran

pembangunan);

3. Pengembangan dan pemanfaatan kapasitas lembaga pembangunan yang efektif - khususnya dalam

pengembangan kepariwisataan dan penataan ruang; dan

4. Tersedianya pendukung kelembagaan yang memadai.

Kerjasama antar daerah untuk pengembangan kelembagaan pengelolaan Kawasan Danau Toba memiliki beberapa

dimensi kunci seperti yang ditunjukkan dalam tabel berikut.

Tabel 3. 206 Dimensi Kunci dalam Kerja Sama Antar Daerah

Aspek Dimensi Kunci

Perencanaan • Pembagian manfaat, keuntungan, biaya, dan risiko

• Tipe/jenis pelayanan

• Bentuk penyampaian

• Teknologi

• Pelibatan masyarakat

Pelaksanaan • Perencanaan dan pembuatan keputusan

• Aspek hukum/legal

• Organisasi dan personel

• Pembiayaan

• Pengadaan

Keberlanjutan • Peningkatan kapasitas

• Proses pelaksanaan

Sumber: Dimodifikasi dari Final Report, Improving Interjurisdictional Service Delivery, Perform Project, May 2004

Terdapat beberapa alternatif lembaga tata kelola untuk implementasi skenario pengembangan ITMP, yaitu :

1. Hybrid Institution

Hybrid institution yang dimaksud ialah berbentuk BUMB (Badan Usaha Milik Bersama), yang merupakan kongsi

antara Pemerintah Pusat, Provinsi, dan Kabupaten-Kabupaten terkait dengan Badan Usaha Milik Swasta

(BUMS), dan Koperasi dan Yayasan Milik Masyarakat (PPPP atau Public Private People Partnership), melalui

pembagian saham yang proporsional. Karena bentuk dan sifat Kawasan Danau Toba (baik sebagai KSN

maupun KSPN) lebih merupakan kewenangan Pusat, maka proporsi saham Pemerintah Pusat harus

diupayakan terbesar dibandingkan yang lain.

Pembentukan BUMB mungkin untuk dilakukan berdasar pada UUD 1945 Pasal 33. Sumber daya alam dikuasai

negara untuk ekonomi negara dan untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat mencerminkan prinsip

‘inklusif’ dan adil. Dalam bentuk lembaga ini, stakeholders dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba menjadi

shareholders sesuai hak dan kewajiban masing-masing. Pemerintah memiliki peran dan hak terkait

penguasaan SDA, fiskal, perizinan, dan penyedian sarana dan prasarana publik. Pihak swasta memiliki keahlian

(profesionalitas) dengan pekerja yang merupakan human capital. Masyarakat/ulayat memiliki hak asset negara

dan akademisi (PTN/PTS) memiliki peran dalam penelitian dan pengembangan (R&D) serta SDM.

Pembentukan BUMB ini dilakukan untuk mengelola seluruh kawasan (8 kabupaten) dengan melakukan

perencanaan, pengorganisasian, pelaksanaan, dan kontrol/pengawasan. Area pengelolaan kawasan yang

dimiliki oleh BUMN ini berbeda dengan kawasan pengelolaan BOPDT (500 Ha). Pembentukan BUMB ini juga

dibutukan untuk mengembangkan layanan/usaha/bisnis terkait layanan transportasi dan utilitas publik

lainnya.). Jenis layanan yang diusahakan oleh BUMB Danau Toba ini ialah yang sifatnya lintas kabupaten dan

dapat memberikan profit bagi BUMB, seperti misalnya pengelolaan sampah regional, promosi wisata, layanan

air bersih, dll. BUMB harus melaksanakan fungsi penelitian & pengembangan untuk mendukung

pengembangan bisnis dan Kawasan Danau Toba secara menyeluruh. BUMB, karena dimiliki tidak hanya oleh

pemerintah, tetapi juga melakukan pelaporan kepada komisaris dan audit keuangan kepada negara.

Gambar 3. 190 Contoh Organisasi dan Pembagian Saham dalam Badan Usaha Milik Bersama Sebagai

Public-Private-People-Partnership (PPPP)

2. Sekretariat Bersama

Sekretariat bersama merupakan kantor bersama untuk tempat koordinasi terpusat dari sektor publik yang

mewakili kepentingan Kabupaten-Kabupaten, Provinsi, dan Pemerintah Pusat (K/L terkait di dalam BOPDT saat

ini), dengan sistem sharing hak dan kewajiban (yang bisa dinilai dengan uang). Karena konteks status dan

fungsi Kawasan Danau Toba yang lebih ditujukan untuk kawasan wisata skala besar, yang melintas antar-

daerah, maka fungsi Pemerintah Provinsi (dalam hal ini Gubernur) menjadi sangat strategis untuk

mengkoordinasikan keseluruhan kelembagaan yang terkait. Fungsi ini juga memanfaatkan posisi Gubernur

sebagai Wakil Pemerintah Pusat di daerah.

3. Restrukturisasi Badan Otorita Pengelola Kawasan Pariwisata Danau Toba

Restrukturisasi BOPDT dimaksudkan untuk mengefektifkan kembali Dewan Pengarah (instansi-instansi

pemerintah Pusat) dan Badan Pelaksana (Hybrid/Campuran antara instansi-instansi Daerah Provinsi dan

Kabupaten, Badan Usaha dan LSM/Masyarakat). Badan Pelaksana terdiri dari organisasi yang berbentuk

Struktural (terutama para Kepala Daerah terkait) dan Global Geopark Kaldera Toba yang akan mengambil

Keputusan; dan Badan Pelaksana yang berbentuk Fungsional (para Sekretaris Daerah) dan kelompok-


kelompok kerja (pokja) dari stakeholders pemerintahan, badan usaha milik swasta, dan masyarakat (khususnya

para pemuka/tokoh masyarakat/budaya dan agama). Badan pelaksana fungsional inilah yang akan menjadi

garda terdepan pelaksanaan tugas dan fungsi BOPDT. Dengan BOPDT yang sangat lengkap mewakili semua

stakeholders ini diharapkan semua kendala dan hambatan dalam pembangunan dan pengembangan KSPN

Dana Toba tidak akan terhambat lagi, apalagi dengan diberikan kewenangan atributif yang kuat.

Gambar 3. 191 Alternatif Kelembagaan 3 : Usulan Bentuk Restrukturisasi Lembaga Badan Otorita

Pengelolaan Danau TOBA (BOPDT)

Sumber: ITMP Toba, 2019

4. Transformasi Badan Otorita Pengelola Kawasan Pariwisata Danau Toba

Transformasi BOPDT dimaksudkan pada perubahan bentuk BOPDT yang saat ini menerapkan Pola

Pengelolaan Keuangan BLU diubah menjadi Badan Usaha Milik Bersama. BUMB (Badan Usaha Milik Bersama)

ini merupakan kongsi antara Pemerintah Pusat, Provinsi, dan Kabupaten2 terkait dengan Badan Usaha Milik

Swasta (BUMS), dan Koperasi dan Yayasan Milik Masyarakat (PPPP atau Public Private People Partnership),

melalui pembagian saham yang proporsional. Namun, proporsi saham Pemerintah Pusat harus diupayakan

terbesar dibandingkan yang lain. Dengan perubahan status BOPDT menjadi BUMB, maka Perpres 49 Tahun

2016 harus dicabut. Status BUMB yang dimiliki oleh BOPDT pada alternatif membuat BOPDT tidak hanya

mengelola kawasan minimum 500 Ha tetapi dapat mengembangkan layanan/usaha/bisnis di kawasan yang

termasuk dalam KDT (8 Kabupaten). Jenis layanan yang diusahakan oleh BUMB Danau Toba ini ialah yang

sifatnya lintas kabupaten dan dapat memberikan profit bagi BUMB, seperti misalnya pengelolaan sampah

regional, promosi wisata, layanan air bersih, dll. BUMB harus melaksanakan fungsi penelitian &

pengembangan untuk mendukung pengembangan bisnis dan kawasan. BOPDT sebagai BUMB, karena dimiliki

oleh pemerintah, tidak hanya melakukan pelaporan kepada komisaris tetapi juga audit keuangan kepada

negara.

Gambar 3. 192 Alternatif Kelembagaan 4 : Usulan Bentuk Transformasi BOPDT (BLU menjadi BUMB)


5. Lembaga Tata Kelola Kolaboratif

Lembaga tata kelola kolaboratif merupakan lembaga tata kelola KSN/KSPN Kawasan Danau Toba yang

merupakan gabungan antara Pemerintah Pusat, Pemerintah Provinsi, Pemerintah Kabupaten-Kabupaten,

BUMN/D-BUMN/D, BUMS, BLU, BUMDES, Masyarakat Madani (Asosiasi-Asosiasi Pengusaha, Asosiasi Profesi,

Koperasi Masyarakat, NGOs/LSM, CBOs, dll.).

Kedudukan BOPDT dalam lembaga tata kelola ini menjadi berada pada 2 bentuk alternatif :

a. BOPDT yang telah ada hanya diberi kedudukan khusus sebagai BLU milik Kementerian Pariwisata, yang

mempunyai fungsi pengelolaan khusus di kawasannya sendiri yang telah diberikan Hak Pengelolaannya.

Sementara itu keseluruhan wilayah KSN/KSPN Danau Toba dipimpin langsung tata kelolanya oleh

Gubernur sebagai Kepala Daerah Provinsi sekaligus Wakil Pemerintah Pusat di Daerah.


Gambar 3. 193 Alternatif Kelembagaan 5a : Usulan Lembaga Kolaboratif ITMP – BOPDT sebagai BLU


b. BOPDT berubah menjadi BUMB, yang mempunyai fungsi tidak hanya pengelolaan kawasannya sendiri

tetapi juga dapat mengembangkan layanan usaha di luar kawasan yang sifatnya lintas Kabupaten.

Gubernur akan sekaligus mengatur kerjasama wajib antar 8 Daerah-Daerah Kabupaten dengan Badan

Pengelola Geopark Kaldera Danau Toba maupun BOPDT. Gubernur memimpin berbagai Kelompok Kerja

yang dikembangkan dalam Kepariwisataan: Pokja Atraksi, Pokja Aktivitas, Pokja Aksesibilitas, Pokja

Amenitas, Pokja Akomodasi. Yang masing-masing terdiri dari wakil para stakeholders terkait, baik sektor

pemerintahan maupun pengusaha dan masyarakat. Jaringan kerja Pokja-Pokja ini dimediasikan oleh

Kepala Dinas Pariwisata Provinsi.

Stakeholder masyarakat di setiap Pokja perlu mengikutkan para tokoh masyarakat/adat/agama sehingga

kekuatan budaya lokal Danau Toba mewarnai ITMP Toba. Selain berkolaborasi dengan Badan Pengelola

Geopark Kaldera Toba, Lembaga Kolaboratif ITMP bertugas menginisiasi pembentukan dan kemudian

membina beberapa unit lembaga berikut ini sebagai bagian inherent di tataran Pokja-Pokja

pelaksanaannya

Gambar 3. 194 Alternatif Kelembagaan 5b : Usulan Lembaga Kolaboratif ITMP – BOPDT sebagai BUMB


Secara umum, bentuk kelembagaan Kawasan Danau Toba untuk implementasi ITMP ini harus memenuhi beberapa

hal berikut:

1. Hindari yang hanya bersifat koordinatif, kelembagaan Kawasan Danau Toba harus memiliki kewenangan yang

jelas dan kuat;

2. Hindari yang memiliki bentuk suprakomunalitas dan administratif setingkat provinsi (dengan penggabungan)

karena sangat rawan konflik dan tidak sesuai dengan UUD 1945 maupun Undang-Undang No. 23 Tahun 2014

tentang Pemerintahan Daerah;

3. Arahkan kelembagaan ke bentuk otoritas khusus ‘interkomunalitas’ dengan modifikasi dari regional

government ke regional governance melalui pembagian hak & kewajiban;

4. Masukkan dimensi kunci dalam aspek perencanaan, pelaksanaan, dan keberlanjutan bagi model kerja sama

antar daerah yang kewenangannya akan didelegasikan oleh masing-masing daerah ke regional governance

tersebut dalam bentuk perjanjian kontrak para pihak (sesuai PP No. 28 Tahun 2018 Tentang Kerjasama

Daerah).

Masing-masing alternatif kelembagaan yang diusulkan untuk pengelolaan Kawasan Danau Toba memiliki

kelebihan dan kelemahan yang dapat dilihat sebagai berikut.


Tabel 3. 207 Kelebihan & Kelemahan Alternatif Lembaga Tata Kelola Kawasan Danau Toba

No Alternatif Kelebihan Kelemahan

1. Hybrid Institution

(BUMB)

Bentuk badan usaha dapat memangkas

bisnis proses atau jalur koordinasi antar

instansi pemerintah

Badan usaha milik swasta dan unit

usaha milik masyarakat terlibat dengan

ikut dalam penyertaan modal

Layanan yang diusahakan dapat dijaga

kualitasnya dengan sistem SPM

Perencanaan, penyusunan regulasi &

kebijakan, serta beberapa jenis kegiatan

pembangunan masih berada di

kewenangan pemerintah sehingga proses

pengambilan keputusan tetap panjang

Hanya bisa melaksanakan sebagian

urusan yang perlu dikerjasamakan antar

daerah karena sifatnya yang berorientasi

layanan dan harus profitable

2. Sekretariat Bersama Menjadi wadah koordinasi perencanaan

dan pengambilan keputusan kolektif

dan tidak bersifat struktural

Jaringan antar aktor/lembaga

pemerintahan dapat dipertahankan dan

dikembangkan pada bentuk ini

Negosiasi dan koordinasi dapat

dilakukan secara cepat dan transparan

Hanya berupa wadah koordinasi dan

pengambilan keputusan kolektif,

implementasi masih dilakukan oleh

instansi pemerintahan yang memiliki

kewenangan

Hasil keputusan yang dihasilkan dalam

koordinasi pada sekretariat harus

diteruskan kembali ke tingkat kepala

daerah

3. Restrukturisasi BOPDT Hanya berupa perubahan struktur

BOPDT yang ada sehingga hanya

diperlukan perubahan Perpres tidak

perlu mencabut Perpres

Struktur BOPDT menjadi sangat lengkap

dan mencakup semua stakeholder

BOPDT masih berupa BLU dan tidak dapat

berorientasi profit

BOPDT ‘diturunkan’ levelnya karena

berada di bawah Gubernur (Provinsi

Sumatera Utara)

4. Transformasi BOPDT

(BLU menjadi BUMB)

BOPDT ‘dinaikkan’ levelnya menjadi

Badan Usaha Milik Bersama yang

berorientasi profit

Kewenangan BOPDT lebih luas (dapat

mengelola seluruh kawasan)

BOPDT dapat mengembangkan unit

layanan/bisnis selain pengelolaan

kawasan

BOPDT tidak bergantung pada

anggaran K/L, namun tetap dilakukan

audit oleh pemerintah

Perubahan BOPDT secara menyeluruh

menjadi BUMD, tidak ada Dewan

Pengarah memerlukan pencabutan

Perpres

BOPDT tidak dapat melakukan

perencanaan, penyusunan regulasi &

kebijakan, dan pengambilan keputusan

final tetap memerlukan koordinasi dengan

instansi pemerintah dan kolaborasi

dengan masyarakat, universities, dll

5. Lembaga Tata Kelola

Kolaboratif

Lembaga tata kelola mencakupi seluruh

stakeholder

BOPD

Koordinasi, konsultasi, dan kerjasama

dilakukan lintas level dan sektor (vertikal

dan horizontal)

Struktur organisasi menjadi sangat besar

Pelaksanaan usaha/bisnis tetap dilakukan

oleh BOPDT, instansi pemerintah dan/atau

badan usaha (N/D/S) sesuai

kewenangannnya masing-masing


9.1 Bentuk dan Pola Tata Kelola Kawasan Danau Toba

Kelembagaan pembangunan KSN Danau Toba pada prinsipnya adalah kerangka kerja untuk menginternalisasi

eksternalitas positif maupun negatif secara bersama-sama antar/lintas kabupaten/kota, yang secara fungsional

membentuk kawasan pariwisata yang ketergantungan antardaerahnya sangat tinggi dalam mengurus isu-isu

pembangunan kepariwisataan bersama. Dalam UUD 1945, Indonesia hanya mengenal pemerintahan daerah

Provinsi dan Kabupaten/Kota sehingga tidak dimungkinkan dibentuk regional government yang berbentuk

suprakomunalitas untuk suatu KSN/KSPN. Meskipun Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan

Daerah pada prinsipnya menunjuk peran dan fungsi provinsi untuk menangani urusan lintas wilayah

Kabupaten/Kota, tetapi regulasi tersebut menekankan bentuk kerjasama antar kabupaten/kota harus menjadi

prioritas untuk diusahakan terlebih dahulu. Bahkan untuk daerah-daerah yang berbatasan langsung kerjasama

menjadi bersifat wajib dan bukan kerjasama sukarela lagi.

Bentuk yang paling tepat untuk kelembagaan pengelolaan Kawasan Danau Toba adalah Collaborative Governance

bersistem Networked Governance atau yang merupakan masa depan dari sistem pengelolaan antarpemerintahan

yang komprehensif meskipun dengan tujuan khusus untuk pengembangan pariwisata. Bentuk Collaborative

Governance bersistem Networked Governance akan lebih baik jika mewujudkan 2 bentuk kelembagaan, yaitu:

a. Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba (alternatif) sebagai lembaga yang menyusun

rencana, memastikan pelaksanaan program, melakukan koordinasi, dan melakukan pengambilan

keputusan

b. Badan Usaha Milik Bersama sebagai pelaksana pengelola kawasan, melakukan promosi, memberikan

layanan infrastruktur, mengelola transportasi terintegrasi untuk wisatawan, dan litbang untuk

pengembangan pariwisata.

9.1.1 Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba

Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba merupakan bentuk kelembagaan yang mewujudkan

konsep collaborative governance dengan sistem networked governance yang melibatkan seluruh stakeholder

(pemerintah, dunia usaha dan civil society).

Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba memiliki pola pembagian kewenangan yang

melingkupi pemerintah pusat, pemerintah provinsi, dan pemerintah kabupaten. Pola ini dibuat untuk menghadapi

isu dan persoalan Kawasan Danau Toba yang memiliki nilai strategis secara nasional dan bersifat lintas wilayah

administratif. Bentuk lembaga ini juga melingkupi seluruh sektor pembangunan yang menjadi isu dalam

pengembangan Kawasan Danau Toba. Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba juga

merupakan gabungan antara Pemerintah Pusat, Pemerintah Provinsi, Pemerintah Kabupaten-Kabupaten,

BUMN/D-BUMN/D, BUMS, BLU, BUMDES, Masyarakat Madani (Asosiasi-Asosiasi Pengusaha, Asosiasi Profesi,

Koperasi Masyarakat, NGOs/LSM, CBOs, dll).

Dengan sifatnya yang melingkupi seluruh level pemerintahan, pembentukan Lembaga Tata Kelola Kolaboratif

Pelaksana ITMP Danau Toba harus ditetapkan dalam bentuk Peraturan Presiden. Gubernur Provinsi Sumatera

Utara menjadi facilitative leader dalam Lembaga Tata Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba yang akan mengatur

kerjasama wajib antar 8 (delapan) pemerintah kabupaten, Badan Pengelola Geopark Kaldera Danau Toba maupun

BOPDT. Gubernur melalui Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Sumatera Utara akan memimpin berbagai kelompok

kerja (pokja) berdasarkan pengembangan kepariwisataan, yaitu Pokja Atraksi, Pokja Aktivitas, Pokja Aksesibilitas,

Pokja Amenitas, Pokja Akomodasi. Pada masing-masing kelompok kerja ini terdapat wakil-wakil stakeholder yang

mewakili Pemerintah Provinsi, Pemerintah Kabupaten (8 Kabupaten), badan usaha milik pemerintah dan swasta,

serta masyarakat. Lembaga ini juga mengadopsi struktur yang ada pada Badan Otorita Pengelola Kawasan

Pariwisata Danau Toba yang terdiri dari Dewan Pengarah dan Badan Kolaboratif Pelaksana ITMP dengan

pengembangan ke arah jaringan (network). Sebagaimana bentuk yang diusulkan sebelumnya, berikut adalah

gambaran bentuk Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba.


Gambar 3. 195 Bentuk Lembaga Tata Kelola Kolaboratif Pelaksana ITMP Danau Toba


Selama tahapan pembentukan lembaga tersebut dan masa transisi, perlu dibuat forum (di bawah Gubernur) untuk

membangun jaringan yang berisi sub-sub jaringan yang merupakan cikal bakal (embrio) BUMB dan lembaga

kolaboratif yang dimaksud. Selain itu, perlu juga dibentuk forum yang sama pada tingkat kabupaten agar menjadi

cikal bakal (embrio) pada level kabupaten yang dapat menjadi anggota forum pada tingkat provinsi. Anggota

forum ini dapat berisi anggota pokja (kelompok kerja) yang telah dibentuk di tingkat pusat, provinsi, maupun

kabupaten. Forum tersebut mewadahi koordinasi dan kolaborasi untuk penyepakatan isu dan tujuan bersama.

Instansi dan aktor-aktor yang ikut berpartisipasi dalam forum ini diupayakan membentuk jaringan (network) yang

dapat dikembangkan menjadi lembaga-lembaga yang dimaksud. Stakeholders dari pemerintahan yang berjejaring

di forum dapat dikembangkan menjadi Lembaga Tata Kelola Kolaboratif. Sedangkan badan usaha (milik negara,

daerah, maupun swasta) dan BOPDT yang berjejaring dalam forum dapat dikembangkan menjadi BUMB.

Sementara itu, stakeholders non pemerintah yang berjejaring dalam forum dapat difasilitasi dan didorong untuk

menjadi lembaga pengawas yang akan melakukan monitoring dan evaluasi pengembangan Kawasan Danau Toba

dalam bentuk Toba Tourism Watch.

Gambar 3. 196 Tahapan Pengembangan Kelembagaan Kawasan Danau Toba


9.1.2 Badan Usaha Milik Bersama (BUMB) Danau Toba

Peraturan Presiden No. 49 Tahun 2016 mengatur pendirian Badan Otorita Pengelola Kawasan Pariwisata Danau

Toba dengan cakupan kewenangan yang meliputi Kawasan Danau Toba dalam Perpres 81/2014 tentang RTR

Kawasan Danau Toba. BOPDT juga diberikan kewenangan pengelolaan terhadap lahan sebesar 500 Ha. BOPDT

saat ini menerapkan pola pengelolaan keuangan Badan Layanan Umum (BLU). Sebagai BLU, berdasarkan PP No.

23 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum, BOPDT menjadi instansi yang dibentuk

untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat berupa penyediaan barang/jasa yang dijual tanpa

mengutamakan mencari keuntungan dan dalam melakukan kegiatannya didasarkan pada prinsip efisiensi dan

produktivitas. BOPDT sebagai BLU beroperasi sebagai unit kerja Kementerian Pariwisata untuk tujuan pemberian

layanan umum yang pengelolaannya berdasarkan kewenangan yang didelegasikan oleh Kementerian Pariwisata.

Bentuk BLU yang dimiliki oleh BOPDT dan kewenangan pengelolaan pada kawasan seluas 500 Ha sangat

membatasi ruang gerak BOPDT dalam menghadapi isu dan persoalan pengembangan pariwisata.

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, stakeholder yang terlibat dalam pelaksanaan ITMP Danau Toba sangat

beragam dan dengan kewenangan BOPDT saat ini, tidak cukup untuk menjaring kolaborasi dari seluruh

stakeholders. Oleh karena itu, perlu suatu bentuk kelembagaan baru dengan lingkup kewenangan yang lebih luas,

seperti misalnya bentuk hybrid institution yang diusulkan sebelumnya.

Hybrid institution yang dimaksud ialah berbentuk BUMB (Badan Usaha Milik Bersama), yang merupakan kongsi

antara Pemerintah Pusat, Provinsi, dan Kabupaten-Kabupaten terkait dengan Badan Usaha Milik Swasta (BUMS),

dan Koperasi dan Yayasan Milik Masyarakat. Pembentukan badan ini sebagai perwujudan pengelolaan kolaboratif

seperti konsep PPPP (Public-Private-People-Partnership). Dalam bentuk ini, pengelolaan beberapa sektor berbasis

layanan kepada masyarakat maupun bisnis dilakukan secara professional, melibatkan pihak swasta dan

masyarakat, tanpa menghilangkan pertanggungjawaban terhadap keuangan negara.

Pemerintah Pusat, Pemerintah Provinsi, Pemerintah Kabupaten, badan usaha milik pemerintah maupun swasta,

serta masyarakat berpartisipasi sebagai shareholders dengan proporsi saham yang proporsional. Dengan bentuk

ini, pengelolaan kawasan dan pengembangan layanan/usaha/bisnis dapat dilakukan di seluruh Kawasan Danau

Toba dengan sifat lintas kabupaten dan dapat memberikan profit. Berdasarkan isu dan permasalahan yang ada di

Kawasan Danau Toba, BUMB harus mengembangkan layanan dan usaha lainnya seperti promosi kawasan

(investasi dan wisatawan), layanan utilitas publik, layanan transportasi, serta penelitian dan pengembangan.


Pembentukan BUMB ini dapat dilakukan dengan melakukan transformasi BOPDT yang menjadi Badan Usaha Milik

Bersama. Namun, transformasi BOPDT menjadi Badan Usaha Milik Bersama tidak dapat dilakukan secara langsung,

perlu dilakukan kajian pengembangan kelembagaan ini dengan mengevaluasi kewenangan dan kinerja BOPDT

selama melakukan pengelolaan secara BLU pada 5 tahun pertama.

9.2 Dukungan Keterlibatan dan Komitmen Pemangku Kepentingan

Dalam pengelolaan yang bersifat kolaboratif, keterlibatan dan komitmen pemangku kepentingan menjadi

kebutuhan utama. Dukungan keterlibatan stakeholders dapat tercirikan dari kehadiran pada proses diskusi untuk

penjaringan aspirasi maupun pengambilan keputusan. Komitmen pemangku kepentingan terhadap proses

kolaborasi tidak dapat muncul tanpa adanya diskusi yang intensif dan pembangunan kepercayaan (trust-building).

Kedua hal ini akan didapat jiga diskusi dilakukan dalam wadah yang eksklusif dan dapat mempertemukan seluruh

stakeholder. Forum ini akan efektif jika dilakukan pada level provinsi sebagai simpul jaringan yang dapat

mempertemukan banyak aktor, baik di level provinsi maupun 8 kabupaten.

Pada bagian sebelumnya telah disebutkan bahwa perlu dibuat forum (di bawah Gubernur) untuk membangun

jaringan yang berisi sub-sub jaringan yang merupakan cikal bakal BUMB dan lembaga tata kelola kolaboratif.

Forum tersebut mewadahi koordinasi dan kolaborasi untuk penyepakatan isu dan tujuan bersama. Instansi dan

aktor-aktor yang ikut berpartisipasi dalam forum ini diupayakan membentuk jaringan (network) yang dapat

dikembangkan menjadi lembaga-lembaga yang dimaksud. Forum ini harus dapat menghasilkan isu dan tujuan

bersama pengembangan pariwisata di Kawasan Danau Toba dalam bentuk kesepakatan bersama sebagai

intermediate outcome kolaborasi antar stakeholder.

Setelah terbentuknya Lembaga Tata Kelola Kolaboratif dan BUMB, penguatan keterlibatan dan komitmen untuk

masing-masing stakeholder perlu diwujudkan seperti berikut :

a. Pemerintah Pusat dan Daerah

Keterlibatan dan komitmen kelembagaan pemerintahan pada tahap awal perlu didukung oleh pembentukan

atau penunjukkan tim untuk terlibat dalam forum kolaborasi. Pada tingkat provinsi dan kabupaten telah

dibentuk kelompok kerja untuk koordinasi program pengembangan pariwisata terintegrasi dan berkelanjutan

melalui keputusan gubernur/bupati. Kelompok kerja ini dapat dimanfaatkan sebagai tim yang akan terlibat

dalam forum kolaborasi tersebut.

Keterlibatan dan berkomitmen pihak pemerintah (pusat dan daerah) tidak hanya cukup dengan melaksanakan

kewenangan yang diberikan secara atributif, delegasi, maupun mandatori. Selain itu, diperlukan internalisasi

(penyesuaian) program dan kegiatan dalam ITMP Kawasan Danau Toba ke dalam rencana pembangunan

jangka menengah (RPJMN/D, Renstra K/L/OPD) dan rencana pembangunan jangka pendek (RKP Pusat dan

Daerah, RKA K/L/OPD). Internalisasi program dan kegiatan ITMP Kawasan Danau Toba ke dalam rencana

pembangunan tersebut merupakan tahapan penting untuk menjadikan rencana tersebut sebagai dasar alokasi

anggaran pemerintah (APBN dan APBD).

b. Swasta

Keterlibatan dan komitmen lembaga privat (badan usaha milik swasta) terhadap tata kelola kolaborasi dapat

diperoleh dalam berbagai bentuk. Privat dapat langsung berinvestasi untuk berbagai jenis pembangunan yang

sesuai dengan ITMP. Privat juga dapat berkomitmen dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba dengan terlibat

dalam pokja-pokja pada Lembaga Tata Kelola Kolaboratif sebagai pelaksana proyek atau melakukan KPBU.

Sedangkan dalam hal BUMB, privat dapat berkomitmen dengan menjadi shareholder. Selain itu, privat juga

dapat memberikan komitmen dalam bentuk program CSR (Corporate Social Responsibility) atau Sustainability

Program yang diintegrasikan dengan program dan kegiatan ITMP melalui pemerintah pusat, provinsi atau

kabupaten ataupun secara langsung.

c. Lembaga Semi Pemerintah

Keterlibatan lembaga semi pemerintah dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba diwujudkan melalui

memberikan masukan untuk perencanaan dan kebijakan pengembangan Kawasan Danau Toba, melakukan

kewenangan publik, maupaun sebagai contracting agency. Lembaga semi pemerintah juga dapat terlibat dan

berkomitmen dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba sebagai bagian pokja di Lembaga Tata Kelola

Kolaboratif, shareholder di BUMB, maupun anggota di Toba Tourism Watch.

d. Masyarakat

Keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan Kawasan Danau Toba dikuatkan pada tiga bentuk lembaga, yaitu

sebagai bagian pokja di Lembaga Tata Kelola Kolaboratif, shareholder di BUMB, maupun anggota di Toba

Tourism Watch.

9.3 Pengembangan Kelembagaan Pengelolaan Kawasan Danau Toba

Isu pokok kelembagaan di Kawasan danau Toba ialah tata kelola kelembagaan yang ada belum efektif untuk

mengkolaborasikan pemangku kepentingan terutama pemerintah di 8 (delapan) kabupaten untuk

mengembangkan pariwisata Kawasan Danau Toba. Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, bentuk yang paling

tepat untuk kelembagaan pengelolaan Kawasan Danau Toba adalah Collaborative Governance bersistem

Networked Governance, sehingga program utama untuk pengembangan kelembagaan pengelolaan Kawasan

Danau Toba ialah pembentukan Lembaga Kolaboratif Tata Kelola Danau Toba. Untuk mendukung pelaksanaan

program utama tersebut, perlu dilakukan beberapa sub-program utama, yaitu sebagai berikut.

9.3.1 Pengembangan Kelembagaan Tata Kelola Kawasan Pariwisata Danau Toba

(Penyiapan Awal)

9.3.1.1 Sosialisasi Pengembangan Pariwisata Kawasan Danau Toba

Sosialisasi pengembangan pariwisata Kawasan Danau Toba dilakukan untuk diseminasi hasil perencanaan program

pengembangan pariwisata terintegrasi dan berkelanjutan (ITMP) dan pengembangan Geopark Danau Toba.

Sosialisasi ini perlu diikuti oleh perwakilan pemangku kepentingan di tingkat provinsi dan kabupaen (8

kabupaten). Program sosialisasi ini perlu dilakukan di awal tahun perencanaan (2020).

9.3.1.2 Pembentukan Forum Kolaborasi Pelaksana ITMP

Forum Pelaksana ITMP Danau Toba ialah wadah koordinasi dan kolaborasi untuk pemerataan pemahaman terkait

perencanaan dalam ITMP. Dalam Forum ini akan dibuat sub-sub forum untuk membentuk jaringan yang

dipersiapkan menjadi lembaga kolaboratif pada tahapan berikutnya. Aktor-aktor yang terlibat dalam dialog

langsung (face-to-face dialogue) di forum ini diharapkan dapat membentuk jaringan yang kemudian akan terlibat

dalam kelembagaan kolaboratif setelah Perpres kelembagaan dibentuk.

Forum Kolaborasi Pelaksana ITMP dibentuk melalui Peraturan Gubernur Sumatera Utara setelah disahkannya ITMP

dalam bentuk Peraturan Presiden. Anggota forum ini dapat berisi anggota Kelompok Kerja Koordinasi Program

Pengembangan Pariwisata Terintegrasi dan Berkelanjutan (P3TB) yang dibentuk melalui SK Gubernur Provinsi

Sumatera Utara Nomor 188.44/159/KPTS/2019 yang ditambahkan dengan aktor-aktor lainnya yang berkaitan

dengan pelaksanaan ITMP terutama pada simpul-simpul badan usaha milik negara/daerah/swasta, asosiasi profesi,

LSM/NGO, komunitas, dan lainnya.

Forum kolaborasi ini dilaksanakan dan didanai oleh Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara. Penyelenggaraan

forum dilakukan selama 2 (dua) tahun. Fokus tahun pertama (2020) ialah untuk meningkatkan kesepahaman

bersama terkait ITMP dan merumuskan isu bersama pengelolaan Kawasan Danau Toba. Sedangkan fokus tahun

kedua (2021) ialah untuk transisi kelembagaan menjadi Lembaga Tata Kelola Kolaboratif, BUMB, dan Toba Tourism

Watch serta merumuskan strategi bersama untuk pengelolaan Kawasan Danau Toba.


9.3.1.3 Rapat Koordinasi Forum Kolaborasi Pelaksana ITMP

Forum Kolaborasi Pelaksana ITMP akan menyelenggarakan rapat koordinasi rutin yang melibatkan partisipasi

stakeholder dalam 2 bentuk forum, yaitu rapat besar forum dan rapat subforum dengan frekuensi rapat sekali

sebulan dalam bentuk rapat besar maupun sub-forum. Pada rapat koordinasi besar dilibatkan seluruh stakeholder

yang mewakili instansi-instansi pemerintahan di Provinsi Sumatera Utara dan 8 (delapan) kabupaten sedangkan

forum kolaborasi, badan usaha, komunitas, tokoh masyarakat dan kebudayaan, NGOs, LSM, akademisi, asosiasi

pengusaha dan profesi. Rapat koordinasi sub forum dibagi menjadi 3 (tiga) bagian besar, yaitu:

1. Sub Forum – Pemerintah

Rapat koordinasi sub forum pemerintah dihadiri oleh OPD di tingkat provinsi dan 8 kabupaten, BOPDT, dan

BPGKT dan dipimpin oleh Sekretaris Daerah Provinsi Sumatera Utara, BAPPEDA Provinsi Sumatera Utara, atau

OPD lainnya bergantung tema dan tingkat urgensi pelaksanaan forum.

2. Sub Forum – Investor dan Badan Usaha

Rapat koordinasi sub forum investor dan badan usaha dihadiri oleh BOPDT, BUMN, BUMD Provinsi Sumatera

Utara, BUMD 8 Kabupaten, dan BUMS (operator dan investor). Rapat sub forum ini dipimpin oleh DPMPTSP

Provinsi Sumatera Utara untuk mendorong peningkatan investasi di Kawasan Danau Toba dan menguatkan

jejaring antar badan usaha untuk mendorong partisipasi dalam penanaman modal BUMB.

3. Sub Forum – Masyarakat

Rapat koordinasi sub forum masyarakat dan dihadiri oleh berbagai stakeholder yang mewakili masyarakat

seperti akademisi, LSM, NGO, tokoh adat, pokdarwis, desa wisata, asosiasi usaha, asosiasi profesi dll. Rapat sub

forum ini dipimpin oleh Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Sumatera Utara untuk mendorong partisipasi

lembaga-lembaga tersebut dalam pengembangan pariwisata maupun monitoring dan evaluasi pelaksanaan

ITMP Kawasan Danau Toba.

9.3.1.4 Peningkatan Kapasitas Pemerintah dalam Pengelolaan Kepariwisataan Danau Toba

Peningkatan kapasitas pemerintah lebih ditujukan pada peningkatan kapasitas pemerintah provinsi dan

kabupaten. Peningkatan kapasitas SDM pemerintah ditekankan pada pelatihan untuk pengelolaan kepariwisataan,

peningkatan investasi, pengembangan sistem perizinan dan penanaman modal berbasis elektronik, dana

manajemen data keparwisitaan.

9.3.1.5 Peningkatan Kapasitas dan Pengembangan Kelembagaan Badan Pengelola Geopark Kaldera

Toba (BPGKT)

Peningkatan kapasitas BPGKT lebih ditekankan pada peningkatan kapasitas SDM BPGKT untuk melaksanakan

pengelolaan Geopark. Terkait kelembagaan BPGKT, diperlukan pula pengembangan kelembagaan BPGKT dari

bentuk yang ada saat ini. Kepurusan Gubernur Sumatera Utara No. 188.4/778/KPTS/2017 telah menetapkan

pengangkatan personil BPGKT secara ex-officio yang dirasakan tidak efektif dan memerlukan evaluasi.

Pengembangan kelembagaan juga dibutuhkan untuk meningkatkan kewenangan dan kinerja BPGKT.

9.3.1.6 Penyusunan Naskah Akademik dan Raperpres Lembaga Tata Kelola Kolaboratif

Lembaga Tata Kelola Kolaboratif dibentuk sesuai dengan alternatif 5 yang telah dijelaskan sebelumnya.

Pembentukan lembaga ini perlu ditetapkan dalam bentuk peraturan presiden agar dapat mencakupi lembaga

pemerintahan di tingkat pusat, provinsi, dan kabupaten. Setelah terbentuk, Lembaga Tata Kelola Kolaboratif

Kawasan Danau Toba akan menyusun rencana strategis yang mengakomodasi upaya-upaya penguatan komitmen

dan jejaring serta perumusan visi, misi, strategi, dan program bersama lembaga tata kelola kolaboratif. Pada setiap

akhir tahapan pengembangan dalam ITMP dilakukan monitoring dan evaluasi kinerja Lembaga Tata Kelola

Kolaboratif dan penyusunan rencana strategis untuk tahapan berikutnya.

9.3.2 Peningkatan Kapasitas dan Penguatan Kelembagaan BOPDT

Peningkatan kapasitas Badan Pelaksana BOPDT lebih ditekankan pada peningkatan kapasitas SDM dan rekrutmen

tenaga professional. Tujuannya ialah untuk meningkatkan kapasitas SDM Badan Pelaksana BOPDT dalam

melaksanakan tugas dan fungsi sebagai badan layanan umum. Kewenangan BOPDT sebagai BLU sangat terbatas

sehingga diperlukan evaluasi kelembagaan BOPDT. Namun, evaluasi dapat dilakukan setelah fungsi BOPDT

sebagai Badan Layanan Umum berjalan dan dapat dilakukan penilaian kinerja. Evaluasi ini dibutuhkan untuk

melakukan pengembangan kelembagaan tersebut. Diperlukan pula pelaksanaan kajian pengembangan

kelembagaan BOPDT untuk mengidentifikasi kemungkinan transformasi BOPDT yang memiliki pola pengelolaan

keuangan BLU menjadi Badan Usaha Milik Bersama.

9.3.3 Pembentukan Toba Tourism Watch

Toba Tourism Watch ialah usulan kelembagaan baru yang secara khusus bertugas untuk melakukan pemantauan

secara real time, mendokumentasikan peristiwa penting di Kawasan Danau Toba, serta menangani

pengintegrasian dan manajemen data secara transparan. Lembaga ini berfokus pada monitoring dan evaluasi

untuk memastikan bahwa pembangunan pariwisata berjalan ‘on the right track’ dan memegang prinsip ‘doing the

right things rightly’. Sebelum dibentuk, anggota dari Toba Tourism Watch yang berasal dari akademisi, masyarakat,

asosiasi usaha, asosiasi profesi, komunitas, dan lainnya perlu untuk memiliki kapasitas dalam pelaksanaan

penelitian dan pengembangan kepariwisataan. Peningkatan kapasitas ini ditujukan untuk menyiapkan kompetensi

masyarakat untuk menjalankan fungsi sebagai Toba Tourism Watch. Pelatihan dilakuan untuk meningkatkan

kapasitas masyarakat, asosiasi usaha, asosiasi profesi, komunitas dll dalam melaksanakan penelitian dan

pengembangan pariwisata serta untuk melaksanakan monitoring dan evaluasi pembangunan di Kawasan Danau

Toba. Setelah ditingkatkan kapasitasnya, lembaga ini didorong untuk membentuk jejaring pada sub-forum

masyarakat pada Forum Pelaksana ITMP. Pembentukan lembaga ini dilakukan secara fasilitatif dan didorong oleh

Pemerintah Provinsi melalui Dinas Kebudayaan dan Pariwisata (bukan dibentuk secara atributif).

9.4 Pengembangan Kelembagaan di Kabupaten dan KWU

9.4.1 Pengembangan Kelembagaan Tata Kelola Kawasan Wisata Unggulan

Pada kabupaten-kabupaten yang memiliki kawasan wisata unggulan (Kab. Simalungun, Kab. Samosir, Kab. Toba

Samosir, Kab. Tapanuli Utara, Kab. Karo, dan Kab. Humbang Hasundutan) perlu dibentuk Forum Percepatan

Pengembangan dan Investasi Pariwisata. Forum ini menjadi wadah koordinasi dan kolaborasi pemangku

kepentingan terkait percepatan pengembangan dan investasi pariwisata di kawasan wisata unggulan pada

masing-masing kabupaten. Forum ini berisikan perwakilan-perwakilan dari OPD, swasta, masyarakat, tokoh

adat/budaya, asosiasi, komunitas, dan lainnya. Sama halnya yang dibentuk pada level provinsi (Kawasan Wisata

Danau Toba), forum ini dapat memanfaatkan kelompok kerja yang telah dibentuk untuk Program Pengembangan

Pariwisata Terintegrasi dan Berkelanjutan (P3TB) dengan menambahkan jejaring yang lebih luas dari elemen badan

usaha, masyarakat, komunitas, LSM/NGO, dan lainnya. Forum ini dibentuk melalui Peraturan Bupati. Forum akan

melaksanakan rapat koordinasi yang dilaksanakan dan didanai oleh Sekretariat Daerah masing-masing kabupaten.

Penyelenggaraan forum dilakukan selama 5 (lima) tahun.

9.4.2 Pengembangan Kelembagaan Tata Kelola Pengembangan Potensi Wisata

Kabupaten

Tata kelola pengembangan pariwisata di Kabupaten Dairi dan Kabupaten Pakpak Bharat dibutuhkan untuk

mengembangkan potensi wisata yang ada dan mempertahankan potensi yang akan punah. Seperti 6 (enam)

kabupaten lainnya di Kawasan Wisata Danau Toba, di kedua kabupaten ini perlu dibentuk Forum Inisiasi

Pengembangan & Investasi Pariwisata. Forum dibentuk untuk mewadahi koordinasi dan kolaborasi pemangku

kepentingan dalam menginisiasi pengembangan wisata lokal dan mengundang investasi pariwisata di masing-

masing kabupaten. Dengan format yang sama dengan 6 (enam) kabupaten lainnya, forum ini berisikan


perwakilan-perwakilan dari OPD, swasta, masyarakat, tokoh adat/budaya, asosiasi, komunitas, dan lainnya yang

ditetapkan melalui Peraturan Bupati.

9.4.3 Peningkatan Partisipasi Desa dan BUMDes

Pada masing-masing KWU terdapat desa-desa yang termasuk dalam wilayah perencanaan. Pemerintah dan

masyarakat desa dapat dilibatkan dalam pengembangan pariwisata di masing-masing desa dengan

memanfaatkan adanya dana desa. Untuk beberapa jenis infrastruktur dasar yang menjadi kewenangan pemerintah

desa, penyediaan dan pengelolaannya dapat memanfaatkan adanya dan desa melalui pemrograman dalam

RKPDes dan pengalokasian anggaran dalam APBDes. Untuk meningkatkan partisipasi pemerintah dan masyarakat

desa terlebih dahulu diperlukan peningkatan kapasitas SDM pemerintah desa dan masyarakat desa dalam hal

pengelolaan kepariwisataan.

Desa juga memiliki kewenangan untuk mendirikan BUMDes. Peran BUMDes dalam pengembangan pariwisata di

KWU menjadi penting. BUMDes dapat dimanfaatkan untuk mengembangkan usaha akomodasi, sarana

transportasi, ataupun pengelolaan atraksi wisata di desa. Peningkatan peran BUMDes ini juga membutuhkan

peningkatan kapasitas SDM terlebih dahulu terutama dalam hal pengembangan dan manajemen bisnis/usaha

pariwisata.


10. Evaluasi dan Mitigasi Dampak Lingkungan

Berdasarkan program-program utama yang ada di tiap KWU maka potensi dampak lingkungan serta kemungkinan langkah mitigasi yang dapat dilakukan dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel 3. 208 Dampak dan Mitigasi Aspek Lingkungan KWU Parapat

Jenis Kegiatan Potensi Dampak Lingkungan Kemungkinan Langkah Mitigasi dan Instrumen EA

Quick Wins

(2020-2021)

1.1 Restorasi Area Colonial

Heritage Rumah

Pengasingan Bung Karno &

sekitarnya.

Positif: Restorasi ini akan meningkatkan situs warisan yang ada di KWU dan membalikkan degradasi lingkungan untuk mengoptimalkan

apresiasi pengunjung.

Negatif: terdapat risiko lingkungan dari pekerjaan restorasi selama konstruksi berlangsung yang dapat mempengaruhi pekerja dan

masyarakat disekitarnya.

Hal yang perlu diantisipasi dari Risiko tempat kerja dan kesehatan serta keselamatan adalah:

a. Cedera dan jatuh karena tidak menggunakan alat pelindung diri yang layak saat melakukan kegiatan konstruksi.

b. Resiko bagi masyarakat sekitar apabila tidak menyediakan cukup barikade atau tanda bahaya untuk menginformasikan batasan wlayah

proyek yang beresiko selama kegiatan konstruksi berlangsung.

c. Pembuangan limbah konstruksi yang tidak tepat dari kamp pekerja karena beberapa kontraktor tidak menyediakan toilet portable yang

layak dan mempraktikan houskeeping dengan baik.

Selama implementasi, langkah-langkah mitigasi dapat dipantau

dengan lebih baik melalui pengawasan dan desakan oleh petugas

pengawasan Kesehatan dan Keselamatan Lingkungan (EHS), termasuk

perhatian pada penyediaan dan penggunaan APD serta penggunaan

rambu-rambu dan barikade di lokasi bahaya.

1.2 Revitalisasi Pantai Bebas

Perbaikan dari yang lama

Positif: Restorasi ini berfokus pada peningkatan situs warisan yang ada di KWU dan membalikkan degradasi lingkungan untuk apresiasi

pengunjung yang optimal.


masyarakat disekitarnya.

Hal yang perlu diantisipasi dari Risiko tempat kerja, kesehatan serta keselamatan adalah;


b. Resiko bagi masyarakat sekitar apabila tidak menyediakan cukup barikade atau tanda bahaya untuk menginformasikan batasan wlayah

proyek yang beresiko selama kegiatan konstruksi berlangsung.

c. Pembuangan limbah konstruksi yang tidak tepat dari kamp pekerja karena beberapa kontraktor tidak menyediakan toilet portable yang







1.3 Proyek percontohan

dalam mengembangkan

greenhotel dan public beach

(Inna Parapat)

Positif: Proyek ini akan menginisiasikan pengembangan greenhotel yang akan mempertimbangkan keberlanjutan dan rendahnya karbon yang

dihasilkan. Hal ini dapat memberikan model untuk pengembangan hotel lainnya di KWU dan menghindari degradasi lingkungan lebih lanjut.

Negatif:

Dampak negatif akan terjadi selama tahap konstruksi dan operasi. Masalah lingkungan, kesehatan dan keselamatan diekspeKWUsikan selama

konstruksi, sementara selama operasi akan ada generasi makanan dan limbah umum, air limbah, sampah pantai, dan kebisingan. Energi, air,

dan limbah adalah tiga sumber utama dampak lingkungan.






1.4 Konstruksi waterfront

dan jalur pejalan kaki

koridor utama Parapat

Positif: Komponen ini berfokus pada peningkatan kesenjangan layanan dasar yang ada untuk populasi KWU dan membalikkan degradasi

lingkungan.

Negatif:

Risiko umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi seperti jalan dan trotoar, yaitu

• Hilangnya vegetasi dan humus dari pembukaan lahan

• Erosi tanah dan sedimentasi aliran

• Debu

• Kebisingan dan emisi udara dari alat berat

• Pembuangan limbah konstruksi yang tidak benar

• Tumpahan bahan bakar dan pelumas

• Kerusakan infrastruktur atau sumber daya budaya fisik lainnya

• Intrusi visual infrastruktur ke dalam lanskap alam dan budaya






1. Konstruksi ruas jalan Aek

Natolu – Ajibata dan

Ajibata – Parapat


lingkungan.

Negatif:

Risiko umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi seperti jalan dan trotoar, yaitu


Risiko-risiko ini dapat dikurangi dengan :

a) analisis lingkungan alternatif di FSs;

b) persiapan Lingkungan dan Rencana Manajemen Sosial (ESMP) yang

baik;




• Debu






c) implementasi dari ESMP tersebut dimasukkannya mitigasi tindakan

dalam DED dan kontrak konstruksi menggabungkan Pedoman EHS;

serta

d) menyediakan Environmenta Code of Practice (ECOP) atau Standar

Prosedur Operasi (SOP) untuk kegiatan lain dimana penyaringannya

menunjukkan bahwa RKL dan UKL tidak diperlukan.

1.6 Manajemen lalu lintas

Pusat Kota Parapat

Positif: Peluang untuk meningkatkan manajemen dampak di sektor pariwisata.

Negatif: Tidak ada dampak buruk yang diantisipasi.

Tidak Membutuhkan Mitigasi.

1.7 Optimalisasi IPAL

regional (pengolahan air

limbah) Parapat-Ajibata


lingkungan.

Negatif:

Risiko umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi:



• Debu






Risiko tambahan dari konstruksi atau perluasan / peningkatan dan pengoperasian instalasi pengolahan air limbah

- Eutrofikasi dari nutrisi dalam limbah cair

- Kematian organisme air yang disebabkan oleh oksigen terlarut rendah, atau zat beracun yang dimasukkan ke dalam sistem pengumpulan

- Bau yang disebabkan oleh gangguan tanaman

Risiko-risiko ini dapat dikurangi dengan : a) analisis lingkungan

alternatif di FSs; b)

persiapan

Lingkungan dan

Rencana Manajemen Sosial

(ESMP) yang baik; dan c) penyaringan yang tepat untuk menunjukkan

bahwa RKL dan UKL diperlukan atau tidak.

Key Programs

(2020-2025)

1.8 Revitalisasi Terminal

Sosor Saba Parapat

(dengan food court)


lingkungan.


masyarakat disekitarnya yang perlu diantisipasi dari Risiko tempat kerja dan kesehatan serta keselamatan adalah:


b. Resiko bagi masyarakat sekit

c. ar apabila tidak disediakannya barikade atau tanda bahaya guna menginformasikan batasan wilayah proyek yang beresiko selama

kegiatan konstruksi berlangsung.

d. Pembuangan limbah konstruksi yang tidak tepat dari kamp pekerja karena beberapa kontraktor tidak menyediakan toilet portable yang







1.9 Peningkatan SPAM

(sistem manajemen

pasokan air) di Parapat


lingkungan.

Negatif:

Risiko umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi:



• Debu






Risiko tambahan dari pengoperasian sistem pengolahan air;

• Pembuangan lumpur dan air limbah yang tidak benar

• Eksposur pekerja dan anggota masyarakat terhadap pengolahan air berbahan kimia selama pengiriman dan penggunaan.








1.10 Penyediaan FS dan

DED untuk TPA regional

Parapat – Ajibata

Positif: Studi ini memberikan peluang untuk meningkatkan hasil investasi lingkungan yang disediakan.

Negatif: Studi itu sendiri tidak akan memberikan dampak negatif secara langsung.

Program peningkatan kapasitas dan pelatihan bersama untuk institusi

yang bertanggung jawab.

TOR untuk FS akan membutuhkan analisis alternatif, jika diperlukan,

dan perbandingan alternatif dengan alasan lingkungan. DED akan

memasukkan langkah-langkah mitigasi terkait desain dari UKL, RKL,

ECOPs atau SOP dan akan konsisten dengan Pedoman EHS.

1.11 Pengembangan Desa

Wisata (Geosite Patra

Sibaganding)

Positif: Komponen ini berfokus pada peningkatan rural villages dengan geosit atau warisan budaya yang terletak di dalam atau di luar KWU

dengan menggunakan partisipasi masyarakat sebagai fitur inti.

Negatif: Dampak kecil yang diantisipasi untuk restorasi homestay.

Risiko dari pengoperasian toilet umum

- Polusi air tanah dari tangki septik karena lokasi di tanah yang tidak cocok, kerusakan, atau pemeliharaan yang buruk.

- Bau dan bahaya kesehatan yang disebabkan oleh housekeeping yang tidak memadai






1.12 Pengembangan

Pariwisata pendidikan di

Aek Nauli

Positif: Peluang untuk meningkatkan manajemen dampak di sektor pariwisata dan untuk memasukkan aspek-aspek lingkungan, kesehatan,

keselamatan, dan manajemen sosial dalam pengembangan bisnis di tingkat UKM menuju pembangunan ekonomi berkelanjutan.

Negatif: Tidak ada yang diantisipasi

Tidak diperlukan mitigasi.

1.13 Konstruksi pusat

pemuda, koperasi SME dan

food court

Positif: Peluang untuk meningkatkan manajemen dampak di sektor pariwisata dengan keterlibatan masyarakat dan penyedia layanan.

Negatif:

Risiko yang umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi ;



• Debu












Tabel 3. 209 Dampak dan Mitigasi Aspek Lingkungan KWU Simanindo

Jenis Kegiatan Potensi Dampak Lingkungan Kemungkinan Langkah-Langkah Mitigasi dan Instrumen EA

Quick Wins

(2020-2021)

2.1 Revitalisasi kursi batu

Siallagan

- Restorasi rumah, tempat

parkir, kios

Positif : Restorasi ini berfokus pada peningkatan situs warisan yang ada di kawasan wisata utama dan membalikkan degradasi lingkungan

untuk apresiasi pengunjung yang optimal.

Negatif : terdapat risiko lingkungan dari pekerjaan restorasi selama konstruksi berlangsung yang dapat mempengaruhi pekerja dan

masyarakat disekitarnya;

Hal yang perlu diantisipasi dari Risiko tempat kerja dan kesehatan serta keselamatan adalah;

• Cedera dan jatuh karena tidak menggunakan alat pelindung diri yang layak saat melakukan kegiatan konstruksi.

• Resiko bagi masyarakat sekitar apabila tidak disediakannya barikade atau tanda bahaya guna menginformasikan batasan wilayah proyek

yang beresiko selama kegiatan konstruksi berlangsung.

• Pembuangan limbah konstruksi yang tidak tepat dari kamp pekerja karena beberapa kontraktor tidak menyediakan toilet portable yang




pengawasan Kesehatan dan Keselamatan Lingkungan (EHS),

termasuk perhatian pada penyediaan dan penggunaan APD serta

penggunaan rambu-rambu dan barikade di lokasi bahaya.

2.2 Pengembangan Eco-

camp Aek Natonang

Positif: Peluang untuk meningkatkan manajemen dampak di sektor pariwisata

2.3 Peningkatan jalur

hiking dan jalur pejalan

kaki di koridor utama

Ambarita-Tuk Tuk-Tomok


Negatif: Estetika atau polusi visual seperti sampah yang ditinggalkan oleh wisatawan, graffiti pada cabang pohon, penciptaan jalur sekunder,

dan gangguan pada area bersarang burung.

Memantau indikator, ketika pengunjung menyimpang dari jalan

utama atau mengambil jalan pintas. Hal ini dapat menyebabkan erosi

dan kerusakan vegetasi serta berdampak pada burung dan satwa liar

2.4 Manajemen lalu litas

pusat kota Simanindo



Tidak memerlukan mitigasi.



2.5 FS, DED, dan

konstruksi instalasi

pengolahan air limbah

yang terintegrasi


lingkungan.

Negatif:

a) Risiko yang umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi ;

Hilangnya vegetasi dan humus dari pembukaan lahan

Erosi tanah dan sedimentasi aliran

Debu

Kebisingan dan emisi udara dari alat berat

Pembuangan limbah konstruksi yang tidak benar

Tumpahan bahan bakar dan pelumas

Kerusakan infrastruktur atau sumber daya budaya fisik lainnya

Intrusi visual infrastruktur ke dalam lanskap alam dan budaya

Risiko tambahan dari konstruksi atau perluasan / peningkatan dan pengoperasian instalasi pengolahan air limbah:

Eutrofikasi dari nutrisi dalam limbah cair

Kematian organisme air yang disebabkan oleh oksigen terlarut rendah, atau zat beracun yang dimasukkan ke dalam sistem pengumpulan

Bau yang disebabkan oleh gangguan tanaman

Program peningkatan kapasitas dan pelatihan bersama untuk

institusi yang bertanggung jawab.

Risiko-risiko ini dapat dikurangi dengan (a) analisis lingkungan

terhadap alternatif-alternatif dalam FS; (b) persiapan Rencana

Pengelolaan Lingkungan dan Sosial (ESMP) yang baik; dan (c)

penyaringan yang tepat untuk menunjukkan bahwa RKL dan UKL

diperlukan atau tidak.

Key Programs

(2020-2025)

2.6 Revitalisasi Makam

Raja Sidabutar dan

sekitarnya



Negatif: terdapat risiko lingkungan dari pekerjaan restorasi yang diantisipasi selama konstruksi yang dapat mempengaruhi pekerja dan














Wisata (Geosite Ambarita-

Tuktuk)



Negatif : Dampak kecil yang diantisipasi untuk restorasi rumah bagi homestay.

Risiko dari pengoperasian toilet umum


- Bau dan bahaya kesehatan yang disebabkan oleh housekeeping yang tidak memadai.






2.8 DED dan UPL/UKL

untuk pembangunan

Pelabuhan Tomok



DED akan memasukkan langkah-langkah mitigasi terkait desain dari

UKL, RKL, ECOPs atau SOP dan akan konsisten dengan Pedoman EHS.

2.9 Penyediaan bus

pariwisata, tempat parkir

dan area pengendara.

Positif: Ini akan menyediakan sistem pergerakan dan parkir kendaraan yang terorganisir di sekitar area pariwisata.

Negatif: Risiko yang diantisipasi yaitu polusi udara, keramaian, kemacetan dan, sampah yang dihasilkan.

Emisi dari bus dan kendaraan dapat memengaruhi wisatawan dan integritas sumber daya fisik budaya yang peka terhadap polutan.

Kendaraan yang diparkir harus mematikan mesin mereka untuk

menghindari emisi karbon monoksida dan nitrogen oksida yang

berbahaya bagi manusia dan warisan budaya.

Tempat sampah yang layak harus disediakan di lokasi yang terlihat.

2.10 Ulasan DED dan

pembangunan distribusi

instalansi pipa air minum


lingkungan.

Negatif:




Debu





DED akan memasukkan langkah-langkah mitigasi terkait desain dari

UKL, RKL, ECOPs atau SOP dan akan konsisten dengan Pedoman EHS








Intrusi visual infrastruktur ke dalam lanskap alam dan budaya.

2.11 Konstruksi TPS3R

(fasilitas limbah padat

sementara dengan

pemilahan)

Positif: Fasilitas ini akan bertindak sebagai stasiun transfer yang akan memungkinkan pemilahan limbah menuju daur ulang, baik

biodegradable untuk pengomposan maupun limbah nondegradable untuk di daur ulang. Residu dibawa ke sanitasi TPA

Negatif:

Kemungkinan resiko keselamatan yang dapat terjadi pada petugas selama proses pemilahan sampah

Kehadiran vector penyakit, seperti lalat dan nyamuk.

Asap dan kebakaran yang tidak terkendali.






- Pelatihan bagi para pekerja dalam menghindari paparan terhadap

resiko yangtidak perlu, seperti luka, memar, gigitan serangga, bau,

dll.


Tabel 3. 210 Dampak dan Mitigasi Aspek Lingkungan KWU Pangururan


Quick Wins

(2020-2021)

3.1 Beautifikasi kawasan

waterfront Pangururan

Positif: Peluang untuk meningkatkan sektor pariwisata.

Negatif: Tidak ada yang diantisipasi


3.2 Pembangunan pusat

informasi Geopark baru


lingkungan

Negatif:




Debu











3.3 Konstruksi jalur pejalan

kaki di koridor utama

Pangururan


lingkungan

Negatif:




Debu











3.4 Manajemen lalulintas

pusat kota Pangururan




Key Programs

(2020-2025)

3.5 Revitalisasi Aek Rangat

dan area sekitarnya











Hal yang yang perlu diantisipasi dari Risiko tempat kerja dan kesehatan serta keselamatan adalah:






Risiko dari pengoperasian toilet umum ;





Wisata (Geosite

Hutatinggi-Sidihoni)

Positif: Komponen ini berfokus pada peningkatan rural villages dengan geosite atau warisan budaya yang terletak di dalam atau di luar KWU


Negatif:

Dampak kecil diantisipasi untuk restorasi rumah untuk homestay.



- Bau dan bahaya kesehatan yang disebabkan oleh housekeeping yang tidak memadai.






3.7 Penyediaan bus

pariwisata, dan ‘park and

ride’ area

Positif: Ini akan menyediakan sistem pergerakan dan parkir kendaraan yang terorganisir di sekitar area pariwisata.

Negatif: Risiko yang diantisipasi yaitu polusi udara, keramaian, kemacetan dan, sampah yang dihasilkan.

Emisi dari bus dan kendaraan dapat memengaruhi wisatawan dan integritas sumber daya fisik budaya yang peka terhadap polutan.





3.8 Peningkatan SPAM di

Pangururan Parbaba dan

Parjonggi (sistem

manajemen pasokan air)


lingkungan.

Negatif:




Debu






Risiko tambahan dari pengoperasian sistem pengolahan air


• Resiko pekerja dan masyarakat terhadap pengolahan air berbahan kimia selama pengiriman dan penggunaan.







(fasilitas SW sementara,

dengan penyortiran)


biodegradable untuk pengomposan maupun limbah nondegradable untuk di daur ulang. Residu dibawa ke sanitasi TPA.

Negatif:

- Dampak terkait konstruksi

- Kemungkinan resiko keselamatan yang dapat terjadi pada petugas selama proses pemilahan sampah

- Kehadiran vektor penyakit seperti lalat dan nyamuk

- Asap dan kebakaran yang tidak terkendali






Pelatihan bagi para pekerja dalam menghindari paparan terhadap

resiko yangtidak perlu, seperti luka, memar, gigitan serangga, bau,

dll.



Tabel 3. 211 Dampak dan Mitigasi Aspek Lingkungan KWU Balige


Quick Wins

(2020-2021)

4.1 Revitalisasi Pasar

Onan Balerong



















4.2 Pembangunan Rest

Area Lumban Pea yang

Terintegrasi


lingkungan

Negatif:




Debu











4.3 Peningkatan jalur

pejalan kaki di koridor

utama Balige


lingkungan.

Negatif:




Debu











4.4 Manajemen lalu lintas

pusat kota Balige




Key Programs

(2020-2025)

4.5 Pembangunan

Boatyard untuk docking

di Parparean


lingkungan.

Negatif: Risiko yang umum untuk sebagian besar kegiatan konstruksi ;



Debu













4.6 Penyediaan ‘park and

ride’ area

Positif: penyediaan sistem pergerakan dan parkir kendaraan yang terorganisir di sekitar area pariwisata.

Negatif: Resiko yang diantisipasi adalah kebisingan dan polusi udara, keramaian, kemacetan dan sampah yang dihasilkan.

Emisi dari bus dan kendaraan dapat memengaruhi wisatawan dan integritas sumber daya budaya fisik yang peka terhadap polutan.





4.7 Peningkatan SPAM di

Balige


lingkungan.

Negatif: Risiko tambahan dari pengoperasian sistem pengolahan air


• Resiko pekerja dan masyarakat terhadap pengolahan air berbahan kimia selama pengiriman dan penggunaan.







(fasilitas limbah padat

sementara dengan

penyortiran)


biodegradable untuk pengomposan maupun limbah nondegradable untuk di daur ulang. Residu dibawa ke sanitasi TPA.

Negatif:

Kemungkinan resiko keselamatan yang dapat terjadi pada petugas selama proses pemilahan sampah

Kehadiran vektor penyakit seperti lalat dan nyamuk

Asap dan kebakaran yang tidak terkendali






Pelatihan bagi karyawan dalam menghindari paparan terhadap

risiko yang tidak perlu seperti luka, memar, gigitan serangga, bau,

dll.

Penggunaan peralatan pelindung pribadi

4.9 FS dan DED untuk

IPLT di Kab. Toba

Samosir

Positif: Studi ini memberikan peluang untuk meningkatkan hasil investasi lingkungan yang disediakan.

Negatif: Studi itu sendiri tidak akan memberikan dampak negatif secara langsung.

Pengembangan kapasitas dan program pelatihan bersama bagi

institusi yang bertanggung jawab.


4.10 Peningkatan TPA

Laguboti

Positif: meningkatkan praktik pembuangan limbah padat dan menghindari dampak lingkungan dan kesehatan.

Negatif: Risiko tambahan dari konstruksi dan pengoperasian fasilitas pengumpulan dan pembuangan limbah padat.

• Kontaminasi air tanah oleh leachate karena lokasi di tanah yang tidak cocok atau pengumpulan lapisan dan leachate yang tidak efektif.

• Polusi permukaan air dari limpasan yang terkontaminasi atau tidak diolah dengan baik.

• Asap dan api

• Vermin dan vector penyakit






4.11 Konstruksi Pusat

Pemuda


Negatif:

Risiko yang umum bagi sebagian besar kegiatan konstruksi ;



Debu











4.12 Pengembangan

Desa Wisata (Geosite

Balige-Liang Sipege)



Negatif: Dampak kecil yang diantisipasi untuk restorasi homestay.



- Bau dan risiko kesehatan yang disebabkan oleh housekeeping yang tidak memadai








11. Evaluasi dan Mitigasi Dampak Sosial

Berdasarkan program-program utama yang ada di tiap KWU maka potensi dampak lingkungan serta kemungkinan langkah mitigasi yang dapat dilakukan dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel 3. 212 Identifikasi Mitigasi Sosial berdasarkan Isu dan Dampak di KWU Parapat

NO NAMA

PROGRAM

ISU DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI PEMETAAN STAKEHOLDER

SUMBER LAHAN ISU SOSIAL

1 Restoration

of Bung

Karno Exile

House

Lahan dan bangunan

(objek restorasi) dalam

kepemilikan pemerintah.

Program ini tidak

memerlukan lahan baru

namun secara fisik akan

berdampak pada para

pedagang yang berada

disekitar objek

Tidak ada isu krusial dalam

masalah sosial

a. Peningkatan keindahan

landmark parapat

b. Peningkatan pendapatan

pedagang

souvenir/makanan

disekitar rumah Bung

Karno

c. Adanya alternatif

kunjungan pengunjung di

Parapat

Konflik antar pedagang karena

perebutuan lahan disekitar

rumah bung karno

Adanya kekawatiran para

pemerhati kultural heritage

tentang potensi perubahan

rumah bung karno

Ketidakteraturan parkir akibat

peningkatan kunjungan tourist

Pembentukan kelembagaan pelaku wisata

lokal

Pelibatan pemerhati cultural heritage

dalam proses pra dan pelaksanaan

restorasi

Penjelasan manfaat restorasi rumah bung

karno pada stakeholder sebelum restorasi

dan secara berkala pada saat restorasi

Pemprov sumut dan

pemkab simalungan

Staff pengurus rumah Bung

Karno

Pemerhati cultural heritage

Pedagang souvenir

disekitar rumah Bung

Karno

Pengunjung Wisata

2 Revitalization

of Pantai

Bebas

Lahan secara legalitas

lahan berada dikawasan

sempadan danau dalam

kepemilikan pemerintah.

Di atas lahan sudah ada

bangunan-bangunan

pemerintah (seperti

darmaga kapal)

- Pantai bebas adalah lokasi

strategis Parapat yang

penting bagi pemkab

Simalungun untuk

menunjukkan identitas

kabupaten

- Penataan pada lokasi ini

berpotensi merubah cara

pedagang dan pelaku kapal

dalam kegiatan ekonominya

a. Peningkatan keindahan

pantai Bebas Parapat

b. Peningkatan pendapatan

pedagang

souvenir/makanan

disekitar pantai

c. Peningkatan jumlah dan

lama kunjungan tourist di

parapat


perebutuan lahan dekat pantai

Kehilangan pendapatan

masyarakat pelaku wisata saat

ini di pantai bebas (pedagang)




yang saat ini beroperasi di panatai bebas

Pelibatan para tokoh masyarakat yang

mengetahui sejarah keindahan pantai

bebas dalam program revitalisasi (desain)

Membuat program peningkatan

pengetahuan/keterampilan (misalnya

pelatihan) kepada masyarakat terdampak

Penjelasan manfaat revitalisasi pada

stakeholder sebelum pelaksanaan dan

secara berkala pada saat pelaksanaan

Pemprov sumut dan

pemkab simalungan

Pedagang disekitar pantai

Pemilik “bangunan”

disekitar pantai

Pemilik “lapak tikar”

dipantai bebas

Pemilik dan operator kapal

wisata

Pengunjung Wisata

3 Pilot project

in developing

green hotel

and public

beach (Inna

Parapat)

Lahan proyek adalah milik

BUMN (Hoten Inna)


masalah sosial

Peningkatan citra

parapet sebagai wisata

ramah lingkungan dan

sosial

Peningkatan pendapatan

pedagang

souvenir/makanan

disekitar hotel

Peningkatan jumlah dan

lama kunjungan tourist

di parapat

Kekawatiran pemerhati cultural

heritage adanya perubahan

bentuk dari Hotel Inna

Pelibatan para tokoh masyarakat lokal

dalam pengembangan hotel Inna

Pemkab Simalungun

Manajemen Hotel Inna

Pemerhati cultural heritage

Pedagang souvenir

disekitar Inna

Tourist

4 Construction

of waterfront

and Parapat’s

main corridor

pedestrian

ways

Lahan secara legalitas ada

dalam kepemilikan

pemerintah, tetapi sudah

diusahakan masyarakat

berupa lapak-lapak tikar,

warung, café dan

tambatan kapal. Sebagian

dari lapak tersebut

berupa bangunan yang

sudah dianggap milik

sendiri.

- Penataan akan

menghilangkan kepemilikan

bangunan-bangunan lapak

yang dibuat masyarakat

- Program kontruksi pantai

parapat akan menggeser

lapak-lapak usaha ekonomi

masyarakat lokal saat ini dan

akan mengubah juga pola

ekonomi setelah kontruksi

- Para pelaku usaha di lokasi

Peningkatan keindahan

pantai Parapat



di parapet


pedagang

souvenir/makanan

disekitar pantai

Potensi Konflik antar pedagang

karena perebutan lahan dekat

pantai


masyarakat (sementara) pelaku

wisata saat ini di pantai bebas




yang saat ini beroperasi di pantai bebas

parapat

Pelibatan para tokoh masyarakat yang

mengetahui sejarah keindahan pantai

parapat dalam program revitalisasi

(desain)

Membuat program peningkatan

pengetahuan/keterampilan (misalnya

pelatihan) kepada masyarakat terdampak

Penjelasan manfaat program pada

Pemprov sumut dan

pemkab simalungan

Pedagang disekitar pantai

Pemilik “bangunan”

disekitar pantai parapat

Pemilik “lapak tikar”

dipantai parapat

Pengunjung Wisata


NO NAMA

PROGRAM

ISU DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI PEMETAAN STAKEHOLDER

SUMBER LAHAN ISU SOSIAL

memiliki kepentingan akan

tetap dapat berusaha setelah

penataan

stakeholder sebelum pelaksanaan dan

secara berkala pada saat pelaksanaan

5 Traffic

management

of Parapat

city center

Prgram ini menggunakan

lahan pemerintah

kabupaten

- Tidak ada isu krusial dalam

masalah sosial

Peningkatan keteraturan

lalulintas dalam dan

keluar kota



di parapat

-


masyarakat di sekitar terminal

pada saat penataan

-

Pembentukan kelembagaan pelaku usaha

transportasi yang saat ini beroperasi di

parapat

Pelibatan Komunitas transportasi dalam

penataan traffic management

Pemprov sumut dan

pemkab simalungan

Pelaku wisata di sekitar

terminal

Komunitas transportasi

(Misalnya organda)

Komunitas juru parkir, supir

lokal

6 Optimalizatio

n of regional

IPAL Parapat-

Ajibata

Prgram ini menggunakan

lahan pemerintah

kabupaten

- Tidak ada isu krusial dalam

masalah sosial

Peningkatan kebersihan

perairan Parapat



di parapet


pedagang

souvenir/makanan

disekitar pantai

- Potensi keresahan

masyarakat/hotel/restoran karena

adanya perubahan prosedur

pengelolaan limbah cair dari

kondisi saat ini

Pelibatan peran dari tokoh

masarakat/lokal dalam penjelasan manfaat

program ningkatan kebersihan perairan

Parapat

- Pelibatan masyarakat, hotel/restoran secara

partisipatif dalam program

Pemkab simalungan

Masyarakat Parapat/

Ajibata

Pemilik dan operator kapal

- Hotel/restoran


Tabel 3. 213 Identifikasi Mitigasi Sosial berdasarkan Isu dan Dampak di KWU Simanindo

NO NAMA

PROGRAM SUMBER LAHAN ISU DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI PEMETAAN STAKEHOLDER

1 Revitalization of

Siallagan Stone

Chair

Lahan bangunan dan tanah

(objek revitalisasi) dalam

kepemilikan keluarga/ripe

ripe dan huta.

Pengembangan juga

membutuhkan lahan

masyarakat lain dan gereja


masalah tanah, perlu

antisapasi agar tetap

mempertahankan sebagai

desa adat


Siallagan


pedagang souvenir disekitar

Siallagan Stone Chair

Peningkatan kunjungan

Siallagan Stone Chair

Konflik antar

keluarga/keturunan

Siallagan akibat revitalisasi

Konflik perebutan lahan

usaha disekitar penataan

Ketidakteraturan parkir

akibat peningkatan

kunjungan

Pendekatan pada tokoh keturunan

Siallagan tentang manfaat revitalisasi

Pembentukan/penguatan

kelembagaan pelaku wisata ekonomi

disekitar Siallagan



revitalisasi


stakeholder sebelum revitalisasi dan

secara berkala pada saat revitalisasi

Pemilik/Keturunan

Sialagan

Pemkab Samosir

Pelaku Wisata/Pedagang

souvenir disekitar Lokasi

Masyarakat Lokal/sekitar

Pengunjung

Pegiat Heritage

HKBP Siallagan

2 Development of

Eco-camp Aek

Natonang


dalam kepemilikan

pemerintah dan sebagaian

kawasan hutan, saat ini

sudah ada pengelolaan

secara terbatas

- Pengembangan dikawasan

hutan agar dihindarkan

- Para pelaku usaha memiliki

kepentingan mereka akan

tetap dapat berusaha

setelah penataan

Peningkatan infrastruktur

wisata



lokasi

Peningkatan jumlah dan lama

kunjungan

Potensi konflik antar pemrakarsa

dengan Dinas Kehutanan

Pengembangan dikawasan hutan

agar dihindarkan

-

Pemkab Samosir

Dinas Kehutanan

Masyarakat Lokal

3 Improvement of

hiking trail and

pedestrian way

in main corridor

of Ambarita-Tuk


pemkab Samosir


masalah tanah



lokasi


kunjungan

- - Pemkab Samosir

Masyarakat Lokal

Pengunjung


NO NAMA

PROGRAM SUMBER LAHAN ISU DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI PEMETAAN STAKEHOLDER

Tuk-Tomok

4 Traffic

management of

Simanindo city

center


dalam kepemilikan

pemerintah kabupaten.

- Tidak ada issu krusial dalam

masalah tanah


lalulintas dalam dan keluar

Simanindo


kunjungan tourist di Balige

- - Pemkab Samosir

Masyarakat Lokal

Pengunjung

5 FS, DED, and

construction of

integrated

wastewater

treatment plant

Membutuhkan lahan baru

untuk kontruksi

- Berpeluang terjadinya

akuisisi lahan masyarakat

Peningkatan kebersihan

perairan Sisi Samosir


kunjungan tourist di Tomok


pedagang souvenir/makanan

disekitar pantai

Potensi keresahan

masyarakat/hotel/restoran

karena adanya perubahan

prosedur pengelolaan

limbah cair dari kondisi saat

ini

Pelibatan peran dari tokoh

masarakat/lokal dalam penjelasan

manfaat program ningkatan

kebersihan perairan Samosir

Pelibatan masyarakat, hotel/restoran

secara partisipatif dalam program

Pemkab Samosir

Masyarakat Tomok

Pemilik dan operator

kapal

Hotel/restoran

6 Revitalization of

Raja Sidabutar

Tomb and its

surrounding area

Lahan berada dalam

kepemilikan komunal

Sidabutar

- Revitalisasi membutuhkan

persetujuan keturunan raja

Sidabutar (Makam)

- Pengkondisian agar inisiatif

revitalisasi berasala dari

internal sidabutar

Peningkatan keindahan Tomok

dengan tema makam Sidabuta



Tomok

Peningkatan kunjungan ke

Tomok

Konflik antar

keluarga/keturunan

Sidabutar akibat

revitalisasiyang dilakukan

pihak luar

Konflik perebutan lahan

usaha disekitar penataan


akibat peningkatan

kunjungan

-

Pendekatan pada tokoh keturunan

Sidabutar tentang manfaat revitalisasi



disekitar Tomok



revitalisasi


stakeholder sebelum revitalisasi dan

secara berkala pada saat revitalisasi

Pemilik/Keturunan

Sidabutar

Pemkab Samosir

Pelaku Wisata/Pedagang

souvenir disekitar Lokasi

Masyarakat Lokal/sekitar

Pengunjung

Pegiat Heritage


Tabel 3. 214 Identifikasi Mitigasi Sosial berdasarkan Isu dan Dampak di KWU Pangururan

NO NAMA

PROGRAM SUMBER LAHAN ISU SOSIAL DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI

PEMETAAN

STAKEHOLDER

1 Beautification of

Pangururan

waterfront area

Lahan dan bangunan objek

penataan dalam kepemilikan

pemerintah daerah sebagai

sempadan danau. Program ini

tidak memerlukan lahan baru

namun secara fisik akan

berdampak pada bangunan

yang sudah ada dalam lokasi

objek

- Kepemilikan lahan

khususnya pada

bangunan dan usaha yang

sudah ada di obejk

penataan

- Dampak penataan pada

pedagang dan penyewa

saat ini serta masyarakat

lokal

Peningkatan keindahan pantai

pangururan


pedagang disekitar proyek

Konflik antar

pedagang/pengusaha karena

perebutan lahan usaha dekat

lokasi penataan

Kecemburan masyarakat yang

tidak mendapat akses usaha

pada lokasi karena modal

ataupun kapasitas


peningkatan kunjungan


kelembagaan pelaku wisata

ekonomi disekitar waterfront

Mempriritaskan masyarakat

lokal untuk mendapat akses

usaha pada lokasi

Membuat program capacity

building pada masyarakat lokal

Pemkab Samosir

Masyarakat sekitar

proyek

Pedagang/ pelaku

wisata disekitar

proyek

Pengunjung

2 Construction of

new geopark

information center

Bangunan Awal sudah dan

sudah digunakan sebagai

pusat informasi geopark

Saat ini belum ada isu social

yang muncul, namu perlu

diantisipasi dengan

memperjelas kepemilikan

lahan

Peningkatan kapasitas Geopark

Potensi pendapatan pedagang

souvenir disekitar pusat informasi


kunjungan

- Kecemburan masyarakat yang

tidak mendapat akses usaha

pada lokasi karena modal

ataupun kapasitas



usaha pada lokasi



Pemkab Simalungun

Samosir

Badan Geopark Danau

Toba

Pengunjung

3 Construction of

pedestrian way in

Pangururan’s main

corridor


pemerintah daerah


masalah sosial


pedestrian dan main corridor

Pangururan



adanya penataan lokasi





ekonomi disekitar main

corridor/pedestrian

Pemkab Samosir

Pedagang dan

pemukim disekitar

pedestrian


NO NAMA

PROGRAM SUMBER LAHAN ISU SOSIAL DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI

PEMETAAN

STAKEHOLDER

pedagang di sekitar pedestrian


pedagang di kios-kios di sekitar

pedestrian

Penjelasan manfaat Proyek

pada stakeholder sebelum

perbaikan dan secara berkala

pada saat proyek

Pemilik usaha

informal di sekitar

pedestrian

4 Traffic

management of

Pangururan city

center

Program ini menggunakan

lahan pemerintah kabupaten


masalah sosial


lalulintas dalam dan keluar kota


kunjungan tourist di Pangururan


masyarakat di sekitar terminal

pada saat penataan

Pembentukan kelembagaan

pelaku usaha transportasi yang

saat ini beroperasi di

pangururan

Pelibatan Komunitas

transportasi dalam penataan

traffic management

Pemkab Samosir

Pedagang di sekitar

terminal bayangan

dan sekitarnya

Komunitas

transportasi (Misalnya

organda)

Komunitas juru parkir,

supir lokal

5 Revitalization of

Aek Rangat and its

surrounding area

Program ini menggunakan

lahan masyarakat lokal

atauupun lahan komunal


masalah social, namun

dengan adanya peningkatan

nilai tanah akan terjadi

potensi saling klaim lahan

antar masyarakat maupun

dengan perantau

Peningkatan keindahan Aek

rangat


pedagang/pengusaha di sekitar

Aek rangat

Potensi Konflik Klaim Lahan

baik sesame masyarakat

ataupun klaim perantau



ekonomi disekitar Aek rangat



usaha pada lokasi



Pemkab Samosir

Pelaku Usaha di

sekitar Aek Rangat

Masyarakat lokal


Tabel 3. 215 Identifikasi Mitigasi Sosial berdasarkan Isu dan Dampak di KWU Balige

NO NAMA

PROGRAM SUMBER LAHAN ISU SOSIAL DAMPAK POSITIF DAMPAK NEGATIF RENCANA MITIGASI PEMETAAN STAKEHOLDER

1 Revitalization

of Onan

Balerong

Market

Lahan dan bangunan

(objek restorasi) dalam

milik pemerintah.

Program ini tidak

memerlukan lahan baru

namun secara fisik

akan berdampak pada

para pedagang yang

berada di dalam objek

- Kepemilikan lahan karena

sejarah pemekaran

kabupaten dari tapanuli

utara menajdi Toba

samosir

- Dampak penataan pada

pedagang dan penyewa

saat ini

Peningkatan keindahan balerong


pedagang-pedagang di balerong

Peningkatan pendapatan pedagang

di kios-kios

Konflik antar pedagang

karena adanya penataan

lokasi


akibat peningkatan

kunjungan tourist

Perubahan fisik balerong

sebagai situs budaya



disekitar balerong



revitalisasi

Penjelasan manfaat revitalisasi

Balerong pada stakeholder sebelum

revitalisasi dan secara berkala

Pemprov sumut dan Tobasa

Pedagang-pedagang di

Balerong

Masyarakat di sekitar

balerong

Pengusaha di kios-kios

Tokoh adat/pegiat heritage

balairong)

Pengunjung Onan Balerong

2 Construction of

integrated rest

area Lumban

Pea

Lahan secara legalitas

adalah dalam

kepemilikan

pemerintah berasalah

dari hibah masyarakat

Lumban Pea

- Isu kepemilikan lahan

karena adanya

peningkatan nilai tanah

- Klaim dari pihak pihak

yang tidak setuju

penyerahan tanah

Munculnya pusat pertumbuhan

baru khusus sektor jasa


masyarakat disekitar proyek


kunjungan

Perubahan pola ekonomi

masyarakat lokal dari

pertanian menjadi

pedagang

Konflik/saling klaim pemilik

tanah ripe-ripe (komunal)

Pembentukan kelembagaan

masyarakat lokal pemberi hibah tanah

Membuat sistem untuk

Memprioritaskan kegiatan usaha di

rest area kepada komunitas pemberi

hibah dan masyarakat lokal

Pemkab Tobasa

Komunitas penghibah tanah

Pemilik Tanah

Masyarakat disekitar

kontruksi

3 Improvement

of pedestrian

way in Balige’s

main corridor

Lahan proyek adalah

milik pemerintah


masalah sosial

Peningkatan keindahan pedestrian

dan main corridor Balige


di balerong


di kios-kios di sekitar pedestrian

Konflik antar pedagang

karena adanya penataan

lokasi


akibat peningkatan

kunjungan tourist



disekitar main corridor/pedestrian

Penjelasan manfaat proyek pada

stakeholder sebelum perbaikan dan

secara berkala pada saat proyek

Pemkab Tobasa

Pedagang dan pemukim

disekitar pedestrian

Pemilik usaha informal di

sekitar pedestrian


iii-454p3tb.pu.go.id/uploads_file/20200317145357.03-5 v3... · bagian iii: strategi pengembangan...

Documents