indicadores de gestión (desempeño)

FORO DE GESTIÓN EN EDUCACIÓN SUPERIOR

Ministerio de Educación Nacional República de Colombia

INDICADORES DE GESTIÓN COMO HERRAMIENTA DE PLANEACIÓN

ESTRATÉGICA

María Victoria Angulo GonzálezDirectora de Fomento de la Educación Superior

Bogotá, Octubre 2007


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto

3. Antecedentes en el proceso Colombiano

4. Modelo de Indicadores de gestión - SUE

5. Caso Tecnológica de Pereira

6. Retos

Ministerio de Educación Nacional República de ColombiaPremisas

En las condiciones actuales de desarrollo en el plano internacional, las IES tienen que jugar su papel. Dirigir la complejidad de los procesos en la educación superior, obliga a la búsqueda continua de la eficiencia y eficiencia y la eficaciala eficacia en los métodos de dirección.

La disponibilidad de informacióndisponibilidad de información por sí misma, no garantiza mejoramiento alguno en la gestión o en el desempeño organizacional, es su uso oportuno, los análisisuso oportuno, los análisis, su construcción y debate permanente, en la búsqueda de explicar fenómenos la clave del desempeño.

Lo anterior permite aprender, desaprender y construir nuevas organizaciones, que se autotransforman y regulan, al ser concebidas como un sistema complejo dinámico adaptativo.


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE


6. Retos

Ministerio de Educación Nacional República de ColombiaContexto

CHILE:

Universidad Austral de Chile:

El Ministerio de Educación solicita a las universidades que a través de indicadores muestren cómo están funcionando en aspectos como eficiencia, productividad académica e investigación, entre otros.

En este marco se viene perfeccionando la implantación del modelo comprensivo de indicadores de gestión, que contempla el proceso de planificación estratégica, indicadores incorporados al plan de desarrollo, su evaluación y monitoreo y los sistemas de información que permiten proporcionar los datos para su validación.


Universidad de Chile:

Analizar el funcionamiento de la Universidad de Chile, en términos de Gestión Institucional, requiere de datos, información e indicadores que midan y comparen las actividades de la Misión de la Universidad en el tiempo.

Se estableció el diseño y puesta en marcha del Sistema de Información de Gestión Académica (SIGA) como herramienta confiable, la constatación y medición de procesos y acciones que realiza la Universidad, permite recopilar y tratar la información de los distintos niveles institucionales, lo que relaciona la labor docente, investigativa, de creación artística y extensión, y permite conocer cuantitativa y cualitativamente las iniciativas desarrolladas por los distintos organismos de la Institución, para generar Indicadores y reportes de análisis en docencia de Pregrado, Postgrado, de actividad académica, de investigación y extensión

Contexto


ESPAÑA:

Universidad de Sevilla:

El análisis de eficacia no tiene por objeto marcar un camino único en la toma de decisiones, sino aportar diagnósticos útiles que ayuden a los agentes que las toman.

El análisis de eficiencia en los departamentos universitarios se centra en el estudio de los orígenes, evolución, características y funcionamiento, de una de las técnicas más reputadas para la medición de la eficacia, la técnica del análisis envolvente de datos (DEA), se aplica esta técnica de eficacia sobre los más de cien departamentos que componen la estructura de la Universidad de Sevilla.

Contexto


FRANCIA:

El modelo utilizado se denomina SAN REMO (Sistema Analítico de Repartición de Medios). Este modelo tiene el propósito de aumentar la autonomía de las universidades en el manejo de las diferentes categorías de gastos, de acuerdo con sus propios requerimientos.

Para el Ministerio de Educación de Francia el modelo ha implicado una profunda modificación de su papel. Por ejemplo, el desarrollo de capacidad de evaluación (y no de control), la concepción de sistemas de información adecuados e indicadores pertinentes, y también la adopción de mecanismos que compatibilicen los compromisos plurianuales con el carácter anual del presupuesto.

Contexto


MÉXICO:

Ante la diversidad de información e indicadores entre las Instituciones de Educación Superior (IES), en México se puso en marcha el Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD).

En una primera etapa se dirigió a 34 universidades públicas estatales, con el propósito de integrar en cada institución un sistema integral de información administrativa.

El eje principal fue la adopción o adaptación de un modelo de contabilidad matricial ad hoc para las IES, que permitiera registrar, agrupar y presentar los estados financieros bajo un enfoque integral, normalizado nacionalmente y compatible con estándares internacionales, con el propósito de mejorar sustantivamente la operación, administración y control de los recursos institucionales.

Contexto


MÉXICO:

Las necesidades de información del SIIA fueron más allá de la normalización de la información contable financiera, pues abarcó componentes igualmente importantes como son: la administración de alumnos, cursos, profesores, recursos físicos, administración de recursos humanos e información relativa a la planeación y evaluación institucional.

Los modelos de asignación de presupuesto trabajados en México constituyen otro esfuerzo importante en la construcción de indicadores comparables. No obstante, estos procesos señalaron la complejidad de establecer un sistema nacional de indicadores.

La gran mayoría de indicadores entre las IES sigue siendo poco comparable y aún responde a necesidades específicas de las instituciones.

Contexto


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE


6. Retos


Para fortalecer la gestión de las instituciones de educación superior, de manera que estén en capacidad de definir objetivos y planes estratégicos, asignar recursos según prioridades, tener información suficiente y oportuna, administrar los recursos de forma eficiente y transparente y rendir cuentas sobre los resultados de gestión, se plantearon proyectos orientados a mejorar la eficiencia del sub sector:

Fortalecimiento de la Eficiencia de los Recursos de Educación SuperiorFortalecimiento del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior: A través de la redefinición conceptual y tecnológica del SNIES y la implementación del nuevo sistema que permita entre otras cosas informar a la sociedad sobre la oferta en educación superior.

Antecedentes


Modernización de la gestión de las Instituciones de Educación Superior: a través de órganos directivos calificados con procesos claves definidos soportados con infraestructura tecnológica adecuada.

Seguimiento y monitoreo del subsector de educación superior para fortalecer la gestión del uso eficiente y transparente de los recursos de educación superior.

Antecedentes


Fase I Rediseño Conceptual del SNIES y definición de NBC (U. Rosario y CID) Diseño y desarrollo tecnológico del SNIES Diseño del Tablero de Indicadores del SNIES Implementación del nuevo SNIES en muestra piloto 10 IES inicialmente, luego se amplió a 40 IES adicionales

Fase II Expedición de normatividad: Decreto 1767 de 2006, Resoluciones 626 y 1622 de 2007 Implementación del SNIES nacional: 220 IES. Avance: Todas las IES con SNIES implementado y reportó información el 93% de IES para el 2007_1 Consolidación de la articulación del SNIES con los sistemas del Ministerio y de las entidades relacionadas Fortalecimiento de los sistemas de información de las IES (línea de crédito ICETEX)

Avances 2003 - 2007


Tablero de Indicadores (SNIES)

ENTRADAS

Procesos

Infraestructura

RESULTADOS

Estudiantes

Profesores

Recursos Financieros

Docencia

Investigación

Extensión

Graduados

Producción

Bienestar

Investigación

EficienciaCalidad Pertinencia ImpactoCobertura

Metas 2010

Bienestar

Cobertura

Calidad


Se ajustaron las fichas para 43 estadísticas e indicadores

Entrada Proceso Salida

Estadísticas

12 1 12

Indicadores

2 5 4

Distribuciones

2 1

16 6 21

Avances 2003 - 2007


Antecedentes en el contexto del SUE

Distribución de recursos:

La ley 30 de 1992, Artículo 87, estipula: A partir del sexto año de la vigencia de dicha ley, el Gobierno Nacional incrementará sus aportes para las universidades estatales u oficiales, en un porcentaje no inferior al 30% del incremento real del Producto Interno Bruto.

Este incremento se efectuará en conformidad con los objetivos previstos para el Sistema de Universidades estatales u oficiales y en razón al mejoramiento de la calidad de las instituciones que lo integran.”


CONTENIDO

1. Premisas

2. Contexto


4. Modelo de Indicadores de Gestión - SUE: - Objetivos - Modelo - Estimación: componente estático y dinámico


6. Retos


Objetivos del Sistema:

Generación de un sistema de indicadores para evaluar el desempeño de las Universidades de manera que puedan rendir cuentas a la Nación, en el marco de la política estatal de eficiencia y transparencia.

Incorporación de la planeación en los procesos académicos, de investigación y administrativos de la institución.

Orientación de procesos de mejoramiento a partir de la identificación de mejores prácticas.

Modelo de Indicadores de GestiónSistema Universitario Estatal


Insumo de información para las políticas del sector, articulado con los demás mecanismos de seguimiento. Simplificará el reporte de información.

Brindar información para el desarrollo integral de las cuatro funciones básicas de las IES: docencia, investigación, extensión y bienestar.

Apoyo para fortalecer a las IES como organizaciones eficientes y competitivas dentro de las exigencias de la comunidad académica internacional.

Instrumento para el Estado y las IES en la autorregulación del sector de la educación y la focalización de sus estrategias de fomento.

Fijar la metodología de distribución de recursos para las universidades públicas de acuerdo con lo establecido en la ley 30, artículo 87 de 1992, fomentando el logro de las políticas de Educación Superior.

Objetivos específicos:


Evolución del modelo

Desde el 2003, se ha avanzado en el fortalecimiento del modelo de indicadores, incorporando nuevas variables y modificando otras.

Los resultados se grafican en un plano de dos ejes coordenados y se realiza una regresión lineal obteniendo el grado de explicación que proporciona el indicador de capacidad (ICAD) sobre los indicadores de resultados (IR). La recta proveniente de este ejercicio indica el comportamiento del sistema universitario para diferentes magnitudes de recursos.

La estrategia de monitoreo, seguimiento y control implementada por el Gobierno Nacional ha permitido un mejoramiento en todo el sistema de educación superior. El sistema de aseguramiento de la calidad, el modelo de indicadores de gestión y la distribución de recursos son las herramientas claves en dicha estrategia.


En el año 2004, el Viceministerio de Educación Superior en conjunto con el SUE, aplicó el modelo estadístico multivariado para medir la eficiencia de las universidades públicas, en dos macrovariables: Formación y Producción.

Para el año 2005, el modelo de indicadores de gestión incorpora información de los años 2003 y 2004 e incrementa y mejora los indicadores con los cuales se mide la eficiencia del sistema universitario estatal en las áreas de Formación, Producción y Bienestar.

En el año 2006, se crea un incentivo para las Universidades que integran el SUE y que están acreditadas, se destinó un 5% del total de los recursos del articulo 87 Ley 30 de 1992. Frente al modelo se miden los resultados de eficiencia del sector en 4 variables; Formación, Producción, Bienestar y Extensión.

Evolución del modelo:


ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN

Número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a investigación.

Tasa de relevo de docentes Revistas Indexadas

Número de centros, institutos y corporaciones de investigación.

Porcentaje de los programas académicos de pregrado con acreditación de calidad

Tasa de participación de los grupos de investigación A y B

Número de grupos de investigación registrados en la última convocatoria de COLCIENCIAS, calificados y no calificados

Productividad y calidad de la producción bibliografica

Numero de grupos de investigación

Número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a extensión

Programas Acreditados Numero de programas de Maestría

Número de personas en T.C.E. vinculadas a la Universidad o contratadas por ésta para la prestación de servicios en todas las áreas de bienestar

Esfuerzo de la institución en la formación docente en Doctorado

Número de docentes en T.C.E. incluyendo cátedra, discriminados por nivel de formación

Esfuerzo de la institución en la formación docente en Maestría

Número de empleados no docentes

Años 2004 – datos año 2003


Total: 31 Indicadores


ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR

Docentes en TCE Graduados Revistas Indexadas Atención de estudiantes en salud

Gasto en recurso humano no docente

Estudiantes nuevos Grupos Reconocidos por COLCIENCIAS

$ ejecutados en actividades de promoción socioeconómica

Ingresos por matrícula Total Estudiantes Libros resultado de investigación

Presupuesto total ejecutado en Bienestar

Aportes $ del estado Total Programas Académicos ofrecidos

Puntos por Producción Intelectual en revistas indexadas

Área de espacios físicos

Programas Acreditados

Puntaje por libros de texto elaborados por los docentes

Resultados ECAES

Año 2005 – datos años 2003 y 2004




Año 2006 – datos años 2003, 2004 y 2005

ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR EXTENSIÓN

Docentes en TCE Graduados Revistas Indexadas Atención de estudiantes en salud

Ingresos por venta de servicios de extensión


Estudiantes nuevos Grupos Reconocidos por COLCIENCIAS

$ ejecutados en actividades de promoción socioeconómica

Numero de horas de dedicación docente a extensión

Ingresos por matrícula

Total Estudiantes Libros resultado de investigación


Aportes $ del estado

Total Programas Académicos ofrecidos





Resultados ECAES




Año 2007 – datos años 2003, 2004,2005 y 2006

ICAD FORMACIÓN PRODUCCIÓN BIENESTAR EXTENSIÓN

Docentes en TCE

Graduados Revistas Indexadas Promoción y apoyo socioeconómico a estudiantes de pregrado y posgrado

Ingresos por venta de servicios de extensión


Estudiantes nuevos

Grupos Reconocidos por COLCIENCIAS

Participaciones de la comunidad universitaria en programas en Des Hum, culturales, deportivos, recreativos y de salud

Numero de DTCE, dedicados a las actividades de extensión, dentro y fuera de la jornada

Ingresos por matrícula

Total Estudiantes Libros resultado de investigación


Numero de estudiantes vinculados a las actividades de extensión

Aportes $ del estado

Total Programas Académicos ofrecidos


Índice de Retención Numero de horas ofertadas en programas de educación continuada al año




Resultados ECAES




Capacidades ResultadosVariablesDatosModelo

30,,2,1 =++=

i

ICADIR iii εγυ

Ecuación 1

Evaluación de resultados en el

año correspondiente con relación a la

capacidad

Evaluación de resultados en

el tiempo (2003-200n..)

Evaluación de resultados con

respecto al crecimiento de la

capacidad

30,,2,1

6,5,4,321,

==

+++=

i

t

tICADIR itiiiiti εββα

++

ESTATICO DINAMICO

+

Ecuación 2


CAPACIDAD

Ingresos por Matrículas

Personal No Docente

Recursos Físicos

Personal Docente

Aportes del Estado

Índice de capacidad - ICAD

Ministerio de Educación Nacional República de ColombiaModelo de indicadores:

FORMACIÓNCobertura Total

PRE y POST

Puntaje x Libros de Texto


Multidisciplina-riedad PRE y

POST

Cobertura Primíparos PRE

y POST

Graduados PRE y POST

Resultados ECAES

Índice de Retención

Índice de resultados – IR Formación


INVESTIGACIÓNGrupos de

InvestigaciónRevistas Indexadas

Libros Resultado de la

Investigación

Artículos Resultado de la Investigación

Índice de resultados – IR Investigación


BIENESTARProgramas de

Formación Integral

Presupuesto Total

Índice de Retención

Apoyo Socioeconómico

Postgrado

Apoyo Socioeconómico

Pregrado

Índice de resultados – IR Bienestar


EXTENSIÓN

Docentes en la Función de Extensión

Venta de Servicios

Educación Continuada

Entidades Vinculadas a la

Extensión

Estudiantes en Actividades de

Extensión

Índice de resultados – IR Extensión



ICAD

IR

Modelo de indicadores:

Análisis de correlación entre capacidades y resultados

U1 U2

X1X2

Y


ICAD

IR

2005

2006

Análisis de correlación entre capacidades y resultados

Modelo de indicadores:

Componente Estático

1. Bolsas independientes para Formación (IRFOR), Producción académica (IRPROD), Bienestar (IRBIE), Extensión (IREXT).

2. Metodología de componentes principales para la construcción de los Índices de resultados de cada bolsa.

3. Relación entre el índice de resultados y el de capacidad para cada bolsa (Regresión lineal)

4. La distancia entre el resultado de la universidad individualmente y los resultados promedios del sistema, determinan la posición relativa de la universidad con respecto al sistema.


RELACIÓN RESULTADOS FORMACIÓN VS. CAPACIDAD 2005

ICAD 2005

IR F

OR

MA

CIÓ

N 2

00

5

SUC GUA

MAY

LLANCES

AMAZCHOC

CUN

MAGD

PAM

SURCO

CORD

FPS

UTP

TOLMILI

QUINUPN

NARI

CALD

DIS

CAU

CART

ATL

UNAD

UPTC

UIS

VALLEUA

-5 -2 1 4 7 10-12

-7

-2

3

8

13

18

UN


RELACIÓN PRODUCCIÓN ACADÉMICA VS. CAPACIDAD 2005

ICAD 2005

IR P

RO

DU

CC

IÓN

200

5

GUACUN

MAY

SUC

LLAN AMAZ

CES FPS

MAGD

CHOC PAMSURCO

MILI

TOL

UTP UPN

NARICALD

CART

ATL

CAUDIS

UPTC

UIS

VALLE

UA

-5 -2 1 4 7 10-5

-3

-1

1

3

5

7UN


RELACIÓN RESULTADOS BIENESTAR VR. CAPACIDAD 2005

ICAD 2005

IR B

IEN

ES

TA

R 2

00

5

UN

UA

VALLEUIS

UPTC

DIS

CAU

ATLCALD

NARI

MAGD

CORDUTP

TOLMILI

CART

UNAD

UPN

QUINFPS

PAM

CUN

CHOC

CES

LLAN

SUCMAY GUAAMAZ

-5 -2 1 4 7 10-2,8

-0,8

1,2

3,2

5,2

SURCO


Componente DinámicoComponente Dinámico

1. Bolsas independientes para Formación (IRFOR), Producción académica (IRPROD), Bienestar (IRBIE), Extensión (IREXT).

2. Metodología de panel para capturar la evolución de cada indicador de resultado en el tiempo y su relación con el crecimiento del indicador de capacidad.

3. Se determina los dos subcomponentes:

a. Crecimiento de los resultados en el tiempob. Crecimiento de los resultados con respecto al crecimiento de la

capacidad en el tiempo.


AÑO

2003

2004

2005

RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y FORMACION

ICAD

IRF

OR

M

-7 -4 -1 2 5 8 11

-12

-7

-2

3

8

13

18


AÑO

2003

2004

2005

RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y PRODUCCION ACADEMICA

ICAD

IRP

RO

D

-7 -4 -1 2 5 8 11

-5

-3

-1

1

3

5

7


AÑO

2003

2004

2005

RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y BIENESTAR

ICAD

IRB

IE

-7 -4 -1 2 5 8 11

-3

-1

1

3

5


AÑO

2003

2004

2005

RELACION DE LOS INDICES DE CAPACIDAD Y EXTENSION

ICAD

IRE

XT

-7 -4 -1 2 5 8 11

-2.4

-1.4

-0.4

0.6

1.6

2.6

3.6



A partir del siguiente año (2008), incluir algunos indicadores adicionales y estabilizar el modelo con una batería que midan las diferentes áreas.

Mejorar los procesos de recolección de información integrándolos al Sistema Nacional de Información de la Educación Superior - SNIES.

Fomentar el uso del modelo como instrumento de planeación estratégica en el sector.

Establecer estándares o criterios de buenas prácticas para cada uno de los indicadores que integran el modelo.

Definición de planes de mejoramiento y seguimiento a partir de la toma de decisiones.

Que sigue?


CONTENIDO1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE :ObjetivosModeloEstimación : componente estático y dinámico


6. Retos


Modelo de indicadores de desempeño como herramienta de planeación

estratégica en las IES


Propósitos:

1. Apoyar a la organización en la gestión.

2. Crear un espacio de reflexión y análisis en la alta dirección de la Universidad, haciendo un mejor y mayor uso de la información existente, orientada a la toma de decisiones y a la efectividad organizacional.

3. Establecer el tablero de mando de la Universidad, como mecanismo de seguimiento y control del desempeño organizacional, de manera tal que se contribuya al logro de las metas establecidas.

4. Utilizar el modelo de eficiencia SUE como parte del tablero de mando para la toma de decisiones en cuanto al uso eficiente de los recursos y los resultados obtenidos.

5. Fortalecer el modelo de gestión por resultados


Caso Universidad:Tecnológica de Pereira


UTP - Crecimiento 2003-2006

0.0%

50.0%

100.0%

150.0%

200.0%

250.0%

300.0%

2003 2004 2005 2006

Año

%

ÍNDICE DE CAPACIDAD IC

INDICE DE RESULTADOS IR

Una vez conocidos los resultados del modelo en el año 2004, la Oficina de Planeación creó de común acuerdo con la Rectoría, el Comité Ejecutivo y de Estrategias, con el fin de fortalecer el direccionamiento estratégico de la universidad, que permitiera tomar acciones y generar impactos en el corto, mediano y largo plazo.

El Comité acogió el modelo de eficiencia como parte de su tablero de mando y desde entonces, ha tomado diferentes decisiones para garantizar el cumplimiento de los indicadores y las metas del mismo.

Caso Universidad:Tecnológica de Pereira


Como resultado de estas acciones, se logró mejorar en el desempeño del año 2005, en el cual la Universidad ocupó a nivel general el puesto número 16 y ya en el año 2006, alcanzó el puesto número cuatro en el modelo, lo cual, significó la adición de recursos por artículo 87 de la Ley 30 de 1992 por valor de $1.185.571.636

Además, del mejoramiento a nivel micro en el sistema de planeación y el fortalecimiento del trabajo en equipo a nivel de la alta dirección, que requiere de una estrecha interacción con quienes están llevando a cabo las tareas.

Implicaciones


1. Focalización de la acción de la organización durante un periodo en alcanzar la acreditación de alta calidad (se estaban llevando a cabo certificación ISO e Identificación de riesgos).

2. Modificación del calendario de grados para incrementar el número de graduados.

3. Montaje de un grupo de trabajo para análisis de la deserción y posteriormente la Gerencia de deserción, lo cual tuvo incidencia en la discusión y establecimiento de estrategias sobre el tema a nivel nacional.

4. Análisis del número de docentes equivalentes a tiempo completo y acciones (modificación del estatuto docente en el número de horas de los docentes de cátedra (paso de 8 horas hasta un máximo de 20 horas cátedra).

Resultados


5. Montaje de un proceso de sensibilización para el establecimiento de indicadores de impacto para extensión, preparando a la organización para el establecimiento en el modelo de esta macrovariable, lo cual posteriormente sucedió.

6. Difusión del modelo de eficiencia en el Comité de estrategias, Consejo Académico, los Consejos de Facultad, los Comités Curriculares de los diferentes programas y Comité de Apoyo Administrativo.

7. Realización de talleres de sensibilización para la incorporación de la MML como metodología para la formulación del nuevo plan.

8. Establecimiento de los indicadores del modelo de eficiencia, para ser monitoreados por el proceso de Rectoría, como parte del sistema de seguimiento, análisis y mejora del sistema de gestión de la calidad del área administrativa de la Universidad.

Resultados


9. Incorporación de los indicadores del modelo en la matriz de marco lógico de la mesa de alianzas estratégicas en la formulación del nuevo plan de desarrollo.

10. Realización de estudios de mercado y análisis de información de absorción en los programas académicos.

11. Se logró pasar de perder recursos en el modelo de eficiencia a salir de esa franja de ineficiencia y llegar al cuarto lugar en los resultados del modelo en el año 2006, con base en la información del 2005.

12. Inclusión de la Universidad Tecnológica de Pereira en la Subcomisión Técnica del SUE para la discusión del modelo de eficiencia.

Resultados


CONTENIDO 1. Premisas

2. Contexto


4. Sistema de Indicadores Modelo SUE :ObjetivosModeloEstimación : componente estático y dinámico


6. Retos


1. Continuar trabajando en el modelamiento de la organización.

2. Tomar los indicadores del las matrices de marco lógico MML de las mesas y replantear el tablero de mando.

3. Profundizar el análisis de recursos, competencias y capacidades de la universidad, frente a la estrategia y su complemento, diferenciación o contradicción con el modelo de eficiencia.

4. Avanzar en la construcción de modelos dinámicos.

5. Transferir ese conocimiento a toda la organización con el fin de cualificar los análisis, la discusión y la toma de decisiones.

6. Ir migrando con este aprendizaje hacia una organización de alto desempeño que utilice la información, el conocimiento que de ella se desprende para aprender y desaprender, sin el temor a realizar autocrítica como parte de una organización de clase mundial.

Retos


MUCHAS GRACIAS

indicadores de gestión (desempeño)

Education