informe de gestión sanitario 2013 siss

Diseño y Diagramación:

Impresión:

SEPTIMO Editoreswww.septimo.cl/editorial

Impresora Contacto Talcawww.impresoracontacto.cl

3Informe de Gestión del Sector Sanitario 2013

4 Informe de Gestión del Sector Sanitario 2013

En los últimos años observamos como paulatinamente los ciudada-nos cada vez más conscientes de sus derechos exigen del sector in-formación oportuna y el cumplimiento pleno de la calidad de servicio comprometida por los concesionarios.

En este contexto la mirada del sector sanitario, tanto de las empresas, como del Regulador está cambiando: hace solo unos años nuestra prospectiva estaba puesta al final del ciclo: en el tratamiento de las aguas servidas. Ese tema sigue presente y con varios desafíos, pero en el último tiempo nos hemos volcado de manera significativa al inicio del ciclo, a las fuentes de agua potable, con el fin de garantizar los servicios de agua potable en cantidad y calidad suficiente, para las demandas actuales y futuras.

En la actualidad, además de planificar las nuevas fuentes para abor-dar los crecimientos de la demanda, se debe poner atención a lo que está sucediendo con las fuentes actuales. Los enfoques hidrológicos tradicionales utilizados en los balances oferta-demanda del sector, ya no están dando cuenta de manera adecuada de la disponibilidad de las fuentes. La gestión del recurso hídrico en cada cuenca, el cambio climático, la persistencia de los fenómenos de sequía y la mayor recu-rrencia de eventos extremos, son variables que tienen y tendrán cada vez más incidencia en la disponibilidad de las fuentes.

La SISS, por su parte, consciente de esta realidad ha instruido de ma-nera permanente a las empresas las obras y acciones necesarias para enfrentar la sequía y las medidas para afrontar de mejor forma los fe-nómenos extremos como los vividos en Santiago el verano del 2013. También ha instruido que las empresas incorporen en sus planes de desarrollo las obras que se requieren para continuar abasteciendo a la población en escenarios de crisis hídrica como el que hemos cons-tatado en los casos de Copiapó y de Ovalle.

Asimismo, en los últimos años se desarrolló un estudio que culminó en una primera proposición de cómo incorporar la variable cambio climático en los balances oferta-demanda de las empresas, con el fin de planificar las futuras inversiones. También estamos participando en las iniciativas que, desde el mundo académico, buscan dar res-puesta a la necesidad de implementar medidas para adaptarse al nuevo escenario que nos planteará el cambio climático.

Las empresas, por su parte, no están ajenas a esta realidad que las afecta, tanto en lo que dice relación con la gestión del recurso, como en lo referido al cambio climático. Es importante que el sector del agua potable juegue un rol activo en las conversaciones y acciones que se vinculan con la gestión del agua a nivel nacional y nivel local, y que las empresas participen activamente en las comunidades de

PRESENTACIÓN


usuarios existentes y promuevan la creación de nuevas organizaciones de usuarios donde haga falta.

Asimismo, las empresas enfrentan el desafío de incorporar todos es-tos elementos en la planificación de su infraestructura futura, futu-ras, de modo de asegurar la continuidad del abastecimiento en el futuro. La gestión del recurso hídrico se debe abordar por todos y como país tenemos el desafío de gestionar este recurso renovable en forma sustentable, donde el consumo de las personas juega un rol fundamental y es nuestra obligación como sector relevarlo en todas las instancias.

Las estrategias y planes para hacer frente a la escasez hídrica requie-ren fundarse en información confiable y actualizada, que contribuya a tomar decisiones de acuerdo a la realidad específica de cada lu-gar en estudio. En este marco, nuestro Informe de Gestión Sanitario 2013 entrega información que permite conocer y transparentar las fuentes de abastecimiento, las medidas adoptadas por el sector y la estricta fiscalización desarrollada por la Superintendencia de Servi-cios Sanitarios, para que el servicio se mantenga ininterrumpido y con los más altos estándares de calidad.

Para ello, durante 2013 y 2014 hemos intensificado nuestras accio-nes de fiscalización efectuándolas en forma preventiva, fortaleciendo nuestros procesos de gestión de la información, incrementando el apoyo, a través de auditorías focalizadas. Estamos conscientes de la mayor demanda ciudadana: calidad de servicio, precios justos, res-puestas oportunas y seguridad de abastecimiento, aunque también tenemos la tarea de aumentar la tasa de reposición de la infraestruc-tura sanitaria que alcanzó su vida útil.

Frente a estos desafíos, la participación ciudadana y la evaluación que la ciudadanía realiza de los servicios recibidos es fundamental, y es por ello que la SISS presenta nuevamente y por sexto año con-secutivo, los resultados del Estudio de Percepción de Clientes, que refleja la opinión que tiene la comunidad respecto de la empresa que le brinda el servicio sanitario, contribuyendo a la transparencia del sector que es naturalmente monopólico, donde la opinión de los usuarios resulta crucial para corregir deficiencias y mejorar la ca-lidad del servicio entregado.

En este contexto además se ha puesto un especial énfasis al trabajo con las empresas sanitarias para actualizar los planes de emergencia ante eventos catastróficos, como lo ocurrido con el terremoto que afectó en abril de 2014 a la zona norte de nuestro país y el incendio que asoló a los ciudadanos que residen en el Gran Valparaíso.

Por otra parte, destacamos un resultado muy exitoso del sector en relación a la cobertura de tratamiento de aguas servidas, que alcan-zó 99,9%, levemente superior al 99,8% de 2012, lo cual nos mantiene en el primer lugar de la OCDE en cuanto a la cobertura de aguas ser-vidas que son tratadas, conforme a la normativa de cada país.

En el ámbito tarifario, durante 2013 se inició el sexto proceso tarifario con la publicación de la bases de los estudios de tarifas para varias empresas, entre las cuales están Aguas Andinas y Esval. Además se desarrolló el proceso de tarificación de la empresa Aguas Chañar S.A., que opera en la región de Atacama. Cabe señalar que este estudio se adelantó por cambios importantes en los supuestos considerados en el estudio vigente dado el agravamiento de la situación de disponi-bilidad y calidad del recurso hídrico en la zona y la necesidad de in-corporar nuevas fuentes de agua como la desalación de agua de mar.

Durante el año 2014 se están desarrollando aproximadamente 30 es-tudios tarifarios, entre los cuales destacamos los de Aguas Andinas y Esval, que representan casi el 50% de los clientes a nivel nacional.En materia medio ambiental, hemos fortalecido nuestro trabajo con la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) para llevar a cabo el Convenio de Encomendación para las acciones de fiscalización. De este modo la SISS continúa vigilando las descargas de RILES no vin-culadas a las concesiones sanitarias, en tanto que la SMA realiza las acciones que se derivan de nuestro trabajo en terrenos tales como instrucciones o procesos de sanción.

Los invito a revisar parte de las principales cifras del sector sanitario chileno, y de las acciones desarrolladas para garantizar a la población urbana de Chile que los servicios, de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, sean de calidad y que cumplan con todas las normativas vigentes en nuestro país.

“LA GESTIÓN DEL RECuRSO híDRICO EN CADA CuENCA, EL CAMbIO CLIMáTICO, LA PERSISTENCIA DE LOS FENÓMENOS DE SEquíA y LA MAyOR RECuRRENCIA DE EVENTOS ExTREMOS, SON VARIAbLES quE TIENEN y TENDRáN CADA VEz MáS INCIDENCIA EN LA DISPONIbILIDAD DE LAS FuENTES”.

Magaly Espinosa SarriaSuperintendenta de Servicios Santitarios


íNDICE

PRESENTACIÓNRESuMEN EJECuTIVO

I. DESCRIPCIÓN DEL SECTOR SANITARIO1. Concesionarias de Servicios Sanitarios2. Clientes del Sector Sanitario3. Consumo de Agua Potable4. Fuentes de Abastecimiento de Agua Potable5. Redes de Distribución de Agua Potable y Recolección de Aguas Servidas6. Tratamiento de Aguas Servidas7. Empleados del Sector Sanitario8. Tarifas

8.1. Procesos Tarifarios8.2. Evolución de las Tarifas de las Principales Empresas

9. Subsidio al Agua Potable10. Nueva Normativa en el Sector Sanitario 2013

II. COBERTURAS E INVERSIONES DEL SECTOR SANITARIO1. Coberturas de Agua Potable, Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Servidas

1.1. Agua Potable Rural2. Cumplimiento de las Obras Comprometidas en los Planes de Desarrollo Año 20133. Inversiones

III. DESEMPEÑO OPERACIONAL Y FINANCIERO1. Producción de agua potable y agua no facturada2. Productividad de las Empresas Sanitarias3. Gestión Financiera

3.1 Ingresos de Explotación3.2 Costos Operacionales3.3 Resultados3.4 Ganancias3.5 Activos3.6 Endeudamiento3.7 Rentabilidad

4

162328323536384040414850

54585962

72747575767879808283

6


IV. CALIDAD DEL SERVICIO Y PERCEPCIÓN DE LOS CLIENTES1. Calidad del Servicio

1.1. Presión del Servicio de Agua Potable1.2. Calidad del Agua Potable1.3. Continuidad del Servicio de Agua Potable1.4. Roturas de Tuberías en Redes de Agua Potable1.5. Continuidad del Servicio de Alcantarillado1.6. Mantención de Grifos de Incendio1.7. Fiscalización de Grifos de Incendio1.8. Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas1.9. Exactitud en el Cobro del Servicio1.10. Respuesta a Reclamos1.11. Reclamos Recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios1.12. Análisis del Parque de Medidores

2. Percepción de los Clientes 2.1. Calidad del Agua Potable2.2. Procedimiento en caso de Cortes de Suministro2.3. Servicios de Alcantarillado2.4. Atención Telefónica y en Terreno2.5. Trabajos que realiza la Empresa en la Vía Publica2.6. Atención en Oficinas Comerciales2.7. boleta, Lectura y Medición del consumo y pago de la cuenta 2.8. Resultado Global

V. SANCIONES APLICADAS A EMPRESAS SANITARIAS POR LA SISS1. Sanciones a Empresas Sanitarias aplicadas por la SISS

VI. RESIDUOS INDUSTRIALES LÍQUIDOS1. Residuos Industriales Líquidos2. Control de la Norma que Regula las Descargas de RILES a Sistemas Públicos de Alcantarillado

2.1. Catastro de Establecimientos Industriales2.2. Parámetros Controlados2.3. Cumplimiento Normativo2.4. Convenios por Exceso de Carga2.5. Resultado de la Fiscalización Directa por la SISS2.6. Acciones de Fiscalización en el Marco del Convenio de Encomendación con SMA2.7. Participación de la SISS en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental - SEIA

3. Sanciones a Establecimientos Industriales Aplicadas por la SISS

VII. ANEXOS1. Inscripciones en el Registro de Concesiones Realizadas en el año 20132. Grupos Tarifarios y Localidades por Empresa3. Cargos Tarifarios por Tratamiento de Aguas Servidas a Diciembre de 20134. Déficit hídrico

888889929394969798107110114116119120121122123125126127130

134

140140140141142144144145146147

152154157159


RESuMEN EJECuTIVO

INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO 2013

A diciembre de 2013, el sector sanitario urbano está compuesto por 59 em-presas, de las cuales 53 se encuentran efectivamente en operación, aten-diendo áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país y abarcando un universo de más de 16 millones de habitantes en 364 localidades.

El 95,7% de los clientes del sector es atendido por empresas ope-radoras de propiedad privada, mientras que un 4,3% corresponde a usuarios de concesionarias del Estado, de municipalidades o coope-rativas. Cabe señalar que el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, el servicio sanitario de Isla de Pascua y la concesionaria de producción de agua potable Lago Peñuelas, en la re-gión de Valparaíso, siguen siendo operados por el Estado. Asimismo, éste es propietario de nueve empresas entregadas en concesión por 30 años y participa en la propiedad de otras siete sanitarias.

El presente informe analiza las 25 empresas principales que prestan servicios de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas (alcantarillado) a diciembre de 2013, que en conjunto atien-den al 99,4% de los clientes de las zonas urbanas del país.Según el porcentaje de clientes regulados (con tarifa fijada por De-creto del Ministerio de Economía) que representan dentro del total nacional, las empresas conforman las siguientes categorías:

• Mayores (igual o superior al 15% del total de clientes del país): Aguas Andinas, ESSbIO.

• Medianas (igual o superior al 4% y menos de 15% del total de clientes): ESVAL, Nuevosur, ESSAL y Aguas del Valle.

• Menores (menos del 4% del total): Aguas Araucanía, SMAPA, Aguas de Antofagasta, Aguas del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Aguas Magallanes, Aguas Décima, Aguas Patago-nia de Aysén, Sembcorp Aguas Chacabuco, Aguas Manquehue, Sembcorp Aguas Lampa, COOPAGuA, Aguas San Pedro, COSSbO, San Isidro ESSSI, Aguas Santiago Poniente, Melipilla Norte, Semb-corp Aguas Santiago y otras empresas menores.

CObERTuRASLa cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantiene en 99,9% y la de alcantarillado aumentó de 96,3% a 96,5%. Durante 2013 entraron en operación 7 sistemas de tratamiento de aguas ser-vidas; cinco de ellos en la Región Metropolitana en las localidades de Pudahuel, buin, Padre hurtado, Lampa y Lo barnechea, y dos en la región de Tarapacá en las localidades de huara y Pica.

Con lo anterior, al 31 de diciembre del año 2013, el total de sistemas de tratamiento de aguas servidas operativas es de 280, los que ma-yoritariamente operan mediante la tecnología de lodos activados y la cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas es de 99,9% respecto de la población que cuenta con alcantarillado.

De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima en uS$1.169 millones, de la cual un 62% se destinará a producción y distribución de agua potable, 11% a alcantarillado, 15% a tratamiento de aguas servidas y 12% a otras inversiones.

CLIENTES y CONSuMOA diciembre de 2013 el total de clientes (inmuebles) registrado por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanza a 4.884.035; de los cuales un 99,4% es atendido por las 25 principales empresas del sector. Lo anterior involucra 141.605 nuevos clientes respecto del año anterior, con un crecimiento de 3,0%.

2013 2012 Variación

N° de clientes urbanos totales 4.884.035 4.742.430 2,99%

N° de clientes urbanos regulados totales 4.807.128 4.674.699 2,83%

N° de clientes totales de las 25 empresas principales 4.780.530 4.713.613 1,42%

Consumo en m3/año en las 25 empresas principales 1.086.104 1.061.845 2,28%

Consumo por cliente/mes 18,6 18,8 -0,87%

Población urbana abastecida por las 25 empresas principales 15.997.621 15.620.940 2,41%

Dotación en litros por habitante al día 138,9 138,5 0,29%

Cobertura de agua potable 99,9% 99,9% 0,0000

Cobertura de alcantarillado 96,5% 96,3% 0,0021

Cobertura de tratamiento de aguas servidas sobre la población que cuenta con alcantarillado

99,9% 99,8% 0,0013

N° de sistemas de tratamiento de aguas servidas autorizados 277 270 2,59%

Cabe señalar que un 98,4% del total de clientes es regulado. El 1,6% restante corresponde a clientes a los que no se les cobra tarifa (gra-tuidades) y aquellos clientes rurales contemplados en el artículo N°52 bis de la Ley General de Servicios Sanitarios D.F.L. MOP N°382/1988.Se ha observado que el consumo promedio de agua potable por cliente presenta una tendencia sostenida a la baja desde 1998. En 2013 el consumo promedio mensual por cliente fue de 18,6 metros cúbicos (m3), un 1,06% inferior al registrado en 2012, en tanto que el consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 1.086 millones de m3, superior en 2,3% respecto de 2012.


En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos con-sumos promedio mensuales por cliente del país, superior a los 21 m3 por hogar al mes. En el otro extremo se ubican las regiones del Maule, Los Ríos y Los Lagos que no superan los 14 metros cúbicos mensuales promedio.

La dotación promedio en el año 2013 es de 138,9 litros de agua po-table por habitante al día, oscilando entre 83,8 litros diarios en Meli-pilla Norte y sobre 530 litros diarios promedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana.

VARIACIONES DE TARIFAS DuRANTE 2013La variación promedio de las cuentas de 20 m3 de las categorías ma-yores y medianas fue de 2,96% entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013. Las variaciones en pesos oscilan entre $1.074 en ESSAL (Río bueno) y $0 en ESVAL (Papudo).

En las categorías menores, las cuentas de 20 m3, variaron en prome-dio un 3,18% entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013.

Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $2.339 en Aguas del Altiplano (Iquique) y -$ 778 en Aguas Santiago Poniente (sector 1).

Estas variaciones obedecen principalmente a:

• Por aplicación de la Ley N° 20.630, que fijó en carácter de perma-nente la tasa de 20% para las rentas de primera categoría, perci-bidas o devengadas durante el año calendario 2012 y siguientes, lo que había sido diferido por algunas empresas.

• Variación de los índices de precios.• Nuevos Decretos Tarifarios para las empresas: Aguas Santiago

Poniente y Aguas del Altiplano.• Aguas Chañar (Copiapó): descuento por concepto de servicios

no regulados, al cargo adicional por tratamiento de aguas ser-vidas y autorización de aplicación de incremento tarifario por disposición de las aguas de descarte, resultantes de la Planta de Tratamiento de Osmosis Inversa Placilla Sierralta.

• Aguas del Altiplano: autorización de cobro tarifario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Pica.

• Aguas Araucanía: autorización de cobro tarifario de la Planta de Tra-tamiento de Aguas Servidas Los Sauces y de tratamiento secundario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Temuco.

• Aguas Andinas: autorización de cobro tarifario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Mapocho.

• Aguas del Altiplano: autorización de cobro tarifario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas huara.

Cabe señalar que el año 2013 el monto total pagado por el Estado por concepto del subsidio benefició a un 15,8% de los clientes de servicios sanitarios del país, representando un 6,6% de los ingresos por venta del sector.

RESuLTADOS FINANCIEROSIngresos: el 2013 los ingresos de explotación del sector crecieron en $45,8 mil millones, equivalentes a un 5,2% respecto de 2012, alcan-zando $923.661 millones.


Ingreso por cliente al mes ($) 15.851 15.510 2,20%

Ingreso por m3 ($) 850 823 3,37%

Costo operacional por cliente al mes ($)

9.794 9.180 6,68%

Costo operacional por m3 ($) 525 489 7,40%

Resultado operacional (M$) 350.787.417 355.751.906 -1,40%

Resultado no operacional (M$) -40.608.281 -51.822.043 21,64%

Ganancias (M$) 261.039.687 278.027.313 -6,11%

Endeudamiento (pasivos sobre patrimonio)

0,93 0,91 2,26%

Rentabilidad operacional (Resultado Operacional sobre Activos - ROA)

8,4% 8,7% -0,0032

Rentabilidad del patrimonio (utilidad sobre patrimonio - ROE)

12,0% 13,0% -0,0096

Costos: el año 2013 muestra un aumento en los costos operacionales totales respecto de 2012 de 9,8%. El costo promedio por m3 creció un 7,4% alcanzando $525 por m3, mientras que los costos por cliente al mes aumentaron 6,7%, llegando a un promedio de $9.794 mensua-les. Cabe señalar que los costos operacionales presentan una gran disparidad entre empresas. El costo por m3 de Aguas Andinas en la mayor parte de la Región Metropolitana es de $350, mientras que en Antofagasta es de $1.604, en Aguas Patagonia de Aysén es de $894, en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en la Región del biobío y Alerce en la Región de Los Lagos) alcanza $1.052, y en la Remodelación San borja (COSSbO) de $1.659 puesto que incluye el servicio de agua caliente.

Resultados: El resultado operacional total del sector disminuyó en 2013, un 1,4%, desde $ 355.752 millones a $ 350.787 millones. El resultado no operacional fue negativo, equivalente a $40.760 millones, aunque expe-rimenta una mejoría respecto del valor de 2012 (22%).

Las ganancias del sector en 2013 muestran una cifra favorable $261.040 millones, cifra inferior en un 6,1% a la de 2011. Cabe desta-car que todas las principales empresas del sector presentaron ganan-cias en el período, con excepción de las empresas Sembcorp (Aguas Chacabuco, Aguas Lampa y Aguas Santiago).

Rentabilidad: resulta importante destacar que, al igual que los años anteriores, la mayoría de las empresas del sector exhiben rentabili-dades operacionales positivas, con excepción de las empresas Semb-corp (Aguas Chacabuco, Aguas Lampa y Aguas Santiago) y COSSbO, alcanzando el sector una rentabilidad promedio de 8,4%, un 0,3% inferior a la obtenida en 2012.

La rentabilidad del sector, en términos de ganancia sobre patrimonio, alcanzó a un 12% a diciembre de 2013, 1% inferior a la de 2012 y al igual que la rentabilidad operacional, la mayoría de las empresas muestran valores positivos, con excepción de las empresas Sembcorp (Aguas Chacabuco, Aguas Lampa y Aguas Santiago).


Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos para medir la calidad de servicio de las empresas concesionarias de los servicios de agua potable y alcantarillado y nuestra legislación los ha recogido, fundamentalmente a través de la ley General de Servicios Sanitarios vigente desde 1989.

Presión del Servicio de agua potable: Este indicador muestra una leve mejoría de presión a nivel de 0,990619 versus los 0,990251 del año 2012, mostrándose una mínima tendencia al alza. Las empresas que presentan valores menores a la media nacional son: Aguas del Altiplano, Aguas Araucanía, Aguas Chañar, ESVAL, Sembcorp Aguas Lampa y Sembcorp Aguas Chacabuco.

Calidad del agua: De acuerdo a los resultados del año 2013, el cum-plimiento a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y cali-dad del agua potable fue de un 98,86%, superior al mismo indicador del año anterior (98,47%), manteniéndose la tendencia al alza que ha presentado en los últimos años. Al desagregar el nivel de cumpli-miento, se puede apreciar que se dio cumplimiento a un 98,50% de los requisitos normativos referidos al muestreo necesario para rea-lizar los controles de calidad del agua potable, y a un 99,21% de los requisitos de calidad microbiológicos, químicos y físicos establecidos para el agua potable que se distribuye a la población.

Continuidad del servicio: Conforme a la normativa vigente, la Su-perintendencia calcula los indicadores de continuidad de servicio de agua potable y alcantarillado. Los resultados del indicador a nivel de empresa dependen del número de interrupciones ocurridas en el año, su duración y del número de clientes afectados. Adicionalmente, el cálculo del indicador, en concordancia con la normativa, considera de mayor gravedad aquellas interrupciones que no fueron avisadas previamente al cliente y/o que son responsabilidad del prestador.

El indicador global de continuidad de agua potable muestra una leve baja respecto del año anterior (de 0,994959 a 0,993405), con una dis-minución de 0,16%. A nivel país, se ha determinado un promedio de 116 clientes afectados por cada interrupción, disminuyendo el valor presentado el año anterior, de 246 clientes afectados por interrup-ción. En cuanto a la duración promedio de los cortes, se obtuvo una media nacional de 4,9 horas.

Roturas: Complementariamente, este año se presenta la tasa de ro-tura, que es un indicador de eventos por unidad longitud de red o por número de clientes, utilizada ampliamente en el sector sanitario, ya

que permite determinar directamente el estado de deterioro de las redes de distribución, independiente del tamaño del servicio.

Según diversos estudios, el aumento en el tiempo de este indicador es proporcional a la edad de las tuberías, estableciéndose que un va-lor de 40 roturas o más por cada 100 kilómetros de tubería, es consi-derado alto e indica que se trata de redes en condiciones deficientes. Redes con indicadores entre 20 a 39 roturas por cada 100 kilómetros pueden ser aceptables, mientras que valores menores a 20 roturas por cada 100 kilómetros, indican que las redes cuentan con altos es-tándares de integridad en sus tuberías.

Chile presenta una tasa de rotura de 22,9 roturas anuales cada 100 kilómetros de red de distribución de agua potable.

Continuidad del alcantarillado: El indicador del sector presenta una leve alza en la calidad de servicio respecto al año anterior (0,998254 a 0,998490). La duración de cada interrupción en promedio se esti-ma en 4,9 horas por evento. Por otra parte, el número promedio de clientes afectados por fallas en el servicio de recolección de aguas servidas se ha determinado que llega a 5 clientes por obstrucción.

Calidad de Tratamiento de aguas servidas: Por sexto año se presen-ta el Indicador de Calidad del Tratamiento de las Aguas Servidas, en base al cumplimiento de las normas ambientales de calidad de los efluentes que descargan las plantas, lo que resultó en un grado de cumplimiento global de 96,8% levemente superior al 95,4% de 2012.

Exactitud en el cobro del servicio: A contar de 2011 se incluye un antecedente muy relevante relacionado con el dinero que fue reem-bolsado por las concesionarias a los clientes, que aumentó desde $7.227 millones del año anterior a $7.725 millones en 2013. Dichos reembolsos se deben a diversos motivos, siendo el mayor la lectura incorrecta del medidor.

Este año, el 56% de los reembolsos se origina en una revisión que realiza la propia empresa, el 40% en reclamos de los clientes y un 4% por orden de la Superintendencia.

Respuesta a reclamos: Al igual que el año anterior, todas las empre-sas cumplen en promedio el máximo tiempo de respuesta exigido en la legislación. Durante 2013, los reclamos recibidos por las em-presas alcanzaron a 602.899, incrementándose un 3,7% respecto del año anterior, lo que representa 123 reclamos por cada mil clientes. un 35,4% de los reclamos obedece a problemas en los arranques sin discontinuidad de servicio, un 12,5% a consumos excesivos, un 8,9% a lectura incorrecta, 2,3% por trabajos en la vía pública, 7,3% por no reparto de boletas, 5,1% por problemas de presión, 1,8% a falta de lectura, 5,6% a medidores defectuosos, 3,1% a agua en la vía pública y el resto a otros motivos.

Por su parte un 64% de los reclamos fue resuelto a favor del cliente, valor similar al obtenido el año anterior.

Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia, 12.008 pue-den asociarse a las 25 empresas principales, lo que involucra una dis-minución de 1,7% respecto del año anterior.

CALIDAD DEL SERVICIOLos atributos que se miden para evaluar la calidad del servicio sanita-rio son los siguientes:

• Presión del servicio de agua potable• Calidad del agua potable• Continuidad del servicio de agua potable• Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas (al-

cantarillado)• Calidad del tratamiento de aguas servidas• Exactitud en el cobro• Respuesta a reclamos de las empresas hacia sus clientes• Estado de grifos y medidores



% de interrupciones del servicio de agua pota-ble avisadas al cliente (programadas)

59,45% 36,50% 0,2295

N° de clientes afectados por interrupción del servicio de agua potable en promedio

116 246 -52,85%

Duración promedio por interrupción del servi-cio de agua potable (horas)

4,9 3,9 25,64%

Roturas por 100 km de red 22,9 24,4 -6,15%

% de interrupciones de servicio de alcantarilla-do de responsabilidad de la empresa

81,94% 82,84% -0,0090

N° de clientes afectados por interrupción del servicio de alcantarillado en promedio

5 18 -72,22%

Duración promedio por interrupción del servi-cio de alcantarillado (horas)

4,9 5,1 -3,92%

% de cumplimiento de las normas de calidad del agua potable

98,86% 98,50% 0,0036

% de cumplimiento de las normas de calidad de las descargas de las plantas de tratamiento de aguas servidas

96,80% 95,40% 0,0140

% de documentos de cobro de empresas sani-tarias que debió ser refacturado

0,60% 1,20% -0,0060

% de reclamos resueltos a favor del cliente por parte de las empresas

64,00% 64,00% 0,0000

PERCEPCIÓN DE LOS CLIENTES DE LA CALIDAD DE SERVICIOPor sexto año consecutivo, entre el 01 de marzo y 08 de mayo de 2014 se realizó un estudio del nivel de satisfacción que presentaban los clientes, con el servicio ofrecido por las principales empresas ur-banas prestadoras de servicios sanitarios durante 2013, respecto de diversos atributos.

Dicho estudio cuantitativo fue realizado en todas las regiones del país, a una muestra de 8.576 casos, con un error muestral promedio de +/- 1,1% a nivel nacional, y selección aleatoria del hogar. Se rea-lizaron encuestas cara a cara, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar, para evaluar los atributos señalados, utilizando una escala de 1 a 7, donde 7 es excelente y 1 pésimo.

Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo única-mente de la percepción de los clientes respecto de los aspectos con-sultados, los que evidentemente pueden no tener una relación direc-ta con los hechos objetivos que a estos afectan.

Calidad del agua potable: Este es el aspecto más importante para los clientes encuestados y dentro de éste el atributo mejor evaluado es que no afecte a la salud, a diferencia del año anterior donde lo más impor-tante era el precio, situándose este año en el segundo atributo más valo-rado seguido del sabor del agua. Las personas encuestadas evalúan con nota 5,0 promedio el servicio general de agua potable que le proporcio-na la empresa sanitaria. Igual nota se obtuvo el año 2012.

Procedimiento en caso de cortes de suministro: Los aspectos que en este caso se detectan como los relativamente más importantes, son los mismos que el año anterior, el cumplimiento del plazo de reposi-ción por parte de la empresa y el aviso oportuno de corte por parte de la empresa. La satisfacción general con el procedimiento en caso de corte alcanza una nota promedio de 4,3 ligeramente superior a la obtenida en 2012 (4,0).

Servicio de alcantarillado: El atributo mejor evaluado en este aspec-to es la continuidad del funcionamiento del alcantarillado muy por sobre la valoración del resto de los atributos. En tanto, los aspectos más importantes para los clientes encuestados son la inexistencia de olores ambientales y el precio del servicio. La satisfacción general de los clientes respecto del servicio de alcantarillado alcanza una nota promedio de 4.9, ligeramente inferior a la del año anterior (5,0).

Atención telefónica y en terreno: Los atributos mejor evaluados por los clientes son los conocimientos de quien les atiende y su amabili-dad. Sin embargo, lo más importante es la solución que obtengan al problema presentado. En lo referido a la satisfacción general con la atención telefónica, esta alcanza una nota promedio de 4,7, levemen-te superior al año pasado (4,6). Los aspectos más importantes en la atención en terreno son la calidad del trabajo realizado, seguido de la limpieza después de realizado el trabajo, por lo que se mantienen los intereses con este atributo respecto al año anterior. La satisfacción general con la atención en terreno, baja levemente respecto del año 2012, de 4,6 a 4,4.

Trabajos que realiza la empresa en la vía pública: Los aspectos mejor evaluados por los clientes en este son la señalización que se coloca para los transeúntes, cuando se están realizando trabajos en la vía pública, siendo de igual forma el más importante seguido de la cali-dad de los trabajos realizados, los mismos dos aspectos que fueron evaluados en 2012 como los más relevantes según la propia declara-ción de los encuestados. La nota promedio que recibe este atributo 5,2, presentando una leve mejora a la del año pasado (5,1).

Atención en oficinas comerciales: Los clientes encuestados valoran el trato del personal hacia ellos con la mejor puntuación. La solución proporcionada, es sin embargo, lo más importante para ellos, al igual que en el año 2012. La evaluación general recibida por las oficinas de atención al público alcanza un promedio de 4,8, igual que el año 2012.

Boleta, lectura y medición del consumo: La boleta fue evaluada en los siguientes atributos: puntualidad con que recibe la boleta, clari-dad de la cuenta, exactitud en los cobros, utilidad de la información que trae la cuenta, adecuación de la fecha de pago, vencimiento y tamaño de la boleta. El atributo más valorado es el tamaño de la bo-leta, al igual que el año anterior, seguido de la puntualidad con que recibe este medio de cobro.

A nivel general, la satisfacción con la boleta se mantiene respecto del año 2012 en 5,6. Por empresas se observan pocas variaciones de resultados con respecto al año 2012.

En el caso del medidor se evaluó el funcionamiento, servicio de mantención, la exactitud de la lectura, la hora y día de la misma, la persona que realiza la lectura. El atributo al que se le da una mayor


importancia es, al igual que en el año 2012, el funcionamiento del medidor, seguido de la persona que lee el medidor y la exactitud de dicha lectura. Los resultados obtenidos en este aspecto, por empre-sas, son muy similares a los observados en el año 2012.

Los clientes encuestados manifestaron que el aspecto más relevante en relación al lugar de pago, es la facilidad de acceso al mismo, segui-do de la atención del cajero(a) y en último lugar el tiempo de espera en cola.

Resultado global: Comparando todos los atributos a nivel global, se encuentra que la Atención telefónica es el atributo mejor valorado por los clientes, seguido por la Atención en terreno. En tanto, el al-cantarillado, la boleta de cobro por servicios y la atención en oficina son los aspectos considerados como más importantes.

Después de haber evaluado los atributos anteriores, relacionados con el servicio, se preguntó a los encuestados por su satisfacción ge-neral con la empresa sanitaria, obteniéndose un promedio de 5,2, idéntico al resultado obtenido en el año anterior.

Respecto de la satisfacción global por empresas, Aguas Manquehue (RM) vuelve a ser la mejor valorada, aunque levemente más baja que el año 2012, con 5,8. Le siguen Aguas Cordillera (RM), Aguas Décima (xIV) y ESSAL (x) con 5,7. En el otro extremo se encuentran Aguas Santiago Poniente (RM), Aguas del Altiplano (I) y Aguas Chañar (III), donde, nuevamente, es la empresa peor evaluada con 3,2, bajando incluso respecto de la nota obtenida el año 2012 (3,9).

RESIDuOS INDuSTRIALES LíquIDOSEl artículo 2 de la Ley N° 18.902 otorga a la Superintendencia de Servicios Sanitarios la responsabilidad del control de los residuos in-dustriales líquidos (Riles), vinculados a la prestación de los servicios sanitarios. En particular se trata de los establecimientos afectos al cumplimiento del D.S. MOP N° 609/98, que establece la norma que regula las descargas de Riles a los sistema públicos de alcantarillado. Por otra parte, tanto dicho decreto supremo como el artículo 45 del D.F.L. MOP N° 382/88, establecen que son las empresas sanitarias las responsables de fiscalizar las descargas de aguas residuales a sus sis-temas de alcantarillado. La SISS ha instruido a las empresas sanitarias respecto de los contenidos mínimos que debe considerar esta fiscaliza-ción, y asimismo respecto de la información que semestralmente deben entregar a este organismo. Estas instrucciones están contenidas en el PROCOF (Procedimiento de Control y Fiscalización de Riles de Concesio-narias Sanitarias), aprobado mediante Resolución SISS N° 3447/2004.

A diciembre de 2013, de acuerdo a la información entregada por las empresas sanitarias, un total de 3.362 establecimientos están afectos al cumplimiento de la norma de emisión, los que la misma fecha del año 2012, alcanzaban a un total de 3.234 establecimientos a lo largo del país.

Para el año 2013, según los programas de fiscalización desarrolla-dos por las concesionarias, el cumplimiento del sector industrial que descarga a redes de alcantarillado público alcanza un 64,6% como promedio de dos semestres, considerando los establecimientos efec-tivamente controlados en el período.

Dentro de las acciones que los establecimientos pueden realizar para

dar cumplimiento a la norma, está la posibilidad prevista en el punto 4.4 de la misma, que permite solicitar al prestador de servicios sa-nitarios autorización para exceder los límites normativos en los pa-rámetros DbO5, fósforo, nitrógeno amoniacal y sólidos suspendidos totales. A diciembre de 2013 un 13% de los establecimientos afectos al cumplimiento de la norma en cuestión optaba por esta modalidad, para dar cumplimiento a la misma.

Dentro del rol de vigilancia que cumple la SISS respecto de la fiscaliza-ción realizada por las empresas sanitarias, se realizaron las siguientes actividades durante el año 2013: 10 fiscalizaciones a empresas sanita-rias, 174 fiscalizaciones a establecimientos industriales, se dictaron 65 nuevos programas de monitoreo y se realizaron 108 controles directos a través de laboratorios acreditados contratados para tales efectos.

Respecto de las descargas de Riles afectas al D.S. SEGPRES N° 90/00, y/o al D.S. SEGPRES N° 46/02 y D.S. SEGPRES N° 80/05, y que no es-tén vinculadas a las prestaciones de los servicios sanitarios, la SISS ha suscrito un convenio de encomendación con la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), mediante el cual se apoyan sus tareas en estas materias. En el marco de dicho convenio, durante el año 2013, la SISS realizó las siguientes actividades: 218 fiscalizaciones en terre-no, 319 controles directos de efluentes con laboratorios acreditados contratados por la SISS, y 24 evaluaciones de antecedentes con su correspondiente proposición de nuevos programas de monitoreo a dictar por la SMA.

SISTEMA DE EVALuACIÓN DE IMPACTO AMbIENTAL (SEIA)La Superintendencia, como organismo técnico, participa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) pronunciándose sobre los proyectos de inversión del sector sanitario que generan impacto am-biental, como las plantas de tratamiento, tanto de agua cruda como de aguas servidas, y sobre los proyectos que generan Riles.

Es así que, durante 2013, la SISS realizó 926 pronunciamientos referi-dos a proyectos de inversión presentados como Estudios de Impacto Ambiental (EIA) o Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA).

SANCIONES APLICADAS POR LA SuPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOSDurante el año 2013 fueron aplicadas 81 multas a Empresas Sanita-rias por un monto total de 6.338 uTA, equivalentes a $3.100 millo-nes, siendo la principal causa de dichas sanciones el incumplimiento a la Calidad del Servicio con un 74,07% del total.

En relación con los establecimientos industriales, durante 2013, se cursaron 29 sanciones a establecimientos industriales, por un monto total de 329 uTA, equivalentes a $160 millones, por infracciones re-feridas a las normas de emisión y otros.

Dentro de los procesos iniciados contra establecimientos industria-les durante el 2013, por aplicación del artículo 64 de la Ley 19.300 se derivaron 5 expedientes con propuesta de sanción a la autoridad ambiental respectiva.

CAPÍTULO I.DESCRIPCIÓN DEL

SECTOR SANITARIO


1. CONSESIONARIAS DE SERVICIOS SANITARIOS

DE ACuERDO A LA LEGISLACIÓN SANITARIA ChILENA, CONTENIDA FuNDAMENTALMENTE EN EL DFL MOP N° 382/88, LAS CONCESIO-NES PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PRODuCCIÓN y DISTRIbuCIÓN DE AGuA POTAbLE y DE RECOLECCIÓN y DISPOSI-CIÓN DE AGuAS SERVIDAS, SÓLO PuEDEN OTORGARSE EN zONAS uRbANAS O uRbANIzAbLES, INCORPORADAS EN LOS RESPECTIVOS-PLANOS REGuLADORES, MEDIANTE uNA CONCESIÓN SANITARIA.

A diciembre de 2013, el sector sanitario urbano al cual se refiere el presente informe, está compuesto por 59 concesionarias, de las cua-les 53 se encuentran efectivamente en operación y atienden áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país, abarcando un universo de más de 16 millones de habitantes en 364 localidades.

Por su parte, las áreas rurales son abastecidas en general por coo-perativas y comités de agua potable rural, la mayoría de los cuales forman parte del Programa de Agua Potable Rural del Ministerio de Obras Públicas, y no se encuentran sometidos al marco regulatorio aplicable a las concesionarias urbanas. Actualmente existen más de 1.600 servicios de agua potable rural.

hasta diciembre de 1998, la mayor parte de las concesionarias eran propiedad del Estado de Chile, prestando servicio a más del 90% de la población a través de sociedades anónimas estatales. Adicional-mente, existían empresas menores, de capitales privados, que en su mayoría habían sido creadas a partir de desarrollos inmobiliarios.

La situación descrita varió a partir de la promulgación de la ley Nº 19.549 de 1998, que reforzó las atribuciones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, perfeccionó el método de fijación de tarifas y estableció restricciones a la estructura de propiedad de las empresas. Ello permitió la transferencia de propiedad estatal de las empresas sanitarias al sector privado.

En una primera etapa, el esquema utilizado por el gobierno para la incorporación de capitales privados fue la venta de una participación estratégica de la sociedad a un consorcio con experiencia en el sec-tor. Las licitaciones para ingresar a la propiedad, bajo esta modali-dad incluyeron la venta de paquetes accionarios y la participación en aumentos de capital. Complementariamente, se realizaron aperturas a las bolsas de valores y se ofrecieron acciones a los trabajadores, buscando aumentar la diversificación de la propiedad.

De esta forma, entre los años 1998 y 2000, se entregó a privados una participación mayoritaria de la propiedad de las empresas mayores del país: la Empresa de Servicios Sanitarios de Valparaíso, concesio-naria en la Región de Valparaíso; la Empresa Metropolitana de Obras Sanitarias EMOS S.A., concesionaria de la Región Metropolitana; y las compañías que operaban en las regiones de O´higgins, Los Lagos y del biobío, ESSEL, ESSAL y ESSbíO, respectivamente.

A comienzos del segundo trimestre de 2001, el gobierno decidió cam-biar el modelo de venta de acciones, optando por transferir al sector privado, por un plazo determinado, los derechos para la explotación de las concesiones sanitarias no entregadas en propiedad. Este sis-tema contempló entregar solamente la gestión con el único objeto del establecimiento, construcción y explotación de la concesión sani-taria. Se otorgaron derechos para la explotación por un plazo de 30 años, con el compromiso de realizar las inversiones que requeridas, mayoritariamente en el ámbito del tratamiento de las aguas servidas.

bajo este modelo, entre 2001 y 2004 se licitaron los derechos de ex-plotación de las concesiones pertenecientes a las restantes ocho em-presas hasta entonces de propiedad del Estado.

Durante el año 2011, el Estado decidió vender parte de las participa-ciones accionarias que mantenía en las empresas más importantes del país: Aguas Andinas, ESSbIO y ESVAL.


Cuadro 1. Empresas concesionarias de servicios sanitarios al 31 de diciembre de 2013

Notas Nº Empresa RegionesConcesión de producción de agua potable

Concesión de dis-tribución de agua

potable

Concesión de recolección de aguas servidas

Concesión de disposición de aguas servidas

Total clien-tes 2013

(3) 1 Aguas del Altiplano S.A. I-xV SI SI SI SI 148.6842 AquAbIO S.A. xV SI SI SI SI -

(3) 3 Aguas de Antofagasta S.A. II SI SI SI SI 159.908(3) 4 Tratacal S.A. II x x x SI -(1) 5 Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. -ECONSSA II SI SI SI SI -(3) 6 Aguas Chañar S.A. III SI SI SI SI 88.709(3) 7 Aguas del Valle S.A. IV SI SI SI SI 205.894

8 Aguas La Serena S.A. IV SI SI SI SI 5529 Empresa de Servicios Totoralillo S.A. - ESETO IV SI SI x x 36510 Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A. - ESSSI IV-Ix -RM SI SI SI SI 12.11311 ESVAL S.A. V SI SI SI SI 579.42712 Cooperativa de AP Santo Domingo Ltda. - Coopagua V SI SI SI SI 4.381

(4) 13 Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo V SI SI SI SI 547(4) 14 Comunidad balneario brisas de Mirasol V SI SI SI SI 1.256(4) 15 Corporación balneario Algarrobo Norte V SI SI SI SI 528(5) 16 E.A.P. Los Molles S.A. V SI SI SI SI 908(2) 17 Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua S.A. - SASIPA V SI SI SI SI 2.663(6) 18 Inmobiliaria Norte Mar S.A. V SI SI SI SI 1

19 Lago Peñuelas S.A. V SI x x x -20 ESSbIO S.A. VI -VIII SI SI SI SI 735.097

(3) 21 Nuevosur S.A. VII SI SI SI SI 246.72822 Cooperativa Comuna de Sagrada Familia Ltda. VII SI SI SI SI 99023 Aguas del Centro S.A. VII SI SI SI SI 95124 Cooperativa de la Comunidad Maule Ltda. VII SI SI SI SI 2.50725 Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento Ltda. VII SI SI SI SI 2.239

(7) 26 Aguas San Pedro S.A. VII-VIII-RM-x SI SI SI SI 16.195(3) 27 Aguas Araucanía S.A. Ix SI SI SI SI 211.962

28 Aguas quepe S.A. Ix SI SI SI SI 93129 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. - ESSAL x-xIV SI SI SI SI 211.012

(3) 30 Aguas Patagonia de Aysén S.A. xI SI SI SI SI 26.697(3) 31 Aguas Magallanes S.A. xII SI SI SI SI 49.518

32 Aguas Décima S.A. xIV SI SI SI SI 43.19433 Aguas Andinas S.A. RM SI SI SI SI 1.725.51634 Aguas Cordillera S.A. RM SI SI SI SI 147.70335 Aguas Manquehue S.A. RM SI SI SI SI 10.18436 Sembcorp Aguas Chacabuco S.A. RM SI SI SI SI 20.24737 Sembcorp Aguas Lampa S.A. RM SI SI SI SI 5.80038 Servicio Municipal de AP y ALC. de Maipú - SMAPA RM SI SI SI SI 192.61339 Sembcorp Aguas Santiago S.A. RM SI SI SI SI 3.33040 Aguas Santiago Poniente S.A. - ASP RM SI SI SI SI 3.47341 Comunidad de Servicios Remodelación San borja - COSSbO RM SI SI x x 3.76942 Empresa de AP Lo Aguirre S.A. - EMAPAL RM SI SI SI SI 44643 Explotaciones Sanitarias S.A. - ESSA RM SI SI SI SI 67444 Empresa particular de AP y ALC La Leonera S.A. RM SI SI SI SI 45845 Melipilla Norte S.A. RM SI SI SI SI 4.49046 Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral S.A. RM SI SI SI x 36847 Servicios Sanitarios Larapinta S.A. - SELAR RM SI SI SI SI 2.98448 Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado S.A. - SEPRA RM SI SI SI SI 2.81349 Novaguas S.A. RM SI SI SI SI 2.94650 Servicios Sanitarios huertos Familiares S.A. RM SI SI SI SI 61651 Aguas de Colina S.A. RM SI SI SI SI 62852 bCC S.A. RM SI SI SI SI 85353 Servicios Sanitarios de la Estación S.A. RM SI SI SI SI 16054 Empresa de Agua Potable Izarra de Lo Aguirre S.A. RM SI SI SI SI 755 Servicios Sanitarios Llanos del Solar S.A. RM SI SI SI SI -56 Sanitaria Aguas Lampa S.A. RM SI SI SI SI -57 Aguas de Las Lilas S.A. RM SI SI SI SI -58 Aguas Santiago Norte S.A. RM SI SI SI SI -

Total 4.884.035

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios(1) Empresa estatal que mantiene la titularidad de las concesiones pero que ha transferido el derecho de explotación de sus concesiones a otras empresas privadas (indicadas en la nota 3) con excepción del correspondiente a tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta. (2) Servicios prestados en condiciones especiales para efectos de tarifas, según RESOLuCIÓN SISS N°72/00. (3) Empresas que ostentan los derechos de explotación de la concesión mientras que la titularidad se mantiene en la empresa estatal ECONSSA.(4) Empresas operadas por ESVAL según acuerdo contractual y mandato. (5) Las Concesiones se encuentran caducadas y están bajo administración provisional a cargo de don Sergio Espinoza hetreau, de acuerdo a DS MOP N°176 de fecha 02 de abril de 2012 y Resolución SISS N°4242 de fecha 16 de octubre de 2013.(6) Inmobiliaria Norte Mar: Esta concesión atiende exclusivamente a un inmueble (univ. Viña del Mar), en el sector alto de Valparaíso, la concesionaria opera con distribución, recolección y tratamiento de AS. Producción: con contrato de interconexión con Esval.(7) Concesión de VII región que aún no opera.El 29,98% de Aguas Andinas fue adquirido por varios inversionistas, a través de bancos y Fondos de Inversión, mientras que las acciones de las dos últimas empresas fueron adquiridas por el controlador Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario - Canadá.


Durante el año 2011, el Estado decidió vender parte de las participaciones accionarias que mantenía en las empresas más importantes del país: Aguas Andinas, ESSbIO y ESVAL. El 29,98% de Aguas Andinas fue adquirido por varios inversionistas, a través de bancos y Fondos de Inversión, mientras que las acciones de las dos últimas empresas fueron adquiridas por el controlador Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario - Canadá. Tras la enajenación de estas acciones, el Estado recaudó más de u$ 1.500 millones y conservó una participación de sólo el 5 % de las empresas, a través de CORFO 1

Es así que actualmente un 95,7% de los clientes del sector es atendido por empresas privadas que explotan los servicios de agua potable, recolección y tratamiento de aguas servidas y un 4,3% por concesionarias de propiedad del Estado, Municipalidades y cooperativas. Adicionalmente, el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, y la concesionaria de producción de agua potable Lago Peñuelas, siguen siendo operados por el Estado.

Por otra parte, ECONSSA ChILE S. A. es la empresa concesionaria de servicios sanitarios en la que se fusionaron las ex empresa sanitarias CORFO2 las que, de acuerdo a la política del Estado de incorporar la participación de sector privado a la industria sanitaria, transfirieron los derechos de explotación de sus concesiones sanitarias, proceso que se inició a partir del año 2001 mediante la suscripción de contratos con empresas operadoras privadas, con una vigencia de 30 años, manteniendo el Estado la propiedad de las mismas.

Cuadro 2. Transferencias de propiedad al sector privado

Reg. Emp.pública

Año transf. a sector priv. Monto uF % prop.

adquirido Grupo Económico Nombre actual emp. privada

Última transferencia de propiedad Año % propi.

adquirido Monto uF

V ESVAL 1998 4.474.790 40,4% Anglian Water ESVAL Ontario Teacher's Pension Plan

2007 48,9% 9.884.9492011 24,4% 4.767.328

RM EMOS 1999 37.807.462 51,2% AGbAR - SuEz Aguas Andinas Varios inversionistas 2011 29,98% 20.572.094x-xIV ESSAL 1999 3.262.646 51,0% Iberdrola ESSAL Aguas Andinas 2008 53,51% 4.216.172

VI ESSEL 2000 4.485.529 51,0% Thames Water ESSbIO Ontario Teacher's Pension Plan

2007 51,0% 9.354.345VIII ESSbíO 2000 12.126.466 51,0% 2011 38,4% 6.923.483VII ESSAM 2001 7.430.193

Transfe-rencia del

derecho de explota-

ción de la concesión

Nuevosur 2007 - s/iIV ESSCO 2003 3.177.000 Consorcio Financiero Aguas de Valle 2007 - 4.654.415

II ESSAN 2003 6.889.216 Grupo Luksic Aguas Antofagasta Tratacal (concesión tratamien-to aguas servidas de Calama ) 2007 - 154.000

xI EMSSA 2003 321.019 hidrosán-Icafal-Vecta Aguas Patagonia de Aysén - - - -

III EMSSAT 2004 950.810 hidrosán-Icafal-Vecta Aguas Chañar - - - s/iIx ESSAR 2004 2.347.678 Grupo Solari Aguas Araucanía Marubeni e INCJ 2010 - s/i

I-xV ESSAT 2004 2.841.175 Grupo Solari Aguas del Altiplano Marubeni e INCJ 2010 - s/ixII ESMAG 2004 1.350.000 Grupo Solari Aguas Magallanes Marubeni e INCJ 2010 -

Total 87.463.984

Gráfico 1. Prestadores de servicios sanitarios según N° de clientes

92,6%

27,0%

0,1% 4,7% 5,0% 4,3% 2,7%

68,0%

95,7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1998 2000 2013

Públicos Municipal y Coopera?vas Privados

1 Dicha participación permite ejercer un derecho a veto sobre las transferencias de derecho de aprovechamiento de aguas y concesiones sanitarias que dichas empresas decidieran realizar.

2 Ex empresas ESSAT, ESSAN, EMSSAT, ESSCO, ESSAM, ESSAR, EMSSA y ESMAG; actualmente denominadas Aguas del Altiplano, Aguas de Antofagasta, Aguas Chañar, Aguas del Valle, Nuevosur, Aguas Araucanía, Aguas Patagonia y Aguas

Magallanes


Cuadro 3. Principales accionistas y controladores de empresas en operación a diciembre de 2013

N° EmpresaClientes totales 2013

Ppales. accionistas % propie-dad accio-nista ppal.

Tipo Controlador Cantidad %

1 AGuAS ANDINAS 1.725.516 35,33% Inversiones Aguas Metropolitanas Ltda. 50,10% Privado Grupo Agbar-Suez

2 ESSbIO 735.097 15,05% Inversiones OTPPb Chile II Limitada 89,56% Privado Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

3 ESVAL 579.427 11,86% Inversiones OTPPb Chile III Limitada 94,19% Privado Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá

4 NuEVOSuR (2) 246.728 5,05% Inversiones OTPPb Chile II Limitada 90,10% Privado (1) Inversiones Aguas Rio Claro Ltda.5 ESSAL 211.012 4,32% Inversiones IberAguas Ltda. 51,00% Privado Grupo Agbar-Suez

6 AGuAS DEL VALLE (2) 205.894 4,22% ESVAL S.A. 99,00% Privado (1) Fondo de Pensiones de los Profesores

de Ontario, Canadá

7 AGuAS ARAuCANíA (2) 211.962 4,34% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Privado (1) Marubeni Corporation e Innovation

Corporation of Japan (INCJ)8 SMAPA 192.613 3,94% I. Municipalidad de Maipú 100,00% Municipal I. Municipalidad de Maipú

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA (2) 159.908 3,27% Inmobiliaria Punta de Rieles Ltda. 99,00% Privado (1) Grupo Luksic

10 AGuAS DEL ALTIPLANO (2) 148.684 3,04% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Privado (1) Marubeni Corporation e Innovation

Corporation of Japan (INCJ)

11 AGuAS CORDILLERA 147.703 3,02% Aguas Andinas S.A. 99,99% Privado Grupo Agbar-Suez

12 AGuAS ChAÑAR (2) 88.709 1,82% Icafal Inversiones S.A./hidrosan Inversiones S.A.

/Vecta Inversiones Dos S.A. 94,99% Privado (1) hidrosan - Icafal

13AGuAS MAGALLANES (2)

49.518 1,01% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Privado (1) Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

14 AGuAS DÉCIMA 43.194 0,88% Marubeni Corporation 99,90% Privado Marubeni Corporation e Innovation Corporation of Japan (INCJ)

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN (2) 26.697 0,55% Icafal Inversiones S.A./hidrosan Ingenieria S.A./

Vecta Inversiones uno SA 84,83% Privado(1) hidrosan - Icafal

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 20.247 0,41% Sembcorp Aguas Santiago S.A. 99,00% Privado Sembcorp

17 AGuAS SAN PEDRO 16.195 0,33% Inversiones e Inmobiliaria Vientos del Sur / Inversiones San Agustín Ltda. 84,62% Privado Familia Galilea

18 SAN ISIDRO - ESSSI 12.113 0,25% hidrosan Ingeniería S.A. 92,00% Privado hidrosan

19 AGuAS MANquEhuE 10.184 0,21% Aguas Cordillera S.A. 100,00% Privado Grupo Agbar-Suez

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 5.800 0,12% Sembcorp Aguas Santiago S.A. 99,00% Privado Sembcorp

21 MELIPILLA NORTE 4.490 0,09% COLCAPP Sociedad Inmobiliaria S.A. 77,71% Privado Familia Lamarca22 COOPAGuA 4.381 0,09% Cooperativa Agua Potable Santo Domingo 100,00% Cooperativa -

23 COSSbO 3.769 0,08% Comunidad de Servicios Remodelación San borja COSSbO 100,00% Comunidad

Copropietarios -

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 3.473 0,07% Construcciones y Proyectos Los Maitenes S.A. 53,06% Privado Enersis

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 3.330 0,07% Sembcorp utilities (ChILE) S.A. 99,91% Privado Sembcorp

26 SELAR 2.984 0,06% Inmobiliaria Socovesa Santiago S.A. 70,00% Privado Familia Gras27 NOVAGuAS 2.946 0,06% Inversiones Inmobiliarias Seguras S.A. 100,00% Privado Consorcio, bice Vida y Corpvida 28 SEPRA 2.813 0,06% Inmobiliaria Prime Ltda. 52,97% Privado Familia Abalos 29 SASIPA 2.663 0,05% CORFO 100,00% Público -

30 COOPERATIVA SARMIENTO 2.507 0,05% Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento 100,00% Cooperativa -

31 COOPERATIVA MAuLE 2.239 0,05% Cooperativa de la Comunidad Maule 100,00% Cooperativa -

32 bRISAS DE MIRASOL 1.256 0,03% Comunidad balneario brisas de Mirasol 100,00% Cooperativa -

33 COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA 990 0,02% Cooperativa Comuna de Sagrada Familia 100,00% Cooperativa -


N° EmpresaClientes totales 2013

Ppales. accionistas % propie-dad accio-nista ppal.

Tipo Controlador Cantidad %

35 AGuAS quEPE 931 0,02% Inversiones Laguna Azul y otros 100,00% Privado -36 EAP LOS MOLLES 908 0,02% Inmobiliaria Los Molles 51,00% Privado -37 bCC 853 0,02% "Inversiones Inmobiliarias Seguras S.A. 99,99% Privado Consorcio, bice Vida y Corpvida38 ESSA 674 0,01% Inversiones Residuos y Tratamiento S.A. 99,99% Privado Familia Gillmore

39 AGuAS DE COLINA 628 0,01% Agrícola e Inmobiliaria Valle de Santa Elena Ltda. 99,80% Privado Patricio Abalos Labbe y otros

40 huERTOS FAMILIARES 616 0,01% huertos Familiares S.A. 99,90% Privado Ciudad Empresarial

41 AGuAS LA SERENA 552 0,01% Administradora Serena Norte S.A. 99.99% Privado Grupo Penta

42 MIRASOL DE ALGARRObO 547 0,01% Asociación de Vecinos Población Mirasol de

Algarrobo 100,00% Cooperativa -

43 ALGARRObO NORTE 528 0,01% Corporación balneario Algarrobo Norte 100,00% Cooperativa -

44 LA LEONERA 458 0,01% Centro de Ski La Parva S.A. 72,50% Privado Inversiones Saint Thomas S.A. 45 EMAPAL 446 0,01% Ricardo Gonzáles Cortés 90,00% Privado Ricardo Gonzáles Cortés

46 SANTA ROSA DEL PERAL 368 0,01% Alberto Planella Ortiz 100,00% Privado Alberto Planella Ortiz

47 ESETO 365 0,01% Inmobiliaria Cerdeña 99,96% Privado Augusto Giangrandi

48 LA ESTACIÓN 160 0,00% Fondo de Inversión Inmobiliario Privado Jardines de la Estación S.A. 99,99% Privado Patricio Arrau y otros

49 IzARRA DE LO AGuIRRE 7 0,00% Inmobiliaria biarritz S.A 42,70% Privado Familias Arrivillaga y De Aretxabala

50 INMObILIARIA NORTE MAR 1 0,00%

Soc. de Inversiones Norte Sur S.A. (50%) e Inmobiliaria e Inversiones Viña del Mar S.A. (50%)

100,00% Privado -

51 TRATACAL - 0,00% Icafal Inversiones 50,00% Privado hidrosan-Icafal52 ECONSSA - 0,00% CORFO 99,00% Público -53 LAGO PEÑuELAS - 0,00% CORFO 64,05% Público -Total 4.884.035 100,00%

(1) La propiedad de la concesión es pública (Econssa S.A.), con derecho de explotación entregado a privados por 30 años.(2) La propiedad se refiere al controlador de la operadora y no al propietario de la concesión.

De acuerdo al Cuadro 3, a diciembre de 2013, el 42,9 % de los clientes del sector es atendido por las cuatro empresas del grupo Aguas (An-dinas, Cordillera, Manquehue y ESSAL), controladas por el grupo Agbar-Suez; 31,1% es atendido por las tres empresas controladas por el fondo de pensiones canadiense Ontario Teachers Pension Plan (OTPPb); el 9,3 % es atendido por el grupo Marubeni e INCJ a través de las tres empresas de Aguas Nuevas (Araucanía, Altiplano y Magallanes) y Aguas Décima de la Región de Los Ríos; un 5,0 % por Inversiones Aguas Río Claro Ltda., controlador de Nuevosur; el 3,9 % por el servicio municipal SMAPA en la comuna de Maipú de la Región Metropolitana; un 3,3% es atendido por el grupo Luksic, controlador de Aguas de Antofagasta, y el resto por otros propietarios.

Debido a la venta de acciones que el Estado poseía en las 3 empresas más grandes del país, el Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario (Ontario Teacher’s Pension Plan) se transformó en el mayor propietario del sector en términos de patrimonio, con un 26,6%. Le siguen Agbar – Suez con un 19,1%, Marubeni con un 13,2% y la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) con 12,2% a través de su participación en ocho empresas.


Cuadro 4. Estructura de propiedad según patrimonio

N° Controlador/ Empresa SanitariaParticipación del Controlador en el Patrimonio de las ESS Participación del Controlador

en el Patrimonio del Sector

Patrimonio ESS (miles $) Dic-13

Patrimonio ESS (miles $) Dic-12 (%) 2013 (%) 2012 (%) Dic-13 (%) Dic-12

CORFO 12,2% 12,2%1 AGuAS ANDINAS 616.541.088 621.754.411 5,00% 5,00%2 ESSbIO 210.431.437 217.366.972 5,00% 5,00%3 ESVAL 294.607.730 285.455.189 5,00% 5,00%4 AGuAS DEL VALLE 89.044.187 79.981.926 4,95% 5,00%5 ESSAL 79.629.485 78.363.954 7,68% 7,68%6 AGuAS CORDILLERA 203.282.913 195.748.160 5,00% 5,00%7 AGuAS MANquEhuE 47.736.378 44.073.402 5,00% 5,00%8 ECONSSA 213.638.066 208.567.832 99,00% 99,00%

AGbAR-SuEz 19,1% 19,4%1 AGuAS ANDINAS 616.541.088 621.754.411 50,10% 50,10%2 AGuAS CORDILLERA 202.382.913 195.748.160 50,10% 50,09%3 AGuAS MANquEhuE 47.736.378 44.073.402 50,12% 50,09%4 ESSAL 79.629.485 78.363.954 26,81% 26,81%

INVERSIONES OTPPb ChILE LIMITADA (Fondo de Pensiones de los Profesores de Ontario, Canadá) 26,6% 26,6%

1 ESSbIO 210.431.437 217.366.972 89,56% 89,56%2 NuEVOSuR 93.156.454 88.266.808 90,10% 90,10%3 ESVAL 294.607.730 285.455.189 94,19% 94,19%4 AGuAS DEL VALLE 89.044.187 79.981.926 94,19% 94,19%

INVERSIONES AGuAS RIO CLARO S.A. 0,4% 0,4%1 NuEVOSuR 93.156.454 88.266.808 9,90% 9,90%

GRuPO LuKSIC 4,9% 4,8%1 AGuAS DE ANTOFAGASTA 116.353.864 112.165.706 100,00% 100,00%

I. MuNICIPALIDAD DE MAIPÚ 1,7% 1,7%1 SMAPA 41.210.603 39.357.553 100,00% 100,00%

MARubENI 13,2% 12,8%1 AGuAS DÉCIMA 19.994.377 18.389.277 100,00% 100,00%2 AGuAS ARAuCANíA 127.403.813 119.387.978 100,00% 100,00%3 AGuAS DEL ALTIPLANO 124.416.991 116.814.837 100,00% 100,00%4 AGuAS MAGALLANES 43.622.457 42.883.290 100,00% 100,00%

FAMILIA GALILIEA 0,2% 0,2%1 AGuAS SAN PEDRO 5.604.541 4.094.647 100,00% 100,00%

SEMbCORP 0,6% 0,7%1 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 8.554.030 9.060.989 100,00% 100,00%2 SEMbCORP AGuAS LAMPA 379.591 1.510.220 100,00% 100,00%3 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 6.206.566 5.057.003 100,00% 100,00%

hIDROSAN-ICAFAL-VECTA 1,2% 1,2%1 AGuAS ChAÑAR 18.434.002 18.701.952 100,00% 100,00%2 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 8.281.099 7.396.824 100,00% 100,00%3 SAN ISIDRO ESSSI 2.158.153 2.009.668 92,00% 92,00%

COOPERATIVA DE AGuA POTAbLE SANTO DOMINGO 0,1% 0,1%1 COOPAGuA 3.134.111 3.003.912 100,00% 100,00%

COMuNIDAD DE SERVICIOS REMODELACION SAN bORJA 0,1% 0,1%1 COSSbO 1.577.430 1.537.371 100,00% 100,00%

ENERSIS 0,2% 0,2%1 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 5.440.655 5.237.110 100,00% 100,00%

FAMILIA LAMARCA 0,0% 0,1%1 MELIPILLA NORTE 1.778.567 100,00% 100,00%

Otros 19,4% 19,6%TOTAL 2.384.829.667 2.327.965.558 100,0% 100,0%

Fuente: SISS en base a información enviada por las empresas.


Corfo

Agbar-Suez

Inversiones OTPPb Chile LTDA.

Inversiones Aguas Río Claro S.A.

Grupo Luksic

Municipalidad de Maipú

Marubeni

Sembcorp

hidrosan-Icafal-Vecta

Otros

12,2%

19,1%

26,6% 0,4% 4,9%

1,7%

13,2%

0,6% 1,2%

20,1%

Gráfico 3. Estructura de propiedad según patrimonio Gráfico 3. Estructura de propiedad según patrimonio

31,1%

42,9%

3,3% 2,6%

3,9%

5,1%

9,3% 1,2% 0,6%

Gráfico 2. Distribución de clientes por grupo económico

Inversiones OTPPb Chile LTDA.

Agbar-Suez

Grupo Luksic

hidrosán-Icafal-Vecta

I. Municipalidad de Maipú

Inversiones Agua Río Claro

Marubeni

Otros

Sembcorp

Gráfico 2. Distribución de clientes por grupo económico


2. CLIENTES DEL SECTOR SANITARIO

En diciembre de 2013, el total de clientes (inmuebles) registrado por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanzaba a 4.884.035 de los cuales un 99,4% es atendido por las 25 principales empresas, considerando aquellas que atienden a más de 3 mil clientes. Lo anterior involucra 141.605 nuevos usuarios respecto del año anterior, con un crecimiento de 3,0 %.

Cuadro 5. Empresas del sector y su participación en el mercado

N° EmpresaClientes 2013 Total Clientes

2012 Variación

2012-2013N° Regulados % Regulados N° No regulados Total

EMPRESAS MAyORES

1 AGuAS ANDINAS 1.719.001 35,76% 6.515 1.725.516 1.677.338 2,87%2 ESSbIO 725.287 15,09% 9.810 735.097 707.070 3,96%EMPRESAS MEDIANAS3 ESVAL 576.976 12,00% 2.451 579.427 565.763 2,42%4 NuEVO SuR 221.966 4,62% 24.762 246.728 236.029 4,53%5 ESSAL 208.915 4,35% 2.097 211.012 203.096 3,90%6 AGuAS DEL VALLE 202.561 4,21% 3.333 205.894 198.636 3,65%EMPRESAS MENORES7 AGuAS ARAuCANíA 191.860 3,99% 20.102 211.962 210.759 0,57%8 SMAPA 189.536 3,94% 3.077 192.613 191.395 0,64%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 159.865 3,33% 43 159.908 155.304 2,96%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 148.615 3,09% 69 148.684 145.771 2,00%11 AGuAS CORDILLERA 147.692 3,07% 11 147.703 145.572 1,46%12 AGuAS ChAÑAR 88.289 1,84% 420 88.709 85.903 3,27%13 AGuAS MAGALLANES 49.028 1,02% 490 49.518 49.371 0,30%14 AGuAS DÉCIMA 43.163 0,90% 31 43.194 42.061 2,69%15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 26.494 0,55% 203 26.697 25.965 2,82%16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 20.246 0,42% 1 20.247 19.520 3,72%17 AGuAS SAN PEDRO 13.992 0,29% 2.203 16.195 14.401 12,46%18 ESSSI SAN ISIDRO 11.961 0,25% 152 12.113 9.712 24,72%19 AGuAS MANquEhuE 10.000 0,21% 184 10.184 9.263 9,94%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 5.741 0,12% 59 5.800 5.760 0,69%21 MELIPILLA NORTE 4.389 0,09% 101 4.490 3.507 28,03%22 COOPAGuA 4.381 0,09% - 4.381 4.189 4,58%23 COSSbO 3.769 0,08% - 3.769 3.769 0,00%24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 3.473 0,07% - 3.473 3.459 0,40%25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 3.330 0,07% - 3.330 2.994 11,22%26 SELAR 2.979 0,06% 5 2.984 2.792 6,88%27 NOVAGuAS 2.943 0,06% 3 2.946 2.496 18,03%28 SEPRA 2.812 0,06% 1 2.813 2.738 2,74%29 SASIPA 2.663 0,06% - 2.663 2.622 1,56%30 COOPERATIVA SARMIENTO 2.239 0,05% - 2.239 2.214 1,13%31 COOPERATIVA MAuLE 1.844 0,04% 663 2.507 2.447 2,45%32 bRISAS DE MIRASOL 1.241 0,03% 15 1.256 1.237 1,54%33 COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA 984 0,02% 6 990 968 2,27%34 AGuAS DEL CENTRO 950 0,02% 1 951 951 0,00%35 AGuAS quEPE 930 0,02% 1 931 931 0,00%36 EAP LOS MOLLES 908 0,02% - 908 908 0,00%37 bCC 853 0,02% - 853 645 32,25%38 ESSA 674 0,01% - 674 663 1,66%39 AGuAS DE COLINA 628 0,01% - 628 397 58,19%40 huERTOS FAMILIARES 614 0,01% 2 616 548 12,41%41 AGuAS LA SERENA 552 0,01% - 552 467 18,20%


N° EmpresaClientes 2013 Total Clientes

2012 Variación

2012-2013N° Regulados % Regulados N° No regulados Total

42 MIRASOL DE ALGARRObO 544 0,01% 3 547 540 1,30%

43 ALGARRObO NORTE 525 0,01% 3 528 526 0,38%44 LA LEONERA 458 0,01% - 458 459 -0,22%45 EMAPAL 446 0,01% - 446 444 0,45%46 SANTA ROSA DEL PERAL 368 0,01% - 368 368 0,00%47 ESETO 275 0,01% 90 365 300 21,67%48 LA ESTACIÓN 160 0,00% - 160 157 1,91%49 IzARRA DE LO AGuIRRE 7 0,00% - 7 4 75,00%50 INMObILIARIA NORTE MAR 1 0,00% - 1 1 0,00%51 AquAbIO (1) - 0,00% - - - 0,00%53 ECONSSA (2) - 0,00% - - - 0,00%54 LAGO PEÑuELAS (3) - 0,00% - - - 0,00%55 LLANOS DEL SOLAR (1) - 0,00% - - - 0,00%56 AGuAS LAMPA (1) - 0,00% - - - 0,00%57 AGuAS DE LAS LILAS (1) - 0,00% - - - 0,00%58 AGuAS SANTIAGO NORTE - 0,00% - - 0,00%Total 4.807.128 100,00% 76.907 4.884.035 4.742.430 2,99%

(1) No opera(2) Sólo presta servicio de tratamiento de aguas servidas(3) Sólo produce agua potable

Para efectos de clasificar a las empresas según su tamaño, se considera el número total de clientes (inmuebles) regulados abastecidos con agua potable y/o alcantarillado al 31 de diciembre de cada año. Los clientes regulados representan el 2013 un 98,4% del total de clientes. El 1,6 % restante lo conforman los clientes a los que no se les cobra tarifa (gratuidades), y los clientes rurales contemplados en el artículo N° 52 bis de la Ley General de Servicios Sanitarios (DFL MOP N° 382/1988), y otros particulares fuera de las áreas concesionadas.

Gráfico 4. Clientes del sector sanitario

A partir del Informe de Gestión del 2012, las cifras de clientes, facturación (consumos) y población asociada a las concesionarias de

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

-‐ 500.000

1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 3.500.000 4.000.000 4.500.000 5.000.000

N° Clientes a diciembre

Crecimiento anual porcentual de los clientes urbanos

A partir del Informe de Gestión del 2012, las cifras de clientes, factura-ción (consumos) y población asocia-da a las concesionarias de servicios sanitarios, corresponden a una nue-va serie, que comienza el año 2011, elaborada con los antecedentes pro-porcionados por las concesionarias en respuesta a la circular N°1837 del 17 de junio del 2010. En dicha ci cular se agregaron nuevas catego-rías de clientes, por lo que una serie y otra no son comparables.


El artículo N° 63 de la Ley General de Servicios Sanitarios define tres categorías de empresas, considerando el porcentaje que representan sus clientes regulados respecto al total del país:

• Empresa Mayor: su porcentaje de clientes es igual o superior al 15% del total nacional.• Empresa Mediana: su porcentaje de clientes es igual o superior al 4% e inferior al 15% del total nacional.• Empresa Menor: su porcentaje de clientes es inferior al 4% del total nacional.

Esta clasificación tiene especial relevancia, puesto que el citado artículo N° 63 establece dos restricciones:

• En cada una de las categorías anteriores, ninguna persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la pro-piedad de un número de empresas prestadoras que sea superior al 49% del número total de empresas clasificadas en la respectiva categoría. Si el número de empresas en la categoría es igual a dos, el referido porcentaje se elevará a 50%.

• Ninguna persona o grupo, con acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestado-ras, tal que la suma de sus clientes sea superior al 50% del total de clientes del país.

El presente informe analiza las 25 empresas que atienden más de tres mil clientes, y que en conjunto atienden al 99,4% de los clientes de las zonas urbanas del país, a diciembre de 2013, con un total de 4.856.644 clientes.

Del total de clientes del sector, un 93,9% corresponde a clientes residenciales, 4,9% a comerciales y 1,2% a industriales y otros.A su vez, un 94,95 % cuenta tanto con agua potable como con servicio de alcantarillado, mientras que un 5,0 % sólo cuenta con agua potable y 1.567 hogares están conectados sólo al alcantarillado público, lo que representa un 0,05 %.

Mapa y empresasAguas del AltiplanoMarubeni e INCJ148.684 clientes

Aguas ChañarHidrosán-Icafal-Vecta88.709 clientes

ESVALOTPPB579.427 clientes

Cooperativa Copagua4.381 clientes

ESSI San IsidroHidrosán-Icafal-Vecta12.113 clientes

Aguas San PedroFamilia Galilea16.195 clientes

ESSBIO O’HigginsOTPPB219.040 clientes

ESSBIO BiobíoOTPPB516.057 clientes

Aguas DécimaMarubeni e INCJ43.194 clientes

ESSALGrupo Agbar Suez211.012 clientes

A. MagallanesMarubeni e INCJ49.518 clientes

Aguas de AntofagastaGrupo Luksic159.908 clientes

Aguas del ValleOTPPB205.894 clientes

Grupo AguasGrupo Agbar Suez2.094.415 clientes

SMAPAMunicipalidad de Maipú192.613 clientes

COSSBO3.769 clientes

Aguas Santiago PonienteEnersis3.473 clientes

NuevosurOTPPB (Controlada por Inversiones Agua Río Claro S.A.)246.728 clientes

Aguas AraucaníaMarubeni e INCJ211.962 clientes

Aguas Patagonia de AysénHidrosán-Icafal-Vecta26.697 clientes

Sembcorp29.377 clientes

Arica y Parinacota

Antofagasta

Atacama

Coquimbo

Valparaíso

MetropolitanaO’Higgins

Biobío

Del Maule

AraucaníaLos Ríos

Los Lagos

Aysén

Magallanes

Tarapacá

Ampliación RM


Cuadro N° 6. Número de clientes, según destino de inmueble y tipo de servicio

N° Empresa Total clientes regulados

Clientes según destino de inmueble Clientes según tipo de servicio

Residencial Comercial Industrial Otro Sólo agua potable

Sólo alcantarillado

Agua potable y alcantarillado

1 AGuAS ANDINAS 1.719.001 1.583.021 118.794 3.191 13.995 40.281 341 1.678.379

2 ESSbIO 725.287 695.201 19.426 1.469 9.191 63.786 162 661.339

3 ESVAL 576.976 546.044 26.845 875 3.212 51.535 681 524.760

4 NuEVO SuR 221.966 213.296 5.400 380 2.890 10.732 161 211.073

5 ESSAL 208.915 196.783 9.869 383 1.880 11.529 65 197.321

6 AGuAS DEL VALLE 202.561 192.915 7.297 233 2.116 8.280 4 194.277

7 AGuAS ARAuCANíA 191.860 176.662 11.966 342 2.890 10.878 34 180.948

8 SMAPA 189.536 183.747 3.153 685 1.951 1.841 52 187.643

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA

159.865 154.230 4.375 251 1.009 561 - 159.304

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 148.615 141.984 4.939 373 1.319 4.646 27 143.942

11 AGuAS CORDILLERA 147.692 132.458 13.322 20 1.892 3.157 19 144.516

12 AGuAS ChAÑAR 88.289 83.861 2.586 216 1.626 4.391 2 83.896

13 AGuAS MAGALLANES 49.028 45.943 2.655 66 364 861 - 48.167

14 AGuAS DÉCIMA 43.163 40.641 2.232 81 209 2.440 3 40.720

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN

26.494 24.416 1.408 31 639 1.370 - 25.124

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO

20.246 19.862 104 1 279 778 - 19.468

17 AGuAS SAN PEDRO 13.992 13.577 136 141 138 270 9 13.713

18 ESSSI SAN ISIDRO 11.961 11.820 141 - - 1.854 - 10.107

19 AGuAS MANquEhuE 10.000 8.531 1.010 4 455 396 4 9.600

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA

5.741 5.586 23 1 131 1.785 - 3.956

21 MELIPILLA NORTE 4.389 4.332 57 - - 373 - 4.016

22 COOPAGuA 4.381 3.950 12 - 419 970 - 3.411

23 COSSbO 3.769 3.725 23 1 20 3.769 - -

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE

3.473 3.127 189 21 136 140 - 3.333

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO

3.330 3.126 39 - 165 217 - 3.113

SubTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES

4.780.530 4.488.838 236.001 8.765 46.926 226.840 1.564 4.552.126

100,00% 93,90% 4,94% 0,18% 0,98% 4,75% 0,03% 95,22%

SubTOTAL EMPRESAS RESTANTES 26.598 24.812 387 672 727 6.644 3 19.951

100,00% 93,29% 1,45% 2,53% 2,73% 24,98% 0,01% 75,01%

TOTAL PAíS 4.807.128 4.513.650 236.388 9.437 47.653 233.484 1.567 4.572.077

100,00% 93,89% 4,92% 0,20% 0,99% 4,86% 0,03% 95,11%


Gráfico 5. Clientes según el destino del inmueble

Gráfico 6. Clientes según tipo de servicio

93,89% - Residencial

4,92% - Comercial

0,99% - Otro

0,20% - Industrial

95,11% - Agua potable y alcantarillado

4,86% - Sólo agua potable

0,03% - Sólo alcantarillado

93,89%0,99%

0,20%

4,29%

95,11%

0,03%

4,86%


3. CONSuMO DE AGuA POTAbLE

Durante el año 2013, el consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 1.086 millones de metros cúbicos, superior en un 2,3% respecto a la cifra del año anterior.

El consumo promedio mensual por cliente en el período 1998-2008 presentaba una tendencia a la baja pasando de 23,9 a 19,1 m3 por cliente al mes. En los años posteriores a 2008 se observa que este indicador se mantiene en un rango entre 18,6 y 18,9 m3 por cliente al mes.

Gráfico 7. Promedio anual de consumo mensual por cliente (m3 por cliente al mes)

23,9

22,9 22,7

22,0

21,5

20,9

20,3 20,0 19,9

19,5

19,1 18,8 18,7

18,9 18,8 18,6

18,0

19,0

20,0

21,0

22,0

23,0

24,0

25,0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

m3 po

r cliente al m

es promed

io

Gráfico N° 7. Promedio anual de consumo por cliente (m3 por cliente al mes)

m3 p

or c

lient

e al

mes

pro

med

io


Cuadro 7. Consumo de agua potable 2012 - 2013

N° EmpresaFacturación total en miles de m3 Facturación mensual por cliente

2013 2012 Variación 2013 2012 Variación

1 AGuAS ANDINAS 435.471 428.107 1,7% 21,0 21,3 -1,1%

2 ESSbIO 137.881 134.155 2,8% 15,6 15,8 -1,1%

3 ESVAL 103.276 100.555 2,7% 14,9 14,8 0,3%

4 NuEVO SuR 39.577 38.603 2,5% 13,4 13,6 -1,9%

5 ESSAL 34.760 33.936 2,4% 13,7 13,9 -1,4%

6 AGuAS DEL VALLE 37.639 36.450 3,3% 15,2 15,3 -0,4%

7 AGuAS ARAuCANíA 36.504 35.702 2,2% 14,4 14,1 1,7%

8 SMAPA 50.842 50.897 -0,1% 22,0 22,2 -0,7%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 37.609 36.549 2,9% 19,6 19,6 -0,1%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 32.721 31.812 2,9% 18,3 18,2 0,8%

11 AGuAS CORDILLERA 67.029 66.012 1,5% 37,8 37,8 0,1%

12 AGuAS ChAÑAR 18.137 17.723 2,3% 17,0 17,2 -0,9%

13 AGuAS MAGALLANES 9.999 9.857 1,4% 16,8 16,6 1,1%

14 AGuAS DÉCIMA 8.877 8.687 2,2% 17,1 17,2 -0,5%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 5.191 4.808 8,0% 16,2 15,4 5,0%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 5.582 5.411 3,2% 23,0 23,1 -0,5%

17 AGuAS SAN PEDRO 2.455 2.297 6,9% 12,6 13,3 -5,0%

18 ESSSI SAN ISIDRO 1.684 1.310 28,6% 11,6 11,2 3,1%

19 AGuAS MANquEhuE 12.510 11.210 11,6% 102,4 100,9 1,5%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1.616 1.512 6,9% 23,2 21,9 6,1%

21 MELIPILLA NORTE 593 493 20,2% 11,0 11,7 -6,1%

22 COOPAGuA 1.617 1.520 6,4% 30,8 30,2 1,7%

23 COSSbO 707 691 2,3% 15,6 15,3 2,3%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1.535 1.437 6,8% 36,8 34,6 6,4%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2.289 2.111 8,4% 57,3 58,8 -2,5%

Total 1.086.104 1.061.845 2,3% 18,6 18,8 -0,7%

En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país, superiores a 21 metros cúbicos por hogar al mes. Por otra parte se ubican Nuevosur (región del Maule) y ESSAL (regiones de los Ríos y Los Lagos), que no alcanzan los 14 metros cúbicos mensuales por hogar en promedio y empresas menores como Aguas San Pedro, Melipilla Norte y San Isidro.


73 79 83

113 116 117 118 121 126 128 128 139 139 143

161 162 172 175 188 190 191

218 223 227 237 237 243

257 297

502 616

0 100 200 300 400 500 600 700

China 2012 Colombia 2010

India 2009 Polonia 2010 Brasil 2011

Dinamarca 2008 España 2008

Alemania 2008 Egipto 2010

Uruguay 2011 Venezuela 2006 Finlandia 2008

Chile 2013 Reino Unido 2008

Noruega 2013 Ecuador 2010

Rusia 2012 Costa Rica 2010

México 2012 Sudáfrica 2009 Australia 2012

Estado Unidos de América 2011 Japón 2008

Portugal 2008 Suecia 2008 Suecia 2008 Italia 2008

Bahrein 2010 ArgenTna 2010

Kuwait 2010 Georgia 2008

CONSIDERANDO SOLAMENTE EL CONSuMO RESIDENCIAL, ChILE MuES-TRA uN CONSuMO DE AGuA SIMILAR A PAíSES EuROPEOS COMO FIN-LANDIA y REINO uNIDO, SIENDO EL 2013 IGuAL A 138,9 LITROS POR hA-bITANTE AL DíA (AÑO ANTERIOR: 139,1 ldh).

Fuentes:Red Internacional de Comparaciones para Empresas de Agua y Saneamiento - IBNET: www.ib-net.org [accesado el 24/04/2014]International Water Association: http://www.iwahq.org/contentsuite/upload/iwa/document (iwa_internationals-tats_montreal_2010.pdf [accesado el 24/04/2014]

COMPARACIÓN INTERNACIONAL DE CONSuMO RESIDENCIAL


Cuadro 8. Dotación de agua potable

N° Región Empresa Población urbana abastecida Dotación residencial (litros por habitante al día)


1 RM AGuAS ANDINAS 6.065.087 5.956.995 1,8% 143,8 143,2 0,4%

2 VI y VIII ESSbIO 2.480.640 2.386.992 3,9% 115,9 116,7 -0,7%

3 V ESVAL 1.593.615 1.559.086 2,2% 140,5 139,2 0,9%

4 VII NuEVO SuR 681.427 660.472 3,2% 118,5 119,9 -1,2%

5 x y xIV ESSAL 726.081 701.526 3,5% 96,2 97,3 -1,1%

6 IV AGuAS DEL VALLE 623.241 603.052 3,3% 126,7 125,7 0,8%

7 Ix AGuAS ARAuCANíA 600.165 597.699 0,4% 116,0 114,8 1,0%

8 RM SMAPA 737.383 732.689 0,6% 146,6 146,0 0,4%

9 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 595.199 576.303 3,3% 129,1 126,6 2,0%

10 I y xV AGuAS DEL ALTIPLANO 531.150 517.817 2,6% 126,9 125,5 1,1%

11 RM AGuAS CORDILLERA 413.830 419.115 -1,3% 349,5 340,6 2,6%

12 III AGuAS ChAÑAR 280.395 272.860 2,8% 131,8 130,3 1,1%

13 xII AGuAS MAGALLANES 152.373 151.958 0,3% 129,2 129,0 0,1%

14 xIV AGuAS DÉCIMA 138.514 134.653 2,9% 123,9 125,5 -1,2%

15 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 88.880 86.588 2,6% 96,3 91,4 5,3%

16 RM SEMbCORP AGuAS ChACA-buCO

77.858 75.114 3,7% 137,5 134,4 2,3%

17 VIII, x y RM AGuAS SAN PEDRO 48.985 43.457 12,7% 93,0 94,2 -1,3%

18 Ix y IV ESSSI SAN ISIDRO 29.842 22.514 32,6% 140,5 144,8 -3,0%

19 RM AGuAS MANquEhuE 45.067 40.225 12,0% 531,4 535,8 -0,8%

20 RM SEMbCORP AGuAS LAMPA 21.537 21.433 0,5% 162,7 153,5 5,9%

21 RM MELIPILLA NORTE 18.993 14.714 29,1% 70,4 74,1 -5,0%

22 V COOPAGuA 7.006 6.725 4,2% 475,1 527,5 -9,9%

23 RM COSSbO 12.655 12.658 0,0% 108,4 107,0 1,4%

24 RM AGuAS SANTIAGO PONIENTE 12.508 12.508 0,0% 127,9 121,5 5,3%

25 RM SEMbCORP AGuAS SANTIAGO

15.191 13.786 10,2% 353,0 354,2 -0,3%

Total 15.997.621 15.620.940 2,4% 138,9 138,5 0,3%

La dotación medida en litros por habitante al día se ubica el 2013 en 138,9 litros por habitante al día, oscilando entre 70,4 litros diarios por persona en Melipilla Norte y sobre 531 litros diarios promedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana.Para obtener una medida de la magnitud de la estacionalidad en el consumo de agua potable, se utiliza como indicador el “factor peak”, que se calcula como el cociente entre el consumo mensual más alto del año, que generalmente corresponde a febrero, y el consumo promedio mensual del año. Para 2013, a nivel nacional, el factor peak fue de 1,12 veces el consumo promedio mensual. Ello indica que en el verano de 2013 la demanda fue en promedio un 12% superior al promedio anual, lo que es inferior al 18% registrado para este concepto en el año anterior, aunque en algunas regiones del país prácticamente no se observa estacionalidad.


Gráfico 8: Factor peak 2013

1,06 1,06 1,07 1,08 1,09 1,09

1,12 1,12 1,13 1,13 1,13 1,14 1,15 1,15 1,17 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,23

1,36 1,37

1,47 1,48

1,66

AGUAS DE ANTOFAGASTA AGUAS MAGALLANES

AGUAS CHAÑAR AGUAS DEL ALTIPLANO

SMAPA AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

Promedio COSSBO

AGUAS DÉCIMA ESSAL

AGUAS SAN PEDRO SEMBCORP AGUAS CHACABUCO

AGUAS ANDINAS ESSBIO

NUEVO SUR ESVAL

MELIPILLA NORTE SEMBCORP AGUAS LAMPA

AGUAS DEL VALLE AGUAS ARAUCANÍA AGUAS CORDILLERA

AGUAS SANTIAGO PONIENTE SEMBCORP AGUAS SANTIAGO

ESSSI SAN ISIDRO AGUAS MANQUEHUE

COOPAGUA

Gráfico 8. Factor peak 2013

4. FuENTES DE AbASTECIMIENTO DE AGuA POTAbLE

Las fuentes de abastecimiento de agua potable utilizadas por cada empresa sanitaria dependen de la disponibilidad del recurso en la zona respectiva, de la calidad del agua cruda disponible y de la facti-bilidad técnica y económica de su explotación.

Desde la región de Arica y Parinacota a la región de Coquimbo, el agua potable tiene su origen principalmente en fuentes subterráneas, dada la escasez relativa del recurso superficial. En el extremo sur en cambio, el abastecimiento es exclusivamente con fuentes superficiales, dadas su abundancia y calidad. En el centro del país, desde la región de Valpa-raíso hasta la región de Los Lagos, el abastecimiento es mixto.

De los 321 servicios o sistemas que atienden las áreas concesiona-das, el 66,7 % se abastece exclusivamente de fuentes subterráneas,

el 18,4 % se abastece exclusivamente con recursos superficiales y el 14,9 % se abastece con recursos mixtos, tanto fuentes superfi-ciales como subterráneas.

A nivel nacional, la capacidad máxima de producción de agua po-table es de 92.460 litros por segundo, de los cuales 48.472 l/s co-rresponden a capacidad de producción de agua subterránea (52,4 %) y 43.988 l/s a capacidad de producción de agua superficial (47,6 %).

Caso particular de fuente de abastecimiento es el agua de mar, que se desala en las plantas de Antofagasta y Tal Tal. Para efectos de este informe, la capacidad de producción de agua desalada se ha sumado a la capacidad de las fuentes superficiales.


Gráfico 9. Fuentes de agua subterránea y superficial

Capacidad de producción de agua subterránea: 52,4%

Capacidad de producción de agua superficial: 47,6%

Gráfico 9. Capacidad de producción de agua subterránea y superficial

Gráfico 10. Fuentes de abastecimiento

11.370

34.349

46.741

92.460

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

Fuentes superficiales Fuentes subterráneas Fuentes mixtas Total

Gráfico 10. Capacidad de producción de fuentes de agua (l/s)


Cuadro 9. Fuentes de abastecimiento

Reg. Empresa

Servicios abastecidos solo con fuentes subterráneas

Servicios abastecidos solo con fuentes superficiales

Servicios abastecidos con fuentes mixtas (superficiales y subterráneas)

Capacidad total de producción (litros/seg - l/s)

Nº servicios o sistemas

abastecidos

Nº capta-ciones

Capaci-dad de produc-ción l/s

(1)

Nº ser-vicios o

sistemas abasteci-

dos

Nº de capta-ciones

Capaci-dad de produc-ción l/s

(1)

Nº de servi-cios o siste-mas

Nº de capta-ciones

Capacidad pro-ducción l/s (1)

2012 2013Subt. Sup. Subt. Sup.

I- xV AGuAS DEL ALTIPLANO 7 78 2.508 2.508 2.295 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 1 6 2.020 1 6 2 54 10 2.084 2.084 III AGuAS ChAÑAR 6 32 1.189 1.189 1.383 IV AGuAS DEL VALLE 15 42 1.034 5 43 5 1.388 815 3.237 3.085 IV TOTORALILLO - ESETO 1 1 9 9 9 IV SAN ISIDRO - ESSSI (PIChIDANGuI) 1 1 25 25 25 IV LOS MOLLES 1 3 16 16 16 V ESVAL (2) 16 68 1.813 1 2 165 6 66 11 4.147 5.389 11.514 11.057 V COOPAGuA SANTO DOMINGO 1 1 1 50 150 200 200

V AGRíCOLA y SERVICIOS ISLA DE PASCuA 2 5 66 66 66

VI ESSbIO (VI) 29 100 3.569 3 4 1.064 2 3 3 232 138 5.003 4.585 VII NuEVOSuR 22 105 3.483 7 12 283 2 2 3 4 24 3.794 3.714 VII COOPERATIVA SAGRADA FAMILIA 1 1 26 26 26

VII COOPERATIVA MAuLE 1 2 33 33 33

VII COOPERATIVA SARMIENTO 1 2 16 16 13 VII AGuAS DEL CENTRO 1 1 17 17 17 VIII ESSbIO (VIII) 30 90 2.670 13 31 3.589 7 29 8 927 620 7.806 7.618 VIII AGuAS SAN PEDRO 4 15 301 301 301 Ix AGuAS ARAuCANíA 15 69 2.199 13 22 675 7 12 8 404 412 3.690 3.710 Ix COMITÉ quEPE 1 2 22 22 22 Ix SAN ISIDRO - ESSSI (Ix) 2 6 88 88 88 x-xIV ESSAL 14 85 2.144 6 9 469 13 37 17 653 760 4.026 3.588 x AGuAS SAN PEDRO 1 2 130 130 130 xIV AGuAS DÉCIMA 1 2 820 820 820 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 8 12 951 951 951 xII AGuAS MAGALLANES 3 12 1.297 1.297 1.297 xIII AGuAS ANDINAS 14 71 4.455 2 60 15 4.300 20.096 28.851 28.851 xIII AGuAS CORDILLERA 1 34 6 1.744 3.904 5.648 4.744 xIII AGuAS DE COLINA 1 2 90 90 200 xIII AGuAS MANquEhuE 3 18 533 1 10 2 220 300 1.053 1.299 xIII AGuAS SAN PEDRO 1 2 105 105 105 xIII AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1 7 357 357 357 xIII bCC 1 2 160 160 160 xIII ExPLOTACIONES SANITARIAS 1 9 164 164 180 xIII IzARRA DE LO AGuIRRE 1 1 50 50 50 xIII LA LEONERA 1 1 8 8 8 xIII LARAPINTA - SELAR 1 2 100 100 100 xIII LO AGuIRRE - EMAPAL 1 4 73 73 73 xIII LO PRADO - SEPRA 1 4 154 154 154 xIII MELIPILLA NORTE 1 4 79 79 90 xIII SAN ISIDRO - ESSSI (Padre hurtado) 1 2 100 xIII SANTA ROSA DEL PERAL 1 1 20 20 20 xIII SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 5 24 504 504 485 xIII SEMbCORP AGuAS LAMPA 1 6 164 164 142 xIII SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 3 8 238 238 251

xIII SERVICIOS SANITARIOS DE LA ESTACIÓN 1 1 5 5 5

xIII SERVICIOS SANITARIOS huERTOS FAMILIARES 1 1 100 100 100

xIII SMAPA 4 78 5.525 5.525 5.345 Total 214 956 34.349 59 115 11.370 48 303 81 14.123 32.618 92.460 89.881

(1) Capacidad de operación de las captaciones, informada por las empresas sanitarias. Considera la capacidad operativa según el caudal de diseño y los derechos de agua, en el caso de fuentes superfi-ciales. No incluye acuerdos temporales de ningún tipo. (2) Incluye: brisas de Mirasol, Mirasol de Algarrobo, Algarrobo Norte, la Concesión de Producción de la Empresa Lago Peñuelas y Norte Mar.


5. REDES DE DISTRIbuCIÓN DE AGuA POTAbLE y RECOLECCIÓN DE AGuAS SERVIDASLa longitud de las redes de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas (alcantarillado), permite dimensionar el tamaño de los servicios sanitarios. Las altas coberturas alcanzadas para ellos en el sector urbano, implican un moderado incremento anual en las longitudes de redes.

De acuerdo con lo informado por las empresas del sector, la longitud de las redes de agua potable aumentó un 1,3 % y la de las redes de alcantarillado un 1,2 % entre 2012 y 2013, totalizando sobre 71,7 mil kilómetros en las zonas urbanas de todo el país.

Lo anterior, fundamentalmente motivado por las expansiones naturales de las grandes empresas, aunque también destaca el aumento de redes en la empresa ESSI San Isidro, explicado por la incorporación de las ampliaciones de concesiones Santa María de Labranza y Temuco Poniente, en la localidad de Labranza, Región de La Araucanía; además del crecimiento en la construcción de viviendas en la concesión de Puertas de Padre hurtado, Región Metropolitana. Además, el ajuste realizado por COSSbO, a partir de la regularización de información para la base de Infraestructura SISS

Cuadro 10. Longitud de las redes de distribución de agua potable y recolección de aguas servidas

N° EmpresaRed de agua potable (metros) Red de alcantarillado (metros)

2013 2012 Variación 2013 2012 Variación1 AGuAS ANDINAS 11.896.582 11.830.325 0,6% 9.459.742 9.412.370 0,5%2 ESSbIO 6.779.568 6.658.399 1,8% 5.359.690 5.256.516 2,0%3 ESVAL 4.572.867 4.539.114 0,7% 3.407.535 3.383.494 0,7%4 NuEVOSuR 2.278.869 2.225.823 2,4% 1.947.584 1.900.488 2,5%5 ESSAL 1.994.472 1.956.398 1,9% 1.783.681 1.755.044 1,6%6 AGuAS DEL VALLE 1.947.747 1.918.222 1,5% 1.679.811 1.652.890 1,6%7 AGuAS ARAuCANíA 1.872.152 1.859.284 0,7% 1.678.699 1.666.487 0,7%8 SMAPA 1.547.136 1.523.730 1,5% 1.150.476 1.139.557 1,0%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 1.314.983 1.289.603 2,0% 1.034.298 1.023.575 1,0%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 1.139.356 1.133.895 0,5% 902.413 877.593 2,8%11 AGuAS CORDILLERA 1.199.990 1.199.621 0,0% 912.937 912.797 0,0%12 AGuAS ChAÑAR (1) 815.088 809.162 0,7% 686.578 683.062 0,5%13 AGuAS MAGALLANES 576.868 571.296 1,0% 480.806 474.390 1,4%14 AGuAS DÉCIMA 424.833 418.082 1,6% 420.807 416.273 1,1%15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 310.237 306.805 1,1% 266.914 266.914 0,0%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 177.033 168.754 4,9% 122.604 117.693 4,2%

17 AGuAS SAN PEDRO 227.544 215.531 5,6% 204.035 192.898 5,8%18 ESSI SAN ISIDRO (2) 146.546 127.534 14,9% 82.314 71.990 14,3%19 AGuAS MANquEhuE 234.943 229.924 2,2% 159.743 157.359 1,5%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 65.428 63.762 2,6% 23.847 23.581 1,1%21 MELIPILLA NORTE 40.515 40.515 0,0% 19.023 19.023 0,0%22 COOPAGuA 85.600 80.472 6,4% 50.000 49.880 0,2%23 COSSbO (3) 7.419 3.580 107,2% - - -24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 59.436 57.603 3,2% 44.411 42.627 4,2%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 75.283 71.087 5,9% 67.139 64.273 4,5%

Totales 39.790.495 39.298.521 1,3% 31.945.087 31.560.774 1,2%

(1) El valor real de redes al año 2012 es 809.162 m para agua potable (en lugar de 857,459) y 683.062 m para aguas servidas (en lugar de 690,858), valores validados en el proceso tarifario recientemente concluido, por ello el año 2012 no concuerda con el valor del Informe de Gestión anterior.(2) El incremento se explica por la incorporación de las ampliaciones de concesiones Santa María de Labranza y Temuco Poniente, en la localidad de Labranza, Región de La Araucanía; además del creci-miento en la construcción de viviendas en la concesión de Puertas de Padre hurtado, Región Metropolitana. (3) La concesionaria corrigió el dato que había estado informando en años anteriores, al detectar omisiones, producto del chequeo para dar cumplimiento a la entrega de infomación para la base de Infraestructura de la SISS


6. TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

A diciembre de 2013 la cobertura de tratamiento de aguas servidas en zonas urbanas alcanzó un 99,93% respecto de la población que cuenta con alcantarillado; ello gracias a la operación de un total de 280 Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas (PTAS) de las empresas de servicios sanitarios. De ellas, 277 contaban con autorización para realizar el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas, otorgada por la SISS, en tanto no contaban con dicha autorización los sistemas de tratamiento de La Tirana (Región de Tarapacá), Los Vilos (Región de Coquimbo, en base a emisario submarino), además de la PTAS Santa Elena, que trata las aguas servidas del condominio del mismo nombre en la localidad de Colina (Región Metropolitana).

Durante 2013, se autorizaron para iniciar el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas siete sistemas de tratamiento, dos en la Región de Tarapacá, y cinco sistemas en la Región Metropolitana.

Cuadro 11. Plantas de tratamiento de aguas servidas nuevas en operación en el año 2013

Reg. Empresa sanitaria Nombre Localidad Atendida Tipo de tratamiento Cuerpo receptorResolución SISS Fecha

Aplica-ción N° Fecha

1 AGuAS DEL ALTIPLANO PTAS - huARA huara Lagunas Aireadas Riego 4878 29.11.13 29.11.13

1 AGuAS DEL ALTIPLANO PTAS - PICA Pica Lagunas Estabilización Riego 750 28.02.13 28.02.13

13 IzARRA DE LO AGuIRRE PTAS - IzARRA Izarra de Lo Aguirre, Pudahuel Lodos Activados Laguna Carén 702 25.02.13 31.01.13

13 AGuAS SAN PEDRO PTAS - ESTACIÓN buIN Sector Estación buin, buin Lodos Activados Canal Paine 1054 22.03.13 28.02.13

13 SAN ISIDRO-ESSSI (Pa-dre hurtado) PTAS - PADRE huRTADO Puertas de Padre hurtado, Padre

hurtado Lodos Activados R. Mapocho 1330 10.04.13 13.03.13

13 SERVICIOS SANITARIOS DE LA ESTACIÓN

PTAS - JARDINES DE LA ESTACIÓN

Condominio Jardines de La Estación, Lampa Lodos Activados Canal de Derrame 5064 12.12.13 12.dic.13

13 LA LEONERA PTAS - LA LEONERA La Parva, Lo barnechea Lodos Activados quebrada Las Flores 4041 07.10.13 12.09.13

Por otra parte, sigue prevaleciendo la tecnología de lodos activados, basada en tratamientos biológicos aeróbicos de cultivo suspendido, que representa un 60% del total de PTAS del país. Además, un 20% corresponde a sistemas en base a lagunas aireadas y un 12% a sistemas de tratamiento en base a emisarios submarinos, que se ubican en las principales ciudades costeras.

Gráfico 11. Tecnologías utilizadas en el tratamiento de aguas servidas en el país

59,6% - Lodos activados

2,9% - Lagunas estabilización

20,0% - Lagunas aireadas

11,8% - Emisario submarino

0,4% - biodisco

0,4 % - biofiltro

4,3% - Primario + desinfección

0,7% - Lombrifiltro

59,6%

11,8%

20,0%

2,9%

0,4% 0,4%0,7%

4,3%


Gráfico 12. Evolución de los tipos de tecnología de tratamiento de aguas servidas

1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Lodos ac2vados 0 14 31 52 79 94 107 128 143 147 155 156 159 161 165

Lagunas aireadas 9 17 23 35 41 45 45 48 52 54 52 53 53 54 56

Lagunas estabilización 61 44 42 30 24 20 20 14 9 8 9 7 8 8 8

Emisarios submarinos 11 14 17 20 22 27 27 33 32 32 32 32 32 32 33

Otros 2 2 4 4 4 6 14 16 16 15 17 16 15 18

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

N° d

e PT

AS

Gráfico 12. Evolución de los 2pos de tecnologías de tratamiento de aguas servidas

En cuanto a la distribución de los sistemas de tratamiento de aguas servidas por regiones, se aprecia que biobío, Araucanía, Valparaíso y Me-tropolitana son las regiones que registran la mayor cantidad de los mismos.


Gráfico 13. Distribución regional de sistemas de tratamiento de aguas servidas

1

6 5 9

22

31 30

23

28

47

34

19

11 8

3 1 1 1

Gráfico 13. Distribución regional de los sistemas de tratamiento de aguas servidas

PTAS operando con Cobro Tarifario PTAS Operando Sin cobro tarifario

7. EMPLEADOS DEL SECTOR SANITARIO

La tendencia de la empleabilidad hasta 2005 apuntaba a una reduc-ción en la cantidad de empleados contratados, compensada con un aumento de los empleados tercerizados. Sin embargo, a partir de 2006 (con excepción de 2010), la tendencia se ha revertido. En 2013 aumentan los empleados tercerizados en 1,7 %, en tanto los emplea-dos de planta aumentan en 5,1%, verificándose un incremento de 408 empleados en el sector, lo que representa un 3,2% del total.

El sector sanitario tiene un total de 13.296 empleados, de los cuales un 42,6 % es de planta, mientras que el 57,4 % es tercerizado.

La mayor parte de las empresas muestra un aumento en la cantidad to-tal de empleados, destacándose en cuanto a cantidad ESVAL con 137 empleados adicionales, de los cuales 77 son en planta, debido a que la empresa internalizó, racionalizó, liquidó y contrató nuevos servicios.

Destaca también la cantidad adicional de 80 empleados en Aguas del Valle, mayormente tercerizados (62) y de 65 empleados en ESSbíO, 43 de ellos en planta.

Porcentualmente sobresale Sembcorp Aguas Chacabuco (30,1 %), va-riación que se explica principalmente por una reestructuración para

separar o crear nuevas unidades, con el objeto de mejorar el control y supervisión de los procesos internos de la compañía, contratando personal profesional para hacerse cargo de los desafíos en inversión de infraestructura, para optimizar el control interno de cumplimiento normativo creándose la gerencia de regulación, mejorando la calidad de servicio, internalizando ciertas actividades. También Aguas Ma-gallanes (17,3 %), por la implementación de nuevos servicios de co-branza prejudicial y de lavado de materiales de laboratorio, atención de emergencias y renovación de arranques y uniones domiciliarias.

En cuanto a reducción de personal destaca SMAPA con 67 emplea-dos, de los cuales 101 se reducen en tercerizados y 34 aumentan en planta, por atención telefónica, operaciones en terreno y operadores de bombas. La reducción en tercerizados se debe a término de algu-nos contratos, que están en proceso de licitación o por licitar, por lo que la reducción sería transitoria.

Por su parte, la reducción en Aguas Chañar se explica por un incre-mento de 19 personas en planta y reducción de 40 empleados terce-rizados, por la eliminación de algunos servicios, como vigilancia de recintos y oficinas comerciales y mantención de redes de agua pota-ble y aguas servidas.


Cuadro 12. Empleados del sector sanitario

N° EmpresaEmpleados totales Empleados planta Empleados tercerizados

2013 2012 Variación 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación

1 AGuAS ANDINAS 3.014 3.002 0,4% 1.037 1.015 2,2% 1.977 1.987 -0,5%

2 ESSbIO 2.003 1.938 3,4% 1.090 1.047 4,1% 913 891 2,5%

3 ESVAL 1.865 1.728 7,9% 491 414 18,6% 1.374 1.314 4,6%

4 NuEVOSuR 561 528 6,3% 273 260 5,0% 288 268 7,5%

5 ESSAL 671 653 2,8% 298 298 0,0% 373 355 5,1%

6 AGuAS DEL VALLE 682 602 13,3% 173 155 11,6% 509 447 13,9%

7 AGuAS ARAuCANIA 815 766 6,4% 446 416 7,2% 369 350 5,4%

8 SMAPA 593 660 -10,2% 305 271 12,5% 288 389 -26,0%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 623 633 -1,6% 265 278 -4,7% 358 355 0,8%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 722 669 7,9% 294 278 5,8% 428 391 9,5%

11 AGuAS CORDILLERA 339 337 0,6% 125 130 -3,8% 214 207 3,4%

12 AGuAS ChAÑAR 333 354 -5,9% 227 208 9,1% 106 146 -27,4%

13 AGuAS MAGALLANES 230 196 17,3% 107 103 3,9% 123 93 32,3%

14 AGuAS DÉCIMA 127 128 -0,8% 83 85 -2,4% 44 43 2,3%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 184 180 2,2% 99 101 -2,0% 85 79 7,6%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 108 83 30,1% 83 59 40,7% 25 24 4,2%

17 AGuAS SAN PEDRO 69 70 -1,4% 46 46 0,0% 23 24 -4,2%

18 ESSSI SAN ISIDRO 48 42 14,3% 48 42 14,3% 0 0 -

19 AGuAS MANquEhuE 84 89 -5,6% 19 20 -5,0% 65 69 -5,8%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 41 43 -4,7% 14 17 -17,6% 27 26 3,8%

21 MELIPILLA NORTE 13 12 8,3% 13 12 8,3% 0 0 0,0%

22 COOPAGuA 59 62 -4,8% 57 60 -5,0% 2 2 0,0%

23 COSSbO 38 38 0,0% 35 35 0,0% 3 3 0,0%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 29 30 -3,3% 12 13 -7,7% 17 17 0,0%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 45 45 0,0% 23 23 0,0% 22 22 0,0%

Total 13.296 12.888 3,2% 5.663 5.386 5,1% 7.633 7.502 1,7%


Gráfico 14. Variaciones en cantidad de empleados

-‐125

-‐75

-‐25

25

75

125 AG

UAS ANDINAS

ESSBIO

ESVA

L

NUEV

OSU

R

ESSAL

AGUAS DEL VALLE

AGUAS ARA

UCA

NIA

SMAP

A

AGUAS DE AN

TOFAGA

STA

AGUAS DEL ALTIPLANO

AGUAS CORD

ILLERA

AGUAS CHA

ÑAR

AGUAS M

AGALLANES

AGUAS DÉCIM

A

AGUAS PAT

AGONIA DE AY

SÉN

SEMBC

ORP

AGU

AS CHA

CABU

CO

AGUAS SAN

PED

RO

ESSSI SAN

ISIDRO

AGUAS M

ANQUEH

UE

SEMBC

ORP

AGU

AS LAM

PA

MELIPILLA NORTE

COOPA

GUA

COSSBO

AGUAS SAN

TIAG

O PONIENTE

SEMBC

ORP

AGU

AS SAN

TIAG

O

Gráfico 14. Variaciones en canFdad de empleados entre 2012 y 2013

Planta Tercerizados Total

8. TARIFAS8.1. PROCESOS TARIFARIOSLa Superintendencia de Servicios Sanitarios debe proponer al Minis-terio de Economía las tarifas máximas que cada empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes, las cuales se fijan mediante decreto de dicho ministerio, considerando un periodo de vigencia de cinco años. Tales tarifas se calculan simulando una “empresa modelo”, que opera eficientemente en el área geográfica de la prestación del servicio, y que se autofinancia. Los procesos de fijación de tarifas se inician a más tardar 12 meses antes del término del período de vigencia de las fórmulas tarifarias en aplicación, fecha en la cual la Superintendencia debe informar, a través de una publicación en el Diario Oficial, que se encuentran a disposición de la ciudadanía y de los prestadores, las bases sobre las cuales se efectuará el estudio para determinar las fórmulas tarifarias del período siguiente.

quienes tengan interés comprometido, podrán hacer observaciones a dichas bases dentro de 60 días contados desde la fecha de la referida

publicación, las que deben ser respondidas fundadamente por la Su-perintendencia dentro de los 45 días siguientes de su recepción. Segui-damente, la SISS y la concesionaria elaboran sus respectivos estudios, ajustándose a las mencionadas bases, los cuales se intercambian a más tardar cinco meses antes del término de vigencia de las tarifas.

La prestadora puede presentar discrepancias al estudio de la Super-intendencia dentro de los 30 días siguientes al señalado intercambio. Posteriormente, dentro de los 15 días siguientes a la formulación de discrepancias, la SISS y el prestador pueden lograr acuerdo directo; si ello no ocurre, la autoridad convoca a una Comisión de Expertos encargada de dirimir las diferencias de forma vinculante.

Finalizadas las etapas descritas, se propone el respectivo decreto al Ministerio de Economía, ya sea con base en el acuerdo o bien según el fallo de la Comisión de Expertos. Dicho decreto, una vez tramitado, se publica en el Diario Oficial.


Cuadro 13. Etapas del proceso de fijación de tarifas del Sector Sanitario

Etapa Descripción Plazo

I Evaluación de eventual prórroga de tarifas por un nuevo período de cinco años

14 a 17 meses anteriores al térmi-no de las tarifas en aplicación

II Publicación en Diario Oficial: bases preliminares disponibles al público y los prestadores

A más tardar 12 meses antes del término de las tarifas en aplicación

III Observaciones a las bases prelimi-nares: por parte de quienes tengan interés comprometido

60 días desde la publicación de las bases preliminares

IV SISS responde fundadamente las observaciones y elabora bases Definitivas

45 días desde la recepción de las observaciones a las bases prelimi-nares

V Desarrollo de estudios tarifarios, de acuerdo a las bases, por parte de SISS y prestadores, y su intercambio

A más tardar 5 meses antes del término de vigencia de las tarifas en aplicación

VI Presentación de discrepancias: por parte del prestador, respecto del estudio elaborado por la SISS

hasta 30 días después del inter-cambio de estudios tarifarios

VII SISS y prestador llegan a acuerdo, o bien resuelve una Comisión de Expertos

hasta 45 días después del inter-cambio de estudios tarifarios

VIII SISS propone decreto a Ministerio de Economía, entidad que decreta las tarifas

hasta el término de vigencia de las tarifas fijadas en el proceso anterior

El calendario actualizado de los procesos tarifarios, así como la res-pectiva información relevante, se mantiene disponible en la página web de la Superintendencia (http://www.siss.gob.cl → Acerca de la SISS → qué hacemos → Fijar Tarifas)

De acuerdo a tales plazos, durante 2013 se inició el sexto proceso ta-rifario nacional, con la elaboración de las bases de estudios tarifarios de 20 concesionarias, dentro de las cuales destacan Aguas Andinas y ESVAL, junto con las empresas Sembcorp que operan en la zona nor-oriente de la capital.

Adicionalmente, fueron publicados nuevos decretos tarifarios, para las siguientes empresas, con los resultados que se indican: Aguas del Altipla-no (+ 2,49%), Aguas Décima (se prorrogaron las tarifas vigentes), Aqua-bio (- 1,80 %), Aguas Santiago Poniente (- 2,64%) y huertos Familiares (- 13,70%). Además, se decretó la tarifa correspondiente al componente adicional de la tubería de descarte de la planta de tratamiento de os-mosis inversa de Aguas Chañar, nuevo servicio que no estaba tarificado.

Durante 2013 se llevaron a cabo e intercambiaron cuatro estudios ta-rifarios, de los cuales destaca el correspondiente a Aguas Chañar S.A., que debió adelantarse debido a la grave escasez hídrica que afecta la región, lo que constituye un cambio en los supuestos empleados para establecer las tarifas hasta ese momento vigentes. Finalmente, como no hubo acuerdo entre la Superintendencia y la Empresa, es-tas tarifas fueron dirimidas por un panel de expertos y comenzará su vigencia, una vez que sea tramitado el decreto por la Contraloría General de la República, estimándose para el mes de julio de 2014.

8.2. EVOLuCIÓN DE LAS TARIFAS DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS

Las tarifas que cada empresa sanitaria puede aplicar, contenidas en los respectivos decretos tarifarios pueden presentar modificaciones en el periodo intertarifario, debido a nuevos servicios que se ofrezcan, tales como alcantarillado, tratamiento de aguas servidas o aplicación de flúor.

Además, los decretos tarifarios establecen las fórmulas que permiten a las empresas reajustar o indexar las tarifas en el periodo intertari-fario, según las variaciones en los costos de los insumos necesarios para prestar los servicios de agua potable, alcantarillado y tratamien-to de aguas servidas. Los cambios en los costos están representados en las fórmulas tarifarias por: las variaciones del índice de Precios al Consumidor, el índice de Precios al por Mayor y las variaciones en las tasas de tributación.

Las localidades atendidas por las concesionarias conforman distintos Grupos Tarifarios, los que a su vez pueden incluir una o varias loca-lidades. Cuando las empresas modifican sus tarifas, pueden hacerlo en uno o más de sus grupos tarifarios, dependiendo de la estructura tarifaria establecida en el correspondiente decreto, y de las decisio-nes que tome la propia compañía, teniendo siempre como límite la tarifa máxima autorizada.

Excepcionalmente, puede haber modificaciones en las tarifas vigentes, para que ello ocurra deben darse ciertos supuestos establecidos en la ley, como haberse producido cambios importantes en los supuestos que se adoptaron para fijar las tarifas. En ese caso se debe seguir un proceso de cálculo nuevo, que debe culminar con un nuevo decreto, según lo establecido en el artículo 12º A de la Ley de Tarifas (DFL MOP Nº 70/88).

Las variaciones de las tarifas de las principales empresas durante 2013 obedecen a diversos motivos:

• Por aplicación de la Ley N° 20.630, que fijó en carácter de perma-nente la tasa de 20% para las rentas de primera categoría, perci-bidas o devengadas durante el año calendario 2012 y siguientes, lo que había sido diferido por algunas empresas.

• Por otra parte, algunas de las empresas registraron durante el año 2013, incrementos en sus tarifas producto de la variación de los ín-dices de precios aplicables, según los respectivos decretos tarifarios.

• Asimismo, aplicaron nuevos decretos tarifarios:

» Aguas Santiago Poniente: decreto tarifario N° 144 de 18-dic-2012, publicado en el Diario Oficial el 30-ene-2013. » Aguas del Altiplano: decreto tarifario N° 13 de 04-feb-2013,

publicado en el Diario Oficial el 13-mar-2013.

• Además, se verificaron otras instancias que generaron modifica-ciones tarifarias:

» Empresa Servicios Sanitarios San Isidro (Labranza): aplica-ción escalonada de variación de tarifas autorizadas. » Aguas Chañar (Copiapó): descuento por concepto de servi-

cios no regulados, al cargo adicional por tratamiento de aguas servidas (Resolución N° 754 de 28-feb-2013).


» Aguas del Altiplano: autorización de cobro tarifario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Pica (Resolución N° 750 de 28-feb-2013). » Aguas Araucanía: autorización de cobro tarifario de la Planta

de Tratamiento de Aguas Servidas Los Sauces (Resolución N° 1073 de 25-mar-2013). » Aguas Andinas: autorización de cobro tarifario de la Plan-

ta de Tratamiento de Aguas Servidas Mapocho (Resolución N° 1550 de 24-abr-2013). » Aguas Araucanía: autorización de cobro tarifario de trata-

miento secundario de la Planta de Tratamiento de Aguas Servi-das de Temuco (Resolución N° 2003 de 28-may-2013). » Aguas Chañar: autorización de aplicación de incremento ta-

rifario por disposición de las aguas de descarte, resultantes de la Planta de Tratamiento de Osmosis Inversa Placilla Sierralta

(Resolución N° 3137 de 08-ago-2013, ratificada por Resolución N° 4116 de 09-oct-2013 » Aguas del Altiplano: autorización de cobro tarifario de la

Planta de Tratamiento de Aguas Servidas huara (Resolución N° 4878 de 29-nov-2013).

• Adicionalmente, variaron los cobros por alcantarillado en las fi-liales del Grupo Aguas, Aguas Cordillera y Aguas Manquehue, y en las concesionarias SMAPA y Sembcorp Aguas Santiago, por concepto de interconexión al sistema de Aguas Andinas, para el tratamiento de las aguas servidas.

El análisis de las cuentas tipo refleja apropiadamente la evolución de las tarifas durante el año, ya que representan el valor mensual efectivo co-brado a los clientes, en función de un determinado nivel de consumo.

Gráfico 15. Variación de la cuenta de 20 m3 en empresas mayores y medianas

0 200 400 600 800 1000 1200

Essal G2 (Rio Bueno) Esval G6 (Algarrobo)

Essal G2 (Puerto Mon>)

Essal G1 (Osorno) @Aguas del Valle G1 (Sotaquí)

Aguas del Valle G1 (Combarbalá)

Aguas Andinas G1 (Gran SanIago)

Aguas del Valle G1 (Andacollo) Essbío VIII G2 (Chillán)

Esval G5 (Cartagena) Esval G3 (La Ligua)

Essbío VI G2 (San Vicente) Aguas del Valle G2 (Illapel)

Aguas del Valle G2 (La Serena) Nuevosur G2 (Talca)

Nuevosur G3 (ConsItución) Esval G1 (Valparaiso)

Aguas del Valle G3 (Vicuña) Aguas del Valle G3 (Ovalle)

Esval G2 (Quillota) Nuevosur G1 (Curicó)

Essbío VI G1 (Rancagua) Essbío VIII G1 (Concepción)

Aguas Andinas G2 (Localidades) Esval G4 (Papudo)


Gráfico 16. Variación de la cuenta de 20 m3 en empresas menores

-‐1.000 -‐500 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500

Aguas San/ago Poniente (sector 1) SAN ISIDRO ESSSI (Pillanlelbun)

Aguas Décima (Valdivia) SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa)

Aguas San Pedro (Alerce-‐Pto. MonK) Aguas San Pedro (Coronel)

Melipilla Norte (Villa los Educadores) SAN ISIDRO ESSSI (Pichidangui)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina-‐Esmeralda) Aguas San/ago Poniente (sector 2)

Aguas Magallanes G1 (Porvenir) Aguas de Antofagasta G2 (Calama)

COSSBO COOPAGUA (Santo Domingo)

Aguas Patagonia de Aysén G2 (Puerto Aysén) Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)

Aguas del Al/plano G3 (Ma/lla) Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera)

Aguas Chañar G1(Copiapó) Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)

Aguas Manquehue G2 (Chicureo) Aguas Chañar G2 (Chañaral)

Aguas Patagonia G1 (Coyhaique) Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue)

SAN ISIDRO ESSSI (Labranza) Aguas del Al/plano G1 (Arica)

Aguas del Al/plano G2 (Iquique)

Cuadro 14. Cuentas tipo Empresas Mayores

Región Empresa - Grupo Tarifario (Localidad principal)

Consumo agua potable (m3 / mes)

Cuenta total Valores incluidos en la cuenta Dic/ 13

A Dic-13 ($/mes)

A Dic-12 ($/mes) Variación (%) Cargo Fijo Mensual

($/mes)Tratamiento

aguas servidas ($/m3)

R.M. Aguas Andinas - G1 (Gran Santiago)

20 14.699 13.924 5,57% 605 3.174

40 28.793 27.260 5,62% 605 6.348

60 52.147 49.599 5,14% 605 9.522

R.M. Aguas Andinas - G2 (Localidades)

20 14.427 14.038 2,77% 605 5.757

40 28.250 27.490 2,76% 605 11.513

60 51.048 49.667 2,78% 605 17.270

VIII ESSbIO VIII - G1 (Concepción)

20 17.546 17.063 2,83% 597 3.402

40 34.495 33.534 2,87% 597 6.803

60 60.349 58.636 2,92% 597 10.205

VIII ESSbIO VIII - G2 (Chillán)

20 24.709 24.035 2,80% 597 6.192

40 48.821 47.478 2,83% 597 12.384

60 85.898 83.489 2,89% 597 18.575

VI ESSbIO VI - G1 (Rancagua)

20 18.552 18.044 2,82% 597 4.444

40 36.507 35.495 2,85% 597 8.888

60 64.757 62.923 2,92% 597 13.333

VI ESSbIO VI - G2 (San Vicente)

20 22.805 22.178 2,82% 597 4.444

40 45.012 43.764 2,85% 597 8.888

60 82.317 79.983 2,92% 597 13.333


Cuadro 15. Cuentas tipo Empresas Medianas


Consumo agua potable (m3 / mes)


A Dic-13 ($/mes)

A Dic-12 ($/mes) Variación (%) Cargo fijo mensual

($/mes)Tratamiento aguas

servidas ($/m3)

V ESVAL - G1 (Valparaiso)

20 22.770 22.206 2,54% 999 1.08940 44.540 43.446 2,52% 999 2.17760 80.298 78.327 2,52% 999 3.266

V ESVAL - G2 (quillota)

20 20.997 20.474 2,56% 999 5.19240 40.996 39.982 2,54% 999 10.38460 72.116 70.338 2,53% 999 15.576

V ESVAL - G3 (La Ligua)

20 25.757 25.119 2,54% 999 9.55140 50.515 49.271 2,52% 999 19.10260 88.951 86.766 2,52% 999 28.653

V ESVAL - G4 (Papudo)

20 24.459 24.459 0,00% 973 7.82440 47.945 47.945 0,00% 973 15.64860 92.214 92.214 0,00% 973 29.754

V ESVAL - G5 (Cartagena)

20 22.667 22.014 2,97% 999 1.93640 44.335 43.048 2,99% 999 3.87160 91.078 88.442 2,98% 999 5.063

V ESVAL - G6 (Algarrobo)

20 36.265 35.198 3,03% 999 3.42940 71.531 69.416 3,05% 999 6.85860 156.699 152.118 3,01% 999 12.639

VII Nuevosur - G1 (Curicó)

20 19.738 19.218 2,71% 784 6.39340 38.692 37.659 2,74% 784 12.78660 63.027 61.325 2,78% 784 19.179

VII Nuevosur - G2 (Talca)

20 21.730 21.148 2,75% 784 5.51440 42.676 41.520 2,78% 784 11.02960 70.334 68.406 2,82% 784 16.543

VII Nuevosur - G3 (Constitución)

20 29.439 28.867 1,98% 783 8.32040 58.095 56.959 1,99% 783 16.63960 101.157 99.023 2,16% 783 24.959

x ESSAL - G1 (Osorno)

20 25.121 24.152 4,01% 624 5.17040 49.619 47.703 4,02% 624 10.34060 74.116 71.254 4,02% 624 15.510

x ESSAL - G2 (Puerto Montt)

20 25.537 24.556 4,00% 624 5.17040 50.451 48.510 4,00% 624 10.34060 75.364 72.465 4,00% 624 15.510

xIV ESSAL - G2 (Rio bueno)

20 27.928 26.854 4,00% 624 7.38840 55.233 53.107 4,00% 624 14.77560 82.537 79.360 4,00% 624 22.163

IV Aguas del Valle - G3 (Vicuña)

20 18.435 17.889 3,05% 734 4.96440 36.135 35.055 3,08% 734 9.92860 64.513 62.582 3,09% 734 14.892

IV Aguas del Valle - G3 (Ovalle)

20 18.435 17.889 3,05% 734 4.96440 36.135 35.055 3,08% 734 9.92860 64.513 62.582 3,09% 734 14.892

IV Aguas del Valle - G1 (Sotaquí)

20 28.041 27.213 3,04% 734 2.20440 55.348 53.703 3,06% 734 4.40760 100.369 97.390 3,06% 734 6.611

IV Aguas del Valle - G2 (La Serena)

20 21.189 20.571 3,01% 734 2.20440 41.645 40.418 3,03% 734 4.40760 79.776 77.425 3,04% 734 6.611

IV Aguas del Valle - G2 (Illapel)

20 21.265 20.644 3,01% 734 2.20440 41.795 40.564 3,03% 734 4.40760 80.040 77.681 3,04% 734 6.611

IV Aguas del Valle - G1 (Andacollo) (a)

20 25.837 25.079 3,03% 734 040 50.941 49.434 3,05% 734 060 93.758 90.986 3,05% 734 0

IV Aguas del Valle - G1 (Combarbalá)

20 28.041 27.213 3,04% 734 2.20440 55.348 53.703 3,06% 734 4.40760 100.369 97.390 3,06% 734 6.611

(a) Tiene tratamiento de aguas servidas pero no cobra el servicio


Cuadro 16. Cuentas tipo Empresas Menores


Consumo agua potable (m3 /

mes)


A Dic-13 ($/mes)

A Dic-12 ($/mes)

Variación (%) Cargo fijo mensual Tratamiento

aguas servidas ($/m3)Ix Aguas Araucanía - G1

(Temuco)20 21.804 19.933 9,39% 1.005 5.36340 42.603 38.892 9,54% 1.005 10.72660 74.619 68.753 8,53% 1.005 16.088

Ix Aguas Araucanía - G2 (Los Sauces)

20 24.631 23.536 4,65% 1.002 6.71040 48.259 46.102 4,68% 1.002 13.42060 82.943 79.390 4,48% 1.002 20.130

Ix Aguas Araucanía - G3 (Villarrica)

20 23.219 22.544 2,99% 1.002 7.98740 45.435 44.118 2,98% 1.002 15.97460 79.524 77.203 3,01% 1.002 23.961

R.M. SMAPA (Maipú)

20 11.857 11.161 6,24% 783 3.61440 22.931 21.562 6,35% 783 7.22860 40.762 38.561 5,71% 783 10.841

II Aguas de Antofagasta - G1 (Antofagasta)

20 32.455 31.654 2,53% 847 1.53540 64.064 62.489 2,52% 847 3.06960 142.581 139.036 2,55% 847 4.604

II Aguas de Antofagasta - G2 (Calama)

20 26.901 26.329 2,17% 847 4.98840 52.956 51.840 2,15% 847 9.97660 107.349 104.965 2,27% 847 14.963

xV Aguas del Altiplano - G1 (Arica)

20 23.032 21.091 9,20% 705 1.50840 45.359 41.483 9,35% 705 3.01660 92.891 85.462 8,69% 705 4.523

I Aguas del Altiplano - G2 (Iquique)

20 26.642 24.303 9,62% 705 2.87140 52.579 47.908 9,75% 705 5.74360 110.268 101.687 8,44% 705 8.614

I Aguas del Altiplano - G3 (Matilla) (a)

20 12.599 11.911 5,78% 705 040 24.493 23.122 5,93% 705 060 58.794 56.766 3,57% 705 0

R.M. Aguas Cordillera (Aguas Cordillera)

20 15.159 14.410 5,19% 865 3.17440 29.453 27.983 5,25% 865 6.34860 43.747 41.555 5,27% 865 9.522

III Aguas Chañar - G1(Copiapó)

20 25.100 24.330 3,17% 1.106 4.91240 49.094 47.588 3,17% 1.106 9.82560 87.050 84.232 3,35% 1.106 14.737

III Aguas Chañar - G2 (Chañaral)

20 35.218 34.331 2,58% 1.106 5.28640 69.330 67.591 2,57% 1.106 10.57260 129.213 125.876 2,65% 1.106 15.858

xII Aguas Magallanes - G1 (Punta Arenas)

20 25.666 24.995 2,68% 1.062 3.16340 50.270 48.960 2,68% 1.062 6.32660 74.873 72.924 2,67% 1.062 9.489

xII Aguas Magallanes - G1 (Porvenir)

20 21.567 21.004 2,68% 892 2.65840 42.243 41.143 2,67% 892 5.31660 62.918 61.281 2,67% 892 7.974

xIV Aguas Décima (Valdivia)

20 21.125 21.125 0,00% 659 2.78340 41.591 41.591 0,00% 659 5.56760 62.056 62.056 0,00% 659 8.350

xI Aguas Patagonia de Aysén - G1 (Coyhaique)

20 35.689 34.791 2,58% 1.206 8.31340 70.173 68.413 2,57% 1.206 16.62660 104.656 102.036 2,57% 1.206 24.939

xI Aguas Patagonia de Aysén - G2 (Puerto Aysén)

20 26.565 25.895 2,59% 1.206 8.17440 51.925 50.622 2,57% 1.206 16.34960 77.284 75.348 2,57% 1.206 24.523



Consumo agua potable (m3 /

mes)


A Dic-13 ($/mes)

A Dic-12 ($/mes)

Variación (%) Cargo fijo mensual Tratamiento

aguas servidas ($/m3)R.M. “SEMbCORP

Aguas Chacabuco (Colina-Esmeralda)”

20 12.511 12.332 1,45% 724 1.92740 24.298 23.966 1,39% 724 3.85460 42.909 42.325 1,38% 724 5.781

R.M. Aguas Manquehue - G1 (Sta. María de Manquehue)

20 18.995 17.975 5,68% 1.530 3.17440 36.461 34.476 5,76% 1.530 6.34860 53.926 50.977 5,79% 1.530 9.522

R.M. Aguas Manquehue - G2 (Chicureo)

20 17.343 16.527 4,93% 1.533 3.17440 33.153 31.567 5,02% 1.533 6.34860 48.962 46.606 5,06% 1.533 9.522

R.M. SEMbCORP Aguas Lampa (Lampa)

20 18.420 18.420 0,00% 759 6.40640 36.081 36.081 0,00% 759 12.81360 59.085 59.085 0,00% 759 19.219

V COOPAGuA (Santo Domingo)(b)

20 23.316 22.709 2,68% 1.717 040 44.916 43.759 2,64% 1.717 060 66.515 64.810 2,63% 1.717 0

x Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)

20 26.395 26.395 0,00% 1.193 7.95940 51.596 51.596 0,00% 1.193 15.91860 76.799 76.799 0,00% 1.193 23.878

VIII Aguas San Pedro (Coronel)

20 22.311 22.311 0,00% 1.257 5.21940 48.128 48.128 0,00% 1.257 10.43860 78.709 78.709 0,00% 1.257 15.657

IV Emp. Serv. Sanitarios San Isidro (Pichidangui)(b)

20 34.830 34.664 0,48% 1.601 040 68.060 67.736 0,48% 1.601 060 134.667 134.026 0,48% 1.601 0

Ix Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro (Labranza)

20 18.682 16.995 9,93% 844 5.40040 36.521 33.227 9,91% 844 10.80060 62.785 57.139 9,88% 844 16.200

Ix Emp. Serv. Sanitarios San Isidro (Pillanlelbun)(b)

20 10.674 10.955 -2,56% 476 040 20.872 21.419 -2,55% 476 060 37.305 38.153 -2,22% 476 0

RM COSSbO (c) 20 16.104 15.518 3,78% 1.083 3.17440 31.125 29.952 3,92% 1.083 6.34860 46.145 44.387 3,96% 1.083 9.522

RM Aguas Santiago Poniente (Sector 1)

20 17.655 18.433 -4,22% 734 5.74240 34.576 36.162 -4,39% 734 11.48460 57.699 62.547 -7,75% 734 17.226

RM Aguas Santiago Poniente (Sector 2)

20 22.853 22.338 2,31% 734 5.74240 44.972 43.971 2,28% 734 11.48460 75.187 75.107 0,11% 734 17.226

RM Melipilla Norte (Villa los Educadores) (b)

20 24.761 24.761 0,00% 1.489 040 48.034 48.034 0,00% 1.489 060 71.306 71.306 0,00% 1.489 0

(a) No tiene servicio de alcantarillado (b) No es posible aislar el cargo por tratamiento, dado que no se desglosa en el respectivo decreto tarifario(c) Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas • La mayor variación porcentual para una cuenta tipo de 20 m3 se registró para la localidad de Labranza, de la Empresa de Servicios Sanitarios

San Isidro ESSSI, con un aumento de 9,93 %. • Las variaciones en pesos en las cuentas tipo de 20 m3 de las empresas mayores y medianas oscilan entre $1.074 en ESSAL (Río bueno) y $0

en ESVAL (Papudo).• La variación promedio de las cuentas de 20 m3 en las empresas de las categorías mayores y medianas fue de 2,96% entre diciembre de 2012

y diciembre de 2013.• En la categoría de empresas menores, las cuentas de 20 m3, variaron en promedio un 3,18% entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013.• Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $ 2.339 en Aguas del Altiplano (Iquique) y -$ 778

en Aguas Santiago Poniente (sector 1).


La Red Internacional de Comparaciones para Empresas de Agua y Saneamiento –IbNET– en su base de Datos de Tarifas de Agua 2011 expone la tarifa por metro cúbico correspondiente a los primeros 15 m3 consumidos, incluyendo cargo fijo, cargo por los 15 m3, impuestos y otros cargos, para distintas empresas del mundo.

Considerando 22 ciudades de los 5 continentes, las tarifas para la ma-yor parte de la Región Metropolitana de Santiago, aplicables a prácti-camente un 35% de los clientes del país, se ubican en el séptimo lugar de menor a mayor, con uS$1,39 por m3 después de Caracas, Lima,

Sao Paulo, Shangai, Seúl y Roma. La mayor tarifa corresponde a Oslo, Noruega, con más de uS$7 por m3.

Las tarifas presentan una disparidad significativa, entre las diversas regiones de Chile, siendo en 2013 la más alta correspondiente a la ciudad de Coihaique.

En nuestro país existe un subsidio al consumo de agua potable cuyas características se exponen en el apartado N°9 del pre-sente capítulo.

Tarifas por metro cúbico (agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas) US$/m3

0,16 0,51 0,66

1,04 1,24 1,36 1,39 1,41 1,53 1,62

1,95 2,33 2,56 2,74

3,23 3,65 3,88

5,12 5,33

5,93 6,6

7,09

Caracas, Venezuela (Hidrocapital) Shangai, China (Shangai Chentou Corp.)

Lima, Perú (Sedapal) Sao Paulo, Brasil (SABEST)

Seúl, Corea (Arisu) Roma, Italia (ACEA ATO2 SpA)

SanOago, Chile (Aguas Andinas) Moscú, Rusia (Mosvodokanal Moscow Public UOlity Enterprise)

Ciudad del Cabo, Sudáfrica (City of Cape Town Water Department) Atenas, Grecia (EYDAP)

Montevideo, Uruguay (Administración de las obras sanitarias del estado) Estocolmo, Suecia (Stockholm Vaên)

Madrid, España (Canal de Isabel II) Washington D.C., Estados Unidos de América (DC Water and Sewer Authority)

Ciudad de México, México (Sistema de Aguas de la Ciudad de México) Londres, Reino Unido (Thames Water)

París, Francia (Compagnie des Eaux de Paris) Oâwa, Canadá (City of Oâwa)

Copenhage, Dinamarca (Copenhagen Water) Sidney, Australia (Sidney Water)

Berlín, Alemania (Berlinwasser AG) Oslo, Noruega (VAV)

Tarifas por metro cúbico (agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas) US$/m3

1,06 1,35

1,62 1,72

1,95 1,99 2,00 2,03 2,08 2,14

2,29 2,35 2,38

2,50 3,02

3,29

SMAPA (Maipú) Aguas Andinas (Gran San>ago)

ESSBIO VIII (Concepción) ESSBIO VI (Rancagua)

Aguas del Valle (La Serena) Aguas Araucanía (Temuco)

Nuevosur (Talca) Aguas Décima ( Valdivia)

Esval (Valparaíso) Aguas del Al>plano (Arica) Aguas Chañar G1 (Copiapó)

Aguas Magallanes (Punta Arenas) Essal (Puerto MonV)

Aguas del Al>plano (Iquique) Aguas de Antofagasta (Antofagasta)

Aguas Patagonia (Coyhaique)

COMPARACIÓN INTERNACIONAL DE TARIFAS


9. SubSIDIO AL AGuA POTAbLE

En febrero de 1989 se dictó la Ley N° 18.778, que estableció un subsi-dio al pago del consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas, para complementar la ley de tarifas de dichos ser-vicios, que comenzaría a tener aplicación práctica a partir de 1990, y cuyo impacto podría afectar a familias de escasos recursos.

El sistema elegido fue un subsidio directo, focalizado hacia los consu-midores, para hacer operativa la ley de tarifas y garantizar el acceso a un consumo base de agua potable y al servicio de alcantarillado de aguas servidas.

En su período de vigencia, el subsidio ha evolucionado desde una baja utilización inicial hasta los altos niveles actuales, posibilitando el acceso de la población de menores recursos a los servicios sanitarios.Los cupos y montos destinados al subsidio tuvieron un incremento a partir de 2002, cuando el Ministerio de Planificación Nacional realizó

una diferenciación en el beneficio, basada en los resultados de la en-cuesta CASEN 2000 así como en las tarifas de los servicios sanitarios, y considerando los ingresos de los hogares según deciles de ingreso autónomo, además de un límite máximo a subsidiar de 15 m3 para todo el país.

Por otra parte, en 2004 la ley N° 19.949 estableció un sistema de pro-tección social para familias en situación de extrema pobreza denomi-nado “Chile Solidario”, programa que permite una cantidad adicional de subsidios al agua potable y alcantarillado, que cubren el 100% de los primeros 15 metros cúbicos de consumo.

Durante el año 2013, el subsidio benefició al 15,8% de los clientes urbanos del país y representó un 6,6% de las ventas del sector. Las regiones donde se benefició a una mayor proporción de familias, son Aysén, de Los Ríos, de la Araucanía y Atacama.

Cuadro 17. Subsidio al consumo de agua potable y servicio de alcantarillado (urbanos)

Región

N° Familias beneficiadas men-sualmente Varia-

ción % del total de subsidios del

país 2013

% del total de clientes de la región 2013

Monto Total M$ de cada añoVaria-ción

% del total de ventas de ppales.

empresas de la región 20132013 2012 2013 2012

Arica y Parinacota 14.418 15.384 -6,3% 1,9% 33,4% 1.386.950 1.236.826 12,1% 8,7%

Tarapacá 21.835 23.859 -8,5% 2,9% 24,4% 2.713.242 2.503.998 8,4% 11,5%

Antofagasta 36.499 39.471 -7,5% 4,8% 22,8% 5.051.677 4.981.796 1,4% 7,6%

Atacama 25.672 25.915 -0,9% 3,4% 28,9% 2.715.803 2.557.325 6,2% 12,5%

Coquimbo 50.724 50.629 0,2% 6,7% 24,4% 3.276.861 3.622.005 -9,5% 8,9%

Valparaíso 99.004 102.024 -3,0% 13,1% 16,8% 8.109.103 8.119.363 -0,1% 7,8%

Metropolitana 123.753 121.545 1,8% 16,3% 5,8% 7.578.463 6.936.929 9,2% 2,0%

Lib. b. O’higgins 41.087 41.286 -0,5% 5,4% 18,7% 2.526.430 2.398.022 5,4% 7,1%

Del Maule 74.641 74.096 0,7% 9,8% 29,3% 4.587.205 4.402.867 4,2% 11,5%

Del biobío 130.771 130.050 0,6% 17,3% 24,6% 9.985.961 7.337.527 36,1% 11,0%

De La Araucanía 65.366 65.504 -0,2% 8,6% 29,4% 5.009.091 4.650.659 7,7% 14,0%

Los Ríos 23.336 23.007 1,4% 3,1% 25,3% 2.036.780 1.835.468 11,0% 14,7%

Los Lagos 42.953 43.335 -0,9% 5,7% 24,0% 3.086.359 3.366.914 -8,3% 9,1%

Aysén 10.361 10.248 1,1% 1,4% 38,8% 1.429.037 1.014.957 40,8% 21,2%

Magallanes 11.864 12.830 -7,5% 1,6% 24,0% 1.036.504 1.021.836 1,4% 8,9%

Total Nacional 757.866 763.799 -0,8% 100% 15,7% 59.142.516 54.749.664 8,0% 6,4%


Gráfico 17. Cobertura del subsidio respecto de ventas y clientes

24,4% 22,8%

28,9%

24,4%

16,8%

5,8%

18,7%

29,3%

24,6%

29,4%

25,3% 24,0%

38,8%

24,0%

11,5%

7,6%

12,5%

8,9% 7,8%

2,0%

7,1%

11,5% 11,0%

14,0% 14,7%

9,1%

21,2%

8,9%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

% del total de clientes de la región 2013 % del total de ventas de ppales. empresas de la región 2013


10. NuEVA NORMATIVA EN EL SECTOR SANITARIO 2013

Las principales normas que regulan el sector son: el D.F.L. MOP N° 382/88 - Ley General de Servicios Sanitarios y su Reglamento el D.S. MOP N° 1.199/04. Además, el D.F.L. MOP N° 70/88, también denominado Ley de Tarifas, y su Reglamento, el D.S. MINECON N° 453/89.En cuanto a las normas técnicas de construcción y operación de los servicios sanitarios a ser consideradas por los diversos prestadores en sus actividades según corresponda, en 2013 la institución participó en la elaboración de las siguientes normas:

• NCh-ISO 5667/3 Calidad del agua - Muestreo - Parte 3: Preservación y manipulación de muestras de agua.• NCh3350 Tuberías y accesorios de 150 mm a 1500 mm con pared de polietileno (PE) corrugado anular para aplicaciones en alcantarillado

sanitario – Requisitos.• NCh3353 Ingeniería sanitaria – Separadores de grasas – Principios de diseño, características funcionales, ensayos, marcado.• NCh759 Válvulas de admisión y descarga para estanques de inodoros – Requisitos.• NCh3366 uniones domiciliarias de alcantarillado en tuberías de polietileno (PE) – Requisitos.• NCh1676 Cámaras de inspección prefabricadas para redes públicas de alcantarillado - Losas - Ensayo de carga.• NCh691 Agua potable – Producción, conducción, regulación y distribución.• NCh2313/6 Aguas residuales – Métodos de análisis – Parte 6: Determinación de aceites y grasas.• NCh3354 Ingeniería Sanitaria – Alcantarillado de aguas residuales – Limpieza de una red de alcantarillado.

Además fueron tramitados los siguientes Decretos Supremos del Ministerio de Obras Públicas, que decretaron las normas, que en cada caso se indican, como Normas Oficiales de la República de Chile:

• Decreto Supremo MOP N° 279 de 07-sep-12 que declaró como oficiales las siguientes normas chilenas:

NCh 3191/1-2009 Sistemas de tuberías para recolección de aguas residuales - Parte 1: Instalación y pruebas en obra.

NCh 3191/2-2011 Sistemas de tuberías para recolección de aguas residuales – Parte 2: Prueba de hermeticidad.

NCh 1360-2009 Sistemas de tuberías para conducción y distribución de agua potable – Instalación y pruebas en obra.

NCh 3205-2011 Medidores de caudal de aguas residuales – Requisitos.

NCh 399 -2011 Sistemas de tuberías plásticas para suministro de agua bajo presión, enterrado o superficial – Tuberías de poli (cloruro de vinilo) no plastificado (PVC-u) – Requisitos.

NCh 686-2011 bombas rotodinámicas – Ensayos de aceptación de desempeño – Grados 1 y 2.

NCh 700-2011 Grifería sanitaria – Requisitos y métodos de ensayo.

NCh 3252-2011 Grifería sanitaria con flujo temporizado - Requisitos.

NCh 2313/16 Aguas residuales – Métodos de análisis – Parte 16: Determinación de nitrógeno amoniacal – Método Potenciométrico

• Decreto Supremo MOP N° 233 de 22-jul-13 que declaró como oficial la siguiente norma chilena: » NCh 1676 Cámaras de inspección prefabricadas para redes públicas de alcantarillado - Losas - Ensayo de carga.

• Decreto Supremo MOP N°180 de fecha 09.04.13 que declaró como oficiales las siguientes normas chilenas: » NCh1721-2012 Sistemas de tuberías plásticas de Poli (cloruro de vinilo) no plastificado (PVC-u) para el suministro de agua bajo pre-

sión, enterrado o superficial – Accesorios – Requisitos. » NCh407-2012 Artefactos sanitarios de loza vítrea – Requisitos y métodos de ensayo. » NCh3263-2012 Ingeniería sanitaria – alcantarillado de aguas residuales por vacío – Requisitos y ensayos. » NCh3274/1-2012 Medición de agua en tuberías cerradas completamente llenas – Medidores para agua potable fría y agua caliente

Parte 1: Especificaciones.

Por último, cabe destacar que, mediante Dictamen 298 de 03.01.2014 la Contraloría General de la República se pronunció en relación a las competencias de las Superintendencias de Medio Ambiente y de Servicios Sanitarios para fiscalizar y sancionar las infracciones cometidas por las empresa sanitarias con motivo de la descargas de aguas residuales. Al respecto dicho dictamen reitera que tratándose de las empresas sanitarias, compete a la SISS la fiscalización y sanción de sus descargas que deben cumplir con el DS SEGPRES N°90/00, de 2000, sin que obste a tal conclusión la existencia de RCA por parte de la planta de tratamiento respectiva y que ésta incluya dentro de sus considerandos el cumplimiento de dicha norma de emisión.


CAPÍTULO II.CObERTuRAS E INVERSIONES

DEL SECTOR SANITARIO


1. CObERTuRAS DE AGuA POTAbLE, ALCANTARILLADO y TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

Las coberturas urbanas de servicios sanitarios se calculan respecto de la población que reside en inmuebles a los que se aplican tarifas regu-ladas para la determinación de su cuenta de servicio (clientes regulados). Lo anterior conforme a la normativa vigente en nuestro país: la Ley General de Servicios Sanitarios (D.F.L. MOP N° 382/88) y su Reglamento (D.S. MOP N° 1199/04), la Ley de Tarifas (D.F.L. MOP N° 70/88) y su Reglamento (D.S. MINECON N° 453/89).

La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantuvo respecto de 2012 en 99,9%, en tanto que la de alcantarillado aumentó de 96,3% a 96,5%. La cobertura de tratamiento de las aguas servidas recolectadas mediante sistemas de alcantarillado aumentó en el último año desde 99,8% a 99,9%.

Cuadro 18: Cobertura urbana de agua potable y alcantarillado

N° Región Empresa Población urbana estimada

Agua Potable AlcantarilladoPoblación urbana

abastecida Cobertura Población urbana saneada Cobertura

1 RM AGuAS ANDINAS 6.065.121 6.065.087 100,0% 5.984.341 98,7%

2VIII ESSbIO 1.794.521 1.793.725 100,0% 1.688.183 94,1%VI ESSbIO 687.003 686.915 100,0% 605.649 88,2%

3 V ESVAL 1.603.477 1.593.615 99,4% 1.492.040 93,1%4 VII NuEVOSuR 681.911 681.427 99,9% 656.308 96,2%

5x ESSAL 608.070 608.038 100,0% 580.061 95,4%xIV ESSAL 118.056 118.044 100,0% 107.602 91,1%

6 IV AGuAS DEL VALLE 624.933 623.241 99,7% 603.590 96,6%7 Ix AGuAS ARAuCANíA 601.442 600.165 99,8% 574.679 95,6%8 RM SMAPA 737.383 737.383 100,0% 736.516 99,9%9 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 595.199 595.199 100,0% 593.661 99,7%

10I AGuAS DEL ALTIPLANO 317.887 317.600 99,9% 309.587 97,4%xV AGuAS DEL ALTIPLANO 213.633 213.549 100,0% 212.868 99,6%

11 RM AGuAS CORDILLERA 413.837 413.830 100,0% 408.632 98,7%12 III AGuAS ChAÑAR 281.135 280.395 99,7% 270.504 96,2%13 xII AGuAS MAGALLANES 152.373 152.373 100,0% 150.162 98,5%14 xIV AGuAS DECIMA 138.514 138.514 100,0% 131.183 94,7%15 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 88.880 88.880 100,0% 85.134 95,8%16 RM SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 77.858 77.858 100,0% 75.604 97,1%

17VIII AGuAS SAN PEDRO 45.644 45.644 100,0% 45.314 99,3%x AGuAS SAN PEDRO 790 790 100,0% 790 100,0%RM AGuAS SAN PEDRO 2.550 2.550 100,0% 2.550 100,0%

18IV SAN ISIDRO ESSSI 1.041 1.041 100,0% 441 42,4%Ix SAN ISIDRO ESSSI 25.349 25.349 100,0% 22.024 86,9%RM SAN ISIDRO ESSSI 3.453 3.453 100,0% 3.281 95,0%

19 RM AGuAS MANquEhuE 45.067 45.067 100,0% 44.765 99,3%20 RM SEMbCORP AGuAS LAMPA 21.537 21.537 100,0% 15.094 70,1%21 RM MELIPILLA NORTE 18.993 18.993 100,0% 17.480 92,0%22 V COOPAGuA 7.006 7.006 100,0% 5.995 85,6%23 RM COSSbO 12.655 12.655 100,0% 12.655 100,0%24 RM AGuAS SANTIAGO PONIENTE 12.508 12.508 100,0% 12.508 100,0%25 RM SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 15.191 15.191 100,0% 14.991 98,7%Subtotal empresas principales 16.013.017 15.997.622 99,9% 15.464.192 96,6%

Otras empresas 81.621 81.206 99,5% 68.926 84,4%

Total país urbano 16.094.638 16.078.828 99,9% 15.533.118 96,5%


Cuadro 19: Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas (%) sobre población conectada al alcantarilladoN° Región Empresa Población urbana

saneadaPoblación urbana cuyas aguas servidas

recolectadas reciben tratamiento Cobertura de tratamiento de aguas servidas

respecto de la población saneada1 RM AGuAS ANDINAS 5.984.341 5.984.341 100,0%2 VIII

ESSbIO 1.688.183 1.688.183 100,0%

VI 605.649 605.649 100,0%3 V ESVAL 1.492.040 1.491.851 100,0%4 VII NuEVOSuR 656.308 656.308 100,0%5 x

ESSAL 580.061 580.061 100,0%

xIV 107.602 107.602 100,0%

6 IV AGuAS DEL VALLE 603.590 603.590 100,0%7 Ix AGuAS ARAuCANíA 574.679 574.679 100,0%8 RM SMAPA 736.516 736.516 100,0%9 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 593.661 593.661 100,0%10 I

AGuAS DEL ALTIPLANO 309.587 309.587 100,0%

xV 212.868 212.868 100,0%11 RM AGuAS CORDILLERA 408.632 408.632 100,0%12 III AGuAS ChAÑAR 270.504 270.504 100,0%13 xII AGuAS MAGALLANES 150.162 150.162 100,0%14 xIV AGuAS DÉCIMA 131.183 131.183 100,0%15 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 85.134 85.134 100,0%16 RM SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 75.604 75.604 100,0%17 VIII

AGuAS SAN PEDRO

45.314 45.314 100,0%x 790 790 100,0%RM 2.550 2.550 100,0%

18 IV

SAN ISIDRO ESSSI

441 441 100,0%Ix 22.024 22.024 100,0%RM 3.281 3.281 100,0%

19 RM AGuAS MANquEhuE 44.765 44.765 100,0%20 RM SEMbCORP AGuAS LAMPA 15.094 15.094 100,0%21 RM MELIPILLA NORTE 17.480 17.480 100,0%22 V COOPAGuA 5.995 5.995 100,0%23 RM COSSbO 12.655 12.655 100,0%24 RM AGuAS SANTIAGO PONIENTE 12.508 12.508 100,0%25 RM SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 14.991 14.991 100,0%Subtotal empresas principales 15.464.193 15.464.003 100,0%Otras empresas 68.925 58.319 84,6%

Total país urbano 15.533.118 15.522.322 99,9%


Gráfico 18. Evolución de la cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas

18,2% 21,9% 22,5%

42,1% 44,7%

69,6%

75,4% 77,2%

86,0% 86,4% 86,7% 87,1% 90,7%

94,2%

99,8% 99,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Gráfico 18. Evolución de la cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas


Coberturas de agua potable y saneamiento urbano 2011 (%).

La Organización Mundial de la Salud realiza estimaciones de las coberturas urbanas de agua potable y alcantarillado empleando el concepto de población que cuenta con fuentes mejoradas de agua potable y con servicios de saneamiento mejorados. Con ello se refiere no sólo a los servicios obtenidos a través de redes públicas, como hace la SISS periódicamente, sino que también incluye agua obtenida a través de pozos, manantiales protegidos y aguas lluvia, así como fosas sépticas, letrinas mejoradas o inodoros de compostaje en el caso de los sistemas de saneamiento.

bajo estos conceptos, la Organización compara a más de 190 países de todo el mundo, en lo cual, para el año 2010, Chile cuenta con un 99% de cobertura de agua potable y 98% de alcantarillado. Esto lo sitúa en el segundo mejor lugar de América Latina en cuanto a agua potable, después de brasil y uruguay que cuentan con un 100%, al igual que la mayoría de los países europeos. En cuanto a alcantarillado, Chile tiene el segun-do mejor lugar de América Latina después de uruguay, que también cuenta con 100%, al igual que prácticamente todos los países Europeos.

En cuanto al Tratamiento de Aguas Servidas, cifras de la Asociación de Entes Regula-dores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas –ADERASA-, sitúan a Latinoa-mérica en un promedio de 41% para el año 2009. Los datos para los países miembros de la OECD muestran que Chile ha alcanzado los niveles de cobertura de tratamiento promedio de este grupo de países, ocupando el cuarto lugar después de Reino unido, Suiza y Alemania.

Fuente: Organización Mundial de la Salud – Repositorio de Datos de Observatorio Glo-bal de Salud 2011 - http://apps.who.int/ghodata/#

72,0

46,0

74,0

35,0

65,0

93,0

78,0

85,0

92,0

81,0

99,0

100,0

96,0

100,0

99,0

99,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

85,0

88,0

91,0

92,0

92,0

92,0

93,0

94,0

94,0

97,0

98,0

98,0

99,0

99,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Peru

1Bolivia

South Africa

India

China

Ecuador

1Colombia

Mexico

Cuba

Brazil

Chile

Republic of Korea

ArgenLna

United States of America

Greece

Uruguay

Australia

Canada

France

Germany

Japan

1Portugal

Spain

United Kingdom

Sweden

Norway

Italy

agua potable sistema saneamiento

Fuente: OCDE, Estadísticas de medio ambiente, Tratamiento de aguas servidas – http://stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=water_treat [accesado el 15 de marzo de 2014]

Cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas (%)sobre población conectada al alcantarillado

46,5% 52,0% 56,6% 61,0% 64,7% 68,7% 72,5% 75,8% 78,1% 80,4% 81,7% 82,0% 83,0% 88,1% 90,7% 91,6% 93,6% 93,9% 96,0% 96,4% 98,1% 99,6% 99,9%

MEXICO 2011 TURQUIA 2010

ESLOVANIA 2012 REPUBLICA CHECA 2012

IRLANDA 2011 POLONIA 2012 HUNGRIA 2011

JAPON 2011 REPUBLICA CHECA 2011

NORUEGA 2011 ESTONIA 2012

NUEVA ZELANDA 2012 FINLANDIA 2011

GRECIA 2011 DINAMARCA 2012

KOREA 2012 ESPAÑA 2010 AUSTRIA 2010 IARAEL 2011

ALEMANIA 2010 LUXEMBURGO 2012 REINO UNIDO 2010

CHILE 2013


1.1 AGuA POTAbLE RuRAL

De acuerdo a la Ley N° 19.549 de 1998, las concesionarias de servicios sanitarios pueden prestar asistencia técnica y administrativa a los co-mités y cooperativas de agua potable rural, así como llevar a cabo las actividades necesarias para la ejecución de las obras de rehabilitación, mejoramiento y construcción de nuevos servicios rurales, todo ello a requerimiento del Ministerio de Obras Públicas. Esta asistencia incluye materias contables y técnicas, así como también la gestión de los diseños y obras para los sistemas de agua potable rural, capacitación e inspecciones técnicas.

Durante 2013, de las 25 empresas principales, 11 prestaron asesoría técnica en la mayor parte del país, en 14 regiones con excepción de la Región de Antofagasta. La asistencia se realizó a un total de 1.666 servicios de agua potable rural, con una población beneficiada estimada de 2.034.753 habitantes.

Cuadro 20. Servicios de agua potable rural con asesoría técnica de concesionarias sanitarias

N° Empresa

2013 2012

Número de APR Población abastecida estimada

Número de APR Población abastecida estimada

1 AGuAS ANDINAS 106 246.270 102 280.368

2 ESSbIO 406 610.587 406 585.892

3 ESVAL 156 207.920 150 199.778

4 NuEVOSuR 267 311.976 266 281.616

5 AGuAS ARAuCANíA 194 131.194 193 130.548

6 SMAPA 0 0 0 0

7 ESSAL 235 260.985 219 227.152

8 AGuAS DEL VALLE 185 169.348 181 160.798

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 0 0 0 0

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 38 15.427 36 13.496

11 AGuAS CORDILLERA 0 0 0 0

12 AGuAS ChAÑAR 37 19.701 37 19.288

13 AGuAS MAGALLANES 9 3.733 8 3.455

14 AGuAS DÉCIMA 0 0 0 0

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 33 22.232 33 21.792

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0 0 0 0

17 AGuAS SAN PEDRO 0 0 0 0

18 SAN ISIDRO ESSSI 0 0 0 0

19 AGuAS MANquEhuE 0 0 0 0

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 0 0 0 0

21 COOPAGuA 0 0 0 0

22 COSSbO 0 0 0 0

23 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 0 0 0 0

24 MELIPILLA NORTE 0 0 0 0

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 0 0 0 0

Total 1.666 1.999.373 1.631 1.924.183

Fuente: Realizado en base a información proporcionada por las empresas


2. CuMPLIMIENTO DE LAS ObRAS COMPROMETIDAS EN LOS PLANES DE DESARROLLO AÑO 2013

La construcción, reposición y mejoramiento de la infraestructura sanitaria, comprometida en los Planes de Desarrollo de las empre-sas concesionarias de servicios sanitarios, permite asegurar a los clientes la provisión futura de servicios de agua potable, alcan-tarillado y tratamiento de aguas servidas de acuerdo a la normativa vigente, así como también mantener la calidad de servicio prestado.

La fiscalización del cumplimiento de los compromisos de obras e inversiones contenidos en los Planes de Desarrollo vigentes de las concesio-narias sanitarias se basa en mecanismos de autocontrol al interior de las propias empresas. Éstas reportan por localidad y etapa del servicio, el grado de avance físico de las obras comprometidas en el Cronograma de Obras e Inversiones, que constituye un resumen del Plan de De-sarrollo. La validación de la información se logra mediante la fiscalización directa de la Superintendencia en terreno. Los incumplimientos, en aquellos casos injustificados, pueden traducirse en el inicio de un procedimiento de multa.

La tendencia a cumplir con los compromisos de obras e inversiones por parte de las empresas sanitarias ha ido en aumento a partir del año 2004, debido principalmente a dos factores, uno de ellos es que las mayores inversiones correspondientes a plantas de tratamiento de aguas servidas ya prácticamente han sido ejecutadas por casi todas las empresas y, lo segundo corresponde al proceso de fiscalización de la Superintendencia, el cual a través de sanciones por incumplimientos a los planes de desarrollo ha empujado a las empresas a cumplir con lo comprometido en su programa de desarrollo, no obstante durante el año 2013 el promedio nacional presenta un retroceso por las causas que se señalan más adelante.

Cuadro 21. Cumplimiento de los planes de inversión y su evolución

Inversión 2013 (MIles uF)

N° Región Empresa 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Programada Ejecutada1 RM AGuAS ANDINAS 99% 100% 99% 90% 98% 100% 100% 99% 98% 86% 1.054,3 901,6

2 VI y VIII

ESSbIO 62% 46% 95% 63% 82% 92% 99% 81% 86% 82% 827,6 682,1

3 V ESVAL 96% 100% 95% 99% 98% 97% 99% 96% 88% 59% 644,7 381,24 VII NuEVOSuR 34% 26% 96% 87% 68% 96% 100% 96% 99% 95% 252,1 239,35 x y xIV ESSAL 87% 37% 74% 100% 67% 87% 85% 87% 94% 86% 172,7 147,96 IV AGuAS DEL VALLE 73% 100% 100% 100% 99% 100% 97% 85% 87% 79% 244,5 192,27 Ix AGuAS ARAuCANíA 5% 72% 93% 62% 94% 95% 97% 93% 99% 97% 93,2 90,88 RM SMAPA 71% 25% 70% 28% 72% 40% 5% 100% 70% 0% 175,2 0,09 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 26% 100% 100% 95% 100% 100% 100% 99% 99% 100% 24,3 24,310 I y xV AGuAS DEL ALTIPLANO 79% 96% 92% 91% 100% 80% 89% 82% 100% 100% 0,6 0,611 RM AGuAS CORDILLERA 100% 93% 99% 79% 81% 100% 100% 97% 94% 88% 22,5 19,812 III AGuAS ChAÑAR 40% 91% 100% 82% 81% 90% 93% 100% 98% 82% 1.344,8 1.100,213 xII AGuAS MAGALLANES 72% 33% 100% 100% 100% 89% 100% 100% 100% 100% 8,9 8,914 xIV AGuAS DÉCIMA 91% 96% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 10,6 10,615 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 83% 100% 47% 98% 99% 97% 100% 100% 98% 95% 7,5 7,116 RM SEMbCORP AGuAS

ChACAbuCO 95% 81% 97% 84% 25% 75% 70% 10% 79% 100% 1,3 1,3

17 VIII, x y RM

AGuAS SAN PEDRO S/Inv. S/Inv. S/Inv. 97% 100% S/Inv. 100% S/Inv. 100% 97% 32,9 32,0

18 IV y Ix SAN ISIDRO ESSSI 100% 100% 100% 99% 100% 100% 100% 99% 72% 45% 31,9 14,419 RM AGuAS MANquEhuE 100% 100% 55% 98% 89% 100% 100% 100% 74% 100% 2,0 2,0

20 RM SEMbCORP AGuAS LAMPA S/inf. S/inf. 83% 96% 38% 86% 100% 100% S/Inv. 100% 11,2 11,2

21 RM MELIPILLA NORTE 100% 100% 25% S/Inv. 91% 80% S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv.22 V COOPAGuA 100% 100% 100% 100% 79% 100% 96% 91% 90% 72% 5,8 4,223 RM COSSbO 100% 100% 100% 97% 100% 100% 95% 95% S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv.24 RM AGuAS SANTIAGO PONIENTE 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% S/Inv. 0% 23,0 0,025 RM SEMbCORP AGuAS

SANTIAGO 94% S/Inv. 94% 30% 89% 0% 100% 12% S/Inv. 51% 4,9 2,5

Promedio 79% 82% 88% 86% 86% 88% 93% 88% 91% 79%


En el período 2013, 7 de las 25 empresas sanitarias cumplieron en un 100% con las inversiones comprometidas, y 2 de ellas no tuvieron avan-ce físico en dicho período, es el caso de SMAPA y Aguas Santiago Poniente, pese a tener inversiones programadas.

Se observa, a nivel de las empresas analizadas en este informe, una disminución de 12 puntos porcentuales respecto del año anterior, atri-buible a que 14 empresas presentaron menores cumplimientos en la ejecución de obras comprometidas en sus planes de desarrollo, con un total nacional de inversiones no ejecutadas de 1.122 miles de uF.

Gráfico 19. Evolución del cumplimiento promedio de los planes de inversión

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013


Sin perjuicio de lo señalado, algunas empresas presentan atrasos en inversiones específicas, que se detallan a continuación.

Región Empresa Localidades Obras con atraso

V ESVAL Cabildo, La Calera, Cachagua, Nogales, Placilla de la Ligua, quintero, Rinconada y Valparaíso

Atrasos en obras “Reposición de Redes de Agua Potable”.

Cartagena, Concón Atrasos en elaboración de Estudios de Ingeniería Etapa I, “Tramo Cartagena Alto-Derivación San Sebastián y Estanque”.

Casablanca Sin avance en obra “Mejoramientos en la red”.

El quisco Atraso en la obra “Construcción Estanque N°2, Los Copihues Alto (V=200 m3; Elevado)”.

Lago Peñuelas Atraso en obra “Mejoramiento Sistema Cloración”.

La Cruz y San Antonio Sin avance en obra “Mejoramientos de Red”.

Limache Atrasos en obra “Mejoramientos de Red y Construcción de Estanque”.

quillota Atrasos en obras “habilitación de Sondajes”, “Mejoramientos de Redes” y “Construcción de Estanque”.

quilpué Sin avance en obra “Diseño y Construcción de Estanque”.

zapallar Sin avance en obras “Mejoramientos de Redes” y “Ampliación de la PTAS”.

COOPAGuA Rocas de Sto. Domingo Atrasos en obras “Reposición de Equipos de bombeo”, “Reposición de Grifos” y “Planta Elevadora de A.S”.

xIII SMAPA Maipú - Cerrillos Sin avance en ninguna de las obras comprometidas en 2013, como “Plantas elevadoras de A.P”, “Sistemas de Cloración”, “Refuerzos de Redes” y “Estanques de A.P”.

Aguas Santiago Poniente Atraso en la obra “Ampliación N°1 PTAS barrancas q=11 l/s”.

Empresa Servicios Sanitarios San Isidro

Padre hurtado No tuvo avance en ninguna de las obras comprometidas para el año 2013, como “Estanque S/E de 1.000 m3”y “Plantas elevadoras de A.S.”

VI ESSbIO Puente Negro Atraso en obra “Red básica de Alcantarillado” y “Planta de Tratamiento de A.S”.

VII NuEVOSuR Linares, Talca y Villa Alegre Atraso en obra “Aumento de Capacidad de Conducción A.S”.

VIII ESSbIO Concepción Atrasos en obra “Aumento de Capacidad de Planta Elevadora de A.P” y “Reemplazo de Redes de A.P”.

xIV ESSAL Futrono Atraso en obra “Construcción de Estanque”.

Paillaco Atraso en obras “Renovación Tuberías” y “Aumento de Capacidad en la Producción de Lodos”.

x Aguas San Pedro Alerce Sur Atraso en obra “Ampliación de la PTAS”.

ESSAL Castro Sin avance obras “Nueva impulsión Estanque Nuevo G” y “Nueva Planta de Elevación de A.P”.

Chaitén Atraso en obras “Construcción de Planta Elevadora de A.S” y “Construcción de Planta Tratamiento de A.S”.

Osorno Sin avance obra “Aumento de Capacidad Planta Elevadora de A.P”.

Rio Negro Atraso en obra “Construcción hidroneumático”.

Dados los incumplimientos verificados por localidades, se han iniciado procedimientos de sanción a las concesionarias SMAPA, Aguas Santia-go Poniente, ESVAL, Aguas del Valle y ESSbIO, procesos en los cuales las empresas podrán realizar sus descargos, conforme a las disposiciones legales vigentes.


3. INVERSIONES

Las principales empresas sanitarias del país realizaron inversiones por más de 9,9 millones de uF durante 2013, equivalentes a uS$ 443 millones.

De esta cifra un 61% correspondió al servicio de distribución de agua potable, un 11% a alcantarillado, un 15% al tratamiento de aguas servi-das y un 12% a otras inversiones.

De acuerdo a información proporcionada por las empresas, la inversión total proyectada para los próximos 11 años se estima en uS$ 1.169,7 millones, cifra que comprende obras sanitarias y otras inversiones, y que significa poco más de uS$ 21 por cliente (inmueble) al año.

Cuadro 22. Inversiones realizadas en 2013 (UF)

N° Empresa Agua Potable Alcantarillado Tratamiento de Aguas Servidas Otras Total

1 AGuAS ANDINAS 1.861.235 309.626 233.724 172.155 2.576.740

2 ESSbIO 566.989 141.058 141.399 713.211 1.562.657

3 ESVAL 670.186 180.591 48.368 43.023 942.168

4 NuEVOSuR 93.682 21.983 80.903 129.745 326.313

5 ESSAL 129.277 103.235 106.812 25.596 364.920

6 AGuAS DEL VALLE 265.661 113.033 20.103 14.965 413.762

7 AGuAS ARAuCANíA 194.580 31.420 484.712 22.381 733.093

8 SMAPA 67.436 977 - 1.887 70.300

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 1.335.642 88.607 - 32.327 1.456.576

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 373.035 57.466 275.380 11.293 717.174

11 AGuAS CORDILLERA 110.791 1.161 - 7.903 119.855

12 AGuAS ChAÑAR 122.418 18.093 6.404 36.836 183.751

13 AGuAS MAGALLANES 12.595 8.626 - 2.183 23.404

14 AGuAS DÉCIMA 37.652 27.142 4.657 1.837 71.288

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN -1.296 1.398 -2.208 -7.668 -9.774

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 1.630 3 53 2.078 3.764

17 AGuAS SAN PEDRO 6.564 4.741 86.343 - 97.648

18 SAN ISIDRO ESSSI 6.300 - - - 6.300

19 AGuAS MANquEhuE 256.738 -1.941 3.093 2.299 260.188

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 9.361 356 8.000 4.063 21.780

21 MELIPILLA NORTE 2.711 167 6.664 51 9.593

22 COOPAGuA 854 184 - 962 2.000

23 COSSbO 965 - - - 965

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 21 88 2.951 4.296 7.356

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2.801 1.253 2.518 3.676 10.248

Total 6.127.827 1.109.265 1.509.876 1.225.101 9.972.069

Notas: (1) 1 uF equivale a $ 23.309,56 y 1 uS$ a $523,76 al 31 de diciembre de 2013(2) Los valores incluyen información contable, por lo que no es necesariamente comparable con la inversión proyectada el año anterior.


Gráfico 20. Inversiones realizadas por etapas de servicio

62% 11%

15%

12%

Gráfico 21. Composición de inversiones proyectadas por etapa de servicio en UF

-‐

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

2014 2015-‐2019 2020-‐2024 TOTAL

Totales Agua Potable Alcantarillado Tratamiento as Otras

62% - Agua Potable

15% - Tratamiento de aguas servidas

11%- Alcantarillado

12% - Otras


Cuadro 23. Inversiones proyectadas totales en UF

N° Empresa 2014 2015-2019 2020-2024 Total

1 AGuAS ANDINAS 526.423 2.714.910 124.850 3.366.183

2 ESSbIO 1.105.868 1.537.491 400 2.643.759

3 ESVAL 1.275.136 2.490.876 530.877 4.296.889

4 NuEVOSuR 481.461 358.375 3.200 843.036

5 ESSAL 861 2.419 2.029 5.309

6 AGuAS DEL VALLE 629.619 1.209.485 264.419 2.103.523

7 AGuAS ARAuCANíA 134.723 330.689 293.951 759.363

8 SMAPA 218.902 1.005.161 466.520 1.690.583

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 104.861 212.350 212.350 529.561

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 35.300 551.920 200.800 788.020

11 AGuAS CORDILLERA 129.014 339.080 27.100 495.194

12 AGuAS ChAÑAR 539.934 2.597.831 2.716.896 5.854.661

13 AGuAS MAGALLANES 10.800 51.201 45.176 107.177

14 AGuAS DÉCIMA 73.651 138.390 130.390 342.430

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 5.766 21.960 19.452 47.178

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 6.153 12.356 9.093 27.602

17 AGuAS SAN PEDRO 48.755 55.989 27.046 131.790

18 SAN ISIDRO ESSSI 8.190 19.060 4.290 31.540

19 AGuAS MANquEhuE 60.191 469.069 64.430 593.690

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1.791 20.608 3.974 26.373

21 MELIPILLA NORTE 5.705 26.820 4.450 36.975

22 COOPAGuA 5.420 19.400 23.300 48.120

23 COSSbO 731 3.660 1.778 6.169

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 23.000 23.058 23.580 69.638

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 14.776 15.891 5.500 36.167

Total 5.447.032 14.228.049 5.205.850 24.880.931

Nota: Información extraída de los planes de desarrollo entregados por las empresas a la SISS


Cuadro 24. Inversiones proyectadas en agua potable en UF

N° Empresa 2014 2015-2019 2020-2024 Total

1 AGuAS ANDINAS 171.369 2.356.381 46.640 2.574.390

2 ESSbIO 631.382 798.641 400 1.430.423

3 ESVAL 813.677 1.535.898 411.644 2.761.219

4 NuEVOSuR 119.312 127.390 3.200 249.902

5 ESSAL 20 1.159 997 2.177

6 AGuAS DEL VALLE 382.207 701.349 197.883 1.281.438

7 AGuAS ARAuCANíA 38.403 166.765 146.045 351.213

8 SMAPA 135.084 861.227 379.194 1.375.505



11 AGuAS CORDILLERA 129.014 266.960 27.100 423.074

12 AGuAS ChAÑAR 459.664 2.470.676 2.700.151 5.630.491


14 AGuAS DÉCIMA 40.570 46.170 33.170 119.909



17 AGuAS SAN PEDRO - 25.992 13.271 39.263

18 SAN ISIDRO ESSSI 3.200 11.840 4.140 19.180

19 AGuAS MANquEhuE 47.970 454.888 31.230 534.088

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1.028 3.845 2.448 7.321

21 MELIPILLA NORTE 755 5.120 3.500 9.375

22 COOPAGuA 1.720 10.800 9.300 21.820

23 COSSbO 731 3.660 1.778 6.169

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE - - 580 580

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 7.276 15.891 5.500 28.667

Total 3.088.314 10.384.187 4.255.633 17.728.134


Cuadro 25. Inversiones proyectadas en alcantarillado en UF

N° Empresa 2014 2015-2019 2020-2024 Total

1 AGuAS ANDINAS 92.054 107.707 - 199.761

2 ESSbIO 214.508 542.268 - 756.776

3 ESVAL 129.237 400.645 13.838 543.720

4 NuEVOSuR 103.711 213.825 - 317.536

5 ESSAL 835 217 - 1.052

6 AGuAS DEL VALLE 105.591 240.748 36.909 383.248

7 AGuAS ARAuCANíA 42.320 154.124 143.870 340.314

8 SMAPA 83.818 143.934 87.326 315.078



11 AGuAS CORDILLERA - 72.120 - 72.120

12 AGuAS ChAÑAR 3.647 34.025 5.950 43.622


14 AGuAS DÉCIMA 26.746 72.271 77.271 176.288

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 838 2.264 3.362 6.464

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO - - - -

17 AGuAS SAN PEDRO 293 9.030 13.775 23.098

18 SAN ISIDRO ESSSI 220 3.020 - 3.240

19 AGuAS MANquEhuE 12.221 9.627 - 21.848

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA - 16.000 16.000

21 MELIPILLA NORTE - 950 950 1.900

22 COOPAGuA 3.700 4.300 11.900 19.900

23 COSSbO - - - -

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE - 58 - 58

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 7.500 7.500

Total 878.710 2.271.453 589.000 3.739.163


Cuadro 26. Inversiones proyectadas en tratamiento de aguas servidas en UF

N° Empresa 2014 2015-2019 2020-2024 Total

1 AGuAS ANDINAS 263.000 250.822 78.210 592.032

2 ESSbIO 259.978 196.582 - 456.560

3 ESVAL 95.858 396.075 105.396 597.329

4 NuEVOSuR 258.438 17.160 - 275.598

5 ESSAL 6 1.043 1.032 2.080

6 AGuAS DEL VALLE 16.478 193.682 29.627 239.787

7 AGuAS ARAuCANíA 50.000 7.000 2.700 59.700

8 SMAPA - - - -

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA - - - -

10 AGuAS DEL ALTIPLANO - 69.950 39.600 109.550

11 AGuAS CORDILLERA - - - -

12 AGuAS ChAÑAR 28.000 93.130 10.795 131.925

13 AGuAS MAGALLANES 2.000 565 27 2.592

14 AGuAS DÉCIMA 429 1.716 1.716 3.861



17 AGuAS SAN PEDRO 48.463 20.967 - 69.430

18 SAN ISIDRO ESSSI 4.770 4.200 150 9.120

19 AGuAS MANquEhuE - 4.554 33.200 37.754

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 763 763 1.526 3.052

21 MELIPILLA NORTE 4.950 20.750 25.700

22 COOPAGuA - 4.300 2.100 6.400

23 COSSbO - - - -

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 23.000 23.000 23.000 69.000

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO - - - -

Total 1.059.772 1.319.411 341.649 2.720.832


Gráfico 22. Inversiones sector sanitario urbano en dólares por cliente al año

58

48

64

82

46 40

52 53

35

52

64

30

48

68 71

11

38

88

110

79

32 35

53

10 10 13

26

55

8 16

0

20

40

60

80

100

120

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Agua Potable y Alcantarillado Tratamiento

Gráfico 23. Inversiones históricas y proyectadas en millones de dólares

2.434

956

1.730

121

-‐

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

2002-‐2013 2014-‐2024

Agua Potable y Alcantarillado Tratamiento AS


CAPÍTULO III.DESEMPEÑO

OPERACIONAL y FINANCIERO


1. PRODuCCIÓN DE AGuA POTAbLE y AGuA NO FACTuRADA

La producción de agua potable de las 25 empresas más importantes del sector se incrementó un 1,9 % respecto del año anterior, alcanzando 1.639 millones de m3 en 2013.

No obstante que no toda el agua producida llega a ser facturada debido a pérdidas en las etapas de producción y distribución, la empresa que modela la Superintendencia, para efectos de tarificar los sistemas sanitarios, considera en general un nivel eficiente de agua no facturada de hasta un 15% en la etapa de distribución y de hasta un 5% en la etapa de producción. Si el sistema de producción contempla una planta de tratamiento de osmosis inversa, se considera un 25% de pérdida para agua salobre y un 48% en caso de tratar agua de mar.

Sin embargo, el nivel efectivo de pérdidas es mayor, puesto que depende de múltiples factores tales como la antigüedad y materiales de las obras de los sistemas de agua potable, especialmente de las conducciones y redes de distribución, de la calidad del agua cruda que determina el lavado de filtros que se requiera en su tratamiento, además de robos y hurtos. Las concesionarias presentan distintos grados de control so-bre cada uno de estos factores, siendo posible, en algunos casos, desarrollar una adecuada gestión para reducir el nivel de agua no facturada, en función de los costos y beneficios que ello signifique.

Cuadro 27. Producción y facturación de agua potable

N° Empresa

Producción en miles de m3 Facturación en miles de m3 Agua No Facturada (%)

Subterránea Superficial TotalVariación 2013 2012 Variación 2013 2012

2013 2012 2013 2012 2013 2012

1 AGuAS ANDINAS 83.015 86.759 543.574 527.847 626.589 614.606 1,9% 435.471 428.107 1,7% 30,5% 31,6%

2 ESSbIO 106.356 101.228 107.839 109.117 214.195 210.344 1,8% 137.881 134.155 2,8% 35,6% 36,2%

3 ESVAL 78.765 77.986 94.431 94.184 173.196 172.169 0,6% 103.276 100.555 2,7% 40,4% 41,6%

4 NuEVOSuR 65.093 64.512 4.037 4.132 69.130 68.645 0,7% 39.577 38.603 2,5% 42,7% 43,8%

5 ESSAL 38.874 36.495 21.510 20.443 60.384 56.938 6,1% 34.760 33.936 2,4% 42,4% 40,4%

6 AGuAS DEL VALLE 36.217 35.723 16.091 16.698 52.308 52.421 -0,2% 37.639 36.450 3,3% 28,0% 30,5%

7 AGuAS ARAuCANíA 47.282 45.327 18.022 17.869 65.304 63.196 3,3% 36.504 35.702 2,2% 44,1% 43,5%

8 SMAPA 92.605 92.892 - - 92.605 92.892 -0,3% 50.842 50.897 -0,1% 45,1% 44,9%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 1.031 1.034 50.145 47.446 51.176 48.480 5,6% 37.609 36.549 2,9% 26,5% 24,6%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 50.609 49.895 - - 50.609 49.895 1,4% 32.721 31.812 2,9% 35,3% 36,2%

11 AGuAS CORDILLERA 11.839 14.525 72.477 69.546 84.316 84.070 0,3% 67.029 66.012 1,5% 20,5% 21,0%

12 AGuAS ChAÑAR 27.435 27.134 - - 27.435 27.134 1,1% 18.137 17.723 2,3% 33,9% 33,5%

13 AGuAS MAGALLANES - - 11.661 11.700 11.661 11.700 -0,3% 9.999 9.857 1,4% 14,2% 15,7%

14 AGuAS DÉCIMA - - 11.160 10.841 11.160 10.841 2,9% 8.877 8.687 2,2% 20,5% 19,2%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN - - 8.518 8.067 8.518 8.067 5,6% 5.191 4.808 8,0% 39,1% 38,6%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 8.529 8.251 - - 8.529 8.251 3,4% 5.582 5.411 3,2% 34,6% 34,2%

17 AGuAS SAN PEDRO 4.153 3.411 - - 4.153 3.411 21,8% 2.455 2.297 6,9% 40,9% 32,7%

18 SAN ISIDRO ESSSI 2.763 2.267 286 260 3.049 2.527 20,7% 1.684 1.310 28,6% 44,8% 48,2%

19 AGuAS MANquEhuE 7.797 7.087 6.312 5.664 14.110 12.751 10,7% 12.510 11.210 11,6% 11,3% 11,6%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 2.608 2.485 - - 2.608 2.485 5,0% 1.616 1.512 6,9% 38,0% 39,0%

21 MELIPILLA NORTE 808 881 - - 808 881 -8,2% 593 493 20,2% 26,7% 44,0%

22 COOPAGuA 557 576 1.309 1.173 1.866 1.749 6,7% 1.617 1.520 6,4% 13,3% 12,2%

23 COSSbO 708 722 - - 708 722 -1,9% 707 691 2,3% 0,1% 4,2%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1.829 1.729 - - 1.829 1.729 5,8% 1.535 1.437 6,8% 16,1% 16,6%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 3.003 2.674 - - 3.003 2.674 12,3% 2.289 2.111 8,4% 23,8% 21,0%

Total 671.876 663.591 967.371 944.985 1.639.247 1.608.577 1,9% 1.086.104 1.061.845 2,3% 33,7% 34,0%

Nota: El agua no facturada corresponde a la diferencia entre la facturación y la producción, medida según corresponda a la salida de las plantas de tratamiento de agua potable o de los estanques.


En 2013, el porcentaje de agua no facturada se mantiene estable respecto del año anterior, en 33,7 %.

De acuerdo a estimaciones de años anteriores, del orden de un 74% del agua no facturada corresponde a pérdidas físicas, estas son las que se originan en la infraestructura: plantas, redes de distribución, estanques o en los arranques y se generan por roturas de cañerías o fisuras que producen filtraciones que no afloran, las que a su vez ocurren por fatiga de material, edad de las cañerías, instalación deficiente, mala calidad de los materiales, tráfico de vehículos, sismos, variaciones de presiones. El saldo corresponde a las pérdidas comerciales que corresponden a consumos ilegales por arranques clandestinos, por medidores intervenidos o mal instalados, sub medición: lecturas de los medidores me-nores a las reales (el medidor no es capaz de registrar consumos bajos, los medidores no registran consumo); errores en la lectura; consumos no medidos debido a incendios o apertura de grifos.

Gráfico 24. Evolución del porcentaje de agua no facturada

25,7% 25,7%

26,8% 27,1%

30,3% 30,5% 29,7%

30,1%

32,5% 33,0%

32,3%

33,2% 33,8%

31,6%

29,8%

31,8%

33,6%

32,6%

35,6% 36,2%

37,7%

39,1%

40,0% 40,0% 40,2% 40,7%

41,3%

42,2% 42,2%

40,1% 39,9% 40,1%

28,8%

27,7% 27,9%

26,7% 26,5% 26,6%

27,6%

28,5%

27,0%

28,1%

29,0% 28,7% 28,0%

27,4%

26,3%

30,9% 29,4%

28,8%

30,6% 30,7%

31,6% 32,1%

32,6% 32,9%

34,0% 34,5% 34,5%

35,3% 35,4% 34,6%

33,7% 33,7%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

37%

39%

41%

43%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Empresas Mayores

Empresas Medianas

Empresas Menores

Total Empresas

Antecedentes internacionales respecto al agua no contabilizada.

Se cuenta con dos fuentes de información respecto al agua no contabilizada, estas son:

A) Informe de la Asociación de Entes Reguladores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas 2012, que indica en un análisis de 30 ciudades de Colombia, brasil, Perú, Argentina, uruguay, etc., y que muestra una media de 42%, con un mínimo de 24% y un máximo de 62%.

b) IbNET – The International benchmarking Network for Water and Sanitation utilities – banco Mundial, el cual indica que las pérdidas (nonreve-nue water) se encuentran en un rango entre 29% y 32%, comparación realizada entre 88 países de áfrica, Asia, Europa, Latinoamérica y Oceanía.


2. PRODuCTIVIDAD DE LAS EMPRESAS SANITARIAS

La productividad disminuye en forma poco significativa de 366 clientes por empleado a 365 clientes por empleado y de 83 mil metros cúbicos por empleado a 82 mil metros cúbicos por empleado.

En términos de venta se verifica un incremento de 2,2% pasando desde $68,11 millones anuales por empleado en 2012 a $69,5 millones en 2013.

Cuadro 28. Productividad

Número de empleados Empleados totales Clientes/ Empleados Facturación /Empleados (Miles de m3)

Ingresos Anuales por Empleado (Miles de $)

N° Empresa 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación

1 AGuAS ANDINAS 3.014 3.002 0,4% 573 559 2,5% 144 144 0,5% 98.818 95.107 3,9%

2 ESSbIO 2.003 1.938 3,4% 367 365 0,6% 69 69 -0,6% 61.276 59.965 2,2%

3 ESVAL 1.865 1.728 7,9% 310 327 -5,2% 55 58 -5,0% 54.972 57.877 -5,0%

4 NuEVOSuR 561 528 6,3% 440 447 -1,6% 71 73 -3,5% 70.865 70.077 1,1%

5 ESSAL 671 653 2,8% 314 311 1,1% 52 52 -0,3% 60.272 59.592 1,1%

6 AGuAS DEL VALLE 682 602 13,3% 302 330 -8,5% 55 61 -8,9% 51.662 55.773 -7,4%

7 AGuAS ARAuCANíA 815 766 6,4% 260 275 -5,5% 45 47 -3,9% 43.885 43.803 0,2%

8 SMAPA 593 660 -10,2% 325 290 12,0% 86 78 10,5% 42.848 38.605 11,0%


623 633 -1,6% 257 245 4,6% 60 58 4,6% 107.064 100.303 6,7%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 722 669 7,9% 206 218 -5,5% 45 48 -4,7% 54.860 52.685 4,1%

11 AGuAS CORDILLERA 339 337 0,6% 436 432 0,9% 198 197 0,4% 134.886 126.685 6,5%

12 AGuAS ChAÑAR 333 354 -5,9% 266 243 9,8% 54 51 6,8% 65.202 53.426 22,0%

13 AGuAS MAGALLANES 230 196 17,3% 215 252 -14,5% 43 50 -13,6% 50.633 56.152 -9,8%

14 AGuAS DÉCIMA 127 128 -0,8% 340 329 3,5% 70 68 2,2% 58.633 56.015 4,7%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN

184 180 2,2% 145 144 0,6% 28 28 2,5% 36.566 35.527 2,9%


108 83 30,1% 187 235 -20,3% 52 65 -21,0% 27.500 36.654 -25,0%

17 AGuAS SAN PEDRO 69 70 -1,4% 235 206 14,1% 36 33 8,4% 48.527 44.575 8,9%

18 SAN ISIDRO ESSSI 48 42 14,3% 252 231 9,1% 35 31 12,5% 30.372 25.582 18,7%

19 AGuAS MANquEhuE 84 89 -5,6% 121 104 16,5% 149 127 17,7% 109.573 91.157 20,2%


41 43 -4,7% 141 134 5,6% 39 35 11,8% 21.164 18.463 14,6%

21 MELIPILLA NORTE 13 12 8,3% 345 292 18,2% 46 41 11,0% 52.860 51.135 3,4%

22 COOPAGuA 59 62 -4,8% 74 68 9,9% 27 25 9,6% 22.623 19.620 15,3%

23 COSSbO 38 38 0,0% 99 99 0,0% 19 18 2,3% 28.112 32.596 -13,8%


29 30 -3,3% 120 115 3,9% 53 48 10,2% 46.288 45.001 2,9%


45 45 0,0% 74 67 11,2% 51 47 8,4% 46.947 46.720 0,5%

Total 13.296 12.888 3,2% 365 366 -0,2% 82 83 -1,3% 69.469 68.113 2,0%


3. GESTIÓN FINANCIERA

El análisis financiero que se presenta, corresponde al ejercicio com-prendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2013 y tiene como base la siguiente información, entregada por las empresas a la Superintendencia de Servicios Sanitarios:

a. Estados financieros individuales de las siguientes empresas que aún no adoptan el formato IFRS: la empresa municipal SMAPA, la Cooperativa Coopagua, la Comunidad COSSbO que opera el servicio de la Remodelación San borja en la Región Metropolitana y la empresa Melipilla Norte S.A.

b. Estados financieros individuales en formato IFRS informados por el resto de las empresas. En este caso, los valores de 2012 y 2013 se expresan en moneda de cada año y los valores co-rrespondientes a 2012 no coinciden necesariamente con los valores publicados el año anterior.

3.1 INGRESOS DE ExPLOTACIÓNLos ingresos operacionales o de explotación obtenidos por las em-presas sanitarias, provienen principalmente de los pagos por los con-

sumos de agua potable, el servicio de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, los cargos fijos, y los cobros por otras prestaciones reguladas y no reguladas.

Durante el año 2013, todas las compañías del sector aumentaron sus ventas, con excepción de SMAPA, Sembcorp Aguas Chacabuco, Cossbo y Aguas Santiago Poniente.

Los ingresos totales del sector crecieron en $45.822 millones, equi-valentes a un 5,2% respecto de 2012, alcanzando $923.661 millones. Estas cifras confirman un aumento sostenido en los ingresos por ven-tas, que se viene observando desde el año 2000.

El crecimiento de las ventas del año 2013 se explica fundamental-mente por los incrementos en las empresas: Aguas Andinas, ESSbIO, Aguas del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Nuevosur, Esval y Aguas Araucanía.

El sector sanitario chileno muestra un valor promedio de $850 por metro cúbico, equivalente a 1,5 dólares. A su vez los ingresos por venta por cliente equivalen a $15.851 mensuales.

Cuadro 29. Ingresos operacionales

Nº EmpresaIngresos de Explotación (M$)* Ingresos de Explotación por

cliente al mes ($)Ingresos de Explotación por

metro cúbico ($ )

2013 2012 Variación 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación1 AGuAS ANDINAS 297.836.294 285.512.669 4,3% 14.384 14.185 1,4% 684 661 3,4%2 ESSbIO 122.735.616 116.213.045 5,6% 13.914 13.697 1,6% 890 866 2,8%3 ESVAL 102.522.186 100.011.626 2,5% 14.762 14.731 0,2% 992 992 0,0%4 NuEVOSuR 39.755.069 37.000.444 7,4% 13.427 13.064 2,8% 1.004 958 4,8%5 ESSAL 40.442.239 38.913.676 3,9% 15.972 15.967 0,0% 1.163 1.147 1,5%6 AGuAS DEL VALLE 35.233.527 33.575.272 4,9% 14.261 14.086 1,2% 936 921 1,6%7 AGuAS ARAuCANíA 35.766.065 33.553.047 6,6% 14.062 13.267 6,0% 980 940 4,3%8 SMAPA (1) 25.408.582 25.479.506 -0,3% 10.993 11.094 -0,9% 500 498 0,4%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 66.700.780 63.491.759 5,1% 34.760 34.069 2,0% 1.774 1.737 2,1%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 39.608.628 35.246.592 12,4% 22.200 20.150 10,2% 1.210 1.108 9,3%11 AGuAS CORDILLERA 45.726.292 42.692.838 7,1% 25.799 24.440 5,6% 682 643 6,1%12 AGuAS ChAÑAR 21.712.388 18.912.853 14,8% 20.397 18.347 11,2% 1.197 1.048 14,3%13 AGuAS MAGALLANES 11.645.527 11.005.743 5,8% 19.598 18.577 5,5% 1.165 1.116 4,3%14 AGuAS DÉCIMA 7.446.452 7.169.885 3,9% 14.366 14.205 1,1% 839 819 2,4%15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 6.728.122 6.394.932 5,2% 21.001 20.524 2,3% 1.296 1.291 0,4%16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 2.970.014 3.042.250 -2,4% 12.224 12.988 -5,9% 532 560 -5,1%17 AGuAS SAN PEDRO 3.348.345 3.120.246 7,3% 17.229 18.056 -4,6% 1.364 1.358 0,4%18 SAN ISIDRO ESSSI 1.457.865 1.074.432 35,7% 10.030 9.219 8,8% 866 820 5,5%19 AGuAS MANquEhuE 9.204.103 8.112.953 13,4% 75.315 72.987 3,2% 736 720 2,2%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 867.704 793.889 9,3% 12.467 11.486 8,5% 537 524 2,5%21 MELIPILLA NORTE (1) 687.182 613.619 12,0% 12.754 14.581 -12,5% 1.159 1.244 -6,9%22 COOPAGuA (1) 1.334.760 1.216.470 9,7% 25.389 24.200 4,9% 825 784 5,2%23 COSSbO (1) 1.068.248 1.238.632 -13,8% 23.619 27.386 -13,8% 1.510 1.792 -15,7%24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1.342.350 1.350.040 -0,6% 32.209 32.525 -1,0% 874 937 -6,6%25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2.112.595 2.102.390 0,5% 52.868 58.517 -9,7% 923 996 -7,3%Total 923.660.933 877.838.808 5,2% 15.851 15.510 2,2% 850 823 3,4%

(1) Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros


3.2 COSTOS DE OPERACIONALES

El año 2013 muestra un aumento del 9.8 % en los costos operacionales totales, respecto del año anterior. El costo promedio por metro cúbico creció un 7,4%, alcanzando a $525/m3, mientras que por cliente, el aumento mensual alcanza a 6,7%, llegando a $9.794 mensuales.

Las empresas Nuevosur, ESSAL, Aguas Décima, COSSbO y Melipilla Norte redujeron sus costos operacionales.

En cambio Aguas Andinas, ESSbIO, Aguas del Valle, Aguas de Antofagasta y SMAPA presentan importantes aumentos en sus costos de ope-ración.

Cabe señalar que los costos operacionales presentan una gran disparidad entre empresas. El costo por metro cúbico en la mayor parte de la Región Metropolitana (Aguas Andinas) es de $350, mientras que en Antofagasta es de $1.064, en Aguas Patagonia de Aysén es de $894, en las zonas atendidas por Aguas San Pedro (Coronel en la Región del biobío y Alerce en la Región de Los Lagos) alcanza $1.052, y en la Remode-lación San borja (COSSbO) de $1.659 puesto que incluye el servicio de agua caliente.

Cuadro 30. Costos de operación

N° EmpresaCostos de Operación (M$) (2) Costos de operación por

cliente al mes ($)Costos de operación por m3

($/m3)

2013 2012 Variación 2013 2012 Variación 2013 2012 Variación

1 AGuAS ANDINAS 152.403.169 133.478.794 14,2% 7.360 6.631 11,0% 350 312 12,2%

2 ESSbIO 83.256.710 75.443.510 10,4% 9.438 8.892 6,1% 604 562 7,4%

3 ESVAL 70.508.294 65.944.363 6,9% 10.153 9.713 4,5% 682 654 4,3%

4 NuEVOSuR 24.481.114 26.557.785 -7,8% 8.269 9.377 -11,8% 619 688 -10,1%

5 ESSAL 23.997.322 24.227.120 -0,9% 9.477 9.941 -4,7% 690 714 -3,3%

6 AGuAS DEL VALLE 26.135.466 21.652.492 20,7% 10.578 9.084 16,5% 694 594 16,9%

7 AGuAS ARAuCANíA 26.818.800 25.766.056 4,1% 10.544 10.188 3,5% 735 722 1,8%

8 SMAPA (1) 21.861.755 19.608.780 11,5% 9.458 8.538 10,8% 430 385 11,6%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 40.010.917 34.239.605 16,9% 20.851 18.372 13,5% 1.064 937 13,6%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 26.140.814 24.227.041 7,9% 14.651 13.850 5,8% 799 762 4,9%

11 AGuAS CORDILLERA 26.681.968 24.339.381 9,6% 15.054 13.933 8,0% 398 369 8,0%

12 AGuAS ChAÑAR 15.424.364 14.236.754 8,3% 14.490 13.811 4,9% 850 803 5,9%

13 AGuAS MAGALLANES 7.524.431 6.871.887 9,5% 12.663 11.599 9,2% 752 697 7,9%

14 AGuAS DÉCIMA 3.505.634 3.549.548 -1,2% 6.763 7.033 -3,8% 395 409 -3,4%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 4.638.899 4.374.738 6,0% 14.480 14.040 3,1% 894 910 -1,8%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 3.466.149 2.617.463 32,4% 14.266 11.174 27,7% 621 484 28,4%

17 AGuAS SAN PEDRO 2.583.042 2.377.896 8,6% 13.291 13.760 -3,4% 1.052 1.035 1,6%

18 SAN ISIDRO ESSSI 1.347.780 1.038.501 29,8% 9.272 8.911 4,1% 800 793 0,9%

19 AGuAS MANquEhuE 4.707.978 4.310.646 9,2% 38.524 38.780 -0,7% 376 385 -2,1%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1.231.769 804.762 53,1% 17.698 11.643 52,0% 762 532 43,2%

21 MELIPILLA NORTE (1) 515.359 576.285 -10,6% 9.565 13.694 -30,2% 869 1.169 -25,6%

22 COOPAGuA (1) 1.092.372 1.046.695 4,4% 20.779 20.822 -0,2% 676 689 -1,9%

23 COSSbO (1) 1.173.634 1.260.750 -6,9% 25.949 27.875 -6,9% 1.659 1.824 -9,0%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1.179.449 1.036.355 13,8% 28.300 24.968 13,3% 768 721 6,5%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 1.857.089 1.670.946 11,1% 46.474 46.508 -0,1% 811 792 2,5%

Promedio 570.687.189 519.587.207 9,8% 9.794 9.180 6,7% 525 489 7,4%


Gráfico 25. Costos de operación por metro cúbico

$350 $604 $682 $619 $690 $694

$735

$430

$1.064 $799

$398

$850 $752

$395

$894 $621

$1.052 $800

$376

$762 $869 $676

$1.659

$768 $811 $525

-‐ 200 400 600 800

1.000 1.200 1.400 1.600 1.800

Gráfico 26. Costos de operación por cliente al mes

-‐ 5.000

10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000


3.3 RESuLTADOS

El resultado operacional total del sector disminuyó en 2013, un 1,4%, desde de $ 355.752 millones a $ 350.787 millones.

Sembcorp Aguas Chacabuco, Sembcorp Aguas Lampa, Sembcorp Aguas Santiago y COSSbO muestran resultados operacionales negati-vos, todas presentan importantes caídas en su resultado operacional: Aguas Chacabuco y Aguas Santiago pasan de un resultado positivo el año anterior a uno negativo, mientras que COSSbO y Aguas Lampa incrementan el resultado negativo del año anterior, esta última de manera muy significativa.

Se destacan por el mejoramiento en sus resultados operacionales, las siguientes empresas: ESSbIO, Nuevosur, Aguas Araucanía, ESSAL, Aguas del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Aguas Patagonia de Aysén, Aguas Manquehue y también empresas más pequeñas como Aguas Dé-cima, San Isidro ESSSI, Aguas San Pedro, COOPAGuA y Melipilla Norte.

Por el contrario, muestran una reducción relativamente relevante en los resultados operacionales: Aguas Andinas, ESVAL, SMAPA, Aguas del Va-lle, Aguas de Antofagasta, Aguas Magallanes y Aguas Santiago Poniente.

Cuadro 31. Resultados

N° EmpresaResultado de Explotación (M$) (2) Resultado Fuera de Explotación (M$) (3)


1 AGuAS ANDINAS 145.433.125 153.115.922 -5,0% -5.530.191 -6.110.961 9,5%

2 ESSbIO 40.261.969 38.151.399 5,5% -13.545.961 -13.717.506 1,3%

3 ESVAL 32.013.892 34.067.262 -6,0% -9.735.984 -19.305.558 49,6%

4 NuEVOSuR 15.258.293 10.554.400 44,6% -4.038.609 -5.269.929 23,4%

5 ESSAL 16.444.917 14.712.314 11,8% -3.081.745 -3.259.242 5,4%

6 AGuAS DEL VALLE 9.378.290 12.564.153 -25,4% -423.377 -105.302 -302,1%

7 AGuAS ARAuCANíA 8.947.265 7.790.648 14,8% -3.063.392 -3.167.869 3,3%

8 SMAPA (1) 3.546.827 5.400.115 -34,3% 930.729 -661.777 240,6%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 26.689.863 29.373.652 -9,1% 1.274.614 1.864.373 -31,6%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 13.467.814 11.089.606 21,4% -1.379.420 -1.300.415 -6,1%

11 AGuAS CORDILLERA 18.933.259 18.420.989 2,8% 2.308.344 1.187.470 94,4%

12 AGuAS ChAÑAR 6.288.024 4.676.099 34,5% -1.302.260 -1.343.043 3,0%

13 AGuAS MAGALLANES 4.121.096 4.281.797 -3,8% -120.483 -78.343 -53,8%

14 AGuAS DÉCIMA 3.940.818 3.599.267 9,5% -310.451 -333.031 6,8%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 2.089.223 2.020.194 3,4% -61.434 -118.380 48,1%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO -496.135 424.787 -216,8% -45.094 -41.336 -9,1%

17 AGuAS SAN PEDRO 765.303 742.350 3,1% -294.499 -285.324 -3,2%

18 SAN ISIDRO ESSSI 110.085 35.931 206,4% 109.095 5.301 1958,0%

19 AGuAS MANquEhuE 4.496.126 3.811.774 18,0% -67.418 -311.800 78,4%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA -364.065 -10.873 -3248,3% -1.019.315 -119.082 -756,0%

21 MELIPILLA NORTE (1) 158.229 37.334 323,8% 83.828 65.114 28,7%

22 COOPAGuA (1) 242.388 169.775 42,8% -211.345 -151.898 -39,1%

23 COSSbO (1) -105.387 -22.118 -376,5% 231.051 33.279 594,3%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 162.901 313.685 -48,1% 52.281 -3.634 1538,7%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO -996.703 431.444 -331,0% -1.367.245 706.850 -293,4%

Total 350.787.417 355.751.906 -1,4% -40.608.281 -51.822.043 21,6%

(1) Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros (2) En el caso de las empresas que informan IFRS corresponde a la Diferencia entre los Ingresos y los Costos Operacionales (3) Corresponde a ingresos y costos financieros, Otras ganancias o pérdidas, Participación en ganancia o pérdidas de asociadas, Diferencias de cambio,Resultado por unidades de reajuste, Ganancias o pérdidas que surgen por la diferencia entre el valor libro anterior y el valor justo de activos financieros


Los resultados relacionados con ingresos y costos financieros, par-ticipación en ganancia o pérdidas asociadas, diferencias de cambio, resultado por unidades de reajuste, entre otros, tuvieron en 2013 una incidencia negativa en las ganancias totales para el conjunto de prestadores. El resultado no operacional fue negativo, equivalente a $40.608 millones, aunque experimenta una mejoría respecto del valor de 2012 (22%).

En la mayor parte de las empresas, el resultado no operacional tuvo una incidencia negativa dentro del resultado global, el cual es bastante relevante en los casos de Aguas Andinas, ESSbIO, ES-VAL, Nuevosur, Aguas Araucanía, ESSAL, Aguas Chañar, Aguas del Altiplano, Aguas del Valle, Sembcorp Aguas Santiago y Sembcorp Aguas Lampa.

Por el contrario, Aguas Cordillera y Aguas de Antofagasta muestran satisfactorios resultados no operacionales. También SMAPA y otras empresas como San Isidro ESSSI, COSSbO, Aguas Santiago Poniente y Melipilla Norte presentan resultados positivos.

3.4 GANANCIASLas utilidades del sector en 2013 muestran una cifra favorable de $261.040 millones, cifra inferior en un 6,1% al año anterior, lo que se explica fundamentalmente por la disminución en el resultado de Aguas Andinas, Aguas del Altiplano, Aguas Araucanía, Aguas Magalla-nes y Sembcorp Aguas Santiago.

También se producen disminuciones importantes, aunque menos in-cidentes en el resultado global, de SMAPA, Aguas del Valle, Aguas de Antofagasta, Sembcorp Aguas Chacabuco, Sembcorp Aguas Lampa y Aguas Santiago Poniente.

Se destacan por aumentos importantes en sus utilidades ESSbIO, ES-VAL, Nuevosur, ESSAL, Aguas Cordillera, Aguas Chañar, Aguas Décima y Aguas Manquehue.

Todas las empresas del sector presentan utilidades positivas, con ex-cepción de las empresas Sembcorp (Aguas Chacabuco, Aguas Lampa y Aguas Santiago).

Cuadro 32. Ganancias (Pérdidas)

N° Empresautilidad/Ganancia (pérdida) del ejercicio (M$)

2013 2012 Variación1 AGuAS ANDINAS 116.675.534 121.738.423 -4,2%2 ESSbIO 20.863.055 13.342.989 56,4%3 ESVAL 22.277.908 14.761.704 50,9%4 NuEVOSuR 9.280.622 3.513.929 164,1%5 ESSAL 10.735.266 7.593.305 41,4%6 AGuAS DEL VALLE 7.632.567 9.029.134 -15,5%7 AGuAS ARAuCANíA 5.182.361 17.911.635 -71,1%8 SMAPA (1) 4.477.556 4.738.338 -5,5%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 22.767.765 23.229.496 -2,0%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 10.000.325 24.393.130 -59,0%11 AGuAS CORDILLERA 18.358.198 15.934.022 15,2%12 AGuAS ChAÑAR 3.982.050 2.692.712 47,9%13 AGuAS MAGALLANES 3.284.310 11.068.035 -70,3%14 AGuAS DÉCIMA 2.936.449 2.229.209 31,7%15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 1.684.275 1.675.459 0,5%16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO -506.959 209.572 -341,9%17 AGuAS SAN PEDRO 380.603 254.193 49,7%18 SAN ISIDRO ESSSI 148.485 46.524 219,2%19 AGuAS MANquEhuE 3.662.976 2.425.755 51,0%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA -1.130.629 -146.878 -669,8%21 MELIPILLA NORTE (1) 222.207 79.888 178,1%22 COOPAGuA (1) 28.475 17.877 59,3%23 COSSbO (1) 45.478 11.161 307,5%24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 203.545 318.923 -36,2%25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO -2.152.735 958.778 -324,5%Total 261.039.687 278.027.313 -6,1%


Gráfico 27. Composición de las utilidades (M$)

-‐150.000.000 -‐100.000.000 -‐50.000.000

0 50.000.000

100.000.000 150.000.000 200.000.000 250.000.000 300.000.000 350.000.000 400.000.000

2.013 2.012

Resultado de Explotación Resultado Fuera de Explotación Impuesto a La Renta

3.5 ACTIVOSLos activos totales del sector se incrementaron en $110.297 millones (2,7%) de los cuales el 77% corresponde a activos no corrientes, que se explica fundamentalmente por el ingreso de mayores activos de Aguas Andinas, ESSbIO y ESVAL.

Los activos no corrientes se asocian fundamentalmente a propiedades, planta y equipos, aunque en el caso de las empresas que adquirieron los derechos de explotación de las concesiones sanitarias a empresas estatales, la titularidad de los activos fijos (obras sanitarias) se mantiene en el Estado, mientras que el derecho de su explotación se refleja como activo intangible en la empresa prestadora.

Por su parte, los activos no corrientes por cliente atendido, presentan una disparidad significativa entre las compañías, con un promedio de $797 mil por cliente, oscilando entre $221 mil (SMAPA), hasta más de $7.262 (Sembcorp Aguas Santiago).

Cuadro 33. Activos

N° EmpresaTotal de Activos (M$) Total Activos No corrientes (M$ )


1 AGuAS ANDINAS 1.371.128.844 1.330.954.644 3,0% 1.281.707.846 1.252.633.747 2,3%2 ESSbIO 538.597.944 523.385.032 2,9% 502.494.551 484.457.344 3,7%3 ESVAL 660.208.939 650.529.213 1,5% 626.498.811 613.644.241 2,1%4 NuEVOSuR 208.776.464 203.267.099 2,7% 193.965.310 191.179.536 1,5%5 ESSAL 145.902.727 143.718.005 1,5% 130.139.567 128.022.490 1,7%6 AGuAS DEL VALLE 121.567.883 112.739.790 7,8% 111.666.210 105.126.022 6,2%7 AGuAS ARAuCANíA 200.955.538 197.586.611 1,7% 192.026.336 189.759.811 1,2%8 SMAPA (1) 58.028.522 55.021.446 5,5% 42.637.655 40.798.902 4,5%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 140.188.431 146.720.117 -4,5% 123.413.990 128.098.231 -3,7%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 171.658.316 164.602.184 4,3% 155.070.293 151.531.437 2,3%11 AGuAS CORDILLERA 259.032.539 251.590.360 3,0% 236.931.260 234.106.951 1,2%12 AGuAS ChAÑAR 63.259.379 61.389.702 3,0% 53.641.087 52.865.752 1,5%13 AGuAS MAGALLANES 52.237.118 51.273.684 1,9% 45.399.965 46.088.901 -1,5%14 AGuAS DÉCIMA 31.985.906 30.297.839 5,6% 26.789.917 26.087.467 2,7%15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 13.620.418 13.269.714 2,6% 11.423.518 11.285.322 1,2%16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 13.497.701 13.962.275 -3,3% 12.479.632 12.387.639 0,7%17 AGuAS SAN PEDRO 12.935.838 11.250.763 15,0% 11.270.812 9.053.306 24,5%18 SAN ISIDRO ESSSI 7.699.657 7.153.849 7,6% 7.131.424 6.592.756 8,2%19 AGuAS MANquEhuE 67.627.667 59.741.353 13,2% 61.779.211 57.320.378 7,8%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 3.802.760 4.375.924 -13,1% 3.437.023 4.029.803 -14,7%21 MELIPILLA NORTE (1) 3.149.848 2.250.379 40,0% 2.842.454 1.850.980 53,6%22 COOPAGuA (1) 6.395.650 6.212.287 3,0% 6.044.749 5.850.375 3,3%23 COSSbO (1) 2.272.234 2.158.575 5,3% 1.059.573 1.110.262 -4,6%24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 6.048.174 5.733.797 5,5% 5.156.930 5.204.533 -0,9%25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 25.008.259 26.140.464 -4,3% 24.181.944 25.444.206 -5,0%Total 4.185.586.756 4.075.325.106 2,7% 3.869.190.068 3.784.530.392 2,2%


350.787.417

-40.608.281-49.139.449

355.751.906

-51.822.043-25.902.549


Cuadro 34. Intangibles

N° Empresa Activos intangibles netos 2013 (2) % del total de Activos 20131 AGuAS ANDINAS 97.704.848 7,1%2 ESSbIO 25.469.509 4,7%3 ESVAL 28.563.438 4,3%4 NuEVOSuR 162.150.018 77,7%5 ESSAL 6.564.656 4,5%6 AGuAS DEL VALLE 102.306.057 84,2%7 AGuAS ARAuCANíA 162.759.484 81,0%8 SMAPA (1) 4.016.318 6,9%9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 103.452.050 73,8%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 135.287.297 78,8%11 AGuAS CORDILLERA 100.904.143 39,0%12 AGuAS ChAÑAR 42.680.026 67,5%13 AGuAS MAGALLANES 39.857.607 76,3%14 AGuAS DÉCIMA 406.521 1,3%15 AGuAS PATAGONIA DE AySEN 8.793.054 64,6%16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 2.001.942 14,8%17 AGuAS SAN PEDRO 550.831 4,3%18 SAN ISIDRO ESSSI 268.339 3,5%19 AGuAS MANquEhuE 22.245.800 32,9%20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 324.264 8,5%21 MELIPILLA NORTE (1) 122.520 3,9%22 COOPAGuA (1) - 0,0%23 COSSbO (1) - 0,0%24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 246.575 4,1%25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2.170.512 8,7%Total 1.048.845.809 25,2%

(1) Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros. (2) Incluyen principalmente derechos de agua, de servidumbres, licencias de software y los derechos de explotación de la concesión si corresponde. Gráfico 28. Activos no corrientes por cliente (M$)

-‐ 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000


3.6 ENDEuDAMIENTO

El patrimonio total del sector sanitario asciende en 2013 a $2,2 billones, mostrando un incremento de 1,6% respecto del año anterior, debido fundamentalmente a los aumentos observados en ESVAL, Aguas Araucanía, Aguas del Valle, Aguas del Altiplano y Aguas Cordillera, contra-rrestado por la disminución principalmente en Aguas Andinas y ESSbIO.

El endeudamiento general asciende en 2013 a $2,02 billones, experimentando un incremento superior al del patrimonio, lo que explica el aumento de la deuda sobre patrimonio desde 0,91 a 0,93 veces. Las empresas que muestran un aumento importante en su endeudamiento son Aguas Andinas, ESSbIO y Aguas Manquehue, y algunas empresas menores como Sembcorp Aguas Lampa y Melipilla Norte.

Por el contrario, algunas empresas muestran reducciones en su nivel de endeudamiento; Aguas de Antofagasta, ESVAL, Aguas Araucanía, Aguas del Valle, Aguas del Altiplano y Aguas Cordillera.

Cuadro 35. Patrimonio y endeudamiento.

N° EmpresaTotal Patrimonio (M$) Deuda sobre patrimonio (veces)


1 AGuAS ANDINAS 616.541.088 621.754.411 -0,8% 1,22 1,14 7,3%

2 ESSbIO 210.431.437 217.757.318 -3,4% 1,56 1,40 11,1%

3 ESVAL 294.607.730 286.884.881 2,7% 1,24 1,27 -2,1%

4 NuEVOSuR 93.156.454 90.358.353 3,1% 1,24 1,25 -0,7%

5 ESSAL 79.629.485 78.363.954 1,6% 0,83 0,83 -0,2%

6 AGuAS DEL VALLE 89.044.187 81.411.619 9,4% 0,37 0,38 -5,1%

7 AGuAS ARAuCANíA 127.403.813 119.387.978 6,7% 0,58 0,65 -11,9%

8 SMAPA (1) 41.210.603 40.302.134 2,3% 0,41 0,37 11,7%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 116.353.864 117.872.538 -1,3% 0,20 0,24 -16,3%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 124.416.991 116.814.837 6,5% 0,38 0,41 -7,2%

11 AGuAS CORDILLERA 203.282.913 195.748.160 3,8% 0,27 0,29 -3,9%

12 AGuAS ChAÑAR 18.434.002 18.701.952 -1,4% 2,43 2,28 6,5%

13 AGuAS MAGALLANES 43.622.457 42.883.290 1,7% 0,20 0,20 0,9%

14 AGuAS DÉCIMA 19.994.377 18.389.277 8,7% 0,60 0,65 -7,4%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 8.281.099 7.396.824 12,0% 0,64 0,79 -18,8%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 8.554.030 9.060.989 -5,6% 0,58 0,54 6,8%

17 AGuAS SAN PEDRO 5.604.541 4.094.647 36,9% 1,31 1,75 -25,2%

18 SAN ISIDRO ESSSI 2.158.153 2.009.668 7,4% 2,57 2,56 0,3%

19 AGuAS MANquEhuE 47.736.378 44.073.402 8,3% 0,42 0,36 17,2%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 379.591 1.510.220 -74,9% 9,02 1,90 375,2%

21 MELIPILLA NORTE (1) 1.773.378 1.778.567 -0,3% 0,65 0,27 145,4%

22 COOPAGuA (1) 3.134.111 3.003.912 4,3% 1,04 1,07 -2,6%

23 COSSbO (1) 1.577.430 1.548.532 1,9% 0,41 0,39 4,5%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 5.440.655 5.237.110 3,9% 0,11 0,09 17,7%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 6.206.566 8.359.301 -25,8% 3,03 2,13 42,4%

Total 2.168.975.333 2.134.703.874 1,6% 0,93 0,91 2,3%



Gráfico 29. Nivel de endeudamiento (deuda sobre patrimonio)

1,22 1,56

1,24 1,24

0,83 0,37

0,58 0,41

0,20 0,38

0,27 2,43

0,20 0,60 0,64 0,58

1,31 2,57

0,42 9,02

0,65 1,04

0,41 0,11

3,03 0,93

AGUAS ANDINAS ESSBIO ESVAL

NUEVOSUR ESSAL

AGUAS DEL VALLE AGUAS ARAUCANÍA

SMAPA (1) AGUAS DE ANTOFAGASTA

AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS CORDILLERA

AGUAS CHAÑAR AGUAS MAGALLANES

AGUAS DÉCIMA AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO AGUAS SAN PEDRO SAN ISIDRO ESSSI

AGUAS MANQUEHUE SEMBCORP AGUAS LAMPA

MELIPILLA NORTE (1) COOPAGUA (1)

COSSBO (1) AGUAS SANTIAGO PONIENTE

SEMBCORP AGUAS SANTIAGO TOTAL

3.7 RENTAbILIDAD

La rentabilidad operacional del sector sanitario disminuyó desde 8,7% a 8,4% en promedio, con un máximo de 19,0% que es el caso de Aguas de Antofagasta, y hasta -9,6% en el caso de Sembcorp Aguas Lampa.

La caída en la rentabilidad operacional se explica por la caída mostrada por las empresas Aguas Andinas, ESVAL, SMAPA, Aguas del Valle y Aguas de Antofagasta.

Por otro lado, se destacan los aumentos en la rentabilidad de Nuevosur, Aguas Chañar, Aguas del Altiplano, COOPAGuA, y ESSAL. Casi todas las compañías muestran una rentabilidad operacional positiva, con excepción de COSSbO, Sembcorp Aguas Lampa, Sembcorp Aguas Santiago y Sembcorp Aguas Chacabuco.

Asimismo, la rentabilidad sobre patrimonio alcanza 12% en promedio, encontrándose entre las más altas las de Aguas Andinas (18,9%) y de las empresas Aguas Chañar y Aguas Patagonia, que superan el 20%. Se destacan los aumentos en que alcanzan las empresas Nuevosur y Aguas Chañar. Se destaca la caída que muestran las empresas Aguas Araucanía, Aguas del Altiplano y Aguas Magallanes.

Casi todas las compañías muestran una rentabilidad sobre patrimonio positiva, con excepción de las empresas Sembcorp (Aguas Lampa, Chacabuco y Santiago).


Cuadro 36. Rentabilidad

N° EmpresaResultado Operacional

sobre activos (ROA) utilidad sobre patrimonio (ROE) utilidad sobre ventas Ebitda sobre ventas

2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012

1 AGuAS ANDINAS 10,6% 11,5% 18,9% 19,6% 39,2% 42,6% 68,8% 71,2%

2 ESSbIO 7,5% 7,4% 9,9% 6,1% 17,0% 11,5% 48,2% 49,3%

3 ESVAL 4,8% 5,2% 7,6% 5,1% 22,2% 15,1% 48,6% 51,6%

4 NuEVOSuR 7,3% 5,2% 10,0% 3,9% 23,4% 9,5% 56,5% 54,6%

5 ESSAL 11,3% 10,2% 13,5% 9,7% 26,5% 19,5% 56,8% 54,2%

6 AGuAS DEL VALLE 7,7% 11,1% 8,6% 11,1% 21,7% 27,0% 37,2% 50,1%

7 AGuAS ARAuCANíA 4,5% 3,9% 4,1% 15,0% 14,6% 53,4% 48,0% 46,0%

8 SMAPA (1) 6,1% 9,8% 10,9% 11,8% 17,6% 18,6% 21,0% 25,1%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 19,0% 20,0% 19,6% 19,7% 34,6% 36,7% 52,0% 55,9%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 7,8% 6,7% 8,0% 20,9% 25,4% 69,2% 48,7% 46,1%

11 AGuAS CORDILLERA 7,4% 7,3% 9,0% 8,1% 40,1% 37,3% 50,1% 52,3%

12 AGuAS ChAÑAR 9,9% 7,6% 21,6% 14,4% 18,5% 14,3% 42,3% 37,8%

13 AGuAS MAGALLANES 7,9% 8,4% 7,5% 25,8% 28,3% 100,6% 54,5% 57,6%

14 AGuAS DÉCIMA 12,3% 11,9% 14,7% 12,1% 39,6% 31,3% 65,4% 62,7%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 15,3% 15,2% 20,3% 22,7% 25,0% 26,2% 39,5% 41,2%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO -3,7% 3,0% -5,9% 2,3% -17,1% 6,9% -0,7% 30,1%

17 AGuAS SAN PEDRO 5,9% 6,6% 6,8% 6,2% 11,4% 8,1% 33,4% 34,4%

18 SAN ISIDRO ESSSI 1,4% 0,5% 6,9% 2,3% 10,2% 4,3% 29,0% 16,9%

19 AGuAS MANquEhuE 6,6% 6,4% 7,7% 5,5% 39,8% 29,9% 63,6% 62,2%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA -9,6% -0,2% -297,9% -9,7% -130,3% -18,5% -15,0% 14,5%

21 MELIPILLA NORTE (1) 3,5% 9,4% 12,5% 4,5% 32,3% 13,0% 40,1% 61,3%

22 COOPAGuA (1) 3,8% 2,7% 0,9% 0,6% 2,1% 1,5% 30,3% 24,6%

23 COSSbO (1) -4,6% -1,0% 2,9% 0,7% 4,3% 0,9% -0,9% 5,2%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 2,7% 5,5% 3,7% 6,1% 15,2% 24,7% 23,1% 34,1%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO -4,0% 1,7% -34,7% 11,5% -101,9% 45,6% -33,9% 34,4%

Promedio 8,4% 8,7% 12,0% 13,0% 28,4% 31,8% 54,4% 56,5%

La rentabilidad financiera calculada para una empresa generalmente difiere con la rentabilidad económica relevante para la tarificación de los servicios —la tasa de costo de capital— especialmente cuando la rentabilidad financiera se mide para un año puntual o un período inferior a la vida útil de los activos. Es decir, la rentabilidad financiera puede ir por sobre o por debajo de la tasa de costo de capital, dependiendo si la empresa ha invertido en la reposición de sus activos. Es decir en los periodos en que la empresa no ha invertido en la reposición de sus activos (por ejemplo las redes), la rentabilidad financiera irá por sobre la tasa de costo de capital y la empresa recibe la cuota de reposición anual para financiar, cuando corresponda, la reposición de los activos. En cambio, cuando la empresa real invierte en reposición (por el término de la vida útil de sus activos), su rentabilidad financiera puede ir por debajo de la tasa de costo. Otro factor de diferencia entre ambas rentabilidades es la valorización de los activos contables que puede estar por debajo o por sobre el costo de reposición de la empresa en cuestión.


Gráfico 30. Rentabilidad

9,8%

12,8%

13,6%

15,7% 15,2% 15,2%

11,5%

14,0%

11,2%

11,8%

13,0%

12,0%

7,8% 7,9%

8,7%

9,5% 9,2% 9,3%

8,5% 8,3% 8,2% 8,6% 8,7%

8,4%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

U/lidad sobre patrimonio (ROE) Resultado operacional sobre ac/vos (ROA)


CAPÍTULO IVCALIDAD DE SERVICIO y PERCEPCIÓN DE LOS

CLIENTES


1. CALIDAD DEL SERVICIOLos atributos que se miden para evaluar la calidad del servicio sanitario son los siguientes:

• Presión del servicio de agua potable• Calidad del agua potable• Continuidad del servicio de agua potable• Roturas de tuberías en redes de agua potable• Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas (alcantarillado)• Calidad del tratamiento de aguas servidas• Exactitud en el cobro• Respuesta de las empresas a reclamos de sus clientes• Estado de grifos y medidores

Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos para medir la calidad de servicio de las empresas concesionarias de los servicios de agua potable y alcantarillado. La legislación aplicable los ha recogido, fundamentalmente a través de la Ley General de Servicios Sanitarios, vigente desde 1989. Ello es muy importante, considerando que los prestadores de los servicios son monopolios naturales regulados, situación donde el mercado por sí solo no asegura que se alcancen estándares de calidad adecuados para la población.

Por ello, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha desarrollado un trabajo continuo y sistemático de recopilación y análisis de la informa-ción necesaria para evaluar la calidad de servicio, orientado a incentivar el cumplimiento normativo por parte de los prestadores, focalizar la fiscalización y contribuir a la transparencia y conocimiento del sector sanitario por parte de la sociedad. Los indicadores que a continuación se presentan, permiten comparar la calidad del servicio entregado por 25 concesionarias, entregando un ranking dentro del cual la posición de cada empresa indica una mayor (más cerca de 1) o menor calidad de servicio (hacia el 0) y no necesariamente un incumplimiento de las normas vigentes.

1.1. PRESIÓN DEL SERVICIO DE AGuA POTAbLEEn este atributo, se define como mala calidad tanto la falta de presión de suministro de agua potable como su exceso, conforme a la Norma NCh691: Agua Potable - Conducción, Regulación y Distribución, vale decir, aquellos valores inferiores al mínimo normado de 15 m.c.a. o su-periores a 70 m.c.a 1. El cálculo del indicador respectivo considera el porcentaje de clientes con servicio de agua potable que presentaron, durante el año 2013, presiones fuera del rango establecido en la señalada norma.

El resultado para 2013 muestra una leve mejoría, a nivel de sector, de un 0,037%: desde un valor de 0,990251 en el año 2012 a un valor de 0,990619 para 2013. Las empresas que presentan valores menores a la media nacional son: Aguas del Altiplano, Aguas Araucanía, Aguas Chañar, ESVAL, Sembcorp Aguas Lampa y Sembcorp Aguas Chacabuco.

Gráfico 31. Evolución del indicador de presión de agua potable

0,974

0,976

0,978

0,980

0,982

0,984

0,986

0,988

0,990

0,992

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 m.c.a: metros columna de agua.


Cuadro 37. Indicador de calidad de presión

Empresa Indicador PS Clientes AP 2013

SMAPA (1) 192.613

COSSbO 1,000000 3.769

COOPAGuA 1,000000 4.381

AGuAS DÉCIMA 1,000000 43.194

AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1,000000 3.473

ESSI SAN ISIDRO 1,000000 12.113

AGuAS SAN PEDRO 1,000000 16.195

AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 0,999920 26.697

AGuAS MANquEhuE 0,999275 10.184

AGuAS MAGALLANES 0,998775 49.518

AGuAS DE ANTOFAGASTA 0,998684 159.908

AGuAS DEL VALLE 0,998590 205.894

AGuAS ANDINAS 0,995269 1.725.516

AGuAS CORDILLERA 0,995022 147.703

ESSbIO 0,994642 735.097

NuEVOSuR 0,993238 246.728

ESSAL 0,991096 211.012

PROMEDIO 0,990619 4.848.824

AGuAS DEL ALTIPLANO 0,987566 148.684

AGuAS ARAuCANíA 0,974756 211.962

AGuAS ChAÑAR 0,973630 88.709

ESVAL 0,971001 579.427

SEMbCORP AGuAS LAMPA 0,961826 5.800

SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0,902607 20.247

MELIPILLA NORTE (2) - -

SEMbCORP AGuAS SANTIAGO (3) - -

(1) No se considera el indicador de esta empresa ya que auditoria del año 2013 señaló que las mediciones no son representativas de la situación real de las presiones en las redes. (2): Empresa no cuenta con información. (3): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no correspondía que informara el respectivo protocolo.

1.2. CALIDAD DEL AGuA POTAbLELa norma chilena NCh409 Agua Potable – Parte 1: Requisitos y Parte 2: Muestreo establece las condiciones mínimas de calidad del agua po-table que debe ser suministrada por las empresas sanitarias del país. Ningún prestador puede entregar o suministrar agua a sus usuarios en condiciones distintas a las señaladas en dichas normativas, salvo expresa autorización de la Autoridad de Salud.

El Indicador de la Calidad del Agua Potable, es calculado en base al grado de cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa, tan-to en lo referido a la calidad que debe presentar como al muestreo que se debe realizar para verificarla. La norma de calidad fue actualizada por el Decreto Supremo del Ministerio de Salud N° 446 del 2006 y fue modificada de acuerdo a los procedimientos vigentes en nuestro país a través del Instituto Nacional de Normalización, considerando el documento técnico “Guidelines for drinking water quality” 2, que periódi-camente actualiza la Organización Mundial de la Salud. Además, se tuvo presente la realidad nacional en lo que se refiere a la calidad de las fuentes de abastecimiento de agua y las tecnologías de tratamiento para la producción del agua potable.

2 http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241548151_eng.pdf


Cuadro 38. Indicador de calidad del agua potable N° Empresa Cumplimiento

Total (%) Muestreo (%) Calidad (%)1 AGuAS CORDILLERA 100,00% 100,00% 100,00%1 AGuAS DÉCIMA 100,00% 100,00% 100,00%1 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 100,00% 100,00% 100,00%1 COOPAGuA 100,00% 100,00% 100,00%1 COSSbO 100,00% 100,00% 100,00%6 AGuAS ARAuCANíA 100,00% 100,00% 100,00%7 AGuAS DEL VALLE 99,99% 99,98% 100,00%8 AGuAS ANDINAS 99,98% 100,00% 99,96%9 AGuAS ANTOFAGASTA 99,94% 99,94% 99,94%10 AGuAS DEL ALTIPLANO 99,83% 100,00% 99,65%11 ESSAL 99,81% 99,98% 99,64%12 AGuAS MANquEhuE 99,72% 100,00% 99,44%13 NuEVOSuR 99,67% 99,45% 99,90%14 AGuAS MAGALLANES 99,56% 99,34% 99,78%15 ESVAL 99,41% 99,35% 99,47%16 ESSbIO 99,39% 98,85% 99,93%17 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 98,97% 97,94% 100,00%PROMEDIO 98,86% 98,50% 99,21%18 SAN ISIDRO ESSSI 97,35% 97,14% 97,56%19 AGuAS SAN PEDRO 94,80% 89,79% 99,82%20 SMAPA 93,26% 86,61% 99,91%21 AGuAS ChAÑAR 92,98% 98,28% 87,69%22 MELIPILLA NORTE 92,29% 90,21% 94,38%23 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 91,55% 95,81% 87,29%24 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 89,07% 99,81% 78,33%25 SEMbCORP AGuAS LAMPA 73,96% 50,00% 97,92%

De acuerdo a los resultados del año 2013, el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y calidad del agua potable fue de un 98,86%, superior al mismo indicador del año anterior (98,47%), manteniéndose la tendencia al alza que ha presentado en los últimos años. Al desagregar el nivel de cumplimiento, se puede apreciar que se dio cumplimiento a un 98,50% de los requisitos normativos referidos al muestreo necesario para realizar los controles de calidad del agua potable, y a un 99,21% de los requisitos de calidad microbiológicos, quí-micos y físicos establecidos.

Gráfico 32. Indicador de calidad del agua potable

Año Mes Cumplimiento2007 Ene 74,80%

Feb 73,95%Mar 76,92%Abr 89,06%May 88,82%Jun 87,59%Jul 88,44%Ago 88,17%Sep 89,04%Oct 92,94%Nov 91,47%Dic 93,72%

2008 Ene 95,58%Feb 97,29%Mar 97,03%Abr 95,99%May 96,45%Jun 96,25%Jul 96,57%Ago 96,11%Sep 93,57%Oct 93,49%Nov 96,03%Dic 95,68%

2009 Ene 94,53%Feb 95,93%Mar 96,41%Abr 96,89%May 96,96%Jun 98,72%Jul 98,57%Ago 98,04%Sep 98,37%Oct 94,80%Nov 99,32%Dic 98,52%

2010 Ene 99,40%FebMarAbrMay 99,06%Jun 98,68%Jul 99,36%Ago 99,36%Sep 99,35%Oct 99,29%Nov 99,49%Dic 99,44%

2011 Ene 98,57%Feb 98,63%Mar 98,66%Abr 98,98%May 99,02%Jun 98,49%Jul 98,83%Ago 99,08%Sep 98,97%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013


Cuadro 39. Calidad del servicio de agua potable por principales parámetros

N° Empresabacteriología Turbiedad Cloro libre residual Parámetros Críticos Parámetros no

críticos Resultados totales

Muestreo%

Calidad %

Mues-treo %

Calidad %

Mues-treo %

Calidad %

Muestreo %

Calidad %

Mues-treo %

Calidad %

Muestreo %

Calidad %

1 AGuAS ANDINAS 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,99% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,81% 100,00% 99,96%

2 ESSbIO 98,84% 100,00% 98,84% 99,98% 97,99% 99,65% 98,56% 100,00% 100,00% 99,99% 98,85% 99,93%

3 ESVAL 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,40% 100,00% 97,38% 97,38% 100,00% 99,97% 99,35% 99,47%

4 NuEVOSuR 99,02% 100,00% 99,02% 99,98% 99,95% 99,62% 99,27% 99,97% 99,99% 99,91% 99,45% 99,90%

5 ESSAL 100,00% 100,00% 100,00% 98,24% 99,91% 100,00% 100,00% 100,00% 99,99% 99,99% 99,98% 99,64%

6 AGuAS DEL VALLE 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,92% 100,00% No Tiene No Tiene 100,00% 100,00% 99,98% 100,00%

7 AGuAS ARAuCANíA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,99% 100,00% 100,00%

8 SMAPA 85,90% 100,00% 85,90% 100,00% 61,23% 99,68% 100,00% 100,00% 100,00% 99,86% 86,61% 99,91%

9 AGuAS DE ANTOFA-GASTA

100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,85% 100,00% 100,00% 100,00% 99,86% 99,72% 99,94% 99,94%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 98,27% 100,00% 100,00% 100,00% 99,65%

11 AGuAS CORDILLERA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

12 AGuAS ChAÑAR 99,95% 100,00% 99,95% 100,00% 99,72% 100,00% 91,75% 38,71% 100,00% 99,73% 98,28% 87,69%

13 AGuAS MAGALLANES 98,90% 100,00% 98,90% 100,00% 98,90% 98,90% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,34% 99,78%

14 AGuAS DÉCIMA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% No Tiene No Tiene 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


94,83% 100,00% 94,88% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,98% 99,98% 97,94% 100,00%

16 SEMbCORP AGuAS ChA-CAbuCO

100,00% 97,66% 100,00% 100,00% 81,67% 97,42% 100,00% 43,99% 97,39% 97,39% 95,81% 87,29%

17 AGuAS SAN PEDRO 99,69% 99,69% 99,69% 99,69% 49,55% 99,69% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 89,79% 99,82%

18 SAN ISIDRO ESSSI 86,41% 92,10% 99,41% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 95,83% 99,90% 99,89% 97,14% 97,56%

19 AGuAS MANquEhuE 100,00% 100,00% 100,00% 97,23% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,99% 99,99% 100,00% 99,44%


50,00% 91,67% 50,00% 100,00% 0,00% 100,00% No Tiene No Tiene 100,00% 100,00% 50,00% 97,92%

21 MELIPILLA NORTE 91,67% 100,00% 91,67% 100,00% 100,00% 100,00% No Tiene No Tiene 77,50% 77,50% 90,21% 94,38%

22 COOPAGuA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

23 COSSbO 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% No Tiene No Tiene 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

24 AGuAS SANTIAGO PO-NIENTE

100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


100,00% 92,61% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00% 99,06% 99,06% 99,81% 78,33%

SECTOR 98,49% 99,53% 98,51% 99,48% 96,86% 99,46% 99,14% 98,14% 99,53% 99,43% 98,50% 99,21%


1.3. CONTINuIDAD DEL SERVICIO DE AGuA POTAbLE

En conformidad con la normativa vigente, el prestador del servicio de distribución de agua potable debe garantizar la continuidad del servicio, la que sólo podrá verse afectada por razones de fuerza mayor calificadas únicamente por la Superintendencia, o debido a interrupciones programadas e imprescindibles para la prestación del servicio, lo que deberá ser comunicado a los clientes con, a lo menos, 24 horas de anticipación.

El indicador respectivo se mide basándose en la estimación de los usuarios no abastecidos con agua a raíz de cortes de suministro y los tiem-pos de duración asociados, siendo agravado en caso que las fallas no sean avisadas previamente. Considera cuatro tipos de suspensión del servicio: programados, no programados, de fuerza mayor, y no programados por la acción de terceros.

El indicador global de continuidad de agua potable muestra una leve baja respecto del año anterior (de 0,994959 a 0,993409), con una dis-minución de 0,16%. A nivel país, se ha determinado un promedio de 111 clientes afectados por cada interrupción, disminuyendo el valor presentado el año anterior, de 246 clientes afectados por interrupción. En cuanto a la duración promedio de los cortes, se obtuvo una media nacional de 4,7 horas.

En comparación con el año 2012, las empresas concesionarias Sembcorp Aguas Chacabuco, SMAPA y Aguas Patagonia de Aysén presen-tan un incremento en su indicador, debido a mejoras en los atributos que miden la calidad de servicio en términos de continuidad de servicio de agua potable. Por otro lado, las empresas Aguas de Antofagasta, Aguas del Altiplano, Aguas Andinas y ESVAL redujeron sus indicadores, debido a una menor calidad de servicio. Por último, cabe hacer presente que el número total de cortes del sector, durante el año 2013, presenta un importante incremento con respecto al año anterior, como consecuencia de que en la empresa Aguas Andinas existieron interrupciones masivas de suministro de agua potable por eventos de turbiedad en sus fuentes de abastecimiento, afectando a importantes sectores del gran Santiago.

Cuadro 40. Continuidad del servicio de agua potable

Empresa Indicador de continui-dad del agua potable

N° de clientes de agua potable

N° de cortes de suministro no programados

N° promedio de clientes afectados

por corte

Duración prome-dio por corte en

horas

N° total de cortes de

suministroAGuAS SANTIAGO PONIENTE 0,999959 3.473 1 21 2,0 3SMAPA 0,999256 192.613 94 192 5,8 128AGuAS DÉCIMA 0,999050 43.194 161 47 3,1 414AGuAS MANquEhuE 0,998639 10.184 51 33 4,3 208COSSbO 0,998520 3.769 0 0 0,0 56AGuAS SAN PEDRO 0,998491 16.195 42 66 4,2 153COOPAGuA 0,998239 4.381 17 67 3,7 28AGuAS CORDILLERA 0,997338 147.703 355 88 4,8 1.849AGuAS MAGALLANES 0,996563 49.518 188 156 3,7 345AGuAS DEL VALLE 0,996308 205.894 1.548 82 4,0 2.147ESSAL 0,996167 211.012 1.562 72 5,0 2.404SAN ISIDRO ESSSI 0,996040 12.113 18 184 12,3 39AGuAS ARAuCANíA 0,996012 211.962 1.791 92 3,5 3.056NuEVOSuR 0,995971 246.728 2.058 91 3,5 2.999AGuAS ANDINAS 0,995289 1.725.516 1.922 86 4,9 31.928ESSbIO 0,994306 735.097 8.731 99 3,9 11.663AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 0,994231 26.697 253 87 4,9 420SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0,993871 20.247 78 348 3,4 112SEMbCORP AGuAS LAMPA 0,993446 5.800 39 115 4,7 96PROMEDIO 0,993409 4.848.824 30.092 111 4,7 74.225ESVAL 0,987653 579.427 4.251 172 7,7 6.614AGuAS ChAÑAR 0,984269 88.709 872 223 4,9 1.306AGuAS ANTOFAGASTA 0,979254 159.908 3.742 94 5,9 5.169AGuAS DEL ALTIPLANO 0,978424 148.684 2.318 147 6,7 3.088MELIPILLA NORTE (1) - - - - - -SEMCORP AGuAS SANTIAGO (2) - - - - - -

(1) Empresa no cuenta con información protocolo continuidad AP.(2) Empresa cumple requisito de 3000 clientes a partir del 2013, por lo que no correspondía informar este protocolo


Gráfico 33. Indicador de continuidad del servicio de agua potable

0,989

0,991

0,993

0,995

0,997

0,999

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1.4 ROTuRAS DE TubERíAS EN REDES DE AGuA POTAbLE

Los sistemas de distribución de agua están compuestos por diversas obras de infraestructura tales como estanques, redes de tuberías en dis-tintos materiales, válvulas de corte, y otros elementos que en su mayoría se encuentran instalados bajo tierra, estando definido su diseño por la Norma Chilena 691 Of.1998. Esta misma norma, instruye la segmentación de la red por medio de válvulas de corte, para constituir tramos independientes denominados cuarteles, en los que es posible suspender temporalmente el servicio sin afectar el suministro general, lo que permite a las empresas sanitarias trabajar en la reparación de una falla o rotura.

Los elementos que componen las redes de distribución pueden sufrir fallas eventuales, las que se han clasificado en orden de inci-dencia en diversos estudios internacionales. Así, las causas probables pueden corresponder a fatiga de material, fallas en uniones, deslizamientos o asentamientos de terreno, corrosión interna, composición química del terreno, excavaciones cercanas al empla-zamiento de las tuberías, vibraciones producidas por tráfico vehicular, cambios en las presiones de servicio, aire atrapado en las tuberías, acción de raíces o congelamiento, entre otras (USEPA, 2007).

Cuadro 41. Indicadores de roturas de tuberíasEmpresa N° clientes agua

potableLongitud redes (Km) N° Roturas Roturas por 100 Km Roturas por 1.000

clientesAGuAS DEL ALTIPLANO 148.684 1.139 557 48,9 3,75ESSbIO 735.097 6.788 2.509 37,0 3,41ESSAL 211.012 1.994 671 33,6 3,18SEMbCORP AGuAS LAMPA 5.800 65 22 33,6 3,79AGuAS DE ANTOFAGASTA 159.908 1.315 433 32,9 2,71ESVAL 579.427 4.573 1.472 32,2 2,54AGuAS ARAuCANíA 211.962 1.872 563 30,1 2,66AGuAS DÉCIMA 43.194 425 119 28,0 2,76AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 26.697 310 82 26,4 3,07NuEVOSuR 246.728 2.263 596 26,3 2,42AGuAS DEL VALLE 205.894 1.948 475 24,4 2,31SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 20.247 177 39 22,0 1,93AGuAS CORDILLERA 147.703 1.200 258 21,5 1,75AGuAS ChAÑAR 88.709 815 167 20,5 1,88AGuAS MAGALLANES 49.518 577 96 16,6 1,94COOPAGuA 4.381 86 12 14,0 2,74AGuAS MANquEhuE 10.184 235 32 13,6 3,14AGuAS ANDINAS 1.725.516 11.897 875 7,4 0,51SMAPA 192.613 1.523 75 4,9 0,39AGuAS SAN PEDRO 16.195 228 7 3,1 0,43AGuAS SANTIAGO PONIENTE 3.473 59 1 1,7 0,29SAN ISIDRO ESSSI 12.113 147 2 1,4 0,17Total 4.845.055 39.636 9.063 22,9 1,87


La tasa de rotura es un indicador de eventos por unidad de longitud de red o por número de clientes, que permite determinar directamen-te el estado de deterioro de las redes de distribución, independiente del tamaño del servicio. Según estudios, el aumento en el tiempo de este indicador es proporcional a la edad de las tuberías, estableciéndose que un valor de 40 roturas o más por cada 100 kilómetros de tubería, es considerado alto, e indica que se trata de redes en condiciones deficientes. Redes con indicadores entre 20 a 39 roturas por cada 100 kilómetros pueden ser aceptables, mientras que valores menores a 20 roturas por cada 100 kilómetros, indican que las redes cuentan con altos estándares de integridad en sus tuberías. (Misiunas, 2004).

Cuadro 42. Comparación internacional de indicadores de roturas de tuberíasRegión Tasa rotura por 100 Km de tuberías (promedio) Tasa rotura por 100 Km de tuberías (rango)

Chile (2012) 24 2,8 - 45,1Chile (2013) 23 1,4 - 48,9América del Sur (2011) 228 11 - 963New South Wales (2011) 9 2 - 103Asia Pacífico (2011) 390 S/IEuropa (2011) 19 S/IuSA (2011) 13 6,8 - 28,3berlin, Germany (2003) 15 10 - 23 Portugal (2005) 163 22 - 1.184Scotland (2002-2003) 19 S/I

Región Tasa rotura por 1000 clientes (promedio) Tasa rotura por 1000 clientes (rango)Chile (2012) 2,0 0,4 - 4,7Chile (2013) 1,9 0,2 - 3,8Francia 4,4 3,2 - 5,1

Fuentes:

1. uSEPA (2007) - Distribution System Inventory, Integrity and Water quality.

2. uSEPA (2002) - Deteriorating buried Infrastructure Management Challenges and Strategies.

3. Misiunas, Dalius (2004) Thesis, Lund university, Sweden - burst Detection and Location in Pipelines and Pipe Networks, with application in water distribution systems.

4. AWWA (2013) – 2011 benchmarking, Performance Indicators for Water and Wastewater utilities: Survey Data and Analyses Report.

5. NSW Office of Water (2013) - 2011-12 NSW benchmarking Report

6. OFWAT (2005) - International comparison of water and sewerage service 2005 report.

7. R C Marques, R Gomes, A J Monteiro (2005) - benchmarking the Water Losses in Portugal.

8. Pacific Water and Waste Association (PWWA) (2011) - benchmarking Report 2011: Development of a water utility benchmarking System

9. European benchmarking Co-Operation (EbC) (2012) - 2012 Water and Wastewater benchmark.

10. ADERASA (2012) - Informe Anual - 2012 (Datos Año 2011)

11. Steven Folkman PhD PE, utah university (2012) - Water Main break Rates in the uSA and Canada: A Comprehensive Study.

12. bernd heinzmann (2006) - Measures to minimize water consumption and water losses – Case Study of berlin.

13. NCh 691 (1998) – Agua Potable- Conducción, Regulación y Distribución.

El análisis de la información entregada por las empresas concesionarias durante el año 2013, considerando sólo los eventos no programados, permite obtener valores referenciales que representan las condiciones de integridad global de las redes, sin considerar la distribución espacial de los eventos en las distintas localidades atendidas. Los indicadores globales que presenta el país en este aspecto, son comparables con los de países similares, pero inferiores a los de países más desarrollados.

1.5. CONTINuIDAD DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADOEl atributo continuidad del servicio de alcantarillado se basa en una estimación de los clientes sin dicho servicio, a raíz de obstrucciones de responsabilidad de la empresa, considerando el tiempo de duración de dicho corte y agravándose cuando estos no han sido avisados a los clientes.

El número de clientes afectados por interrupciones en promedio, corresponde a todos quienes se vieron afectados en sus inmuebles en forma directa por la obstrucción del alcantarillado, sea por discontinuidad del servicio o inundación de aguas servidas. Por otra parte, el indicador considera todas las interrupciones, tanto afecten directamente a los clientes como aquellas en que las aguas servidas escurran por la calle sin ingresar directamente a los inmuebles.

El indicador del sector presenta una leve alza en la calidad de servicio respecto al año anterior (0,998254 a 0,998490). La duración de cada interrupción en promedio se estima en 4,9 horas por evento. Por otra parte, el número promedio de clientes afectados por fallas en el servicio de recolección de aguas servidas se ha determinado que llega a 5 clientes por obstrucción.


Incrementaron su indicador respecto al año anterior, reflejando mejorías en el servicio, Aguas Araucanía, Aguas Cordillera y SMAPA. Por otra parte, Aguas Manquehue presentó una disminución en su indicador, conforme a los atributos que miden la calidad de servicio de continuidad de aguas servidas.

Cuadro 43. Continuidad del servicio de alcantarillado

EmpresaIndicador de continuidad

del servicio de alcantarillado

N° de clientes alcantarillado

N° obstrucciones de alcantarillado no

programados

N° de clientes afectados por

obstrucciones en promedio

Duración promedio por obstrucción en

horas

N° total de obstrucciones de

alcantarillado

SAN ISIDRO ESSSI 1,000000 10.450 0 0 0,0 0COOPAGuA 0,999996 3.749 4 1 3,4 4AGuAS SANTIAGO PONIENTE 0,999989 3.473 8 1 4,5 15AGuAS ChAÑAR 0,999978 85.580 746 1 2,3 2.571AGuAS SAN PEDRO 0,999977 16.086 43 8 1,3 49AGuAS ANTOFAGASTA 0,999969 159.495 253 9 1,8 691AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 0,999968 25.572 720 1 1,6 723AGuAS DEL VALLE 0,999945 199.402 581 7 2,6 4.480SMAPA 0,999900 192.387 3.000 7 0,9 3.000SEMbCORP AGuAS LAMPA 0,999870 4.065 26 7 1,8 35AGuAS DÉCIMA 0,999730 40.908 449 9 2,7 1.720ESVAL 0,999718 542.495 15.790 5 2,1 15.823SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0,999712 19.661 498 6 1,8 501NuEVOSuR 0,999706 237.633 4.799 4 3,4 4.799AGuAS DEL ALTIPLANO 0,999533 146.250 2.753 4 7,0 3.311ESSbIO 0,999444 679.740 18.301 3 5,9 18.301ESSAL 0,999395 199.847 4.330 7 3,7 5.457AGuAS MAGALLANES 0,999283 48.799 1.774 3 7,0 1.799AGuAS ARAuCANíA 0,999118 202.961 5.477 5 6,3 5.483

PROMEDIO 0,998490 4.677.059 90.733 5 4,9 110.726AGuAS CORDILLERA 0,997182 145.848 2.541 5 16,1 3.026AGuAS ANDINAS 0,996748 1.702.544 28.480 6 19,8 38.705AGuAS MANquEhuE 0,996000 10.116 160 14 11,9 233MELIPILLA NORTE (1) - - - - - -SEMCORP AGuAS SANTIAGO (2) - - - - - -COSSbO (3) - - - - - -

(1) Empresa no cuenta con información. (2) Empresa cumple requisito de 3000 clientes a partir del 2013, por lo que no correspondía informar este protocolo (3) Empresa no tiene servicio de recolección de aguas servidas.

Gráfico 34. Indicador de continuidad del servicio de alcantarillado

0,9980

0,9985

0,9990

0,9995

1,0000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


1.6. MANTENCIÓN DE GRIFOS DE INCENDIOPor la importancia de estos elementos en las redes de agua potable, la SISS requiere de forma anual a las concesionarias la información rele-vante de su parque de grifos, incluyendo grifos no operativos, programas de mantenimiento realizados en el año inmediatamente anterior y los programados para el año siguiente.

En el año 2013 el parque de grifos aumentó en un 1,5% respecto del año 2012, que había registrado un aumento de un 1,8%, con dos empre-sas mostrando una variación negativa. SMAPA disminuyó en un 3,3%, la cantidad de grifos durante el 2013 (82 grifos), conforme argumenta la empresa por la realización de un mejor catastro. También la empresa Aguas del Altiplano, en la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá presentó una leve disminución.

De las 25 empresas consideradas, en 3 de ellas no hubo variación en el parque de grifos durante el año 2013, estas empresas fueron: San Isidro ESSSI, Sembcorp Aguas Lampa y COSSbO, en las regiones de Coquimbo y Metropolitana. En el caso de San Isidro ESSSI en la Región Metropolitana, se incorporó la localidad Padre hurtado a la concesión contabilizando la cantidad de 17 grifos.

En el año 2013 fueron reparados o reemplazados un 14% de grifos en todo el país, porcentaje similar al del año 2012. A nivel nacional en las 25 principales empresas sanitarias del país existen instalados 74.243 grifos de incendio operativos, conectados a las redes públicas de distri-bución de agua potable.

Las empresas que tuvieron un aumento importante en la cantidad de grifos durante el año 2013 fueron:

Melipilla Norte: El año 2012 tenía 28 grifos y aumentó a 52 grifos el año 2013 (86%), debido a la incorporación de nuevas poblaciones entre-gadas por varias empresas constructoras durante el año 2013.

Aguas San Pedro (RM): El año 2012 tenía 17 grifos y aumentó a 34 grifos el año 2013 (100%) debido a la incorporación del sector San Luis-brisas Norte de la Comuna de Colina.

Cuadro 44. Grifos

N° Región EmpresaParque Año 2013 Mantención Año 2013 Variación r/a año anterior

Grifos Operativos

Grifos No Operativos

Grifos Reparados

Grifos Reemplazados

% Reparados o reemplazados

Grifos Operativos 2012 %

1 RM AGuAS ANDINAS 19.842 0 2.181 377 12,9% 19.667 0,9%

2 VI ESSbIO 4.513 0 64 118 4,0% 4.376 3,1%VIII ESSbIO 9.350 0 350 534 9,5% 9.132 2,4%

3 V ESVAL 9.141 0 73 166 2,6% 9.070 0,8%4 VII NuEVOSuR 4.353 0 129 158 6,6% 4.285 1,6%

5 xIV ESSAL 804 0 48 38 10,7% 780 3,1%x ESSAL 3.588 0 163 126 8,1% 3.489 2,8%

6 IV AGuAS DEL VALLE 3.623 0 71 89 4,4% 3.545 2,2%7 Ix AGuAS ARAuCANíA 3.689 0 691 224 24,8% 3.604 2,4%8 RM SMAPA 2.384 0 2.328 56 100,0% 2.466 -3,3%9 II AGuAS DE ANTOFAGASTA 2.015 0 80 55 6,7% 2.000 0,8%

10 xV AGuAS DEL ALTIPLANO 750 0 395 41 58,1% 758 -1,1%I AGuAS DEL ALTIPLANO 1.276 0 589 73 51,9% 1.282 -0,5%

11 RM AGuAS CORDILLERA 2.808 0 66 74 5,0% 2.804 0,1%12 III AGuAS ChAÑAR 1.683 14 394 41 25,8% 1.674 0,5%13 xII AGuAS MAGALLANES 1.039 0 13 43 5,4% 1.022 1,7%14 xIV AGuAS DÉCIMA 930 0 43 49 9,9% 906 2,6%15 xI AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 616 0 25 19 7,1% 613 0,5%16 RM SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 248 4 20 0 8,1% 236 5,1%

17RM AGuAS SAN PEDRO 34 0 0 0 0,0% 17 100,0%VIII AGuAS SAN PEDRO 280 0 2 2 1,4% 248 12,9%x AGuAS SAN PEDRO 5 0 0 0 0,0% 4 25,0%

18 IV SAN ISIDRO ESSSI 50 0 2 4 12,0% 50 0,0%RM SAN ISIDRO ESSSI 17 0 0 0 0,0% 0 0,0%Ix SAN ISIDRO ESSSI 156 0 3 5 5,1% 115 35,7%

19 RM AGuAS MANquEhuE 446 0 14 0 3,1% 430 3,7%20 RM SEMbCORP AGuAS LAMPA 121 0 3 0 2,5% 121 0,0%21 RM MELIPILLA NORTE 52 0 15 1 30,8% 28 85,7%22 V COOPAGuA 172 0 0 3 1,7% 159 8,2%23 RM COSSbO 12 0 0 2 16,7% 12 0,0%24 RM AGuAS SANTIAGO PONIENTE 154 5 2 0 1,3% 138 11,6%25 RM SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 92 0 1 1 2,2% 85 8,2%

Total 74.243 23 7.765 2.299 13,6% 73.116 1,5%


Es obligación de las empresas sanitarias el reparar oportunamente todos los grifos, que por diversos motivos pierden su operatividad, ya sea por intervención de terceros o antigüedad de sus componentes, por lo que la SISS mantiene un programa anual de verificación del estado de grifos, cuyo objetivo es comprobarsu operatividad, fiscalizándose en 2013 un total de 1.711 grifos distribuidos en 66 localidades, dentro de 13 regiones del país

1.7. FISCALIzACIÓN DE GRIFOS DE INCENDIOEn el cuadro siguiente se presenta el número de grifos y localidades fiscalizadas durante el año 2013 por parte de esta Superintendencia. En general se pudo comprobar la correcta operatividad de estos elementos, encontrándose observaciones menores y dándose en cada caso las instrucciones a la respectiva empresa sanitaria.

Cuadro 45. Fiscalización de Grifos

Región Empresa Concesionaria N° Grifos Fiscalizados Localidad / Comuna

I AGuAS DEL ALTIPLANO30 Pica44 Pozo Almonte53 Alto hospicio

II AGuAS DE ANTOFAGASTA 4 Tocopilla - Villa Covadonga

III AGuAS ChAÑAR

41 Caldera12 Inca de Oro15 El Salado38 Chañaral34 huasco

IV AGuAS DEL VALLE

15 Peñuelas16 Combarbalá22 Paihuano30 Tongoy20 Peralillo28 Punitaqui23 Ovalle29 Monte Patria42 Coquimbo30 Vicuña

IV AGuAS LA SERENA 10 Coquimbo

V ESVAL

12 San Esteban7 Rinconada

30 Los Andes7 Calle Larga

RM AGuAS ANDINAS

19 quinta Normal55 Conchalí 55 El bosque 54 La Reina 27 Las Condes 49 San Ramón 33 Til Til 27 El Monte

RM SEMbCORP AGuAS LAMPA 36 Lampa RM SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 47 ColinaRM SMAPA 47 El Abrazo

VI ESSbIO

30 Chépica31 Nancagua34 quinta de Tilcoco20 Rancagua38 Coltauco33 Requinoa50 Rengo


Región Empresa Concesionaria N° Grifos Fiscalizados Localidad / Comuna

VIII ESSbIO

4 Cañete32 Coelemu13 Contulmo29 Penco42 Lebu29 Chillán

VII NuEVOSuR

50 Linares25 Maule20 Villa Alegre10 Talca

Ix AGuAS ARAuCANíA

16 Freire10 Renaico

6 Mininco13 Lonquimay

6 Cherquenco6 Vilcún

x ESSAL 24 San PabloxII AGuAS MAGALLANES 34 Porvenir

xIV ESSAL

10 Lanco5 Máfil

12 Panguipulli5 Corral

12 Lago Ranco

xIV AGuAS DÉCIMA 21 Valdivia

Número total 1.711 66

1.8. CALIDAD DEL TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

La calidad de servicio que deben entregar los sistemas de tratamiento de aguas servidas tiene relación con: la calidad del efluente o agua tratada antes de su disposición final, la calidad del lodo que se genera en la mayoría de estos sistemas y su disposición final, y la inexistencia de externalidades negativas, que puedan provocar molestias a la población cercana, entre otros factores.

Las plantas de tratamiento de aguas servidas (PTAS) que descargan a cuerpos de agua superficial deben dar cumplimiento a la norma de emisión D.S. MINSEGPRES N° 90/00, “Norma de emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales”, en el caso de riego se debe dar cumplimiento a la norma NCh 1.333/78, “Re-quisitos de calidad del agua para diferentes usos”. Así también cabe tener en consideración el D.S. MINSEGPRES N° 4/09, “Reglamento para el manejo de lodos generados en plantas de tratamiento de aguas servidas”.

Las PTAS están constituidas principalmente por una línea de agua y una línea de lodos, que incluyen diferentes unidades de tratamiento, que deben encontrarse permanentemente operativas y funcionando correctamente.

LíNEA DE AGuAEl 97,5 % de las PTAS debe cumplir con el D.S. MINSEGPRES N° 90/00 para los efluentes que vierten a cuerpos de aguas superficiales o el mar, el restante 2,5 % de los sistemas utiliza el agua tratada en riego o bien en otras actividades (según NCh 1.333/78), porcentajes que se mantienen estables en el tiempo.


Gráfico 35. Distribución de PTAS según normativa aplicada y regiones

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Arica

y Parin

acota

2Tarap

acá

An

tofag

asta

Atacam

a

2Coquimbo

Valpa

raíso

Metr

opolitan

a

O'Hi

ggins

Maule

Biob

ío

Araucanía

2Los R

íos

Los Lagos

Aysén

Magallanes

TABLA 1 TABLA 1-‐ 2 TABLA 1-‐4 TABLA 2 TABLA 3 TABLA 4 TABLA 5 RIEGO

El D.S. MINSEGPRES N° 90/00, establece diferentes niveles de exigencias a los efluentes, para ser dispuestos en los distintos cuerpos de agua superficiales, según se indica:

D.S. MINSEGPRES N°90/00 Establece límites máximos permitidos para la descarga de residuos líquidos a:

Tabla N° 1 Cuerpos de Agua Fluviales.

Tabla N° 2 Cuerpos de Agua Fluviales considerando la capacidad de dilución del receptor.

Tabla N° 3 Cuerpos de Agua Lacustres

Tabla N°4 Cuerpos de Agua Marinos dentro de la zona de Protección Litoral.

Tabla N° 5 Cuerpos de Agua Marinos fuera de la zona de Protección Litoral

El 67% de las PTAS descarga en cuerpos de aguas fluviales, en cambio sólo el 12% de ellas dispone en un cuerpo de agua que cuenta con ca-pacidad de dilución, y un 12% dispone en cuerpos de agua marinos, fuera de la zona de protección litoral.

Gráfico 36. Proporción de PTAS según normativa a cumplir

RIEGO 2,5%

TABLA 1 67,0%

TABLA 1-‐ 2 2,9%

TABLA 1-‐4 0,4%

TABLA 2 12,2% TABLA 3

1,4% TABLA 4 1,8%

TABLA 5 11,8%


VOLÚMENES DE AGuAS SERVIDAS TRATADASEl volumen de aguas servidas tratado en los 280 sistemas de tratamiento operativos, alcanzó a 1.119 millones de metros cúbicos en 2013, lo que representa un incremento de 3% respecto del año anterior.

Del total de aguas servidas tratadas, el 22,8 % fue descargado al mar, el 76,1 % a cuerpos de aguas superficiales fluviales, el 0,3% a cuerpos de aguas lacustres y el 0,8% fue destinado a riego.

Gráfico 37. Volúmenes tratados de aguas servidas según regiones (millones m3/año)

14,5 23,0 32,7 19,2 41,7

130,6

478,5

43,8 77,0

114,3 57,4

16,8 49,1

6,0 14,2 0

100

200

300

400

500

600

Gráfico 38. Destino final de aguas servidas tratadas

Riego 0,8%

Mar 22,8%

Lacustre 0,3%

Cuerpos Fluviales 76,1%


LíNEA DE LODOSLos lodos son los residuos semisólidos producidos en el tratamiento de las aguas servidas. Las PTAS que generen lodos deben contar con una autorización de parte de la autoridad sanitaria, que dé cuenta de su tratamiento, manejo y disposición o eliminación, de acuerdo a la reglamentación vigente, D.S. MINSEGPRES N° 04/09, cuyo objetivo es regular el manejo de los lodos estableciendo su clasificación sanitaria y las exigencias sanitarias mínimas para su manejo, así como las condiciones técnicas para su disposición final o bien su aplicación al suelo.

La SISS fiscaliza el cumplimiento de dicho reglamento, lo que previene eventuales impactos o externalidades negativas en la ciudadanía. Ade-más, ello forma parte de la calidad de servicio comprometida por las concesionarias que se encuentra bajo tarificación.

La mayor cantidad de lodos es generada por los sistemas de tipo biológico o lodos activados, los sistemas de tratamiento primario, y los pri-marios químicamente asistidos. Del total de PTAS operativas el 86% (243) generan lodos y están afectas al cumplimiento del DS N°4/09, de estas el 62% (151) cuenta con la aprobación que establece la norma, en tanto el 38% (92) aún no cuenta aún con dicha aprobación las cuales están en tramitación en las distintas Seremis de Salud regionales.

Gráfico 39. Situación regional de autorización de PTAS respecto de lodos

3

14

28

38 31

17 11

8 1

1 1

6

19 22

16

23

1

3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

PTAS con autorización del DS 4/09 PTAS sin autorización del DS 4/09


PRODuCCIÓN DE bIOGáS EN LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

La digestión anaeróbica es una de las tecnologías disponibles para la estabilización de los lodos, cuyo objetivo es la reducción de los pató-genos, eliminación de olores molestos y reducción de la putrefacción. El proceso genera biogás, producto de la degradación de la materia orgánica presente en las aguas servidas, mezcla de gases compuesta por metano (65% a 70%), dióxido de carbono (25% a 30%), nitrógeno, hidrógeno y otros en menores cantidades.

Seis sistemas de tratamiento de aguas servidas en base a lodos activados cuentan con unidades de digestión de lodos de tipo anaeróbica, generando biogás que, en algunos casos, es utilizado en cogeneración de energía para el funcionamiento de la propia planta. En otros casos, el biogás se entrega para generar gas de ciudad, o bien se quema en antorchas instaladas en los mismos recintos.

Por tanto, sólo el 4% de los sistemas de tratamiento en base a lodos activados cuenta con unidades para digerir en forma anaeróbica los lo-dos, los que generaron durante 2013 un total de 55,8 millones de metros cúbicos de biogás, volumen 7% mayor con respecto al año anterior.Cuentan con digestión anaeróbica las PTAS La Farfana, El Trebal y Talagante, todas de Aguas Andinas, Gran Concepción de ESSbIO, Temuco de Aguas Araucanía y Osorno de ESSAL.

Gráfico 40. Producción de biogás

PTAS Concepción 4,2%

PTAS La Farfana 65,5%

PTAS El Trebal 28,1%

PTAS Osorno 1,2%

PTAS Talagante 0,8%

PTAS Temuco 0,3%

EVALuACIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO DEL TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDASCon el objeto de velar por la calidad de servicio que las distintas empresas de servicios sanitarios deben entregar a sus clientes, la SISS evalúa entre otros el cumplimiento normativo que es parte de la concesión sanitaria, como también realiza actividades para validar la informa-ción del autocontrol que deben informar a esta entidad, tales como:

• Controles directos, aleatorios y sin aviso previo, realizados a las descargas de las PTAS, solicitados por la SISS y ejecutados por labora-torios acreditados por el Instituto Nacional de Normalización – INN, bajo el convenio SISS-INN para realizar análisis físicos químicos y bacteriológicos de aguas residuales.

• Fiscalizaciones exhaustivas en terreno, programadas y no programadas, realizadas en forma periódica por profesionales de la SISS.• Auditorías integrales de la operación y funcionamiento de todas las unidades que conforman los sistemas de tratamiento de aguas

servidas. • Auditorías al cumplimiento del Manual Operativo de la Norma de muestreo de aguas residuales, Norma Chilena NCh 411/10-2005.• Evaluación mensual de los informes de autocontrol de la calidad de los efluentes, entregados por las concesionarias, cuyos monitoreos

deben dar cumplimiento al Manual Operativo SISS de la norma NCh 411/10 y cuyos análisis deben ser efectuados por laboratorios acreditados por el INN.

Al 31 de diciembre de 2013 la evaluación del cumplimiento normativo de las PTAS que se encontraban en operación, alcanzó un valor prome-dio de 94,5%, superior al promedio de cumplimiento evaluado en el período 2007 a 2012, que fue igual a 94,2%.


Gráfico 41. Promedios de cumplimiento anual en PTAS desde vigencia del D.S. MINSEGPRES N° 90/00

90,7%

94,4%

96,1% 95,5%

94,9%

93,4%

94,5%

87,0% 88,0% 89,0% 90,0% 91,0% 92,0% 93,0% 94,0% 95,0% 96,0% 97,0%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Desde el año 2007 a la fecha, el cumplimiento normativo de las PTAS ha sido creciente, manteniéndose en los últimos años sobre el 93%, lo que manifiesta una estabilización del cumplimiento, muestra del desarrollo alcanzado a más de 10 años de la incorporación de los sistemas de tratamiento de aguas servidas en el país.

Gráfico 42. PTAS autorizadas y en cumplimiento 2013

CONTROLES DIRECTOS EJECuTADOS POR LA SISS

El control directo ejecutado por la SISS es una de las herramientas más importantes de fiscalización, que permite validar los resultados del autocontrol informado por las concesionarias. Los laboratorios que realizan estos controles deben realizar un monitoreo continuo de la des-carga, de 24 horas de duración para obtener las muestras compuestas, y además realizar monitoreos con tomas de muestras puntuales del efluente para el análisis de los parámetros físico químicos y bacteriológicos.

La evaluación mensual de cumplimiento normativo de las PTAS considera tanto los resultados del autocontrol entregados por las concesiona-rias, así como los resultados del control directo ejecutado por encargo de la SISS.

Durante 2013 se realizaron 348 controles directos, los cuales correspondieron al control de la calidad de los efluentes de 270 PTAS, lo que representa un 65% de aumento de la cobertura de control respecto del año anterior (164 PTAS). Del total de controles, 291 presentaron cum-plimiento de la normativa y 57 no lo hicieron, lo que equivale a 83,6 % de cumplimiento, superior al 68 % del año anterior.

274 274 275 276 277 277 277 277 277 277 277 278 251 254 260 263 269

252 267 263 261 261 265

254

0

50

100

150

200

250

300

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NOV

DIC

N° PTAS Autorizadas N° PTAS Cumplen


Cuadro 46. Controles directos realizados por la SISS a PTAS

Región PTAS con autorización tarifaria

Controles directosN° No excede Excede No cumple

Arica y Parinacota 1 1 0 1 0

Tarapacá 6 5 2 1 2

Antofagasta 5 4 3 1 0

Atacama 9 10 7 1 2

Coquimbo 22 22 12 4 6

Valparaíso 31 30 24 4 2

Metropolitana 30 63 36 10 17

Lib. b. O’higgins 23 27 25 1 1

Del Maule 28 35 20 8 7

Del biobío 47 55 41 10 4

De La Araucanía 34 46 29 6 11

De Los Ríos 11 11 11 0 0

Los Lagos 19 25 18 4 3

Aysén 8 8 7 1 0

Magallanes 3 6 4 0 2

Total 277 348 239 52 57

Por otra parte, la SISS mantiene una exhaustiva fiscalización en terreno de los distintos sistemas de tratamiento de aguas servidas, donde se verifica tanto su operatividad e infraestructura, como su cumplimiento normativo. En el año 2013 se realizaron 735 fiscalizaciones de este tipo, en 226 sistemas de tratamiento de aguas servidas, con una cobertura del 81% del total de PTAS operativas, superior en 5,6% al año ante-rior. Por otra parte, la cantidad de inspecciones aumentó en un 34% respecto del año anterior. Cabe destacar que un sistema de tratamiento puede ser fiscalizado en más de una oportunidad, en razón de los requerimientos existentes o de las necesidades detectadas.

Cuadro 47. Fiscalizaciones realizadas por la SISS a PTAS

Región PTAS con Autorización Tarifaria

PTAS sin autorización tarifaria Fiscalizaciones realizadas PTAS fiscalizadas % PTAS fiscalizadas

Arica y Parinacota 1 2 1 100%Tarapacá 6 1 39 7 100%Antofagasta 5 28 5 100%Atacama 9 122 9 100%Coquimbo 22 40 22 100%Valparaíso 31 44 22 71%Metropolitana 30 1 74 23 74%Lib. b. O’higgins 23 1 37 24 100%Del Maule 28 41 21 75%Del biobío 47 95 29 62%De La Araucanía 34 70 28 82%De Los Ríos 11 32 11 100%Los Lagos 19 70 13 68%Aysén 8 18 8 100%Magallanes 3 23 3 100%

Total 277 3 735 226 81%


Gráfico 43. Plantas de tratamiento de aguas servidas fiscalizadas y cantidad de fiscalizaciones realizadas

0

20

40

60

80

100

120

140

Arica y Parin

acota

2Tarapacá

An

tofagasta

Atacama

2Coquimbo

Valparaíso

Metropo

litana

Lib. B. O

’Higgins

Del M

aule

De

l Biobío

De La Araucanía

De

Los Ríos

Los Lagos

Aysén

Magallanes

PTAS con Autorización Tarifaria Fiscalizaciones realizadas PTAS fiscalizadas

SuSPENSIONES DEL CObRO TARIFARIO POR TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

Ante incumplimientos reiterados, tanto en la línea de agua como en la línea de lodos, que afecten la calidad del servicio que deben prestar las concesionarias y que se refleja en incumplimientos de la normativa vigente o en generación de externalidades negativas que afecten a la población cercana, se ha establecido que corresponde la suspensión del cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas.

Durante el año 2013 se instruyeron estas suspensiones a cuatro PTAS, de las empresas Aguas Magallanes (Porvenir y Puerto Natales), SEPRA (Jardín Lo Prado) y ESSAL (quellón).

INDICADOR DE CALIDAD DE TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS

Este indicador se determina mediante el cumplimiento de la calidad del servicio de cada planta de tratamiento de aguas servidas, en relación con los parámetros que su efluente debe cumplir, según se establece en la Norma de emisión, que se aplica por el tipo de disposición de dicho efluente, y lo establecido en la respectiva Resolución de la Superintendencia de Servicios Sanitarios que autorizó el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas. La población o número de personas que tributan a cada planta de tratamiento de aguas servidas se utiliza como factor de ponderación para el cálculo del indicador de cada empresa sanitaria.

Para el cálculo del indicador se establecen tres grupos de parámetros, que son los siguientes:• Grupo 1: Coliformes Fecales.• Grupo 2: DbO5.• Grupo 3: El resto de los parámetros exigidos.

El indicador será igual al 100% cuando la PTAS cumple con la normativa. Cuando la PTAS no cumple la normativa, el indicador se obtiene en función de los parámetros que generan el incumplimiento, dándole un valor de cero para el parámetro que no se cumplió y el resto man-tiene el valor máximo en cada uno de sus tres grupos, finalmente el promedio de estos es el indicador mensual de cada PTAS. Para lograr el indicador de la empresa, se obtiene un indicador anual por PTAS, ponderándose luego cada uno de esos valores según la población atendida.

Los criterios generales que se establecen para calcular el indicador son: • La suspensión tarifaria por tratamiento de aguas servidas no anula el cálculo del indicador.• Si la empresa no informa resultados de algún parámetro de alguna PTAS en el mes, el valor del indicador para ese mes es cero.• El indicador por empresa se obtiene ponderando el indicador de cada PTAS en función de la población atendida por cada una de estas.• Se aplica el mismo método para el cálculo del indicador del sector sanitario, asociado a la población atendida por cada empresa du-

rante el período.


De acuerdo a esto, el indicador para el sector en el año 2013 alcanzo un 96,8%, observándose una mejora respecto al año anterior, en donde se tuvo un valor de 95,4%. El principal motivo de esta alza es que varias de las empresas medianas, que atienden a una parte importante de la población, aumentaron su indicador al presentar un porcentaje menor de incumplimientos.

La empresa Sembcorp Aguas Chacabuco presentó una baja considerable en su indicador, quedando en el último lugar de la tabla con un 66,7% muy por debajo del resto de las empresas del sector, volviendo a valores de años anteriores. Esto se debe a que mantuvo cuatro meses de incumplimiento en el año, en el parámetro de coliformes fecales, lo que originó procesos de sanción por parte de la SISS. Este indicador confirma la necesidad de realizar un cambio tecnológico en el sistema de tratamiento utilizado, lo cual está proyectado en el mediano plazo.

Cuadro 48. Indicador de calidad de tratamiento de aguas servidasN° Empresa Indicador Anual Calidad TAS

1 AGuAS DÉCIMA 100,0%2 COOPAGuA 100,0%3 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 100,0%4 AGuAS ChAÑAR 99,9%5 AGuAS SAN PEDRO 99,7%6 AGuAS DEL VALLE 99,3%7 MELIPILLA NORTE 99,2%8 ESSbIO 99,2%9 ESVAL 99,2%10 NuEVOSuR 99,2%11 AGuAS ARAuCANíA 99,1%12 ECONSSA 99,0%13 AGuAS MAGALLANES 98,7%14 TRATACAL 98,3%15 ESSAL 97,8%16 AGuAS DE ANTOFAGASTA 97,5%17 AGuAS DEL ALTIPLANO 97,4%18 SEMbCORP AGuAS LAMPA 97,2%

PROMEDIO SECTOR 96,8%19 AGuAS ANDINAS 94,6%20 AGuAS MANquEhuE 94,4%21 SAN ISIDRO ESSSI 94,1%22 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 94,1%23 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 66,7%

Nota: Excede: corresponde a los controles directos que entregan parámetros excedidos respecto al valor límite establecido en la normativa, pero que en la evaluación mensual, considerando la tolerancia de la normativa y los resultados del mes, arroja cumplimiento de ésta.

El indicador de la calidad de tratamiento de aguas servidas presenta una notoria baja a partir del año 2010, en relación a lo conseguido entre el 2007 y el 2010, manteniéndose aún en menos del 97%, lo que es considerado un nivel bajo para el sector. Dos empresas mayores que se habían mantenido bajo el promedio del indicador, como Aguas Araucanía y Aguas Chañar, presentaron mejoras que elevaron el promedio del año 2013 a 96,8%. Sin embargo, la empresa Aguas Andinas se mantiene bajo el promedio de las 25 empresas principales.


Gráfico 44: Evolución del Indicador de Calidad de Tratamiento de Aguas Servidas

0,93

0,94

0,95

0,96

0,97

0,98

0,99

1

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1.9. ExACTITuD EN EL CObRO DEL SERVICIOEl ordenamiento jurídico sectorial establece que los cobros a los usuarios se deben realizar en base a mediciones del consumo de agua po-table por medio de medidores que registran los metros cúbicos consumidos. Es obligación de los prestadores reembolsar al cliente los pagos asociados a cobros indebidos o erróneos.

Para medir el atributo de exactitud en el cobro, el indicador contabiliza los errores cometidos a través de los reembolsos realizados, distin-guiendo entre fallas por procedimientos mal ejecutados y por fallas por error de cálculo o digitación. La fórmula matemática para calcular el indicador considera factores agravantes, ya sea por la causa del reembolso o por la frecuencia de repetición del motivo que lo origina.

Gráfico 45. Evolución de indicador de exactitud en el cobro

0,96

0,965

0,97

0,975

0,98

0,985

0,99

0,995

1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Se aprecia una reducción importante en el porcentaje de documentos refacturados respecto del total de documentos emitidos, disminuyendo desde 1,2% a 0,6%. Por otra parte, el indicador presenta un similar valor al del año pasado, cercano a uno.


El dinero que fue reembolsado por las concesionarias a los clientes, aumentó desde $7.227 millones del año anterior a $7.725 millones en 2013. Dichos reembolsos se deben a diversos motivos, siendo el mayor la lectura incorrecta del medidor. A los motivos que se detallan en el cuadro se suman otros con menor incidencia como: cambio de diámetro, devolución por saldo a favor, error de aplicación de fórmulas tarifa-rias, pago mal abonado y subsidio mal aplicado. A su vez, el 56% de los reembolsos se origina en una revisión que realiza la propia empresa, el 40% en reclamos de los clientes y un 4% por orden de la SISS.

Cuadro 49. Montos reembolsados a clientes e indicador de exactitud en el cobro

Empresa Indicador EC N° de reembolsos

N° de documentos

de cobro emitidos

Monto total reembolsado ($) N° clientes

% de documentos

reembolsadosReembolso

promedio ($)Reembolso por cliente

($)

COSSbO 0,99974 18 22.614 1.743.606 3.769 0,1% 96.867 463

COOPAGuA 0,99973 55 38.386 7.622.720 4.381 0,1% 138.595 1.740

SEMbCORP AGuAS LAMPA 0,99925 67 57.905 2.516.248 5.800 0,1% 37.556 434

SMAPA 0,99925 3.068 2.256.466 259.330.529 192.613 0,1% 84.528 1.346

AGuAS DÉCIMA 0,99922 1.345 509.452 50.905.928 43.194 0,3% 37.848 1.179

AGuAS SANTIAGO PONIENTE 0,99913 43 34.784 4.032.256 3.473 0,1% 93.773 1.161

AGuAS MANquEhuE 0,99876 333 103.618 59.312.682 10.184 0,3% 178.116 5.824

AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 0,99876 517 303.475 23.626.412 26.697 0,2% 45.699 885

SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0,99859 336 234.911 8.900.960 20.247 0,1% 26.491 440

NuEVOSuR 0,99857 15.238 2.841.895 398.440.275 246.728 0,5% 26.148 1.615

AGuAS CORDILLERA 0,99834 5.031 1.610.440 247.605.552 147.703 0,3% 49.216 1.676

AGuAS ARAuCANíA 0,99825 11.850 2.261.889 476.202.569 211.962 0,5% 40.186 2.247

AGuAS ANDINAS 0,99821 65.406 18.928.550 1.578.317.790 1.725.516 0,3% 24.131 915

ESSbIO 0,99815 69.362 8.464.602 1.243.875.678 735.097 0,8% 17.933 1.692

TOTAL 0,99768 333.922 54.907.378 7.725.200.147 4.832.629 0,6% 23.135 1.599

ESSAL 0,99748 40.325 2.421.641 384.831.414 211.012 1,7% 9.543 1.824

AGuAS ANTOFAGASTA 0,99740 10.502 1.864.350 439.747.057 159.908 0,6% 41.873 2.750

AGuAS MAGALLANES 0,99680 17.208 580.675 161.228.702 49.518 3,0% 9.369 3.256

AGuAS DEL ALTIPLANO 0,99679 14.373 1.756.669 762.119.801 148.684 0,8% 53.024 5.126

ESVAL 0,99657 44.277 7.096.792 760.208.491 579.427 0,6% 17.169 1.312

AGuAS ChAÑAR 0,99463 10.415 1.042.432 423.472.242 88.709 1,0% 40.660 4.774

AGuAS DEL VALLE 0,99374 21.950 2.353.541 388.153.489 205.894 0,9% 17.684 1.885

SAN ISIDRO ESSSI 0,99001 2.203 122.291 43.005.746 12.113 1,8% 19.521 3.550

MELIPILLA NORTE (1) - - - - - - - -

SEMbCORP AGuAS SANTIAGO (2) - - - - - - - -

AGuAS SAN PEDRO (3) - - - - - - - -

(1): Empresa no cuenta con información (2): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no correspondía que informara el respectivo protocolo (3): Empresa informó que no efectuó reembolsos


Cuadro 50. Cantidad de reembolsos según motivos

N° EmpresaN° de

reembol-sos

Motivo Origen

Cargo no proce-dente

Error de cálculo

Intereses mal apli-

cados

Lectura incorrec-

ta

Medidor defec-tuoso

Otros

Otros no de res-ponsabili-dad de la empresa

Término medio

mal apli-cado

Nueva instrucción

Reclamo de cliente

Revisión del pres-

tador

1 AGuAS ANDINAS 65.406 2.468 10 29.323 35 7.274 24.185 2.111 26.460 38.946

2 ESSbIO 69.362 967 4 8.738 3.554 4.287 48.311 3.501 725 16.026 52.611

3 ESVAL 44.277 392 748 615 14.137 2.885 4.715 18.024 2.761 29.584 14.693

4 NuEVOSuR 15.238 329 2 3.272 43 1.044 10.058 490 351 4.595 10.292

5 ESSAL 40.325 721 6.234 62 658 32.334 316 4.428 35.897

6 AGuAS DEL VALLE 21.950 608 456 33 11.609 15 1.912 6.789 528 19.303 2.647

7 AGuAS ARAuCANíA 11.850 438 286 2.935 37 2.441 5.711 2 4.874 6.976

8 SMAPA 3.068 181 172 54 1.380 70 421 751 39 1.814 1.254

9 AGuAS ANTOFAGASTA 10.502 450 3 2.187 792 2.948 4.024 98 573 7.402 2.527

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 14.373 583 157 4.277 11 2.161 7.155 29 189 9.146 5.038

11 AGuAS CORDILLERA 5.031 208 5 1.904 7 1.169 1.611 127 1.924 3.107

12 AGuAS ChAÑAR 10.415 670 2.651 5 6.147 1 941 3.733 4.557 2.125

13 AGuAS MAGALLANES 17.208 100 2 81 2.303 14 5.978 8.730 5.850 2.183 9.175

14 AGuAS DÉCIMA 1.345 27 18 49 203 83 943 22 2 1.343


517 74 1 6 261 27 122 12 14 292 225


336 24 2 281 29 336

17 AGuAS SAN PEDRO (3)

18 SAN ISIDRO ESSSI 2.203 755 7 98 1.297 9 25 10 2 319 1.884

19 AGuAS MANquEhuE 333 14 119 47 152 1 94 239


67 2 64 1 37 30

21 MELIPILLA NORTE (1)

22 COOPAGuA 55 28 27 55

23 COSSbO 18 18 6 12


43 8 24 11 30 13

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO (2)

TOTAL 333.922 9.019 1.404 1.405 93.217 7.594 41.260 168.828 10.982 11.423 134.753 187.746

PORCENTAJE 100,00% 2,70% 0,42% 0,42% 27,92% 2,27% 12,36% 50,56% 3,29% 3,42% 40,35% 56,22%

(1): Empresa no cuenta con información(2): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no corr pondía que informara el respectivo protocolo (3): Empresa informó que no efectuó reembolsos


1.10. RESPuESTA A RECLAMOSEl marco regulatorio vigente indica que toda solicitud de atención presentada por clientes referida a la prestación de los servicios, ya sea bajo la forma de consulta, solicitud o reclamo, deberá ser atendida por la respectiva concesionaria, dando una respuesta oportuna e informada con todos los antecedentes que correspondan al caso, en el plazo de 10 días hábiles, contados desde la fecha de su recepción. En caso que el cliente no quede satisfecho con la respuesta dada por la empresa, podrá recurrir a la SISS para solicitar su intervención.

El indicador respectivo evalúa el atributo de tiempo de respuesta a reclamos de clientes, midiendo la rapidez con que las empresas los atien-den, lo que se pondera por un factor de gravedad para aquellos cuyo plazo de respuesta superó los 10 días hábiles.

Cuadro 51. Reclamos recibidos por las empresas sanitarias

N° Empresa Reclamos 2013 Reclamos 2012 Variación (%) Reclamos por 1.000 clientes 2013

Reclamos por 1.000 clientes 2012 Variación (%)

1 AGuAS ANDINAS 190.509 187.886 1,4% 110 112 -1,4%

2 ESSbIO 75.401 78.868 -4,4% 103 112 -8,0%

3 ESVAL 92.803 85.227 8,9% 160 151 6,3%

4 NuEVOSuR 24.554 26.619 -7,8% 100 113 -11,8%

5 ESSAL 23.815 22.129 7,6% 113 109 3,6%

6 AGuAS DEL VALLE 29.762 22.059 34,9% 145 111 30,2%

7 AGuAS ARAuCANíA 30.559 32.069 -4,7% 144 154 -6,6%

8 SMAPA 19.787 12.563 57,5% 103 67 54,1%

9 AGuAS ANTOFAGASTA 35.123 32.773 7,2% 220 211 4,1%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 28.767 30.072 -4,3% 193 208 -6,8%

11 AGuAS CORDILLERA 12.932 12.698 1,8% 88 87 0,4%

12 AGuAS ChAÑAR 14.726 13.832 6,5% 166 161 3,1%

13 AGuAS MAGALLANES 10.695 11.138 -4,0% 216 229 -5,6%

14 AGuAS DÉCIMA 3.069 3.728 -17,7% 71 89 -19,8%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 3.149 3.689 -14,6% 118 142 -17,0%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 3.709 3.327 11,5% 183 170 7,5%

17 AGuAS SAN PEDRO 268 293 -8,5% 17 20 -18,7%

18 SAN ISIDRO ESSSI 65 32 103,1% 5 3 62,9%

19 AGuAS MANquEhuE 1.289 1.102 17,0% 127 119 6,4%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1.374 850 61,6% 237 148 60,5%


22 COOPAGuA 163 162 0,6% 37 39 -3,8%

23 COSSbO (2) 105 0 n/a 28 0 n/a

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 275 275 0,0% 79 80 -0,4%


Total 602.899 581.391 3,7% 124,34 123,73 0,5%

(1): Empresa no cuenta con información (2): Cossbo no informó la totalidad de los datos del año 2012 (3): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no correspondía que informara el respectivo protocolo


Cuadro 52. Reclamos recibidos por empresas sanitarias según motivos

N° Empresa

Problemas de arranque sin discon-tinuidad de

servicio

Con-sumos

excesivos

Lectura inco-rrecta

No re-parto de boletas

Medidor defec-tuoso

bajas presio-

nes

Mala atención

Términos medios

aplicados

Agua en vía

pública

Trabajos en vía

pública

Falta de lectura

medidor

No ob-tiene

respuesta de conce-sionaria

Otros Total

1 AGuAS ANDINAS

55.771 25.690 15.818 21.886 17.660 9.921 3.233 7.814 8.536 2.213 3.451 18.516 190.509

2 ESSbIO 32.030 6.900 4.106 3.719 3.032 6.148 5.602 70 1.834 2.585 37 9.338 75.401

3 ESVAL 35.183 15.501 9.464 7.115 3.475 3.067 5.291 883 551 3.722 1.229 31 7.291 92.803

4 NuEVOSuR 11.511 3.291 1.430 956 914 1.149 1.791 37 490 615 9 2.361 24.554

5 ESSAL 4.278 5.715 3.619 791 349 1.501 1.669 4 2.660 623 1.405 46 1.155 23.815

6 AGuAS DEL VALLE

15.044 1.984 6.431 696 502 108 554 513 193 800 214 11 2.712 29.762

7 AGuAS ARAuCANíA

11.644 3.831 1.555 574 1.962 1.430 1.397 2.667 2.440 627 676 68 1.688 30.559

8 SMAPA 14.845 618 873 169 1.900 231 63 267 9 142 35 3 632 19.787


4.646 2.935 2.613 2.241 1.522 1.941 858 2.162 10 1.213 285 9.087 5.610 35.123

10 AGuAS DEL ALTIPLANO

10.495 1.435 3.078 986 837 1.504 1.972 2.673 2.887 1.301 60 23 1.516 28.767

11 AGuAS CORDILLERA

2.400 2.384 976 1.636 866 1.067 290 555 821 133 266 1.538 12.932

12 AGuAS ChAÑAR 7.531 1.227 1.810 277 359 424 64 1.910 29 115 49 14 917 14.726

13 AGuAS MAGALLANES

2.371 680 1.054 2.283 197 863 932 737 549 306 47 2 674 10.695

14 AGuAS DÉCIMA 897 1.191 36 47 17 306 531 1 1 5 37 3.069

15 AGuAS PATAGO-NIA DE AySÉN

1.474 852 205 119 29 135 25 54 18 66 1 171 3.149


2.040 208 333 264 72 402 4 167 139 2 5 73 3.709

17 AGuAS SAN PEDRO

1 70 15 1 3 81 1 3 10 19 1 63 268

18 SAN ISIDRO ESSSI

8 8 4 3 2 7 4 1 1 27 65

19 AGuAS MANquEhuE

227 294 41 168 104 148 30 24 89 13 10 141 1.289


637 164 350 20 34 78 4 36 28 5 18 1.374


22 COOPAGuA 139 21 3 163

23 COSSbO 13 79 6 7 105

24 AGuAS SANTIA-GO PONIENTE

116 95 22 9 6 6 2 7 12 275


Total 213.154 75.152 53.837 43.952 33.985 30.539 23.793 21.057 18.841 13.745 11.006 9.338 54.500 602.899

Porcentaje 35,4% 12,5% 8,9% 7,3% 5,6% 5,1% 3,9% 3,5% 3,1% 2,3% 1,8% 1,5% 9,0% 100%

(1): Empresa no cuenta con información (2): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no correspondía que informara el respectivo protocolo


Durante 2013, las empresas sanitarias recibieron 602.899 reclamos, incrementándose un 3,7% respecto del año anterior. Destaca que el 35,4% de los reclamos obedece a problemas en el arranque sin discontinuidad del servicio, un 12,5% a consumos que se estiman excesivos, un 8,9% a lectura incorrecta, y el resto a otras causas de menor incidencia.

Cuadro 53. Reclamos recibidos por empresas sanitarias según resultados

N° Empresa A favor del cliente

Carecía de fundamento Sin respuesta Respuesta

preliminar TotalA favor de

cliente 2013 (%)

A favor de cliente 2012

(%)

1 AGuAS ANDINAS 139.747 50.762 190.509 73 77

2 ESSbIO 56.341 16.816 796 1.448 75.401 75 73

3 ESVAL 45.226 47.577 92.803 49 40

4 NuEVOSuR 18.203 5.875 168 308 24.554 74 70

5 ESSAL 17.172 6.447 86 110 23.815 72 69

6 AGuAS DEL VALLE 17.629 12.133 29.762 59 54

7 AGuAS ARAuCANíA 15.538 14.733 288 30.559 51 54

8 SMAPA 15.491 4.296 19.787 78 77

9 AGuAS ANTOFAGASTA 11.843 19.405 2.777 1.098 35.123 34 30

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 17.822 10.906 39 28.767 62 65

11 AGuAS CORDILLERA 8.474 4.458 12.932 66 66

12 AGuAS ChAÑAR 11.263 2.366 1.096 1 14.726 76 71

13 AGuAS MAGALLANES 6.708 3.985 2 10.695 63 68

14 AGuAS DÉCIMA 1.355 1.714 3.069 44 45


1.826 1.323 3.149 58 56


2.375 894 440 3.709 64 61

17 AGuAS SAN PEDRO 94 168 5 1 268 35 20

18 SAN ISIDRO ESSSI 27 38 65 42 47

19 AGuAS MANquEhuE 762 527 1.289 59 57


745 489 140 1.374 54 64


22 COOPAGuA 34 129 163 21 22

23 COSSbO (2) 12 93 105 11 n/a


131 144 275 48 56


Total 388.818 205.278 5.508 3.295 602.899 64 64

Porcentaje 64% 34% 1% 1% 100%

(1): Empresa no cuenta con información (2): Cossbo no informó la totalidad de los datos del año 2012 (3): Empresa cumple requisito de 3.000 clientes a partir de 2013, por lo que no correspondía que informara el respectivo protocolo


El 64,0% de los reclamos fue resuelto a favor del cliente, valor similar al obtenido el año anterior. En tanto, el indicador global es de 0,91820, levemente inferior al año 2012, manteniendo la tendencia a la baja de años anteriores, no obstante todas las empresas cumplen la normativa, lo que ocurre cuando el indicador es mayor a 0,667, que corresponde a un tiempo de respuesta ponderado igual a 10 días.

Cuadro 54. Indicador de respuesta a reclamos

Empresa Indicador RE

COOPAGuA 1,00000

AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 0,99575

AGuAS DÉCIMA 0,97835

AGuAS ChAÑAR 0,97797

AGuAS MAGALLANES 0,95984

AGuAS SAN PEDRO 0,95033

AGuAS DEL ALTIPLANO 0,94666

COSSbO 0,94258

AGuAS ANTOFAGASTA 0,94162

AGuAS ANDINAS 0,93241

ESSbIO 0,93148

NuEVOSuR 0,92962

AGuAS SANTIAGO PONIENTE 0,92392

PROMEDIO 0,91820

AGuAS CORDILLERA 0,91704

AGuAS ARAuCANíA 0,89966

SEMbCORP AGuAS LAMPA 0,89819

SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 0,89088

ESSAL 0,88988

AGuAS MANquEhuE 0,87833

SMAPA 0,87711

ESVAL 0,87151

AGuAS DEL VALLE 0,86619

SAN ISIDRO ESSSI 0,81200

Gráfico 46. Evolución de indicador de respuesta a reclamosAÑO2002200320042005200620072008200920102011201220130,880000

0,890000

0,900000

0,910000

0,920000

0,930000

0,940000

0,950000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013


1.11. RECLAMOS RECIbIDOS EN LA SuPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOSCon el fin de complementar el análisis de los reclamos recibidos en las empresas sanitarias, se agregan los reclamos recibidos en la SISS contra dichas empresas, a través de su red de atención a clientes, que a diciembre de 2013 estaba compuesta por:

• 15 oficinas de la SISS, una en cada capital regional del país.• 13 oficinas en convenio con Municipalidades o Gobernaciones en: Calama, Chañaral, Illapel, quillota, San Antonio, Lebu, Los ángeles,

Chillán, Nueva Imperial, Angol, Curacautín, Ancud y Puerto Natales.• Sitio web: http://www.siss.gob.cl • Centro de llamados nacional: 800 381 800

12.008 reclamos recibidos por la SISS en 2013 pueden asociarse a las 25 empresas principales, lo que involucra una disminución del 1,7 % respecto al año anterior, y un 0,25% del total de clientes de esas empresas.

Cuadro 55. Reclamos contra empresas sanitarias recibidos por la SISS según motivos

N° Empresa Atención de clientes

Calidad de servicio

M3

consumidos Tarifas Otros Total 2013 Total 2012 Variación

1 AGuAS ANDINAS 145 250 210 108 149 862 760 13,4%

2 ESSbIO 172 360 811 196 319 1.858 1.954 -4,9%

3 ESVAL 319 790 865 124 283 2.381 1.880 26,6%

4 NuEVOSuR 85 88 536 464 184 1.357 1.189 14,1%

5 ESSAL 81 237 316 17 108 759 860 -11,7%

6 AGuAS DEL VALLE 28 109 253 41 28 459 404 13,6%

7 AGuAS ARAuCANíA 79 153 486 26 73 817 1.027 -20,4%

8 SMAPA 124 133 65 21 85 428 721 -40,6%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 98 130 289 67 68 652 518 25,9%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 65 100 437 26 172 800 990 -19,2%

11 AGuAS CORDILLERA 15 29 14 6 10 74 66 12,1%

12 AGuAS ChAÑAR 82 175 320 38 64 679 854 -20,5%

13 AGuAS MAGALLANES 30 27 68 16 11 152 150 1,3%

14 AGuAS DÉCIMA 8 41 36 7 15 107 79 35,4%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 35 272 85 7 4 403 553 -27,1%

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 9 13 15 3 2 42 39 7,7%

17 AGuAS SAN PEDRO 6 11 13 3 5 38 44 -13,6%

18 SAN ISIDRO ESSSI 5 12 14 5 2 38 41 -7,3%

19 AGuAS MANquEhuE 1 40 2 1 5 49 14 250,0%

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 1 6 8 4 5 24 30 -20,0%

21 MELIPILLA NORTE 1 5 6 11 -45,5%

22 COOPAGuA 1 1 1 3 2 50,0%

23 COSSbO 1 5 2 8 14 -42,9%

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1 2 2 2 7 9 -22,2%

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 1 3 1 5 5 0,0%

TOTAL 1.392 2.988 4.851 1.185 1.592 12.008 12.214 -1,7%

PORCENTAJE 11,6% 24,9% 40,4% 9,9% 13,3% 100,0%

Los reclamos se concentraron principalmente, al igual que el año anterior, en problemas asociados a Metros Cúbicos Facturados (40,4%); Calidad de Servicio (24,9%); Atención de Clientes (11,6%) y Tarifas (9,9%).


Cuadro 56. Reclamos contra empresas sanitarias recibidos por la SISS según resultado

N° Empresa A favor del cliente Cierre

con IPS (1)

Responde lo reclama-

do Sin compe-tencia SISS No indica Total

2013 Si Parcial No

1 AGuAS ANDINAS 526 4 295 37 862

2 ESSbIO 913 11 814 1 119 1.858

3 ESVAL 1.399 24 871 12 74 1 2.381

4 NuEVOSuR 956 2 340 59 1.357

5 ESSAL 505 12 212 29 1 759

6 AGuAS DEL VALLE 246 3 207 1 2 459

7 AGuAS ARAuCANíA 357 6 440 14 817

8 SMAPA 313 1 103 8 3 428

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 274 5 351 1 21 652

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 413 32 256 3 1 94 1 800

11 AGuAS CORDILLERA 50 1 21 2 74

12 AGuAS ChAÑAR 435 8 227 9 679

13 AGuAS MAGALLANES 47 101 1 3 152

14 AGuAS DÉCIMA 54 1 48 4 107

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 254 144 5 403

16 SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 23 14 5 42

17 AGuAS SAN PEDRO 13 21 4 38

18 SAN ISIDRO ESSSI 17 1 20 38

19 AGuAS MANquEhuE 43 6 49

20 SEMbCORP AGuAS LAMPA 14 9 1 24

21 MELIPILLA NORTE 6 6

22 COOPAGuA 3 3

23 COSSbO 1 2 5 8

24 AGuAS SANTIAGO PONIENTE 1 6 7

25 SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2 1 1 1 5

TOTAL 6.856 111 4.518 17 4 496 6 12.008

PORCENTAJE 57,1% 0,9% 37,6% 0,1% 0,0% 4,1% 0,0%

(1) IPS: Inicio de procedimiento de sanción

Del total de reclamos recibidos, el 57,1% fue resuelto por la SISS a favor del cliente, un 0,1% fue cerrado con un inicio de sanción (esta última clasificación solo se registra a partir del último trimestre del año 2013).


1.12. ANáLISIS DEL PARquE DE MEDIDORES

La exactitud de la medición de los consumos, es un aspecto fundamental en la calidad del servicio que proveen las concesionarias. El medi-dor es la caja registradora de la concesionaria, la empresa se preocupa de que los medidores no sub midan los consumos de agua potable, afectando los ingresos de la compañía. Por su parte, la SISS vela porque los clientes no se vean afectados por una sobre medición y porque la concesionaria realice los cambios de medidores en los sectores en que se presenta este fenómeno.

Cabe señalar que además de una adecuada mantención del parque de medidores, es de interés de los clientes disponer de procedimientos de verificación de la calidad metrológica que sean objetivos y transparentes, de modo que ante dudas en la medición de sus consumos, puedan solicitar, de forma expresa y formal, la verificación del buen funcionamiento de este dispositivo, derecho que se encuentra normado en el reglamento de las concesiones sanitarias.

Cuadro 57. Cantidad de Medidores

Nº Empresa Clientes Total Medidores Cobertura

De 0 a 5 años De 6 a 10 años Más de 10 años

Nº % Nº % Nº %

Empresas Mayores 2.460.613 2.359.085 95,9% 889.157 37,7% 577.245 24,5% 892.683 37,8%

1 AGuAS ANDINAS 1.725.516 1.608.665 93,2% 522.865 32,5% 418.270 26,0% 667.530 41,5%

2 ESSbIO 735.097 750.420 102,1% 366.292 48,8% 158.975 21,2% 225.153 30,0%

Empresas Medianas 1.646.941 1.604.213 97,4% 547.590 34,1% 438.292 27,3% 618.331 38,5%

3 ESVAL 578.736 558.827 96,6% 179.944 32,2% 116.725 20,9% 262.158 46,9%

4 NuEVOSuR 246.728 250.074 101,4% 127.798 51,1% 68.935 27,6% 53.341 21,3%

5 SMAPA (1) 192.613 192.334 99,9% 26.313 13,7% 86.767 45,1% 79.254 41,2%

6 AGuAS ARAuCANíA 211.962 191.289 90,2% 84.284 44,1% 67.852 35,5% 39.153 20,5%

7 AGuAS DEL VALLE 205.890 204.660 99,4% 51.552 25,2% 49.745 24,3% 103.363 50,5%

8 ESSAL 211.012 207.029 98,1% 77.699 37,5% 48.268 23,3% 81.062 39,2%

Empresas Menores 699.225 691.299 98,9% 298.344 43,2% 215.536 31,2% 177.419 25,7%

9 AGuAS DE ANTOFAGASTA 159.908 165.902 103,7% 58.610 35,3% 48.732 29,4% 58.560 35,3%

10 AGuAS DEL ALTIPLANO 148.684 148.343 99,8% 57.397 38,7% 59.148 39,9% 31.798 21,4%

11 AGuAS CORDILLERA 147.703 134.561 91,1% 61.320 45,6% 35.702 26,5% 37.539 27,9%

12 AGuAS ChAÑAR 88.709 89.569 101,0% 34.973 39,0% 22.155 24,7% 32.441 36,2%

13 AGuAS MAGALLANES 49.518 49.043 99,0% 40.889 83,4% 7.554 15,4% 600 1,2%

14 AGuAS DÉCIMA 43.194 42.701 98,9% 15.453 36,2% 23.687 55,5% 3.561 8,3%

15 AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 26.697 26.751 100,2% 9.641 36,0% 7.806 29,2% 9.304 34,8%


20.247 20.077 99,2% 11.503 57,3% 6.690 33,3% 1.884 9,4%

17 AGuAS MANquEhuE 10.184 9.971 97,9% 6.343 63,6% 2.964 29,7% 664 6,7%

18 COOPAGuA 4.381 4.381 100,0% 2.215 50,6% 1.098 25,1% 1.068 24,4%

Total (3) 4.806.779 4.654.597 96,8% 1.735.091 37,3% 1.231.073 26,4% 1.688.433 36,3%

(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los bosquinos

A nivel de sector, cambiando la tendencia del año anterior, la edad del parque de medidores de las empresas que registran información, ha disminuido en el tramo de medidores mayores a 10 años, desde un 37,2% en el periodo anterior a 36,3% en 2013, edad que permite en la mayoría de las localidades cumplir con un buen nivel de medición de los consumos de los clientes. El porcentaje de medidores con edad me-nor a 5 años disminuyó de 37,6% (2012) a 37,3% (2013).

Por otra parte, el parque de medidores del período 2013 aumentó, respecto del periodo anterior, en 159.000 nuevos medidores.


Cuadro 58. Ranking de empresas según medidores operativosEmpresa Nº Medidores Operativos Total medidores % Operatividad

AGuAS DÉCIMA 42.701 42.701 100,00AGuAS PATAGONIA DE AySÉN 26.740 26.751 99,96COOPAGuA 4.377 4.381 99,91

Empresa Nº Medidores Operativos Total medidores % OperatividadAGuAS DEL VALLE 204.392 204.660 99,87ESVAL 556.779 558.827 99,63AGuAS CORDILLERA 133.985 134.561 99,57AGuAS MANquEhuE 9.928 9.971 99,57AGuAS MAGALLANES 48.725 49.043 99,35AGuAS ANDINAS 1.596.603 1.608.665 99,25ESSAL 205.293 207.029 99,16AGuAS DEL ALTIPLANO 146.808 148.343 98,97AGuAS ARAuCANíA 188.226 191.289 98,40AGuAS ChAÑAR 87.982 89.569 98,23NuEVOSuR 244.679 250.074 97,84ESSbIO 732.076 750.420 97,56AGuAS ANTOFAGASTA 160.787 165.902 96,92SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 18.522 20.077 92,25SMAPA (1) 173.522 192.334 90,22Total 4.582.125 4.654.597 98,44

(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los bosquinos

Gráfico 47. Cobertura de medidores respecto de clientes

93% 102%

97% 101%

100% 90%

99% 98%

104% 100%

91% 101%

99% 99%

100% 99%

98% 100%

AGUAS ANDINAS ESSBIO ESVAL

NUEVO SUR SMAPA

AGUAS ARAUCANÍA AGUAS DEL VALLE

ESSAL AGUAS DE ANTOFAGASTA

AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS CORDILLERA

AGUAS CHAÑAR AGUAS MAGALLANES


SEMBCORP AGUAS CHACABUCO AGUAS MANQUEHUE

COOPAGUA

El porcentaje de operatividad del parque de medidores a nivel nacional se ha mantenido relativamente estable en el tiempo, 98,6% en 2010, 98,7% en 2011, 98,6% en 2012 y 98,4% en 2013, esta última cifra significa que durante el último periodo, 1,6% del parque registrado presentó en algún mes del año alguna anomalía, detención o desperfecto que impidió facturar los consumos en función de la lectura de estos instru-mentos. Respecto a la posición relativa de las empresas en el ranking, al igual que el periodo anterior, Aguas Décima y Aguas Patagonia de Aysén continúan liderando el listado, mientras que SMAPA y Sembcorp Aguas Chacabuco ocupan los últimos lugares.


Gráfico 48. Operatividad de los medidores

100,00% 99,96% 99,91% 99,87%

99,63% 99,57% 99,57%

99,35% 99,25% 99,16%

98,97% 98,40%

98,23% 97,84%

97,56% 96,92%

92,25% 90,22%

98,44%


COOPAGUA AGUAS DEL VALLE

ESVAL AGUAS CORDILLERA

AGUAS MANQUEHUE AGUAS MAGALLANES

AGUAS ANDINAS ESSAL

AGUAS DEL ALTIPLANO AGUAS ARAUCANÍA

AGUAS CHAÑAR NUEVOSUR

ESSBIO AGUAS ANTOFAGASTA

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO SMAPA

Total


Gráfico 49. Importancia y satisfacción de atributos

DEbILIDADES FORTALEzAS

Atributos de mejoramiento prioritario Atributos a potenciar

Atributos de mejoramiento secundario Atributos a mantener

Impo

rtan

cia

prom

edio

con

si-de

rand

o to

dos l

os a

trib

utos

Promedio de % de evaluación notas 6 y 7 considerando todos los atributos

Cuadro 59. Escala de evaluación

Pésimo Muy malo Malo Menos que regular Aceptable Muy bueno Excelente

1 2 3 4 5 6 7

Entre el 01 de marzo y 08 de mayo de 2014 se realizó un estudio del nivel de satisfacción que presentaban los clientes, respecto del servicio ofrecido por las principales empresas en el área urbana del país durante el año 2013, en relación a los siguientes atributos:

a. El servicio de agua potable.b. El procedimiento empleado en caso de cortes de suministro de agua potable.c. El servicio de alcantarillado.d. La atención telefónica y en terreno por parte de las empresas sanitarias.e. Los trabajos que realiza la empresa en la vía pública.f. La atención en oficinas comerciales por parte de las empresas sanitarias.g. Aspectos relacionados con la lectura y medición del consumo de agua en los hogares.h. Aspectos relacionados con la boleta, la cuenta y los lugares de pago.

Dicho estudio cuantitativo fue realizado en todas las regiones del país, a una muestra de 8.576 casos, con un error muestral promedio de +/- 1,1% a nivel nacional, y selección aleatoria de los hogares. Se realizaron encuestas cara a cara, entrevistando a la dueña de casa o al jefe(a) de hogar, para evaluar los atributos señalados, utilizando una escala de 1 a 7.

Además de evaluar los distintos atributos, la encuesta permitió determinar la importancia relativa que cada uno de ellos tiene en la percep-ción de la calidad del servicio. Los gráficos de dispersión facilitan observar cuáles son las principales debilidades y fortalezas del servicio, así como las áreas prioritarias que deben ser abordadas para mejorar. A su vez, por ser el sexto año en que se aplica la encuesta, pueden apre-ciarse las diferencias respecto de la evaluación del año anterior para cada empresa.

Cabe señalar que los resultados de este estudio, son reflejo únicamente de la percepción de los clientes respecto de los aspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una relación directa con los hechos objetivos que a estos afectan.

2. PERCEPCIÓN DE LOS CLIENTES


2.1. CALIDAD DEL AGuA POTAbLE

La continuidad del suministro de agua potable es el atributo más valorado, seguida de la presión de suministro y su transparencia y claridad. Sin embargo, la mayor importancia se le asigna al hecho que el agua potable no afecte la salud, seguido de su sabor.

Gráfico 50. Importancia y satisfacción respecto del servicio de agua potable

Sabor del agua

Olor del agua

Transparencia / claridad del agua

No afecta a la salud

No produzca sarro, no contenga arena Presión en general

durante el año Confianza que le da el AP que se bebe en la zona

Con@nuidad suministro de AP

El precio

0%

5%

10%

15%

20%

25%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

% Im

portan

cia

% Evaluación con nota 6 y 7

Las personas encuestadas, a nivel de todas las empresas sanitarias, evalúan con nota de 5,0 el servicio general de agua potable, igual que en el año 2012. Por empresas, la mejor valorada es Aguas Manquehue (RM) que, en la evaluación del año 2012 mantenía también una buena evaluación aunque mayor, seguida de ESSAL (x) y Aguas Décima (xIV). COOPAGuA (V) reduce su evaluación con respecto al año pasado y Aguas Chañar (III) se mantiene como la peor evaluada por los clientes con resultados similares a los obtenidos en el año 2012.

Gráfico 51. Ranking de empresas según servicio de agua potable

3,8 4,6 4,5

3,6 4,5

4,3 4,5 4,7 4,9

4,7 4,4

4,8 5,0 5,2 5,3

5,5 5,4 5,3

5,0 5,1

5,6 5,2

5,4 5,7 5,7

5,6 5,6

6,2

3,8 3,8 4,0 4,1 4,1 4,1 4,4 4,5

4,8

4,8 4,8

5,0

5,0 5,1 5,1 5,1 5,3 5,3 5,3 5,5 5,5 5,5

5,6 5,6 5,7 5,8 5,8 5,9

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

Aguas Chañar (III) COOPAGUA (V)

Aguas del AlAplano (I) Aguas SanAago Poniente (RM) Aguas del AlAplano S.A. (I y XV)

Aguas de Antofagasta (II) Aguas del AlAplano (XV)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) COSSBO (RM)

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) ESSSI (IV y IX)

Aguas San Pedro (VIII) Sector Sanitario SMAPA (RM) Nuevosur (VII)

Aguas del Valle (IV) ESVAL (V)

Aguas Andinas (RM) ESSBIO (VI)

ESSBIO (VI y VIII) Aguas Araucanía (IX)

Patagonia de Aysén (XI) ESSBIO (VIII)

Aguas Cordillera (RM) Aguas Magallanes (XII) Aguas Décima (XIV)

ESSAL (X) Aguas Manquehue (RM)

2013

2012


2.2. PROCEDIMIENTO EN CASO DE CORTES DE SuMINISTRO

El aspecto que, en este caso, se detecta como mejor valorado es el cumplimiento de plazos por parte de las empresas, siendo además el atri-buto al que los clientes dan mayor importancia.

La satisfacción general con el procedimiento de corte de suministro alcanza una nota promedio de 4,3, ligeramente superior a la obtenida en 2012. En cuanto a la satisfacción por empresa, cabe destacar la disminución en la evaluación de las empresas Nuevo Sur (VII), Aguas del Valle (IV) y Aguas del Altiplano (I). Aguas Manquehue (RM) mantiene una buena valoración también en este apartado.

Gráfico 52. Importancia y satisfacción respecto del procedimiento de corte de suministro

Aviso oportuno de corte por parte de la empresa

Aviso de plazo de reposición por parte de la empresa

Cumplimiento del plazo por parte de la empresa

Reparto de agua en camiones aljibes por parte de la empresa

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

% Im

portan

cia


Gráfico 53. Ranking de empresas según cortes programados

2,9 3,4

4,0

3,6 5,5

3,5

5,0 4,1 4,0

3,4 2,5

3,8 3,8 3,7

4,1 4,1

3,8 3,7

4,3 4,1

4,7 4,6

5,2 4,9

4,7 5,2 5,3

5,6

2,8

2,9 3,4 3,4

3,6

3,7 3,7 3,8

4,0 4,2 4,2 4,2 4,3 4,3 4,3 4,3 4,4 4,4 4,4 4,5

4,6 4,7 4,8

4,9 5,0 5,1

5,3 5,8

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

Aguas Chañar (III) Aguas del Al<plano (I)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas del Al<plano (I y XV)

Nuevosur (VII) Aguas San<ago Poniente (RM)

Aguas del Valle (IV) COOPAGUA (V)

Aguas de Antofagasta (II) SMAPA (RM)

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas Cordillera (RM)

ESSBIO (VIII) ESSBIO (VI y VIII) Sector Sanitario

Aguas del Al<plano (XV) Aguas Andinas (RM)

ESSBIO (VI) Patagonia de Aysén (XI)

ESVAL (V) Aguas Araucanía (IX) Aguas San Pedro (VIII)

ESSAL (X) ESSSI(IV y IX)

Aguas Magallanes (XII) Aguas Décima (XIV)

COSSBO (RM) Aguas Manquehue (RM)

2013

2012


2.3. SERVICIO DE ALCANTARILLADO

El atributo mejor valorado en este aspecto es la continuidad del funcionamiento del alcantarillado muy por sobre la valoración del resto, siendo además el atributo al que los clientes dan mayor importancia.La satisfacción general con el servicio de alcantarillado que se recibe en los hogares alcanza una nota promedio de 4,9, ligeramente inferior al año anterior.

En cuanto a la satisfacción por empresas, muestra una disminución respecto al año anterior, siendo COOPAGuA (V) la que reduce su evalua-ción de forma más considerable respecto al año 2012.

Gráfico 54. Importancia y satisfacción respecto del servicio de alcantarillado

La con'nuidad del funcionamiento del

alcantarillado

El precio del servicio de alcantarillado

Tratamiento de aguas servidas

Olores ambientales (presencia de malos olores)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

% Im

portan

cia


Gráfico 55. Ranking de empresas según servicio de alcantarillado

3,7 4,7 4,7 4,6 4,8

4,4 4,8

5,7 4,2

5,0 4,5

5,0 5,0

4,9 4,7

5,4 4,9

5,1 5,4

5,2 4,6

4,4 5,0

5,2 5,3

5,2

5,9 6,2

3,1 4,1

4,3 4,4 4,5 4,5

4,7 4,7 4,7

4,8 4,9

4,9

5,0 5,0 5,0

5,1 5,1

5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2

5,2 5,2 5,3

5,6 5,6

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


Aguas del Al<plano (I y XV) Nuevosur (VII)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) SEMBCORP Aguas Lampa (RM)

Aguas del Al<plano (XV) COOPAGUA (V)

Aguas San<ago Poniente (RM) COSSBO (RM) ESSSI (IV y IX)

Sector Sanitario SMAPA(RM)

Aguas San Pedro (VIII) ESSBIO (VI) ESVAL (V)

Aguas de Antofagasta (II) Aguas Araucanía (IX) Aguas del Valle(IV) Aguas Andinas (RM) ESSBIO (VI y VIII)

ESSBIO(VIII) Patagonia de Aysén (XI)

Aguas Décima (XIV) Aguas Magallanes (XII)

ESSAL(X) Aguas Cordillera (RM)

Aguas Manquehue (RM)

2013 2012


2.4. ATENCIÓN TELEFÓNICA y EN TERRENOLos atributos mejor evaluados por los clientes son los conocimientos de quien les atiende y su amabilidad. Sin embargo, lo más importante es la solución que obtengan al problema presentado.

La satisfacción general con la atención telefónica alcanza una nota promedio de 4,7, levemente superior respecto al año pasado. En este as-pecto, Aguas Altiplano (I) mejora bastante en referencia al año 2012. Por el contrario, COOPAGuA (V) presenta una disminución considerable.

Gráfico 56. Importancia y satisfacción respecto de la atención telefónica

Facilidad para comunicarse

Amabilidad del / la telefonista

Conocimientos del / la telefonista

Rapidez de respuesta a su requerimiento

Solución del problema

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

% Im

portan

cia


Gráfico 57. Ranking de empresas respecto de la atención telefónica

3,3 4,4

3,4 4,4 4,6 4,6

4,0 3,8

4,6 5,6

5,0

5,8 5,8

4,0 5,0 5,0

5,6 5,1

5,1 4,1

5,7 5,2

4,6 4,9

4,5

5,6 4,0

5,7

3,4 3,6

3,9

4,4 4,4 4,4 4,5

4,7

4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 4,9

4,9 4,9 5,0 5,0 5,1 5,1

5,1

5,2 5,2 5,3 5,4

5,4 5,5 5,6

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

Aguas Chañar (III) SEMBCORP Aguas Chacabuco(RM)

Nuevosur(VII) SMAPA

Aguas SanHago Poniente (RM) Patagonia de Aysén

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) ESSBIO (VIII)

Sector Sanitario COOPAGUA ESSSI (IV y IX)

Aguas Araucanía (IX) Aguas del Valle (IV) ESSBIO (VI y VIII) COSSBO (RM)

Aguas del AlHplano (XV) Aguas Manquehue (RM)

Aguas Andinas (RM) Aguas de Antofagasta (II)

ESSBIO (VI) Aguas Cordillera (RM)

ESVAL (V) Aguas San Pedro (VIII)

ESSAL (X) Aguas del AlHplano S.A. (I y XV)

Aguas Magallanes (XII) Aguas del AlHplano (I) Aguas Décima (XIV)

2013 2012


Los aspectos más importantes de la atención en terreno para los clientes entrevistados son la calidad del trabajo ejecutado, seguida de la limpieza que se aprecie después de realizado el trabajo, por lo que se mantienen los intereses con este atributo respecto al año anterior.La satisfacción general con la atención en terreno, baja levemente respecto del año 2012, de 4,6 a 4,4. La empresa mejor evaluada es Aguas Décima (xIV), que mantenía una buena valoración el año anterior. Por el contrario SEMbCORP Aguas Chacabuco (RM), Aguas Chañar (III), Aguas Patagonia de Aysén (xI) y Smapa (RM) son las peor evaluadas en este concepto.

Gráfico 58. Ranking de las empresas respecto de la atención en terreno

Tiempo que demoró el personal en acudir desde que Ud. llamó

Rapidez con que se ejecutaron los trabajos

Calidad del trabajo realizado

Limpieza después de realizado el trabajo

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

% Im

portan

cia


Gráfico 59. Ranking de empresas según atención en terreno

4,1 3,2

5,3

4,4 3,5

5,0 5,5

5,3

4,6 5,4

4,3 3,5

5,0 3,3

4,1 4,3

5,0 3,9

4,6

5,4 5,0

4,1 4,5 4,5

6,3

5,9 4,0

5,4

2,8

3,3 3,9 3,9 4,0 4,0

4,2 4,3

4,4 4,6 4,6 4,6

4,6 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8

4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,1

5,1 5,1

5,5

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas Chañar (III)

Patagonia de Aysén (XI) SMAPA (RM)

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas San Pedro (VIII)

ESVAL (V) Aguas Araucanía (IX)

Sector Sanitario Aguas Andinas (RM)

COOPAGUA (V) ESSBIO (VIII)

Aguas Magallanes (XII) Nuevosur (VII)

Aguas SanUago Poniente (RM) ESSSI (IV y IX)

Aguas del Valle (IV) ESSBIO (VI y VIII)

Aguas del AlUplano (XV) Aguas Cordillera (RM)

COSSBO (RM) ESSAL (X)

Aguas del AlUplano S.A. (I y XV) Aguas del AlUplano (I)

Aguas de Antofagasta (II) Aguas Manquehue (RM)

ESSBIO (VI) Aguas Décima (XIV)

2013 2012


2.5 TRAbAJOS quE REALIzA LA EMPRESA EN LA VíA PÚbLICA

Los aspectos mejor valorados por los clientes en este atributo son la señalización que se coloca para los transeúntes, cuando se están reali-zando trabajos en la vía pública, siendo de igual forma el más importante seguido de la calidad de los trabajos realizados.

La satisfacción respecto de los trabajos realizados por las empresas en la vía pública, mejora ligeramente respecto del año anterior, pasando de 5,1 a 5,2. COOPAGuA (V) sigue manteniendo la mayor valoración en este apartado, mientras que Aguas Chañar (III) es la empresa peor evaluada, junto con Aguas Nuevosur (VII).

Gráfico 60. Importancia y satisfacción respecto de atención en la vía pública

La rapidez con que se ejecutan los trabajos

La calidad de los trabajos realizados

La rapidez con que re4ran los escombros originados en el

trabajo realizado

La señalización/seguridad que 4enen los transeúntes cuando se están realizando trabajos

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

% Im

portan

cia


Gráfico 61. Ranking de empresas según atención en la vía pública

3,4 4,1 4,2 4,4

4,7 4,4

5,2 5,1 5,0

5,3 5,0

5,3 5,1 5,1

4,8

5,3 4,8 4,8

6,0 5,2

4,8 5,2

5,8 5,5 5,6 5,7

5,9 6,0

3,5 3,5

4,2 4,5

4,9 4,9

5,0

5,0 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2

5,2 5,3 5,4

5,4 5,4

5,4 5,4 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6

5,7 5,8 6,0

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

Aguas Chañar (III) Nuevosur (VII)

Aguas del Al@plano (I) Aguas del Al@plano (I y XV) Aguas del Al@plano (XV)

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) ESSSI (IV y IX) ESVAL (V)

Aguas Araucanía (IX) Aguas del Valle (IV)

Patagonia de Aysén (XI) Aguas San Pedro (VIII)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Sector Sanitario ESSBIO (VIII)

Aguas Andinas (RM) ESSBIO (VI y VIII)

SMAPA(RM) Aguas de Antofagasta (II)

Aguas Décima (XIV) ESSBIO (VI)

Aguas San@ago Poniente (RM) Aguas Cordillera (RM)

COSSBO (RM) Aguas Magallanes (XII)

ESSAL (X) Aguas Manquehue (RM)

COOPAGUA(V)

2013 2012


2.6 ATENCIÓN EN OFICINAS COMERCIALES

Los clientes encuestados valoran el trato del personal hacia ellos con la mejor puntuación. La solución proporcionada, es sin embargo, lo más importante para ellos.

La evaluación general en este aspecto es superior al año 2012, donde el Sector Sanitario se mantiene en un 4,8. Aguas Manquehue (RM) continua teniendo el mayor puntaje, mientras que COOPAGuA (V) reduce fuertemente su valoración respecto del año anterior.

Aguas Chañar mejora ligeramente su puntaje respecto al año 2012, pero continúa posicionada en el rango más bajo de valoración por los clientes. Por su parte, Nuevo Sur (VII) experimenta una caída considerable respecto al año anterior, pasando de 5,0 a 4,1.

Gráfico 62. Importancia y satisfacción respecto de la atención en oficinas comerciales

Tiempo de espera para la atención Trato del personal

hacia Ud.

Información entregada

Solución proporcionada

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

% Im

portan

cia


Gráfico 63. Ranking de empresas según atención en oficinas comerciales

3,1 5,0

4,8

5,9 4,9

4,5 4,4

5,2 5,2

5,2 4,4

4,8 5,1

4,7 5,5

5,2 4,8

5,3 5,6

6,0 4,4 4,4

6,0 5,2

4,7 5,3

5,1 6,0

3,2 4,1 4,2

4,4 4,4 4,5 4,6 4,7 4,7 4,7 4,8

4,8 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0

5,1 5,2 5,2 5,2 5,3

5,3 5,4 5,4

5,7 5,8

6,1

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) COOPAGUA (V) COSSBO (RM)

Aguas del AlKplano (I) ESSBIO (VIII)

Aguas SanKago Poniente (RM) SEMBCORP Aguas Lampa (RM)

Aguas Cordillera (RM) ESSBIO (VI y VIII) Sector Sanitario

Aguas del AlKplano (I y XV) Aguas Andinas (RM) Aguas del Valle (IV)

Patagonia de Aysén (XI) SMAPA (RM) ESVAL (V)

Aguas Magallanes (XII) Aguas Araucanía (IX)

ESSBIO (VI) ESSSI (IV y IX)

Aguas del AlKplano (XV) Aguas San Pedro (VIII)

Aguas de Antofagasta (II) Aguas Décima (XIV)

ESSAL(X) Aguas Manquehue (RM)

2013 2012


2.7 bOLETA, LECTuRA y MEDICIÓN DEL CONSuMO y PAGO DE LA CuENTALa boleta por el cobro de los servicios fue evaluada en los siguientes atributos: puntualidad con que recibe la boleta, claridad de la cuenta, exactitud en los cobros, utilidad de la información que trae la cuenta, fecha de pago/vencimiento se adecua a sus posibilidades de pago y tamaño de la boleta. El atributo más valorado es el tamaño de la boleta, al igual que el año anterior, seguido de la puntualidad con que recibe este medio de cobro.

A nivel general, la satisfacción con la boleta se mantiene respecto del año 2012 en 5,6. Por empresas se observan pocas variaciones de resultados con respecto al año 2012.

Gráfico 64. Importancia y satisfacción respecto de boletas de cobro por los servicios

Puntualidad con que recibe la boleta (días antes del

vencimiento)

Claridad de la cuenta Exac9tud en los cobros

U9lidad de la información que trae la cuenta

Fecha de pago / vencimiento se adecua a sus posibilidades de

pago

Tamaño de la boleta

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

% Im

portan

cia


Gráfico 65. Ranking de empresas según boletas de cobro por los servicios

3,9 5,2 5,3

5,4 5,7

5,4 6,1

5,0 5,6 5,8

5,5 5,5

5,3 5,9 6,0

5,3 5,7

5,4 5,5

6,0 6,1

5,9 5,8 5,7

5,5 6,2

5,8 6,1

3,4 4,9

5,2 5,3 5,4 5,5

5,6 5,6

5,6 5,7 5,7 5,7 5,7

5,7 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9

5,9 5,9 5,9

5,9 6,0 6,0

6,0 6,0 6,0

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


Aguas del Al<plano (I y XV) SEMBCORP Aguas Lampa (RM)

Nuevosur (VII) Patagonia de Aysén (XI)

Aguas del Valle (IV) ESSSI (IV y IX)

Sector Sanitario Aguas Araucanía (IX)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas del Al<plano (XV)

Aguas San<ago Poniente (RM) COSSBO (RM)

Aguas Magallanes (XII) ESSBIO (VI)


ESSBIO (VIII) SMAPA (RM)

Aguas Manquehue (RM) ESVAL (V)

Aguas de Antofagasta (II) Aguas San Pedro (VIII)

ESSAL(X) Aguas Cordillera (RM) Aguas Décima (XIV)

COOPAGUA (V)

2013 2012


En cuanto al medidor de los consumos de agua potable y su lectura, el atributo mejor valorado es su funcionamiento, siendo éste además el que más importancia tiene para los clientes, seguido de la persona que lee el medidor.

Los resultados obtenidos en este aspecto, por empresas, son muy similares a los observados en el año 2012. COOPAGuA (V) sigue siendo la mejor valorada y este año también Aguas Manquehue (RM) aparece con la nota más alta, según la valoración de sus clientes. De igual forma Aguas Chañar (III) sigue siendo la empresa peor evaluada.

Gráfico 66. Importancia y satisfacción respecto del medidor y su lectura

El funcionamiento del medidor

Servicio de mantención del medidor

La exac5tud de la lectura La hora y día de lectura

La persona que lee el medidor

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

% Im

portan

cia

% Evaluación nota 6 y 7

Gráfico 67. Ranking de empresas según el medidor y su lectura

3,8 4,3

5,4 4,8

5,4 5,1

5,5 5,2

5,4 5,9

5,3

5,5 5,5 5,6

5,5 5,6 5,7

5,1 5,7

5,4 6,0

5,6

5,9 5,3

5,7 5,6 5,6

6,0

3,3 4,7

5,1 5,2

5,3 5,3

5,3 5,4

5,5 5,5 5,6 5,6

5,6 5,7 5,7

5,8 5,8 5,8

5,8 5,8

5,8 5,8

5,8 5,8 5,8 5,9 6,0

6,0

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


Aguas del Al@plano (I) ESSSI (IV y IX)

Aguas del Al@plano (I y XV) COSSBO (RM)

Emp. Aguas Araucanía (IX) Patagonia de Aysén (XI)

Sector Sanitario Aguas del Valle (IV)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Aguas San@ago Poniente (RM)

Aguas del Al@plano (XV) Aguas de Antofagasta (II)

SEMBCORP Aguas Lampa(RM) Aguas Magallanes (XII)

SMAPA(RM) ESSBIO (VI)

Aguas Décima (XIV) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Cordillera (RM)

ESSAL (X) ESVAL (V)

ESSBIO (VI y VIII) Aguas Andinas (RM)

ESSBIO (VIII) Aguas Manquehue (RM)

COOPAGUA(V)

2013 2012


Respecto de los lugares de pago, las personas encuestadas valoran la atención de quien les atiende con la mayor nota, al igual que los resul-tados obtenidos en 2012.

El tiempo de espera en cola aparece como el ítem menos relevante para este apartado, siendo lo más importante para los clientes encuesta-dos la atención que dicha persona les proporciones.

Los resultados por empresas, son muy similares a los observados en el año 2012. COOPAGuA (V) sigue siendo la mejor valorada con un 6,5. De igual forma Aguas Chañar (III) sigue siendo la empresa peor evaluada, sin mostrar mejoras respecto del año 2012.

Gráfico 68. Importancia y satisfacción respecto del lugar de pago

Facilidad de acceso al local de pago

Tiempo de espera en cola

Atención del cajero(a)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

70% 72% 74% 76% 78% 80% 82%

% Im

portan

cia

% Evaluación notas 6 y 7

Gráfico 69. Ranking de empresas según lugares de pago

3,6 5,6 5,7

5,8 6,0

5,8 6,1 6,3

4,9 6,3

6,1 5,9 5,9

5,8 5,9

5,6

6,2 5,8

6,0 5,9

5,5

6,0 6,3

6,2 6,2

6,3 6,2

6,6

3,6 5,5

5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9

5,9 5,9 5,9 5,9 6,0

6,1 6,1

6,1 6,1 6,2 6,2 6,2

6,2 6,2 6,2 6,2 6,2

6,2 6,5

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


Aguas San<ago Poniente (RM) Aguas del Al<plano (I y XV) Aguas de Antofagasta (II) Aguas Manquehue (RM)

ESVAL (V) Aguas del Valle (IV)

Patagonia de Aysén (XI) Nuevosur (VII)

SEMBCORP Aguas Lampa(RM) Sector Sanitario

Emp. Aguas Araucanía (IX) ESSBIO (VIII)


Aguas Magallanes (XII) ESSSI (IV y IX)

Aguas Cordillera (RM) SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM)

ESSBIO (VI) ESSAL (X)

Aguas del Al<plano (XV) Aguas San Pedro (VIII) Aguas Décima (XIV)

COSSBO (RM) SMAPA(RM)

COOPAGUA(V)

2013 2012


2.8. RESuLTADO GLObALComparando todos los atributos a nivel global, se encuentra que la boleta de cobro es el atributo mejor valorado por los clientes, seguido por el Medidor y su lectura. En tanto, el alcantarillado, la boleta de cobro por servicios y la atención en oficina son los aspectos considerados como más importantes.

Gráfico 70. Resultado global respecto de importancia y satisfacción del servicio sanitario

Agua en general Procedimiento por corte

Alcantarillado

Atención en terreno

Atención telefónica

Trabajos en la vía pública

Atención en oficina

Boleta de cobro

Medidor y su lectura

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

% Im

portan

cia

% Evaluación notas 6 y 7

Los resultados obtenidos para la satisfacción global de los clientes respecto de los servicios sanitarios iguales que en el año 2012 con una nota 5,2. Respecto de la satisfacción global por empresas, Aguas Manquehue (RM) vuelve a ser la mejor valorada, aunque levemente más baja que el año 2012, con 5,8. Le siguen Aguas Cordillera (RM), Aguas Décima (xIV) y ESSAL (x) con 5,7. En el otro extremo, la empresa peor evaluada es Aguas Chañar (III), con 3,2, bajando incluso respecto de la nota obtenida el año 2012.

Gráfico 71. Ranking de empresas según satisfacción global por los servicios

3,9 4,9

4,5

4,9

5,3 4,9

4,9 5,0 5,1

5,4 4,9

5,1 5,2 5,2

5,4 5,1

5,7 5,5

5,0 5,5

5,3 5,2 5,3

5,6 5,4

5,6 5,8

6,0

3,2 4,5 4,7

4,7 4,7

4,9

4,9 5,0 5,0 5,0

5,0 5,0 5,2 5,2 5,2 5,3

5,3

5,3 5,4

5,4

5,4 5,4 5,5

5,6 5,7

5,7 5,7 5,8

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0


Aguas San<ago Poniente (RM) Aguas del Al<plano (I y XV)

COOPAGUA (V) Aguas de Antofagasta (II)

SEMBCORP Aguas Lampa (RM) Aguas del Al<plano (XV)

SEMBCORP Aguas Chacabuco (RM) Nuevosur (VII) ESSSI (IV y IX) COSSBO (RM)

Aguas San Pedro (VIII) Sector Sanitario

Aguas Araucanía (IX) ESSBIO (VI)

Aguas del Valle (IV) ESVAL (V)

Patagonia de Aysén (XI) SMAPA (RM)


ESSBIO (VIII) Aguas Magallanes (XII)

ESSAL (X) Aguas Décima (XIV)

Aguas Cordillera (RM) Aguas Manquehue (RM)

2013 2012


CAPÍTULO V.SANCIONES APLICADAS A EMPRESAS

SANITARIAS POR LA SISS


1.SANCIONES A EMPRESAS SANITARIAS APLICADAS POR LA SISS

Durante el año 2013 fueron aplicadas 81 multas a Empresas Sanitarias por un monto total de 6.338 uTA, siendo la principal causa de dichas sanciones el incumplimiento a la Calidad del Servicio con un 74,07% del total.

Cuadro 60. Número de sanciones a empresas sanitarias aplicadas por la SISS en 2013

EMPRESA

TIPO DE INFRACCIÓNTotal sanciones 2013

(De mayor a menor en N°)Valor Sanción

(uTA) (a)Calidad de servicio

Incumplimiento de tipo comercial

Incumplimiento de instrucciones

Incumplimiento de inversiones de planes de desarrollo

ESSbIO 12 1 5 1 19 1.686

ESVAL 5 1 1 7 1.042

ESSAL 6 6 460

NuEVOSuR 1 3 2 6 390

AGuAS ANDINAS 4 1 5 933

AGuAS DEL ALTIPLANO 4 4 185

SEPRA 3 3 145

AGuAS ANTOFAGASTA 3 3 421

AGuAS ARAuCANíA 2 1 3 267

AGuAS MAGALLANES 2 1 3 70

AGuAS ChAÑAR 2 2 50

SEMbCORP AGuAS LAMPA 2 2 35

ECONSSA ChILE 2 2 96

AGuAS CORDILLERA 1 1 2 115

SEMbCORP AGuAS SANTIAGO 2 2 37

AGuAS DEL VALLE 2 2 121

SANTA ROSA DEL PERAL 1 1 2 30

SMAPA 1 1 40

NOVAGuAS 1 1 30

bCC 1 1 15

AGuAS SAN PEDRO 1 1 15

SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO 1 1 30

ESSSI 1 1 5

AGuAS MANquEhuE 1 1 100

EAP MELIPILLA NORTE 1 1 20

60 5 14 2 81 6.338

(a) 1 unidad Tributaria Anual (uTA) equivale a $ 489.264 en diciembre de 2013


Las mayores sanciones aplicadas a Empresas Sanitarias durante el año 2013 correspondieron a:

1. ESSBIO S.A. (Expediente N° 3146) multa de 436 uTA por deficien-cias en la continuidad y obligatoriedad del servicio de distribu-ción de agua potable durante el año 2011 por cortes reiterados en localidades de la octava región del biobío, infracción prevista en la Ley N°18.902 artículo 11, inciso 1º letra a), de acuerdo al siguiente detalle por localidades: 5 - uTA Arauco, 3 - uTA Coihue-co, 50 - uTA Concepción, 50 - uTA Coronel, 48 - uTA Curanilahue, 3 - uTA hualqui, 21 - uTA Laja, 5 - uTA Los álamos, 50 - uTA Lota, 2 - uTA Ñipas, 50 - uTA Penco-Lirquén, 5 - uTA Pinto, 1 - uTA San Carlos, 28 - uTA San Pedro de La Paz, 50 - uTA Talcahuano, 15 - uTA yumbel, 50 - uTA Tomé.

2. ESVAL S.A. (Expediente N° 3106) multa de 400 uTA por defi-ciencias en la continuidad y obligatoriedad del servicio de dis-tribución de agua potable durante el año 2011 en localidades de la quinta región de Valparaíso, infracción prevista en la Ley N°18.902 artículo 11, inciso 1º letra a), desglosada de la siguien-te forma según localidades: 16 uTA - Almendral, 48 uTA – Con-cón, 6 uTA – hijuelas, 24 uTA - La Calera, 50 uTA - Los Andes, 6 uTA - La Ligua, 44 uTA - Placilla de Peñuelas, 6 uTA – Putaendo, 6 uTA – quillota, 36 uTA – quilpué, 15 uTA – quintero, 10 uTA - Real Curimón, 36 uTA - San Felipe, 7 uTA - Santa María, 42 uTA – Valparaíso, 48 uTA - Viña del Mar.

3. AGUAS ANDINAS S.A. (Expediente N° 3310) multa de 400 uTA por haber infringido el artículo 123 en relación con el artículo 122, am-bos del Reglamento del DFL MOP N°382/88, sin atenerse además al oficio SISS N° 3459/08, que instruyó procedimientos en condiciones de emergencia, lo que se desglosa de la siguiente forma:

• una multa de 100 uTA por aplicación de las letras a) y c) del artículo 11 de la ley N°18.902, por cuanto no hubo una infor-mación correcta y oportuna acerca del corte del suministro de agua potable que afectaría a sus clientes, ni se cumplió ín-tegramente con las instrucciones contenidas en el oficio SISS N°3459/08, en cuanto a los procedimientos de coordinación e información relativos al reparto de agua potable mediante camiones aljibes; comunicación a los clientes afectados acerca de la ubicación de los puntos de distribución en conjunto con los antecedentes de la ocurrencia del corte correspondiente y estimación del tiempo de reposición y su información pronta y actualizada, lo que infringe la calidad de atención a los usua-rios en la emergencia y las normas e instrucciones aplicables en este tipo de eventos.

• una multa de 300 uTA por aplicación de la letra b) del artículo 11 de la ley N°18.902, por afectar a una generalidad de los usuarios, con ocasión de la emergencia ocurrida el día 22 de enero de 2013, y que significó un corte masivo de agua pota-ble en la ciudad de Santiago.

4. ESSBIO S.A. (Expediente N° 3377) multa de 400 uTA, por haber incurrido en incumplimiento de su Programa de Desarrollo com-prometido para el año 2012, específicamente respecto de las localidades de Chillán y Los ángeles, por cuanto determinadas obras no se encontraban finalizadas. (Ley N° 18.902 artículo 11, inciso 1º letra e).

Desde el año 2003 hasta 2013, la SISS ha cursado un total de 603 san-ciones, que se encuentran con multa a firme por un total de 32.850 uTA.


Grafico 72. Número de sanciones con multa a firme

Grafico 73. Monto de sanciones en UTA

PARA MAyOR INFORMACIÓN SObRE SANCIONES, VISITE NuESTRO SITIO WEb WWW.SISS.GOb.CL SECCIÓN SECTOR SANITARIO/SANCIONES:

hTTP://WWW.SISS.GOb.CL/577/W3-PROPERTyVALuE-3449.hTML


CAPÍTULO VIRESIDuOS INDuSTRIALES LíquIDOS


1. RESIDuOS INDuSTRIALES LíquIDOS

El artículo 2 de la Ley N° 18.902 otorga a la Superintendencia de Servicios Sanitarios la responsabilidad del control de los residuos in-dustriales líquidos (Riles), vinculados a la prestación de los servicios sanitarios. En particular se trata de los establecimientos afectos al cumplimiento del D.S. MOP N° 609/98, que establece la norma que regula las descargas de Riles a los sistema públicos de alcantarillado. Por otra parte, tanto dicho decreto supremo como el artículo 45 del D.F.L. MOP N° 382/88, establecen que son las empresas sanitarias las responsables de fiscalizar las descargas de aguas residuales a sus sistemas de alcantarillado. La SISS ha instruido a las empresas sani-tarias respecto de los contenidos mínimos que debe considerar esta fiscalización, y asimismo respecto de la información que semestral-mente deben entregar a este organismo. Estas instrucciones están contenidas en el PROCOF (Procedimiento de Control y Fiscalización de Riles de Concesionarias Sanitarias), aprobado mediante Resolu-ción SISS N° 3447/2004.

En este capítulo se da cuenta del desempeño, tanto de los estable-cimientos industriales como de las empresas sanitarias, respecto de las obligaciones que les impone el D.S. MOP N° 609/98 durante el año 2013.

Asimismo, se informan las acciones desarrolladas por la SISS, en el marco del Convenio de Encomendación suscrito con la Superinten-dencia de Medio Ambiente (SMA) para la fiscalización de descar-gas de residuos industriales líquidos no vinculadas a las empresas sanitarias1.

2. CONTROL DE LA NORMA quE REGuLA LAS DESCARGAS DE RILES A SISTEMAS PÚbLICOS DE ALCANTARILLADO

2.1 CATASTRO DE ESTAbLECIMIENTOS INDuSTRIALESEl artículo N° 45 del D.F.L. MOP N° 382/88, Ley General de Servicios Sanitarios, establece que los usuarios de los servicios sanitarios no pueden descargar al alcantarillado sustancias que dañen dichas re-des, o afecten el tratamiento de las aguas servidas, o que no cumplan con las normas de efluentes. El mismo artículo señala que serán las empresas sanitarias las encargadas de fiscalizar lo señalado, pudien-do incluso suspender el servicio de alcantarillado a quienes infrinjan

1 En noviembre de 2012, la SISS y la Superintendencia del Medioambiente suscribie-ron un Convenio de Encomendación de acciones de fiscalización, mediante el cual la SISS inspecciona las descargas de Riles no vinculados a la concesión sanitaria, en tanto que a la SMA le corresponderán las acciones que se deriven de dichas fiscalizaciones, tales como instrucciones o procesos de sanción.

1. RESIDuOS INDuSTRIALES LíquIDOS


dicha disposición. En el mismo sentido, el numeral 7 del D.S. MOP N° 609/98 indica que corresponderá a los prestadores de servicios sanita-rios la verificación del cumplimiento de dicha norma, sin perjuicio de las facultades de fiscalización y supervigilancia de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Las concesionarias sanitarias cumplen este rol fiscalizador manteniendo un catastro actualizado de los establecimientos industriales (EI) que deben cumplir con la respectiva norma. Asimismo, realizan controles directos de los efluentes descargados, y reciben la información de los autocontroles que deben ejecutar los propios establecimientos. A partir de esta información evalúan el cumplimiento normativo y toman las acciones que corresponda en casos de incumplimiento.

A diciembre de 2013, de acuerdo a la información entregada por las empresas sanitarias, un total de 3.362 establecimientos están afectos al cumpli-miento de la norma de emisión, los que la misma fecha del año 2012, alcanzaban a un total de 3.234 establecimientos a lo largo del país.

Gráfico 74. Catastro de establecimientos industriales por región

45 87 271

42 118 196

1.593

145 125 402

144 37 124 5 28

0 200 400 600 800

1.000 1.200 1.400 1.600 1.800

Arica y Pa

rinac

ota

Tara

pacá

Anto

faga

sta

Atac

ama

Coqu

imbo

Valpar

aíso

Met

ropo

litan

a

Lib. B. O

’Higgins

Del M

aule

Del B

iobío

De La Ar

auca

nía

Los R

íos

Los L

agos

Aysé

n

Mag

allane

s

2.2 PARáMETROS CONTROLADOSLos parámetros que se controlan con mayor frecuencia son la DbO5 (15%), Sólidos Suspendidos Totales (15%), Nitrógeno Amoniacal (13%), Fósforo (12%) y Aceites y Grasas (11%).

Gráfico 75. Análisis realizados en 2013 según parámetros

15%

15%

13%

12% 10%

10%

10%

15% DBO5

SOLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES

NITROGENO AMONIACAL

FOSFORO

ACEITES Y GRASAS

SOLIDOS SEDIMENTABLES

PODER ESPUMOGENO

OTROS PARÁMETROS

DBO5

Sólidos suspendidos totales

Nitrógeno amoniacal

Fósforo

Aceites y grasas

Sólidos sedimentables

Poder espumógeno

Otros Parámetros


2.3 CuMPLIMIENTO NORMATIVOLa evaluación del cumplimiento normativo de las descargas de Riles afectas al D.S. MOP N° 609/98 es realizada por las empresas sanitarias, considerando todos los controles de calidad de efluentes de los establecimientos, ya sea que correspondan a autocontroles, es decir, contro-les de calidad de Riles ejecutados por los propios establecimientos, o controles directos ejecutados por las empresas sanitarias. Como parte del rol de supervigilancia que le corresponde a la SISS, se ha instruido a las empresas sanitarias la entrega semestral de la información de estos controles, la que sirve de base para determinar el nivel de cumplimiento normativo.

Para el año 2013, según los programas de fiscalización desarrollados por las concesionarias, el cumplimiento del sector industrial que descar-ga a redes de alcantarillado público alcanza un 64,6% como promedio de dos semestres, considerando los establecimientos efectivamente controlados en el período.

En este año, las empresas sanitarias controlaron un 43% de los establecimientos en el primer semestre y un 48% en el segundo semestre. Para efectos de la evaluación de cumplimiento, se toman en cuenta tanto los controles realizados directamente por las concesionarias, como los realizados por los propios establecimientos.

Cuadro 61. Cumplimiento normativo por regiones

Región

Semestre I/2013 Semestre I/2013

Cumple No cumpleTotal EI

Efectivamente Controlados

Total EI Cumple No CumpleTotal EI

Efectivamente Controlados

Total EI

xV - ARICA y PARINACOTA 12 2 14 43 24 10 34 45

I - TARAPACá 45 3 48 87 42 24 66 87

II - ANTOFAGASTA 72 22 94 269 64 28 92 271

III - ATACAMA 12 10 22 41 24 2 26 42

IV - COquIMbO 50 19 69 123 30 26 56 118

V - VALPARAíSO 47 18 65 193 46 25 71 196

RM - METROPOLITANA 367 119 486 1.601 458 173 631 1.593

VI - LIbERTADOR GENERAL bERNARDO O'hIGGINS 40 61 101 146 25 54 79 145

VII - MAuLE 46 59 105 126 31 77 108 125

VIII - bíO bíO 112 81 193 410 99 73 172 402

Ix - ARAuCANíA 95 47 142 142 94 50 144 144

xIV - LOS RíOS 41 30 71 129 18 13 31 37

x - LOS LAGOS 19 10 29 37 45 34 79 124

xI - AySÉN DEL GENERAL CARLOS IbAÑEz DEL CAMPO 2 3 5 5 2 2 4 5

xII - MAGALLANES y LA ANTáRTICA ChILENA 6 3 9 27 8 7 15 28

TOTAL GENERAL 966 487 1.453 3.379 1.010 598 1.608 3.362

CuMPLIMIENTO 66,5% 62,8%

CuMPLIMIENTO PROMEDIO ANuAL 64,6%


Gráfico 76. Cumplimiento normativo por regiones

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

XV -‐ Arica y Parinacota

I -‐ Tarapacá

II -‐ Antofagasta

III -‐ Atacama

IV -‐ Coquim

bo

V -‐ Valparaíso

RM -‐ M

etropolitana

VI -‐ Libertador General Bernardo

VII -‐ M

aule

VIII -‐ Bío Bío

IX -‐ Araucanía

XIV -‐ Los Ríos

X -‐ Los Lagos

XI -‐ Aysén del General Carlos Ibañez

XII -‐ M

agallanes y la AntárRca Po

rcentaje de cumplimiento

Semestre I Semestre II

Gráfico 77. Cumplimiento histórico D.S. MOP N° 609/98

40,0%

45,0%

50,0%

55,0%

60,0%

65,0%

70,0%

2008

/ S1

2008

/ S2

2009

/ S1

2009

/ S2

2010

/ S1

2010

/ S2

2011

/ S1

2011

/ S2

2012

/ S1

2012

/ S2

2013

/ S1

2013

/ S2

% CUMPL. SEMESTRAL % EI CONTROLADOS


2.4 CONVENIOS POR ExCESO DE CARGADentro de las acciones que los establecimientos pueden realizar para dar cumplimiento a la norma, está la posibilidad prevista en el punto 4.4 de la misma, que permite solicitar al prestador de servicios sanitarios autorización para exceder los límites normativos en los parámetros DbO5, fósforo, nitrógeno amoniacal y sólidos suspendidos totales. Será la empresa sanitaria quien realice el tratamiento de estos excesos de carga con-taminante, y asegure el cumplimiento de la norma de emisión en sus sistemas de tratamiento de aguas servidas. La excedencia convenida debe acordarse mediante un convenio2 suscrito entre las partes interesadas.

Por su parte, la SISS fiscaliza que la suscripción de estos convenios no ponga en riesgo la calidad y continuidad del servicio recolección y tratamiento de aguas servidas, cautelando que no se sobrepase la capacidad de la infraestructura sanitaria, y que se realicen oportunamente las inversiones para dar cuenta del crecimiento de la demanda de la población.

A diciembre de 2013 un 13% de los establecimientos afectos al cumplimiento de la norma en cuestión optaba por esta modalidad, para dar cumplimiento a la misma.un aspecto relevante a reportar lo constituye el nivel de cumplimiento que se observa en aquellos establecimientos que han suscrito conve-nios con las empresas sanitarias, para descargar concentraciones por sobre las normadas en algunos parámetros, los cuales, a pesar de esta facilidad, presentan niveles de cumplimiento inferiores al promedio nacional.

Cuadro 62. Cumplimiento comparativo de convenios por Empresa Sanitaria

EMPRESA

SEMESTRE I-2013 SEMESTRE II-2013

% Cumplimiento EI en convenio % Cumplimiento EI, con y sin convenio

% Cumplimiento EI en con-venio

% Cumplimiento EI, con y sin convenio

AGuAS ANDINAS S.A. 64,2% 72,0% 57,1% 64,4%

ESSbíO S.A. 26,1% 51,4% 27,0% 47,0%

ESVAL S.A. 60,0% 72,3% 60,0% 64,8%

NuEVO SuR 22,6% 43,8% 6,7% 28,7%

ESSAL S.A. 48,8% 59,5% 50,0% 54,5%

AGuAS DEL VALLE 100,0% 72,5% 40,0% 53,6%

AGuAS ARAuCANIA 51,8% 66,9% 42,9% 65,3%

SMAPA 83,3% 87,1% 94,7% 94,1%

AGuAS ANTOFAGASTA S.A. 50,0% 76,6% 50,0% 69,6%

AGuAS DEL ALTIPLANO 92,9% 91,9% 58,8% 66,0%

AGuAS CORDILLERA 100,0% 78,6% 100,0% 60,0%

AGuAS MAGALLANES 0,0% 66,7% 66,7% 53,3%

AGuAS DECIMA 57,1% 61,9% 78,6% 68,2%

AGuAS PATAGONIA 0,0% 40,0% 100,0% 50,0%

AGuAS SAN PEDRO 57,1% 56,3% 71,4% 82,4%

AGuAS SANTIAGO PONIENTE 50,0% 46,7% 66,7% 25,0%

CuMPLIMIENTO PROMEDIO 52,0% 66,5% 48,5% 62,8%

2.5 RESuLTADO DE LA FISCALIzACIÓN DIRECTA REALIzADA POR LA SISSLa SISS cumple un rol de supervigilancia respecto de la fiscalización realizada por las empresas sanitarias, para lo cual se realizan actividades como: fiscalización a empresas sanitarias del cumplimiento de las instrucciones de la SISS en estas materias, fiscalizaciones directas a estable-

2 El precio a que haya lugar por la tolerancia a que alude el contrato, será determinado conforme lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 21 del D.F.L. MOP Nº 70/88.


cimientos industriales, dictación de nuevos programas de monitoreo, realización de controles directos a través de laboratorios acreditados contratados para tales efectos y realización de seminarios para la difusión de las obligaciones normativas a los establecimientos industriales.

a. Se fiscalizó la aplicación del procedimiento PROCOF a las empresas sanitarias Aguas Chañar, Aguas del Valle, Aguas Andinas, ESSbIO (VI y VIII región), Aguas Nuevo Sur Maule, Aguas San Pedro (VIII región), Aguas Araucanía, Aguas Patagonia, Aguas Magallanes y ESSAL.

b. Con importante asistencia de establecimientos industriales se realizaron diversos seminarios para la difusión de la normativa de con-trol de Riles, en Arica, Iquique, Santiago, Rancagua, Talca, Osorno y Puerto Montt.

c. Se realizaron 174 fiscalizaciones en terreno a establecimientos afectos al D.S. MOP N° 609/98.d. Se dictaron 65 nuevos programas de monitoreo a este tipo de establecimientos. e. Se realizaron 108 muestreos efectivos, y los análisis asociados, a las aguas residuales (controles directos) de 104 establecimientos

afectos a la norma D.S. MOP N° 609/98.

Además, durante el año 2013 se inició la puesta en marcha de un nuevo sistema informático para el manejo de la información derivada de la fisca-lización del D.S. MOP N° 609/98, el que permitirá durante el año 2014 recibir en forma mensual la información de los controles que realizan las em-presas sanitarias sobre estas descargas, así como los autocontroles que llevan a cabo los establecimientos que cuentan con programas de monitoreo; información que hasta ahora se recibía en forma semestral.

Cuadro 63. Cantidad de fiscalizaciones directas realizadas por la SISS

Región Fiscalizaciones 2013 Programas de monitoreo Control Directo SISS N° de descargas controladas

ARICA y PARINACOTA 2 0 5

TARAPACá 4 2 7

ANTOFAGASTA 14 25 4

ATACAMA 5 2 3

COquIMbO 9 4 5

VALPARAíSO 5 4 9

METROPOLITANA 23 7 11

LIb. b. O’hIGGINS 24 3 14

DEL MAuLE 4 0 8

DEL bIObíO 25 7 8

DE LA ARAuCANíA 18 6 11

LOS RíOS 2 1 7

LOS LAGOS 29 4 13

AySÉN 4 0 0

MAGALLANES 6 0 3

TOTAL 174 65 108

2.6 ACCIONES DE FISCALIzACIÓN EN EL MARCO DEL CONVENIO DE ENCOMENDACIÓN CON SMARespecto de las descargas de Riles afectas al D.S. SEGPRES N° 90/00, y/o al D.S. SEGPRES N° 46/02 y D.S. SEGPRES N° 80/05, y que no estén vinculadas a las prestaciones de los servicios sanitarios, la SISS ha suscrito un convenio de encomendación con la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), mediante el cual se apoyan sus tareas en estas materias.

En el marco de dicho convenio, durante el año 2013, las SISS realizó una serie de actividades que incluyen fiscalizaciones en terreno, realiza-ción de controles directos de efluentes con laboratorios acreditados contratados por la SISS, evaluación de antecedentes y proposición de nuevos programas de monitoreo a dictar por la SMA, y la recepción y evaluación de la información de autocontrol que reportan los establecimientos. Toda esta información es derivada periódicamente a la SMA, que realiza las acciones posteriores de dictación de instrucciones, sanciones u otras.


Cuadro 64. Fiscalización en Convenio SISS - SMARegión N° Controles (1) N° fiscalizaciones N° de Autocontroles recibidos (2) Programas de monitoreo propuestos

ARICA y PARINACOTA 1 1 8 0

TARAPACá (3) 0 1 0 0

ATACAMA 1 1 26 0

COquIMbO 6 7 63 0

VALPARAíSO 31 15 307 0

METROPOLITANA 42 25 611 3

LIb. b. O’hIGGINS 13 27 425 0

DEL MAuLE 55 24 466 0

DEL bIObíO 26 24 478 9

DE LA ARAuCANíA 29 20 645 4

LOS RíOS 29 8 315 1

LOS LAGOS 70 48 1.140 7

AySÉN 14 10 178 0

MAGALLANES 2 7 26 0

Total 319 218 4.688 24

(1) Incluye los casos en que, al realizar la inspección, el establecimiento no estaba descargando RILES (2) Incluye los EI que informaron análisis de su descarga (3) La región de Tarapacá no tiene resolución SISS a infomar

2.7 PARTICIPACIÓN DE LA SISS EN EL SISTEMA DE EVALuACIÓN DE IMPACTO AMbIENTAL - SEIAEn el contexto del SEIA, la SISS realizó 926 pronunciamientos referidos a proyectos de inversión presentados como Estudios de Impacto Am-biental (EIA) o Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA), sobre aquellos que contemplan plantas de tratamiento, tanto de agua cruda como de aguas servidas, y/o que generan residuos líquidos. Ello permite garantizar que los proyectos de inversión evaluados han considerado adecuadamente la normativa ambiental, orientada a proteger los cursos y masas de agua.

Cuadro 65. Distribución regional de proyectos y pronunciamientos SEIAREGIÓN N° PRONuNCIAMIENTOS DIA N° PRONuNCIAMIENTOS EIA TOTAL PRONuNCIAMIENTOS

Arica y Parinacota 13 1 14

Tarapacá 5 1 6

Antofagasta 82 28 110

Atacama 79 21 100

Coquimbo 21 6 27

Valparaíso 50 8 58

Metropolitana 249 8 257

Lib. b. O’higgins 45 2 47

Del Maule 64 7 71

Del biobío 34 8 42

De La Araucanía 30 5 35

Los Ríos 17 4 21

Los Lagos 48 1 49

Aysén 9 1 10

Magallanes 64 0 64

Interregionales 9 6 15

Total 819 107 926


3.SANCIONES A ESTAbLECIMIENTOS INDuSTRIALES APLICADAS POR LA SISSDurante el año 2013, se cursaron 29 sanciones a establecimientos industriales, por un monto total de 329 uTA, a causa de infracciones referidas a las normas de emisión D.S. SEGPRES Nº 90/2000, D.S. SEGPRES Nº 46/2002 y D.S. MOP N°609/1998 y/o por incumplimientos de instrucciones contenidas en las resoluciones de la SISS que establecen los programas de monitoreo de la calidad de los efluentes de las industrias generadoras de Riles (RPM).

Además, en 5 procesos de sanción se determinó que también había incumplimiento de las condiciones establecidas en la correspondiente Resolución de Calificación Ambiental, en consecuencia estos casos fueron derivados a la comisión establecida en el artículo 86 de la Ley N° 19.300, para que proceda a sancionar, en el marco del artículo único de la Ley N° 20.473123.

Cuadro 66. Sanciones a establecimientos industriales aplicadas por la SISS en 2013

N° Expediente SISS Tipo establecimiento/empresa Región Norma infraccionada Monto aplicado

por SISS (uTA)

Monto propuesto por SISS a la Comisión de Evaluación Ambien-tal (uTA aprox.)

CRíA y ELAbORACIÓN DE PESCADO, CRuSTáCEOS y OTROS PRODuCTOS MARINOS

3131 COMERCIALIzADORA ANDES DEL SuR LTDA 10 RPM 20

3292 PRODuCTORA DE AGAR S.A. (PROAGAR S.A.) 10 DS N°90/00 20

3103 GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A. 10 DS N°609/98 13

3084 PESquERA SANTA MARTA LTDA 10 DS N°609/98 10

3303 PESquERA y CONSERVERA ISLA LENNOx LTDA. 11 DS N°46/02 6

ELAbORACIÓN ACEITE DE OLIVA y ACEITuNAS

2795 yuRIS DIAS CASTILLO (EL PALESTINO) 13 DS N°46/02 5

3253 PLANTA PROCESADORA DE ACEITuNAS LA TILTILANA 13 DS N°46/02 4

ENVASADO y CONSERVACION DE FRuTAS y LEGÚMbRES

3099 SOC. AGRíCOLA y FRuTíCOLA LEÓN LTDA. PLANTA 2 7 DS N°90/00 20

3098 SOC. AGRíCOLA y FRuTíCOLA LEÓN LTDA. PLANTA 1 7 DS N°90/00 13

3245 ExPORTADORA ACONCAGuA LTDA 13 DS N°90/00 10

2956 AGR. E INMObILIARIA VIChICuLEN S.A. 5 DS N°90/00 4

FAbRICACIÓN DE PRODuCTOS LáCTEOS

3045 RODOLFO hARWARDT-LáCTEOS PuERTO OCTAy 10 DS N°46/02 24

2883 NESTLÉ ChILE S.A. (PLANTA LLANquIhuE) 10 DS N°90/00 20

2777 AGRICOLA y LEChERA quILLAyES (VICTORIA) 9 DS N°90/00 12 33

3080 LACTEOS VALDIVIA LTDA. 14 DS N°46/02 12 10

3277 LACTEOS PELALES LTDA. 9 DS N°90/00 12

3297 NESTLÉ ChILE S.A. 10 DS N°90/00 12

2901 INV. E IND. VALLE VERDE S.A. 10 DS N°90/00 6 10

3100 WATT’S ALIMENTOS S.A. 10 DS N°90/00 6 6

3.En el caso de los procesos de sanción por incumplimientos del DS Segpres N° 90/2000 y DS Segpres N° 46/2002, y que corresponden a descargas de Riles no vinculadas a las concesiones sanitarias, estos fueron iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia de las competencias de fiscalización y sanción de la Superintendencia del Medio Am-biente, el 28-dic-.2012. hasta esa fecha, la SISS fiscalizó estas descargas, y de acuerdo a la Ley Orgánica de la SMA, los procesos de sanción iniciados con anterioridad a esa fecha deben seguir su tramitación bajo la ley anterior. Con posterioridad a esa fecha, en materia de Riles, la competencia de la SISS se circunscribe a la descargas de Riles vinculadas a las concesiones sanitarias (DS MOP N° 609/1998).3


N° Expediente SISS Tipo establecimiento/empresa Región Norma infraccionada Monto aplicado

por SISS (uTA)

Monto propuesto por SISS a la Comisión de Evaluación Ambien-tal (uTA aprox.)

3055 PATRICIO MuÑOz JARA 8 DS N°46/02 5

3126 LáCTEOS bMb - bRuNO MARChIONI y CIA LTDA. (quESOS FAJA) 9 RPM 8

INDuSTRIA VINíCOLA

3250 EMPRESAS LOuRDES S.A. 13 DS N°90/00 10 10

LAVADO DE REDES

3301 SERVICIOS DEL SuR LTDA. 11 DS N°46/02 15

MATANzA DE GANADO, PREPARACIÓN y CONSERVACIÓN DE CARNE

2961 CARLOS STANDEN hERLITz 8 DS N°90/00 CLAuSuRA

3271 CARLOS STANDEN hERLITz 8 DS N°90/00 20

2551 SOCIEDAD COMERCIAL RIO PANGAL LTDA. 11 DS N°90/00 10

3272 FRIGOSuR LTDA. 8 DS N°90/00 7

PISCICuLTuRA

3079 PISCICuLTuRA LICAN LTDA. 10 DS N°90/00 15

VERTEDERO DE RESIDuOS

3295 SOCIEDAD COMERCIAL RExIN S.A. 10 DS N°46/02 10

Total 329 69

Nota: Adicionalmente a las multas aplicadas directamente por la SISS, en el caso de incumplimientos de RCAs, se realizan requerimientos de sanción a la autoridad ambiental de acuerdo a lo que establece el art. único de la Ley 20.473.

Las mayores sanciones correspondieron a los siguientes establecimientos industriales:

1. CARLOS STANDEN HERLITZ (Expediente N° 2961) multa de clausura total de la empresa por

• Descargar sus residuos líquidos a cursos de agua superficial, como resultado de su proceso actividad o servicio durante septiembre de 2010, transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en la normativa vigente (DS SEGPRES Nº 90/00).

• Incumplimiento de instrucciones al no enviar en tiempo y forma sus informes de autocontrol correspondientes al periodo comprendido entre marzo de 2010 a abril de 2011, ambos inclusive, instrucciones establecidas en Resolución SISS N°4004/06 que aprobó el Programa de Monitoreo de la calidad del efluente de la empresa.

• Incumplimiento de instrucciones impartidas mediante Oficio SISS N° 1592/11 por no entregar un plan de trabajo para satisfacer la norma de emisión respectiva.

2. RODOLFO HARWARDT-LÁCTEOS PUERTO OCTAY (Expediente N° 3045) multa de 24 uTA por infiltrar sus residuos líquidos como resultado de su proceso actividad o servicio, a cursos de agua subterránea, transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en la normativa vigente (DS SEGPRES Nº 46/02).


ANEXOS


ANExO 1. INSCRIPCIONES EN EL REGISTRO DE CONCESIONES REALIzADAS EN EL AÑO 2013

Reg. Empresa Descripción Hà. aproxi-madas

Arranques totales esti-

mados

N° Decreto

Fecha Decreto

II ECONSSA ChILE S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Inés de Suárez", comuna de Calama. 12,50 500 304 02-oct-12

Otorga la concesión de producción y distribución de agua potable para atender el área denomi-nada "Nuevo Establecimiento Penitenciario de Antofagasta", comuna de Antofagasta. 46,66 1 363 13-dic-12

IV ECONSSA ChILE S.A. Ampliación de las concesiones para atender "Sector urbano de Ovalle", comuna de Ovalle. 8,79 139 137 15-feb-13

V ESVAL S.A.

Ampliación de las concesiones para atender al sector "Valles del Rincón", comuna de Villa Ale-mana. 7,98 203 194 08-may-13

Ampliación de las concesiones para atender al Sector denominado "urbano" de la Comuna de la Cruz 2,92 157 241 01-ago-13

RM AGuAS ANDINAS S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Kruger 1280", comuna de buin. 5,90 150 327 09-nov-12

Ampliación de las Concesiones para atender el sector denominado "Pasajes 7 y 8", comuna de Melipilla. 0,90 18 328 09-nov-12

Ampliación de las Concesiones para atender el sector denominado "Salvador Silva 2449", comu-na de Peñaflor. 1,00 42 148 06-mar-13

Ampliación de las Concesiones para atender el sector denominado "Alto Miraflores", comuna de Peñaflor. 4,90 80 149 06-mar-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Teniente Merino 244" comuna de buin 2,10 23 205 28-may-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "La hijuela" comuna de buin 8,30 246 230 12-jul-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "bodegas Independencia" comuna de Pudahuel 11,50 1 226 09-jul-13

RM AGuAS SANTIAGO NORTE S.A. Otorga concesiones para atender el sector denominado "hacienda batuco", comuna de Lampa. 131,50 3300 451 30-dic-11

RM ESSSI S.A. Otorga concesiones para atender el sector denominado "Parcela 15 El Progreso" 6,50 502 150 06-mar-13

VI ESSbIO S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo San Carlos", comuna de Machalí. 16,10 433 305 02-oct-12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Los Alerces", comuna de Chimbarongo. 1,20 50 306 02-oct-12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo La Compañía", comuna de Rancagua. 11,90 584 307 02-oct-12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Villa María Fernanda V Etapa", comuna de Rancagua. 1,34 21 308 04-oct-12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo brisas de Santa Cruz, comuna de Santa Cruz. 13,60 294 337 26-nov-12

Ampliación de las Concesiones para atender el sector denominado "Los Portones de Machalí I y II", comuna de Machalí. 11,10 542 344 30-nov-12

Fomaliza las concesiones en la localidad de Graneros, provincia de Cachapoal y otorga amplia-ción de las concesiones para atender el sector denominado "Casas de las Mercedes", de la misma localidad.

5,06 101 126 30-ene-13


Reg. Empresa Descripción Hà. aproxi-madas

Arranques totales esti-

mados

N° Decreto

Fecha Decreto

VII ECONSSA ChILE S.A.

Ampliación de las concesiones para atender al sector "Loteo Villa Verde", comuna de Constitu-ción. 8,54 484 144 04-mar-13

VIII ESSbIO S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Montahue", comuna de Penco. 11,52 750 309 05-oct-13

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Andalién", comunas de Talcahuano y Concepción. 35,30 625 325 31-oct-12

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Creación", comuna de Chillán. 5,75 365 326 31-oct-12

Formaliza las concesiones en la localidad de El Carmen, provincia de Ñuble y otorga la amplia-ción de las concesiones para atender el sector denominado "Comité de Allegados y Adelanto La Esperanza El Carmen", de la misma localidad.

1,96 135 377 28-dic-12

Ampliación de las concesiones para atender los sectores denominados "Loteo Nuevo Colcholgüe I, II y III" y "Loteo F, G y h", comuna de Tomé. 5,13 420 128 30-ene-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Pata de Vaca" comuna de Los álamos 4,84 200 276 10-oct-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector "Loteo Jerusalén" comuna de Chillán 80,03 556 265 10-oct-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Miraflores" comuna de Curanilahue 3,22 180 220 19-jun-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Las Encinas" comuna de Tomé 3,42 200 219 19-jun-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Santa Rita" comuna de Chillán 8,70 238 218 19-jun-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Aldeas de Lebu" comuna de Lebu 7,07 223 225 28-jun-13

Formaliza las concesiones en la localidad de Chiguayante, provincia de Concepción y otorga ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Loteo Schaub", de la misma localidad.

2,02 15 221 19-jun-13

Ampliación de las concesiones para atender al sector denominado "Loteo Dichato" comuna de Tomé 3,20 210 224 28-jun-13

x ESSAL S.A. Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Llanos de Tenglo", comuna de Puerto Montt. 13,00 493 277 07-sep-12

xI ECONSSA ChILE S.A.

Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Villa La Estancia Austral", comuna de Coyhaique. 8,70 350 142 29-feb-12

xIV ESSAL S.A. Ampliación de las concesiones para atender el sector denominado "Sector Riesco", comuna de Futrono. 6,37 250 272 04-sep-12


ANExO 2. GRuPOS TARIFARIOS y LOCALIDADES POR EMPRESA

1. AGuAS DEL ALTIPLANO

Grupo 1 Arica, La huayca.

Grupo 2 huara, Iquique (incluye Alto hospicio), La Tirana, Pisagua, Pozo Almonte.

Grupo 3 Pica, Matilla.

2. AGuAS DE ANTOFAGASTA

Grupo 1 Antofagasta (no incluye Disposición de AS), Mejillones, Tocopilla, SOquIMICh.

Grupo 2 Calama, Tal Tal.

3. AGuAS ChAÑAR

Grupo 1 Copiapó, Inca de Oro, Tierra Amarilla, Vallenar.

Grupo 2 Caldera, Chañaral, Diego de Almagro, El Salado, Freirina, huasco.

4. AGuAS DEL VALLE

Grupo 1 Andacollo, El Peñón, Tongoy, Guanaqueros, Canela Alta, Canela baja, Combarbalá, Paihuano, Peralillo y Sotaqui.

Grupo 2 El Palqui, Illapel, La Serena, Algarrobito, Coquimbo, Los Vilos, Monte Patria y Punitaqui.

Grupo 3 Chañaral Alto, Ovalle, huamalata, Salamanca y Vicuña.

5. ESVAL

Grupo 1 Valparaíso, quilpué, Villa Alemana, Viña del Mar, Reñaca, Con, Con, Placilla de Peñuelas, Curauma y Casablanca.

Grupo 2 quillota, La Cruz, Limache, San Pedro, La Calera, Artificio, hijuelas, Llay, Llay, Catemu, San Felipe, Los Andes, Santa María, Pu-taendo, Nogales, San Esteban, Almendral, Chepical, Real Curimón, Calle Larga, Chincolco, Rinconada y San Isidro.

Grupo 3 La Ligua, Petorca, Cabildo y Placilla de La Ligua.

Grupo 4 quintero, Puchuncaví, Papudo, zapallar, Cachagua, La Laguna y Punta Puyai.

Grupo 5 San Antonio, Cartagena, San Sebastián, Las Cruces.

Grupo 6 El Tabo, Isla Negra, Punta de Tralca, El quisco y Algarrobo.

6. AGuAS ANDINAS

Grupo 1 Gran Santiago, Pirque, Plazuela Los Toros, Puente Alto, Sectores de las comunas de La Florida y Puente Alto.

Grupo 2San Gabriel, San José de Maipo, Guayacán, El Campito, Melipilla, buin, Paine, Maipo, Linderos, Alto Jahuel, Curacaví, Talagante, Padre hurtado, Peñaflor, Malloco, Calera de Tango, El Monte, El Paico, Pomaire, Valdivia de Paine, Til Til, El Canelo, Las Vertien-tes, La Obra, Isla de Maipo.

Grupo 3 Sector La Rinconada de la comuna de Maipú.

7. ESSbíO (VI Región)

Grupo 1 Rengo, San Fernando, Rancagua, Graneros, Machalí.

Grupo 2Requínoa, Rosario, Peumo, Santa Cruz, Palmilla, quinta de Tilcoco, San Vicente de Tagua Tagua, San Francisco de Mostazal, Las Cabras, Pelequén, Codegua, Olivar Alto, Doñihue, Coya, Chimbarongo, Pichidegua, Nancagua, Coínco, Lo Miranda, Coltauco, La Punta, Chépica, Placilla, Peralillo, Malloa, Lolol, Puente Negro, Pichilemu, Población, boca de Rapel, Navidad.

8. NuEVO SuR

Grupo 1 Linares, Curicó.

Grupo 2 Talca, Cauquenes, Parral y Molina.

Grupo 3 Constitución, San Javier, San Clemente, Villa Alegre, Lontué, Teno, Longaví, Pelluhue, Romeral, hualañé, Chanco, Licantén, Rau-co, Curepto, Retiro, San Rafael, Pelarco, Iloca, Empedrado, Putú, Curanipe, yerbas buenas, Los queñes y Gualleco.


9. ESSbíO (VIII Región)

Grupo 1 Cabrero, Concepción, Coronel, Curanilahue, Chiguayante, Los Angeles, Lota, Nacimiento, Penco, Lirquén, San Carlos, San Pedro, Talcahuano, Tomé y Punta de Parra.

Grupo 2Arauco, bulnes, Cañete, Chillán, Carampangue, Laja, Cobquecura, Coelemu, Coihueco, Contulmo, Dichato, El Carmen, Florida, hualqui, huepil, Laja, Lebu, Los álamos, Monte águila, Mulchén, Negrete, Ningue, Ñipas, Pemuco, quilaco, quilleco, quillón, quirihue, Rafael, Ramadillas, San Ignacio, San Rosendo, Santa bárbara, Santa Clara, Santa Juana, Tucapel, yumbel, yungay, Cerro Alto, Tres Pinos, Pingueral y Pinto.

- Lomas Coloradas

10. AGuAS ARAuCANíA

Grupo 1 Temuco, Padre Las Casas, Angol, Victoria, Lautaro, Traiguén, Nueva Imperial, Pitrufquén, Carahue, Cunco, Freire, Vilcún, Chol, Chol, Puerto Saavedra, Lumaco, Cherquenco y Cajón.

Grupo 2 Collipulli, Loncoche, Curacautín, Purén, Renaico, Gorbea, Los Sauces, Lonquimay, Galvarino, Nueva Toltén, Mininco, Capitán Pastene, Ercilla, Lastarria y quitratué.

Grupo 3 Villarica, Pucón y Licanray., Pucón y Lican Ray.

11. ESSAL

Grupo 1 Osorno, Castro, Futrono y Dalcahue.

Grupo 2 Puerto Montt, Puerto Varas, Llanquihue, Frutillar, Ancud, La unión, Rio bueno y Futaleufú.

Grupo 3 Achao, quellón, Lago Ranco, Chonchi, Paillaco, Panguipulli, Purranque, Corte Alto, Calbuco, Fresia, Lanco, San José de la Mari-quina, Maullín, Río Negro, Los Lagos, Chaitén, San Pablo, Corral, Máfil y Los Muermos.

- Alerce

- A1 Sector Chinquihue

12. AGuAS PATAGONIA DE AySÉN

Grupo 1 Coyhaique, Puerto Ibáñez y balmaceda.

Grupo 2 Puerto Aysén, Chile Chico, Cochrane, Puerto Chacabuco y Puerto Cisnes.

13. AGuAS MAGALLANES

Grupo 1 Punta Arenas, Puerto Natales y Porvenir.

14. COOPAGuA

Grupo 1 Santo Domingo.

15. AGuAS CORDILLERA

Grupo 1 Las Condes, Vitacura, Lo barnechea, Providencia, San Carlos de Apoquindo, Parque del Sol III Etapa, Los Dominicos.

16. AGuAS MANquEhuE

Grupo 1 Los Trapenses, Santa María de Manquehue, áreas de Vitacura y huechuraba

Grupo 2 Ciudad de Chicureo

- Valle Grande Etapa III

- El Chamisero

17. SMAPA

Grupo 1 Maipú, áreas de Cerrillos y Estación Central.

Grupo 2 barrio Residencial Lomas de Maipú (decreto propio N°71)

Grupo 3 Los bosquinos (decreto propio N°193)

18. SEMbCORP AGuAS ChACAbuCO

Grupo 1 Colina, Esmeralda.

- Ayres de Chicureo



Grupo 1 Lampa.

20. AGuAS DÉCIMA

Grupo 1 Valdivia.

21. ESSSI SAN ISIDRO

- Pichidangui

- Labranza

- Santa María de Labranza

- Pillanlelbun

- Ampliación El Carmen de Temuco

- Puertas Padre hurtado Oriente y Poniente

22. AGuAS SAN PEDRO

Grupo 1 Parque Industrial Coronel y Sector Camino San Pedro-Coronel

Grupo 2 Alerce Sur

- San Luis y brisas Norte, Comuna Colina

- Sector Estación, Comuna de buin

23. COSSbO

Grupo 1 Comunidad de Servicios Remodelación San borja, Región Metropolitana

24. AGuAS SANTIAGO PONIENTE

- Sector 1 (descripción definida por coordenadas)


25. MELIPILLA NORTE



26. SEMbCORP AGuAS SANTIAGO

Grupo 1 Valle Escondido y Lo barnechea

Grupo 2 Sector Pan de Azúcar, Sectores b1, C y D


ANExO 3. CARGOS TARIFARIOS POR TRATAMIENTO DE AGuAS SERVIDAS A DICIEMbRE DE 2013

Región Empresa (localidad principal) No punta ($/m3) Punta ($/m3) Sobreconsumo ($/m3) Notas

RM Aguas Andinas G1 (Gran Santiago) 158,70 158,70 158,70

RM Aguas Andinas G2 (Localidades) 287,83 287,83 287,83

VIII Essbío VIII G1 (Concepción) 170,08 170,08 170,08

VIII Essbío VIII G2 (Chillán) 309,59 309,59 309,59

VI Essbío VI G1 (Rancagua) 222,21 222,21 222,21

VI Essbío VI G2 (San Vicente) 222,21 222,21 222,21

V Esval G1 (Valparaiso) 54,43 54,43 54,43

V Esval G2 (quillota) 259,59 259,59 259,59

V Esval G3 (La Ligua) 477,55 477,55 477,55

V Esval G4 (Papudo) 391,20 391,20 705,27

V Esval G5 (Cartagena) 96,78 96,78 59,61

V Esval G6 (Algarrobo) 171,46 171,46 289,06

VII Nuevosur G1 (Curicó) 319,64 319,64 319,64

VII Nuevosur G2 (Talca) 275,71 275,71 275,71

VII Nuevosur G3 (Constitución) 415,99 415,99 415,99

Ix Aguas Araucanía G1 (Temuco) 268,14 268,14 268,14

Ix Aguas Araucanía G2 (Los Sauces) 335,50 335,50 335,50

Ix Aguas Araucanía G3 (Villarrica) 399,34 399,34 399,34

RM Smapa (Maipú) 180,69 180,69 180,69

x Essal G1 (Osorno) 258,49 258,49 258,49

x Essal G2 (Puerto Montt) 258,49 258,49 258,49

xIV Essal G2 (Rio bueno) 369,38 369,38 369,38

IV Aguas del Valle G3 (Vicuña) 248,21 248,21 248,21

IV Aguas del Valle G3 (Ovalle) 248,21 248,21 248,21

IV Aguas del Valle G1 (Sotaquí) 110,18 110,18 110,18

IV Aguas del Valle G2 (La Serena) 110,18 110,18 110,18

IV Aguas del Valle G2 (Illapel) 110,18 110,18 110,18

IV Aguas del Valle G1 (Andacollo) 0,00 0,00 0,00 4

IV Aguas del Valle G1 (Combarbalá) 110,18 110,18 110,18

II Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta) 76,73 76,73 76,73

II Aguas de Antofagasta G2 (Calama) 249,39 249,39 249,39

xV Aguas del Altiplano G1 (Arica) 75,39 75,39 75,39

I Aguas del Altiplano G2 (Iquique) 143,57 143,57 143,57

I Aguas del Altiplano G3 (Matilla) 0,00 0,00 0,00 1

RM Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera) 158,70 158,70 158,70

III Aguas Chañar G1(Copiapó) 245,62 245,62 245,62

III Aguas Chañar G2 (Chañaral) 264,31 264,31 264,31


Región Empresa (localidad principal) No punta ($/m3) Punta ($/m3) Sobreconsumo ($/m3) Notas

xII Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas) 158,15 158,15 158,15

xII Aguas Magallanes G1 (Porvenir) 132,90 132,90 132,90

xIV Aguas Décima (Valdivia) 139,17 139,17 139,17

xI Aguas Patagonia G1 (Coyhaique) 415,66 415,66 415,66

xI Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén) 408,71 408,71 408,71

RM SEMbCORP Aguas Chacabuco (Colina-Esme-ralda)

96,34 96,34 96,34

RM Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Man-quehue)

158,70 158,70 158,70

RM Aguas Manquehue G2 (Chicureo) 158,70 158,70 158,70

RM SEMbCORP Aguas Lampa (Lampa) 320,32 320,32 320,32

V Coopagua (Santo Domingo) 0,00 0,00 0,00 2

x Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt) 397,96 397,96 397,96

VIII Aguas San Pedro (Coronel) 260,94 260,94 260,94

IV Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pichi-dangui)

0,00 0,00 0,00 2

Ix Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (La-branza)

270,00 270,00 270,00

Ix Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Pi-llanlelbun)

0,00 0,00 0,00 2

RM Cossbo 158,70 158,70 158,70 3

RM Aguas Santiago Poniente (sector 1) 287,11 287,11 287,11

RM Aguas Santiago Poniente (sector 2) 287,11 287,11 287,11

RM Melipilla Norte (Villa los Educadores) 0,00 0,00 0,00 2

Notas:1. No tiene servicio de alcantarillado2. No es posible aislar el cargo por tratamiento, dado que no se desglosa en el respectivo decreto tarifario3. Servicio de recolección y disposición otorgado por Aguas Andinas4. Tiene tratamiento de aguas servidas, pero no cobra el servicio


ANExO 4. DÉFICIT híDRICO

Durante el año 2013 se acrecentó la situación de escasez hídrica que se arrastra desde el año 2010, originada en gran parte por un déficit de precipitaciones, que ha afectado la disponibilidad de nieve en la cordi-llera, lo que a su vez se ha traducido en menor escorrentía en cursos superficiales, menor disponibilidad de agua en embalses y también ha perjudicado la capacidad de muchos acuíferos subterráneos.

Esta menor disponibilidad ha afectado la capacidad de las fuentes de agua potable, y aún más, ha puesto en riesgo la continuidad de algu-nos servicios de agua potable, principalmente en las regiones de Ata-cama, Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana. En el caso de la región de Atacama, este problema se ha presentado con mayor severidad en el acuífero de Copiapó, donde el recurso se visualiza insuficiente para satisfacer la demanda de agua potable, debido al sobre otorga-miento de derechos de agua, lo que generó que se hayan agotado todos los sondajes que permitían originalmente el abastecimiento de Copiapó, Tierra Amarilla, Caldera y Chañaral, pese a que se contaba con derechos suficientes para la demanda actual.

Por su parte, la SISS ha fiscalizado, instruido y logrado mantener du-rante todo este tiempo la continuidad permanente de los servicios de agua potable en las regiones antes señaladas, donde los cortes de suministro por los motivos indicados han sido sólo puntuales.

Entre las medidas adoptadas por la SISS se encuentran las siguientes:• Establecimiento de un protocolo de información de captacio-

nes de agua potable, para disponer de alertas tempranas ante la disminución de los acuíferos.

• Establecimiento de instrucciones que permiten contar en for-ma periódica con los balances Oferta-Demanda, en aquellos servicios más críticos, de tal manera de prever la situación de abastecimiento, principalmente en las épocas de alta deman-da, a fin de adoptar las medidas oportunas para asegurar la continuidad del agua potable.

• Requerimiento de medidas especiales para la identificación de servicios en riesgo, tales como mejoras o construcción de nuevas fuentes de abastecimiento, convenios o contratos con terceros para la compra de agua cruda, refuerzo del abasteci-miento mediante camiones aljibes, etc.

• Establecimiento de un programa anual de fiscalización pre-ventiva en terreno de las fuentes de agua potable, en todas las localidades vulnerables.

Situación por regiones en el curso del año 2013

Localidades afectadas por sequía Población

Copiapó 166.827

Tierra Amarilla 9.517

Caldera 17.407

Chañaral 13.997

ANExO 4. DÉFICIT híDRICO

Durante el año 2013 se acrecentó la situación de escasez hídrica que se arrastra desde el año 2010, originada en gran parte por un déficit de precipitaciones, que ha afectado la disponibilidad de nieve en la cordi-llera, lo que a su vez se ha traducido en menor escorrentía en cursos superficiales, menor disponibilidad de agua en embalses y también ha perjudicado la capacidad de muchos acuíferos subterráneos.

Esta menor disponibilidad ha afectado la capacidad de las fuentes de agua potable, y aún más, ha puesto en riesgo la continuidad de algu-nos servicios de agua potable, principalmente en las regiones de Ata-cama, Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana. En el caso de la región de Atacama, este problema se ha presentado con mayor severidad en el acuífero de Copiapó, donde el recurso se visualiza insuficiente para satisfacer la demanda de agua potable, debido al sobre otorga-miento de derechos de agua, lo que generó que se hayan agotado todos los sondajes que permitían originalmente el abastecimiento de Copiapó, Tierra Amarilla, Caldera y Chañaral, pese a que se contaba con derechos suficientes para la demanda actual.

Por su parte, la SISS ha fiscalizado, instruido y logrado mantener du-rante todo este tiempo la continuidad permanente de los servicios de agua potable en las regiones antes señaladas, donde los cortes de suministro por los motivos indicados han sido sólo puntuales.

Entre las medidas adoptadas por la SISS se encuentran las siguientes:• Establecimiento de un protocolo de información de captacio-

nes de agua potable, para disponer de alertas tempranas ante la disminución de los acuíferos.

• Establecimiento de instrucciones que permiten contar en for-ma periódica con los balances Oferta-Demanda, en aquellos servicios más críticos, de tal manera de prever la situación de abastecimiento, principalmente en las épocas de alta deman-da, a fin de adoptar las medidas oportunas para asegurar la continuidad del agua potable.

• Requerimiento de medidas especiales para la identificación de servicios en riesgo, tales como mejoras o construcción de nuevas fuentes de abastecimiento, convenios o contratos con terceros para la compra de agua cruda, refuerzo del abasteci-miento mediante camiones aljibes, etc.

• Establecimiento de un programa anual de fiscalización pre-ventiva en terreno de las fuentes de agua potable, en todas las localidades vulnerables.

Situación por regiones en el curso del año 2013Abastecimiento de agua potable en la Región de Atacama

Localidades afectadas por sequía Población

Copiapó 166.827

Tierra Amarilla 9.517

Caldera 17.407

Chañaral 13.997

Si bien la infraestructura actual ha permitido abastecer en forma normal a la población, las fuentes de abastecimiento subterráneas siguen mostrando un descenso sostenido en su capacidad de pro-ducción, razón por la cual la SISS mantiene un control quincenal de los caudales y niveles de los pozos. De hecho, ninguna de las fuentes existentes al año 2008 están operativas en la actualidad. Para el abas-tecimiento de estas localidades los centros productivos han debido desplazarse mayoritariamente al sector de Piedra Colgada, ubicado a 20 kilómetros al poniente de Copiapó. Estas nuevas fuentes tienen problemas de calidad, por lo que se construyó una Planta de Osmosis Inversa en Copiapó, que ha mejorado en parte la calidad del agua po-table. La solución final será la construcción de una planta desaladora de agua de mar, que deberá estar operativa el año 2017.

Los sectores N° 3, 4 y 5, abastecen directamente a las localidades de Copiapó, incluyendo Paipote, Tierra Amarilla, Caldera y Chañaral.

0

100

200

300

400

500

600

Evolución de los caudales de producción (l/s) de los sectores N°3, N°4 y N°5

Q-‐Produccion Sector N°3 Q-‐Produccion Sector N°4

Se puede observar una baja importante en la producción del sec-tor N°3, lo que ha afectado a los sectores directamente relaciona-dos, Paipote y Tierra Amarilla. Por esta situación se ha debido re-forzar el abastecimiento de estas zonas, reelevando agua potable desde Copiapó.

La producción del sector N°4, que sólo cubre el 32% del abasteci-miento total del sistema Tierra Amarilla-Copiapó-Caldera-Chañaral, se ha mantenido sin mayores variaciones a la fecha; en estas locali-dades no se han presentado problemas de discontinuidad de servi-cio. En el sector N°5, que se ubica en Piedra Colgada se aprecia un aumento en la producción a partir del mes de septiembre, debido a la entrada en operación de un nuevo sondaje.


Abastecimiento de agua potable en la Región de Coquimbo

Empresa Localidades afectadas por sequía Población

AGuAS DEL VALLE

La Serena - Coquimbo 407.996Ovalle - huamalata 88.327Illapel 24.931Salamanca 13.822Combarbalá 6.366El Palqui 5.867Punitaqui 4.443Chañaral Alto 3.328Sotaqui 2.590Canela baja 2.239Canela Alta 1.385

ESETO Totoralillo 2.021ESSSI Pichidangui 1.041

En el año 2013 la sequía afectó en forma importante los diferentes acuíferos desde donde se obtienen los recursos hídricos para el abas-tecimiento de las diferentes localidades de la región de Coquimbo.Las principales ciudades de la región (La Serena-Coquimbo y Ova-lle), cuyo abastecimiento depende en gran medida de los embalses Puclaro y la Paloma, han visto disminuidos en forma importante sus recursos, lo que ha obligado a implementar diversas obras de nuevas fuentes de producción, específicamente nuevos sondajes, acuerdos y convenios con Juntas de Vigilancia, ya sea para el arriendo y/o com-pra de derechos de agua. También por la sequía se han visto afecta-das otras localidades, en total 12 adicionales, cuyo abastecimiento continuo se ha logrado conforme a diversas medidas adoptadas por la sanitaria, tales como: construcción de tranques de acumulación de agua, nuevos sondajes y drenes, acuerdos con Juntas de Vigilan-cia, arriendo de derechos de agua, y transporte con camiones aljibes cuando las fuentes no han sido capaces de satisfacer la demanda.

Lo anterior ha permitido como se ha señalado, mantener la continui-dad del servicio de agua potable en todas las localidades.

Para efectos de disponer de un control más riguroso en esta re-gión, a principios del año 2013, la SISS instruyó un plan de acción a la empresa Aguas del Valle, que considera informar con frecuencia quincenal el detalle del balance Oferta-Demanda y un detalle de las obras contingentes realizadas para enfrentar el problema de escasez hídrica, en los servicios más críticos de la región de Coquimbo. Ello ha permitido al organismo regulador mantener un control del avan-ce de estas obras, realizándose además frecuentes reuniones con la empresa para evaluar la producción de agua en las localidades más vulnerables y asegurar la continuidad y la calidad de servicio.

Abastecimiento de agua potable en la Región de ValparaísoLocalidades Afectadas por Sequía Población

Gran Valparaíso 890.949Cabildo 12.708La Ligua 22.691Chincolco 1.721

El sistema Gran Valparaíso, cuyas fuentes principales dependen del río Aconcagua, se vio amenazado en forma importante por la baja de los caudales en dicho río, lo que afectó significativamente la capaci-dad de producción de las fuentes en Las Vegas y Concón, precisamen-te en el periodo estival cuando la demanda es mayor.

Para mantener el suministro ha sido necesaria la dictación de decretos

de escasez por parte de la Dirección General de Aguas, del Ministerio de Obras Públicas, lo que ha permitido operar los pozos Llay Llay per-tenecientes a la Dirección de Obras hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, en total 10 pozos que han permitido aportar directamente a las fuentes de agua potable así como recargar el curso superficial del río Aconcagua.

También se han visto afectadas las localidades de La Ligua, Petorca, Cabildo y Chincolco, en que se ha logrado mantener la continuidad del servicio con apoyo a la producción mediante camiones aljibes, y la construcción de nuevas fuentes para suplir, en parte, la disminu-ción de la producción de las fuentes existentes.

Abastecimiento de agua potable de la Región Metropolitana

En la región Metropolitana, el Gran Santiago se abastece principal-mente de las fuentes del río Maipo, las que han sufrido una impor-tante merma en los caudales disponibles para agua potable, lo que se ha reflejado en la disponibilidad de agua acumulada en el embalse El yeso. Las obras y medidas adoptadas y programadas, para contrarres-tar los efectos de la sequía, han sido principalmente: compra de agua cruda en río Maipo, acuerdos con Junta de Vigilancia de la Primera Sección del río Maipo, arriendo de derechos en la Primera Sección del río Maipo y habilitación de pozos, lo que a la fecha ha permitido asegurar la continuidad de servicio.

En otras localidades ha sido necesario reforzar las fuentes de produc-ción con nuevos sondajes, como por ejemplo en buin, Paine, Linde-ros, Maipo y Alto Jahuel.

Por otra parte en la zona norte del Gran Santiago, en las localidades de Lampa, Colina-Esmeralda y sectores de Chicureo, que atienden las empresas SEMbCORP y Aguas Manquehue, se han requerido fuen-tes adicionales o mejoramientos de las existentes, que han permitido contrarrestar las bajas sostenidas de los niveles freáticos que habrían colocado en riesgo la continuidad de servicio de estas localidades, en caso que no se hubiesen adoptado medidas adicionales.

Inversiones derivadas de la sequía durante el año 2013Región Empresa Monto Millones de $

III Aguas Chañar 8.253IV Aguas del Valle 8.714V Esval 6.597RM Aguas Andinas 1.098Total 24.662

Todas las medidas que han debido ejecutar las empresas sanitarias, referidas a nuevos sondajes, rehabilitación de fuentes existentes, compras y arriendos de derechos de agua y otras obras de produc-ción en general, suman más de 24 mil millones de pesos.

informe de gestión sanitario 2013 siss

Documents