intercept comentada. 2015 prof. gabriel habib

Trecho retirado do livro Leis Penais Especiais para concurso, Tomo III.

Autor: Gabriel Habib.

Ed. Juspodivm.

1

LEI DE INTERCEPTAO TELEFNICA

LEI N 9.296, DE 24 DE JULHO DE 1996.

Art. 1 A interceptao de comunicaes telefnicas, de

qualquer natureza, para prova em investigao criminal e em

instruo processual penal, observar o disposto nesta Lei e

depender de ordem do juiz competente da ao principal, sob

segredo de justia.

Pargrafo nico. O disposto nesta Lei aplica-se

interceptao do fluxo de comunicaes em sistemas de

informtica e telemtica.

1. Objeto da lei. A presente lei trata da autorizao, regulamentao e limites para a

realizao da interceptao telefnica como meio de prova no curso da persecuo

penal. Em poucos artigos, o legislador tratou da regulamentao do tema, da

competncia para a autorizao da sua realizao, das hipteses de incidncia e de

no incidncia deste meio de prova, dos requisitos a serem demonstrados para que a

interceptao seja autorizada, do tempo de sua durao, do procedimento a ser

seguido na interceptao, do destino do objeto dessa prova, e, por fim, puniu como

crime a conduta de realizar a interceptao telefnica fora dos moldes previstos na

lei.

2. Meios de prova. Pelo seu contedo, podemos concluir que a presente lei tem

contedo predominantemente processual. Embora ela traga um tipo penal no art. 10,

a maior parte do seu contedo tem como objeto a regulamentao da obteno de um

meio de prova, que a interceptao telefnica, que, na realidade, ser apenas mais

um elemento de prova dentro do processo, no podendo prevalecer sobre nenhuma

outra prova, nem ser desprezado em detrimento de qualquer outro elemento

probatrio, em homanagem ao princpio da relatividade das provas.



Ed. Juspodivm.

2

3. Abrangncia. Ao empregar as expresses em investigao criminal e em instruo

processual penal o legislador deixou clara a abrangncia da realizao da

interceptao telefnica, pois pretendeu abranger as duas fases da persecuo

criminal, seja na sua 1 fase, que a do inqurito policial, seja na sua 2 fase, em que

se tem a ao penal.

4. Objeto de interceptao. Questo relevante versa sobre o que pode ser objeto de

interceptao. A discusso decorre da redao do dispositivo constitucional. Confira-

se a redao art. 5, XII da CR/88: inviolvel o sigilo da correspondncia e das

comunicaes telegrficas, de dados e das comunicaes telefnicas, salvo, no ltimo

caso, por ordem judicial, nas hipteses e na forma que a lei estabelecer para fins de

investigao criminal ou instruo processual penal. A redao constitucional levou

parcela da doutrina a afirmar que a interceptao pode ser feita de qualquer forma de

comunicao, ou seja, pode abranger a comunicao telegrfica, de dados e as

comunicaes telefnicas, desde que seja para fins criminais. Contudo, pensamos

que a norma que se retira do comando constitucional outra. Alis, no vemos o

porqu da discusso diante de uma norma constitucional clara. Com efeito, o

dispositivo dispe sobre a inviolabilidade das comunicaes telegrficas, de dados e

telefnicas, fazendo uma ressalva em relao s comunicaes telefnicas ao dispor

salvo, no ltimo caso. A Constituio tratou de trs formas de comunicao: 1.

telegrfica; 2. de dados; e 3. telefnicas. Aps a enumerao, o constituinte disps

salvo, no ltimo caso. De forma clara todas as luzes, o legislador constituinte

enumerou trs casos e depois ressalvou o ltimo caso. Pergunta-se: qual seria o

ltimo caso? A resposta bvia: o terceiro caso. E qual ? As comunicaes

telefnicas. Se a ressalva abrangesse todas as hipteses, qual teria sido a razo para

o legislador constituinte inserir a expresso no ltimo caso? Data venia de

entendimentos em sentido contrrio, pensamos que a norma constitucional no deixa

margem para dvidas ou controvrsias. Temos que a norma que se retira do inciso

XII do art. 5 da CR/88 a seguinte: o sigilo das comunicaes telegrficas, de dados

e das comunicaes telefnicas inviolvel, ressalvado esse ltimo caso, das

comunicaes telefnicas, em que o ele pode ser afastado por ordem judicial, nos



Ed. Juspodivm.

3

casos previstos em lei para fins de investigao criminal ou instruo processual

penal. No vemos como retirar outra norma do comando constitucional.

5. Conceito de interceptao telefnica. Interceptar significa cortar a passagem de

algo, interromper o fluxo de algo. Assim, por interceptao telefnica entenda-se o ato

de interromper, realizar uma interferncia no fluxo de comunicao telefnica entre

duas pessoas diferentes do interceptador. O interceptador capta o fluxo da

comunicao entre duas pessoas estranhas a ele.

6. Direito intimidade e ao sigilo das comunicaes telegrficas de dados e das

comunicaes telefnicas. A realizao da interceptao telefnica oferece srios

riscos a alguns direitos fundamentais previstos na CR/88, como o direito intimidade,

positivado no art. 5, X (so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a

imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral

decorrente de sua violao), bem como, e, sobretudo, o direito ao sigilo das

comunicaes telegrficas de dados e das comunicaes telefnicas positivado no

art. 5, XII ( inviolvel o sigilo da correspondncia e das comunicaes telegrficas,

de dados e das comunicaes telefnicas, salvo, no ltimo caso, por ordem judicial,

nas hipteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigao criminal ou

instruo processual penal.). Disso decorre a necessidade de estabelecer-se a

extenso da autorizao legal para a interceptao telefnica e da necessidade de

exigncia de autorizao judicial para a sua realizao, temas que sero abordados

em tpicos prprios.

7. Necessidade de autorizao judicial. inegvel que a interceptao telefnica

constitui verdadeira restrio ao direito fundamental intimidade e ao sigilo das

comunicaes telefnicas, conforme exposto no tpico anterior. Ao Juiz, isento e

imparcial, cabe velar pela observncia do respeito aos direitos e garantias, em busca

do devido processo legal. Assim, a restrio de direitos, sobretudo de direitos

fundamentais, s pode ser feita por um rgo imparcial. S o Juiz tem condies de

avaliar, caso a caso, com iseno, ponderao e equilbrio, a necessidade de

restringir-se um direito fundamental, como na hiptese de restrio do direito



Ed. Juspodivm.

4

fundamental intimidade e ao sigilo das comunicaes telefnicas, por meio da

interceptao telefnica. A interveno judicial prvia d-se como fator de

conformao constitucional do ato a ser praticado, evitando-se os abusos e os

excessos estatais que colocam em perigo os direitos fundamentais. H tempos o

processo deixou de ser um mero instrumento para a satisfao do direito material, de

exerccio do jus puniendi, de satisfao da pretenso punitiva estatal e passou a ser

um instrumento de exerccio de garantias constitucionais do indivduo que funciona

como um escudo contra o arbtrio estatal. O processo penal no um instrumento

colocado somente a servio da nica finalidade de satisfao da pretenso punitiva

estatal. O processo deve desempenhar a sua dupla funo de, por um lado, tornar

vivel a aplicao da pena, e, de outro, servir de instrumento de garantia dos direitos

e liberdades individuais, tendo em vista que o direito processual no outra coisa

seno o direito constitucional aplicado. De outro giro, os direitos fundamentais so

marcados pela caracterstica da relatividade, que significa que no so absolutos,

mas, sim, relativos, razo pela qual podem sofrer limitaes em face de outros direitos.

Contudo, essa relatividade, associada necessidade de dar-se mais efetividade

busca de elementos probatrios dentro do processo penal, no pode conduzir

supresso de direitos e garantias fundamentais fora dos moldes constitucionais. O

que o legislador pretendeu, ao exigir a autorizao judicial, por meio da prvia

interveno do Poder Judicirio, como rgo independente, autnomo, isento e

desinteressado na investigao criminal, foi justamente a ponderao desses direitos

envolvidos, para que esse meio de obteno de prova seja praticado dentro das

balizas constitucionais. Por isso, o controle da violao de um direito fundamental pelo

Poder Judicirio deve ser sempre prvio, razo pela qual indispensvel a

autorizao judicial para a realizao da interceptao telefnica.

STJ. Informativo n 510

Quinta Turma

DIREITO PROCESSUAL PENAL. INTERCEPTAO TELEFNICA SEM

AUTORIZAO JUDICIAL. VCIO INSANVEL.



Ed. Juspodivm.

5

No vlida a interceptao telefnica realizada sem prvia autorizao judicial,

ainda que haja posterior consentimento de um dos interlocutores para ser

tratada como escuta telefnica e utilizada como prova em processo penal. A

interceptao telefnica a captao de conversa feita por um terceiro, sem o

conhecimento dos interlocutores, que depende de ordem judicial, nos termos do inciso

XII do artigo 5 da CF, regulamentado pela Lei n. 9.296/1996. A ausncia de

autorizao judicial para captao da conversa macula a validade do material como

prova para processo penal. A escuta telefnica a captao de conversa feita por um

terceiro, com o conhecimento de apenas um dos interlocutores. A gravao telefnica

feita por um dos interlocutores do dilogo, sem o consentimento ou a cincia do

outro. A escuta e a gravao telefnicas, por no constiturem interceptao telefnica

em sentido estrito, no esto sujeitas Lei 9.296/1996, podendo ser utilizadas, a

depender do caso concreto, como prova no processo. O fato de um dos interlocutores

dos dilogos gravados de forma clandestina ter consentido posteriormente com a

divulgao dos seus contedos no tem o condo de legitimar o ato, pois no momento

da gravao no tinha cincia do artifcio que foi implementado pelo responsvel pela

interceptao, no se podendo afirmar, portanto, que, caso soubesse, manteria tais

conversas pelo telefone interceptado. No existindo prvia autorizao judicial,

tampouco configurada a hiptese de gravao de comunicao telefnica, j que

nenhum dos interlocutores tinha cincia de tal artifcio no momento dos dilogos

interceptados, se faz imperiosa a declarao de nulidade da prova, para que no surta

efeitos na ao penal. Precedente citado: EDcl no HC 130.429-CE, DJe 17/5/2010. HC

161.053-SP, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 27/11/2012.

Aplicao em concurso.

(UEG - Delegado de Polcia - GO/2013)

Capito Didi teve seus dilogos telefnicos, estabelecidos com Leko do Cerrado,

interceptados pela autoridade policial, sem autorizao judicial e sem consentimento

de ambos. Tal fato desvelou a prtica do crime previsto no artigo 157, 2, I e II, do

Cdigo Penal. Aps ameaa de sua esposa em abandonar o lar, Capito Didi

consentiu na divulgao dos seus contedos. Nesse caso, segundo o Superior

Tribunal de Justia, a prova :



Ed. Juspodivm.

6

a) nula, pois no houve prvia autorizao judicial, nem tampouco os interlocutores

tinham cincia de tal artifcio no momento dos dilogos interceptados.

b) vlida, pois o consentimento de um dos interlocutores, mesmo posterior, tem o

condo de legitimar o ato.

c) nula, pois o consentimento de Capito Didi se encontra viciado pela ameaa

proferida de abandono de lar pela sua esposa.

d) vlida, pois possvel afirmar que Capito Didi, caso soubesse previamente da

interceptao telefnica, manteria os mesmos dilogos travados com Leko do

Cerrado.

Alternativa correta: letra A.

(Cespe - Delegado de Polcia - BA/2013)

Um delegado de polcia, tendo recebido denncia annima de que Mlton estaria

abusando sexualmente de sua prpria filha, requereu, antes mesmo de colher provas

acerca da informao recebida, a juiz da vara criminal competente a interceptao das

comunicaes telefnicas de Mlton pelo prazo de quinze dias, sucessivamente

prorrogado durante os quarenta e cinco dias de investigao. Ktia, ex-mulher de

Mlton, contratou o advogado Caio para acompanhar o inqurito policial instaurado.

Mlton, ento, ainda no curso da investigao, resolveu interceptar, diretamente e sem

o conhecimento de Caio e Ktia, as ligaes telefnicas entre eles, tendo tomado

conhecimento, devido s interceptaes, de que o advogado cometera o crime de

trfico de influncia. Em razo disso, Mlton procurou Ktia e solicitou que ela

concordasse com a divulgao do contedo das gravaes telefnicas, ao que Ktia

anuiu expressamente. Mlton, ento, apresentou ao delegado o contedo das

gravaes, que foram utilizadas para subsidiar ao penal iniciada pelo MP contra

Caio, pela prtica do crime de trfico de influncia.

Com base nessa situao hipottica, julgue os itens seguintes, a respeito das

interceptaes telefnicas.

A interceptao telefnica realizada por Mlton ilegal, porquanto desprovida da

necessria autorizao judicial.

A alternativa est certa.



Ed. Juspodivm.

7

8. Ordem do Juzo competente. A previso legal no sentido de que a interceptao

telefnica depende de autorizao do Juiz competente uma decorrncia do princpio

do Juzo natural previsto no art. 5, XXXVII (no haver juzo ou tribunal de exceo)

e LIII (ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade

competente) da CRFB/88. Segundo esse princpio, o Juzo natural aquele que

possui a sua competncia definida em lei antes da prtica do fato criminoso. Em outras

palavras, o Juzo natural aquele que j tem competncia para o processo e o

julgamento do fato criminoso na data da sua prtica. Trata-se de uma garantia

constitucional para que seja assegurado um julgamento imparcial e isento por parte

do Poder Judicirio. O legislador fez essa exigncia porque, caso a interceptao seja

feita no curso do processo, somente aquele Juiz que ter condies de avaliar, de

acordo com o caso concreto julgado naquele processo, se ser necessrio o

deferimento da medida. Mas caso a interceptao seja realizada antes da instaurao

do processo criminal, ou seja, na fase do inqurito policial, ela dever ser autorizada

pelo Juzo que posteriormente tornar-se- competente para processar e julgar o delito.

Note-se que, nesse caso, a interceptao telefnica ter a natureza de medida

cautelar, hiptese na qual o seu requerimento ser remetido livre distribuio a um

dos Juzos criminais competentes para processar e julgar o delito, hiptese na qual

esse Juzo ficar prevento para o processo posteriormente instaurado, por fora dos

arts. 75 e 84 do Cdigo de Processo Penal (Art. 75. A precedncia da distribuio

fixar a competncia quando, na mesma circunscrio judiciria, houver mais de um

juiz igualmente competente. Pargrafo nico. A distribuio realizada para o efeito da

concesso de fiana ou da decretao de priso preventiva ou de qualquer diligncia

anterior denncia ou queixa prevenir a da ao penal. Art. 83. Verificar-se- a

competncia por preveno toda vez que, concorrendo dois ou mais juzes igualmente

competentes ou com jurisdio cumulativa, um deles tiver antecedido aos outros na

prtica de algum ato do processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior ao

oferecimento da denncia ou da queixa (arts. 70, 3o, 71, 72, 2o, e 78, II, c)).

9. Modificao superveniente de competncia. Caso haja posteriormente a

modificao da competncia para processar e julgar o delito, a interceptao

telefnica j realizada no se torna prova ilcita. Imagine-se a seguinte hiptese: o



Ed. Juspodivm.

8

Juzo da 1 Vara Federal Criminal autoriza a interceptao telefnica para a

investigao de um delito de trfico transnacional de drogas, delito de competncia

da Justia Federal (art. 70 da lei 11.343/2006: O processo e o julgamento dos crimes

previstos nos arts. 33 a 37 desta Lei, se caracterizado ilcito transnacional, so da

competncia da Justia Federal). Posteriormente, depois de concluda a

interceptao e j na fase processual, verifica-se que no se trata de trfico

transnacional, mas, sim, de trfico nacional, de competncia da Justia Estadual. O

Juzo da 1 Vara Federal Criminal declara-se incompetente e remete os autos

Justia Estadual. Nesse caso, a interceptao telefnica vlida e lcita? Pensamos

que sim. Com efeito, no momento da autorizao para a realizao da interceptao,

o Juzo competente era o da 1 Vara Federal Criminal. A sua incompetncia somente

foi detectada posteriormente, sendo que isso no macula a prova produzida, nem a

torna ilcita. O ato de autorizao da interceptao telefnica foi praticado pelo Juzo

competente naquele momento da prtica dos atos investigatrios. A competncia

criminal forma-se no momento em que uma ao judicial criminal ajuizada ou que

um pedido de medida cautelar apresentado em Juzo. Contudo, posteriormente, o

Juzo que recebeu os autos do processo deve ratificar esse meio de prova.

STJ. PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO

ESPECIAL. QUADRILHA, CORRUPO ATIVA E ESTELIONATO. DEFICINCIA NA

FUNDAMENTAO RECURSAL. SUMULA N 284/STF. INTERCEPTAES

TELEFNICAS. AUTORIZAO. ALTERAO SUPERVENIENTE DA

COMPETNCIA. NO OCORRNCIA DE NULIDADE. PRORROGAES.

CABIMENTO. AUSNCIA DE EMBASAMENTO APENAS EM DENNCIA ANNIMA.

AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Aplicvel o enunciado

284 da Smula do Supremo Tribunal Federal quando o recorrente, apesar de apontar

o dispositivo legal, no indica precisamente as razes jurdicas pelas quais considerou

violada a norma. De igual modo, se o recorrente no refuta os fundamentos utilizados

pelo aresto recorrido, aplica-se o disposto na Smula 284/STF, ante a deficincia na

fundamentao do recurso especial. 2. Nos termos da jurisprudncia desta Corte

Superior, as "interceptaes telefnicas eventualmente determinadas por autoridade

absolutamente incompetente permanecem vlidas e podem ser plenamente



Ed. Juspodivm.

9

ratificadas". (APn 536/BA, Rel. Ministra ELIANA CALMON, CORTE ESPECIAL, DJe

04/04/2013) 3. assente neste Tribunal Superior, o entendimento segundo o qual as

autorizaes subsequentes de interceptaes telefnicas, uma vez evidenciada a

necessidade das medidas, no se sujeitam a prazo certo, mas ao tempo necessrio e

razovel para o fim da persecuo penal. 4. O procedimento de interceptao

telefnica foi, no caso, realizado de acordo com o preceituado na jurisprudncia deste

Tribunal Superior, firme no sentido de que no h nulidade da quebra do sigilo quando,

no obstante a delatio criminis annima, sejam realizadas diligncias anteriores a

embasar a interceptao telefnica. 5. Agravo regimental a que se nega provimento.

AgRg no REsp 1316912. Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em

18/03/2014.


(Cespe Cartrio TJ-DFT/2014)

Assinale a opo correta acerca de interceptao telefnica, segundo o STF, o STJ e

a doutrina majoritria.

A) Segundo o entendimento do STF, impossvel a prorrogao do prazo de

autorizao para a interceptao telefnica por perodos sucessivos.

B) O juiz competente para determinar a interceptao o competente para processar

e julgar o crime de cuja prtica se suspeita. No entanto, a verificao posterior de que

se trata de crime para o qual o juiz seria incompetente no deve acarretar a nulidade

absoluta da prova colhida.

C) vlido o deferimento de interceptao telefnica promovido em razo de

denncia annima desacompanhada de outras diligncias.

D) indispensvel prvia instaurao de inqurito para a autorizao de interceptao

telefnica.

E) Consoante entendimento predominante nos tribunais superiores, faz-se necessria

a transcrio integral do contedo da quebra do sigilo das comunicaes telefnicas.

Alternativa correta: letra B.

10. Juzo incompetente e encontro fortuito de provas ou serendipidade. O

encontro fortuito de provas, tambm chamado serendipidade, ocorre quando a prova

de uma infrao penal descoberta a partir da investigao de outra infrao penal.



Ed. Juspodivm.

10

Nesse caso, se da interceptao telefnica surgirem provas da prtica de outro delito

para o qual o Juzo que autorizou a interceptao telefnica no possui competncia,

a interceptao vlida.

STJ. INFORMATIVO N 546.

Quinta Turma

DIREITO PROCESSUAL PENAL. LEGALIDADE DE INTERCEPTAO

TELEFNICA DEFERIDA POR JUZO DIVERSO DAQUELE COMPETENTE PARA

JULGAR A AO PRINCIPAL.

A sentena de pronncia pode ser fundamentada em indcios de autoria surgidos, de

forma fortuita, durante a investigao de outros crimes no decorrer de interceptao

telefnica determinada por juiz diverso daquele competente para o julgamento da

ao principal. Nessa situao, no h que se falar em incompetncia do Juzo que

autorizou a interceptao telefnica, tendo em vista que se trata de hiptese de

encontro fortuito de provas. Alm disso, a regra prevista no art. 1 da Lei 9.296/1996,

de acordo com a qual a interceptao telefnica depender de ordem do juiz

competente da ao principal, deve ser interpretada com ponderao, no havendo

ilegalidade no deferimento da medida por Juzo diverso daquele que vier a julgar a

ao principal, sobretudo quando autorizada ainda no curso da investigao criminal.

Precedente citado: RHC 32.525-AP, Sexta Turma, DJe 4/9/2013. REsp 1.355.432-

SP, Rel. Min. Jorge Mussi, Rel. para acrdo Min. Marco Aurlio Bellizze, julgado

em 21/8/2014.

11. Segredo de justia. O legislador exigiu o sigilo sobre a interceptao e tal

exigncia justifica-se em razo no somente por se tratar de um ato de natureza

investigatria, mas, tambm, e sobretudo, em razo da preservao do direito

constitucional intimidade e ao sigilo das comunicaes telegrficas de dados e das

comunicaes telefnicas. Entretanto, o sigilo imposto pelo legislador no alcana o

Juiz, o membro do Ministrio Pblico e o Defensor Pblico ou privado.



Ed. Juspodivm.

11

12. Aplicabilidade da lei aos fluxos de comunicaes em sistemas de

informtica e telemtica. No pargrafo nico o legislador disps sobre a

aplicabilidade da lei interceptao do fluxo de comunicaes em sistemas de

informtica e telemtica. Assim, permitida a interceptao de comunicaes por

meios informticos, como o computador, bem como meios telemticos, que consistem

na comunicao distncia de um ou mais conjuntos de servios informticos por

meio de uma rede de telecomunicaes.

13. Diferenas entre a lei 9.296/96 e o art. 3, II da lei 12.850/2013. A lei 9.296/96,

que regulamentou o art. 5, XII da CRFB/88, trouxe, em seu texto, a figura jurdica da

interceptao telefnica. A lei 12.850/2013, em seu art. 3, II, trata de captao

ambiental de sinais eletromagnticos, pticos ou acsticos. Embora as duas leis

tratem de institutos semelhantes, h diversas diferenas entre ambas, a seguir

elencadas: 1. Na 12.850/2013 o legislador fez meno expressa captao

ambiental. Na lei 9.296/96, o legislador fez meno somente interceptao; 2. Na lei

12.850/2013 no h prazo determinado para a durao da medida. Na lei 9.296/96, o

prazo de 15 dias, renovvel por igual tempo, uma vez comprovada a

indispensabilidade da medida; 3. A lei 12.850/2013 permite a captao ambiental de

sinais eletromagnticos, ticos ou acsticos. A lei 9.296/96 permite a interceptao do

fluxo de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica; 4. Na lei 12.850/2013

a captao ambiental pode ser feita de forma incondicional. Na lei 9.296/96, a

interceptao possui natureza de meio subsidirio de prova, uma vez que o legislador

disps que tal medida somente ser cabvel se no houver outro meio disponvel para

a formao da prova; 5. Na lei 12.850/2013 possvel a captao ambiental para a

investigao de qualquer infrao penal praticada no mbito de uma organizao

criminosa. Na lei 9.296/96, a interceptao somente pode ser autorizada para fins de

investigao de delito apenado com recluso.



Ed. Juspodivm.

12

Art. 3, II da lei 12.850/2013 Lei 9.296/96

Captao ambiental. Interceptao telefnica.

No h prazo determinado para a

durao.

O prazo de 15 dias, renovvel por igual

tempo.

Captao ambiental de sinais

eletromagnticos, ticos ou acsticos.

Interceptao do fluxo de comunicaes em

sistemas de informtica e telemtica.

A captao pode ser feita de forma

incondicional.

A interceptao possui natureza de meio

subsidirio de prova.

possvel a captao ambiental para a

investigao de qualquer infrao penal

praticada no mbito de uma organizao

criminosa.

A interceptao somente pode ser autorizada

para fins de investigao de delito apenado

com recluso

Art. 2 No ser admitida a interceptao de comunicaes

telefnicas quando ocorrer qualquer das seguintes hipteses:

I - no houver indcios razoveis da autoria ou participao

em infrao penal;

II - a prova puder ser feita por outros meios disponveis;

III - o fato investigado constituir infrao penal punida, no

mximo, com pena de deteno.

Pargrafo nico. Em qualquer hiptese deve ser descrita

com clareza a situao objeto da investigao, inclusive com a

indicao e qualificao dos investigados, salvo impossibilidade

manifesta, devidamente justificada.

1. Hipteses de no cabimento da interceptao telefnica. Pode parecer

estranho que o legislador tenha tratado dos casos em que no cabe a interceptao

telefnica. Normalmente, o legislador trata das hipteses de cabimento. Contudo,



Ed. Juspodivm.

13

compreensvel a forma pela qual o legislador tratou o tema. Com efeito, ao que parece,

o legislador quis que o cabimento desse meio de obteno de prova fosse a regra e,

o seu no cabimento, a exceo. Assim, no seria possvel ao legislador prever todas

as hipteses da cabimento, simplesmente porque quis fazer dele a regra geral.

Portanto, ele optou por trazer as hipteses excepcionais, ou seja, de no cabimento.

2. Inciso I. Ausncia de indcios razoveis da autoria ou participao em infrao

penal. Por indcios razoveis entendam-se indcios suficientes de autoria ou

participao. A medida de interceptao telefnica depende de indcios pr-existentes

de autoria ou participao do agente no delito a ser investigado. Em outras palavras,

j deve haver algum elemento de prova que traga, no mnimo, indcios da concorrncia

do agente. Por essa razo, uma investigao criminal no pode iniciar a partir da

interceptao telefnica, pois nesse caso, no haver indcios prvios que justifiquem

a interceptao.

3. Infrao penal. O legislador empregou a expresso infrao penal, o que nos leva

a concluir, a princpio, que a interceptao telefnica admitida para a investigao

de crimes e contravenes penais. Todavia, h uma questo insolvel: O inciso III

somente admite a interceptao telefnica para a investigao de infraes punidas

com recluso. E as contravenes penais so punidas com priso simples (que est

em desuso) e multa (art. 5 da Lei de Contravenes Penais). Assim, forosa a

concluso de que interceptao telefnica no cabvel para a investigao de uma

contraveno penal.

4. Encontro fortuito de provas ou serendipidade O encontro fortuito de provas,

tambm chamado serendipidade ocorre quando a prova de uma infrao penal

descoberta a partir da investigao de outra infrao penal. Vamos imaginar que, de

uma interceptao telefnica autorizada para a investigao de um crime de lavagem

de dinheiro, surjam indcios da prtica de um delito de estelionato. Nesse caso, em

relao a esse delito, aquela interceptao telefnica no pode servir de meio de

prova, pois encontra bice no inciso ora comentado, uma vez que no se tem indcios

pr-existentes de concorrncia do agente no delito de estelionato. Contudo, a



Ed. Juspodivm.

14

interceptao telefnica poder servir de elemento que permita a instaurao de uma

investigao criminal por esse delito (notitia criminis), mas nunca servir de meio de

prova para o ajuizamento de um processo criminal. Ademais, conforme o inciso II, a

interceptao telefnica um meio subsidirio de prova e no h, ainda, naquele

momento, outros meios de prova do delito de estelionato.

5. Inciso II. Subsidiariedade da medida. Tendo em vista que a medida de

interceptao telefnica viola o direito fundamental intimidade e ao sigilo das

comunicaes telegrficas de dados e das comunicaes telefnicas, o legislador

conferiu essa medida o carter subsidirio, de forma que ela tem que ser o nico

meio de prova disponvel para a investigao de determinado delito. Trata-se de um

requisito para a autorizao judicial da medida.

STJ. PENAL. HABEAS CORPUS. FORMAO DE QUADRILHA. CRIME CONTRA

A ORDEM TRIBUTRIA. FRAUDE EM LICITAES. PRVIO MANDAMUS

DENEGADO. PRESENTE WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.

INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. INTERCEPTAO TELEFNICA....4. Na

hiptese em apreo, constata-se a existncia de flagrante ilegalidade, pois, para o

desencadeamento de medida cautelar extrema, como a quebra do sigilo telefnico,

deve-se esmiuar a sua imprescindibilidade, de modo a pormenorizar a assertiva de

no dispor de procedimentos investigatrios outros, menos invasivos, para a obteno

de provas aptas a robustecer eventual imputao delitiva. 5. A decretao da medida

cautelar de interceptao no atendeu aos pressupostos e fundamentos de

cautelaridade, visto que, no obstante os crimes investigados serem punidos com

recluso e haver investigao formalmente instaurada, descurou-se da demonstrao

da necessidade da medida extrema e da dificuldade para a sua apurao por outros

meios, carecendo, portanto, do fumus comissi delicti e do periculum in mora... HC

251540. Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 05/08/2014.

STJ. Informativo n 490.

Sexta Turma



Ed. Juspodivm.

15

INTERCEPTAO TELEFNICA. INVESTIGAO EM CURSO.

O pedido de interceptao telefnica no pode ser a primeira providncia

investigatria realizada pela autoridade policial. In casu, ao formular o pedido de

quebra do sigilo telefnico, a autoridade policial descreveu quais eram os ilcitos que

estariam sendo praticados, quais tipos de pessoas integravam a organizao

criminosa, bem como qual era a sua forma de atuao no cometimento dos crimes.

Ficou evidenciado que a quebra do sigilo telefnico no foi a primeira medida efetivada

pela autoridade policial. Pelo contrrio, tal providncia teve suporte em elementos j

colhidos que demonstravam que as investigaes em curso levantaram indcios da

prtica criminosa e apontavam para a imprescindibilidade do deferimento da medida

excepcional, segundo o disposto no art. 2 da Lei n. 9.296/1996. Precedentes citados:

HC 85.502-SP, DJe 9/5/2011, e HC 43.234-SP, DJe 21/5/2011. HC 130.054-PE, Rel.

Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em 7/2/2012.


(Cespe - Advogado da Unio/2012)

No que diz respeito prova no mbito do direito processual penal, julgue os itens a

seguir.

A violao do sigilo telefnico admitida pela norma constitucional, para fins de

investigao criminal ou instruo processual penal, desde que a deciso judicial que

a determine esteja devidamente fundamentada e que tenham sido esgotados todos

os outros meios disponveis de obteno de prova.

A alternativa est certa.

6. Inciso III. Infrao punida com pena de deteno. A contrario sensu, a

interceptao telefnica somente cabvel nas infraes penais punidas com

recluso. No h nenhuma razo dogmtica para o legislador fazer essa limitao. A

nica justificativa plausvel seria no sentido de que o legislador restringiu a utilizao

desse meio de prova em razo da sua gravidade no tocante violao dos direitos

fundamentais intimidade e ao sigilo das comunicaes telegrficas de dados e das

comunicaes telefnicas.



Ed. Juspodivm.

16


(UNEMAT Investigador de Polcia-MT/2010)

Em relao ao instituto da interceptao telefnica e das demais disposies da Lei

n 9.296/1996, assinale a alternativa correta.

A) A interceptao de comunicaes telefnicas s pode ser realizada depois de j

instaurada a ao penal.

B) A interceptao das comunicaes telefnicas apenas poder ser decretada aps

representao da autoridade policial ou requerimento do Ministrio Pblico.

C) No se admitir interceptao telefnica quando o crime for punido com pena de

deteno.

D) O prazo para interceptao ser de 20 (vinte) dias, podendo ser prorrogado aps

apresentao de relatrio que demonstre a imprescindibilidade da medida.

E) Constitui contraveno penal realizar interceptao de comunicaes telefnicas

sem autorizao judicial.

Alternativa correta: letra C.

7. Infrao penal punida com pena de deteno e conexo com outros delitos

apenados com recluso. Caso o delito apenado com deteno seja praticado em

conexo com outro delito apenado com recluso, cabvel a interceptao telefnica

para a sua investigao.

STJ. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO

CONSTITUCIONAL. FALTA DE CABIMENTO. INTERCEPTAO TELEFNICA.

CRIME APENVEL COM DETENO. IMPOSSIBILIDADE. ILICITUDE DA PROVA

POR DERIVAO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. O Superior

Tribunal de Justia no tem admitido a impetrao de habeas corpus originrio como

substitutivo do recurso previsto no art. 105, II, a, da Constituio. 2. Inadmissvel a

interceptao de comunicaes telefnicas quando o fato investigado constituir

infrao penal punida, no mximo, com pena de deteno. Contudo, possvel se

autorizar a quebra do sigilo para apurar crime punvel com deteno desde que

conexo com outros delitos punveis com recluso. Precedente. ... HC 186118. Rel.

Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em 05/06/2014.



Ed. Juspodivm.

17

8. Pargrafo nico. Detalhamento da medida. O legislador exigiu a descrio com

clareza da situao objeto da investigao, inclusive com a indicao e a qualificao

dos investigados, salvo impossibilidade manifesta, devidamente justificada. Trata-se

de uma medida salutar, uma vez que somente assim ser possvel um maior controle

sobre a legalidade e a legitimidade da medida.

Art. 3 A interceptao das comunicaes telefnicas poder ser

determinada pelo juiz, de ofcio ou a requerimento:

I - da autoridade policial, na investigao criminal;

II - do representante do Ministrio Pblico, na investigao

criminal e na instruo processual penal.

1. Determinao de ofcio pelo Juiz. Apesar de o legislador ter permitido ao Juiz

determinar a interceptao telefnica de ofcio, pensamos que isso viola o sistema

acusatrio, uma vez que a interceptao telefnica um meio de obteno de prova

realizado para a investigao criminal. Juiz parte desinteressada e imparcial. Ao

permitir-se que o Juiz determine a interceptao telefnica de ofcio, estar-se- a

permitir que ele realize produo probatria. Autorizar ao Juiz buscar a prova

diretamente implica radical comprometimento de sua imparcialidade enquanto

magistrado.

2. Inciso I. Representao da autoridade policial. A autoridade policial quem

preside as investigaes. Logo, ela tem condies de avaliar os meios de obteno

de provas para a investigao de determinada infrao penal. A representao da

autoridade policial dirigida diretamente ao Juiz.

3. Inciso II. Requerimento do Ministrio Pblico. Como titular da ao penal, o

Ministrio Pblico tem legitimidade, como parte, para requerer ao Juiz o deferimento

da medida, tanto na fase da investigao criminal, quanto na fase da instruo

processual.




Ed. Juspodivm.

18

(Fundao Aroeira Delegado de Polcia - TO/2014)

Conforme o inciso XII, parte final, do art. 5o da Constituio Federal, inviolvel o

sigilo da correspondncia e das comunicaes telegrficas, de dados e das

comunicaes telefnicas, salvo, no ltimo caso, por ordem judicial, nas hipteses e

na forma que a lei estabelecer para fins de investigao criminal ou instruo

processual penal. Acerca das interceptaes de comunicaes telefnicas, de qual-

quer natureza, para prova em investigao criminal ou em instruo processual penal,

conforme disciplina a Lei n. 9.296/1996,

(A) a interceptao da comunicao telefnica, de informtica ou telemtica, poder

ser determinada pelo juiz, de ofcio ou a requerimento da autoridade policial, pelo

representante do Ministrio Pblico, na investigao criminal e na instruo

processual penal.

(B) a interceptao de comunicaes telefnicas ser admitida, mesmo quando a

prova puder ser feita por outros meios disponveis e o fato investigado constituir

infrao penal punida com deteno, devendo ser descrita com clareza a situao

objeto da investigao, inclusive com a indicao dos investigados.

(C) o pedido de interceptao deve ser feito na forma escrita, sendo que o juiz

inadmitir qualquer pedido formulado verbalmente, ainda que estejam presentes os

pressupostos que autorizem a interceptao.

(D) a realizao de interceptao de comunicaes telefnicas, ou a quebra de

segredo da Justia, sem autorizao judicial ou com objetivos no autorizados em lei,

constitui crime punido com deteno.

Alternativa correta: letra A.

(Cespe Procurador do DF/ 2013)

Julgue os itens subsequentes, a respeito da participao do MP no curso das

investigaes criminais, na instruo processual e na fase recursal.

De acordo com a Lei n. 9.296/1996, a intercepo das comunicaes telefnicas

poder ser determinada a requerimento da autoridade policial, na fase de investigao

criminal, ou a requerimento do MP, somente na fase de instruo criminal.

A alternativa est errada.



Ed. Juspodivm.

19

Art. 4 O pedido de interceptao de comunicao telefnica

conter a demonstrao de que a sua realizao necessria

apurao de infrao penal, com indicao dos meios a

serem empregados.

1 Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido

seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os

pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a

concesso ser condicionada sua reduo a termo.

2 O juiz, no prazo mximo de vinte e quatro horas,

decidir sobre o pedido.

1. Requisitos do requerimento de interceptao telefnica. O art. 4 da lei trata

dos requisitos que o pedido de interceptao telefnica deve conter ao ser dirigido ao

Juzo competente. O legislador exigiu claramente a demonstrao, por parte do

requerente (se o Ministrio Pblico) ou do representante (se a autoridade policial) a

demonstrao da necessidade da medida para a apurao da infrao penal, bem

como a indicao dos meio a serem empregados. Contudo, pensamos que isso no

o suficiente para a concesso da interceptao telefnica. Tendo em vista que o art.

2, II traz a natureza subsidiria da medida, pensamos que o requerente,ou o

representante deve demonstrar tambm que no h nenhum outro meio de prova

vivel para a descoberta da infrao penal.

2. 1. Requerimento verbal. O legislador autorizou o requerimento verbal. Apesar

de no ser o usual, possvel. Porm, pensamos que somente uma medida de

interceptao telefnica urgente teria o seu pedido verbal justificado. De qualquer

forma, ainda que feito de forma verbal, o requerimento dever ser reduzido a termo.


(Cespe Cartrio TJ BA/2014)

Com base no que dispe a Lei de Interceptao das Comunicaes Telefnicas,

assinale a opo correta.



Ed. Juspodivm.

20

A) Cumprida a diligncia, a autoridade policial deve encaminhar o resultado da

interceptao telefnica ao MP, acompanhado de auto circunstanciado, que dever

conter o inteiro teor das operaes realizadas.

B) A deciso que autoriza a interceptao de comunicaes telefnicas deve ser

fundamentada, sob pena de nulidade, e indicar a forma de execuo da diligncia,

que no poder exceder o prazo de trinta dias, renovvel, uma nica vez, por igual

tempo, comprovada a indispensabilidade do meio de prova.

C) A interceptao de comunicao telefnica, de qualquer natureza, ocorrer nos

prprios autos do inqurito policial ou do processo criminal, preservando-se o sigilo

das diligncias, gravaes e transcries respectivas.

D) Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido de interceptao de

comunicao telefnica seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os

pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a concesso ser

condicionada sua reduo a termo.

E) A gravao que no interessar prova deve ser juntada em autos apartados,

apensados aos autos principais, podendo ser inutilizada, por deciso judicial,

decorrido o prazo de cinco anos do trmino da instruo processual.

Alternativa correta: letra D.

(MPE-SP Promotor de Justia SP/2011)

Realizar interceptao de comunicaes telefnicas sem autorizao judicial constitui

crime. De acordo com a legislao vigente, tal autorizao judicial ser possvel

A) em qualquer tipo de infrao penal, desde que a ela seja cominada pena privativa

de liberdade.

B) se o pedido for feito verbalmente ao Juiz com os pressupostos que a autorizem.

C) em deciso fundamentada, no havendo necessidade de ficar indicada a forma de

execuo da diligncia nem a cincia dos procedimentos ao Ministrio Pblico.

D) nos prprios autos do inqurito policial ou do processo criminal, pelo prazo no

renovvel de quinze dias.

E) mesmo que inexistam indcios razoveis de autoria ou de participao, desde que

a infrao penal esteja por ocorrer.




Ed. Juspodivm.

21

3. 2. Prazo para o Juiz decidir. Uma vez protocolado o pedido de interceptao

telefnica, o Juiz tem o prazo de 24 horas para decidir sobre a sua concesso ou no.

A lei no estabelece nenhuma sano a ser aplicada ao Juiz caso ele no respeite

esse prazo. Contudo, o atraso na deciso pode comprometer as investigaes,

sobretudo por ser a interceptao telefnica o nico meio de prova vivel para

investigar a infrao penal.


(MPE-MS Promotor de Justia MS/2013)

Em tema de interceptao telefnica, correto afirmar que

A) A gravao que no interessar prova ser inutilizada, incontinenti, por

determinao da autoridade policial, durante o inqurito policial.

B) Em qualquer hiptese, a interceptao telefnica no ser admitida quando no

for possvel a indicao e qualificao dos investigados.

C) A interceptao telefnica poder ser determinada pelo juiz a requerimento da

autoridade policial ou do Ministrio Pblico, no podendo ser determinada de ofcio.

D) O pedido de interceptao telefnica poder ser formulado verbalmente, caso em

que a concesso ser condicionada sua reduo a termo, devendo a autoridade

judiciria sobre ela decidir no prazo de vinte e quatro horas.

E) O crime de constrangimento ilegal (art. 146 do CP), executado por uma s pessoa

e sem emprego de arma de fogo, mas mediante grave ameaa, admite a quebra do

sigilo telefnico.

Alternativa correta: letra D.

(Acadepol - Delegado de Polcia - SP/2011)

Sobre a Lei n 9.296/96 - Interceptao de Comunicaes Telefnicas - correto

afirmar que

(A) o texto legal no abrange a interceptao do fluxo de comunicaes em sistemas

de telemtica.

(B) O pedido de interceptao de comunicao telefnica dever ser decidido pelo juiz

competente no prazo mximo de vinte e quatro horas.

(C) a interceptao de comunicaes telefnicas ser admitida na hiptese de o fato

investigado configurar crime apenado, no mximo, com deteno.



Ed. Juspodivm.

22

(D) a gravao que no interessar prova ser inutilizada somente por requerimento

da parte interessada, aps a instruo do inqurito policial.

(E) a interceptao de comunicaes telefnicas ser admitida somente quando no

houver indcios razoveis de autoria.


Art. 5 A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade,

indicando tambm a forma de execuo da diligncia, que no

poder exceder o prazo de quinze dias, renovvel por igual

tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de

prova.

1. Necessidade de deciso fundamentada. A exigncia da fundamentao da

deciso decorre do princpio constitucional da motivao das decises judiciais,

positivado no art. 93, IX da CR/88, nos seguintes termos: todos os julgamentos dos

rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob

pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias

partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao

do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico

informao.

2. Termo inicial da interceptao telefnica. O termo inicial o dia em que a

interceptao efetivada, e no o dia da autorizao judicial, devendo os 15 dias

serem contados a partir do efetivo incio da interceptao.


Sexta Turma

INTERCEPTAO TELEFNICA. TERMO INICIAL.

A Lei n. 9.296/1996, que regula a quebra de sigilo das comunicaes telefnicas,

estabelece em 15 dias o prazo para durao da interceptao, porm no estipula

termo inicial para cumprimento da ordem judicial. No caso, a captao das



Ed. Juspodivm.

23

comunicaes via telefone iniciou-se pouco mais de trs meses aps o deferimento,

pois houve greve da Polcia Federal no perodo, o que interrompeu as investigaes.

A Turma entendeu que no pode haver delonga injustificada para o comeo da efetiva

interceptao e deve-se atentar sempre para o princpio da proporcionalidade, mas,

na hiptese, sendo a greve evento que foge ao controle direto dos rgos estatais,

no houve violao do mencionado princpio. Assim, a alegao de ilegalidade das

provas produzidas, por terem sido obtidas aps o prazo de 15 dias, no tem

fundamento, uma vez que o prazo contado a partir do dia em que se iniciou a escuta,

e no da data da deciso judicial que a autorizou. Precedente citado: HC 135.771-PE,

DJe 24/8/2011. HC 113.477-DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado

em 20/3/2012.


Sexta Turma.

INTERCEPTAO TELEFNICA. INCIO E DURAO DO PRAZO.

O prazo de 15 dias previsto no art. 5 da Lei n. 9.296/1996 no se inicia da deciso

judicial que autoriza a interceptao telefnica, mas do dia em que a medida

efetivada. Ademais, as escutas podem extrapolar o prazo veiculado na lei sempre que

houver comprovada necessidade. O prazo de oito meses mostrou-se indispensvel

para que a autoridade policial chegasse aos envolvidos no sofisticado esquema de

trfico de drogas, principalmente pela complexidade do feito, pelo nmero de

acusados, pela quantidade de drogas e pela variedade de entorpecentes.

Precedentes citados do STF: Inq 2.424-RJ, DJe 26/3/2010; do STJ: HC 50.193-ES,

DJ 21/8/2006, e HC 125.197-PR, DJe 24/6/2011. HC 135.771-PE, Rel. Min. Og

Fernandes, julgado em 4/8/2011.

3. Prazo mximo de durao da interceptao telefnica. O legislador estabeleceu

o przo mximo de 15 dias para a durao da interceptao telefnica.



Ed. Juspodivm.

24

4. Prorrogao do prazo. Vencidos os 15 dias de durao mxima da interceptao

telefnica, dever ser realizado um pedido de prorrogao. O Juiz ter, tambm, 24

horas para decidir sobre a prorrogao. Contudo, a prorrogao est condicionada

demonstrao da indispensabilidade da medida de interceptao telefnica. A deciso

de prorrogao tambm deve ser fundamentada.

5. Prorrogaes sucessivas. So possveis as prorrogaes sucessivas da

interceptao telefnica sem que haja limite de vezes, desde que sejam

indispensveis para a colheita de prova. Cabe ao representante ou requerente a

avaliao da necessidade de manuteno da prorrogao tantas vezes quantas forem

necessrias.

STJ. INFORMATIVO N 491.

Quinta turma.

INTERCEPTAO TELEFNICA. PRORROGAO REITERADA DA

MEDIDA.

A Turma, por maioria, reiterou o entendimento de que as interceptaes telefnicas

podem ser prorrogadas sucessivas vezes pelo tempo necessrio para a produo da

prova, especialmente quando o caso for complexo e a prova, indispensvel, sem que

a medida configure ofensa ao art. 5, caput, da Lei n. 9.296/1996. Sobre a necessidade

de fundamentao da prorrogao, esta pode manter-se idntica do pedido original,

pois a repetio das razes que justificaram a escuta no constitui, por si s, ilicitude.

Precedentes citados: RHC 13.274-RS, DJ 29/9/2003; HC 151.415-SC, DJe 2/12/2011;

HC 134.372-DF, DJe 17/11/2011; HC 153.994-MT, DJe 13/12/2010; HC 177.166-PR,

DJe 19/9/2011, e HC 161.660-PR, DJe 25/4/2011. HC 143.805-SP, Rel. originrio Min.

Adilson Vieira Macabu (Desembargador Convocado do TJRJ), Rel. para o acrdo

Min. Gilson Dipp, julgado em 14/2/2012.

STJ. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO... ALEGAO

DE AUSNCIA DE FUNDAMENTAO PARA DECRETAO DE QUEBRAS DE

SIGILOS TELEFNICOS E DE MEIOS TELEMTICOS. IMPROCEDNCIA.



Ed. Juspodivm.

25

DECISO SINTTICA QUE CUIDA TO SOMENTE DE RETIFICAR O DECISUM

ANTERIOR, DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. PRORROGAES POR MAIS DE

TRINTA DIAS. POSSIBILIDADE. DEMONSTRAO DA IMPRESCINDIBILIDADE

DAS MEDIDAS..."Persistindo os pressupostos que conduziram decretao da

interceptao telefnica, no h obstculos para sucessivas prorrogaes, desde que

devidamente fundamentadas, nem ficam maculadas como ilcitas as provas derivadas

da interceptao" (STF, RHC 85.575/SP, 2. Turma, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA,

DJ de 16/03/2007). HC 229563. Rel. Min. Lautira Vaz, julgado em 21/08/2014.

STF. Habeas Corpus. 2. Operao Navalha. 3. Interceptaes telefnicas.

Autorizao e prorrogaes judiciais devidamente fundamentadas. 4. Gravidade dos

delitos supostamente cometidos pela organizao e a complexidade do esquema que

envolve agentes pblicos e polticos demonstram a dificuldade em colher provas

tradicionais. 5. Admissvel a prorrogao do prazo de autorizao para a interceptao

telefnica por perodos sucessivos quando a intensidade e a complexidade das

condutas delitivas investigadas assim o demandarem. Precedentes do STF. 6. Ordem

denegada. HC 119770. Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 08/04/2014.


(Cespe - Delegado de Polcia - BA/2013)

Um delegado de polcia, tendo recebido denncia annima de que Mlton estaria

abusando sexualmente de sua prpria filha, requereu, antes mesmo de colher provas

acerca da informao recebida, a juiz da vara criminal competente a interceptao das

comunicaes telefnicas de Mlton pelo prazo de quinze dias, sucessivamente

prorrogado durante os quarenta e cinco dias de investigao. Ktia, ex-mulher de

Mlton, contratou o advogado Caio para acompanhar o inqurito policial instaurado.

Mlton, ento, ainda no curso da investigao, resolveu interceptar, diretamente e sem

o conhecimento de Caio e Ktia, as ligaes telefnicas entre eles, tendo tomado

conhecimento, devido s interceptaes, de que o advogado cometera o crime de

trfico de influncia. Em razo disso, Mlton procurou Ktia e solicitou que ela

concordasse com a divulgao do contedo das gravaes telefnicas, ao que Ktia

anuiu expressamente. Mlton, ento, apresentou ao delegado o contedo das

gravaes, que foram utilizadas para subsidiar ao penal iniciada pelo MP contra



Ed. Juspodivm.

26

Caio, pela prtica do crime de trfico de influncia.

Com base nessa situao hipottica, julgue os itens seguintes, a respeito das

interceptaes telefnicas.

A interceptao telefnica solicitada pelo delegado de polcia e autorizada

judicialmente nula, haja vista ter sido sucessivamente prorrogada pelo magistrado

por prazo superior a trinta dias, o que contraria a previso legal de que o prazo da

interceptao telefnica no pode exceder quinze dias, renovvel uma vez por igual

perodo.

A alternativa est errada.

Art. 6 Deferido o pedido, a autoridade policial conduzir os

procedimentos de interceptao, dando cincia ao Ministrio

Pblico, que poder acompanhar a sua realizao.

1 No caso de a diligncia possibilitar a gravao da

comunicao interceptada, ser determinada a sua transcrio.

2 Cumprida a diligncia, a autoridade policial encaminhar

o resultado da interceptao ao juiz, acompanhado de auto

circunstanciado, que dever conter o resumo das operaes

realizadas.

3 Recebidos esses elementos, o juiz determinar a

providncia do art. 8, ciente o Ministrio Pblico.

1. Acompanhamento da diligncia pelo Ministrio Pblico. O acompanhamento

facultativo. O legislador entendeu que o acompanhamento pelo Ministrio Pblico

seria importante, mas no fundamental, razo pela qual lhe concedeu essa opo.

2. 1. Gravao e transcrio da comunicao interceptada. A gravao da

interceptao, embora facultativa, de extrema importncia, pois a nica forma de

ela ser valorada como prova dentro dos autos do processo pelo Juiz. Todavia, uma



Ed. Juspodivm.

27

vez gravada, o legislador imps a obrigatoriedade da sua transcrio, para que ela

passe a integrar os autos do processo como elemento probatrio.

3. Transcrio parcial da conversa. possvel a transcrio de parte do contedo

da comunicao interceptada, no sendo necessria a sua transcrio integral. Basta

que haja a transcrio da parte da conversa que for interessante investigao para

subsidiar a denncia.

STF. Habeas corpus. 2. Operao Navalha. 3. Interceptaes telefnicas.

Prescindibilidade de degravao de todas as conversas, sendo bastante que se

tenham degravados os excertos que subsidiaram o oferecimento da denncia.

Precedentes. 4. Ausncia de constrangimento ilegal. 5. Ordem denegada. HC 118371.

Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 19/08/2014.

4. 2. Auto circunstanciado da diligncia. Trata-se de um documento formalizado

que contm os detalhes da diligncia. uma espcie de relatrio, onde a autoridade

policial faz o registro da medida de interceptao realizada.

5. Resoluo n 59/2008 do CNJ. Trata da rotina de distribuio, registro e

processamento das medidas cautelares de carter sigiloso em matria criminal, cujo

objeto seja a interceptao de comunicaes telefnicas, de sistemas de informtica

e telemtica. Ver o teor da Resoluo no Anexo.

Art. 7 Para os procedimentos de interceptao de que trata esta

Lei, a autoridade policial poder requisitar servios e tcnicos

especializados s concessionrias de servio pblico.

1. Requisio de servios e tcnicos especializados s concessionrias de

servio pblico. O legislador imps s concessionrias a obrigao de atender

requisio da autoridade policial, uma vez que a medida de interceptao pode

demandar questes que envolvam conhecimentos tcnicos especializados que os

rgos de investigao no tm. A requisio uma ordem da autoridade policial que



Ed. Juspodivm.

28

no pode ser descumprida, sob pena de configurao de crime de desobedincia (art.

330 do Cdigo Penal).

Art. 8 A interceptao de comunicao telefnica, de qualquer

natureza, ocorrer em autos apartados, apensados aos autos

do inqurito policial ou do processo criminal, preservando-se o

sigilo das diligncias, gravaes e transcries respectivas.

Pargrafo nico. A apensao somente poder ser realizada

imediatamente antes do relatrio da autoridade, quando se tratar

de inqurito policial (Cdigo de Processo Penal, art.10, 1) ou

na concluso do processo ao juiz para o despacho decorrente

do disposto nos arts. 407, 502 ou 538 do Cdigo de Processo

Penal.

1. Autos apartados e apensados. A fim de manter os autos da interceptao

telefnica juntos com os autos do inqurito policial ou com o processo criminal, o

legislador determinou que o contedo da interceptao telefnica seja objeto de autos

apartados, ou seja, diversos dos autos principais do inqurito ou do processo.

Inclusive, a interceptao telefnica possui autuao e numerao prprias. Alm

disso, os autos da interceptao devem ficar apensados aos autos principais, o que

significa dizer que eles ficam anexados aos autos principais.

Art. 9 A gravao que no interessar prova ser inutilizada

por deciso judicial, durante o inqurito, a instruo processual

ou aps esta, em virtude de requerimento do Ministrio Pblico

ou da parte interessada.

Pargrafo nico. O incidente de inutilizao ser assistido

pelo Ministrio Pblico, sendo facultada a presena do acusado

ou de seu representante legal.



Ed. Juspodivm.

29

1. Inutilizao da parte que no interessar investigao. O legislador determinou

a inutilizao da parte da interceptao telefnica que no interessar como elemento

de prova para a investigao. Trata-se de uma ordem legal, e no uma faculdade do

Juiz. E assim o legislador f-lo para a preservao do direito fundamental intimidade

e ao sigilo das comunicaes telegrficas de dados e das comunicaes telefnicas.

2. Requisito. Deciso judicial, a requerimento do Ministrio Pblico ou da parte

interessada, que pode ser o indiciado (se no curso do inqurito policial) ou o ru

(durante o processo judicial). A exigncia de deciso judicial permite o maior controle

sobre o objeto da inutilizao.

3. Juiz no pode determinar a inutilizao de ofcio. O legislador no fez previso

de o Juiz poder determinar a inutilizao de ofcio. A razo lgica: somente quem

produz atividade probatria tem condies de saber se determinada parte da

interceptao telefnica ser til ou no. Se o juiz uma pessoa distante das partes,

desinteressada na atividade probatria, imparcial e isento, ele no pode manifestar-

se sobre qual parte da prova interessante ou no. Isso cabe a quem tem atividade

probatria.

4. Momento da inutilizao. A qualquer tempo, at o trnsito em julgado, tendo em

vista o que o legislador mencionou durante o inqurito, a instruo processual ou

aps esta.

5. Presena do Ministrio Pblico e do acusado. Pela redao legal, assistir ao

incidente de inutilizao uma obrigao do Ministrio Pblico e uma faculdade do

acusado ou de seu representante legal. Pensamos que o legislador deveria facultar a

presena somente da parte que requereu a inutilizao, para que ela certifique-se de

efetiva inutilizao.

Art. 10. Constitui crime realizar interceptao de

comunicaes telefnicas, de informtica ou telemtica, ou

quebrar segredo da Justia, sem autorizao judicial ou com

objetivos no autorizados em lei.



Ed. Juspodivm.

30

Pena: recluso, de dois a quatro anos, e multa.

1. Sujeito ativo. Qualquer pessoa. Trata-se de crime comum.

2. Sujeito passivo. As pessoas que travam a conversa interceptada.

3. Condutas tpicas. Realizar interceptao significa efetiv-la, conseguir interromper

o fluxo da comunicao entre pessoas diversas. Quebrar segredo, por sua vez,

consiste na conduta de divulgar uma informao que estava coberta por algum sigilo,

de forma que o agente viola o sigilo imposto pelo art. 1 da lei. Note-se que o delito

consiste na efetivao de interceptao ou na quebra do seu sigilo sem autorizao

judicial ou com objetivos no declarados em lei (por exemplo, a realizao da

interceptao por um motivo qualquer que no seja a investigao de uma infrao

penal). Na realidade, o delito consiste na realizao da interceptao telefnica fora

dos moldes preconizados por esta lei. A razo da previso dessa conduta como

criminosa justamente a violao indevida e fora dos moldes permitidos por lei da

intimidade do indivduo, bem como do sigilo das comunicaes telefnicas.

4. Tipo misto alternativo. Caso o agente pratique mais de uma conduta descrita no

tipo penal, responder por um delito apenas, no havendo concurso de crimes. Assim,

se ele realizar a interceptao telefnica sem autorizao judicial e depois quebrar o

sigilo e revelar o contedo obtido, ele responder por apenas um delito.

5. Princpio da Especialidade. O tipo legal de crime ora comentado especial em

relao ao tipo legal de crime contido no art. 40 da lei 6.538/78 (Art. 40 - Devassar

indevidamente o contedo de correspondncia fechada dirigida a outrem: Pena:

deteno, at seis meses, ou pagamento no excedente a vinte dias-multa).

6. Consumao. O delito consuma-se com a prtica das condutas tpicas, ou seja,

com a efetivao da interceptao telefnica ou com a quebra do sigilo,

independentemente de qualquer resultado ulterior. Trata-se de crime formal.

7. Classificao. Crime comum; formal; doloso; comissivo; instantneo; admite

tentativa.



Ed. Juspodivm.

31

8. Suspenso condicional do processo. Incabvel, pois a pena mnima cominada

ultrapassa 1 ano (art. 89 da lei 9.099/95).

Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.

Art. 12. Revogam-se as disposies em contrrio.

intercept comentada. 2015 prof. gabriel habib

Documents