james e. young

7/30/2019 James E. Young

1/12

inl inkbb a mltba vesznek a II. vilgh-bor esemnyei, annl inkbb eltrbe kerl-nek az emlkhelyei. Ahogyan a holokauszt kor-szakt a tllk naplikban s visszaemlkez-seikben alaktjk, a gyermekeik filmjeikben sregnyeikben, gy formljk ennek az idszak-

nak a nyilvnos emlkezett az elburjnz em-lkmi kpek s terek. Attl fggen, hogy hols ki pti ezeket az emlkhelyeket, ezek a hely-sznek nemzeti mtoszoknak, ideloknak s po-litikai szksgleteknek megfelelen emlkezneka mltra. Nmelyik a hbors halottakat idzifel, megint msok a tmeggyilkossgot.

Mindegyik tkrzi mind a kzssgk mlt-bli tapasztalatait s jelenkori lett, mind az l-lam emlkezett nmagrl. Klnsebb szin-

ten ezek az emlkmvek tkrzik az emlkezet-mvsz kornak vrmrsklett is, a helyketaz eszttikai diskurzusban, a mdijukat s

anyagaikat.Az emlkezet soha nem vkuumban forml-

dik; az emlkezet indtkai soha nem tisztk.Mind a holokauszt-emlkmvek adott okai,mind az ltaluk felbresztett emlkek annyiraklnflk, mint maguk a helyek. Van, amelyi-

ket az emlkezs hagyomnyos zsid parancso-latra vlaszul ptettek, msokat azrt, mert

valamely kormny szksgt rezte, hogy anemzetnek elmagyarzza sajt mltjt. Mg n-melyik emlkhely clja, hogy a kvetkez gene-rcit oktassa s az eszbe vsse a kzs tapasz-

talat s sors irnti rzket, ms emlkhelyeketvezeklsknt vagy nmagasztalsknt terveztekel. Megint msokat turistacsalogatnak szn-

tak. A hagyomnyos zsid emlkmi ikonogr-fin fell minden llamnak megvan a megeml-kezs sajt intzmnyes formja. Ennek ered-mnyekppen a holokauszt-emlkhelyek elke-rlhetetlenl keverik a nemzeti s zsid alako-kat, a politikai s a vallsi kpzeletet.

Nmetorszgban pldul a kor emlkhelyei azsidkat a hinyuk rvn idzik fel, a nmet l-dozatokat pedig politikai ellenllsukon keresz-

tl. Lengyelorszgban a korbbi halltborok-

ban s az egsz orszgban szmtalan emlkhelyemlkezik meg az egsz lengyelsg pusztuls-rl, a meggyilkolt zsid rsznek alakjn ke-resztl. Izraelben a mrtrokrl s a hskrlegyms mellett emlkeznek meg, mindkettt azllam szletse igazolta. Ahogyan a holokauszt

J a me s E . Yo u n g

A Z E M L K E Z E T S Z V E T E

James E. Young

Az emlkezet szvete

M

35

A kivgzs elfelejtse rsze magnak a kivgzsnek.Jean Baudrillard

Senki nem vlhat azz, amit nem tall meg az emlkei kztt.Jean Amry

Trtnetem teht nem gy vgzdik, hogy megmarad valamilyen srhalom,amelyhez idnknt elltogatnak emlkezni a htramaradottak.

Mert a krematriumok kmnyn kiraml fst ugyanazon fizikai trv-nyeknek engedelmeskedik, mint minden ms fst: a lebeg rszecskk ssze-

srsdnek, majd sztszrdnak a szlben. Az igen tisztelt olvas szmra azarndoklsnak egyetlen lehetsge marad csupn: az, hogy olykor felnz azivataros gboltozatra.

Andr Schwarz-Bart*

* Jean Baudrillard: The Evil Demon of Images (Sidney, 1988), 23. o.; Jean Amry: At the Minds Limits: Contemplations by a Survivor on

Auschwitz and Its Realities (Bloomington, 1980), 84. o.; Andr Schwarz-Bart: The Last of the Just(London, 1961), 409. o. Magyarul:Iga-

zak ivadka. Ford. Justus Pl. (Eurpa Kiad, Budapest, 1976)


2/12

emlkezete ltal lttt alakot Eurpban s Iz-raelben politikai, eszttikai s vallsi koordin-

tk hatrozzk meg, Amerikban ugyanezt sa-jtos amerikai idelok s tapasztalatok irnyt-

jk amilyen a szabadsg, a pluralizmus s abevndorls.nmagukban az emlkmveknek csekly az

rtkk, puszta kvek a tjban. De a nemzet r-tusainak rszeknt vagy egy np nemzeti zarn-doklatnak trgyaknt nemzeti llek s emlke-zet szllja meg ket. Hagyomnyosan ugyanis anemzeti mlt llam ltal tmogatott emlkezetea nemzet szletse ernyessgnek, st isteni ki-

vlasztottsgnak megerstst clozza. Egynemzet emlkmveinek mtrixa megnemestesemnyek trtnett mesli el, a barbarizmusfeletti diadalokt, s felidzi azok mrtriumt,

akik az letket adtk a nemzeti ltrt folytatottharcban akik a mrtrolgiai refrn szerintmeghaltak, hogy az orszg lhessen. Amikorennek a korszaknak az llam ltal kijellt idea-lizlt formit s jelentseit ltik magukra az em-lkhelyek, hajlanak partikulris trtnelmi r-

telmezsek konkretizlsra. nmagukat anemzeti tjkp elidegenthetetlen, egyenesengeolgiai kitremkedsnek lltjk be; idvelaz ilyen idealizlt emlkezet annyira termsze-

tess vlik a szem szmra, mint az a tj, amely-

ben ll. Valban, ha az emlkhelyek mskppviselkednnek, a nemzeti legitimits alapjait, azllam ltszlag termszetes ltjogosultsgt s-nk al.

Az llam s emlkhelyeinek viszonya azon-ban nem egyoldal. Egyrszt a hivatalok abbana helyzetben vannak, hogy explicit, nekik tetszmdon alakthatjk az emlkezetet, gy, hogyaz emlk a legjobban szolglja a nemzeti rde-ket. Msrszt, ha egyszer megalkottk ket, azemlkhelyek sajt letket lik, gyakran kono-kan ellenllva az llam eredeti szndkainak.Nmelyik esetben az llam ideljainak kprealkotott emlkhelyek valjban visszafordul-nak, s ezeket az idelokat az emlkhely sajtkpre formlva sugrozzk vissza. j gener-cik ltogatjk az emlkhelyeket j viszonyok

kztt, s j rtelemmel ruhzzk fel ket. Azeredmny: az emlkhely jelentsgnek evol-cija jn ltre az j idkben s krnyezetben,amelyben tallja magt.

Az emlkhelyek vltozsi kpessge azonbannem mindig volt ennyire szembetn. Az em-lkmvet hagyomnyosan ugyanis gy hatroz-

tk meg, mint ami fldbe horgonyzott lland-sga rvn a hozztapad eszme vagy emlk l-landsgt is biztosthatn. Ebben a felfogs-ban az emlkm alapveten az idre s a vlto-zsra rzketlen volna, egy szemly, esemny

vagy korszak rkkval tan-relikvija. Innenerednek a Bibliban emltett els emlkmvek:egy alacsony oszlop s kvek tanskod halma(galed) Lbn s Jkob egyezsgnek jeleknt(Gen. 31:45-48); a maceva (srk), amelyet J-kob lltott Rhel srjn (Gen. 35:20). Mindktesetben az emlkmvek nmagukra rkkval

tan-maradvnyknt utalnak, amelyeken ke-resztl az egymsra kvetkez genercik el-mlt esemnyekre s emberekre emlkeznek.

Ezen a ponton helynval a fogalmak tiszt-zsa. Sokan abbl indulnak ki, hogy az emlk-helyek csak elmlt hallokat vagy tragikus ese-

mnyeket idznek, s helyet adnak a gysznak,mg az emlkmvek alapveten a diadalok sa hsies egynisgek megnneplsnek jelz-

pontjai. Ebben a felfogsban rta Athur Danto,hogy emlkmveket lltunk, hogy mindig em-lkezznk, s emlkhelyeket ptnk, hogy so-ha ne felejtsnk. gy van Washington Emlk-mvnk (Monument), de Lincoln Emlkhe-lynk (Memorial). Az emlkmvek megrk-

tik az emlkezsre mltt, s megtestestik akezdetek mtoszait. Az emlkhelyek ritualizl-

J a me s E . Y o u ng


36

Fotk:KbnyaiJnos


3/12

jk az emlkezst, s a vg realitst jellikAz emlkmvek rkk jelenvalv, az let r-szeiv tesznek hsket s diadalokat, gyzelme-ket s hdtsokat. Az emlkhely egy klnle-ges, az letbl kivont krzet, egy elhatrolt zr-

vny, ahol a halottaknak adjuk meg a tisztess-get. Az emlkmvekkel nmagunknak adjukmeg a tisztessget.1

Valjban a hagyomnyos emlkmvet (a sr-kvet) elvesztett szeretteink gyszhelyeknt islehet hasznlni, ahogyan emlkhelyek jelltekmltbli gyzelmeket. Egy szobor lehet a hsies-sg emlkmve s a tragikus vesztesg emlkhe-lye; egy obeliszk emlkeztethet egy nemzet sz-letsre, s emlkmvet llthat letk virgj-ban elesett vezetknek. Amennyiben ugyanaz azobjektum ellthatja mindkt feladatot, semmi

sajtlagos nincsen a trtnelmi jelekben, amivagy emlkmv, vagy emlkhelly tenn ket.Ebben a tanulmnyban ennlfogva csak egy

szlesebb, ltalnosabb rtelemben szeretnmmegklnbztetni az emlkhelyeket az emlk-mvektl: vannak megemlkez knyvek,megemlkez tevkenysgek, emlknapok, em-lknnepek s megemlkez szobrok. Van,amelyik gyszol, van, amelyik nnepel: demindegyik emlkhely szlesebb rtelemben. Azemlkmvek viszont itt az emlkhelyek egyrszhalmazt jelentik: azokat az anyagi objektu-

mokat, szobrokat s installcikat, amelyek egyszemlyre vagy dologra trtn megemlkezstszolgljk. Ennek a knyvnek a cljai szem-

pontjbl a megemlkezs minden sznhelytemlkhelynek, az ezeken a helyeken bell lv

plasztikus objektumokat emlkmnek fogomkezelni. Az emlkhely lehet egy nap, egy konfe-rencia vagy egy tr, de nem szksges, hogyemlkm legyen. Az emlkm viszont mindigegyfajta emlkhely.

A legutbbi vszzadban az emlkhely-em-lkm eszmje s helye a modern kultrbannem kevsb vitatott vlt, mint a meghatroz-

sa. Valban, az emlkm idtlensgnek hagyo-mnyos felttelezse majdnem a moderndiskurzus peremre szmzte mint formt. Mi-helyt felismertk, hogy az emlkmvek szksg-szeren kzvettik az emlkezetet, mg akkor is,amikor lelkesteni akarjk, egyre inkbb a meg-

testesteni kvnt emlkezet helyettestinekkezdtk tekinteni ket. Ami mg ennl isrosszabb, az emlkm a kulturlis mtrgyakalapvet vltozkonysgt is tagadni ltszottazltal, hogy ragaszkodott az emlkezete pp

olyan mozdthatatlansghoz, amilyen a tjbanelfoglalt helye volt. Mi haszna annak, hogy amodern ember a mltat ilyen monumentlisanszemlli? krdezte Nietzsche. A monumen-

tlis vgs soron Nietzsche megvet jelzje volta trtnelem minden vlfajra, amely lland-nak s rkkvalnak nevezte magt, s megk-

vlten maga al temette az lket.2

Nhny vvel ksbb Lewis Mumford vissz-hangozta Nietzschnek a monumentlis irntrzett megvetst a monumentlis irnt, amikorkinyilvntotta az emlkm (monument) hal-lt, amennyiben remnytelenl sszefrhetet-lennek tnt a modern ptszeti formk mum-fordi felfogsval. A modern emlkm fogalma

valsgos nmagnak mond ellent, rta. Haemlkm, akkor nem modern, s ha modern,

nem lehet emlkm.3 Mumford szerint az em-lkm dacolt a modern vrosi civilizci lnye-gvel: a megjuls s megifjods kpessgvel.Mg a modern ptszet magnak az letnek amegrktsre szlt, btortja a megjulst sa vltozst, s megveti az llandsg illzijt,addig ahogy Mumford rta A k a folyama-

tossg hamis rzst nyjtja, az let megtvesz-t bizonyossgt. (434. o.)

Ahelyett, hogy vltozna s alkalmazkodnakrnyezethez, az emlkm statikus maradt,



37


4/12

mint si, bizonnyal elfeledett eszmk mumifik-ldsa. Ahelyett, hogy hitket a biolgiaimegjuls eribe helyeztk volna, gyermekeik-be plntlva imgikat, a kivlsgok s hatal-massgok hisgukban megkvlt halhatatlan-sgra trekedtek. Mumford szavaival, Srk-

vekre rjk hivalkodsaikat; obeliszkekben tes-testik meg cselekedeteiket; a megemlkezsirnt tpllt remnyeiket tmr kvekbe vetik,amelyeket rkk nekik vagy rkseiknekszentelt ms tmr kvek mell sorolnak, meg-feledkezve arrl a tnyrl, hogy az lk ltal el-hagyott kvek mg gymoltalanabbak, mint a

vdtelenl maradt s kvek ltal megrzttlet. (434. o.) Mentort, Patrick Geddest k-

vetve Mumford tnylegesen felveti, hogy a leg-gyengbb lbakon ll rezsimek ptik a leg-

mozdthatatlanabb emlkmveket, krptlsulazrt, hogy nem tettek semmi rtkesebbet,amirt emlkezni lehetne rjuk.

jabban Martin Broszat, a nhai nmet trt-nsz vetette fel, hogy a fasiszta korszakra utalemlkmvek nem annyira esemnyekre eml-keztetnek, mint inkbb mlyen a nemzeti mto-szok s magyarzatok rtegei al temetik ezeket.4

Az emlkmvek ebbl a szempontbl egy kultu-rlis eszme megtesteslseknt redukljk

vagy, Broszat szavai szerint, eldurvtjk atrtnelmi megrtst, legalbb oly mrtkben,

amennyire elmozdtjk. Ms felfogsban, Rosa-lind Krauss mvszettrtnsz gy ltja, hogy amodernista korszak ltal ltrehozott emlkm-

vek kptelenek nmagukon, mint puszta jelekenvagy tmpontokon kvl brmi msra utalni.5

Krauss utn valban megkrdezhetjk, hogy egyelvont, nmagra utal emlkm vajon kpes le-het-e valaha is nmagn kvl es esemnyekreemlkeztetni. Vagy a vgtelensgig a mltra ir-nyul sajt gesztust kell felmutatnia, amely sajtlnyegre mint eltvedt jelre emlkeztet, rkreolyan esemnyekrl kvnvn megemlkezni,amelyeket tnylegesen soha nem ltott?

Msok gy rveltek, hogy az emlk megtes-testse helyett az emlkm az emlk helyrelp, a kzssg emlkmunkjt a sajt anyagiformjval helyettestve. Minl kevsb bell-rl rzkeljk az emlket, figyelmeztet PierreNora, annl inkbb a klsdleges vza s kife-l irnyul jelei rvn ltezik.6 Ha ennek igaz afordtottja is, akkor taln minl tbb emlk szi-lrdul meg a klsdleges formjban, annl ke-

vsb rzik t bellrl. A tmeges emlkterme-lsnek s -fogyasztsnak ebben a korszakban

tnylegesen gy tnik, hogy fordtott arnyos-sg ll fenn a mlt emlkmvestse s tgondo-lsa, tanulmnyozsa kztt. Mert mihelyt em-lkmformt rendelnk az emlkhez, bizonyosfokig megszabadtottuk magunkat az emlkezsktelessgtl. Az emlkmvek knnythetneka nzk emlkterhn azzal, hogy a vllukra ve-szik az emlkmunkt.

Nora arra kvetkeztet, hogy Az emlkezetetteljesen lefoglalja nmaga aprlkos rekonst-rukcija. Az j hivatsa a feljegyzs: az emlke-zs felelssgt a lieu de mmoire-hoz deleglva, a

jeleit ott elhelyezve egyben meg is szabadul t-lk, ahogyan a kgy levedli a brt. (13. o.)Ennek eredmnyekppen a megemlkez m-

velet nmagba zrt s mindennapi letnktltvoli marad. Abban a hiszemben, hogy a

megemlkezs ptmnyei mindig ott lesznek,hogy emlkeztessenek bennnket, eltvozunkmelllk, s knynk-kedvnk szerint trnk

vissza. Amilyen mrtkben az emlkmvekrehrtjuk a sajt emlkmunknk elvgzst,olyannyira vlunk feledkenyebbekk. Ennekkvetkeztben a holokauszthoz hasonl esem-nyekrl trtn megemlkezs eredeti szndka

valjban eredhet abbl az ellenttes, deugyanakkora vgybl, hogy felejtsnk.

Hozzaddik ehhez napjaink szkepticizmusaa nyilvnos tereken mindenki ltal felmutatott

lltlagos kzs rtkek irnt, ami a tltengnyilvnos mvszettel szembeni lzads egyikoka. A kzs hit vagy csak kzs rdekek hi-nyban, rja John Hallmark Neff, nem meg-lep, hogy a nyilvnos terekre beszerzett

jszndk mvszet csdt mondott csdtmondott mint mvszet, s csdt mondottmint a nyilvnos tr mvszete.7Azaz, veti felNeff, valamennyi kzs elvrs, hit vagy rdeknlkl a mvszeknek s leend kznsgk-nek nincs tallkozsi terepk, nincs kzs kul-

turlis nyelvk, amelyen akrcsak megvitathat-nk sajt nzeteiket.

Ez a megfogalmazs azonban figyelmen kvlhagyhatja minden nyilvnos mvszet alapve-

t funkciinak egyikt: olyan kzs terek ltre-hozst, amelyek kzs trbeli keretet biztosta-nak egybknt sszeegyeztethetetlen tapasztala-

toknak s meggyzdseknek. Kzs eszmkhalmaznak felttelezse helyett a nyilvnos em-lkm olyan ptszeti eszmny megalkotsra

tesz ksrletet, amellyel mg verseng emlkek iskifejezhetk. Ennek fnyben mdostani lehetNeff megfigyelst: a kzs hitek vagy kzs r-



38


5/12

dekek hinyban a nyilvnos terek mvszetearra ksztethet egy klnben fragmentlt npes-sget, hogy klnbz rtkeket s eszmketkzs tereken formljon meg. Az emlkezet k-zs tereinek megalkotsval az emlkmvek akzs emlkezet illzijt terjesztik.

A memlkeknek ez a funkcija minde-nekeltt maguk a kormnyok szmra vilgos,amint az kitnik a megemlkezs helyeinek br-mely llam ltali hivatalos hasznlata sorn is.Noha az utpikus vzi gy tarthatja, hogy nincsszksg emlkeztetknt emlkmvekre, haegyszer mindenki emlkezhet a maga nevben,Maurice Halbwachs meggyzen rvelt amel-lett, hogy elsdlegesen mint a vallsos, nemzeti

vagy osztlyalap csoportok tagjai kpesek azemberek egyltaln emlkekre szert tenni s

ezeket felidzni.8 Azaz, mind az emlk okai,mind az emlk ltal lttt formk trsadalmilagmeghatrozottak, egy olyan szocializl rend-szer rszei, ami ltal a trsadalom tagjai a kzs

trtnelmet az eldjeik tapasztalatairl szlemlkek tvtelvel sajttjk el. Ha teht rszeaz llam cljnak, hogy kzs rtkek s eszmkrzett alaktsa ki, akkor az is clja lesz az llam-nak, hogy az egysges polisz alapjaknt kialakt-sa a kzs emlkezet rzett. A nyilvnos emlk-helyek, a megemlkezs nemzeti nnepei s akzssg naptrai gy mindannyian abba az

irnyba hatnak, hogy ltrehozzk a nemzeti egy-sg kikovcsolsnak kzs helyszneit.Amennyiben minden trsadalom r van utal-

va arra, hogy a kzssgi viszonyai alapjakntkzs tapasztalatokat s emlkezetet felttelez-zen, annyiban egy trsadalom intzmnyei au-

tomatikusan egy kzs emlkezet megalkots-ra vannak belltva vagy legalbbis ennek il-lzijra. A kzs mlt rzsnek kialakts-

val ezek az intzmnyek, mint pldul a nemze-ti nnepek a kzs jelen s jv, st a kzsnemzeti sors rzett mozdtjk el. Ily mdonaz emlkmvek adnak teret emberek tallko-

zinak, hogy kzs mltat alkothassanak ma-guknak, teret a konstitutv narratvk, a mlt-rl szl kzs trtneteik elbeszlshez.ppen azltal vlnak kzssgg, hogy osztoz-

tak (mg ha csak llekben is) a szomszddalannak tapasztalataiban. Mg az is megtrtn-het, hogy a kzs emlkezs aktusa vlik a k-zs emlkk; ha egyszer ritualizltk, a kzsmegemlkezs nmagban olyan esemnny

vlik, amelyet meg kell osztani s amelyre em-lkezni kell.

AZ EMLKEZS HELYSZNE

Hogy megfeleljenek a zsid hagyomnyknyves, ikonoklasztikus oldalnak, a holo-kauszt korszaknak els emlkhelyei nem k-bl, vegbl vagy aclbl voltak hanem narra-

tvbl. A Jizkor Bicher emlkknyvek azeurpai zsid kzssgeknek mind az letrl,mind elpuszttsrl megemlkeztek, igazodvaa legsibb zsid megemlkez mdihoz: sza-

vak papron. Mert egy meggyilkolt npnek,amelynek sem srjai, de mg elfldelhet holt-

testei sincsenek, ezek a megemlkez knyvekgyakran szimbolikus srkl is szolgltak: Azemlkknyv, amely halhatatlann teszi roko-naink s bartaink, a psajcki zsidk emlkt,egyben a sr ptlsaknt is szolgl. Ahnyszorcsak kzbe vesszk a knyvet, gy fogjuk rez-ni, hogy a srjuk mellett llunk, mert gyilkosaikmg azt is megtagadtk tlk.9

Az ri azt remltk, hogy a Jizkor Bicher ol-vasskor emlkhelly vltoztatja az olvasshelysznt. A hinyz srk szindrmra vla-



39


6/12

szul mert katartikus szertartsra vgytak atllk az emlkezs els szntereiknt bels te-reket alkottak meg, kpzelt srhelyeket.10 Csakksbb alaktottak ki fizikai tereket. Mg a hely

szerept a mnemonikus emlkezetben alaposanmegvizsgltk, kezdve Cicerval, s jra tgon-doltk Yates s msok brilins tanulmnyai r-

vn, az emlkm s tere kztti klcsnhatstmg mindig nem tanulmnyozzk elgg. Egyemlkm ugyanis egy egybknt kellemes he-lyet a maga tartalma rszv tesz, mg ha be isolvad a helysznbe, s egy nagyobb lokalits r-szv vlik is Ez a feszltsg a helyszn s azemlkm kztt oldhat a helysznnek az em-lkm ltali ltszlag termszetes kiterjesztservn, vagy slyosbthat a helyszn s az em-

lkm rzkelt sszefrhetetlensge ltal. Sokkortrs emlkmkszt nzete szerint jobb atjkpet egy tolakod emlkmvel provoklni,mint egy annyira kellemesen kiegyenslyozottformt alkotni, hogy az emlkezettel egytt

teljesen a tjba (s a feledsbe) simuljon.Tovbbgondolva, egy emlkm viszonytsi

pontt vlik a tj ms rszei kztt, egy csom-pontt a tbbi kztt egy olyan topogrfiai mt-rixban, amely a visszaemlkezt orientlja, smind a tjban, mind az emlkeinkben jelentsthoz ltre. Ugyanis a narratvhoz hasonlan,amely automatikusan lineris sorrendben he-

lyezi el az esemnyeket, az emlkm szintn va-lamilyen kognitv rendbe szervezi az esemnye-ket. Ebben az rtelemben, brmennyire is ide-gen legyen a krnyezettl, minden emlkezte-

t jelet a fldrajza kells kzepn rzkelnk,valamilyen viszonyban ms kzeli tjkozdsipontokkal.

Egy res mezn elhelyezett rozsdamentesacl obeliszk pldul ms jelentseket hoz ltre,mint egy bevsrlkzpont mellett. Az egyetlenfelmagasl dolog helyett szmos torony egyike,

alig szrevehet, amelyet magas pletek vesz-nek krl. Klnsen az amerikai emlkmve-ket helyezik el gy gyakran, hogy maximalizl-

jk a szimbolikus jelents lehetsgeit: az ame-rikai Holokauszt Mzeum a washingtoniMallon szksgszeren rezonl ms kzelinemzeti emlkmvekkel. A Zsid rksg M-zeuma: a Holokauszt l Emlkhelye, amelyeta New York-i Batteryre terveznek, egy bevn-dorlsi hromszg rsze lesz, Ellis Islanddel sa Szabadsg-szoborral a lttrben. Ugyangy,a Felszabadulsi Emlkm a Jersey City-iLiberty Parkban, New Jerseyben visszhangoz-za a httrben a lthatron felsejl Szabadsg-szobor eszmnyeit s tmjt. A bostoni jholokauszt-emlkm, brmilyen formt ltsnis vgl, tovbbi amerikai jelentst fog nyerni a

Freedom Trailen elfoglalt helybl.

AZ EMLKM MVSZETE

A holokauszt-emlkmvek nemcsak a nem-zeti s kzssgi megemlkezst vagy a fldraj-zi helysznket tkrzik minden esetben, ha-nem az emlkm tervezjnek sajt idejt s he-lyt is. Az ugyanahhoz a genercihoz tartozirodalmi s zenei alkottrsaikhoz hasonlan,az emlkhelyek tervezsvel megbzott kortrs

mvszek legtbbje mind a mvszet, mind azemlkezs irnt rzkeny. Egy hipotetikus t-mutatban pldul, amelyet az amszterdami

Anne Frank Hznak terveztek, a Starn ikrekAnne szpival sznezett automata fnykpeitmsoltk r a napljnak kinagytott oldalra.

Ahelyett, hogy sztvgtk volna ezeket a fny-kpeket, meghagytk kt hrmas sorozatban,egyms mell helyezve, szinte ikerszeren. Anaploldal Anne Frank utols rsa dtu-mozva van, s gy egy srk dtumait idzi fel,nmaga ltal rt srfelirattal.

Hans Haacke egy nci emlkhelyet tmasz-

tott fel Grazban, ahogyan a big business ikon-jaival is oly hatkonyan tette, hogy mindenkitemlkeztessen a hely bns mltjra. A Bezugs-

punkte 38/39 (Viszonytsi pontok 38/39) cm,az egsz vrost bevon installcijban a m-

vsz lemsolta a ncik drapriit, a vros vd-szentjnek megjelentst horogkeresztes lobo-gkon, hogy a ncizmus imzst nmaga ellenfordtsa.11 Haacke viszonytsi pontja maga isa visszjra fordult, amikor neoncik felgyjtot-

tk az emlkmvet. Ezt a cselekedetet a mvsz



40


7/12

ezutn a megemlkez szvegbe foglalta a k-vetkez felirat hozzadsval: 1938. november9-n Ausztria sszes zsinaggjt kifosztottk,leromboltk s felgyjtottk. s 1988. novem-ber 2-nak jszakjn ezt az emlkmvet gyj-

tbombval puszttottk el.12Egy Emlkm cm installciban Christian

Boltanski hasonlan egsztette ki korbbimunkjt, letlen fnykpeket, villanykrtkets drtokat sszekeverve abbl a clbl, hogyfelidzzen egy zsid iskolt, az emlkezs esz-kzeit, s az emlkezs ebbl ered nehzsgeit.Sol Lewitt fekete kockja, amelyet egy korbbi

palota helyn elterl tren helyeztek elMnsterben, felidzte mind a vros hinyz zsi-dit, mind a sajt geometriai formit mg a v-rosi hatsgok le nem szereltk magt az emlk-

mvet. Amikor George Segalt azzal bztk meg,hogy alkosson meg egy emlkmvet San Fran-cisco szmra, reflexszeren a sajt fehr gipsz-alakjaihoz fordult, elsdleges modelljeknt egyizraeli tllt hasznlva. Ahogyan Albert Elsenemlkeztet bennnket, sok kortrs mvsz sz-mra valban a mvszet s nem a kznsg

vagy az emlkezs szksgletei a legfontosab-bak.13Az absztrakt expresszionizmus, fldmun-kk s konceptulis mvszet korszakban dol-goz mvszek s a posztmodern s dekonst-ruktivista designra rzkeny ptszek szmra

az rzkelt kznsg gyakran nem ms, mintnmaguk.Mg a mvszek s az ptszek, kritikusok

s kurtorok dvzlik a kortrs terveket, ezekmgis gyakran nemcsak a kznsg idegenke-dsnek, hanem a tllk felhborodsnak fa-lba is tkznek. Sok tll ugyanis azt hiszi,hogy a tapasztalataik perzsel valsga annyirakizrlagosan emlkmi kifejezst kvn,amennyire csak lehetsges. Minket nem elvon-

tan knoztak s a csaldunkat nem elvontangyilkoltk meg, panaszoljk a tllk, hanem

valsgosan. A Varsi Gett-emlkmvre

utalva Nathan Rapoport egyszer azt krdezteszomoran: Taln csinlhattam volna egy szik-lt, benne egy lyukkal, s mondhattam volna:Voil! A zsid np hsiessge? Valsznlegnem. Mindez felveti a kznsg s a nyilvnosmvszetben az emlkezs ketts szerepnek akrdst: ugyanis vilgoss vlik, hogy nemminden nyilvnos malkots emlkm, s nemminden emlkm nyilvnos malkots.

Noha nem trtnelmi emlkm, RichardSerraMegdnttt ve s annak eltvoltsa a New

York-i kormnyzati negyedbl pldzzk a di-lemmt. Egyrszt a Megdnttt v a legkisebbrszletekig h maradt a ksztje vzijhoz,anyaghoz, idejhez s helyhez. Ugyanakkorppen a m integritsa s ragyogsa idegentet-

te el azt a kznsget, amelynek szntk. AMegdnttt v nem tetszhetett egyarnt a mv-szek kzssgnek, akik szinte egyhangan t-mogattk, s a laikus nzknek, akik a nyilv-nos terk megzavarsaknt rzkeltk. A rejt-

vny megoldatlan: a mvsz hogyan legyen r-zkeny egyidejleg mind a sajt diskurzusa,mind a kznsg zlse irnt? Hogyan hozzaegyenslyba a laikus kznsg szksgleteit akortrs mvszet nha obskurus rzkenysgei-

vel mikzben az egsz kzigazgatsi jvha-gystl fgg?

Ez a dilemma nem is klnsen j. AhogyanElsen is megjegyezte, a kt hbor kztti mo-dern s avantgrd szobrszokat ritkn hvtkmeg Eurpban, hogy emlkezzenek meg azI. vilghbor gyzelmeirl vagy veresgeirl,csatirl vagy elesettjeirl.14Az adomnyozk sa kormnyzati tmogatk vonakodtak absztraktemlkmveket megrendelni. Ez a kznsg saz llam kt prhuzamos indtkbl eredhetett.

A hborval kapcsolatos emlkmveket ltal-ban gy tekintettk, mint amelyek gy akarjkfelrtkelni a szenvedst, hogy egyben trtnel-

mileg igazoljk azt. Ezt a clt leginkbb gy r-tk el, hogy hagyomnyos hsi ikonokat idztekfel abbl a clbl, hogy a legutbbi hbor em-lkt mltbli bszkesggel s hsggel ruhz-zk fel, ami az j kelet hbort is a kznsgszmra lthat s ltszlag evidens mdon ma-gyarzn meg. Mindkt esetben a figurlis kp-zelet tnt a legalkalmasabbnak az llam megem-lkez zeneteinek naturalizlshoz. Az I. vi-lghbor emlkmvestshez megfelel poz-ciban lvk szmra vilgos volt, hogy a hbo-r utn a modern szobrszok elsdleges clja azarchaikus rtkek s a bellk eredeztetett tr-

tnelmi realitsok megtagadsa s a megsiratsavolt, nem a megerstsk.

Nem mintha sok modern szobrsz mutatottvolna rdekldst ilyen elkpzelsek megvals-tsa irnt. Azzal kapcsolatban, amit az eurpaicivilizci mlypontjnak tekintettek, a mv-szek s memlkptk zajosan ellenlltak azesemnyek hagyomnyos mimetikus s hsiesfelidzsnek, azt lltva, hogy minden ilyesfaj-

ta megemlkezs felmagasztostan s mitologi-zln a trtnteket. Nzetk szerint egy jabb



41


8/12

klasszikus arny Promtheusz hamisan glorifi-kln s ezltal helyeseln azt a rettenetes szen-

vedst, amelynek megrktsre megbzstkaptak. A korszak sok grafikai s irodalmi m-

vsze szmra ez egyet jelentene azzal, hogynemcsak a Nagy Hborban szerzett tapaszta-lataikat ruljk el, hanem a mvszet ltnek jindokait is a hbor utn: a vilg realitsainaks az ezeket btort viszonyoknak a tagadst.Ha figuratv szobrszatot kvetelnnek meg t-lk, akkor csak antihs alakok jhetnnek sz-ba, amilyeneket Wilhelm Lehmbrck Elesett

frfi s l ifj (1917) cm mve pldz. Br-mennyire is hek voltak ezek a mvek a kt h-bor kztti mvszek vzijhoz, sem a kzn-sg, sem az llam nem tnt ksznek olyan meg-emlkez ptmnyek elviselsre, amelyeket a

ktsg alapjaira ptettek a hsi erny helyett. Asznalmat breszt hst a Nmetorszgban sOroszorszgban feltrekv totalitrius rendsze-rek defetistnak blyegeztk meg, mert min-dent megtestesteni ltszott, ami felejtsre snem megemlkezsre rdemes a hborban.

Az absztrakcirl nemcsak azt gondoltk,hogy valamilyen mdon javtja egy m mime-

tikus tansg-rzett, hanem korltozni ltszotta memlk kpessgt arra, hogy a kzs nkps a kzsen vallott eszmk locusa legyen. Amaga hermetikus s szemlyes vzijban az

absztrakci btortja a nzk magnvziit, amimeghistan a nyilvnos memlkek kzssgis kollektv cljait. Egyfell a realista megfor-mls klnssge nem tenne lehetv tbbsz-rs zeneteket, mg az absztrakt szobrszatannyi jelentst tud magba foglalni, amennyicsak kivetthet r. Tnylegesen azonban szintemindig a Varsi Gett-emlkmhz hasonl fi-guratv emlkm szolgl a politikai rendezv-nyek kiindulpontjaknt. Mintha azrt volnaszksg a figuratv szobrszatra, hogy a nz-ket az emberek hasonlsga rvn vonjk be,hogy empatikus kapcsolatot hozzanak ltre a

nz s az emlkm kztt, amelyet aztn par-tikulris jelentssel lehet felruhzni.

Az alapvet dilemma, amivel a kortrs em-lkmptk szembenznek, ily mdon ktolda-l s felidzi azt a dilemmt, amellyel brmelymdium jvend nzi szembeslnek: elszr,hogyan viszonyuljunk egy olyan mdiumbanmegjelen esemnyhez, amely csak nmaghozkpes viszonyulni? Msodszor, ha a megeml-kezs a cl azaz a hivatkozs egy bizonyosszemlyre, veresgre vagy gyzelemre, hogyan

tehet ez meg absztrakt mdon? Sokak szm-ra, akik csak azrt ltk tl a holokausztot,hogy tansgot tegyenek, az emlkezs s a ta-nsgttel egy s ugyanaz: ezek a tllk sz-mra a tanskods a lehet legpontosabb tad-sa mindannak, amit lttak s tltek. Mivel ke-

vs tll tekinten magt a puszta forma tan-jnak, amint az a gettkbl s lgerekbl ki-mentett mvszetbl is kivilglik, mg az avant-grd mvszei is tanskod realistaknt defi-niltk jra feladatukat.15 Szmukra bizonys-got vagy tansgot csak egyflekppen lehetett

tenni, azon a mdon, amit dokumentaristamvszetknt s irodalomknt ismertnk meg.

Ahogyan a trtnszek s irodalomkritikusokelfogadtk az rknak azt a ksztetst, hogynarratvban tegyenek tansgot, mg ha a ta-

nsgon tl keresik is azt a fajta tudst, amit azilyen rsokban hoznak ltre, ugyangy elfo-gadhatjk a holokauszt-emlkmvek kritikusnzi a holokauszt-emlkmvek ksztinek

prhuzamos indttatst arra, hogy termszethmegformlssal tegyenek tansgot mielttrtrnnek arra, hogy a kzssgi emlkezetilyen alakzatokba van szervezve.16

A vilg ltalnos llapotra, egy bels elmel-lapotra, az emberisgbe vetett megtrt hitre

vagy ppen arra hivatkozva, hogy a mvszetkptelen megjelenteni a valsgosat, az abszt-

rakt formk mg mindig a kifejezs lehet leg-szlesebb kr vltozatossgt nyjtjk a mv-szek szmra. Maya Lin szkszavan absztrakt

Vietnami Veternemlkmve pldul oly mdonrkti meg a nemzet ambivalencijt a vietnamihbor s veternjai irnt, ami teljessggel hoz-zfrhetetlen a figuratv mvszet szmra.17

Ahelyett, hogy a figuratv mdszert pusztn ar-chaikusknt s divatjamltknt blyegeznnkmeg, elismerhetjk a kznsg figuratv megfor-mls irnti ignyt, mg ha tudatban is va-gyunk a figuratv ikonogrfia konstrult term-szetnek. gy visszatarthatjuk a monumentlis

figuratv mvszetet nmaga naturalizlstl,attl, hogy a sajt jelentsgt fnyezze.

AZ EMLKEZET KVETKEZMNYEI:ALTERNATV KRITIKA

gy tnik, a nyilvnos mvszet ltalban sa holokauszt-emlkmvek klnsen hagyom-nyos mvszettrtneti vizsgldsra szorul-nak. A holokauszt megemlkezsi tereirl szl



42


9/12

legtbb vita figyelmen kvl hagyja a teljestm-nyk alapveten nyilvnos dimenzijt, vagyformlis eszttizlsba, vagy szinte kegyes tr-

tnetisgbe ragadva. Br igaz, hogy egy olyanszobrszt, mint Nathan Rapaportot a mvszet-

trtnszek soha nem fognak olyan nagyra be-cslni, mint kortrsait, Jacques Lipchitzet sHenry Moore-t, mgsem lehet a mvszett

pusztn a npszersge alapjn elvetni. Sz-gyentelenl figuratv, hsies s valamire vonat-koz mvt kritikailag ppen azok a kvalitsok

a nyilvnos hozzfrhetsg s a trtnelmivonatkozs miatt tlik el, amelyek monumen-tliss teszik. Pedig valjban ppen ez a k-znsgre gyakorolt vonzer lehet az emlkmeszttikai teljestmnye s emiatt kvetelik azilyen memlkek nyilvnossg eltti s trtnel-

mi kzzttelket, mg ha ezzel kritikai ho-mlyra tltetnek is. Ahelyett, hogy leragad-nnk formlis krdseknl vagy trtnelmi vo-natkozsok problminl, tovbbhaladva felkell tennnk a krdst: a trtnelem megeml-kez megjelentsei hogyan szvdhetnek beleaz ppen foly trtnsekbe.

Mg a magas s alacsony mvszet krdseitovbbra is befolysolhatjk a holokauszt-em-lkmvek krl foly vitkat, nem szabad to-

vbbra is meghatrozniuk a kritikai eszmecse-rt. Inkbb tudatostsuk a npszer megeml-

kez reprezentcik reduktv nha vulgris tlzsait, mg ha mdostjuk is a giccs defin-ciit s vitatjuk hasznossgt a nyilvnos em-lkmvek megvitatsnak kritikai kategrija-knt. A kzzls tmogatsa helyett fel kell is-mernnk a kzzls slyt, s hogy a szndkol-

tan nyilvnos mvszetnek nha lehetnek k-vetkezmnyei a nyilvnos emlkezetre nzve akr tetszik ez neknk, akr nem. Ez egyet je-lent oly sok holokauszt-emlkm divatjamlt,gyakran archaikus aspektusainak elismers-

vel, mg ha messzebbre is tekintnk nluk. Aztis fel kell ismerni, hogy az ehhez hasonl nyilv-

nos mvszet tovbbi kritikai szempontokatignyel, ha a mvszettrtneti diskurzussalfenn akarjuk tartani s nem elnyomni ezek-nek a mveknek az lett s jelentst.

Klnbsg van ugyanis a szndkoltan nyil-vnos mvszet az ehhez hasonl nyilvnosemlkmvek pldzzk s a szinte kizrlag amvszeti vilg, a kritikusai, ms mvszek sgalrik szmra ltrehozott mvszet kztt,s ezt a klnbsget mg nem ismertk el meg-felelen. Az emberek nem azrt mennek el egy

holokauszt-emlkmhz, mert jak, lvonalbe-liek vagy divatosak; ahogyan a kritikusok ha-

mar megjegyzik, ezekrl az emlkmvekrlegyiket sem lehet lltani. Mg a kortrs mv-szetet nmaghoz vagy a mdihoz viszonyu-lan lltjk el, a nyilvnos holokauszt-em-lkmveket klns trtnelmi vonatkozssalhozzk ltre, hogy a nzket nmagukon tl azesemnyek megrtshez vagy felidzshez ve-zessk el. Nyilvnos emlkmknt ezek az em-lkhelyek ltalban kerlik, hogy hermetikusanazokra a folyamatokra hivatkozzanak, amelyekltrehoztk ket. Mg a kortrs mvszet arrahvja fel a nzket s kritikusokat, hogy a sajt

anyagszersgn vagy nmaga eltti s utnims mvekhez val viszonyn elmlkedjenek,az emlkmvek clja nem annyira az, hogy a sa-

jt jelenltkre hvjk fel a figyelmet, hanemmltbli esemnyekre, mert mr nem jelenb-liek. Ebben az rtelemben a holokauszt-emlkmvek kzvetlenl nmagukon tl akar-nak mutatni.

Ezek az emlkmvek, mivel egyestik a nyil-vnos mvszetet s populris kultrt, a trt-nelmi emlkezetet s a politikai kvetkezm-nyeket, olyan alternatv kritikt ignyelnek,amely tlmegy a magas s alacsony mvszet,

zlsessg s vulgarits krdsein. Nem pusztnazonostjuk azokat a mozgsokat s formkat,amelyek a nyilvnos emlkezetet hordozzk,nemcsak megkrdezzk, hogy ezek az emlk-mvek a mlt trtnelmt pontosan vagy diva-

tosan tkrzik-e, hanem afel a sokrt md fe-l fordulunk, ahogyan ez a mvszet nmagtmint a politikai s trsadalmi cselekvs alapjtknlja fel. Nemcsak azt krdezhetjk meg,hogy az emlkm ksztjnek kora s kpzett-sge hogyan alaktotta az emlkezetet a maga



43


10/12

idejben, s hogy az emlkmvek hogyan tk-rzik a mlt trtnelmt, hanem, ami a legfon-

tosabb, milyen szerepet jtszik az emlkm a je-len trtnelmben.

Most mr nem annyira azzal kell foglalkoz-nunk, hogy ez j vagy rossz mvszet, hanemazzal, hogy mik a nyilvnos memlki mvszetkvetkezmnyei az emberek szmra. Ezzel azt

vetjk fel, hogy ms nyilvnos tren megjele-n mvszethez hasonlan a holokauszt-memlkek sem jszndkak, sem irrelevn-sak, hanem a politikai s kzssgi cselekvsalapjul knlkoznak. Peter Brger bocsnattkrve, javasolom az jrafogalmazst annak,amit a mvszet funkcionlis elemzsneknevezett, hogy alkalmazhassuk a nyilvnos em-lkmi terek trsadalmi hatsainak vizsglat-

ra.18 Nemcsak az emberek s emlkmveik k-ztti viszonyokat szndkozom megvizsglni,hanem ezeknek a viszonyoknak a kvetkezm-nyeit a trtnelmi idben.

Mg egyes mvszettrtnszek hagyom-nyosan a mvszet ilyetn megkzeltseit mintantropolgiait, szociolgiait vagy pszicholgiaitutastottk el, msok a vizsgldsukat szle-sebbre nyitottk, hogy a mvszetszociolgianagyobb tmi is belefrjenek: a nyilvnos m-emlkek ebben az esetben egy malkots trsa-

dalmi lett pldzzk, az lett a trsadalomtudatban. Ahogyan Marianne Doezema java-solta, a memlk hatsa mgtt sokkal tbb rej-lik, mint a puszta stlusa vagy tervezjnek is-kolja. A nyilvnos memlk, rja, malko-

tsknt birtokolt kvalitsaitl eltr felelssg-gel is br. Nemcsak egy mvszegynisg ma-gnkifejezse; hanem a kznsg szmra alko-

tott malkots is, s ezrt az emberi reakcikkivltsra val kpessge alapjn is lehet skell rtkelni.19 Szmomra az ilyen reakcinemcsak egy rzelmi affektusra vonatkozik, ha-nem az emberek memlkeinek tnyleges k-

vetkezmnyeire. Nem az a krds, hogy hogyanindtja meg az embereket ez az emlkm, ha-nem az, hogy mennyire indtotta meg ket, mi-lyen trtnelmi kvetkeztetsekre, a sajt le-

tkben milyen megrtshez s tettekre jutot-tak? Ezzel arra utalok, hogy nem vlaszthatjukel az emlkmvet a nyilvnos lettl, s hogyaz ilyen mvszet trsadalmi funkcija maga azeszttikai teljestmny.

Semmi nem annyira lthatatlan ebben a vi-lgban, mint egy emlkm, rta egyszer RobertMusil. Ktsgtelenl azrt emelik ket, hogylthatak legyenek st, hogy magukra vonz-zk a figyelmet. De ugyanakkor titatja ket

valami, ami tasztja a figyelmet.20 Ez a valamiaz alapvet merevsg, amiben az emlkmvek

minden ms kppel osztoznak: ahogyan egykpms megdermeszti klnben dinamikus mo-delljt, egy emlkm kv vltoztatja a kpl-keny emlkezetet. Ez a vgs simts az, ami

tasztja a figyelmnket, ami lthatatlann tesziaz emlkmvet. Mintha a kzssgi tudatbanegy emlkm lete ugyanolyan szilrd s csi-szolt lenne, mint a klsdleges formja, a jelen-

tsge annyira vltozatlan, mint a helye a tj-kpben. Az ennyire mozdthatatlan stzisbanlv memlkek a tj rkk val rszeinekmutatjk magukat, olyan termszetes elrende-zsben, mint a kzeli fk s kvek csoportjai.

Tehetetlen k gyannt az emlkm szigoranrztt titokknt megtartja a sajt mltjt, a sajt

trtnelme helyett a ltogatsaink sorn ma-gunkkal hozott esemnyekre s jelentsekre mu-

tatva r. ppen azrt, mert az emlkmvek a sa-jt mltjukon, nmaguk megalkotsn kvlmindenre emlkezni ltszanak, kritikai clom azlesz, hogy az emlkmvet jra felruhzzam lt-rejttrl szl emlkeinkkel. Ezzel nem az em-lkm idbeli jelentsnek a rgztse a cl, amigyakorlatilag bebalzsamozn. Ehelyett azt re-



44


11/12

mlem, hogy ezt az emlkmvet jra lettel tlt-hetem meg az elsajttott mltjnak emlkvel,az esemnyek emlkt fellnktheti, ha beler-

juk az emlkm kezdeteirl szl emlkeinket.Azzal, hogy visszaadjuk az emlkmnek a sa-

jt genezisrl szl nmelyik emlket, eml-keztetjk magunkat az emlkm alapvet tr-kenysgre, arra, hogy mennyire msokra vanutalva; hogy emberi kezek emberi id alatt shelyeken ksztettk, hogy ugyanolyan kevss

termszetes rsze a tjnak, mint mi magunk. El-tren a szavaktl egy lapon, a megemlkezsikonjai sz szerint megtestesteni ltszanak azeszmket, arra csbtva a nzket, hogy azanyagi jelenltet s slyt vltozatlan llandsg-nak lssk. Ha mzas klsdlegessgben sohanem ltjuk igazn az emlkmvet, megksrlem

feltrni eidetikus burkolatt, laztani a jelent-sen, lthatv tenni az emlkezet tevkenysgtaz emlkmvekben. Abban remnykedem,hogy ilyesfajta kritika mentheti meg megeml-kezsre szolgl ikonjainkat attl, hogy amegemlkezs idoljaiv szilrduljanak.21

Egy kzssg emlkmvei ugyanis tl gyak-ran ltik fel a halotti maszk lakkozott, fnyezettburkt, ami nem reflektl a jelen emlkeire,nem vlaszol a kortrs problmkra. Ahelyett,hogy egy mr megszentelt emlket szentlybehelyezne, ez a tanulmny egyedlllan tanul-

sgos betekintst nyjthat az emlkm belsletbe a hborg trsadalmi, politikai s esz-ttikai erkbe amelyeket ltalban elfed azemlkm hallgatag klseje. Azltal, hogy jrabevonjuk a ltkrnkbe az emlkmksztsfolyamatt, lettel tltjk meg magt az emlk-m eszmjt, ezltal emlkeztetve minden ha-sonl kulturlis termket ltrejttkre, alapvetmegkonstrultsgukra.

Ennek rdekben kiterjesztem a holokauszt-emlkmvek lett s textrjt, hogy magukbafoglalhassk: megtervezsk idejt s helyt; a

tnyleges megptsket a trtnelmi s politi-

kai realitsok kzepette; vgleges formjukat anyilvnos tereken; helyket a nemzeti emlke-zet viszonyrendszerben s llandan vltoz-fejld letket a kzssgeik s a zsid np tu-datban az idk sorn. Ezeket a dimenzikatszem eltt tartva, nemcsak azokat a mdozato-kat vizsgljuk meg, ahogyan az egyes emlkm-

vek megteremtik s megerstik a holokausztkorszaknak partikulris emlkezett, hanemazokat a mdozatokat is, ahogyan az esem-nyek visszatrnek az emlkmvek ltal formlt

politikai letbe. Egyttvve, ezek a lpcsfokokaz emlkezet valsgos tevkenysgt foglaljkmagukban, amellyel az elmlt korszakok m-

termkei j letre kelnek a jelen pillanat ltal,mg akkor is, amikor a krlttnk lv vilgmegrtst is befolysoljk.

ltalnosabb szinten, minden emlkmtlmegkrdezhetjk, hogy milyen jelentsek sz-letnek akkor, amikor az idbeli szfrt anyagiformra alaktjk t, amikor az id a trbe omlikbele, egy metafora, mely ettl kezdve a mrcjes megrtsnek eszkze lesz. Az emlkmvekhogyan viszik sznre az idt s az emlkezetet?Hogyan knyszertik az idt hatrok kz, azemlkezetet homlokzat mg? Mi az id viszo-nya a helyhez, a hely az emlkezethez, az eml-kezet az idhz? Vgl, kt alapveten klcs-

ns kapcsolatban ll krds: Egy bizonyos helyhogyan formlja egy bizonyos idrl szl eml-keinket? Az elmlt idnek ez az emlke hogyanformlja a jelen pillanat megrtst?

Az emlkmvests tevkenysge irnti fi-gyelmnk rvn arra is emlkeztethetjk ma-gunkat, hogy a nyilvnos emlkezet konstrult,hogy az esemnyek megrtse az emlkezetkonstrukcijtl fgg, s hogy a trtnelem em-lkmvek ltal ltrehozott megrtsnek vlfajai

vilgi kvetkezmnyekkel jrnak. Ahelyett,hogy engednnk a mltat emlkmi formban

megkvlni, magval az emlkmunkval fogjukfellnkteni az emlkezetet ami ltal az esem-nyek, a feldolgozsuk s az emlkmveknek azletnkben jtszott szerepe l marad, soha nembefejezett. Ennek fnyben gy ltjuk, hogy aholokauszt-emlkmvek teljestmnye nem a

trtnelem s emlkmi megjelentse kzttivalamely mrhet tvolsgon mlik, hanem amagn- s a nyilvnos emlkezet sszhangjn,azon az emlkezeti tevkenysgen, amellyel amltra reflektl tudat elkerlhetetlenl beleve-

ti magt a jelen trtnelmi pillanatba.Nem elegend megkrdezni, hogy az emlk-

mveinknek emlkeztetnik kell-e a holoka-usztra vagy nem, vagy hogy hogyan emlkeztet-nek r. Azt is meg kell krdeznnk, hogy a mos-

tani pillanatra hogyan vlaszoljunk az emlke-zetbli mltunk fnyben? Fel kell ezltal is-mernnk, hogy az emlkezet formjt nem lehetelvlasztani a javra vgzett tevkenysgtl, shogy a kvetkezmnyek nlkli emlkezs ma-gban hordja sajt elpuszttsnak magvait.Mert ha csak passzvan csupn ezeknek az em-lkmveknek a kontrjait vennnk szre, ha



45


12/12

megvizsglatlanul hagynnk genezisket s amegemlkez mvszet nem vltoztatna megbennnket, azt lehetne mondani, hogy egylta-ln nem emlkeztnk.

ANGOLBL FORDTOTTA:

SEBES GBOR

Bevezet a szerzThe Texture of Memory, Ho-locaust Memorials and Meaningcm knyvhez,

amelyrl Vajda Jlia rt ismertetst (Emlkezs aGonoszra) 2002/4-es szmunkban.

Az illusztrcikon a Cion-hegyi pusztuls pincje s a holokauszt-

mzeum kertjnek emlkfala lthat.

JEGYZETEK

1 Arthur Danto: The Vietnam Veterans Memorial, TheNation, 1986. aug. 31., 152. o. Ezt a bizonyos defincit az emlk-m egy klnben kivl elemzsben Marita Sturken megismtli,The Wall, the Screen, the Image: The Vietnam Veterans Me-morial,Representations 35 (1991. nyr), 118142. o.

2 Friedrich Nietzsche: The Use and Abuse of History (New York,1985) 1417. o.

3 Lewis Mumford: The Culture of Cities (New York, 1938),438. o.

4 Broszat megjegyzseinek teljes, sokkal sszetettebb kontex-tust illeten ld. Saul Friedlnderhez rt leveleit s Friedlnderkivl vlaszait, amelyeket elszr a Vierteljahreshefte fr

Zeitgeschichte 36, no. 2 (1988. prilis) szma 339372. oldalnnyomtattak ki, majd lefordtottk s kiadtk, mint MartinBroszat/Saul Friedlnder: A Controversy about the Histori-

cization of National Socialism, a Yad Vashem Studies 19 (1988sze) 147. oldaln; szintn kinyomtattk a New German Critique44 (1988. tavasz-nyr) 85126. oldaln. Broszat s Friedlnderlevlvltshoz a gyjtszikrt eredetileg Friedlnder vlaszaadta Broszat Pldoyer fr eine Historisierung desNationalsozialismus (Vdbeszd a nemzetiszocializmus histori-zlsa mellett) c. rsra, Merkur 39 (1985), 373385. o.

Broszat klns viszonyulsa az emlkmvekhez megnyilv-nul a mitikus emlkezethez fztt megjegyzseiben, amit meg-klnbztet a tudomnyos beltstl (New German Critique 44(1988. tavasz-nyr), 9091. o.

5 Rosalind Krauss: The Originality of the Avant-Garde and OtherModernist Myths (Cambridge, Mass. and London, 1988), 280. o.

6 Pierre Nora: Between Memory and History: Les Lieux deMmoire, Representations 26 (1989), 13. o. Eredetileg megjelent

in Pierre Nora: Entre Mmoire et Histoire,Les lieux de mmoire,vol. 1. La Rpublique (Paris, 1984), xxvi.7 John Hallmark Neff: Introduction (to Public Art): Daring

to Dream, Critical Inquiry 16 (1990. nyr), 857. o.8 Ld. Maurice Halbwachs:Les Cadres sociaux de la mmoire (Pa-

ris, 1952); szintn ld. La Mmoire collective (Paris, 1950).9 A Forwort-bl, Sefer Jizkor l-kedosei ir (Przedeczi)

Psajck Churbanot Haso, 130. o., idzi Jeack Kugelmass s Jo-nathan Boyarin, szerk.: From a Ruined Garden: The Memorial Books

of Polish Jewry (New York, 1983), 11. o.10 A hinyz sr szindrmrl ld. Joost Merloo Delayed

Mourning in Victims of Extermination Camps, in HenryKrystal, szerk.Massive Psychic Trauma (New York, 1968), 74. o.

11 Ld. ennek a killtsnak a katalgust, szerk. Werner Fenz,

Bezugspunkte 38/88 (Graz, 1988). Ezt az installcit hosszabbantrgyalom a negyedik fejezetben.

12 Ebbe a projektbe mind a mvsz, mind a kurtor rszrlbetekintst nyjt Hans Haacke: Und Ihr habt doch gesiegt,1988 s Werner Fenz: The Monument is Invisible, the SignVisible, in October48 (1989. tavasz), 7587. o.

13 Ld. Albert Elsen: What We Have Learned about ModernPublic Sculpture: Ten Propositions, Art Journal48, no. 4 (1989.tl), 291. o. Ld. mg Albert Elsen: Rodins Thinker and theDilemmas of Modern Public Sculpture (New Haven, 1985).

Anlkl, hogy tlsgosan frivolak lennnk ebben az sszefg-gsben, elgondolkodhatunk azon, hogy Nam June Paik videom-vsz holokauszt-emlkmve hogyan nzne ki. Egyetlen vgtelen-tett videoszalag lenne, jra s jra visszajtszva egy koncentrcistborban vagy deportlsi sznhelyen felvett kpeket? Vagy egyminden clra alkalmas emlkmvet ksztene, egy mrvnytm-bt, benne egy monitorral, amely brmilyen vgtelentett megem-lkez szalagot lejtszana, amelyet belhelyeznk? A naptl shelytl fggen, ez a k s videoszalag megemlkezhetne Ausch-witzrl, Hirosimrl vagy az I. vilghborrl hogy tetszlegesszm jvbeli katasztrft ne is emltsnk.

14 Pldkrt ld. Albert E. Elsen: Modern European Sculpture,19181945: Unknown Beings and Other Realities (New York, 1979),122125. o.

15 Ld. Janet Blatter: Art from the Whirlwind, in JanetBlatter s Sybil Milton, szerk.:Art of the Holocaust(London, 1982),2235. o.

16 Az irodalmi tansgttellel kapcsolatos nehzsgek sokkaltfogbb trgyalst ld. James E. Young: Interpreting LiteraryTestimony: A Preface to Rereading Holocaust Diaries andMemoirs,New Literary History 18 (198687. tl), 403423. o.

17 Amint szmthattunk r, mg az absztrakt emlkmvek leg-npszerbbjt is rknyszertettk, hogy engedmnyt tegyen a k-znsge figuratv ignyeinek. Mivel nyilvn elgedetlenek voltaknmaguk tkrkpvel a fekete mrvnyfelleten, nmelyik veternvalsgos katonk figuratvabb megjelentst kvetelte a kzel-ben. Ennek eredmnyekppen hrom reprezentatv katont adtak a

ltestmnyhez amelyeket valsznleg polnk figuratv alakjakvet mg, mert k is Vietnamban szolglt veternok.

A Lin eredeti koncepcijnak kiegsztsrl hozott dntsrlfolytatott vitrl ld. Elisabeth Hess: A Tale of Two Memorials,

Art is America, 1983. prilis, 120127. o. s Charles L. Griswold:The Vietnam Veterans Memorial and the Washington Mall:Philosophical Thoughts on Political Iconography, Critical Inquiry12 (1986. nyr), 688719. o. Ld. mg Jan C. Scruggs s JoelSwerdlow: To Heal a Nation: The Vietnam Veterans Memorial(NewYork, 1985).

18 Peter Brger: The Theory of Avant Garde (Minneapolis, 1984),87. o. Brger a mvszet funkcionlis elemzst a malkotstrsadalmi hatsnak (funkcijnak) megvizsglsaknt hat-rozza meg, amely a magbl a mbl rad stimulusok s a szo-ciolgiailag meghatrozhat kznsg egyttltnek eredmnye.

19 Marianne Doezema: The Public Monument in Traditionand Transition, in The Public Monument ans Its Audience (Cleve-land, 1977), 9. o.

20 Robert Musil: Monuments, in Posthomous Papers of aLiving Author (Hygiene, Colo., 1987), 61. o.

21 Az emlkmvek hasonl kritikjra tettem javaslatot sok-kal durvbb formban a Memory and Monument c. tanulmny-ban, in Geoffrey H. Hartman, szerk.: Bitburg in Moral and Political

Perspect ive (Bloomington, 1986), 112. o.; kibvtett formbanJames E. Young: Writing and Rewriting the Holocaust: Narrative andthe Consequences of Interpretation (Bloomington, 1988).

Az ikonoklazmia s az idoltria harca sokkal jobban krvo-nalazott, kivl trgyalsrt ld. W. J. T. Mitchell: Iconology:

Image, Text, Ideology (Chicago and London, 1986), 160208. o.



46

james e. young

Documents