Katz Katalin: Hatalom, vezets s szupervzi

(In: Katz Katalin Szocilis munka s szupervzi: irnyelvek, megkzeltsek, dilemmk. ELTE TTK

elektronikus kiadvny 2011)

A kvetkezkben a szupervzi hatalommal kapcsolatos aspektusairl lesz sz.

Tudjuk, hogy az olyan fajta integratv szupervziban, melyben a szupervzor a munkahelyi vezet is,

problematikus lehet a szupervzis viszony. Azt is mondhatn valaki, nem tudn elkpzelni sem, hogy

a fnkvel olyan nyitottsg lehetsges, mint ami a szupervziban szksges.

Beszltnk a ktfle iskolrl, az egyik szksgszeren kvlre helyezi a szupervzit, illetve a

mshonnan rkez szupervzor kls nzpontjt tekinti a leglnyegesebb erforrsnak; a msik meg

ellenkezleg: szksgszeren az intzmnyen belli szupervzi elnyeit hangslyozza.

A kls szupervzi iskolja szerint ebben a felllsban semlegestve van a hatalom (szerintk kros)

jelenlte. Mintha a szupervzi egy kln szfrban folytatdna, az igazi vilgon kvl,

thghatatlan hatrokkal, fggetlenl az intzmnyben zajl folyamatoktl, elklntve a klienseket,

a munkahelyi vezetket, a knyszereket. Ezek az igazi vilgban lv viszonyok s folyamatok

megbeszls trgyai, de nem lnek s zavarnak a szupervzin belli burokban. mde ez nmts,

mert a szupervzort is valaki, valamilyen hatalom bzza meg, fizeti, ha van erre kltsgvets de ezen

kvl is van a szupervziba beptett hatalom, errl ksbb.

Az intzmnyen belli szupervzi iskolja egybevonja a szupervzit a munkahelyi vezeti

feladatval; az irodalom hosszan foglalkozik a szupervzor-vezet feladataival egy ilyen fajta

viszonyban. Ez az iskola nem zrja ki a hatalom krdst, de itt is majdnem kizrlag a csoport s a

vezet, vagyis a szupervizandok s a szupervzor kztti viszonyrl van sz mintha nem lenne kls

vilg. Ez a megkzelts nem helyez elg nagy hangslyt a szupervzori, s a vezeti feladatok kztti

konfliktusra, problematikra.

A hatalom, az autorits krdse pedig ott van mindenkppen a szupervzis viszonyban, a kliens s a

szocilis munks viszonyban is.

Szeretjk utlni a hatalmat, kivltkpp egy olyan trsadalomban, ahol mg nyitottak azok a sebek,

melyeket egy megtalkodott, nknyesked rendszer okozott; mert az igazsgtalansg, az

egyenltlensg, az erszakossg jut rla esznkbe. Mi pedig igazsgosak vagyunk, egyenlsgprtiak,

s semmikppen sem erszakosak. Egy mltkori beszlgetskben, s ms helyen az is felmerlt,

hogy nehogy mr nevelsrl legyen sz. Mert annak is nagyon rossz a konnotcija, taln amiatt,

amit korbban npnevelsnek hvtak? Az rtkek tadsa azrt elmegy? A szl-gyerek viszony

analgija is nagy ellenllst vlt ki, mert rgtn a fggsg ugrik be, amit nem szeretnnk

szorgalmazni. s a szli felelssg megoszthatatlansga, az odafigyels, a gyerekben rejl

lehetsgek kibontakoztatsa, valamint nllsgnak elsegtse, aktulis helyzete, kora,

kpessgei szerint?

Mi neutrlisan vagyunk az er szempontjbl, az empowerment hvei, soha nem lnk vissza a

hatalommal, nem is hasznlunk semmifle ert; erszakrl mr ne is szljunk. Mi, szocilis

munksok, s mi, szupervzorok nem is vagyunk semmifle hatalom birtokban, mi nem vagyunk

vezetk, igazgatk, fnkk. Mi csak a klienseink s a szupervizandok empowermentjvel

foglalkozunk fradhatatlanul. Persze, morgunk, a fnknk az nem ilyen, a feletteseinknek nagy a

hatalmuk, s hasznljk is szorgalmasan

Ez mind rthet s elfogadhat, csak egy veszlye van: mindez magban foglalja a tagadst. A

tagads meg nem teszi lehetv, hogy felismerjk, illetve megismerjk a feladatunkban s a

helyzetben lv hatalmat s ert. A tagads szintn nem teszi lehetv, hogy feltegynk azt a

krdst: miknt hasznljuk, mit is tesznk azzal a hatalommal s ervel, ami rsze a munknkhoz

kapcsold viszonyainknak, valamint hogy hogyan is tesszk, amit tesznk.

Sz volt az empowerment magyar fordtsnak nehzsgeirl. "Kpess tevs", mondttok, de nem

voltunk megelgedve. Mi is lehetne a sz szerinti fordts? Power=er. Az empowerment teht azt

jelenti, hogy az ert nvelni. Kiben kell az ert nvelni? gy van, a gyengkben. De mivel irtzunk az

ertl (mert az erszakot juttatja az esznkbe), inkbb nem gy fordtjuk. Ha esznkbe jut a diskurzus

fogalma, taln arra is rjvnk, milyen ambivalensek vagyunk azzal a lehetsggel szemben, hogy az

ert nveljk azokban, akiknek a gyengesge viszonylag erss tesz bennnket. Mert ha a gyenge

ersebb lesz, krdsess vlhat a hatalom egyrtelmsge.

Ebbl a szempontbl a kls hatalom sem szorgalmazza a szocilis munksok megerstst

(empowerment). Nem vletlenl. A hatalom nem kvnja a trsadalom rendjt vagyis az

erviszonyokat megvltoztatni, hiszen van hatalmon. Ha a szocilis munka szles krben

elterjedt, s ereje van, ha a szocilis munksok jl kpzettek, megfelel kltsgvetssel s

eszkzkkel rendelkeznek, akkor hozzjrulhatnak, hogy az rdekeiket gyengbben kpvisel rtegek

megersdjenek, s ezzel j erviszonyokat teremthetnek a trsadalomban. Minl gyengbb a

szocilis munka, mint szakma (vagyis a szocilis munksok fizetse, kpzse, eszkzeik, stb.), annl

nehezebben tudjk a nluk is gyengbbek megersdst elmozdtani. St, taln nem is rdekk,

hiszen ha a sajt hatalmuk olyan gyenge lbakon ll, akkor inkbb lnek a sajt hatalmukkal, mivel gy

rzik magukat biztonsgosabb helyzetben. Csak aki biztos az erejben, az nem l vissza sajt

hatalmval. Tbbnyire a nem elgg magabiztos szlk verik a gyerekket, mert nem tudjk msknt

tadni nekik azt az zenetet, hogy ez vagy az nem j a gyereknek. Azok a kormnyok brtnzik be a

velk szembefordulkat, akik nem hiszik, hogy demokratikusan megvlasztank ket.

Tmnk teht a hatalom, az er, az autorits: csupa olyan dolog, amitl illik idegenkedni, amit nem

szeretnk. Ilyenekrl lesz sz, s mint tudjtok, nem adok recepteket. Magam is zavarban voltam,

rengeteg mindent olvastam, sszeszedtem, felidztem. A sajt magam idegenkedst is a tmval

kapcsolatban. Eszembe jutott, mennyire zokon vettem apmtl, amikor kiskoromban nha azzal

magyarzta, hogy mirt nem vehetek rszt a nagyok dolgaiban, mert amit szabad Jupiternek, azt

nem szabad a kis krnek; vagy hogy nem volt szabad a szkben lni, mert az csak Apa helye,

kzben olyan nem volt, ami csak az n helyem lett volna. S mennyit rgdtam ezen az

igazsgtalansgon a pszichoanalzisem folyamn.

Nem biztos, hogy ezutn meg tudjuk vlaszolni a feltett krdseket. De lesz nhny olyan tmrl

sz, ami a hatalomrl szl, s amivel taln legalbb felvetjk a krdst, nem hagyjuk eltnni, tagadni

a problematikjt. Aztn mr mindenki sajt maga trheti rajta a fejt.

A kvetkezkrl lesz sz:

Hatalom, vezets s szupervzi

Autorits (autorits, hatalom, hatsg, szaktekintly, tekintly, illetkessg, felhatalmazs,

legitimci)

Vezets igazgats leadership (vezrls)

Konfliktus-menedzsment

Bizonytalansg, helyzetek s kontextusok

Az autorits

Az autorits egy rendkvl nehezen definilhat fogalom. Intuitve mindnyjunkban l egyfajta

elismers az autoritssal szemben, vgyunk is arra, hogy rtmaszkodhassunk, s lvezzk v-

rkd szrnyait. Freud (1910) vlemnye szerint az autorits rendkvl fontos tnyez mindnyjunk

letben. Az emberek ltalban valamilyen mrtkben fgg viszonyban vannak a kls elismerssel,

vgynak az autorits irnymutatsra. Autorits nlkl bizonytalanok, elveszettek. Freud az autorits

ignyt a szl-gyerek kapcsolattal hozta sszefggsbe, klnsen az apa-kppel, mint az autorits

csaldi forrsval s reprezentcijval.

Az apai autoritssal val azonosuls, majd annak internalizlsa az ember erklcsi fejldsnek egyik

legfontosabb alapja.

Lacan (2002) folytatta, bvtette s mlytette azt az apa-felfogst, mely az apt a trvny s a

mssg reprezentcijnak tekinti.

Mly kapcsolat van az autorits s a mssg kztt. Az autorits egy olyan kvetelst reprezentl,

ami mshonnan jn, s ms hangja van, amely intuitve ms a sajtunktl. Ez nem a sajt nnk

hangja. A mssg hangja az egyik fontos eleme a kls autoritsnak, s az ehhez val

viszonylsunknak. Ezzel szemben a bels autorits a sajt szelfnk kifejezse. A bels s a kls

autorits meglse komplex tapasztalatok s elemek szubjektv sszjtka. Ezrt olyan nehz

brmilyen autoritsrl objektven beszlni.

Az autorits ervel, hatalommal jr hatrozni, brlni, vagy vlasztani kell; dnteni olyan dolgokrl,

melyek krdsesek, vitathatk, tbb nzpontak, vagy versenyben vannak. Az autorits a

szablyozs, a vezets (akr a parancs), a kontroll s a dnts joga. Az autorits azt jelenti, hogy a

dnts vagy a hatrozat, melyet az autoritssal rendelkez szemly hozott, ktelezi azokat, akikkel

szemben autoritsval l. Amikor egy intzmnyben mkd autoritsrl beszlnk, az autorits joga

lehet adott, kapott, vagy truhzott (delegation of authority).

Weber (1987) meghatrozsa szerint: Minden olyan esetben hatalomrl beszlnk, ha egy

trsadalmi kapcsolaton bell van r esly, hogy valaki sajt akaratt a msik akarata ellenre is

keresztlvigye, fggetlenl attl, hogy min alapul ez az esly (1987:77, fordtotta Erdlyi gnes). A

hatalom teht olyan er, amelynek legitimcija mindkt oldalrl: az ers, a hatalommal rendelkez,

valamint az ertlen oldalrl is elfogadott.

Az uralom viszont engedelmessgen alapul, ennek a legklnbzbb motvumai lehetnek.

Weber (1987:221-299) az uralmat a kvetkezkppen kategorizlja:

- Tradicionlis uralom, mely lehet rkld (dinasztikus), alapulhat hossz ideje fennll

szoksokon (a legidsebb gyerek viszi tovbb), addhat a trsadalmi nembl (az apa a csald

feje).

- Leglis uralom, mely intzmnyes, racionlis, trvnyes. A vezet legitimcijt sokszor

nagyon szvevnyes, formlis szablyokbl levezetve, kijellssel kapja; ltalban azrt, mert

elismert szaktekintllyel rendelkezik. A modern trsadalmak ilyen tpus autoritssal

mkdnek.

- A karizmatikus vezett az Isten is vezetnek teremtette. Vonzereje kti hozz a kvetit;

a vezet a szerepet magra vllalja. A karizmatikus vezet sokszor komoly trsadalmi

mozgalom inspirlja, mely szembeszll a ltez rendszerrel, a hagyomnyos, vagy

intzmnyes autoritssal (Lenin, Martin Luther King, Hitler, Lech Wasa). A karizmatikus

uralom soha sem hossz let (akkor sem, ha sikeres), hanem tadja helyt a hagyomnyos,

vagy intzmnyes vezetsnek. Sokszor az j, fiatal intzmnynek is karizmatikus vezet a

kezdemnyezje, az intzmnyeseds sorn azonban racionlis vezets alakul ki.

A szociolgiban a konfliktuselmletek egyrszt ugyangy hasznljk a weberi defincit, msrszt j

rtelmet adnak neki, arra a megfigyelsre alapozva, hogy a hatalmat szinte soha nem fogadjk el

erklcsileg azok, akiknek nincs hatalmuk. Ezrt ez az iskola gy tekint az autoritsra, mint olyan

hatalomra (erre), amely oly mrtkig intzmnyesedett, hogy alig megkrdjelezhet. A

konfliktuselmletek gondolkodsmdjra majd meg ksbb rtrnk.

A krds most az, hogy:

1. milyen tpus ert hasznlunk

2. milyen tpus vlaszt, reakcit keresnk, kapunk.

Az er tpusa szerinti vlasz

Konkrt er: szankci

(fenyegets) vagy jutalom

(gret).

Kapcsolat, bizalom, rzelmi

alap

Szakmai tekintly, tudsalap

Engedelmessg, szfogads Azonosuls Internalizci, a

megrtettek s elfogadottak

beptse a sajt rendszerbe

Ha szlssgekben gondolkozunk, gy lthatjuk, hogy a vezetnek csak az a dolga, hogy a munka

pontosan s zavartalanul menjen, vagyis hogy teljes legyen az engedelmessg. Ehhez elg csak a

konkrt er hasznlata. A szupervzor ezzel szemben azt szeretn elrni, hogy internalizls

trtnjen. Ehhez az kell, hogy legyen szakmai tekintlye a szupervizand szemben. A kzps oszlop,

az rzelmi azonosuls, mindkt feladat eszkze lehet. A vezet is, a szupervzor is alapozhatja

autoritst rzelmi kapcsolatra, hogy azonosuls motivlja a szocilis munkst, hogy j legyen a

hangulat. Ebben az esetben gy lesz elltva a munka, ahogy azt maga a vezet tenn. Az azonosuls

tpus egyttmkds alapja a fggsg, a vezet, vagy a szupervzor utnzsa, vagy vakon trtn

kvetse.

Vezeti szemszgbl ez azrt nem elg j, mert az lland utastsokra vr kvetk tehetetlenek,

ha nincs jelen a vezetjk. Szupervzis szempontbl ez azrt nem elg j, mert a szupervizand

nem fejldik a maga kpessgei s adottsgai szerint.

Miben rejlik az esetleges, st valszn konfliktus, ha ugyanaz a szemly a vezet, illetve a

szupervzor?

Gondoljunk bele:

- Mi a vezet-szupervzor bels konfliktusa? A munkt el kell vgezni, mghozz jl. n

vagyok felels rte, de n vagyok a felels azrt is, hogy a szupervizandok a sajt

tempjukban, helyzetknek megfelelen fejldjenek

- Mi a beosztott-szupervizand bels konfliktusa? Meg kell felelnem, mert a vezetnl van az

er, szankcionl, vagy jutalmaz, de ha fejldni s tanulni akarok, a szupervziban fel kell

fednem hibimat, ktelyeimet, problmimat.

- Milyen konfliktus alakulhat ki kettjk kztt? Az elvrsok klnbzsge, a flelem,

hogy az egyik megbuktathatja a msikat, mert vagy a munka nem lesz rendesen elvgezve,

vagy a fejlds elakad. Klnbznek a hangslyok, klnbzik a deklarlt viszony a

tapasztalttl; ttteles, tudatalatti projekcik mkdhetnek.

A korai, szli paradigma az tttel (transference) rvn jrakonstrulja magt az autoritsi

viszonyban. A szupervziban, s a vezetsben is jelen van az autorits. Az tttelben nincs klnbsg

a kett kztt, miutn azt otthonrl hozzuk magunkkal. A klnbsg az, hogy a tiszta kls

szupervziban az er csak az tttel szintjn jelenik meg, mg a vezet-szupervzornak, a fnknek,

valsgos, s konkrt ereje is van.

Az intzmnyen belli autorits ers kapcsolatban ll a vezetssel. A vezetnek feladatkre szerint

hatalma van dnteni az adott csoport hatskrbe tartoz krdsekben. Ez vezeti hatalom, enlkl

nem ltezik vezets sem, s az intzmny sem tud megfelelen mkdni. Ebbl szrmazik a vezet

felelssge is. A felelssg mrcje: a f feladat elvgzse, hiszen ez indokolja a vezet autoritst.

Ha a f feladat nem vilgos, nem egyrtelm, akkor nem lehet autoritst truhzni, nem lehet a

feladat teljestst rtkelni, megosztani a felelssget, vagy trsulni.

Mi a feladat, ha szakadk van a deklarlt s a rejtett clok kztt?

Egy sajt emlk: Csaldsegtben dolgoztam, melynek deklarlt feladata az volt, hogy segtse a

klienseket, a lehetsgek s a knyszerek keretben. A helyzetet megszortsok, knyszerek, a kliens

s az intzmny kztti klcsns gyanakvs jellemezte. Az intzmny vezetse azt vrta, hogy

hrtsunk, sproljunk, feleljnk meg a hatalom elvrsainak. Szerintem a feladatunk az volt, hogy

befogadjunk, segtsnk, amennyit csak lehet. A kvetkezmny az lett, hogy az intzmny vezetse

gy rezte, nem lehet rm ruhzni az autoritst, mindent alrattak, mindent kontrollltak. A

taxisofr trtnete:

Egyszer egy irnytaxival utaztam Tel Avivbl Jeruzslembe. Mr mindenki leszllt, csak n maradtam,

meg a sofr. Megkrdezte, hogy mit csinlok. Mondtam, hogy szocilis munks vagyok. Elkezdett

srni. Krdezem tle, hogy mi baj van? Elmeslte, hogy az kislnya 17 ves, terhes lett, s a fi nem

akarja t elvenni, k meg beknyszertik t ebbe a hzassgba, de nincs semmijk, az gvilgon

semmijk, s hogy mi lesz velk. Mondtam neki, hogy a legjobb embernek mesli el, mert ppen ott

laknak, ahol n is dolgozom, s hogy jjjn be htfn, s megbeszljk, hogy mit lehet csinlni.

Aztn mentem a szupervzoromhoz, aki a fnknm is, s elmondtam, hogy ez az eset trtnt, s

htfn jn ez a kliensem, aki hozza a kislnyt, taln a fi is bejn, ki tudja. Lerohant engem, hogy

jvk n ehhez, nincs neknk elg dolgunk, meg bajunk, meg hogy a mi szmlnkra fognak k

hzasodni, meg rendbe jnni, valami ilyesmit mondott. Szval nagyon konfliktusos volt a helyzet

krlttem.

Beszljnk most a beosztottakrl, hogyan viszonyulnak az autoritshoz, a ktdselmlet alapjn.

Ismeritek Ren Spitz (1945) ksrleteit, amelyeket kismajmokkal vgzett? Hrom anyamajmot

ksztett, egyet drtbl, egyet fbl, s egyet puha szrmbl, mindegyikbl ugyanannyi tejet

lehetett szopni. A majmok akkor is odabjtak a szranyhoz, mikor nem voltak hesek, vagy amikor

nem lehetett belle tejet szopni. Mikor a szrmt eltvoltottk, mg a szopsrl is lemondtak, vagy

csak bezabltak, s depresszisan ltek egy sarokban. Ha a szrmeanya nha ott volt, mskor nem, a

majmok nyugtalann, agresszvv vltak. Innen szrmazik a ktds elmlete, ami az lland s

biztos melegsg, a puha rints fontossgt, elsdleges szksgessgt hangslyozza.

Bowlby (1969, 1973) kutatsai a ktdssel kapcsolatban mig aktulisak. Klnsen kedvelem, taln

azrt, mert els ves egyetemistaknt ez volt a legels kutats, amirl tanultunk, s amit angolul

kellett elolvasni s megrteni. Mikor megrtettem, mlyen megrendtett. Bowlbyt az foglalkoztatta,

hogy mirt volt olyan magas a csecsemhallozs arnya az rvahzakban, a legjobbakban is, ahol

nem hinyzott sem lelmezs, sem higinia. Mibe halnak bele a picik?

Bowlby s msok tovbbi kutatsok nyomn folytattk ennek az elmletnek a kifejtst.

A ktdselmlet hromfle ktdsi stlust nevez meg (Ainsworth, 1970):

1. A magabiztos, vagy biztonsgos ktds olyan szlk gyerekeinl figyelhet meg, akik

llandan s kvetkezetesen, gyengden vannak jelen a gyerek letben. Ezek a gyerekek

minden problma nlkl jtszottak tovbb, akr idegen felnttel is, mikor az anyuka egy pr

percre kiment a szobbl. rdekldek, kvncsiak voltak, s lveztk a jtkot. Mikor az

anya visszatrt, rmmel vontk be t is a megkezdett jtkba.

2. A szorong, vagy bizonytalan ktds olyan szlk gyerekeit jellemzi, akik nem

kvetkezetesek, hangulatuk kiszmthatatlan, nha gyengd, nha haragos, elutast

hozzllsak. Ezek a gyerekek szorongssal reagltak az anya tvozsra. Srtak, haragosak,

agresszvak lettek, dobltk a jtkokat, nem lveztk a jtkot. Mikor az anya visszatrt,

vltakozan kzeledtek s tvolodtak tle, rosszkedvek, haragosak voltak, nehezen

nyugodtak meg.

3. Az elkerl tpusba olyan szlk gyerekei kerltek, akik nem reaglnak a gyerekre, mssal

vannak elfoglalva, elhanyagolak, vagy bntalmazzk a gyereket. Ezek a gyerekek elkerltk a

visszatr anyt, tvolodtak tle. Nem srtak, nem is rltek a jtknak, nem is ellenkeztek;

csendben s passzvan viselkedtek.

A ksbbi kutatsok mr a felnttkori stlust vizsgltk. Keren Daon (2008, internet, hber:

http://www.psychologist.co.il/articals_4.htm ) szerint ugyanez a hrom stlus folytatdik a felnttkori

kapcsolatokban, prkapcsolatokban is. Keren Daon a munkahelyi viselkeds mintzatait vizsglta.

Arra fkuszlt, hogyan viselkednek beosztott szerepben, hogyan viszonyulnak a felettessel, a fentrl

jv utastsokkal szemben. A vizsglatban rszt vevk klnbz munkahelyeken voltak

alkalmazottak. Beosztottknt mindnyjan megkaptk az utastsokat, s el is vgeztk a feladatukat.

Klnbztek azonban abban, hogy miknt ltk meg a vezetvel szembeni viszonyt, s milyen

motivci llt szfogadsuk htterben. Ez persze egyrszt attl is fggtt, hogy milyen volt a

munkahelyi lgkr, s milyenek voltak az egyedi letkrlmnyek, de fggtt az egyni ktds-

minttl, stlustl is.

Konklzik:

A szorong tpus mindig szt fogad, szvesen s alzattal, hogy elgedett legyen a fnk. A

motivci a kiengesztels; az ilyen munkatrs vrja az elismerst, legfontosabb jutalma, nyeresge az

odatartozs rzse, az autorits-figurtl kapott biztonsg s szeretet.

Az elkerl tpus ltalban teszi a dolgt s szt fogad, de ers bels ellenkezs s negatv rzelmek

kzepette. Semmi nyeresget nem rez, csak veszt, s inkbb elszakad rzelmileg, befagyasztja az

rzseit.

A magabiztos tpus pozitvan viszonyul az autoritshoz, szvesen egyttmkdik vele, rzelmei

szleskrek s klnbzek, pozitv s negatv irnyban egyarnt, de ezeket sikeresen szablyozza,

s relisan, a kls valsghoz illeszkedve mkdik.

Nem szabad elfelejteni, hogy valjban mindnyjunkban a hrom tpus keverke van jelen, s a

klnbz autoritsi mintzatok klnbz reakcit hoznak el. Ms reakcit vlt ki a kemny,

autoritatv, erszakos, parancsol vezet, s mst a munkatrsait bevon, egyttmkd, a

problmkat megbeszl vezet.

Vezetknt azt a kvetkeztetst is levonhatjuk ebbl, hogy figyelembe kell vennnk a beosztottunk

elsdleges, otthonrl hozott ktdsi stlust. A kvetkezetes, odafigyel, s kooperatv vezets

megnyugtathatja a szorong beosztottat. Az elkerl nehezebb di, de szerencsre ritkbban is

fordul el.

Az elkerlnek olyan munkakrnyezet a szerencss, amiben nagyobb a szabadsga, tbb a sajt

felelssg, s kevesebbszer kell interakciba lpnie az autoritssal. gy jobb eslye van annak, hogy

sikerlmnyei legyenek a feladatok elvgzsben.

Az autorits forrsai

Az autoritsnak mindig van valamilyen forrsa, melybl mert. Az intzmnyben az autorits jhet

fellrl, alulrl, vagy az egyenrangak fell.

Fellrl jv autoritst kpvisel egy kzintzmny ln a kijellt igazgat.

Alulrl jv autoritst kpvisel egy nkntes alapon sszegylt csoportban a vlasztott elnk, vagy

kpvisel.

Fellrl s alulrl jv autoritst hordoz a kijellt vezet, aki csak akkor tudja a feladatt elvgezni,

ha az autoritst beosztottai is elismerik, elfogadjk. Ez az, ami szmunkra a legrelevnsabb.

Az egyenrangaktl jv autorits egy folyamatosan, vagy egy cl elrse rdekben egyttmkd

csoport esetben nem szksgszeren hivatalos vezet szemlyben lt testet (br lehet ilyen is). A

csoport a kzs tapasztalatok sorn nha direkt, mskor indirekt mdon kivlaszt, kvet egy vezett.

Orss Jakab mondja egy interjban a romk hagyomnyos letrl (Katz, 2005): a kompnia

kimossa magbl a vezrt, a legokosabbat, a leggyesebbet, aki jl kommunikl befel s kifel.

Az ilyenfajta autorits nem mindig egyrtelm, vltozkony, s sokszor zavart okoz.

Bels autorits: az ember bels vilga az egyedi hozzllsbl, kpessgekbl, erkbl, s a fejldse

sorn meglt internalizlt autorits-alakokkal val kapcsolatbl ll. A korai kapcsolatoknak nagy a

hatsuk, elssorban a szlk, de msok is tanrok, igazgatk, rendrk, vagy ms autoritatv

alakok. De nem csak a kzvetlen tapasztalatok ptik a bels autoritst. A bels autorits sszetevi

az ember nkpe, nmagba vetett hite, erejbe s kpessgeibe vetett hite. Ezek tapasztalataibl

fakadnak; klnbz helyzetekbl merthet tudst s biztonsgot. Termszetesen ez negatv

irnyban is mkdhet, s bizonytalansgot is elidzhet.

A tapasztalat, az lmnyek, az nkp, s az autoritshoz val viszony mind hozzadnak a bels

autorits rzshez, melyet az ember rez, s msok fel kivett. Annak ellenre, hogy szubjektv

tulajdonsgrl van sz, amely nem kls autorits truhzsbl, hanem kizrlag bels rzsbl

fakad, ktsgtelen, hogy a bels autorits sokat szmt abban, hogy az ember autoritst tartalmaz

feladatokhoz jut. Lehet, hogy msok vlasztjk meg vezetnek, de az is lehet, hogy tartanak az ertl,

amit kisugroz, s ezrt nem hagyjk, hogy autoritatv szerepbe jusson, vagy ha mr rendelkezik

ilyennel, elveszik tle. A szlk bizalma s tmogatsa mlyen hatnak az ember autorits rzsre.

Az autorits, a vezeti kpessgek s az er

Az autorits sok szlon sszefgg a vezeti kpessgek, s az er fogalmval. A vezeti kpessgek

mint az autorits is bizonyos keretek kztt mkdnek. Megvannak a hatraik. De az autoritssal

szemben a vezets egy bizonyos emberrl szl: milyen mrtkben, milyen stlusban, s milyen

minsgben veszi magra a vezetst, vagy kerli azt el.

Az autorits a vezeti kpessgekkel szemben elssorban a feladatbl fakad. Mondjuk, X az

igazgat. De mennyire alkalmas vezetnek? Egy ember, akinek jl definilt, s egyrtelm sttusa s

feladatkre van az intzmnyben, vezetknt mkdik, mikor az autoritst gyakorolja.

Az er nem egyenl az autoritssal. Igaz, hogy az autorits dntsi, vlasztsi, s kontrolllsi ert

biztost a feladat keretben. A vezet, vagy igazgat autoritsa ert ad a feladat elvgzshez

szksges eszkzknt.

Msrszt az er olyan kpessg, amellyel msokra, vagy az intzmnyre lehet hatni, a feladattl

fggetlenl, s sokszor egsz ms forrsokbl addan, mint a feladat, vagy az intzmny felptse,

vagy mint a pnz, a politikai befolys, a katonai hatalom, vagy akr szemlyisgi ereje, karizmja.

Az er problmja felveti a tehetetlensg, vagy a gyengesg krdst is. Fontos megjegyezni, hogy az

er is, s a gyengesg is lehet introjektlt, vagy projektlt, fakadhat kvlrl vagy bellrl. Lehet, hogy

valaki nagyon ersnek szmt (vagy annak hiszi magt), vagy azt gondolja magrl, hogy nagyon

gyenge, de msok ersnek tartjk a feladatkrben. Az erssg, vagy gyengesg rzete eredhet

bels, szubjektv forrsokbl, vagy jhet kvlrl, msok projekciibl is.

Az autorits s autoritativits nem ugyanaz! A kett kztti klnbsg abbl szrmazik, hogyan

hasznlja fel valaki az erejt. Autoritsrl beszlnk, ha a feladat keretben s rdekben hasznlja

szakmai autoritst, de nem fenyeget, s nem erszakolja r msokra. Nem srti beosztottai

autoritst, st, inkbb ersti azt. Ez az empowerment. Ezzel szemben, amikor valaki autoritst

erszakosan, s uralkodan hasznlja, mikor engedelmessget kvetel, azzal elvitatja, vagy el is trli

msok a beosztottak autoritst.

Persze ez nem mindig ilyen nylt s agresszv formban megy vgbe. Lehet ezt mzes-mzosan, s

udvariasan is tenni. Amikor a vezet s a szupervzor ugyanaz a szemly, nagy a veszlye annak, hogy

a kt feladatot sszekeverjk, sokszor tudat alatt is.

Pldul egy szupervzis lsen, mikor a szupervizand ellenkezik, mskpp gondolja a megoldsokat,

a vezet hirtelen eljn azzal, hogy nem biztos, hogy kiadja a szupervizand szabadsgt. Lehet

persze, hogy ez pp a gyengesg rzsbl fakad, az elbizonytalanodsbl, mert nem tudja elviselni,

hogy a szupervizandnak van igaza.

De kls szupervzi esetn is elllhat hasonl nehzsg. Hasonl vita esetn a szupervzor reakcija

azt sugallhatja, hogy amit a szupervizand ajnl, vagy tesz, az tnkreteheti a klienst. Majd megltod,

hogy igazam lesz!

Egy plda: Egy Izraelben tanul magyar fi drog-hasznlat utn pszichotikus rohamot lt t.

Krhzban volt egy hnapig, majd az egyetemi klinika pszicholgusa kezelte, plusz pszichiter adta a

gygyszert. tkredzkedett hozzm. A pszicholgus rm frmedt: Hogy mered vllalni? Te ehhez

nem rthetsz! De a src nem volt vele megelgedve, s ha n nem vllalom, magra marad. Mi

trtnt itt?

A pszicholgus rszrl viszonttttel zajlott: megsrtdtt, autoritatvan s erszakosan akarta

meggyzni a klienst is, engem is. A kliens annl inkbb ellenkezett. n persze megijedtem, de a fi

elutastsa helyett tancsot krtem, megbeszltem peer-szupervziban, meggyzdtem rla, hogy

ha nem fogadom be ezt a fit, magra marad. Nagyon j terpia lett belle

Az autoritv s az autoritatv vezets kztt szakadknyi klnbsg van, de a hasonlsg nha zavart

okoz. Az egyik legjellegzetesebb zavar a szli autorits hasznlatban jelenik meg. A trsadalmi

talakulsok, a csaldi autorits elosztsnak vltozsai miatt a szlk gyakran bizonytalannak rzik a

feladatukat. Ezrt nha lemondanak az autoritsukrl a gyerekekkel szemben, vagy autoritatv

mdon hasznljk fel. Ez kros lehet a gyerekekre nzve, klnsen kamaszkorban. A baj az

nknyessgben rejlik, amikor az zenetnek nincs ms rtelme, mint az, hogy: n vagyok a fnk,

mert n vagyok a nagy, az ers, a szl.

Az autorits megszerzse s elvetse

Amint lttuk, az autorits szubjektv rzkelse bels vilgunk sszetevibl van felptve. Objektven

definilva szrmazhat fentrl, lentrl s bellrl; a sttuszbl s a feladatbl; meghatrozhatja az

intzmnyen belli helyzet, s az ott foly let.

Mg egy fontos aspektusa van az autoritsnak. gy gondolok az autoritsra, mint egy res trre,

melyet be kell tlteni. A tr az intzmny felptsbl, s az ott mkd erkbl jn ltre; ersen

befolysolja a trsadalmi dinamika, a politikai, s kulturlis erk. De ott van az res tr, vrva az

egynt, aki betlti.

Az autoritst, a vezetst be kell tlteni. Ha keznkbe kapjuk, vagy vesszk a vezetst, tartjuk a

feladat szimblumait is. Ez a kz tmogat kz is, melyre az autoritst ignylk tmaszkodhatnak, s

bzhatnak benne.

De a kz csak akkor van tele, ha tart. A vezets-kz-tr magban res. Csak akkor van tele, ha tartst

biztost. Amint elengedjk, kirl. Az autorits teht tarts: a feladat tartalma s kerete, a hatrok

tartsa. Hogy mennyit tartunk a keznkben vltoz. Ha csak a formlis feladatot tartjuk nem lesz

benne a vezet, nem lesz benne vezets, taln csak igazgats. Ha viszont az nnkkel is megtltjk

nem a sajt akaratunkkal, hanem az odaadssal, gondolkodsunkkal, emptinkkal, rzseinkkel

felfoghat s autentikus lesz az a tarts, amit a vezets sorn biztostunk.

Ezrt a vezeti autorits a teltettsgrl s az ressgrl szl. Ez azt is jelenti, hogy milyen knnyen

kiresedhet az autoritsunk, ha elernyednk mkdsnkben, erklcsnkben, konkrt s/vagy

szimbolikus jelenltnkben. (Forrs: Ehrlich, S., 2010 internet, hber www.groupologia.com )

Felelssg

Az eddig lertak nyilvnvalan felelssggel jrnak. Persze lehet a felelssget csak a formlis feladat

betltse, elvgzse szerint mrni. De a mi munknkban, akr kliensekkel dolgozunk, akr a

szupervziban, nem lehet formlis kereteket kijellni. Ehhez tarts kell, tart kz, kitart kz,

holding. Nem szort, fojt tarts, de nem is elengeds, elhagys. A holding fogalma a kisgyerek anyai

tartsbl ered, a vd, s biztonsgos tarts a karban, ahonnan a gyerek nem eshet le, de nem is

fojtogat, nem fenyeget, nem erszakos, hanem gyengd, s biztonsgos tarts.

Az autorits trsadalmi jelentse

Mint mar az elszban is mondtam, az autorits napjainkban rossz trgy-nak (bad object) szmt.

Az autorits nem npszer fogalom. Nem jl illeszkedik azokhoz a trsadalmi rtkekhez, melyekkel

az egyenlsget, a szemlyi szabadsgot hirdetjk. Az autorits hierarchikus fogalomnak szmit, egy

letnt vilg szimblumnak, ahol rigid, s thatolhatatlan hatrokkal krlvett trsadalmi osztlyok

voltak, valamint olyan rendszerek, mint a rendrsg, vagy a katonasg.

Mivel az autoritshoz val viszony ennyire fontos trsadalmi jelkp, nagyon nehz beszlni rla.

Rossz a hre s a konnotcija, gy inkbb nem beszlnk rla, eltekintnk tle, eltereljk a szt. De

azrt az autorits ltezik, mkdik, s nagy hatsa van a csaldban, a trsadalomban, az

intzmnyekben, a politikai letben, a szakmban.

A rossz konnotcik miatt egy vezet-szupervzor gy rezheti, hogy nem j az autoritst aktivlni,

rtkelni, esetleg felmondani egy szocilis munksnak. Kellemetlennek tarthatja a hatrokat

betartatni, pldul megkvetelni a munkaid betartst. Nha gy nz ki, mintha az autorits

aktivlsa kicsinyessg lenne, rgimdi formalizmus, vagy a szupervzor-vezet szemlyisgi

problmja. Az autorits aktivlsa azzal az rzssel jr, hogy a vezet nem elg kedves, s

szksgtelenl kellemetlenkedik. s tnyleg, van aki inkbb kellemes s kedves, akr az autoritsa

eltussolsa vagy feladsa rn. De ennek nagyobb az ra, mint a vezet eltrptse, feladatnak vagy

sttusznak eltntetse. Az rat a vezetett csoport fizeti meg. A hatrok elmosdsa demoralizl, a

csoport sztesik. Ha a mulasztsok felett szemet hunyunk, az azt is jelzi, hogy a rendes munka sincs

elismerve, mintha a vezet nem venn szre, mi folyik. Az autoritsra nem az autoritativitsra a

csoportnak is szksge van.

Demokratikus autoritsrl van sz. A demokrcit az autoritatv, hierarchikus rendszer

ellenkezjnek fogjuk fel. De tvesen, mintha ez azt jelenten, hogy nem lenne benne rendszer, nem

kne az autorits. Vannak helyzetek, mikor ez nagyon pozitv. De van, ahol ez az illzi kros, az

autoritst illegitimnek lltja be, s az azzal val viszonyt megbeszlhetetlenn teszi.

Ilyen szituci a kliens s a szocilis munks, valamint a szupervzor-szupervizand kztti viszony.

Mikzben a felek egyenl emberek, a kztk lv viszony nem szimmetrikus, s ebben a helyzetben

az egyenlsg illzi. Ebben a helyzetben mindkt (mindhrom) flnek ms s ms az autoritsa.

Mindegyiknek van szava, szakrtelme, autoritsa, a sajt terletn.

Ha arra akarunk gyelni, hogy az autoritsunk ne legyen se autoritatv s erszakos, se pedig

karizmatikus s rzelmileg zsarol, hanem szakrtelemre, s a tapasztalat blcsessgre pljn

akkor ezt a klcsns elismerst kell adni, s magunknak is megkvetelni.

Mi a kliens szakrtelme, autoritsa?

A kliens szakrtelme: a sajt letnek, s letfelfogsnak szakrtje. az, aki igazn tudja, mit

jelent Kovcs Jnosnak lenni; a mltjval, jelenvel, jvbeli remnysgeivel s aggodalmaival egytt.

Ebben csakis az v az autorits, tudja jobban, vezeti a segtjt.

Mi a segt szakrtelme, autoritsa?

A segt szakrtelme leginkbb az odafigyels, a kliensre s sajt magra, a krnyezetre, s ezek

kombincijra. Felajnlhatja a kliensnek az rtelmezst, a lehetsgeket, a tmaszt, esetleg

elmleti s tapasztalati tudst, ha ez relevns, s hasznlhat a kliens szmra. rzseire is oda kell

figyelnie. Flelmeinek, hinyossgainak, bizonytalansgainak csakgy, mint remnyeinek,

sikerlmnyeinek a szakrtje. Ezzel a szakrtelemmel fordul a szupervzorhoz.

Mi a szupervzor szakrtelme, autoritsa?

A szupervzor nem mondhatja a szupervizandnak, hogy nem kell flni, nincs veszly: ha a

szupervizand fl, szmra vals a veszlyrzet, s ebben v a szakrtelem, az autorits. Ezt a

szupervzornak el kell ismernie. A szupervzor egyik f feladata segteni az szupervizandnak felismerni

az rzelmeit, s megtallni a megfelel utat.

Ezzel egytt, a szupervzor-vezet nem engedheti meg, hogy a segt gy dntsn, hogy nem segt

egy bizonyos kliensnek, mert fl. A flelem elismerse utn a szupervzor segt megtallni a mdjt

annak, miknt lehet a flelemmel megbirkzni, megtallni a megoldst, hogy a kliens valban

segtsget kapjon.

Itt nagyon jl sszhangba kerlhet a bels szupervzor s a vezet munkja. Itt vlik az autorits

tmogat, s hatrokat kijell rsze egssz. Itt egszl ki szl-szer felelssgg a feladat. Nem a

fggsg szorgalmazsban, hanem azzal, hogy a tmogats, a megrts, s a hatrok

meghatrozsa ugyanabba a felelssgkrbe tartozik.

Trjnk vissza a demokrcihoz! A demokrcia mint minden ms hatalom nem ltezhet autorits

nlkl. Nagyon fontos, letbevg, egynekre s a trsadalomra kihat dntseket kell hozni, s

vghez kell vinni azokat. A krds ezrt nem az, hogy legyen-e, vagy szksges-e az autorits. A

krds az, hogy mi az autorits forrsa? Milyen szablyok szerint mkdik, mik a hatrai a dntsi

folyamatoknak, s a dntsek vgrehajtsnak? A demokrciban az autorits gykere, forrsa

lentrl, a nptl fakad. A dntsek s a vgrehajts szablyai az alkotmnyban s a trvnyekben

rszletezve vannak. A mkd demokrciban nem kevesebb az autorits, mint akrmilyen ms

rendszerben. A klnbsg az, hogy az autoritst a feladat hatrozza meg, s az pontosan csak annyi,

amennyi a feladathoz tartozik. A tisztsget visel ereje, autoritsnak forrsa s ennek terlete gy

van meghatrozva, hogy mindig szmon tartjk, s ellenrzik a tbbiek jogainak rvnyeslst.

Az autorits fogalmnak klnbz rtelmezsei valsznleg mindnyjunk mly ambivalencijt

tkrzik az autoritssal szemben. Gondolom, igaza volt Freudnak, mikor az autoritshoz val viszonyt

a szlkhz val korai viszonyhoz hasonltotta. Ez a viszony eleve ambivalens. Egyrszt ott van a vgy,

hogy tmaszkodhassunk a szli autoritsra, s fgghessnk tle, ezzel szabadd tve magunkat a

felelssg slytl. Msrszt, ezzel az odaadsi vggyal szemben ott van az ellenlls az elnyomssal,

az egyenltlensggel szemben. Ez az ambivalencia tovbbra is hat letnk klnbz sznhelyein:

letnk vitelben, az intzmnyben betlttt feladatkrnkben, amikor felvllaljuk az autoritst, s

az azzal jr felelssget, vagy meneklnk tle.

Az autorits felvllalsa vagy fel nem vllalsa ksbbi varicik egy si trgyra, melytl nincs

menekvs.

A dialogikus autorits

Az autorits s a prbeszd ltszlag ellenkez fogalmak. Az autorits fentrl lefel irnyul; mg a

prbeszd egyenl felek kztt zajlik. Ezrt most mg egy fogalmat vezetnk be, s ez a befolys.

Vezeti szerepnkben, szupervzorknt is autoritsunk van, befolysunk, hatsunk. De mg az

autorits lehet egyirny, s hatsa is az; a prbeszdben klcsnsen hatunk egymsra.

Szupervzori-vezeti szerepnkben is rendkvl fontos a prbeszd, klnben autoritatvak lesznk,

nem vezetk, hanem uralkodk.

A vezets eredmnye hromfle lehet, mint mr emltettk:

1. Szfogads, engedelmessg, a feljebbval kiengesztelse. Forrsa a szankcitl val flelem, vagy

a jutalom remnye. A munka el lesz vgezve, de nem hagy bels nyomot, nem fejldik a beosztott.

2. Azonosuls. A vezet kvetse abbl fakad, hogy szereti, csodlja t a kvetje, olyan akar lenni,

mint a vezet. Itt mr nagyobb a vezet befolysa, de itt is egyirny, megfellebbezhetetlen, s az

rzelmi kapcsolat fggvnye. Ha az elvsz, a hats is eltnik.

3. Internalizls. A vezet s a szupervizand kztti mly dialgusbl fakad klcsns fejlds.

Feltehet, hogy a tapasztaltabb, tbb tudssal br szupervzor tbbet tud tadni a szupervizandnak,

mint fordtva, de ez egyltaln nem egyirny s kizrlagos. A prbeszd s a klcsns elismers s

odafigyels kommunikcija minkt flre hatssal van. Ebben a kommunikciban az egyms

tisztelete azt is tartalmazza, hogy egyms szerept is tisztelik. A vezet autoritsnak elfogadsa is

beletartozik, a szupervizand autonmijnak tisztelete is.

Fontos, hogy a vezet legyen meggyzdve arrl, hogy:

Szabad az autoritst felhasznlni, anlkl, hogy rossznak, gonosznak rezn magt.

Szabad prbeszdet folytatni, anlkl, hogy gyengnek rezn magt.

Lehet ez is, s az is, s nem csak vagy, vagy.

Ers autorits Gyenge autorits

Kevs dialgus

Autoritatv vezets Magatehetetlensg

Sok dialgus Dialogikus autorits Tlbeszls, teljestmny-

hiny

Az ers autorits alatt a tartst rtem, a keretek egyrtelmsgt, a felelssget, s a

felelssg elosztsnak bizonyossgt.

Er, hatalom (power)

Az igazsg fenyegeti a hatalmat, s a hatalom fenyegeti az igazsgot (Hans Morgenthau, 1970).

Nem ugyanaz, hogy mennyi ernk van, s mennyit hasznlunk belle. Az is kzbeszl, hogy mit

sejtnk, mit gondolunk: mennyi ereje van a msiknak, mennyit fog hasznlni. Velnk vagy ellennk

lp fel? Trsknt, vagy velnk szemben? Potencilis, vagy aktulis er?

Az er a vltoztats kapacitsa. A vltoztats alapvet ebben a definciban. Legtbbszr msok

megvltoztatsn van a hangsly. Egyes defincik szerint az er a msokra gyakorolt hats, vagy a

msok megvltoztatsra val kpessg. De az er irnyulhat olyan vltozsra, amit mindkt fl akar.

A vltozs lehet bels, kls, vagy klcsns. Ennek a felismerse fontos az empowerment

szempontjbl!

Az er forrsai

Ha az er egydimenzis lenne, valsznleg meg tudnnk elre mondani, ki lesz a gyztes: az

ersebb. Mgis sokszor meglepdnk: a ltszlag gyengbb fl ersebb helyzetben van. A mi

tmnkban: a kliens, a szupervizand.

A feladatunk tbb erforrst keresni, alternatvaknt.

A sajt ernk csapda is. Nagy a ksrts, hogy a kelletnl tbbszr hasznljuk. Ha le- vagy

felrtkeljk a msik fl erejt, akkor vagy tl keveset tesznk bele (mert a msik gyis gyenge), vagy

lemondunk az igazunkrl (mert gysem tudjuk legyzni).

A legtbb ember azt teszi, amit az ltala ersebbnek tartott mond neki, a tett tartalmtl

fggetlenl, ha gy gondolja, hogy a parancs egy legitim autoritstl szrmazik.

Ugye ismeritek Milgram1 ksrlett az elektromos tssel?

Az er tpusai

A bot, a rpa s az sszefogs (hug). Az els kett ismert: az erszak s a csbts. A harmadik

kevsb megfogalmazott, de mgis a leggyakoribb: az integratv s egyttmkdsi er.

A knyszert er. A felsbbsg, a bot ereje; akkor is az, amikor nem konkrt szankcit vagy fizikai

ert hasznl, hanem pl. zavarba hoz, megszgyent, kihasznlja a magasabb pozcijt (akr tudat

alatt). Az ilyen er kiknyszerti a szfogadst.

A rpa ereje egy gyengdebb er. A csbts s a cserekereskedelem ereje. Ha megteszed, amit krek,

ez lesz a jutalmad.

Az sszefogs ereje, az integratv, egyttmkd (collaborative) er a legkevsb feltrt. Emberek

megvltoztatjk viselkedsket, inkbb bels okok miatt, olyan irnyban, ami jobb lehet nmaguk,

vagy msok szmra. Az els, ami esznkbe jut a hug-rl, az a szeretet (ami ktsgkvl sszefog

er), de az egyttmkds alapja lehet a lojalits, a hsg, a legitimits is, az egyszer jakarat, vagy

az a meggyzds, hogy az egyttmkds produktvabb lehet, mint a hierarchia.

1 A Milgram-ksrlet a szocilpszicholgia egy, az engedelmessget vizsgl ksrlete A ksrlet clja a

rsztvevk autoritssal szembeni engedelmessgnek vizsglata volt, amikor olyasmit krnek tlk, ami lelkiismeretkkel ellenkezik. Tekintlyszemly parancsra ltszlag ramtst kellett mrnik trsukra, amit a

ksrletvezet azzal indokol, hogy ez segti el a leginkbb a tanulst. Milgram els ksrletsorozatban a ksrleti szemlyek 65%-a volt hajland kiadni a legnagyobb, 450 voltos ramtst, br sokuk meglehetsen

rossz rzssel tette ezt meg. Egyetlen rsztvev sem llt meg 300 volt alatt. (http://hu.wikipedia.org)

Feminista elmlet szerint ms szemmel is lehet az ert nzni. Az er hrom fajtjt klnbztetik

meg:

Power over = valaki feletti er, dominancia

Power to = kapacits, valamire val kpessg

Power with = az egyttmkds ereje, miszerint egy meg egy az tbb mint kett

Az empowerment arrl szl, hogyan tudhat a gyengbb fl klnbz erforrsokat tallni,

hasznlni? Milyen fajta ert rdemes keresnnk?

Mi lehet a mi feladatunk, ha el akarjuk kerlni az erszakos, vagy a csbt er hasznlatt? Mirt

nehz lemondani errl, amikor mi vagyunk a helyzet magaslatn? Mirt rdemes egyltaln?

Konfliktusok

A vezets, az igazgats ppgy, mint a segts s a szupervzi is tele van konfliktushelyzetekkel.

Mikzben segt szakmt vlasztva gy gondoltuk, hogy a vilg jsgos oldalra llunk, s csupa jt

hozunk ltre, kiderlt, hogy ezen a rzsn tbb a tvis, mint gondoltuk volna.

Kiderlt, hogy az emberek problmi tbbnyire klnbz konfliktusokbl addnak. St, mi tbb, a

problmk megoldshoz vezet t mg tbb konfliktussal jr. Most nem a bels konfliktusokrl

beszlnk, pedig annak is kijrna a tisztelet. Emberek kztti konfliktusokrl, az intzmnyek kls s

bels konfliktusairl, a kliensek s a szocilis munksok kztti, a szupervzorok s szupervizandok

kztti, a vezetk s munkatrsaik kztt felmerl konfliktusokrl, s ezek megoldsrl. Igazbl a

konfliktus-kezelsrl lesz sz.

A konfliktusban lv felek hromflekppen kzelthetnek a msik oldalhoz: rerszakolhatjk a

msikra sajt akaratukat, jutalommal, gretekkel, vagy meggyzssel rvehetik a msik felet sajt

akaratuk teljestsre. A bot, a rpa, vagy az sszefogs.

ltalban ritka, hogy ezek a formk kizrjk egymst. Tipikusan inkbb valamilyen kombincit

hasznlunk, legalbb kettt, gyakran mind a hrmat. Az adott viszonyoktl fgg, hogy melyik

kombinci a leginkbb megfelel. Pldul attl, hogy mennyire nyitottak a vltozsra a felek, milyen

nagy a problma, mekkora az igazsgtalansg, milyen szint az egyenlsg vagy az egyenltlensg.

Mindenesetre a konfliktus megoldshoz er szksges. Valamilyen fajta er: fizikai, szellemi, vagy

meggyz er, hatalom; fenyeget er, csbt er. A beragadt konfliktusos helyzetben valamit

vltoztatni kell, hogy haladhassunk. A vltoztats energit ignyel.

A konfliktusok lehetnek belsk (intrapersonal), emberek kzttiek (interpersonal), vagy csoportok

kzttiek.

A szksgletek kielgtse, a javak megszerzse, megrzse szerint a hatalom, a vagyon, a szabadsg,

a biztonsg rdekben lehetnek konfliktusok.

A konfliktus eredete szerint lehet vagyonnal (rksg), a krnykkel (ne szemetelj a lpcshzban!),

vlemnyekkel, mdszerekkel (hogyan kell nevelni a gyereket), hittel, kontrollal kapcsolatos.

A konfliktusok tpusai: szembeszegls az autoritssal, a hatrok prblgatsa, a vrt konfliktus

(inkbb kirobbantom, mert gyis baj lesz), kulturlis, elvi konfliktusok.

A konfliktus nem arrl szl, hogy valakinek igaza van, s valakinek nem, hanem a

klnbsgekrl. A konfliktus kezelse azrt nehz, mert sokan nem tanultuk meg, hogyan lehet a

klnbsgeket kezelni egyttmkdssel, erszak nlkl.

A szupervziban s kzpszint vezetknt dupla vagy tripla konfliktusban vagyunk nha (kt tz

kztt), akkor is, ha a szupervzi kls, ha az intzmny vezetje krt fel s fizet.

Sokszor a vezetsg s a szocilis munksok kztti konfliktus a szupervzoron keresztl folytatdik.

Pldul a szupervizandok a csoportban panaszkodnak a vezetsgre, nha szrny dolgokat hallunk

tlk. A vezet msrszt nyomst gyakorol rnk, visszajelzst szeretne kapni: meg vannak-e

elgedve vele, vagy a munkval a beosztottak. Ezt a pldt nem kitalltam, hanem hallottam egy

kls szupervzortl. Ha a szupervzor egyben vezetje, fnke is a csoportnak, akkor is a felettesei s

a csoport kztt ll. Ez a prhuzamos folyamatok folytatsa, megduplzsa.

A felelssgek rendszere:

kliens segt szupervzor-vezet felettesek-igazgatsg.

A deklarlt clok szerint a feladat ugyanaz, segteni a kliensnek. Mindenki a klienst is belertve a

kliens rdekben van ott. Mgis klnbsgek vannak a ltkrt, a nzpontot illeten.

A felettes, az igazgatsg az egsz rendszert ltja, f rdeke, hogy zkkenmentesen

mkdjn a gpezet. Jobb a csend. Nem ajnlatos kivtelezni, fontos, hogy minden a

szablyok szerint mkdjn. Nehogy aztn tbben is kivteles esetnek gondoljk magukat.

A segt van a legkzelebb a klienshez. az egyni nzpontra fkuszl. A kliens klnleges,

egyedi helyzetre; a vele val kapcsolatra (mi lesz, ha megharagszik, csaldik); a sajt

kompetencia rzsre (hogy az szakmai, emberi megtlse a legjobb legyen); a segt

kpessgre s autonmijra, biztonsgra (ha pldul gy gondolja, hogy a kliens

veszlyes, vagy az ilyennek nem kell/lehet segteni).

A kliens szeretn a lehet legjobbat s legtbbet szerezni magnak.

A szupervzor/vezet: egyrszt szeretn megmutatni, hogy a stb zkkenmentesen

dolgozik, nincs kapkods s kosz. Msrszt feladata segteni a szupervizand fejldst.

Harmadrszt, tttelesen segtenie kell a kliensnek. A szupervzor egyszerre kell, hogy lssa a

kliens, a szupervizand, s az intzmny szksgleteit. A kliens-szupervizand-szupervzor

hromszgrl mr elg sokat beszltnk. Itt most az is a krds, hogyan lehet az intzmny

szablyai szerint dolgozni, anlkl, hogy brokratkk vlnnk.

Konfliktus-menedzsment stlusok

Mindnyjunknak megvan a magunk megszokott stlusa. Mennyire bergzdtt ez a stlus? Mennyire

rugalmas vagy rigid?

Az egyik kategorizls szerint hromfle alakzat, minta ltezik a konfliktus-menedzselsi stlusokkal

kapcsolatban:

A megalkuv Az asszertv Az erszakos

konfliktuskerl trgyal, dialgikus agresszv, verseng,

mindenkppen gyzni akar

Az els, a megalkuv: lemond magrl, a maga igazrl.

A msodik, az asszertv: trgyal, a msik oldalt is ltja, figyelembe veszi, megbeszli minkt oldalt.

A harmadik, az agresszv: lemond a msikrl, a msik igazrl.

A kt szls szorongstl motivlt. A megalkuv fl a (valsznnek tartott) veresgtl. Az

agresszvnek mindenron gyznie kell. Mindkett retteg a veresgtl, gy rzi, ha veszt,

megsemmisl.

A megalkuv magba zrja, elfojtja srtettsg s haragjt, amg felrobban s tcsap az agresszvbe.

Az agresszv megalkuszik, ha meg van flemltve, ha tl ersnek tnik az ellenfl. A kt szls

vltakozik, tugrik a kzpsn: nem tartja lehetsgesnek, vagy nem ismeri, esetleg csak bizonyos

krnyezetben.

A konfliktuskezelsi stlus sok mindentl fgg:

Elszr s elssorban a korai lmnyektl, tapasztalatoktl, hogy milyen volt az otthoni stlus.

Msodszor a trsadalmi, krnyezeti, kulturlis stlustl.

A tkr-effektus. Igazodunk ahhoz, aki az els lpst megteszi. Vajon ez j, hatsos?

Sajt plda: sietve, rosszul elztem autvezets kzben, letrtt a megelztt aut tkre. Kt frfi lt

benne, ordtozva kveteltk, hogy lljak meg, hogy kierszakoljk a felelssgvllalst.

Termszetesen meglltam s halkan mondtam: nem kell kiablni, n vagyok a hibs, beszljk meg. A

kt nagydarab frfi cskot intve ment tovbb, s lemondtak a kr megtrtsrl.

Az igazsg az, hogy ezt a megoldst a zsenilis promtl lestem el, akinek hasonl esete volt, de ott

nem hibzott. Kiabls, vita, telefon a fnknek. Bement a fnkhz, az is ordiblt, mondta, hogy a

prom a hibs. Erre gy reaglt: J, ide figyelj, itt hagyom a szmlt. Gondold meg, n hiszek az

emberek becsletessgben. Ha gy gondolod, kldd el a pnzt! Elkldte.

Ha ez nem lett volna a httrben, n bizony megijedtem volna az ordibl fiatalemberektl, s

mindenbe remegve beleegyeztem volna. Vagy, ha n is az ers bartaimmal vagyok, taln mi is

visszaordiblunk.

Hogyan reaglunk a klnbz stlusokra?

A megalkuv lehet, hogy feklyt kap, neurotikus tnetei lesznek, kirobban, depresszis lesz; lefagy,

lebnul a konfliktus sorn, megalztatst, tehetetlensget l t.

Ha asszertv: egy agresszv esetleg leti egy megalkuv mellett lehet, hogy elakad a dialgus,

bntudat jelenik meg, az rtelmetlensg rzse, n is lemondok rla

Ha agresszv: keser a gyzelem is s a veresg is, megromlik a viszony.

Egy msik feloszts llat-metaforkkal magyarzza a konfliktus kezels stlusait:

1. A delfin: az egyttmkd. Egytt dolgozza ki a megoldst, hogy mindenki nyertes legyen,

egy olyat keresve, melyben mindenki rdeke kpviselve van.

2. Az oroszln: a verseng. Az rdeke mindenki ms eltt ll. Kicsikarja az akaratt annak

rn is, hogy elrontja a kapcsolatot.

3. A zebra: a kiegyez, kompromisszum-keres. Vdi az rdekeit, mindet egyszerre.

Megllapodst ajnl: mindenki mondjon le egy rszrl, mert valami jobb a semminl.

4. A teknsbka: a konfliktus-elhrt, kockzat-kerl. Nem keveredik konfliktusba: Hagyjatok

engem ki ebbl!

5. A kamleon: a beilleszked. A sajt rdekeit msok utnra hagyja, alkalmazkodik. gy

gondolja, hogy a j viszony, vagy a j hangulat megtartsa mindennl fontosabb.

Hivatkozsok:

Ainsworth, M. D. S., Bell, S. M. (1970). Attachment, exploration, and separation: Illustrated by the

behavior of one-year-olds in a strange situation. Child Development, 41, 49-67

Bowlby, J. (1969), Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. New York: Basic Books

Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation. New York: Basic Books,

Buber, M. (1994): n s Te: essz. Budapest: Eurpa Knyvkiad

Burns, J. M. (1978): Leadership. New York: Harper & Row, Publishers, Inc.

Daon, K. (2008): internet, hber - http://www.psychologist.co.il/articals_4.htm

Ehrlich, S. (2010): internet, hber - www.groupologia.com

Freud, S. (1910): Zur Psychopathologie des Alltagsleben. 3. verm. Aufl. Berlin : Karger, magyarul

(1994): A mindennapi let pszichopatolgija. Budapest: Cserpfalvi Knyvkiad.

Heifetz, R. A., & Linsky, M. (2002): Leadership on the Line: Staying Alive through the Dangers of

Leading. Harvard Business School Press

Katz K. (2005): Visszafojtott emlkezet: a magyarorszgi romk holokauszttrtnethez. Budapest:

Pont.

Lacan, J. (2002): crits: A selection. London, New York: Routledge

Morgenthau, H. (1970): Truth and Power: Essays of a Decade, 1960-70. New York: Praeger.

Spitz, R.A. (1945): HospitalismAn Inquiry Into the Genesis of Psychiatric Conditions in Early

Childhood. Psychoanalytic Study of the Child, 1, 53-74.

Weber, M. (1987): Gazdasg s trsadalom. Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad