klbci 2015 발표 부산 컨퍼런스(201603)

2015 KLBCI (Korea Local Brand Competitiveness Index)

한국지방브랜드경쟁력지수발표

2016 . 3. 18.

NBRC & VALUEVINE

부산도시브랜드경쟁력제고방안

© KLBCI, NBRC-VALUEVINE. All Rights Reserved.

목차


1.1 지방(도시)브랜드경쟁력의 의의

2

1. 지방(도시)브랜드경쟁력 연구

○ 지방(도시)브랜드의 정의

- 우리나라의 지방자치가 체계적이고 본격적으로 시행된 것은 1995년 선거에 의해 지방자치단체장을 선출하면서부터이며, 이때부터 지방브

랜드로써의 역할을 하기 시작함.

- 지방브랜드는 지방자치단체의 명칭을 해당 지방자치단체를 대표하는 종합적인 상징체계로 해당 지자체의 자연환경이나 역사적인 특성, 문

화적인 매력, 행정서비스, 그리고 고유한 아이덴티티 등을 인식하게 하면서 다른 지자체와 차별화된 본질적 특성을 통해 주민, 기업인, 방문

객 등 고객 및 잠재고객들이 부가적으로 가치를 느끼게 하는 자치단체명, 심볼, 캐릭터, 슬로건, 명소명, 축제, 공동브랜드(혹은 특산물) 등이

다 포함된 총체적인 상징체계임(구자룡 2008)

- 그러나 20여 년이 지나고 있는 현재에도 지방브랜드를 구축하고 경쟁력을 평가하는 체계적인 접근은 제대로 이루어지지 못하고 있음

○ 지방(도시)브랜드의 경쟁력 및 역할

- 잘 구축된 지방브랜드(지방자치단체)는 지역의 주민, 관광객, 기업가 혹은 투자자 등 모든 구성원들에게 자부심을 가질 수 있게 함

- 나아가 주민들에게는 그 지방에 대한 신뢰감과 거주에 대한 만족감을 주고,

- 외지인들에게는 관광상품을 구매하고자 하는 동기와 방문하고 싶어 하는 기대감을 일으킴

- 또한 기업가 및 투자자들에게는 그 지방브랜드의 가치로 인해 추가적인 가치창출이 되는 자산효과가 있음

- 지방브랜드도 기업브랜드처럼 무형의 자산을 가지고 있으나 이에 대한 체계적인 평가나 지수화가 이루어지지 않아 브랜드 구축 활동 및 상

대적인 비교평가가 어려운 실정임


1.2 지방(도시)브랜드경쟁력 평가의 목적 및 활용

3


○ 지방(도시)브랜드의 경쟁력 평가의 목적

- 지방브랜드의 자산요소를 평가 및 지수화하여 지방자치단체에서 지방브랜드를 전략적으로 관리하는데 필요한 경쟁력 지표를 제공

- 해당 지방자치단체의 주민, 관광객, 투자자 등 모든 이해관계자들이 보다 큰 자부심을 느낄 수 있도록 함

○ 지방(도시)브랜드의 경쟁력 평가의 결과 활용

- 지방브랜드 구축 활동의 결과로 누적된 지방브랜드의 자산을 계량적으로 평가할 수 있는 지방브랜드 경쟁력 지수 모형을 개발하고, 각 구성

요소들 간의 인과관계를 규명

- 그 결과를 바탕으로 지방브랜드 경쟁력을 지수화하여 비교 평가함으로써 장기적으로 지방브랜드의 가치를 제고함

- 지방브랜드경쟁력지수를 통해 전략적으로 지방브랜드를 관리할 수 있으며, 이를 통해 궁극적으로 지방브랜드의 경쟁력을 강화함


1.3 지방(도시)브랜드경쟁력 평가 선행연구(1)

4


■ Anholt-GfK City Brands Index(2005)

○ Anholt의 City Brand Hexagon 모델에 의한 CBI는 온라인 설문조사 방식으로 50개 도시에 대해 도시 브랜드를 6개 차원으로 평가

* 호주, 브라질, 중국, 프랑스, 독일, 인도, 러시아, 한국, 영국, 미국 등의 나라에서 5,144명의 인터뷰를 실행. 각 나라별 18세 이상의 시민들을 온라인으로 인터뷰 진행(11위 이하 순위는 공개되어 있지 않음).

Source : Gfk 웹페이지(http://www.gfk.com/) Press Releases

The Anholt-GfK City Brands Index 평가 요소 평가 결과(2013년)

순위 Anholt-Gfk Index 2013 도시 브랜드 랭킹 10*

1 London

2 Sydney

3 Paris

4 New York

5 Rome

6 Washington D.C.

7 Los Angeles

8 Toronto

9 Vienna

10 Melbourne

존재감(국제적 인지도, 위상)

장소(물리적 경관,

이미지)

기초 조건(생활 기반 시설)

생동감(생활, 여행의 매력, 재미)

사람들(친절함, 개방성

안정성)

잠재력(경제, 교육기회)

(The City Brand Hexagon(Simon Anholt)

(서울은 2006년 60개 도시 중 44위, 2007년 40개 도시 중 33위로 평가됨)


1.3 지방(도시)브랜드경쟁력 평가 선행연구(2)

5


■ 도시브랜드자산지수(CBEI) 모델(구자룡·이정훈, 2008)

○ 브랜드자산을 구성하는 원인요소로 거주이미지, 관광이미지, 투자이미지를 사용하여 도시브랜드자산의 원인을 규명

○ 경기도 주요 도시를 대상으로 실증분석을 통해 인과 관계 검증

브랜드 로열티

2

거주 이미지

1

브랜드 태도

1

투자 이미지

3

관광 이미지

2

.37

.35

.29 .98

Chi-square313.295(df=91)p=.000AIC=403.295GFI=.981AGFI=.972NFI=.972NNFI(TLI)=.974

City Brand Equity Index 평가 요소 평가 결과(2008년)

(경기도 주요 도시 비교, 100점 만점)

55.6

56.3

57.7

61.2

62.3

62.6

62.9

63.5

63.9

64.1

64.3

67.8

0 20 40 60 80

화성…

안성…

평택…

안산…

부천…

수원…

성남…

광명…

용인…

파주…

안양…

고양…

Source : 구자룡, 이정훈, 도시브랜드 자산의 평가와 지수화 방법에 관한 연구, 생산성논집(한국생산성학회), 22(3), 2008.


2.1 KLBCI 모델

6

호 감 도

친 숙 도

재 방 문 의 향

타인 추천의향

전반적 만족도

축제/레저시설

숙박/휴양시설

취 업 / 사 업

투 자 지 원

산 업 인 프 라

거 주 환 경

교 육 환 경

교 통 환 경

음 식

문 화 유 산

특 산 품

전 반 적주거환경

전 반 적관광환경

전 반 적투자환경

전반적경쟁력

브랜드로열티

관광환경

투자환경

자 연 환 경

주거환경

브랜드애호도

• 지방브랜드 경쟁력을 고객의 인식을 중심으로 평가하는 모델임. 단, 인

식차원의 한계를 고려하여 브랜드경쟁력의 기반이 되는 측정지표 사용

• 지방브랜드의 자산 구성요소들을 평가하여 지수화하고, 지방브랜드를

전략적으로 관리하는데 필요한 경쟁력 지표를 제공함.

• 6개 차원(잠재변수)으로 구성, 20개 문항(측정변수)으로 측정함.

• 6개 차원은 투입 차원(주거환경, 관광환경, 투자환경, 전반적 경쟁력)과

성과차원(브랜드애호도, 브랜드로열티)으로 구분됨.

○ KLBCI 모델의 특징

종합적인 지방브랜드 경쟁력 진단과 브랜드자산 평가

구조방정식과 PLS분석을 통한 통계적 검증

지방브랜드 경쟁력 영향 요인 파악 및 활용(인과효과)

○ KLBCI 모델의 장점

2. KLBCI 모델 및 측정


2.2 KLBCI 측정 내용

7

차원 항목 세부 항목

주거환경평가

거주 환경• 거주 안전성(방범, 소방, 자연재해 등)• 생활문화시설(대형할인점, 재래시장, 영화관, 체육시설 등)• 보건·의료 시설(병원, 보건소, 약국 등)

교육 환경• 학교 등 공교육 환경• 학원 등 사교육 환경• 도서관, 박물관, 과학관 등 학습시설

교통 환경• 대중 교통 환경(버스, 전철, 택시, 주차 등)• 타 지역과의 교통망(도로, 철도/기차 등)• 도보 환경(차 없는 거리, 걷기 편한 거리 등)

자연 환경• 주거지 주변 자연적인 산, 호수, 하천 등• 주거지 주변 친환경적으로 조성된 공원, 호수, 녹지 등

관광환경평가

문화 유산(볼거리)

• 유형문화재(건조물·회화·조각·공예품·서적·서예 등)• 무형문화재(연극·음악·무용·공예·무예·의식·놀이 등)• 자연유산(천연기념물 등)

음식 (먹거리) • 지역 대표 음식, 길거리 음식 문화

축제∙레저시설(즐길거리)

• 지역 축제 및 행사• 레저 및 놀이시설(대공원, 동·식물원, 테마파크, 스키장 등)

숙박∙휴양시설(쉴거리)

• 숙박시설(호텔, 모텔, 민박 등)의 수준과 규모• 휴양시설(온천, 휴양림, 리조트 등)

특산품• 지역 대표 특산품(농산물, 수산물, 축산물 등)• 지역 대표 전통 공예품

차원 항목 세부 항목

투자환경평가

취업과 사업 기회 • 일자리 기회, 사업 여건

투자 지원• 지방자치단체의 기업 활동 지원• 산업 단지·클러스터 조성

산업 인프라• 물류 환경(도로, 철도, 항만, 물류창고, 수도, 전기 등)• 노동 인력

전반적경쟁력

• 전반적인 주거환경의 질• 전반적인 관광환경의 질• 전반적인 투자환경의 질

브랜드애호도

• 전반적으로 호감이 가는 지방(도시)• 전반적으로 친근한 느낌의 지방(도시)

브랜드로열티

• 전반적으로 만족스러운 지방(도시)

• (거주자)계속 살고 싶은 지방(도시)• (비거주자)앞으로 살고 싶은 지방(도시)

• 종합적으로 주변 사람들에게 추천해 주고 싶은 지방(도시)

지역선호도

귀하께서 주거 목적으로 가장 살고 싶은 지방(도시)은 어디입니까?

귀하께서 관광 및 여행 목적으로 가장 방문하고 싶은 지방(도시)은 어디입니까?

귀하께서 투자 및 사업 목적으로 가장 적합하다고 생각하는 지방(도시)은 어디입니까?

연상내용

귀하는 [행정구역] 하면 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇입니까? 가장 먼저 떠오르는 한 가지만 적어 주십시오.



2.3 KLBCI 조사 개요

8

항 목 내 용

모 집 단 국내에 거주하는 20세 이상 성인 남녀

조 사 지 역 광역시도 17개, 기초시 75개

표 본 수 전체 21,600 명- 광역시도 각각 400명, *세종특별자치시 200명, 기초시 각각 200명

표본추출방법 지역, 성별, 연령을 고려한 할당표본추출

(거주자 비거주자 동수 할당)

조 사 방 법 패널을 이용한 온라인조사

(일부 군소도시의 경우에는 전화조사 병행 실시)

조 사 도 구 구조화된 웹질문지

주 요조 사 내 용

주거환경, 관광환경, 투자환경, 전반적 경쟁력, 브랜드애호도, 브랜드 로열티 주거․관광․투자 선호도시 지자체 브랜드 연상 내용

조 사 기 간 2015년 09월 15일 ~ 11월 6일, 총 53일 (공휴일 포함)

<표> 2015년 조사 설계

○ 국내에 거주하는 만20세 이상의 성인남녀를 대상으로 92개 지자체(광역시도 17개, 기초시 75개) 브랜드의 경쟁력을 측정함.

* 2015년 조사지역 변경 내용- 2015년은 세종특별자치시와 광역도 조사 포함- 2014년 행정시인 제주시와 서귀포시로 조사, 2015년 제주특별자치도로 측정



2.4 KLBCI 가중치 산출_PLS 분석

9

○ 지수 산출

- 지수 산출을 위한 가중치는 잠재변수들 간의 영향력을 PLS(Partial Least Squares, 부분최소자승법) 기법을 사용함

- 이는 측정오차와 예측오차를 최소화시키기 위함임.

○ PLS분석 결과 2015년도 지방브랜드 경쟁력 평가에서 중요 고려요인은 ‘주거환경’차원임

- 지방브랜드 경쟁력은 주거환경, 관광환경, 투자환경의 3개 차원으로 측정되었음(2014년 측정과 동일)

- 전반적인 경쟁력에 대한 영향력은 주거환경이 가장 높음(*2014년에는 관광환경이 주요 고려요인이었음)

- 본 모델의 특징은 잠재독립변인과 잠재종속변인과의 인과관계를 영향력으로 사용하기 때문에 측정할 때 마다 독립변인이 종속변인에 미치

는 영향력이 다르게 도출됨. 이는 응답자의 특성과 시대적인 관심사의 변화를 반영하는 것임

전반적경쟁력

주거환경

관광환경

투자환경

전반적 주거환경

전반적 관광환경

전반적 투자환경

거 주 환 경

교 육 환 경

교 통 환 경

자 연 환 경

문 화 유 산

음 식

축제/레저시설

숙박/휴양시설

특 산 품

취 업 / 사 업

투 자 지 원

산 업 인 프 라

※ PLS분석 특징• PLS는 요인 간의 관계설명보다는 예측이

주요 목적임 모형 추정과정에서 발생하는잔차/예측오차 최소화와 예측력 극대화

• 모수추정법 회귀분석, 주성분분석을반복적으로 수행하여 모수를 추정

• 표본수 대표본과 소표본(최소 30개)모두에서 분석 가능

• 분포에 대한 가정 데이터의 정규분포가정을 따르지 않아도 되는 장점을 가진통계추정방법임.



2.5 KLBCI 지수화

10

○ 차원지수 산출 : 3개 차원점수(Dk)에 차원별 승수(Mk)를 곱하여 3개 차원지수(DI)를 산출함

○ KLBCI 산출 : 차원점수(D)에 차원구성개념과 전반적인 경쟁력 구성개념과의 회귀계수(B)를 가중치(Wk)로 사용하여 산출한 값에 전반적경쟁력을 각각 50% 비중으로 산출함

○ 총점(만점) : 모든 지수는 1,000점 만점으로 산출함

KLBCI

차원지수 (DI)- 주거환경- 관광환경- 투자환경

kk MDDI

)5.0()5.0)((1

TCDWLBCIn

k

kk

* Wk : 잠재변인 가중치, TC : 전반적인 경쟁력

* j : 측정변수의 수, k : 차원의 수,* Xj : 측정 항목, Wj : 측정항목 가중치, Dk: 차원점수* Dk : 측정항목 값(Xj)에 차원구성개념과 측정항목의 PLS분석 회귀계수(B)를 가중치(Wj)로 사용하여 주거환경, 관광

환경, 투자환경 차원 점수를 산출함.* Mk : 승수는 지방브랜드 절대평가에 상대적인 경쟁력을 반영하기 위하여 사용함. 승수는 투입차원의 3개 차원별로

도시의 선호도를 복수의 급간으로 구분하여 부여하고, 차원별 점수에 승수를 곱하여 차원지수(DI)를 산출함.

)(1

n

j

jjk WXD①

②



3.1 KLBCI_광역시도

11

*순위 : 광역시도 기준

■ 2015년도 광역시도의 KLBCI 1위는 1,000점 만점에 658점인 서울특별시와 제주특별자치도로 나타났다. 주거환경에서는 서울특별시가,

관광환경에서는 제주특별자치도가, 그리고 투자환경에서는 서울특별시가 1위로 평가되었다.

3. 2015 KLBCI 결과 요약

KLBCI 주거환경 관광환경 투자환경

순위 광역시도 점수 순위 광역시도 점수 순위 광역시도 점수 순위 광역시도 점수

1 서울특별시 658 1 서울특별시 680 1 제주특별자치도 691 1 서울특별시 676

1 제주특별자치도 658 2 제주특별자치도 639 2 부산광역시 641 2 경기도 649

3 경기도 647 3 부산광역시 637 3 강원도 635 3 경상남도 521

4 대전광역시 633 4 대전광역시 599 4 서울특별시 584 4 제주특별자치도 510

5 부산광역시 626 5 경기도 582 5 전라남도 523 5 세종특별자치시 476

6 경상남도 601 6 경상남도 540 6 경상남도 513 6 부산광역시 439

7 광주광역시 596 7 대구광역시 482 7 경기도 481 7 울산광역시 429

8 울산광역시 592 8 강원도 460 8 경상북도 458 8 충청남도 421

9 경상북도 591 9 전라북도 459 8 전라북도 458 9 경상북도 417

10 강원도 587 10 세종특별자치시 437 10 충청남도 424 10 강원도 408

11 전라북도 579 11 광주광역시 412 11 광주광역시 372 11 전라남도 371

12 대구광역시 578 12 전라남도 385 12 인천광역시 351 12 충청북도 346

13 전라남도 575 13 충청남도 375 13 충청북도 343 13 대전광역시 317

14 충청남도 572 14 울산광역시 320 14 대전광역시 296 14 전라북도 315

15 인천광역시 570 15 경상북도 317 15 대구광역시 292 15 인천광역시 314

16 충청북도 568 16 충청북도 316 16 울산광역시 271 16 광주광역시 278

17 세종특별자치시 543 17 인천광역시 309 17 세종특별자치시 222 17 대구광역시 275


3.2 KLBCI_광역시도_항목별(1)

12



주거환경 관광환경

거주환경 교육환경 교통환경 자연환경 문화유산 음식

광역시도 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위

서울특별시 834 1 905 1 893 1 667 16 768 2 764 6

제주특별자치도 707 9 687 8 632 16 883 1 800 1 777 5

경기도 776 3 790 3 806 3 756 6 708 6 704 11

대전광역시 814 2 812 2 832 2 764 4 623 13 642 13

부산광역시 764 5 761 5 784 4 715 13 664 10 831 3

경상남도 711 8 680 10 696 8 762 5 682 8 706 10

광주광역시 772 4 752 6 738 7 730 11 673 9 798 4

울산광역시 729 7 695 7 658 10 727 12 609 14 571 16

경상북도 693 13 673 12 666 9 750 8 737 4 718 9

강원도 653 16 615 17 616 17 853 2 721 5 722 8

전라북도 705 10 670 13 647 14 753 7 752 3 853 1

대구광역시 758 6 776 4 780 5 689 15 603 15 734 7

전라남도 686 14 638 16 645 15 770 3 699 7 841 2

충청남도 686 14 660 14 657 12 704 14 661 11 631 14

인천광역시 701 11 685 9 740 6 651 17 598 16 674 12

충청북도 694 12 678 11 658 10 741 9 656 12 615 15

세종특별자치시 626 17 645 15 650 13 740 10 501 17 498 17


3.2 KLBCI_광역시도_항목별(2)

13



관광환경 투자환경

축제레저 숙박휴양 특산품 취업사업기회 투자지원 산업인프라

광역시도 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위

서울특별시 820 1 771 4 597 12 794 1 750 2 841 1

제주특별자치도 763 4 902 1 833 1 565 13 617 12 597 15

경기도 773 3 749 5 674 8 748 3 741 3 793 2

대전광역시 664 12 698 7 594 13 648 6 676 5 758 4

부산광역시 774 2 787 2 693 7 609 9 635 9 742 6

경상남도 684 6 675 8 698 6 665 4 685 4 716 7

광주광역시 673 10 635 13 668 9 574 12 600 13 652 11

울산광역시 609 15 600 16 590 14 784 2 766 1 792 3

경상북도 679 8 699 6 728 5 599 10 632 10 668 9

강원도 749 5 775 3 758 4 504 17 557 16 549 17

전라북도 682 7 620 14 767 3 518 16 573 15 597 15

대구광역시 670 11 640 12 587 15 538 14 589 14 665 10

전라남도 677 9 649 10 774 2 522 15 557 16 606 14

충청남도 648 14 655 9 664 10 619 8 637 8 669 8

인천광역시 659 13 642 11 580 16 662 5 665 6 748 5

충청북도 605 16 615 15 653 11 593 11 627 11 647 12

세종특별자치시 512 17 458 17 521 17 627 7 642 7 632 13


3.3 KLBCI_광역시도_전반적 경쟁력과 선호도

14


■ 전반적 경쟁력을 직접 측정한 결과 주거환경에서는 대전광역시, 관광환경에서는 제주특별자치도, 투자환경에서는 서울특별시가 가장 높은

평가를 받았으며, 선호도는 서울특별시와 제주특별자치도가 높게 나타났음


전반적 경쟁력 선호도

주거환경 관광환경 투자환경 주거 관광 투자

광역시도 점수 순위 점수 순위 점수 순위 순위 순위 순위

서울특별시 750 4 751 4 771 1 1 4 2

제주특별자치도 788 2 906 1 749 3 2 1 1

경기도 780 3 716 7 759 2 4 9 3

대전광역시 803 1 676 10 695 6 5 15 15

부산광역시 728 6 784 3 705 5 3 3 8

경상남도 724 8 702 9 683 7 6 5 6

광주광역시 748 5 658 12 629 12 12 13 17

울산광역시 727 7 619 16 720 4 16 17 12

경상북도 708 11 713 8 656 10 14 8 10

강원도 678 16 792 2 619 13 7 2 5

전라북도 695 14 719 5 607 16 8 7 11

대구광역시 710 9 625 15 618 14 10 14 16

전라남도 691 15 717 6 606 17 11 6 9

충청남도 698 13 663 11 656 10 13 10 7

인천광역시 678 16 642 14 663 9 17 11 14

충청북도 703 12 644 13 617 15 15 12 13

세종특별자치시 710 9 551 17 681 8 9 16 4


3.4 KLBCI_기초시

15

*순위 : 기초시 기준

■ 2015년도 기초시의 KLBCI 1위는 과천시이며 687점으로 평가되었다. 주거환경에서는 과천시가, 관광환경에서는 경주시가, 투자환경에서

는 성남시가 1위로 평가되었다.


KLBCI 주거환경 관광환경 투자환경

순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수

1 과천시 687 1 과천시 756 1 경주시 678 1 성남시 674

2 고양시 672 2 고양시 715 2 속초시 633 2 창원시 662

3 성남시 659 3 성남시 706 3 춘천시 625 3 수원시 621

4 창원시 636 4 창원시 670 4 통영시 623 4 고양시 616

5 용인시 628 5 안양시 659 4 강릉시 623 5 평택시 615

6 수원시 627 6 춘천시 652 6 전주시 621 6 천안시 611

7 춘천시 620 7 순천시 650 7 여수시 583 7 화성시 589

8 순천시 616 8 수원시 645 8 순천시 560 8 용인시 586

8 김해시 616 9 용인시 642 9 목포시 555 9 거제시 581

10 문경시 614 10 원주시 626 10 동해시 551 10 원주시 569

11 경주시 613 11 청주시 622 11 태백시 549 11 구미시 567

12 안양시 607 12 강릉시 620 12 문경시 547 12 파주시 563

12 속초시 607 13 전주시 612 13 포항시 546 13 남양주시 541

14 군포시 604 14 천안시 605 14 안동시 542 14 안양시 526

14 통영시 604 15 통영시 597 15 용인시 540 15 포항시 524

16 부천시 603 16 구리시 573 15 수원시 540 16 광명시 523

17 전주시 602 17 김해시 562 17 고양시 537 17 통영시 521

18 강릉시 600 17 진주시 562 18 창원시 536 18 전주시 506

18 안동시 600 19 부천시 561 19 삼척시 532 18 청주시 506

20 원주시 599 20 광명시 558 20 남원시 528 20 당진시 503

21 진주시 598 21 계룡시 551 21 거제시 526 21 아산시 499

22 양산시 597 22 남양주시 544 22 보령시 516 22 여수시 487

23 구리시 596 23 속초시 542 23 진주시 511 23 하남시 482

23 남양주시 596 24 경주시 535 24 남양주시 503 23 김포시 482

23 천안시 596 25 하남시 532 25 공주시 501 25 강릉시 473

23 계룡시 596 26 의정부시 525 26 여주시 496 26 순천시 465

27 광명시 595 27 포항시 521 27 원주시 484 26 의정부시 465

28 여수시 592 28 여수시 517 28 파주시 477 28 군산시 457

28 밀양시 592 29 군포시 501 29 제천시 476 29 김해시 453

30 청주시 589 30 화성시 494 30 군산시 456 30 과천시 440


3.4 KLBCI_기초시_항목별(1)

16

■ 기초시 주거환경 항목 상위 30위



거주환경 교육환경 교통환경 자연환경

순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수

1 고양시 851 1 과천시 877 1 과천시 923 1 과천시 940

2 성남시 842 2 성남시 847 2 성남시 869 2 속초시 870

3 과천시 827 3 고양시 825 3 고양시 830 3 밀양시 857

4 창원시 808 4 안양시 788 4 안양시 820 4 춘천시 853

5 구리시 790 5 창원시 781 5 수원시 812 5 고양시 845

6 안양시 784 6 수원시 779 6 부천시 809 6 강릉시 833

7 부천시 782 7 부천시 756 7 광명시 801 7 문경시 828

8 군포시 777 8 진주시 749 8 구리시 799 8 순천시 818

9 원주시 762 8 청주시 749 9 군포시 797 9 경주시 812

9 광명시 762 10 군포시 747 10 창원시 790 10 남원시 805

11 전주시 759 11 김해시 738 11 의정부시 739 11 의왕시 796

12 용인시 757 11 공주시 738 12 김해시 736 12 성남시 795

13 순천시 755 13 용인시 737 13 용인시 731 13 김천시 791

14 청주시 750 14 구리시 733 14 순천시 727 14 충주시 790

15 수원시 749 15 광명시 731 15 경산시 725 15 계룡시 786

15 춘천시 749 16 천안시 728 16 진주시 719 16 남양주시 785

17 천안시 746 17 전주시 717 17 양산시 715 17 삼척시 780

18 진주시 740 18 순천시 716 17 계룡시 715 18 안동시 778

19 김해시 733 19 춘천시 714 19 천안시 714 19 제천시 777

20 계룡시 725 20 경산시 703 20 안산시 707 20 용인시 776

21 의정부시 714 21 원주시 694 21 밀양시 704 20 김해시 776

22 남양주시 711 22 의정부시 693 21 청주시 704 20 양산시 776

22 포항시 711 23 포항시 691 23 의왕시 703 23 동해시 775

24 안동시 706 24 안산시 686 23 평택시 703 23 하남시 775

24 양산시 706 25 의왕시 683 25 원주시 698 25 통영시 774

26 통영시 700 26 안동시 678 26 남양주시 692 25 광양시 774

26 강릉시 700 27 강릉시 677 27 하남시 690 27 창원시 773

28 구미시 697 28 계룡시 674 28 김천시 681 28 진주시 771

29 의왕시 696 29 양산시 672 29 춘천시 677 29 군포시 769

30 여수시 690 29 구미시 672 30 전주시 670 29 파주시 769



17

■ 기초시 관광환경 항목 상위 30위



문화유산 음식 축제∙레저 휴양∙숙박 특산품

순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수

1 경주시 869 1 전주시 881 1 과천시 849 1 속초시 857 1 통영시 845

2 안동시 821 2 속초시 808 2 고양시 800 2 경주시 835 2 문경시 796

3 공주시 803 2 여수시 808 3 춘천시 784 3 강릉시 742 3 안동시 784

4 통영시 790 4 춘천시 800 4 용인시 777 4 문경시 731 4 이천시 778

5 수원시 786 5 안동시 787 5 경주시 768 5 보령시 730 5 여주시 771

6 밀양시 770 6 통영시 772 6 부천시 722 6 용인시 724 6 전주시 769

7 전주시 762 7 목포시 770 7 진주시 719 7 춘천시 707 7 남원시 762

7 강릉시 762 8 나주시 757 8 수원시 717 8 통영시 702 8 여수시 745

9 남원시 759 9 순천시 743 9 문경시 716 9 여수시 693 9 속초시 740

10 문경시 757 10 남원시 740 10 전주시 715 10 고양시 688 10 밀양시 735

11 김해시 731 11 수원시 739 11 강릉시 709 10 동해시 688 11 나주시 732

12 진주시 718 12 광양시 728 12 보령시 704 12 아산시 686 12 경주시 723

13 여주시 717 13 강릉시 725 13 안동시 697 13 태백시 680 12 영주시 723

14 영주시 709 14 군산시 712 14 속초시 695 14 거제시 677 14 강릉시 722

15 충주시 702 15 의정부시 704 15 통영시 691 15 수원시 672 15 광양시 716

16 남양주시 700 16 포항시 698 16 김해시 688 16 포천시 666 16 보령시 707

17 용인시 696 17 진주시 693 17 남원시 686 17 천안시 658 16 공주시 707

18 과천시 685 18 이천시 683 18 남양주시 677 18 전주시 655 18 목포시 703

18 순천시 685 19 제천시 681 19 이천시 668 19 남양주시 654 19 상주시 699

20 정읍시 675 20 경주시 678 20 천안시 667 20 남원시 653 20 춘천시 695

21 춘천시 672 21 문경시 676 20 태백시 667 21 창원시 651 21 정읍시 694

21 나주시 672 22 고양시 674 22 여수시 662 22 원주시 650 21 논산시 694

23 목포시 670 23 영주시 673 23 성남시 659 22 충주시 650 23 포항시 683

24 파주시 666 24 정읍시 667 23 양산시 659 24 부천시 648 24 순천시 681

25 속초시 665 25 천안시 662 23 포항시 659 25 김해시 644 25 서산시 680

26 고양시 664 26 구리시 658 26 원주시 658 25 양산시 644 26 충주시 679

26 이천시 664 27 공주시 656 27 충주시 652 27 포항시 636 27 안성시 677

28 제천시 656 28 안양시 651 28 포천시 648 28 삼척시 635 28 제천시 665

28 양주시 656 29 동해시 647 29 공주시 647 29 안동시 631 29 김천시 664

30 청주시 654 30 서산시 646 30 순천시 645 30 성남시 629 30 영천시 660



18

■ 기초시 투자환경 항목 상위 30위



취업∙사업기회 투자지원 산업인프라

순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수

1 성남시 776 1 성남시 792 1 창원시 805

2 구미시 768 2 창원시 760 2 성남시 801

3 창원시 762 3 구미시 746 3 구미시 761

4 거제시 725 4 안산시 718 4 수원시 756

5 안산시 723 5 수원시 714 4 평택시 756

6 수원시 714 6 고양시 705 6 고양시 752

7 고양시 704 7 평택시 701 7 천안시 748

8 천안시 703 8 천안시 695 8 안산시 744

9 평택시 701 9 김해시 686 9 군포시 735

10 화성시 699 10 부천시 685 9 광양시 735

11 부천시 690 10 화성시 685 11 광명시 734

12 김해시 687 12 포항시 683 12 포항시 730

12 양산시 687 13 과천시 681 13 안양시 729

14 안양시 686 13 안양시 681 14 부천시 726

15 시흥시 675 13 양산시 681 15 용인시 723

16 용인시 669 16 광양시 680 16 김해시 714

17 군포시 667 17 당진시 676 17 양산시 713

18 광명시 662 18 광명시 675 18 화성시 699

19 당진시 661 19 원주시 669 19 청주시 696

20 포항시 657 20 청주시 666 19 의왕시 696

20 아산시 657 21 파주시 665 21 원주시 689

22 청주시 646 22 용인시 664 22 과천시 687

23 과천시 643 22 아산시 664 22 거제시 687

24 광양시 640 22 서산시 664 24 시흥시 681

25 서산시 639 22 거제시 664 25 이천시 677

26 파주시 637 26 군포시 663 26 구리시 676

27 구리시 634 26 시흥시 663 27 여수시 672

28 이천시 624 28 여수시 643 27 하남시 672

29 원주시 620 29 김천시 641 29 파주시 670

30 남양주시 619 30 김포시 634 30 아산시 668


3.4 KLBCI_기초시_전반적 경쟁력과 선호도

19

■ 2015년도



전반적 경쟁력

주거환경 관광환경 투자환경

순위 기초시 점수 순위 기초시 점수 순위 기초시 점수

1 과천시 912 1 문경시 840 1 성남시 781

2 고양시 842 2 속초시 836 2 창원시 753

3 성남시 829 3 경주시 834 3 고양시 749

4 계룡시 806 4 통영시 799 4 수원시 712

5 창원시 794 5 춘천시 789 5 용인시 705

6 군포시 780 6 강릉시 782 6 김해시 704

7 순천시 772 7 여수시 772 7 과천시 703

8 용인시 769 8 안동시 769 7 천안시 703

9 안양시 762 9 보령시 757 9 구미시 694

10 구리시 761 10 순천시 750 10 양산시 693

11 김해시 755 11 고양시 748 11 원주시 688

12 춘천시 752 12 전주시 745 12 평택시 686

13 광명시 748 13 남원시 739 13 안양시 684

14 수원시 744 14 과천시 735 14 부천시 682

15 부천시 743 15 동해시 733 15 파주시 679

16 남양주시 741 16 밀양시 731 16 광명시 678

17 원주시 740 17 용인시 730 17 포항시 673

18 청주시 738 18 수원시 727 18 청주시 672

19 밀양시 736 18 공주시 727 19 화성시 671

20 전주시 734 20 삼척시 724 20 군포시 666

선호도

순위 주거 관광 투자

1 성남시 속초시 성남시

2 고양시 통영시 평택시

3 수원시 강릉시 수원시

4 전주시 전주시 용인시

5 창원시 거제시 고양시

6 과천시 여수시 원주시

7 용인시 경주시 화성시

8 천안시 춘천시 창원시

9 청주시 동해시 천안시

10 강릉시 순천시 거제시

11 춘천시 태백시 전주시

12 순천시 창원시 통영시

13 안양시 포항시 파주시

14 원주시 목포시 남양주시

15 통영시 삼척시 강릉시

16 진주시 안동시 청주시

17 의정부시 남원시 광명시

18 남양주시 군산시 속초시

19 경주시 수원시 춘천시

20 속초시 문경시 여수시


4.1 부산광역시의 브랜드경쟁력 평가

■ 부산광역시 도시브랜드 경쟁력의 원천은 ‘관광환경’이며 그 중에서도 ‘음식’, ‘숙박’, ‘축제’임.

○ 부산광역시의 KLBCI는 8개 광역시 중에서 3위, 17개 광역시도 중에서 5위로 상위권임

○ 차원별로는 ‘주거환경’, ‘관광환경’, ‘브랜드 애호도’, ‘브랜드 로열티’는 우수함. 그러나 투자환경은 상대적으로 낮은 평가를 받았음

○ 주거환경 차원에서는 ‘자연환경’, 관광환경 차원에서는 ‘문화유산’, 투자환경 차원에서는 ‘취업/사업기회’와 ‘투자지원’ 등이 상대적으로 낮은

평가를 받았음

KLBCI

차원 주거환경 관광환경 투자환경 브랜드 애호도 브랜드 로열티

주거환경

관광환경

투자환경

브랜드애호도

브랜드로열티

거주환경

교육환경

교통환경

자연환경

문화유산

음식축제레저

숙박휴양

특산품취업사업기회

투자지원

산업인프라

호감도 친숙도전반적만족도

거주재방문의향

추천의향

광역시 3 2 1 3 1 2 4 4 3 5 3 1 2 1 1 6 6 5 1 1 2 2 2

광역시도

5 3 2 6 2 3 5 5 4 13 10 3 2 2 7 9 9 6 2 2 3 3 3

부산광역시

△ △ △ △ ▼ ▼ △ △ △ ▼ ▼ △ △ △ △ △

20

626 637 641

439

698 675

764 761 784715

664

831 774 787

693

609 635

742 820 822 802 794 788

4. 부산의 도시브랜드경쟁력 제고 방안


4.2 부산광역시의 브랜드경쟁력 평가 : 거주여부별

21

KLBCI주거환경

관광환경

투자환경

브랜드애호도

브랜드로열티

주거환경 관광환경 투자환경 브랜드 애호도 브랜드 로열티

거주환경

교육환경

교통환경

자연환경

문화유산

음식축제레저

숙박휴양

특산품취업사업기회

투자지원

산업인프라

호감도친숙도전반적만족도

거주의향

추천의향

거주(A)

605 629 594 415 686 665 775 748 761 695 605 793 712 734 645 551 587 728 800 814 781 790 776

비거주(B)

647 645 688 462 710 686 753 773 808 736 723 869 835 839 741 668 683 757 840 831 823 798 799

차이B-A

42 16 94 47 25 21 -22 25 47 41 119 76 122 106 96 117 96 29 40 17 42 8 23

○ 부산광역시 거주자(시민)보다 비거주자(과거 부산에 거주한 적이 있거나 최근 부산을 자주방문한 자)의 평가가 약간 높게 나타났음

○ 특히 관광환경 부문은 비거주자의 평가가 더 긍정적임



4.3 “부산광역시” 연상내용

22

해운대40.0% / 34.2%

자갈치시장1.5% / 5.0%

바다/바닷가27.3% / 22.7%

항구/항만2.7% / 3.1%

광안리2.2% / 1.7%

관광(도시)1.2% / 2.5%

태종대1.5% / 1.4%

제2의수도0.6% / 2.0%

야구0.9% / 2.2%

주요 연상내용거주% / 비거주%

남포동0.6% / 1.4%

갈매기0.9% / 2.0%

연상내용 분류 전체 거주 비거주

지명/랜드마크 49.8 52.4 47.3

자연환경 26.1 28.2 24.1

도시컨셉 5.1 3.0 7.0

인프라 3.5 3.3 3.6

지역특성 3.2 1.8 4.5

먹거리/농수산물 2.9 3.3 2.5

긍정이미지 2.6 2.1 3.1

이벤트 1.0 1.2 0.8

부정이미지 0.9 0.3 1.4

기타 4.7 3.9 5.3

없음/모름 1.6 1.2 2.0

○ 부산광역시 연상내용은 ‘바다’와 관련 내용이 다수임.

○ 주요 연상내용은 ‘해운대’와 ‘바다/바닷가’이며, 거주여부에 따른

차이는 적음

○ 연상내용을 분류하면, ‘지명/랜드마크’와 ‘자연환경’이 다수임.



4.4 광역시 도시브랜드경쟁력 비교

23

(5)

(3)

(2)

(6)(2)

(3)

0

200

400

600

800

1000KLBCI

주거

환경

관광

환경

투자

환경

브랜드

애호도

브랜드

로열티

부산광역시

(1)

(1)

(4)

(1)

(7)

(5)

0

200

400

600

800

1000KLBCI

주거

환경

관광

환경

투자

환경

브랜드

애호도

브랜드

로열티

서울특별시 부산광역시

(1)

(2)

(1)

(4)

(1)

(1)

0

200

400

600

800

1000KLBCI

주거

환경

관광

환경

투자

환경

브랜드

애호도

브랜드

로열티

제주특별자치도 부산광역시

(7)

(11)

(11)

(16)(4)

(6)

0

200

400

600

800

1000KLBCI

주거

환경

관광

환경

투자

환경

브랜드

애호도

브랜드

로열티

대전광역시 부산광역시

*순위 : 광역시도 기준■ 주요 광역시도 대비 부산광역시는 전반적으로 균형적인 평가를 받고 있지만, 투자환경은 상대적으로 낮은 평가를 받음


구분K

LBCI주거한경

관광환경

투자환경

브랜드애호도

브랜드로열티

주거환경 관광환경 투자환경

거주환경

교육환경

교통환경

자연환경

문화유산

음식축제레저

숙박휴양

특산품취업기회

투자지원

산업인프라

2015 626 637 641 439 698 675 764 761 784 715 664 831 774 787 693 609 635 742

증감 26 35 19 -35 43 28 140 135 235 - 82 163 132 121 143 108 128 186

(단위: 점수, 증감: 2015년-2014년)■ 전년대비 부산광역시의 브랜드경쟁력은 약간 증가했으나 투자환경 요인은 저하되었음


4.5 도시브랜드 경쟁력 포트폴리오 분석

24

• 포트폴리오는 4개 영역으로 구분됨

영역1 : 선호도와 KLBCI가 정규분포의 평균 이상(높음)

영역2 : 선호도는 정규분포 평균 이상(높음), KLBCI는 정규

분포의 평균 이하(낮음)

영역3 : 선호도는 정규분포 평균 이하(낮음), KLBCI는 정규

분포의 평균 이상(높음)

영역4 : 선호도와 KLBCI가 정규분포의 평균 이하(낮음)

지방브랜드 고평가(영역2) : 선호도 ▲ KLBCI ▼

지방브랜드 저평가(영역3) : 선호도 ▼ KLBCI ▲

• 브랜드 포트폴리오는 선호도와 KLBCI를 두 개 축으로

Mapping함

- 선호도와 KLBCI는 정규화분포로 표준화함

• 여기서 KLBCI는 여러 잠재변인들의 영향력을 고려하여

지수화한 총합적인 의미의 브랜드경쟁력지수이고

선호도는 단일문항으로 직접 측정한 세 개의 선호도 값을

총합한 순위임

• 따라서 KLBCI는 해당 지역의 전반적인 특성을 반영하고

있다면 선호도는 응답자의 인식 속에 있는 단순한 선호임.

이러한 두 축의 특성을 고려하여 해석할 필요가 있음

서울

부산

대구인천

광주

대전

울산

세종

경기

강원

충북

충남

전북

전남

경북

경남

제주

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0

KLBCI

선호도

영역 1

영역 2

영역 3

영역 4

○ 부산광역시의 KLBCI와 선호도는 광역시도 평균보다 높지만, 선호도를 고려하면 부산광역시에 대한 기대감(긍정적 전망)은 상대적으로 높지않은 것으로 판단됨.



4.6 부산광역시 경쟁력 영향요인 분석(인과효과)

25

○ 부산광역시의 전반적인 경쟁력에 가장 큰 영향을 미치는 요인으로는 관광환경(0.364) 요인이며, 다음은 주거환경(0.334)임. 투자환경(0.242)의 영향력은 상대적으로 약함.

○ 환경요인별 주요 직접영향요인으로 주거환경에서는 자연환경(0.374), 관광환경에서는 숙박/휴양시설(0.399), 투자환경에서는 산업인프라(0.582)가 많은 영향력을 갖고 있는 것으로 나타났음.


호 감 도

친 숙 도

재 방 문 의 향

타인 추천의향

전반적 만족도

취업/사업

투 자 지 원

산업인프라

거 주 환 경

교 육 환 경

교 통 환 경

문 화 유 산

전 반 적 인주 거 환 경

전 반 적 인관 광 환 경

전 반 적 인투 자 환 경

전반적경쟁력

브랜드애호도

브랜드로열티

관광환경

투자환경

주거환경

음 식

축제/레저

숙박/휴양

특 산 품

0.313

0.285

0.205

0.284

0.121

0.399

0.192

0.307

0.582

0.256

0.427 0.2580.456

0.949

0.944

0.917

0.926

0.936

0.684

0.273

0.658

0.334

0.364

0.242

자 연 환 경 0.374

0.215


4.7 부산광역시 브랜드경쟁력 제고 방안

26


■ 브랜드경쟁력 제고를 위해 유지 및 강화해야 할 요소

○ 부산광역시의 도시브랜드경쟁력을 높이기 위해서는 관광환경 요인을 그대로 유지 혹은 강화(숙박/휴양시설, 음식 등)할 필요가 있음

○ 부산광역시의 주거, 관광, 투자에 대한 높은 선호도를 지속적으로 유지할 수 있도록 할 필요가 있음

○ 해운대와 바닷가가 자유연상 키워드로 대단히 높게 나타났는데 이를 이미지화 할 필요가 있음

■ 브랜드경쟁력 제고를 위해 새로 강화해야 할 요소

○ 상대적으로 부족한 투자환경 요인을 보다 강화할 필요가 있으며 특히 취업/사업 기회를 제공할 필요가 있음

○ 그리고 관광환경 요인에서 상대적으로 부족한 축제/레저, 특산품 등을 새로 기획 및 강화할 필요가 있음

○ 해운대에 대한 현재의 이미지들을 버릴 것과 추구할 것으로 재분류하여 해운대에 대한 새로운 지향점을 제시할 필요가 있음

■ 브랜드경쟁력 제고를 위한 부산의 방향성(포지셔닝) : _______도시

○ 젊은 여행객들이 낭만과 자유를 만끽할 수 있는 재미있는 도시(예. 뉴욕)

○ 새로운 일자리가 있는, 머무르고 싶은, 그리고 □□가 되고 싶은 도시(예. 뉴요커, 파리지엥)


End of Document

klbci 2015 발표 부산 컨퍼런스(201603)

Government & Nonprofit