la argumentación profesor raúl otto pohl romo c.e.i.a. el prado. mayo 2009
TRANSCRIPT
![Page 1: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/1.jpg)
La Argumentación
Profesor Raúl Otto Pohl Romo
C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009
![Page 2: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/3.jpg)
• Argumentar consiste en dar razones para defender o atacar una opinión o idea (tesis), con el fin de convencer o persuadir a alguien sobre algo.
• La argumentación es una práctica discursiva orientada hacia el receptor (función apelativa) con el propósito de lograr su adhesión.
![Page 4: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/4.jpg)
Características
• Objeto: un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con mas de una forma de darle solución.
• Emisor: quien manifiesta una posición determinada frente al objeto.
• Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no , presente o representado textualmente, lo que genera polémica.
• Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias de convencimiento o persuasión.
![Page 5: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/5.jpg)
Tipos de Argumentación
• Argumentación secuencial: hay una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan.El cuerpo del texto esta constituido por diversas fases argumentativas o una suma de elementos probatorios.
• Argumentación dialéctica: Es más compleja, ya que presenta tesis y contratesis , argumentos y contraagumentos; lo que indica que el autor ha asumido una posición bastante crítica. Se suele iniciar el texto con la presentación del problema, al que sigue la tesis o contratesis, continuando con la demostración y finalizando con una conclusión.
![Page 6: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/6.jpg)
Organización InternaCorresponde a los modos de presentar la argumentación:
• Deductivo: consiste en presentar primero la tesis y después los argumentos o pruebas:
TESIS - ARGUMENTOS - CONCLUSIÓN
• Inductivo: en primer lugar se manifiestan los argumentos y a continuación la tesis, a modo de conclusión.
ARGUMENTO - TESIS
![Page 7: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/7.jpg)
Manifestación del Discurso Argumentativo• Situaciones no argumentativas: conversaciones
informales, conferencias, artículos informativos, disertaciones , informes , etc.
• Situaciones propiamente argumentativa: discusiones, deliberaciones, mesas redondas, paneles , debates , foros.
• Medios de comunicación: artículos de opinión y crítica , avisos y spots publicitarios , editoriales y monólogos
![Page 8: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/8.jpg)
Situación comunicativa en los textos argumentativos
Se refiere al contexto o situación que rodea el acto de comunicación: participantes, lugar , tiempo, propósitos, etc. Los modos de manifestación del discurso argumentativo responden a diversas situaciones comunicativas.
![Page 9: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/9.jpg)
Elementos gramaticales presentes en la argumentación• Utilización de la 2ª persona para lograr una apelación
directa al oyente.(TÚ)
• Léxico muy expresivo, abundancia de adjetivos calificativos y frases hechas.
• Hipérboles o exageraciones constantes en el contenido y en las expresiones.
• Redundancias y reiteraciones para insistir sobre una idea y crear un ritmo envolvente.
• Pregunta retórica.
![Page 10: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/10.jpg)
• Presencia de exclamaciones con las cuales se busca emocionar y transmitir el animo del orador.
• Uso de expresiones intercaladas para aclarar, explicar o precisar ideas.
• Comparaciones y metáforas usadas como argumentos ejemplificadores.
• Uso de antítesis y contrastes para destacar una idea o hecho.
• Utilización de sustantivos abstractos, léxico culto y técnico.
![Page 11: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/11.jpg)
Procedimientos para argumentar
• Comparar un ejemplo con otros.
• Aludir a la autoridad.
• Exagerar hasta el absurdo.
• Acusar o sugestionar al oponente.
• Fingir que se acepta la tesis del contrario y pedir que lo demuestre refutándola al final.
![Page 12: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/12.jpg)
Componentes del discurso argumentativo
Estructura interna:
• Tesis: es la idea u opinión que se quiere defender o en torno a la cual se reflexiona.
• Premisa o Base: Es una proposición o argumento que entrega información que permite defender la tesis.
• Garantías: Razones que avalan la tesis.
• Respaldos: Corresponden a las ideas que sirven de fundamento a los argumentos dados en las garantías.
![Page 13: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/13.jpg)
Tipos de argumentos según el modo de razonamiento
Un argumento es el razonamiento por el cual se intenta probar o refutar una tesis. En una argumentación siempre existe la intención de convencer razonadamente o persuadir afectivamente.
![Page 14: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/14.jpg)
Argumentos lógico-racionales• Razonamiento por analogía: se establece una semejanza entre
dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es válido para uno es válido para otro. Si a mi me gusta.
• Razonamiento por generalización: a partir de varios casos similares, se genera una tesis común, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Todos lo hacen
• Razonamiento por signos: se utilizan indicios o señales para establecer la existencia de un fenómeno. Vidrios de auto en la esquina.
• Razonamiento por causa: se establece una conexión causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Si te caigo bien pololeamos.
• Uso del criterio de autoridad: se alude a la opinión de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Yo digo.
![Page 15: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/15.jpg)
![Page 16: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/16.jpg)
Argumentos emotivo-afectivos
• Argumentos afectivos: se dirigen a los sentimientos del auditorio, especialmente sus dudas, deseos y temores, con el fin de conmover y provocar una reacción de simpatía o rechazo.
• Argumentos por lo concreto: se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan directamente.
• Confianza del emisor: apela a la confianza del receptor sobre el emisor.
• Argumento-eslogan: se trata de una frase hecha, un tópico o palabra que se repite constantemente y resume el tema, invitando al receptor a creer en lo que se expone.
• Recurso de la fama: la imagen o palabras de un personaje bien valorado socialmente.
![Page 17: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/17.jpg)
![Page 18: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/18.jpg)
• Fetichismo de las masas: se sustenta en la idea de que la mayoría elige lo correcto o está en la opinión acertada.
• Uso de los prejuicios: Apela a posibles prejuicios por parte del receptor.
• Recurso de la tradición: la idea expuesta se apoya en máximas, proverbios y refranes conservados por la tradición, y cuyo valor se acepta sin discusión.
• Argumentos de conocimiento general o de experiencia personal: se basa en aquellas ideas que todo el mundo ha escuchado en relación con el conocimiento de la realidad o la experiencia personal, ciertas “frases hechas” que nadie cuestiona.
![Page 19: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/19.jpg)
![Page 20: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/20.jpg)
Fases en la elaboración de un texto argumentativo
Iniciación del proceso argumentativo:
• Dudar y preguntarse, es decir, cuestionarse acerca de algún juicio u opinión.
• Conjeturar o suponer, es decir, imaginar posibles respuestas, soluciones o consecuencias acerca de lo cuestionado. Las conjeturas pueden plantearse en tono dubitativo o hipotético.
• Opinar: cuidado con las opiniones.
Ampliación y desarrollo: consiste en precisar las hipótesis, buscar razones o pruebas factibles, formulas la tesis y conclusiones acerca de lo planteado.
![Page 21: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/21.jpg)
![Page 22: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/22.jpg)
Planificación del texto argumentativo:
• Seleccionar la intención o finalidad que se persigue con la argumentación.
• Concretar la situación comunicativa: quién es el destinatario, qué tipo de texto o exposición se realizará, etc.
• Documentarse para seleccionar los argumentos y el material relevante.
![Page 23: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/23.jpg)
• Meditar acerca de los argumentos distinguiendo
los principales de los secundarios y el mejor orden para presentarlos.
• Relizar un esquema que organice las ideas, en función de la intención y de la situación comunicativa.
• Redactar el texto.
• Revisar y corregir
![Page 24: La Argumentación Profesor Raúl Otto Pohl Romo C.E.I.A. El Prado. Mayo 2009](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022051216/5665b43b1a28abb57c903522/html5/thumbnails/24.jpg)