Ladnyi Jnos Szelnyi Ivn Fent s lent vagy mi s k (etno-szocilis rtegzds) A klnbzkppen definilt nemzeti, etnikai, faji s szocilis csoportok szmbavtelnek a krdse napjainkban ismt a figyelem elterbe kerlt. gy pldul mr az is kilezett olykor szemlyesked s politikai felhangokat sem nlklz vitkat okoz, hogy a npszmllsok sorn kell-e, szabad-e ezeket a krdseket egyltaln vizsglni, s ha igen, milyen krdseket, milyen mdszereket a legclszerbb alkalmazni. Az is felmerlt, hogy ezeket az adatokat esetleg klnsen szenzitv s ezrt specilis adatvdelmi szablyok ltal vdett informcikknt kellene kezelni, st olykor olyan javaslat is felmerl, hogy az llam vagy a tbbsgi trsadalomhoz tartozk egyltaln ne foglalkozhassanak ezekkel a krdsekkel, ezt a problmt csak az rintett kisebbsg tagjai vizsglhassk. Ezek a vitk sok helyen s igen gyakran gy folynak, hogy a szereplk az egyetlen lehetsges vagy az egyetlen politikailag korrekt eljrsnak igyekeznek feltntetni az ltaluk ppen javasolt mdszert. Tanulmnyunkban elszr amellett fogunk rvelni, hogy 1) ezek a vitk hossz s komoly elzmnyekre vezethetk vissza, 2) az objektvnek, egyedl lehetsgesnek feltntetett javaslatok a legkevsb sem fggetlenek a szmbavteli eljrst szorgalmazk s a besorolst tnylegesen vgz szemlyek rdekeitl s rtkeitl, s hogy 3) a besorols mdjnak, illetve a besorolsi rendszerek vltozsainak nem csak a szmba vett csoport nagysgra, hanem demogrfiai s szocilis sszettelre vonatkozan is komoly konzekvencii vannak. Vgl 4) ksrletet tesznk az etnicits s a trsadalmi hierarchia konstrukcijnak mdja krl foly stratifikcis kzdelmek kimenetele kztti nhny sszefggs megvilgtsra. sszehasonlt jelleg tanulmnyunkban Julius Wilson Amerikai Egyeslt llamokban (Wilson, 1987), Edward Telles Brazliban (Telles, 2004), Jeremy Seeking s Nicole Nattrass Dl-Amerikban (Seeking-Nattrass, 2005) vgzett kutatsaira s sajt kelet- s dlkelet-eurpai vizsgldsainkra (Ladnyi-Szelnyi, 2004) fogunk tmaszkodni. A mssg jellegnek konstrulsa Abbl indulunk ki, hogy kormnyzatok, egyhzak, kisebbsgi s emberi jogi szervezetek stb. a legklnbzbb okok miatt gyakran szksgesnek tartjk, hogy szmba vegyk az egyes etnikai, faji, nemzeti, nemzetisgi, nyelvi, nyelvjrsi, vallsi, kulturlis, politikai, letmd stb. csoportok ltszmt: mekkora az afro-amerikaiak ltszma, hny cigny/roma l egyik vagy msik orszgban, mennyi a magyar vagy a magyarorszgi nmetek, zsidk, vagy pldul a Romniban l magyarok, nmetek llekszma? Tanulmnyunk clja azonban nem annak a mrlegelse illetve megtlse, hogy ki mirt s mennyire helyes clbl kvnja egyrtelmen s objektven meghatrozni az ltala ilyen vagy olyan szval illetett s ezzel is msnak tlt csoport nagysgt. Clunk azt bemutatni, hogy arra a krdsre, hogy tekinthetjk-e az emberek egyik vagy msik csoportjt tlnk klnbz etnikai, faji, nemzeti, nemzetisgi, vallsi stb. kisebbsgnek, s hogy melyek az gy kijellt csoport hatrvonalai , teht, hogy mekkora az ebbe a kategriba besorolhat vagy besoroland egyneknek a szma , nem lehet a trsadalomtudomnyok eszkzeivel objektv vlaszt adni. Ezekre a krdsekre ugyanis a vlaszt nem a besoroltak objektv tulajdonsgai, hanem a besorolst vgzk s a besorolsra kijelltek kztti trsadalmi kzdelmek kimenetele dnti el. Klnbz trtneti szitucikban s a vilg klnbz pontjain a besorolk s besoroltak trsadalmi helyzettl, rdekeiktl, erviszonyaitl fggen karakterisztikusan eltr vlaszok szletnek arra a krdsre, hogy kiket kell msnak tekinteni, s hogy a msnak tekintettek a mssg melyik kategrijba kerljenek. Mindenekeltt azt kell tisztznunk, hogy mit is jelent az etnikum igen sokat s igen sok rtelemben hasznlt fogalma. Az etnikum grg eredet sz, ami mint ezt Komorczy Gztl is tudhatjuk eredetileg npet jelentett, majd ksbb idegen np jelentst kapott. Azoknak s azon tulajdonsgok sszessgnek a megjellsre szolgl, akiket s amiket tlnk klnbznek, nem kznk tartoznak, idegennek tartunk. Pontosan ez a jelentsvltozs ment vgbe a hber goj kifejezs esetben is egybknt a szt a Biblia hberbl grgre trtnt fordtsakor eszelte ki a nvtelen fordt (Roger Waldingernek tartozunk ksznettel ezrt az informcirt) illetve a romany gdzs sznak is: az els esetben gojok a nem zsidk, a msodikban gdzsk a nem cignyok. Angolban az ethnic kifejezst a kznyelv is elg tgasan hasznlja: a New York-i magyar, libanoni vagy vietnami vendglben etnikai telt esznk, vagyis nem amerikait (most fggetlenl attl, hogy micsoda is az). Br az etnikai vagy etnikum megjells a mssgra val jindulat rcsodlkozstl, az idegentl val flelmen t, egszen az idegennel szembeni gylletig terjedhet, legenyhbb vltozatban is felismerhet a trsadalmi kirekeszts gesztusa. Valamely csoport etnikainak minstsben trtnjen az jovilisan vagy rasszista mdon a mi s az k kztti hatrvonal kijellst, egyben a kirekeszts egy fontos mechanizmust kell ltnunk. Ha valamivel elmletibben kzeltjk meg a krdst mint annyi ms elmleti gyben Max Weber knl j kiindulpontot. Andreas Wimmer interpretcija szerint Weber gy gondolta, hogy az etnikai csoportot vagy kzssget a kzs leszrmazsnak, kzs trtnelemnek, illetve a kzs kultrnak a hiedelme vagy mtosza (Weber mindkt kifejezst hasznlja) alkotja meg. Weber rtelmezsben, rdekes mdon, a faj s a nemzet az etnikum alesetei: fajnak az olyan etnikai kzssget nevezhetjk, melynek a hatrvonalait a kzs fajhoz tartozk, illetve az e kifejezst hasznlk vlelme szerint antropo-morfolgiai jegyekkel jellhetjk ki. Nemzetet pedig az etnikum olyan elkpzelt kzssgei (itt terminolgiailag Benedict Anderson tall szhasznlatt kvetjk: imagined community) alkotjk, melyek (nemzet)llamokba szervezdnek. A nemzetisg teht egy olyan etnikai csoport (vagy faj az elbbi rtelemben), mely valami oknl fogva kvl rekedt az anyaorszgon. Az 1990-ben kialaktott magyarorszgi kisebbsgi trvny is ezt a logikt ltszik kvetni. Ennek rtelmben a romniai magyarok vagy a magyarorszgi nmetek nemzeti kisebbsgek, a romk pedig nemzetllamuk nem lvn etnikai kisebbsget alkotnak. Azt, hogy itt valjban ennl is finomabb distinkcirl van sz, az bizonytja, hogy Magyarorszgon 12 nemzeti s 2 etnikai kisebbsget tartanak szmon. A cignyokon tl a zsidkat is br ltezik Izrael llam nem nemzeti, hanem etnikai kisebbsgnek tekintik, ami arra utal, hogy zsidnak olyan egyneket tartanak, akiknek az arcvonsaiban, hajsznben vagy testalkatban sajtos antropo-morfolgiai jegyeket vlnek felismerni, valjban teht fajknt klnbztetik meg ket a tbbsgi trsadalomtl. Idnknt felmerl mg a zsidk vallsi csoportknt val kategorizlsa is, annak ellenre, hogy a zsidnak tekintett magyarorszgi npessg jelents rsze nem tartja magt vallsosnak. A fent emltett, s els olvassra akr banlisnak is tnhet meghatrozsokban a hangsly teht a hiedelem, a mtosz, az elkpzelt, a vlelmezett kifejezseken van: etnikum s rtelemszeren annak alesetei, teht a faj, a nemzet, a nemzetisg stb. nem objektv kategrik, hanem mtoszokon, hiedelmeken, vlelmeken alapul elkpzelt kzssgek, klasszifikcik. (Primordializmus s konstruktvizmus) Az etnikum vizsglatban kt nagy iskola vvja csatit: a primordializmus (vagy mondhatnnk gy is Bourdieu-t kvetve, hogy objektivizmus) s a konstruktivizmus, illetve szubjektivizmus. A primordializmus az etnikai/faji/nemzeti kategrik mgtt objektv tnyeket vl felismerni, legyenek azok genetikusak, biolgiaiak, antropo-morfolgiaik vagy trtnelmiek, kulturlisak. A trsadalmi konstruktivizmus viszont azzal rvel, hogy az etnikai (kvetkezskppen faji, nemzeti) besorolsok trsadalmi konstrukcik, nem rtelmezhetk tudomnyosan objektv kategrikknt, mindenfle objektv alapot nlklznek. Az ltalunk eladott weberi (illetve bourdieu-i) megkzelts kzelebb ll a trsadalmi konstruktivista llsponthoz, mint a primordializmushoz, de Weber a maga neokantinus agnoszticizmusval nem azt vonta ktsgbe, hogy a trsadalmi kategriknak (gy pldul az etnicitsnak) akr objektv alapjuk is lehet, csak abban nem hitt, hogy az a trsadalomtudomnyok ltal megismerhet. Bourdieu, ha lehet, mg egy lpssel tovbb is megy. Az nagy ambcija az, hogy a szubjektivizmus s objektivizmus szintzist nyjtsa, meghaladva azt, amit a szubjektivizmus-objektivizmus hamis szembelltsnak tart. Bourdieu szerint nem arrl van sz, mintha a trsadalmi jelensgeknek ne lenne objektv alapjuk, hanem arrl, hogy a trsadalomtudomnyi kategrik trsadalmi kzdelmeknek az eredmnyei. Mg akkor is, ha elismerjk, hogy ezek a kzdelmek nem lgres trben, hanem valsgos trsadalmi mezkben zajlanak (melyeknek lehetnek kulturlis, gazdasgi, trtnelmi, vagy akr antropo-morfolgiai vagy genetikus meghatrozi is), ez nem vltoztat azon a tnyen, hogy a trsadalomtudomnyok eszkzeivel kizrlag e kzdelmek produktumaiknt ltrejv kategrik (legyen az etnikum, faj, nemzet, nemzetisg vagy trsadalmi osztly) tanulmnyozhatk. A kategrik Bourdieu kifejezsvek lve csak papron, a besorolk s besoroltak tudatban lteznek. Ez egyltaln nem jelenti azt, hogy e kategrik kialakulsnak s hasznlatnak ne lennnek igencsak slyos trsadalmi konzekvencii, mint amilyen pldul a rasszizmus vagy az etnikai, faji, nemzetisgi diszkriminci. Az etnikai besorolsi rendszerek vizsglatnl a weberi agnoszticizmusnak s a bourdieu-i trsadalmi praxis centrikus megkzeltsnek az tvzete klnsen hasznosnak tnik. Az empirikusan pontosan lerhat s ellenrizhet, hogy az etnikai, faji stb. csoportok vagy kzssgek kr vont hatrvonalak trtnelmileg meghatrozott trsadalmi folyamatok termkei. Az, hogy mi ezeknek a hatrvonalnak a termszete (pldul, hogy a krdses csoportot etnikai, faji, nemzeti, nemzetisgi, esetleg vallsi kisebbsgnek tekintik-e), a besorolst vgzk s a besorolsra kijelltek rtkeitl, rdekeitl s hatalmtl fgg. Empirikusan tanulmnyozhat az is, hogy e csoportok nagysgt kijell hatrvonalak szkssge illetve tgassga hasonl okok miatt vltozik trben s idben. St: klnbz besorolk vagy besoroltak ugyanazon a helyen, illetve ugyanabban az idben is gyakran igen klnbz mdon vonjk meg ezeket a hatrvonalakat, s llaptjk meg ebbl kvetkezen klnbzkppen a csoporthoz vagy kzssghez tartozk llekszmt s szocilis sszettelt. Ksbb ltni fogjuk, hogy gyakran elfordul az is, hogy ugyanazok a besorolk s besoroltak klnbz trsadalmi szitucikban klnbzkppen lik meg s kzlik a vilggal sajt maguk s msok identitst. A hatrvonalak termszetrl s vltozkonysgrl Mindenekeltt nhny megjegyzst kell tennnk a csoportok krl megvont hatrvonalak termszetvel kapcsolatban. Mr az is vltoz s csak a trsadalmi kzdelmek eredmnyeknt rthet meg, hogy egy csoport, mely kr hatrvonalat hz a besorol, etnikai, faji, nemzeti, nemzetisgi, vallsi stb. csoportnak tekinthet-e, illetve ki minek tekinti e csoport tagjait. Az Egyeslt llamokban pldul a 19. szzad msodik felben az reket vagy az olaszokat mg fajknt tartottk nyilvn, mra megjellsk etnikumm szeldlt. A zsidkat, akiket Eurpban tekintettek mr vallsi, faji s etnikai csoportnak is, az Amerikai Egyeslt llamokban mg a 20. szzad elejn is fajknt jelltk meg. Ma pedig az amerikai npszmllk azt vrjk el a magukat zsidnak tekintktl, hogy kaukzusi (a Caucasian a nmet nemzeti szocialistk ltal hasznlt rjhoz ksrtetiesen hasonl kifejezs, br hatrvonalai tgasabbak: belefrnek az arabok meg a zsidk is) fajhoz tartoznak jelljk meg magukat. Eurpban a nemzeti szocializmus buksval embercsoportoknak ms fajknt val megjellse teljesen illegitimm vlt, de mindez jrszt terminolgiai vltozst hozott csupn. Amit angolul fajnak mondanak, azt magyarul etnikumnak nevezi ma a kznyelv (st mg a sajt nyelvhasznlatval kapcsolatban kevss reflexv trsadalomtudomny is), ami viszont angolul etnikum, az a hazai nyelvhasznlatban nemzeti kisebbsg. A kizrs gesztusa megmarad, inkbb a kizrshoz hasznlt szkincs vltozik. Mint emltettk, legalbbis az angolszsz vilgban az etnikumnak azt az alesett szoksos fajnak tekinteni, amelyrl gy gondoljk, hogy a csoporthoz tartozst antropo-morfolgiai jegyek alapjn meg lehet hatrozni. De az, hogy melyek ezek az antropo-morfolgiai jegyek, csak vlelem krdse, s ennek eldntse a vlekedk besorolk s besoroltak tlettl, s nem utols sorban rdekeirl fgg. Ezek az antropo-morfolgiai jegyek is trsadalmilag konstrultak. Kztudott, s Edward Telles kutatsaival pontosan dokumentlt, hogy Brazliban pldul a trsadalmi sttusz emelkedsvel fehredik (whitening) a besorolandk brszne. Ugyanolyan brszn embert feketnek nevezne a npszmllsi biztos, ha alacsony a trsadalmi sttusza, akit fehrnek fog megjellni a npszmllsi krdvben, ha sttusza magasabb. Egybknt idvel a fehresedsi folyamat is megfordulhat. Amint ersdik a fekete etnikai/faji tudat Brazliban, gy veszi fel a fekete kzposztly a fehreseds elleni kzdelmet, s igyekszik megtartani feketeknt trtn besorolst. Ugyanazok, akik egy-kt vtizeddel ezeltt magas trsadalmi sttuszuk miatt, sttebb brsznk ellenre fehrnek vallottk volna magukat, ma lehet, hogy mr fekete identitsukat hangslyozzk. S ahogyan pldul az antiszemita karikatrk eltveszthetetlen antropo-morforlgiai jellemzket teremtettek a zsidk szmra, ugyangy a feketk vagy a knaiak rasszista karikatri is flreismerhetetlen antropo-morfolgiai jegyeket tulajdontanak a feketnek vagy knainak vlt szemlyeknek. Persze rengeteg knainak ferde vgs a szeme, de sok knainak nem az, s a nem knaiak kztt is akad nagy szmban olyan, akinek a szeme ferde vgs (s ugyanez ll az afro-amerikaiak vastag szjra). Teht ezek az objektv jellemzk tvolrl sem objektvak, sokkal inkbb projekcik, st gyakran szatirikusak vagy elrettentk: cljuk a mssgban a csfsgnak, vagy az attl val flelemnek a keltse. Mondandnk lnyege: mg a leginkbb biolgiai produktumnak tekintett antropo-morfolgia jegyek, s az, hogy egy csoportot etnikumknt vagy fajknt hatroznak meg, sem objektv dntsek, hanem trsadalmi konstrukci eredmnyei. A csoportok mretnek vltozsairl Szmos empirikus kutats egyrtelmen bebizonytotta, hogy az etnikai, faji, nemzeti, nemzetisgi stb. csoportok hatrvonalai fggenek attl, hogy a besorolst ki vgzi el. Trsadalomtudomnyi kutatsokban ezeket a klnbsgeket leggyakrabban a krdezbiztosok vagy szakrtk ltal vgzett besorols, illetve az nbesorols kztt figyelhetjk meg. Attl fggen, hogy egy trsadalomban milyen ersek az egyik vagy a msik etnikai csoportot ler sztereotpik, s melyek e csoport meghatrozsnak a kritriumai, a krdezbiztosok vagy a szakrtk tletei s az nbesorolsok kzel llhatnak egymshoz, de jelents mrtkben el is trhetnek. Az Egyeslt llamokban pldul az afro-amerikaikat sokig a jog is az egy-csepp-vr (one drop of blood) elve alapjn hatrozta meg. Mindenki afro-amerikainak szmtott, akinek brmilyen messze kellett is visszamenni eldei kztt afro-amerikai szemly is volt. Ezrt mindenki, akinek egy kicsi fekete rnyalat is volt a brsznben, afro-amerikainak vagy ngernek szmtott, s ezt besorolk s besoroltak egyarnt elfogadtk. Ugyanez volt rvnyes Ausztrliban a bennszlttek (aboriginals) esetben is. Br ma mr az egy-csepp-vr nem trvny, a sztereotpia tovbb l, s gy az Egyeslt llamokban a krdezbiztos ltal afroamerikainak minstetteknek akr a 90%-a is afro-amerikainak tartja magt. Ezzel szemben Brazliban a sznrnyalatok egsz skljt hasznlja a kznyelv. Tovbbmenve mint ezt Mara Loveman kutatsai mutattk (Loveman, 1999) az elmlt vszzadban llandan vltoz kategriarendszert alkalmaz brazil npszmllsok etnikai kategriinak szma is sokkal magasabb, mint az USA-ban. Azonban, ami igazn figyelemre mlt az az, hogy az USA-ban mrt 90%-kal szemben Brazliban a krdezbiztos ltal feketnek minstetteknek csak mintegy 50-70%-as tartja magt feketnek. Magyarorszgon a magukat cignynak vallk arnya mindenfle demogrfiai folyamattal magyarzhat trend nlkl npszmllsrl npszmllsra igen jelentsen vltozott. Megllapthat tovbb az is, hogy a npszmllsok alkalmbl magukat szrmazsuk vagy anyanyelvk alapjn cignynak vallk szma legfeljebb egyharmadt tette ki annak, mint amennyit a szakrtk vagy a krdezbiztosok cignynak minstettek. Hasonl eredmnyeket hoztak az ugyanilyen tmj szociolgiai kutatsok kzl azok is, amelyeknek adatait a kutatst vgzk hajlandak voltak ms kutatk rendelkezsre bocstani. Rendkvl figyelemre mlt viszont, hogy Bulgriban a helyzet egszen ms: ott a krdezbiztos ltal cignynak vlt szemlyek 70-90%-a nmagt is cignynak tartja. Mint emltettk, az Egyeslt llamokban sokig a szakrtk dntttk el az llampolgrok faji hovatartozst. Az, hogy ki melyik fajhoz tarozik, gy mr a szletskor eldlt: az e krdsben dnt szakrt a szletst levezet orvos vagy bba volt; k rtk be a szletsi anyaknyvbe a megszletett fajt. Mivel fajrl volt sz, a megszletett gyermeknek, illetve az anynak az antropo-morfolgiai jegyei alapjn trtnt az besorols. gy gyakran vilgos brszn gyerekeket is feketeknt anyaknyveztek annak alapjn, hogy az anya brszne stt volt, de mg olyankor is ez trtnhetett, ha az anya is vilgos brszn volt, de a bba valamilyen okbl azt vlelmezte, hogy a csaldban fekete s is volt. (Ebbl nem is tl rg, az 1970-es vekben igen rdekes jogvita addott. Egy szke s kkszem n mr felntt volt, amikor kivltotta a szletsi anyaknyvt, s megdbbenten tapasztalta, hogy abban fekete fajnak van besorolva. Brsghoz fordult, s krte a hiba kiigaztst. A brsg azonban elutastotta a krst, mert kiderlt, a felmeni kztt valban voltak feketk, akikrl a n nem is tudott, s a kisvrosban, ahol szletett, ennek alapjn a trsadalmi krnyezet most tessk figyelni ezt a csaldot feketnek tartotta, teht a szlst levezet bba helyesen jrt el, amikor a gyermeket feketnek sorolta be.) Ma mr ilyen nem fordulhat el, mert az Egyeslt llamokban mr nem a szakrtk minstse, hanem az egynek nbevallsa alapjn hatrozzk meg a szban forg szemly faji hovatartozst. A tbbes identitsokrl Tovbb bonyoltja a problmt, hogy ugyanannak a szemlynek is lehet tbbfle identitsa. Az USA npszmllsban vgre-valahra lehetv tettk, hogy a vlaszadk egynl tbb identitst jelljenek meg, teht valaki mondhatja magrl, hogy afro-amerikai s zsiai-amerikai is (pldul egyik nagyanyja knai volt, msik hrom nagyszlje fekete). Egybknt az egyfle identits knyszere tbbnyire a nemzetllamok kialakulsval jtt ltre. A magyar nacionalizmus felvirgzsa eltt a hungarus fogalma nem zrta ki azt, hogy valaki mondjuk horvt vagy szlovk anyanyelv volt, s mltatlankod meglepetst vltott ki a 19. szzad elejn a nem magyar anyanyelvek, de a magyar kirlysgban l, teht Hungarihoz tartozk krben az, amikor a kultrnemzet ideolgija alapjn ket kisebbsgbe utaltk, hacsak anyanyelvket nem voltak hajlandak magyarra vltoztatni. A nemzetllam ideolgijnak a megszletse eltt nem tnt ellentmondsosnak, ha egy izraelita valls, nmet anyanyelv szemly magyar prtinak vallotta magt. A cipszerek mondogattk gyakran: a mi nyelvnk nmet, de a szvnk magyar, amivel azt akartk mondani, hogy k kulturlisan nmetek, de politikailag magyarok, radsul luthernusok lvn, Thkly-t s Rkczit tmogatjk a ppista csszrral szemben. De a feudlis tbbes identitstl a nemzetllami egyfle identitsig vezet t korntsem egyirny. A nemzeti szocializmus elretrsvel a magyarorszgi nmetek kzl sokan npi nmetek (Volksdeutsch) lettek, az llamszocializmus vei alatt a demogrfiai folyamatokkal magyarzhatnl is jval ersebben esett vissza a magyarorszgi nmetek szma, hogy azutn az 1980-as vektl kezdve igen sokan jra visszatalljanak ketts de ezen bell is tbbflekppen konstrulhat identitsukhoz. A tbbes identitsok trhdtst segti az is, hogy a globalizci s a nemzetkzi vndorls felgyorsulsval nvekszik a vegyes hzassgok szma. Az Egyeslt llamokban a fehr frfiak nagy elszeretettel vesznek el zsiai nket, s igen gyakori az afro-amerikaiak s a latink (vagyis dl-amerikai szrmazsak) vegyes hzassga is. Ez mr a globalizci pontosabban a legutbbi nagy globalizcis hullm eltt is gy volt: van-e olyan roma Magyarorszgon, akinek a felmeni kztt ne lenne nem roma? S van-e olyan magyar, akinek minden felmen gi se Verecknl jtt be rpd apnkkal? De ha ez gy van, nem realisztikusabb-e egyik vagy msik trsadalmi csoport, mondjuk a romk, egyedl megbzhat, tudomnyos mdszerekkel szmtott arnya helyett az identitsok tbbflesgt felmrnnk? Az identitsvlaszts s a trsadalmi felttelek sszefggseirl Empirikus vizsglatokbl egybknt azt is tudjuk, hogy a krlmnyektl fggen ugyanannak a szemlynek az etnikai besorolsa legyen az nbesorols, vagy a trsadalomi krnyezet ltal vgzett valamilyen besorols szmotteven vltozhat. Az etnikai nbesorols a vilg szmos tjn sajnos nem csak szabad elhatrozs vagy pozitv diszkriminci hatsra, hanem a rasszizmus s nacionalizmus miatt vltozott. Pldul a magukat cignynak vallk szma nem utols sorban azrt ingadozik az egsz kzp-kelet- dlkelet-eurpai rgiban, gy Magyarorszgon, Szlovkiban, Romniban, Bulgriban, Szerbiban s Macedniban is olyan drmaian, mert a romk, ha cignyellenes hangulatot rzkelnek, kevsb hajlamosak magukat cignyknt megjellni. Ez azonban korntsem csak a romk esetben igaz. Az els csehszlovk npszmllskor a Szlovkiban magukat magyarnak vallk szma jelentsen cskkent az utols monarchiabeli npszmllshoz kpest. Ez mg a korbban egyrtelmen magyarnak szmt vrosokban, gy mondjuk Kassn is gy volt, amit korntsem indokol kizrlag vagy akr nagyrszt a magyarok el- s a szlovkok bevndorlsa. Sokkal inkbb arrl van sz, hogy az egybknt is ktajk npessgben a nemzeti lobog megvltozsval sokan identitst is vltottak; addig szlovk magyarok voltak, most magyar szlovkok lettek, korbban a magyarsgukat, most a szlovksgukat hangslyozva. Ha egy szszke lurkt ltunk Csenytn ami egykor ttok lakta magyar falu volt, de mra roma etnikai gettv vlt az utcn, nincs ktsgnk afell, hogy cigny a gyerek. Ha ugyanezzel a gyerekkel, mondjuk, egy budai vodban tallkoznnk, esznkbe sem jutna, hogy cignynak vljk. Egy romniai, fknt cignyok lakta faluban mondta egy interjnk sorn az egyik cigny magrl: ha jl felltzk s bemegyek a vrosba, senki sem hiszi rlam, hogy cigny vagyok. ltzkds, nyelvhasznlat, habitus, body-language vagyis az a md, ahogy valaki a testvel bnik, ahogy mozog az, hogy valaki mdos-e vagy szegny, hogy kinek a trsasgban mutatkozik, milyen krnyken lakik s mi a lakcme, dnt mdon befolysolja, hogy etnikailag milyen kategriba sorolnak valakit, illetve miknt sorolja be sajt magt. Otthon a faluban cignynak vallja magt, de ha bemegy a vrosba, nem felttlenl teszi ezt. Jelenti-e mindez, hogy az etnikai besorolsi rendszerek nem vizsglhat, nem vizsgland, a trsadalomtudomnyok eszkzeivel nem megismerhet folyamatok? Egyltaln nem! Dolgozatunk lnyege, hogy olyan j kutatsi programot javasolunk, melynek elsdleges clja nem annak a megszmllsa, hogy hnyan tartoznak a politika vagy egyik-msik trsadalomtuds ltal kizrlagosan definilhatnak tartott valamely etnikai csoportba. Sokkal inkbb annak firtatsa, hogy hnyflekppen lehet embereket etnikai alapon besorolni, melyek az etnikai besorolsok trben s idben oly vltozkony rendszerei, s milyen rdekek hatrozzk meg azt, hogy ki kit hova sorol be, s hogy hogyan s milyen trsadalmi hatsokra vltozik meg az, hogy ki melyik kategriba sorolja be nmagt. Mivel pedig ezek a besorolsi rendszerek sokkal tbbet rulnak el a besorolkrl, mint a besoroltakrl, javasolt kutatsi programunk nem arra a meglehetsen satag krdsre keresi a vlaszt, hogy milyenek a cignyok, a szegnyek, az egyik vagy msik faji, etnikai, nemzeti, nemzetisgi, szocilis vagy vallsi kisebbsget alkotk, hanem annak a trsadalomnak a vizsglatra irnyul, amely a szegnyt, a cignyt, az ilyen-olyan kisebbsghez tartozkat kitermeli s jratermeli. Azokkal a trsadalmi intzmnyekkel, telepls- s laksrendszerrel, szocilpolitikval s iskolarendszerrel, a gazdasgi, trsadalmi s politikai kirekeszts klnbz mechanizmusaival kvnunk foglalkozni, amelyek szegny s kirekesztett sorban tartjk az llampolgrok egy jelents tmegt. Etnicits s a szocilis helyzet Mint mr utaltunk r, sszefggs van egy klasszifiklt egyn szocilis helyzete s etnikai besorolsa kztt. A cignyokrl pldul gy gondoljk, hogy ltalban szegnyek, de az mr egyltaln nem vilgos, hogy vajon a cignyok szegnyek-e, vagy inkbb a szegnyeket szoks cignynak nevezni. Ez mr az alapsokasg kijellsnl nagy problmt okoz a romakutatsok sorn, hiszen (ez is) lehetetlenn teszi, hogy objektv mdon meg lehessen hatrozni a romk szmt s arnyt. Az etnicits s a szocilis helyzet sszefggsei az id mlsval vltozhatnak, s orszgonknt is klnbzhetnek. Seekings s Nattrass 2005-ban megjelent Class, Race, and Inequality in South Africa cm knyvkben azt mutatjk be, hogy Dl-Afrikban az apartheid rendszer sszeomlsval miknt vltozott meg a faji s osztlyhelyzet szerinti kirekeszts viszonya (Seeking and Nattrass, 2005). Dl-Afrikban az apartheid korban a jvedelmi egyenltlensgek szorosan kvettk a brszn szerinti (color-line) klnbsgeket. A feketk az als, az gynevezett sznesek (az Indibl bevndoroltak) az als-kzposztlyba tartoztak, mg a fehrek alkottk a magasabb trsadalmi osztlyokat. Az apartheid politikja biztostotta, hogy ezek az igen ers mrtkben etnicizlt osztlyklnbsgek jratermeldjenek. Amikor az apartheid rendszert bevezettk, a bels tlevl rendszere (pass system) vdte meg a fehr munksosztly magas jvedelmt a fekete konkurencitl (ugyanis a fekete munksok nem kltzhettek szabadon a munkaerhinnyal kszkd terletekre, hanem a nekik kijellt autonm terleteken (home-lands) kellett maradniuk. Mind a fekete, mind a fehr trsadalom belsleg rtegzett volt. A feketk kzl azok, akiknek sikerlt mgis valahogy vrosba kltznik, valamivel magasabb jvedelemre tudtak szert tenni, mint az autonm terletekre zrt trsaik. A fehrek kztt sem csak gazdagok, de viszonylag szegnyek is voltak. Ennek ellenre az 1950-es vekben a legjobban fizetett feketk is kevesebbet kerestek, mint a legalacsonyabb jvedelemmel rendelkez fehrek. Msknt szlva, az apartheid rendszer korai idszakban a fajok kztti klnbsgek nagyobbak voltak, mind a fajon belliek, s ez mg a szocilis juttatsokra, gy pldul a nyugdjra is igaz volt. Az apartheid rendszer cscsn teht az osztly s a faj szerinti vlasztvonalak gyakorlatilag egybeestek. Ksbb azonban jelents vltozsok jtszdtak le. Mr az apartheid utols veiben megkezddtt a fekete kzposztly kialakulsa, st mr egy fekete burzsozia is kialakulflben volt. Ezek a folyamatok azutn az apartheid utni korszakban lnyegesen felgyorsultak. A feketk felfel irnyul mobilitsnak a kvetkeztben a fajon belli egyenltlensgek hatalmas mrtkben megnttek. Figyelemre mlt, hogy a korbban szegny feketk felemelkedse tvolrl sem cskkentette az egyenltlensgek ltalnos szintjt (amit az is jelez, hogy a jvedelmi egyenltlensgek mrsre taln legltalnosabban hasznlt Gini-index vltozatlan maradt). Lnyegben az trtnt, hogy a fajok kztti egyenltlensgek szmotteven cskkentek, mg a fajon belli egyenltlensgek jelents mrtkben megugrottak. Seekings s Nattrass szmtsai szerint a fajon belli egyenltlensgek magyarztk 1975-ben a brek s fizetsek kztti eltrsnek a 38% szzalkt. Ez 1996-re 67 %-ra ntt (vagyis a fajok kztti egyenltlensgek 62%-rl 33%-ra cskkentek). A szerzk ezt a vltozst azzal magyarzzk, hogy a dl-afrikai gazdasgban megsznt a teljes foglalkoztatottsg, s jelents mrtkben ntt a nylt munkanlklisg (br a magasan kpzettek krben tovbbra is megmaradt a munkaerhiny, mivel a gazdasg tllt a tkeignyes s export orientlt nvekedsi plyra). Ez az elemzs azt mutatja, hogy az etnicitsnak illetve a fajnak az egyenltlensgekkel val sszefggse mg apartheiden alapul trsadalmakban sem egyrtelm (a fajon belli egyenltlensgek nvekedse Dl-Afrikban mr az apartheid idejn megkezddtt, s az apartheid rendszer felbomlsa utn ez a folyamat csak folytatdott). Seekings s Nattrass egybknt arra is utal, hogy bizonyos krlmnyek kztt a feketk akr a trsadalom alatti osztlyhelyzetbe (underclass) is szorulhatnak. Erre szerintk akkor kerl sor, ha azonos etnikai/faji csoporton bell a legszegnyebbek hossz tv, genercik kztt is trktett nyomorba, munkanlklisgbe, lakhelyi s iskolai kirekesztettsgbe szorulnak, s a velk azonos fajhoz tartoznak tekintettek kzl vannak olyanok, akik felemelkednek a kzposztlybeli ltbe. Br a faj-osztly dinamizmus nem ugyanaz az Egyeslt llamokban, mint Dl-Afrikban, Seekings s Nattrass trsadalom alatt osztllyal foglalkoz elemzse Julius Wilson underclass-elmlett idzi. Wilson szerint (Wilson, 1987) a dezindusztrializcit s a fekete underclass kialakulst megelzen az amerikai vrosok belterletn elhelyezked gettknak (az 1940-es s az 1950-es vek gettinak) a npessge osztlyszempontbl igen ersen rtegzett volt. Seekings s Nattrass terminolgijval lve, azt is mondhatnnk, hogy az Egyeslt llamokban a fajon belli egyenltlensgek mg az apartheid rendszer idszakban is igen jelentsek voltak, ezzel szemben Dl-Afrikban mg a feketk legmagasabb sttusz rtegei is a fehrek legalacsonyabb sttusz rtegei alatt helyezkedtek el. Massey s Denton terminolgijval lve, ennyiben klnbzik az amerikai apartheid a dl-afrikai apartheidtl (Massey and Denton, 1993). (Horizontlis s vertiklis kirekeszts) Edward Telles Race in Another America cm knyvben hasznos megklnbztetst tesz horizontlis s vertiklis trsadalmi kirekeszts fogalma kztt (Telles, 2004). Ugyanabban az vben megjelent knyvnkben mi is hasonl problmt igyekeztnk megfogalmazni. Mi a trsadalmi (Telles terminolgija szerint: horizontlis) s a gazdasgi (ismt Telles- szel szlva: vertiklis) kirekeszts kztt tettnk klnbsget. A horizontlis s vertiklis kirekeszts fogalmai hasznosnak bizonyultak Telles szmra, hogy bemutassa a faji egyenltlensgek klnbsgeit az Egyeslt llamokban s Brazliban, illetve kimutassa a faj-osztly kapcsolat vltozsait Brazliban. A horizontlis kirekeszts amit lakhelyi szegregcival, illetve a fajok kztti vegyes hzassgok gyakorisgval lehet a legegyszerbben mrni Brazliban ltalban mrskelt volt, szemben a vertiklis kirekesztettsggel, ami viszont igen jelents volt. Telles szmtsai szerint a vertiklis kirekesztettsg amit a jvedelmi egyenltlensgek alakulsval mr Brazliban 1960 s 2000 kztt sem cskkent, mg a feketk s fehrek kztti jvedelmi egyenltlensgek az Egyeslt llamokban ugyanebben az idszakban szmotteven mrskldtek. Tegynk most ksrletet Seekings s Nattrass elemzsnek az jrartelmezsre Telles fogalmi rendszert hasznlva! Mennyiben hasonl illetve klnbz Dl-Afrika, az Egyeslt llamok s Brazlia a horizontlis illetve a vertiklis kirekeszts szempontjbl, tovbb milyen vltozsok trtntek e tren a hrom orszgban az elmlt fl vszzadban? Dl-Afrikban az apartheid klasszikus idszakban mind a horizontlis mind vertiklis kirekeszts igen nagymrv volt. A bels tlevelek rendszere garantlta a merev lakhelyi szegregcit. Vegyes hzassgok ritkn fordultak el, s akkor is srtettk a faji tisztasg ideolgijt. Ez az gynevezett Jim Crow rendszer alatt igen hasonl volt az Egyeslt llamokban is. Mindkt orszg gykeresen klnbztt azonban Brazlitl, ahol a faji tisztasg eszmje gyakorlatilag ismeretlen volt, a vegyes hzassg ellen j ideje nem volt se jogi, se kulturlis tilalom, s a lakhelyi szegregci is mrskelt volt. Dl-Afrikban mint mr utaltunk r a vertiklis kirekeszts is igen erteljes volt: a klasszikus apartheid rendszerben a legjobban keres feketk is kevesebbet kerestek rendszerint, mint a legszegnyebb fehrek, a fajok kztti klnbsg nagyobb volt, mint a fajon belli jvedelmi egyenltlensg. A ksei apartheid korszakban s az apartheid utni rezsimben viszont rszben a faji megklnbztets elleni s a fekete kzp-osztly kialakulst segt kormnyzati politika kvetkeztben a feketk krben szmottev felfel irnyul mobilits kvetkezett be, s ennek nyomn a fekete zletemberek, llami tisztviselk s rtelmisgiek a hasonl pozcij fehrekhez hasonl jvedelemre tettek szert. A szegny feketk viszont tovbbra is teljes mrtkben ki voltak rekesztve gazdasgilag (vertiklisan) llandan vagy legalbbis tartsan munkanlkliek voltak trsadalmilag (horizontlisan) pedig csaknem teljes volt a lakhelyi szegregci s alig fordult el vegyes hzassg. Julius Wilson fogalmt hasznlva azt is mondhatnnk, hogy az alacsonyan kpzett, szegny feketk a trsadalom alatti osztly, az underclass helyzetbe sllyedtek. A poszt-apartheid rendszerben tovbbra is minden szegny fekete volt, de most mr nem volt minden fekete szegny. A szegnysg teht tovbbra is etnicizlt volt, de az osztlyklnbsgek mr tmetszettk a faji vlasztvonalakat. Azt is mondhatjuk, hogy Dl-Afrikban a poszt-apartheid rendszerben (s a polgrjogi reformokat kveten az Egyeslt llamokban is, br a fehrek legalbbis politikai flnynek tovbblse miatt kisebb mrtkben) a trsadalmi egyenltlensgeket meghatroz tnyezk az etnicitstl/fajtl az osztly fel toldtak el, Brazliban viszont tovbbra is egyttesen hatrozza meg az etnicits/faj s a trsadalmi osztly az egyenltlensgi rendszereket. Ha teht Dl-Afrika esetben a fajbl az osztlyba val tmenet van folyamatban, Brazliban a krds inkbb az, hogy az egyenltlensget a faj vagy a trsadalmi osztly hatrozza-e inkbb meg. (Solange Simones-nek nyomn hasznljuk a fajbl osztlyba val tmenet, illetve a faj vagy osztly megklnbztetst.) Br Brazliban a fajok kztti egyenltlensgek nagyok, krdses, hogy ezek a fajinak tn egyenltlensgek valjban nem osztlyegyenltlensgek-e, hiszen Brazliban a fajok megklnbztetsnek az alapja jrszt az osztlyklnbsgeken alapszik. Az a fekete, aki szegny, a magasabb trsadalmi helyzet egynek hajlamosak magukat fehrnek tekinteni s trsadalmi krnyezetk is pontosan ezt teszi. Ezrt lehet, hogy a fajok kztt nagynak tn egyenltlensg csak a brazil faji klasszifikcis rendszer sajtossgainak a kvetkezmnye, teht pusztn vagy jrszt statisztikai ltny (artifact). 1. tblzat A feketk trsadalmi kirekesztsnek minti s azok vltozsai az Egyeslt llamokban, Brazliban s Dl-Afrikban, 1960-2000

Mindezidig az etnicits/faj s osztlyhelyzet sszefggseit kizrlag a fekete-fehr brszn dichotmijban trgyaltuk. A brazil esetben azonban mr vilgosak ennek a megkzeltsnek a korltai. Maga a faj fogalma igencsak problematikus Brazliban s ennek okait Eurpval ellenttben nem a nci fajelmlet bneiben kell keresnnk, hiszen a nci fajelmletnek soha nem volt klnsen sok hve Brazliban. A brazilok a cr (brszn) fogalmt inkbb hasznljk, mint a raa-t (a brazil-portugl nyelvben ez a faj megfelelje). A faji klasszifikcis rendszerek ltalban dichotmik (a feketk szemben a fehrekkel; de akr azt is mondhatnnk, hogy a cignyok szemben a magyarokkal ez is bizonytja, hogy Kzp- s Dl-Eurpban a roma-nem roma megklnbztets, ha terminolgiailag pontosak akarunk lenni, inkbb faji, mint etnikai klnbsgttel), mg a brsznen alapul klasszifikcis rendszerek tbbkategrisak. Seekings, Nattrass, Telles s Wilson sszehasonlt kritikai etnicits elmlete hasznos lehet a roma (cigny) klasszifikci tanulmnyozshoz a posztkommunista tmenet sorn Kzp- s Kelet-Eurpban. A korbbi munkinkban fknt a Kirekesztettsg vltoz formi cm knyvnkben lertak alapjn most azzal rvelhetnk, hogy Magyarorszgon s Bulgriban, br ott sokkal kevsb a trsadalmi egyenltlensgek s az etnicits sszefggsei inkbb a dl-afrikaihoz hasonltanak, s jelentsen eltrnek a braziltl. Magyarorszgon mr a ksei llamszocializmus idszakban jelents mrtkben nvekedtek a roma npessgen belli egyenltlensgek. Ez a folyamat azutn szmotteven felgyorsult a posztkommunista nvekedsi plya kvetkeztben (ebben az esetben, akrcsak a poszt-apartheid dl afrikai rezsimben is, a gazdasgi fejlds inkbb tke-intenzv volt, a gazdasgi nvekeds a munkahelyek szmnak a nvekedse nlkl trtnt). Akrcsak Dl-Afrikban, ahol a szegny feketk munkanlklisge makacsul megmaradt vagy ppensggel mg nvekedett is, Magyarorszgon a htrahagyott roma szegnyek vrosi munkanlkliek lakta zrvnyokba s egyre nvekv mrtkben falusi rezervtumokba, kisfalusi etnikai gettkba szorultak, ami egyre ersd mrtk lakhelyi szegregcit eredmnyezett. Ezzel szemben, a kzposztlyi lt irnyba mobil romk vrosokba kltztek, s ott vagy egyltaln nem vagy csak nagyon kis mrtkben laktak szegreglt krlmnyek kztt. Ez egszen msknt alakult Brazliban vagy az Egyeslt llamokban. Brazliban az etnikai alap lakhelyi szegregci nem jelents; mg a szegny feketk is legalbbis etnikai rtelemben meglehetsen integrltan, szegny fehrekkel kzs negyedekben laknak. Ezzel szemben az Egyeslt llamokban, ahol a lakhelyi szegregci igen nagymrv (mg nagyobb fok, mint Magyarorszgon), a fekete szegnyek vrosi etnikai gettkba szorulnak, a felfel mobil feketk pedig fekete, etnikailag szintn szegreglt kertvrosokba kltznek. Bulgriban egszen ms a helyzet, mint Magyarorszgon: ott a romk lnyegesen nagyobb mrtkben szegregldnak lakhelyileg, mint Magyarorszgon, de a bolgr roma gettk osztlyszempontbl heterognek, amin azt rtjk, hogy a jobb md s a legszegnyebb romk egytt lnek a vrosi (s nha a falusi) gettkban. Bulgriban teht az etnikai/faji csoportok kztti trsadalmi/horizontlis s gazdasgi/vertiklis egyenltlensgek mg mindig nagyobbak, mint a fajon belli egyenltlensgek. Bulgriban elssorban a vrosi gettk, mint pldul a Sliven vrosban tallhat Nagyezsda negyed, igencsak hasonlt azokhoz a klasszikus, az 1960-es vek eltti amerikai belvrosi gettkhoz, amelyekrl Julius Wilson irt oly meggyzen (ilyen volt a 20. szzad els felben a New York-i Harlem, vagy a chicagi gynevezett South-side, ahol fekete orvosok, gyvdek s kereskedk egytt ltek a legnyomorsgosabb sorban lev feketkkel). 2. tblzat A romk trsadalmi kirekesztsnek minti s azok dinamizmusa Bulgriban s Magyarorszgon,

Mondandnk lnyege: az a fogalmi megklnbztets, amit Seekings s Nattrass vezetett be a fajok kztti s a fajon belli egyenltlensgekkel kapcsolatban, illetve Telles vertiklis s horizontlis kirekesztssel kapcsolatos megklnbztetse az sszehasonlt etnikai kutats j perspektvit nyitja meg. Eddig az etnicitssal illetve fajjal foglalkoz elmletek tlsgosan szksen Amerika-centrikusak voltak, s a fehrek-feketk tudomnyosan abszurdnak mondhat, merev dichotmijbl indultak ki. A naiv cigny-magyar dichotmia sajnos a kzp s dl-eurpai roma kutatsra is meghatroz hatssal volt, s maradt mind a mai napig. Ezrt is tartjk a romkkal kapcsolatos kutatsok gyakran mg ma is legfontosabb feladatuknak, hogy a romk egyetlen, pontos s szigoran tudomnyos mdszerekkel ellltott szmt megadjk, mintha egy ilyen szmot tudomnyos mdszerekkel fel lehetne mrni. Konklzi Wilson, Seekings, Nattrass s Telles az etnicits kutatsnak gykeresen j programjt fogalmazzk meg, amelyben a legfontosabb feladat annak a vizsglata, hogy a klnbz rdekkel s rtkekkel br trsadalmi szereplk, klnbz trtneti idszakokban s klnbz trsadalmi helyzetekben miknt vonjk meg az etnikai/faji csoportok hatrait, s ezek a hatrok miknt fggnek a szban forg csoportoknak a trsadalom szocilis hierarchijn belli elhelyezkedstl. Eredmnyeik egybecsengenek azokkal a kvetkeztetsekkel, amikre mi a kzp- s dlkelet-eurpai posztkommunista trsadalmak tanulmnyozsa sorn, valamint a gazdasgi s szocilis kirekeszts, illetve az etnikai konstrukci trtnelmileg s orszgonknt vltoz formival kapcsolatos elmletnk kidolgozsakor jutottunk. Kutatsi eredmnyeikhez a magunk rszrl mindenekeltt azt tehetjk hozz, hogy mind az etnikum (s az annak aleseteit jelent faj, nemzet, nemzetisg stb.), mind pedig a szocilis stratifikci (s az annak aleseteit jelent osztly, rend, kaszt stb.) szerinti csoportostsok trsadalmi konstrukcik eredmnyei. Ezek a konstrukcik sokkal inkbb jellemzek a besorolst vgzkre, vgl is a vizsglt trsadalomra, mint a besoroltakra. A klnbz etnikai s szocilis csoportok egy-egy olyan kontinuum mentn helyezhetk el, amelyek az egyik pluson a szletstl adott, ezrt megvltoztathatatlan, teljesen merev s kizrlagos csoportoststl a msik pluson elhelyezhet, teljesen szabadon vlaszthat, teljesen flexibilis s tbbes vlasztsokat is lehetv tev csoportosts kztt hzdnak. Gyors s radiklis trsadalmi vltozsok pldul gykeres technolgiavltsok, radiklis s a munkaer-piac megbillensvel jr demogrfiai talakulsok, drasztikus politikai talakulsok idszakban a trsadalmi status quo felbomlsa gyakran azzal jr, hogy az elbizonytalanodott egynek az emltett kontinuumnak nem annyira a szabadon vlaszthat, flexibilis s tbbes vlasztsokat is lehetv tev, mint inkbb a szletstl adottnak, merevnek s megvltoztathatatlannak tartott plusn elhelyezhet csoportokban vlik az identitsukat megtallni. Hivatkozott irodalom Loveman, Mara. 1999: Comments on Bonilla-Silva: Is Race Essential? American Sociological Review 64(2): 891-9. Massey, Doug-Denton, Nancy.1993: American Apartheid. Cambridge: Harvard University Press Seeking, Jeremy-Nattrass, Nicole. 2005: Class, Race, and Inequality in South Africa. New Haven: Yale University Press Telles, Edward. 2004: Race in Another America. Princeton: Princeton University Press Loic Wacquant. 2007: Urban Outcasts a Comparative Sociology of Advanced Marginality. Cambridge: Polity Press Wilson, William Julius. 1987: The Truly Disadvantaged. Chicago: The University of Chicago Press Bibliogrfia LADNYI Jnos-SZELNYI Ivn A kirekesztettsg vltoz formi Kzp- s dlkelet-eurpai romk trtneti s sszehasonlt szociolgiai vizsglata Napvilg, 2004 ANDERSON, Benedict Elkpzelt kzssgek Gondolatok a nacionalizmus eredetrl s elterjedsrl. L Harmattan-Atelier, 2006

Lettre, 77. szm