lhd mart 99 broşür - legal yayınevi - hukuk kitapları ve .... dr. mehmet baht İyar kocaeli...

LL EEGGAALL Hukuk Dergisi

YARGITAY KARARLARI, DANI ŞTAY KARARLARI VE DİĞER YÜKSEK MAHKEME KARARLARI, HUKUK HABERLER İ, HUKUKÎ MAKALELER,

GÜNCEL MEVZUAT, RESMÎ GAZETE ÖZETLER İ, ÖNEML İ BİLGİLER

LEGAL

LEGAL Hukuk Dergisi “Hakemli Dergidir”

Derginin Önerilen Kısa (Atıf) Adı: LHD

Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Sahibi ve Genel Yayın Yönetmeni

Av. Lütfürrahman BAŞÖZ

Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Av. Ramazan ÇAKMAKCI

[email protected]

İzmir Temsilcisi Mersin Temsilcisi Av. İsmet KÖYMEN Av. H. Hulki ÖZEL

ISSN: Yıl: Cilt: Sayı:

Yayımcının Adı: Basımcının Adı:

Basıldığı Yer:

Basıldığı Tarih: Yönetim Yeri:

Yayın Türü:

1303-9210 2011 9 99 Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Kitap Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Davutpaşa Cad. No: 123, Kat:1 Topkapı/İstanbul 2011 Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/İstanbul Yerel, Süreli, Aylık Hukuk Dergisi

Copyright © 2011

Bu derginin tüm yayın hakları LEGAL YAYINCILIK SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.’ne aittir. Yayınevinin izni alınmadan eğitim ve tanıtım amaçlı kısmi alıntılar hariç olmak üzere

hiçbir şekilde kopya edilemez, çoğaltılamaz ve yayınlanamaz.

Dergimize gönderilecek makaleler başka bir yerde yayınlanmamış olmalıdır. Yazarlar akademik

veya mesleki ünvanları ile iletişim bilgilerini makalelerine eklemeli, makalelerinin hakem onayından geçmesini istedikleri takdirde bu hususu belirtmeleri gerekmektedir. Gönderilen

makalelerin yayınlanması uygun görüldüğünde makaleler dergimizin biçimsel formatına uygun olarak yayınlanmakta ve makalelerin basılı ve elektronik ortamdaki tüm yayın hakları Legal Yayıncılık’a ait olmaktadır. Dergimize gönderilen makalelerin yayınlanıp yayınlanmayacağı

hususunda yazarlara bilgi verilmektedir.

LEGAL HUKUK DERG İSİ Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D. 6 Kadıköy - İstanbul Tel: (216) 449 04 85 - 449 04 86 Faks: (216) 449 04 87

İnternet adresi: www.legal.com.tr E-mail: [email protected]

DANIŞMA VE YAYIN KURULU Prof. Dr. Gökhan ANTALYA

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Abdülkadir ARPACI

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Bölüm Başkanı Prof. Dr. Mehmet Emin ARTUK

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Oğuz ATALAY

Dokuzeylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve İcra-İflâs Hukuku Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Mehmet BAHTİYAR

Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Bölüm Başkanı Prof. Dr. Süheyl BATUM

Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Prof. Dr. Ali Cem BUDAK

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Prof. Dr. Gürsel ÇETİN

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adlî Tıp Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Osman DOĞRU

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Genel Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ömer EKMEKÇİ

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Nuray EKŞİ

İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Prof. Dr. Nüvit GEREK

Eskişehir Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Sibel İNCEOĞLU

Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Eser KARAKAŞ

Bahçeşehir Üniversitesi AB İlişkileri Bölüm Başkanı Prof. Dr. Işıl KARAKA Ş

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Üyesi - Devletler Umumi Hukuku Prof. Dr. Mustafa KOÇAK

Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı – Anayasa Hukuku Prof. Dr. Ali Necip ORTAN

İstanbul Kültür Üniversitesi Fikri Haklar Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürü Prof. Dr. Hayrettin ÖKÇESİZ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Anabilim Dalı Prof. Dr. Ayhan ÖNDER

Ceza ve Ceza Usul Hukuku Prof. Dr. Saba ÖZMEN

Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı Prof. Dr. Bahri ÖZTÜRK

İstanbul Kültür Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürü Prof. Dr. Adem SÖZÜER

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Cumhur ŞAHİN

Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Güzin Üçışık

Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı

Prof. Dr. Hakan ÜZELTÜRK Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Ana Bilim Dalı

Prof. Dr. Sultan ÜZELTÜRK Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı

Prof. Dr. Hamdi YILMAZ Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı

Prof. Dr. Serap YAZICI Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı

Doç. Dr. Faruk ACAR Marmara Üniversitesi Hukuk Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı

Doç. Dr. Müslüm AKINCI Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Öğretim Üyesi

Doç. Dr. Erdoğan BÜLBÜL Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Ana Bilim Dalı

Doç. Dr. Tevfik GÜLSOY Atatürk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı

Doç. Dr. Alper GÜMÜŞ Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı

Prof. Dr. Şükran ŞIPKA İstanbul Kemerburgaz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı

Doç. Dr. İlhan YILMAZ Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Ana Bilim Dalı

Doç. Dr. Sevtap YOKUŞ Kocaeli Üniversitesi Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı

Doç. Dr. Mustafa ÇEKER Çukurova Üniversitesi İİB Fakültesi İşletme Bölümü Ticaret Hukuku Anabilim Dalı

Doç. Dr. Pelin GÜVEN Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Ana Bilim Dalı Başkanı

Doç. Dr. Ahmet Caner YENİDÜNYA Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı

Yrd. Doç. Dr. Mustafa Erdem CAN Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı

Yrd. Doç. Dr. Ebru CEYLAN İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı

Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Özlem YENERER ÇAKMUT

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Ana Bilim Dalı Yrd. Doç. Dr. Birgül SOPACI

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı Yrd. Doç. Dr. Taner AYANOĞLU

İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Ana Bilim Dalı Haşmet Sırrı AKŞENER

İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi E. Başkanı Hasan ÖZKAN

Em. İstanbul Hukuk Hâkimi Av. Atilla COŞKUN, Av. Çelik Ahmet ÇELİK, Av. Süleyman ÇETİN,

Av. İbrahim Murat HAZNEDAR, Av. Recep KAHRAMAN, Av. Dr. Filiz KESKİN, Av. Fikret İLK İZ, Av. Hasan KÖROĞLU, Av. Mehmet UÇUM, Av. Talih UYAR

EEDDİİTTÖÖRRDDEENN…

Değerli abonelerimiz, 2011 yılının üçüncü sayısıyla sizlerle bir-likte olmanın mutluluğu içindeyiz.

Dergimizin makaleler kısmında yine çok değerli yazarların maka-lelerini sizinle paylaşıyoruz. Bu sayımızda Prof. Dr. Nuray EKŞİ’nin “Re-fakatsiz Mülteci/Sığınmacı Çocukların SHÇEK’e Yerleştirilmeden Önce Bulaşıcı Hastalık Yönünden Yapılan Muayeneleri Sırasında Dini İnançları Sebebiyle Kan Vermek İstememeleri Halinde İdarenin Takip Edeceği Usul ve AHİS’in 9. Maddesi”, Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR’ın “Türk Ceza Hukukunda Akıl Hastalığı ve Sonuçları”, Mehmet Akif TUTUMLU’nun “Ayıplı Mal Davasında 30 Günlük Onarım Süresinin Anlamı ve So-nuçları” ve Av. Sezen TULGARER - Av. Özgür MEMİŞOĞLU’nun “Ele-ktrik Üretim Lisansının İptali” isimli makaleleri yeralmaktadır.

Yayınevimize karar göndererek destek veren değerli meslektaşımız Av. Ömer KAVİLİ'’ye teşekkürlerimizi sunarız.

Dergilerimizin 2011 yılı abonelik yenileme dönemi devam etmek-tedir. Herbiri alanında uzman hukukçulardan oluşan yayın ve danışma kurullarının hukuka katkı amacıyla gönüllü olarak çalıştığı zengin içe-riğe sahip hukuk dergilerimiz sadece sizlerin abonelikleri ile yayın ha-yatına devam etmektedir. Dergilerimize abone olarak verdiğiniz destek ile hukukun gelişmesine ve yaygınlaşmasına yapmış olduğunuz katkıla-rın bu yılda devamın etmesini beklemekteyiz.

Legalbank elektronik hukuk programımız sizlerin değerli desteği ile güçlenerek ve abone sayısını hızla arttırarak yoluna devam etmektedir. Önümüzdeki günlerde Dergilerimizi de elektronik ortama aktarmayı planlamaktayız. Legalbank sitemizden ücretsiz 5 günlük tam kullanım imkanı devam etmektedir. Programımızı denememiş abonlerimizin www.legalbank.net internet adresinden sitemizi ziyaret etmelerini beklemekteyiz.

Saygılarımızla

Av. Lütfürrahman BAŞÖZ

İÇİNDEKİLER

Yüksek Mahkeme Kararları Kısa Özetleri ............................................................ 857 Hukuk Haberleri....................................................................................................... 869 Hukukî Makaleler..................................................................................................... 877

Refakatsiz Mülteci/Sığınmacı Çocukların SHÇEK’e Yerleştirilmeden Önce Bulaşıcı Hastalık Yönünden Yapılan Muayeneleri Sırasında Dini İnançları Sebebiyle Kan Vermek İstememeleri Halinde İdarenin Takip Edeceği Usul ve Ahis’in 9. Maddesi Prof. Dr. Nuray EKŞİ ............................................................................................ 879 Türk Ceza Hukukunda Akıl Hastalığı ve Sonuçları Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR ..........................................................................889 Ayıplı Mal Davasında 30 Günlük Onarım Süresinin Anlamı ve Sonuçları Mehmet Akif TUTUMLU..................................................................................... 917 Elektrik Üretim Lisansının İptali Av. Sezen TULGARER - Av. Özgür MEMİŞOĞLU........................................... 927

Yargıtay Hukuk Kararları....................................................................................... 965

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları............................................................... 967 Yargıtay Hukuk Daire Kararları.......................................................................... 1003

Yargıtay Ceza Kararları ........................................................................................ 1059

Yargıtay Ceza Genel Kurul Kararları.................................................................. 1061 Yargıtay Ceza Daire Kararları............................................................................. 1084

Danıştay Kararları.................................................................................................. 1101

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu ................................................................. 1103 Danıştay Daire Kararları ..................................................................................... 1108

Anayasa Mahkemesi Kararları ............................................................................. 1113 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları ...................................................... 1123

Ege/Türkiye Davası............................................................................................. 1125 Güncel Mevzuat ...................................................................................................... 1131 Kanunlar.................................................................................................................. 1133 Resmî Gazete Özetleri ............................................................................................ 1259

Önemli Bilgiler.................................................................................................... 1271 Kıdem Tazminatı Tavanı..................................................................................... 1273 Asgari Ücret ........................................................................................................ 1273 Yıllık Ücretli İzin Süreleri................................................................................... 1276

İhbar Tazminatı ................................................................................................... 1276 İşşizlik Sigortası Primi ........................................................................................ 1276 2011 Yılı Gelir Vergisi Tarifesi .......................................................................... 1277 2010 Yılı Gelir Vergisi Tarifesi .......................................................................... 1277 2009 Yılı Gelir Vergisi Tarifesi .......................................................................... 1277 2008 Yılı Gelir Vergisi Tarifesi .......................................................................... 1277 2007 Yılı Gelir Vergisi Tarifesi .......................................................................... 1277 Kurumlar Vergisi Oranı ...................................................................................... 1278 Geçici Vergi Oranları .......................................................................................... 1278 Katma Değer Vergisi Oranları ............................................................................ 1278 Yeniden Değerleme Oranı................................................................................... 1278 Değerli Kâğıtlar (2011) ....................................................................................... 1278 Yasal Faizler ve Yürürlük Süreleri...................................................................... 1279 Ticari Temerrüt (Avans) Faiz Oranları ............................................................... 1279 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a Göre Gecikme Zammı Oranları ............................................................................................................... 1280 Damga Vergisi (2011)......................................................................................... 1281 Harç Tarifesi (2011)............................................................................................ 1283 Kira Artışına Yargıtay’ca Uygulanan Endeksler................................................. 1303 Enflasyon Oranları (%) (TUİK Verilerine Göre) ................................................ 1304 Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi .......................................................................... 1307 CMK Avukatlık Ücret Tarifesi (2011)................................................................ 1312 Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ................................................................. 1314 Döviz Kurları ...................................................................................................... 1314 LEGAL HUKUK DERGİLERİ ABONELİK FORMU...................................... 1318

Yüksek Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ..................................................... 1319

Kavramlara Göre Arama Dizini ..........................................................................1321 Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini ............................................................. 1325

LEGALBANK ABONEL İK FORMU.................................................... 1331

YÜKSEK MAHKEME KARARLARI KISA ÖZETLER İ

AİLE HUKUKU Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminin Kapsamı- Boşanmış eşler

arasındaki mal paylaşımı davasında, eşler arasında bir dönem mal ayrılığı rejimi bir dönem ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olmuştur. Mahkemece bankadaki para bakımından bu dönemlerin farklı değerlendirilmesi gerektiği, paranın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki faiz veya getirisinin edinilmiş mal olduğu hususunun göz önüne alınması gerekir. ................................. 1018

Evlilik Birli ğinde Sadakat Yükümlülüğü- Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı davasında, kocanın evlilik birliği sona ermeden, sadakat yükümü devam ederken başka bir kadın ile evlilik dışı ili şkiye girdiği hususunun hüküm kurulurken dikkate alınması gerekir. Bu nedenle kişilik hakkı saldırıya uğrayan ve eşit kusurlu olmayan eş lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekir..................................................... 968

ANAYASA HUKUKU Öğrenci Andının Irka Dayalı Olmaması- Her ne kadar davacı

tarafından, öğrenci andının bir ırkı esas aldığı, zorla okutulduğu iddialarına yer verilmiş ise de Türk kelimesi bir ırkın değil, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde yaşayan dili, ırkı, rengi, cinsiyeti, siyasi düşüncesi, felsefi inancı, dini, mezhebi ne olursa olsun tüm vatandaşların bir araya gelerek oluşturdukları ve herkesi kapsayan ve kucaklayan milletin ortak adı olup, aksi yöndeki davacı iddialarına itibar edilmemiştir. Nitekim Anayasamızda bu hususun vurgulanması bakımından, Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkesin herhangi bir ayırma tabi tutulmaksızın Türk olduğu belirtilmiştir. ......................................................................... 1108

AVUKATLIK HUKUKU Avukatlık Ücret Tarifesi ve Hazırlanması- Ortağı ve aynı zamanda

müdürü olduğu Limited şirket borçları nedeniyle tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali veya pay oranı gözetilerek borcun tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine karar verilmiştir. 6183 sayılı Yasa’nın uygulanmasından kaynaklanan davada, mahkeme için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal düzenlemeye uygundur........................................ 1026

BBüüttüünn kkaarraarr llaarr bbuu şşeekkii llddee öözzeettll ii oollaarraakk ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

HHUUKK UUKK HHAABBEERRLL EERRİİ

* Yeni Türk Borçlar Kanunu Yayınlandı

* Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yayınlandı

* Yeni Türk Ticaret Kanunu Yayınlandı

* Torba Kanun Olarak Anılan “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu

ve Diğer Bazı Kanun ve KHK’lerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” Yayınlandı

* Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ Yayınlandı

* Milletlerarası Tahkim Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ Yayınlandı

* Elektronik İhale Yönetmeliği Yayınlandı

HHaabbeerr lleerr iinn ttaammaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

HHUUKK UUKK ÎÎ MM AAKK AALL EELL EERR

* Refakatsiz Mülteci/Sığınmacı Çocukların SHÇEK’e Yerleştirilmeden Önce Bulaşıcı Hastalık Yönünden Yapılan Muayeneleri Sırasında Dini İnançları Sebebiyle Kan Vermek İstememeleri Halinde İdarenin Takip Edeceği Usul ve

AHİS’in 9. Maddesi Prof. Dr. Nuray EKŞİ

* Türk Ceza Hukukunda Akıl Hastalığı ve Sonuçları Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR

* Ayıplı Mal Davasında 30 Günlük Onarım Süresinin Anlamı ve Sonuçları

Mehmet Akif TUTUMLU Ankara Hâkimi

* Elektrik Üretim Lisansının İptali Av. Sezen TULGARER - Av. Özgür MEMİŞOĞLU

REFAKATS İZ MÜLTEC İ/SIĞINMACI ÇOCUKLARIN SHÇEK’E YERLE ŞTİRİLMEDEN ÖNCE BULA ŞICI HASTALIK

YÖNÜNDEN YAPILAN MUAYENELER İ SIRASINDA DİNİ İNANÇLARI SEBEB İYLE KAN VERMEK İSTEMEMELER İ

HAL İNDE İDARENİN TAK İP EDECEĞİ USUL VE AHİS’İN 9. MADDESİ

Prof. Dr. Nuray EKŞİ*

(İstanbul Valiliği İl İnsan Hakları Kurulu’na Sunulan

15 Mart 2011 Tarihli Rapor)

... Milletlerarası antlaşmalarda ve mevzuatımızda, doğrudan, İl Emniyet

Müdürlüğü tarafından sorulan soruya ilişkin bir cevap bulunmamaktadır. Mül-teci veya sığınmacı çocukların dini sebeplerle tıbbi muayeneye izin vermediği hallerde rızaları hilafına bulaşıcı hastalıklarının bulunup bulunmadığının araştı-rılıp araştırılamayacağına ilişkin milli veya milletlerarası düzeyde bir mahkeme ya da konuyla doğrudan ilgili bir AHİM kararı da tespit edilememiştir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “düşünce, vicdan ve din özgür-lüğü” başlığını taşıyan 9. maddesine göre, “herkes düşünce, vicdan ve din öz-gürlüğüne sahiptir. Bu hak, din veya inanç değiştirme özgürlüğü ile tek başına veya topluca, açıkça veya özel tarzda ibadet, öğretim, uygulama ve ayin yap-mak suretiyle dinini veya inancını açıklama özgürlüğünü de içerir. Din veya inancını açıklama özgürlüğü, ancak kamu güvenliğinin, kamu düzenin, genel sağlığın veya ahlakın, ya da başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için demokratik bir toplumda zorunlu tedbirlerle ve yasayla sınırlanabilir”. Her ne kadar somut sorunla doğrudan bağlantılı bir AHİM kararı tespit edileme-mekle beraber AHİS’in 9. maddesine ilişkin AHİM kararları, varılacak sonuç açısından yol gösterici niteliktedir. AHİM, Mann Singh v. Fransa (Başvuru no. 24479/07) kararında, din ve vicdan hürriyetinin demokratik toplumun temel unsurlarından birini oluşturduğunu; bununla beraber AİHS’in 9. maddesinin, her zaman din ve inanç özgürlüğünden kaynaklanan veya bu amacı taşıyan her eylemi korumadığını; 9. maddenin ikinci fıkrası uyarınca din veya inanç öz-gürlüğünün, kamu güvenliğinin, kamu düzenin, genel sağlığın veya ahlakın ya da başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için demokratik bir toplumda zorunlu tedbirlerle sınırlanabileceğini ifade etmiştir. Hindistan vatandaşı bir

* İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Milletlerarası Özel Hukuk Anabilim

Dalı Başkanı

Legal Hukuk Dergisi – Mart 2011 16

Sih’in İngiltere’ye karşı yaptığı başvuruyu değerlendiren Komisyon1, sağlık sebebiyle dini inançlara sınırla getirilebileceğini ifade etmiştir. Karar konu olan olayda, bir Sih, dini inancı doğrultusunda türban taktığını; türban taktığı için motosiklet binerken kasket takamadığını; bunun için trafik cezası aldığı belirte-rek İngiltere’nin bu uygulama ile AİHS’in 9. maddesini ihlal ettiğini öne sür-müştür. Komisyon, 12 Temmuz 1978 tarihli kararında, motosiklet kullanırken kasket kullanma zorunluluğunun bir güvenlik tedbiri olduğunu; sağlığı koru-mak amacıyla alınan tedbirler sonucunda kişinin dini inançlarına sınırlama ge-tirilmesinin 9. maddenin ihlali sayılmayacağını belirterek başvuruyu kabul-edilebilir bulmamıştır. AİHS’in 9. maddesine ilişkin AHİM kararlarında da din ve vicdan özgürlüğünün demokratik bir toplumun gerekleri doğrultusunda kamu düzeni ve kamu sağlığı sebebiyle sınırlanabileceğini kabul etmiştir2.

Yukarıda yer alan uluslararası antlaşmalarda ve mevzuat hükümlerinde “çocuğun yüksek yararı” dikkate alınmıştır. İl Emniyet Müdürlüğü tarafından sorulan soruya verilecek cevabın da çocuğun yüksek yararı dikkate alınarak cevaplandırılması gerekmektedir. O halde “çocuğun sağlığı” ile “çocuğun dini inancı” arasındaki dengenin, çocuğun yüksek yararı dikkate alınarak kurulması gerekmektedir. Refakatsiz çocuğun, kendisinden kan alınmasına izin vermeme-sinin sebebi dini inancıdır. Buna karşın SHÇEK’e konulmadan önce tıbbı mua-yene tabi tutulması ve kan vermesinin sebebi ise hem bizzat çocuğun hem de onunla birlikte yaşayacak diğer çocukların sağlığının korunmasıdır. Çocuğun yüksek yararı gözetilerek:

(1) Uluslararası koruma talebinde bulunan veya kendisine uluslararası koruma verilen refakatsiz çocukların tıbbi muayeneleri sırasında yapılacak iş-lemin sebebi ayrıntılı olarak kendilerine açıklanmalıdır.

...

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn

MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

1 X. v. the United Kingdom Application N° 7992/77. 2 Kararlar hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Isabelle RORIVE, Religious Symbols in the

Public Space: In Search of a European Answer, Cardozo Law Review, Volume 30 Number 6, s. 2669-2698.

HHHH TÜRK CEZA HUKUKUNDA AKIL HASTALI ĞI VE SONUÇLARI

Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR∗∗∗∗

“MENTAL ILLNESS IN TURKISH CRIMINAL LAW AND ITS

CONSEQUENCES”

... Akıl hastalığı öteden beri istisnaları olmakla beraber cezai sorumluluğu

ortadan kaldıran veya azaltan bir hal olarak hemen hemen tüm hukuk sistemle-rinde kabul edilmektedir.

5237 sayılı TCK’da akıl hastalığı kusurluluğu etkileyen bir hal olarak düzenlenmiştir. Buna göre failin işlediği fiille ilgili hareketlerinin yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmış olması bir cezasızlık sebebi olarak kabul edilmiştir. Yine bu derecede olmamakla birlikte davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kimsenin cezasından indirim yapılacağı hükme bağlan-mıştır.

Akıl hastalığının tarifine kanunda yer verilmemiş olması ve bu konuda bir terim birliğinin sağlanamamış olması ve tıbbın akıl hastalığına yaklaşımı ile ceza hukukunun yaklaşım tarzı ve farklılıklar olması ceza hukukundaki belirli-lik ilkesi açısından bir kısım sorunları da beraberinde getirmektedir.

TCK m. 57/2’de belirtilen usulün teknik altyapı yetersizliği ve ekonomik nedenlerle gereği gibi işlememesi halinde suçla mücadelede önemli sıkıntılar doğabilecektir. Öyle ki akıl hastası suçluların yerleştirildi ği sağlık kuruluşları-nın yetersizliği ve yer sorunu nedeniyle vaktinden önce serbest bırakmalar ne-deniyle halen tehlikelilik hali devam eden akıl hastalarının topluma yeniden karışmaları önemli sorunlar yaratabilecektir.

Kişide akıl hastalığının cezai sorumluluğunu kaldırabilmesi için suçun işlendiği anda akıl hastalığının mevcut olması gerekir. Bu nedenle mütemadi suçlarda temadinin sona erdiği anda kişin akıl hastası olması gerekir.

Kişinin soruşturma aşamasında akıl hastalığına yakalanması halinde bu durum kamu davasının açılmasına engel teşkil eder. Eğer dava açılmış ise ko-vuşturmanın devamını engel olur. Mahkemece bu durumda akıl hastasının iyi-leşmesine kadar durma kararı verir.

H Hakem denetiminden geçmiştir. ∗ İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Öğ-

retim Üyesi.


Kuşkusuz ceza hukukunun en önemli prensiplerinden biri de kusur ilke-sidir. Akıl hastalarının cezalandırılması insanlığın çok eski dönemlerinde rast-lanan bir durum olup, modern ceza hukukunda işlediği fiilin anlam ve sonuçla-rının algılayamayan bir kimsenin cezalandırılması mümkün değildir. Ne var ki uygulamada failin akıl hastası olup olmadığı tıbben açıklığa kavuşturulmaksı-zın kişilerin cezalandırılması yoluna gidildiği maalesef görülmektedir. Bu açı-dan akıl hastalığını düzenleyen ceza normlarının açık ve anlaşılır olması ve tıbbın verileri ile bağdaşması kişi özgürlüğü ve hukuki güvenlik ilkesi açısın-dan büyük önem arzetmektedir.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn


AYIPLI MAL DAVASINDA 30 GÜNLÜK ONARIM SÜRES İNİN ANLAMI VE SONUÇLARI

Mehmet Akif TUTUMLU*

... Yukarıda paragrafta değinildiği gibi, 30 işgünü kuralının, Garanti Yö-

netmeliğinin 6. ve 14. maddesinde belirtilen diğer koşullarla birlikte değerlen-dirilmesi gerekir. Buna göre ayıplı mal davasında davacı tüketicinin talep hak-larının kabulüne karar verilebilmesi için: Malın tüketiciye teslim edilmesinden itibaren bir yıl içerisinde1 aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması, veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi, ya da garanti süresi içerisinde farklı yedi arızanın gerçekleşmesi, bu arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kıl-ması ve onarım için 30 işgünlük sürenin aşılması gibi unsurların davada kanıt-lanmış olması halinde, tüketicinin 4077 Sayılı TKHK m 4/II'de öngörülen se-çimlik haklarının (davadaki talebe konu olanın) kabulüne karar verilebilecektir:

"...Davacı, davalıdan 1.7.2005 tarihinde araç satın aldığını, motor arızası nedeniyle birçok kez servise götürdüğünü, 9.5.2007 tarihinde motor arızası nedeniyle servise teslim ettiğinde motor değiştirme işlemine girildiğini, 30 iş-günü geçmesine rağmen aracın tamir edilerek teslim edilmediğini, ayrıca araç-taki esaslı hata nedeniyle aracın kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, ödemiş olduğu satış bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

... SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz

eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek ha-linde iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi."2

Belirtelim ki, 30 işgünlük süreden sonra malın onarılarak tüketiciye tes-lime hazır hale getirilmiş olması, tüketicinin seçimlik (talep) haklarını kullan-masına engel değildir:

"...Dava, satın alınan televizyonun ayıplı çıkması ve yasal süresi içeri-sinde onarılmaması nedeniyle bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'nın 13/3 maddesi gereğince “Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık * Ankara Hâkimi 1 Garanti süresi içinde kalmak kaydıyla. 2 Yargıtay 13 HD 21.01.2010- 9366/488 (Yayımlanmamıştır).


arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadı-ğının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez.” Yasa metnindeki “tamir için gereken azami süre” ise Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6/4 maddesinde açıklanmıştır. Buna göre “Malın tamir süresi en fazla 30 iş günü-dür. Bu süre mala ilişkin arızanın servis istasyonuna, servis istasyonunun ol-maması durumunda, malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçısı- üreticisinden birine bildirim tarihinden itibaren başlar.”

Davacı televizyondaki arızayı yetkili servise 04.08.2007 günü ihbar et-miştir. Bu durum düzenlenen servis fişinden anlaşılmaktadır. Bu tarihten itiba-ren 30 iş günü geçtikten sonra, 30.09.2007 gününde, arızanın giderilerek malın iadeye hazır edilmiş olması davacının 4077 Sayılı Yasanın 13. maddesinin yollaması ile 4. maddedeki bedelin iadesi yönündeki hakkını kullanmasına en-gel değildir. Yerel mahkemece, istemin kabul edilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa ve yönetmeliğe uygun olmayan gerekçe ile davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir."3

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn ddeerrggiimmiizziinn


3 Yargıtay 4 HD 02.04.2009-3234/4887 (İstanbul Barosu Dergisi 2010, Cilt: 84,

Sayı:4, s.2662.

HHHH ELEKTR İK ÜRET İM L İSANSININ İPTAL İ

Av. Sezen TULGARER - Av. Özgür MEMİŞOĞLU

.... İptal davası, idare tarafından tesis edilen icrai bir karardan şahsi, meşru,

aktüel bir menfaati zarar gören bir şahsın idari bir mahkemeye müracaat ederek bu kararın mevzuata, hukuka, -yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden biriyle- aykırılığından ötürü bozulmasını amaçlayan dava şeklinde tanımlana-bilir 1. Kurul kararlarına karşı Danıştay’da açılacak iptal davasında İYUK m.17 anlamında tarafların isteği üzerine istisnaen duruşma yapılması mümkün ola-caktır. Ancak bu duruşma sırasında taraf beyanlarının kayıt altına alınması söz konusu değildir.

İptal davasının sonuçları İYUK m.28/f.1 hükmünde yer almaktadır. Hükme göre, Danıştay’ın yürütmenin durdurulmasına veya esasa ilişkin vere-ceği kararların gereği Kurul gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecburdur. Ku-rul’un iptal veya yürütmeyi durdurma kararı gereğince işlem tesis edeceği süre otuz günü aşamayacaktır. Kurul’un iptal kararı üzerine tesis edeceği işlemler, üretim lisansı sahibinin faaliyetlerine aynı biçimde devam etmesini sağlayacak olumlu mahiyette olmalıdır. Öte yandan aynı maddenin 3. fıkrasında Danış-tay’ın vereceği iptal veya yürütmenin durulması kararı yönünde işlem tesis edilmemesi durumunda, Kurul aleyhine Danıştay’da maddi ve manevi tazminat davası açılabilecektir. Dikkat edilmesi gereken, buradaki tazminat davalarının Kurul tarafından Danıştay’ın vermiş olduğu iptal kararının gereklerinin yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan zararın tazmini amacıyla açılacak olmalarıdır2.

H Hakem denetiminden geçmiştir. 1 Çağlayan, Ramazan, İdari Yargıda Kanun Yolları (Kararlara Karşı Başvuru Yolları),

2. Baskı, 2006, s.13 atfıyla Sarıca Ragıp, İdari Kaza-İdari Davalar, C.I, İstanbul 1949, s.10. Hazırlık işlemleri, Görüş verilmesi işlemleri, uygulamaya yönelik iş-lemler, danışma işlemleri ve idarenin işleyişi ile ilgili i şlemler iptal davasına konu edilemez. Baş, Demirkol, s.133 vd.

2 Aynı maddenin 4. fıkrasından yola çıkarak, Danıştay kararının otuz gün içinde Kurul tarafından kasten yerine getirilmemesi halinde lisans sahibi tüzel kişinin, Kurum’a karşı idari yargıda tazminat davası açmasının mümkün olduğu sonucu çıkarılabilir. Öte yandan bu davanın kararı kasten yerine getirmeyen Kurul üyelerine karşı husu-met yöneltilerek, adli yargıda açılması da mümkündür. Konuya ilişkin Yargıtay İçti-hadı Birleştirme Genel Kurulu’nun T.22.10.1978, E.1978/7, K.1979/2 sayılı kararı gereğince, Danıştay’ın verdiği yürütmenin durdurulması veya iptal kararlarının uy-gulanmaması bu kararı uygulamayan kamu görevlilerinin tazminat ile yükümlü tu-tulmaları için yeterlidir. Karara göre bu yargı kararını yerine getirmeyen bu kişilere


Danıştay’ın vereceği iptal kararlarının geriye yürümesi prensibi gere-ğince, tüzel kişinin üretim lisansı baştan itibaren Kurul tarafından sanki hiç iptal edilmemiş gibi hükümlerini koruyacaktır3. Şüphesiz Kurul’un vermiş olduğu ve Danıştay tarafından iptal edilen lisans iptali kararı neticesince lisans sahibi tüzel kişinin hukuka aykırı bulunan bu iptal işlemi sebebi ile uğramış olduğu zararları tam yargı davası açmak suretiyle Kurum’dan tazmin etmesi mümkündür.

Açılan iptal davasının sonucunda ilk derece mahkemesi olarak Danış-tay’ın vereceği kararın tebliği ertesinde, 30 gün içerisinde İYUK m.46 hükmü gereğince temyiz edilebilir. Bu temyiz başvurusuna bağlı olarak, İYUK m.52 hükmü uyarınca, Danıştay kararının yürütmesinin durdurulması talebinde bu-lunmak da mümkündür. Zira tek başına temyiz isteminde bulunulması temyize konu kararın yürütmesini durdurmayacaktır. Ancak belirtmek gerekir ki İYUK m.27’de verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı tebliğden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunmak mümkün olmasına rağmen, temyiz aşamasında verilen yürütmenin durdurulması istemlerine karşı itiraz hakkı mevcut değildir.

Temyiz incelemesinde İdari Dava Daireleri Kurulu, İYUK m.49 kapsa-mında Danıştay’ın vermiş olduğu temyize konu kararı görev, yetki, hukuka ve usul kurallarına uygunluk açılarından denetler. Görüldüğü üzere madde hük-münde temyiz sebepleri sınırlı olarak sayılmamıştır. Danıştay dairesinin kara-rını onadığı takdirde, karar ile oluşan hukuki durumda herhangi bir değişiklik olmaz. Ancak İdari Dava Daireleri Kurulu, Danıştay ilgili dairesinin vermiş olduğu kararı bozduğu takdirde, ilgili Danıştay Dairesi bu karar uymakla yü-kümlü olup, ısrar kararı veremez.

Öte yandan, İYUK m.54 hükmünde olağanüstü bir kanun yolu olarak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulları’nın temyiz incelemesi sonunda vermiş oldukları kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceği de öngörül-müştür. Karar düzeltme talebi, düzeltilecek kararın tebliğini izleyen günden başlayarak onbeş gün içinde istenebilir4. İYUK m.54 hükmünde usule ve hu-kuka aykırılık halleri karar düzeltme sebepleri arasında sayılmıştır. İdari Dava Daireleri Kurulu tarafların iddia ettiği karar düzeltme talepleri ile bağlıdır.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

karşı doğrudan açılan tazminat davalarında, kusurun varlığının tespiti için ayrıca kin, garez, husumet vs. hususların araştırılması gerekli değildir.

3 İptal kararının sonuçlarını üç ana başlıkta toplamak mümkündür. Buna göre, iptal kararı ile sakatlığı tespit edilen işlem ortadan kalkacak ve ortadan kalkma geriye yü-rür biçimde etki gösterecektir. Öte yandan iptal kararları nitelikleri gereği genel et-kili mahiyettedir. Uler s.11 vd.

4 Danıştay 2. Dairesi’nin T.27.09.2004, E.2004/2166, K.2004/646 sayılı kararına göre, İYUK m.14/6 ve m.54 düzenlemeleri uyarınca karar düzeltme talepleri ancak tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde yapılabilecek, bu süre geçtikten sonra yapılan karar düzeltme talepleri süre aşımından reddedilecektir.

YYAARRGGII TTAAYY HHUUKK UUKK KK AARRAARRLL AARRII

* Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararları

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No. Karar No. Tarihi:

2010/3-644 2010/681 22.12.2010

İlgili Kanun/Madde 4721 s. TMK/4

• İŞTİRAK NAFAKASI DAVASI • NAFAKANIN FAH İŞ BELİRLENMESİ

ÖZETİ: Taraflar arasındaki iştirak nafakası dava-sında, tarafların gerçekleşen sosyal ve eko-nomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına davacı annenin de çocuğun giderlerine katılma zorunluluğu-nun bulunmasına göre; özelikle de küçüğün yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında; takdir edilen nafaka fahiştir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2010/2-636 2010/680 22.12.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/42, 43, 44, 49 4721 s. TMK/4, 174, 185

• BOŞANMADA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

• BOŞANMADA TARAFLARIN KUSURU • EVLİLİK BİRLİĞİNDE SADAKAT

YÜKÜMLÜLÜĞÜ • ZİYNET ALACAĞI DAVASI

ÖZETİ: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, mad-di -manevi tazminat ve ziynet alacağı dava-sında, kocanın evlilik birliği sona ermeden, sadakat yükümü devam ederken başka bir kadın ile evlilik dışı ili şkiye girdiği hususu-nun hüküm kurulurken dikkate alınması ge-rekir. Bu nedenle kişilik hakkı saldırıya uğra-yan ve eşit kusurlu olmayan eş lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.


YARGITAY HUKUK GENEL KURULU


2010/10-580 2010/647 08.12.2010

İlgili Kanun/Madde 193 s. GVK/94 213 s. VUK/11 818 s. BK/141 1479 s. Bağ-KurK/53 2926 s. TarımBağ-KurK/36 5510 s. SSGSSK/88

• PRİMLERİN ÖDENMESİ • TEVKİFAT YAPILAMAYACAK KİŞİLER • MENFİ TESPİT DAVASI

ÖZETİ: Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; iddia veya savunma kapsamında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılmamaları nedeniyle tevkifat yapılamayacak çiftçilerin varlığı ve buna bağlı olarak Kurumun Ba-kanlar Kurulu kararı kapsamında sorumlular nezdindeki alacak tutarı, ilgili sosyal güvenlik kuruluşlarından yöntemince araştırılıp, ge-rektiğinde uzman bilirkişiden bu konuda gö-rüş alınarak belirlenmelidir. Sorumlularca başlangıçta, ürün satın alınan kişilerin tevkifat yapılamayacaklar statüsünde bulun-duğuna ilişkin Kuruma belge veya tutanakla-rın sunulmamış olması durumunda ise, bu kişilerin sonradan zorunlu tarım Bağ - Kur sigortalısı oldukları anlaşılsa dahi sorumlu-lar, “tevkifat yükümü” gereğini yerine getir-melerinden dolayı artık kesinti yapılması ge-reken tutardan sorumlu tutulamayacaklardır. Ayrıca önemle belirtilmelidir ki; faiz sorum-luluğu yönünden ilgili gerçek ve tüzel kişile-rin temerrüde düşürülmelerine gerek bulun-madığı gibi, bu konuda söz konusu Karar-name ve Tebliğ hükümlerine göre uygulama yapılması zorunludur.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2010/15-609 2010/634 08.12.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/19, 355 1086 s. HUMK/287, 288, 289, 290 2709 s. AY/48

• MÜNHASIR DELİL SÖZLEŞMESİ • SÖZLEŞME YAPMA ÖZGÜRLÜĞÜ • KANUNEN BELİRLİ BİR DELİL İLE İSPAT VE

İKRAR • HAKEDİŞ RAPORINA İTİRAZ

ÖZETİ: Taraflar arasındaki alacak davasında uyuş-mazlık; davacı yüklenicinin ara ve kesin hakedişlere Yapım İşleri Genel Şartnamesine uygun şekilde itiraz edip etmediği, buradan

Yargıtay Hukuk Genel Kurul ve Daire Kararları 27

uygun şekilde itiraz edip etmediği, buradan hareketle davaya konu hakedişlerin kesinleşip kesinleşmediği; varılacak sonuca göre de davacının talebinin dinlenebilir olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Yüklenici tara-fından yanlar arasında düzenlenen münhasır delil sözleşmesine uygun bir şekilde hakediş raporlarına itiraz edilmediği ve bu nedenle yüklenicinin hakediş raporlarının içeriğini olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı anlaşıldı-ğından, davanın reddine karar verilmesi ge-rekmektedir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2010/21-549 2010/616 01.12.2010

İlgili Kanun/Madde 506 s. SSK/79 1086 s. HUMK/388 2709 s. AY/141 2926 s. TarımBağ-KurK/2, 3, 7

• ÇAKIŞAN SİGORTALILIK • MAHKEME KARALARININ GEREKÇEL İ

OLMASI • GEREKÇEDE OLMASI GEREKENLER

ÖZETİ: Çakışan sigortalılık yönünden ise direnme kararında bozma ilamına karşı neden direnil-diğini ortaya koyacak herhangi bir gerekçeye ve hiçbir açıklamaya yer verilmemiştir. Böylece, mahkemenin gerekçeli kararında neden davanın reddedildiği ve bu kararda hangi sebeplerle direnildiğine dair hiçbir hu-kuki gerekçe gösterilmemiş; sadece bozma ila-mındaki muhalefet şerhine atıfla yetinilerek, yetersiz açıklamalarla karar oluşturulmuştur. Oysa ki, Anayasa'nın 141. ve HUMK.nun 388. maddeleri uyarınca mahkemelerin ka-rarlarında, verilen hüküm sonucunu karşıla-yacak gerekçeleri ayrıntılı bir şekilde göster-meleri zorunludur. O halde, Mahkemece ya-pılacak iş; bozma ilamının içeriği ve ortaya konulan nedenler ayrıntısıyla ele alınıp de-ğerlendirilerek, neden bozmaya uyulmayıp, önceki kararda direnildiğinin yasal dayanak-ları ile açıkça ortaya konulması ve bu yolla direnme kararının usulünce gerekçeye bağ-lanması olmalıdır.




2010/5-483 2010/577 10.11.2010

İlgili Kanun/Madde 2709 s. AY/153 2942 s. KamulaştırmaK/38 4721 s. TMK/705 4628 s. ElektrikPiyasasıK/15

• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA • PİLON YERİ BEDELİNİN VE İRTİFAK HAAKI

KAŞILI ĞININ TAHS İLİ ÖZETİ: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle

pilon yeri bedelinin ve irtifak hakkı karşılığı-nın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahke-mece, tesis edilen enerji nakil hattı yönünden, Kamulaştırma Kanunu’na eklenen geçici 6. madde hükümleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2010/6-404 2010/533 20.10.2010

İlgili Kanun/Madde 4721 s. TMK/2, 3, 732

• ÖNALIM HAKKI • DÜRÜSTLÜK KURALI • İYİNİYET KURALI

ÖZETİ: Dava, önalım istemine ilişkindir. Uyuşmazlı-ğın çözümü; Önalım hakkının meşru araç ve yollarla, hukuka uygun tutum ve davranış-larla kullanılmış olup olmadığının belirlen-mesinde yatmaktadır. Davacının önalım hak-kını, kullanırken dürüstlük kuralına uygun davranmadığı; diğer paydaşlara ve davalıya verdiği güvene aykırı tutum sergilediği dosya kapsamı ile belirgin olup; davacının iyiniyetli olduğundan söz edilemez. Yerel mahkemenin herkesin haklarını kullanırken dürüstlük ku-rallarına uymak zorunda olduğuna, hakka-niyet ilkesine, davacının da aynı sözleşmeyi yapmayı düşünüp sonra vazgeçmiş olmasına ve diğer sözleşme yapan hissedarların taşın-mazları gerçekten satmak niyetinde olmayıp ev sahibi olma niyetiyle tapuyu devrettikleri kabule dayanan gerekçesi usul ve yasaya uy-gundur.




2010/10-481 2010/524 20.10.2010

İlgili Kanun/Madde 506 s. SSK/6, 78, 79 1086 s. HUMK/94, 288, 292, 417, 418, 438 5510 s. SSGSSK/Gç7

• HİZMET TESPİTİ DAVASI • SİGORTA PRİMİNE ESAS ÜCRETİN

BELİRLENMESİ ÖZETİ: Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında

uyuşmazlık, davacının sigorta primine esas ücretinin belirlenmesine ilişkin olarak yapı-lan araştırmanın yeterli olup olmadığı nokta-sında toplanmaktadır. Yerel mahkemece; da-valı şirketin giderleri ile ödemelerini gösteren defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacıya 1999 ve 2000 yıl-larında yapılan her bir ödemenin işveren ka-yıtlarındaki karşılığı tespit edilmeli, banka kayıtlarında görülen ödemelerin ücrete mi yoksa avansa mı ilişkin olduğu belirlenme-lidir.

KKaarraarr llaarr ıınn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

YARGITAY HUKUK DA İRE KARARLARI

YARGITAY 1. HUKUK DA İRESİ


2010/12444 2010/13442 15.12.2010

İlgili Kanun/Madde 1086 s. HUMK/87

• TENKİS DAVASI • DAHİLİ DAVA YOLU İLE TARAF SIFATI

YÜKLENMESİ • MÜDDEABİHİN ARTIRILMASI • DAVA KONUSU EDİLMEYEN BİR PAYIN

ISLAHI ÖZETİ: Dava tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar

adına tesciline, olmazsa tenkise karar veril-mesine dairdir. Dahili dava yoluyla da olsa bir kişiye taraf sıfatı yüklenemeyeceği gibi müddeabihin artırılması olanaklı ise de hiç dava konusu edilmeyen bir payın ıslah veya dahili dava suretiyle dava konusu haline geti-rilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

YARGITAY

1. HUKUK DA İRESİ


2010/11087 2010/12104 23.11.2010

İlgili Kanun/Madde 3194 s. İmarK/18 4721 s. TMK/728

• ELATMANIN ÖNLENMES İ • ECRİMİSİL • BAŞKASININ ARAZİSİ ÜZERİNDEKİ TAŞINIR

YAPILARIN MÜLK İYETİ ÖZETİ: Elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil iste-

miyle açılan davada, yıkımı istenilen sera bölümünün ilgili yasada tanımı yapılan yapı niteliğinde bulunmadığı açıktır. Seralar yasa hükmü karşısında yapı sayılmayıp sabit ol-mayan ve sökülüp götürülebilen muhtesatta-ndır. Bu durumda mutlak surette elatmanın önlenmesi ile yıkıma ve satın alma tarihinden sonraki dönem için belirlenecek bedelinin ec-rimisile hükmedilmesi gerekirken taşkın sera bedelinin davalıya ödenmesi ve ecrimisil iste-ğinin reddine karar verilmesi doğru değildir.




2010/11840 2011/1757 07.02.2011


• MİRASIN REDDİ • KÜÇÜĞE KAYYIM ATANMASI

ÖZETİ: Mirasın reddinde annenin hukuki yararı ile çocuğun hukuki yararı çatıştığından, küçüğe kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerin top-lanması gerekirken küçüğe kayyım tayin ett-irilmeden eksik hasımla işin esasının incele-nerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

YARGITAY

3. HUKUK DA İRESİ


2010/16957 2010/22261 30.12.2010

İlgili Kanun/Madde 2762 s. MülgaVakıflarK/27 5737 s. VakıflarK/18, Gç5

• VAKIF TAV İZ BEDELİ • KANUNLARIN GERİYE YÜRÜMEZLİĞİ

İLKESİ ÖZETİ: Taraflar arasındaki alacak davasında mah-

kemece niteliğinin sahih olduğu belirlenen vakıf ile ilgili olarak ödenen taviz bedelinin, işlem ve tahsilat tarihi olan 2005 yılında yü-rürlükte bulunan kanuna uygun alınıp alın-madığına dair ek bilirkişi raporu alınarak, kanunların geriye yürümezliği ilkesi de göz önünde tutularak doğacak sonuca göre bir karar vermek gerekir.

YARGITAY

3. HUKUK DA İRESİ


2010/19929 2010/21737 27.12.2010


• NAFAKA MİKTARININ DÜŞÜK OLMASI • HAKKANİYET İLKESİ

ÖZETİ: Taraflar arasında görülen nafaka davasında, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle eğitim gi-derleri davalı tarafından karşılanmakta olan müşterek çocuğun tedavisi halen devam eden


müşterek çocuğun tedavisi halen devam eden rahatsızlığı ve eğitim dışındaki diğer ihtiyaç-ları gözönüne alındığında; mahkemece, müş-terek çocuk için takdir edilen nafaka miktarı az olup hakkaniyet ilkesine uygun değildir.

YARGITAY

4. HUKUK DA İRESİ


2009/12209 2010/11607 09.11.2010

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/126 5187 s. Kanun/13

• BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI

• MATUFİYET UNSURU ÖZETİ: Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı-

dan dolayı uğranılan manevi zararın ödetil-mesi istemine ilişkindir. İlgili yazıda davacı-nın görevli olduğu istihbarat dairesi belirtilip, şube müdürlükleri bölümünde S A olarak ad ve soyadının baş harflerine yer verilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde matufiyet koşulu-nun gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır. Haberin davacıya yönelik olduğu benimsenip haberin hukuka aykırı olup olmadığı incele-nerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.

YARGITAY

4. HUKUK DA İRESİ


2009/14285 2010/11605 09.11.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/45, 47

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI • BEDENSEL BÜTÜNLÜĞÜN ZEDELENMESİ

NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT • NİKAHSIZ EŞİN DESTEKTEN YOKSUN

KALMASI ÖZETİ: Destekten yoksun kalma tazminatı konulu

davada, ölenin resmi nikahlı eşinin bulun-duğu gözetilerek, destek ile evlilik dışı birlikte yaşayan S.'nın destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminin tümden reddedil-mesi gerekir. Ticari bir alanda çalışan kişinin tazminata esas alınacak geliri, işletmenin gelirine göre değil, kişinin ki şisel yetenek ve emeğinin i şletme gelirine katkısı belirlenerek, bu katkının parasal değeri üzerinden destekten yoksun kalma zararının belirlenmesi gerekir.




2009/13757 2010/10434 18.10.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/53

• MANEVİ TAZMİNAT DAVASI • CEZA MAHKEMESİ KARARININ HUKUK

MAHKEMESİNE ETKİSİ • BEKLETİCİ SORUN

ÖZETİ: Dava, basın açıklaması ve haksız şikayet ne-deniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ili şkindir. Ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi ol-gular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcı-dır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu bek-lenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

YARGITAY

5. HUKUK DA İRESİ


2010/13218 2010/21700 16.12.2010

İlgili Kanun/Madde 2942 s. KamulaştırmaK/11

• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZLAR BEDEL İNİN TAHSİLİ

• TAŞINMAZIN DE ĞERİNİN TESPİTİ ÖZETİ: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan

taşınmazlar bedelinin tahsili davasında, bilir-kişi raporunda emsal taşınmazların piyasa rayicini yansıtmadığından bahisle soyut ifa-delerle taşınmazlara değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın za-man içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gi-dilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirki şi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurul-ması gerekmektedir.




2010/12407 2011/1762 22.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1086 s. HUMK/388 4721 s. TMK/644

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNİN PAYLI MÜLKİYETE DÖNÜŞTÜRÜLMESİ

• MİRASÇILIK BELGESİNE ATIF YAPILARAK KARAR VERİLEMEYECEĞİ

ÖZETİ: Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Elbirli ği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülme-sine karar verilirken, hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gere-kir. Bu husus üzerinde durulmadan, sadece miras bırakanın mirasçılarını gösterir miras-çılık belgesine atıfta bulunmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı-dır.

YARGITAY

6. HUKUK DA İRESİ


2010/11319 2011/656 26.01.2011

İlgili Kanun/Madde 1086 s. HUMK/388 4721 s. TMK/644

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNİN PAYLI MÜLKİYETE DÖNÜŞTÜRÜLMESİ

• HÜKÜM SONUCUNUN İÇERİĞİ ÖZETİ: Elbirli ği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüş-

türülmesine ilişkin davasında, hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yük-lenen borç ve tanınan hakların mümkünse sı-ra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösteril-mesi gerekir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mül-kiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hükmün infazı sırasında duraksamaya sebe-biyet verilmemesi bakımından paydaşlara ait payların ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.




2010/5127 2011/1038 24.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1086 s. HUMK/73 4721 s. TMK/87 5253 s. DerneklerK/18, 36

• DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERMESİ • DERNEKLER KANUNUNA İLİŞKİN

DAVALARDA YARGILAMA USULÜ ÖZETİ: Dava derneğin kendiliğinden sona erdiğinin

tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece önce-likle tensip yapılarak duruşma günü belirlen-mesi ve duruşma gününün taraflara tebliği, duruşmaya geldiklerinde taraflardan davaya karşı diyeceklerinin ve varsa delillerinin so-rulması, gösterecekleri delillerin toplanması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm de-liller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken, duruşma açılmaksızın davanın dosya üzerinde yapılan inceleme ile sonuçlandırılması isabetsizdir.

YARGITAY

8. HUKUK DA İRESİ


2010/6957 2010/2712 24.05.2010

İlgili Kanun/Madde 743 s. MülgaTMK/170 1086 s. HUMK/76 4721 s. TMK/202, 218, 219, 222, 231, 236, 241

• EŞLER ARASINDA YASAL MAL REJİMİ • EDİNİLMİŞ MALLARA KATILMA REJ İMİNİN

KAPSAMI • MAL AYRILI ĞI REJİMİNİN KAPSAMI

ÖZETİ: Boşanmış eşler arasındaki mal paylaşımı da-vasında, eşler arasında bir dönem mal ayrılığı rejimi bir dönem ise edinilmiş mallara ka-tılma rejimi geçerli olmuştur. Mahkemece bankadaki para bakımından bu dönemlerin farklı değerlendirilmesi gerektiği, paranın edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki faiz veya getirisinin edinilmiş mal olduğu hususunun göz önüne alınması gerekir.




2009/44022 2011/162 24.01.2011

İlgili Kanun/Madde 4857 s. İşK/2, 20

• ALT İŞVEREN ASIL İŞVEREN İLİŞKİSİ • FESİH BİLDİRİMİNE İTİRAZ VE USULÜ

ÖZETİ: Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli ne-den olmaksızın işverence feshedildiğini belir-terek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Dava-lılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği dosya içeriğinden anlaşılmakta-dır. Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak hüküm fıkrasın-dan davalılar arasındaki hukuki ilişkiye da-yalı sorumlulukları anlaşılamamaktadır.

YARGITAY

9. HUKUK DA İRESİ


2009/41753 2010/38581 17.12.2010

İlgili Kanun/Madde 4857 s. İşK/19, 20, 21

• GEÇERSİZ FESİH VE İŞE İADE • İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİNDE USUL • FESİH BİLDİRİMİNE İTİRAZ VE USULÜ

ÖZETİ: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davacının hizmet sözleşmesine istinaden F. ordu evinde bilgi-sayar teknisyeni olarak çalıştığı, ordu evinin büyüklüğü ve ordu evinin içinde bilgi güven-liği açısından orduevi müdürlüğü tarafından bilgi işlem merkezi kurulma ihtiyacı ortaya çıktığından bu göreve personel astsubay atan-ması nedeniyle fesih edilmiş ise de davacının başka yerde istihdam edilip edilmeyeceğinin araştırılarak, istihdam fazlası olması halinde davanın reddine, aksi halde davanın kabu-lüne karar verilmesi gerekmektedir.




2010/30973 2010/37847 14.12.2010

İlgili Kanun/Madde 4857 s. İşK/17, 22, 27, 34, 53, 54, 59

• İŞ SÖZLEŞMESİNDE DEĞİŞİKLİK • YILLIK İZİN ÜCRETİ

ÖZETİ: Davacı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetil-mesine karar verilmesini istemiştir. Davacı işçi değişen yönetmelik hükümlerini kabul ettiğini belirten bir yazıyı imzalamıştır. Bu durumda işyerinde izin ücretinin giydirilmiş ücret üzerinden ödenmesine dair işyeri uy-gulaması işverence değiştirilmi ş ve davacı işçi kanuna uygun olarak bu değişikli ği kabul etmiştir. İş sözleşmesinin feshinde davacıya kullanmadığı izin sürelerine ait ücreti, ka-nuna uygun olarak ödenmiştir. Mahkemece, yönetmelikte yapılan değişikli ğin davacı işçi yönünden bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle izin ücretinin giydirilmiş ücret üzerinden hesap-lanması yoluyla sonuca gidilmesi ve fark izin ücretine karar verilmesi hatalı olmuştur. İşçi tarafından yönetmeliğin kabul edildiğine dair tutanağın mahkeme tarafından geçersiz ka-bul edilmesi hatalıdır.

YARGITAY

10. HUKUK DA İRESİ


2010/15600 2011/797 25.01.2011

İlgili Kanun/Madde 506 s. SSK/80 1086 s. HUMK/388 1136 s. AvK/168 2709 s. AY/141

• AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ VE HAZIRLANMASI

• HUKUK MAHKEMESİ KARARLARININ KAPSAMI

ÖZETİ: Ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğu Limited şirket borçları nedeniyle tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali veya pay oranı göze-tilerek borcun tenzili davasının yapılan yar-gılaması sonunda davanın reddine karar ve-rilmi ştir. 6183 sayılı Yasa’nın uygulanma-sından kaynaklanan davada, mahkeme için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedil-mesinin yasal düzenlemeye uygundur.




2009/7879 2010/16705 16.12.2010

İlgili Kanun/Madde 506 s. SSK/26 818 s. BK/60 1086 s. HUMK/187 5521 s. İşMahK/7

• HAKSIZ FİİL DOLAYISIYLA TAZMİNAT İSTEMİNDE ZAMANAŞIMI

• DAVADA SÜRÜLEBİLECEK İLK İTİRAZLAR • SAVUNMANIN GENİŞLETİLMESİNE ZIMM İ

MUAFAKKAT ÖZETİ: Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak

sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk davadan bakiyesinden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Kanunda ön görü-len 1 yıllık zamanaşımı süresinin davalılar A... C... G... ve M... E... yönünden geçtiği gö-zetilerek, bu davalılar yönünden davanın red-dine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2010/7285 2010/13119 22.12.2010

İlgili Kanun/Madde 6762 s. TTK/1019, 1061, 1062, 1063, 1065, 1066

• BİLİRKİŞİ RAPORLARI ARASINDA ÇELİŞKİ • KANUNİ REHİN HAKKI

ÖZETİ: Davacı tarafından alacağı yönünden kanuni rehin hakkı tanınmasına, anılan bedelin öde-me tarihinden itibaren faiziyle birlikte dava-lıdan rücuen tahsiline karar verilmesi iste-miyle açılan davada, mahkemece bilirkişi ra-porlarında hasar miktarı yönünden ortaya çıkan bu açık çelişkinin giderilebilmesi açı-sından son bilirkişi heyetinden çelişkiyi gide-recek bir ek rapor veya yeni bir bilirkişi heye-tinden rapor alınması gerekirken noksan in-celemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.




2009/1110 2010/12382 02.12.2010

İlgili Kanun/Madde 6762 s. TTK/329, 405

• ORTAKLIK İLİŞKİSİNİN GEÇERSİZ OLARAK KURULMASI

• ŞİRKETLERİN ORTAKLIĞININ KAZANILIP KAZANILMADI ĞININ TESPİTİ

ÖZETİ: Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin ku-rulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen pa-ranın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahke-mece, konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturulup, davalı şirketlerin yasal defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak sure-tiyle, davalı şirketlerin ortaklık durumunun gerçekten de ikincil kayıtlar tutulmak sure-tiyle takip edilip edilmediği, şirket ortaklığının gerçekten kazanılıp kazanılmadığı, davacının davalı şirketlere pay senedi satın almak sure-tiyle mi yoksa devir suretiyle mi ortak olduğu, yeni pay almak suretiyle ortaklık söz konusu ise davacıya verilen pay senetlerinin o tarih itibariyle nominal değerinin ne olduğu, şayet davacıdan nominal değer üzerinden bir bedel alınmış ise primli hisse senedi çıkarılması yo-lunda bir kararın bulunup bulunmadığı hu-suslarının tek tek tespit edilmesi, aksi sonuca varıldığında çoğun içinde az da vardır kuralı gereği varsa davacıdan fazla alınan bedelin iadesine karar verilmesi ve açıklanan tüm bu hususların tereddütsüz şekilde ortaya konul-masından sonra davalıların hukuki durum-larının buna göre belirlenmesi gerekmektedir.

YARGITAY



2010/20009 2011/1885 24.02.2011

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/127 7201 s. TebligatK/21, 32

• TAŞINMAZIN SATI Ş İLANININ TEBL İĞİ • USULE AYKIRI TEBLİĞİN HÜKMÜ

ÖZETİ: Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir ör-neği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. İhalenin yapıldığı gün borç-lunun icra dosyasının fotokopisini almış ol-ması ve bu şekilde satışı öğrenmiş olmasının


ması ve bu şekilde satışı öğrenmiş olmasının yeterli kabul edilmesi, borçluya satış ilanının tebliğini düzenleyen yasa koyucunun ama-cına uygun değildir. Çünkü satış ilanı, borç-luya, satışa hazırlanabilmesi, kendince ge-rekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için satıştan makul bir süre önce tebliğ edilmelidir.

YARGITAY



2010/13310 2011/1884 24.02.2011

İlgili Kanun/Madde 442 s. KöyK/8 1086 s. HUMK/74

• HACZİ MÜMKÜN OLMAYAN MALLAR • MAHKEMEN İN TALEBLE BAĞLI OLMASI

ÖZETİ: Köy kahvesinin kira gelirinin haczinde ya-saya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak haciz konulan banka hesaplarına ilişkin hesap ekstreleri getirtilip, gerektiğinde bilirkişi in-celemesi yaptırılarak, hesaptaki paraların niteliği tesbit edildikten sonra oluşacak so-nuca göre bir karar verilmesi gerekir. Kabule göre de; borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu hacizlerin kaldırılması istemine ili şkin olduğu halde mahkemece talep aşıl-mak suretiyle ve herhangi bir yasal dayanağı olmaksızın takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.

YARGITAY



2010/16982 2011/1880 24.02.2011

İlgili Kanun/Madde 657 s. DevletMemurlarıK/99 2004 s. İİK/19, 140, 363 2429 s. TatilK/3

• HACİZDE ALACAKLILAR SIRA CETVELİ DÜZENLENMESİ

• İCRA HUKUKUNDA TEMYİZ ÖZETİ: İcra müdürlüğünün işleminin iptali istemiyle

açılan davada, şikayetçinin alacaklı olduğu icra takip dosyasında takip nedeniyle satışı yapılan taşınmazın tapu kaydında icra taki-bine konu edilen ipotek şerhinin bulunduğu ve satış bedelinin her iki dosya alacağını kar-şılamadığı anlaşılmakla icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerekir. O halde Mah-kemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.




2010/8333 2010/16575 13.12.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/202 4077 s. TüketiciK/30

• OTOMOBİLİN AYIPLI OLMASI • AYIPLI MAL SÖZLEŞMESİNİN FESHİ VEYA

BEDELİN İNDİRİMİ • ÇOĞUN İÇİNDE AZ DA VARDIR KURALI

ÖZETİ: Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olması ne-deniyle araç bedelinin tahsilini bu mümkün olmaz ise aracın yenisi ile değiştirilemesi is-teminde bulunmuş araç değişimi veya bedel iadesi şartları oluşmamışsada, dosya kapsa-mından jantların ayıplı olduğu anlaşıldığı ve mahkemeninde kabulü bu yönde olduğuna göre çoğun içinde azda vardır kuralı gere-ğince ayıplı olan jant kapaklarının bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.

YARGITAY



2010/9168 2010/10791 18.10.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/96, 251, 253, 273, 275, 278, 279, 289

• HASILAT KİRASINDA KİRALANANIN PASİF BIRAKILMASI

• MADEN RUHSATININ İADESİ DAVASI ÖZETİ: Maden ruhsatının iadesine istemiyle açılan

davada, davalı kiracıyı temerrüde düştüğün-den ve davalı tarafından hasılat kirasına konu yerin işletilmesi borcunun yerine geti-rilmediği sabit olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilerek ruhsatının davacıya iadesine karar verilmesi gerekmektedir.

YARGITAY



2010/4891 2010/7428 29.06.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/22, 213 1512 s. NoterlikK/89 4721 s. TMK/706, 716, 1023, 1024

• TAPU İPTALİ DAVASI • SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ • ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN TAPUDA ŞERHLİ

TAŞINMAZI SATIN ALMASI • İYİNİYET


ÖZETİ: Tapu iptali ve tescil davasında, kayıt sahibi-nin mülkiyeti, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkın bertaraf edilmesi kas-tiyle ve kötü niyetle kazandığı ileri sürüldü-ğünden, malikin ayni hakkın yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olup olmadığının araştırılması zorunludur. Burada, satış vaadi sözleşmesi-nin tapuya şerh edilip edilmediğinin önemi yoktur. Önemli olan, mülkiyet hakkı sahibi-nin satış vaadi sözleşmesini bilmesi gereken kişilerden olup olmadığının saptanmasıdır. taraflardan davacının kötü niyet iddiasına karşı delilleri istenip toplanmalıdır. Dava konusu taşınmazı vekaleten satan davalının ve taşınmazı satın alan annesinin tapu kay-dındaki satış vaadi sözleşmesi şerhini bilme-leri nedeniyle iyi niyetli olduklarının kabu-lüne olanak yoktur.

YARGITAY



2009/13756 2010/4513 06.04.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/41, 42, 43, 44 3213 s. MadenK/7

• ELATMANIN ÖNLENMES İ • TAZMİNAT DAVASI • MADENCİLİK RUHSATI

ÖZETİ: Kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat istemiyle açılan davada, davacının sahada 1988 tarihinde başlayan ruhsatla ma-dencilik faaliyetine başladığı, ruhsata en son 2003 tarihinde on yıl süre ile yenilendiği an-laşılmaktadır. Maden Kanuna göre imar alanları içinde kalan madencilik faaliyetleri-nin yerel merciinden izin alınarak yapılması gerekir ise de, ruhsat alındıktan sonra imar alanları içine anılan maden sahalarında bu hükmün uygulanma olanağı yoktur. Maden işletme ruhsatı bulunan yer belediye imar hudutlarına 2001 tarihinde alındığından da-vacının sürdürdüğü madencilik faaliyetleri için davalı belediyeden ayrıca izin alınması gerekmez. Davalı, davacının maden ruhsatı alanındaki sahaya toprak dökerek elattığından yasayla korunamayacak haksız elatmasının önlenmesi gerekmektedir.




2009/5913 2010/6122 12.11.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/97, 355

• ESER SÖZLEŞMESİ • İFAYA İZİN TALEBİ

ÖZETİ: Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşme-sinden kaynaklanmış olup davacı iş sahibi eksik bırakılan işlerin tamamlanması için ifaya izin talebinde bulunmuştur. İfaya izin talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmüş olması ve alacaklının da söz-leşme uyarınca kendisine düşen edimlerini yerine getirmesi gerekir. Bu haliyle yapılan işin bedelini ödemeyen eksik ifada bulunan davacının kendisidir. İş bedelinden alacaklı durumda olan davalının olayda temerrüde düştüğünden söz edilemez. Bu durumda mah-kemece sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ka-bulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

YARGITAY



2010/5141 2010/5105 22.07.2010

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/331, 333/A, 351

• ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASDİYLE MEVCUDUNU EKSİLTEN BORÇLULARIN CEZASI

• TİCARİ İŞLETMEDE YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU

• MAHKEMEN İN TALEPLE BAĞLI OLMASI ÖZETİ: Şirket yetkilisi sanıkların alacaklıları zarara

uğratmak kastiyle şirket mallarını sakladıkla-rını ileri sürerek sanıkların cezalandırılmala-rını talep ettiği, müştekinin ise sanıkların farklı bir suçtan cezalandırılmaları isteminde bulunduğu görülmektedir. Şikayetçinin di-lekçe veya beyanında gösterdiği delillerle bağ-lı olduğu dikkate alındığında sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmelidir.




2010/8081 2010/10365 30.11.2010

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/277, 278

• TASARRUFUN İPTALİ DAVASI • ALACAKLIYA ZARAR VERME KASDI

ÖZETİ: Dava tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalıların aralarında iş ili şkisi olduğu ileri sürülmüş ise de bu ilişki davalılar tarafından kabul edilmemiş ve da-vacı tarafça da ilişkiye dair bir delil sunul-mamıştır. Bu nedenle taraflar arasında yapı-lan satışın alacaklıya zarar verme kastı ile yapıldığı yolundaki mahkeme gerekçesinde de isabet bulunmamaktadır. Dava konusu olay-da taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri ala-cak miktarından daha azdır. Bu durumda karar ve ilam harcının taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri üzerinden hesap-lanması gerekir.

YARGITAY



2011/209 2011/2742 28.02.2011

İlgili Kanun/Madde 5490 s. NüfusHizmK/23, 36

• MAHKEMEN İN YETKİSİNİN RESEN DİKKATE ALINMASI GEREKEN DURUMLAR

• NÜFUS KAYITLARINDA DEĞİŞİKLİK ÖZETİ: Nüfus kayıtlarında değişiklik konulu davada,

davacının avukatına verdiği vekaletnamede ikametgah adresi Gaziantep olarak belirtilmiş olmasına ve dava dilekçesinde başkaca adres belirtilmemiş olmasına rağmen, ilgili Kanun-la getirilen ve re'sen dikkate alınması gereken yetki hükmü gözetilmeden karar verilmiş ol-ması doğru bulunmamıştır.




2010/14591 2011/1244 03.02.2011

İlgili Kanun/Madde 3167 s. ÇekK/6, 10

• BANKALARIN KARŞILIKSIZ ÇEKLERDE SORUMLU OLDUĞU TUTAR

• ÇEKLERİN TAKAS ODALARI ARACILIĞIYLA İBRAZI

• KANUNLARIN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI

ÖZETİ: Dava tarihinde yürürlükte olan kanun uya-rınca takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çeklerde ilgili yasanın 10. maddesindeki mik-tarlar ödenmez. Dava konusu çeklerin muha-tap bankadan başka bankalara ibraz edildiği anlaşıldığından anılan yasa uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hü-küm kurulması doğru değildir.

YARGITAY



2010/15612 2011/1911 01.03.2011

İlgili Kanun/Madde 2924 s. OrmanKöylüleriK/11 3402 s. KadastroK/Ek4 6831 s. OrmanK/2

• HAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DI ŞINA ÇIKARILAN YERLERİN KADASTROSU

• DAVANIN TARAFLARININ EKS İZ OLUŞTURULMASI

ÖZETİ: Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Ha-zine adına tesbiti yapılan taşınmazların be-yanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza iliş-kindir. 2/B madde uygulaması nedeniyle Ha-zine adına tarla niteliği ile tesbiti yapılan ta-şınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada hu-sumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yönel-tilmesi gerekir.




2010/7793 2010/10689 01.11.2010

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/47

• ÖLÜM NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT • HAKİMİN TAKDİR YETKİSİ • MESLEK HASTALIĞI NEDENİYLE ÖLÜM

ÖZETİ: Dava meslek hastalığı sonucu ölen sigortalı-nın yakınlarının manevi zararlarının gideril-mesi istemine ilişkindir. Hakimin manevi tazminat konusunda takdir hakkını kullanır-ken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerekmektedir.


YYAARRGGII TTAAYY CCEEZZAA KK AARRAARRLL AARRII

* Yargıtay Ceza Genel Kurul Kararları

* Yargıtay Ceza Daire Kararları

YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARLARI

YARGITAY CEZA GENEL KURULU


2010/8-99 2010/164 06.07.2010

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/50, 52, 62, 154 5271 s. CMK/231, 268, 309

• HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ SUÇU • HÜKMÜN KESİNLEŞMESİ • KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA

BAŞVURMA KOŞULLARI ÖZETİ: Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan

yapılan yargılamada uyuşmazlık; yasa yararı-na bozma isteminin reddine karar verilmesi-nin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi açı-sından, hükümlerin kesinleşip kesinleşme-diğinin saptanmasına ilişkindir. Her ne ka-dar; yasa yararına bozma başvurusu, 2008 tarihli beraat hükmüne yönelik olarak yapıl-mış olsa bile, aynı konuda verilmiş bulunan 2006 tarihli mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak olağan yasa yoluna başvurma olana-ğının devam ettiği bu ahvalde, 2008 tarihli beraat hükmüne yönelik olarak da bir olağa-nüstü yasa yolu olan, yasa yararına bozma yasa yoluna başvurulması olanaklı görülme-mektedir.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU


2010/9-108 2010/157 22.06.2010

İlgili Kanun/Madde 353 s. AskeriMahkemelerK/71 765 s. MülgaTCK/59, 61, 65, 71, 77, 149, 313, 315, 450, 497, 522 1412 s. MülgaCMUK/317 5237 s. TCK/35, 36, 39, 42, 62, 82, 145, 150, 149, 220, 313 5271 s. CMK/298

• İDEOLOJİK AMAÇLA ADAM ÖLDÜRMEK • ASLİ FAİL

ÖZETİ: İdeolojik amaçla adam öldürmek suçundan sanığın maktulün öldürülmesi ve koruma polisinin yaralanması olayına, olay gününden önce yerin keşfinin yapılması ve planlanması, silahların temini ve olay günü de bizzat silah kullanmak suretiyle asli fail olarak katıldığı nazara alınmadan, mahkûmiyeti yerine bera-atına karar verilmesi isabetsizdir. Yerel mah-kemece kanıtların değerlendirilmesinde tak-


kemece kanıtların değerlendirilmesinde tak-dir hatasına düşüldüğü, dosya kapsamındaki kanıtlara ve oluşa aykırı bir şekilde, varsa-yımlara dayalı olarak hüküm kurulduğu an-laşılmaktadır.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU


2010/1-119 2010/155 22.06.2010

İlgili Kanun/Madde 1136 s. AvK/38 1412 s. MülgaCMUK/310 2429 s. TatilK/2 5237 s. TCK/53, 62, 63, 82, 149 5271 s. CMK/34, 39, 152, 273, 291

• KASTEN ÖLDÜRME • YAĞMA SUÇU • CEZA YARGILAMASINDA SÜRELERİN

HESAPLANMASI ÖZETİ: Dava kasten öldürme ve yağma suçlarından

açılmıştır Yerel mahkeme hükmü katılan ve-kilinin yüzüne karşı 04.12.2008 tarihinde tefhim edilmiş olup, temyiz süresi 11.12.2008 tarihinde sona ermektedir. Ancak 11.12.2008 Perşembe gününün, Kurban Bayramının son gününe isabet etmesi nedeniyle bu süre 12.12.2008 Cuma günü mesai saati bitimine kadar uzamıştır Başbakanlığın genelgesi uya-rınca 12 Aralık 2008 Cuma günü hizmetlerin aksamaması açısından gerekli tedbirin alın-ması ve asgari seviyede personelin bulundu-rulması kaydıyla idari izin günü olarak be-lirlenmiş ise de, bu günün resmi tatil olma-ması nedeniyle süreler ve bu bağlamda temyiz süresi işlemeye devam etmektedir. Nitekim sanık müdafii de hükmü Cuma günü temyiz etmiştir. Katılan vekilinin yapmış olduğu temyiz süresinden sonra olduğundan itirazı-nın kabulüne, Özel Daire bozma kararının katılan vekilinin temyizi yönünden kaldırıl-masına, katılan vekilinin süresinden sonraki temyiz isteminin reddine karar verilmelidir.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU


2010/11-128 2010/153 15.06.2010

İlgili Kanun/Madde 765 s. MülgaTCK/504 5237 s. TCK/43, 62, 158 5271 s. CMK/147, 150

• MÜTESELSİLEN NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK

Yargıtay Ceza Genel Kurul ve Daire Kararları 51

DOLANDIRICILIK • ŞÜPHELİ VEYA SANIĞIN İFADE VE

SORGUSUNUN USULÜ • MÜDAFİİN GÖREVLENDİRİLMESİ

ÖZETİ: Müteselsilen nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamada her usul işlemi, yapıldığı tarihte geçerli olan normlara göre yapılır. Müdafii bulunmayan sanığa, sorgusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan kanun uya-rınca bir müdafi görevlendirilmesi zorunlu iken, müdafii olmadan yapılan sorgu işlemi geçersizdir. Sorgusundan sonraki aşamada sanığa bir müdafi görevlendirilmesi, kanunda yapılan değişiklik sonucu müdafi atanması zorunluluğunun kaldırılması ve sanığın oku-nan önceki ifadesinin doğru olduğunu söyle-mesi, geçersiz olan sorgu işlemini geçerli du-ruma getirmez. Geçersiz olduğu için sorgu tarihi, bir sorgu işlemi olmadığı için ise ön-ceki ifadesinin doğru olduğunu söylediği ta-rih sorgu tarihi olarak kabul edilemez. Sa-nığın sorgusu ile ilgili işlem geçersiz oldu-ğundan, yeniden sorgusunun yapılması gerekir.


YARGITAY CEZA DA İRE KARARLARI

YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ


2010/7562 2011/806 17.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1412 s. MülgaCMUK/318, 326 5237 s. TCK/82 5271 s. CMK/231, 283, 299

• KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNUN NİTELİKLİ HALİ

• MAHKEMEN İN SUÇUN VASFINI HATALI TANIMLAMASI

ÖZETİ: Sanığın, mağdura ait işyerinde yağma suçu-nun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla, mağdura bir el ateş ederek sol göğüs bölge-sinden, kolon ve dalak yaralanmasına neden olur ve yaşamsal tehlike geçirir şekilde yara-ladığı olayda, kullanılan vasıtanın elverişli-liği, hedef alınan bölgenin ve yaranın niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastı-nın öldürmeye yönelik olduğu ve eylemi yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, nite-likli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi ya-saya aykırıdır.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ


2010/7538 2011/352 01.02.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/29 5271 s. CMK/50

• KASTEN ADAM ÖLDÜRME SUÇU • CEZA HUKUKUNDA HAKSIZ TAHRİK

NEDENİYLE İNDİRİM ÖZETİ: Kasten adam öldürmekten sanık ve maktulün

birbirlerine karşılıklı küfür ettikleri, ellerinde bıçak bulunduğu halde bir müddet ayrı yürü-yen maktul ile sanığın, tanıkların ayırma ça-balarına rağmen tekrar cadde üzerinde bir-birlerine sarılarak mücadele ettikten sonra yere düştükleri, maktulün aldığı bıçak yara-ları nedeniyle öldüğü, sanığın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralan-dığı olayda; küfür ve bıçaklı saldırıyı başlata-nın belli olmaması karşısında, sanık hak-kında tahrik nedeniyle indirim yapılması ge-


kında tahrik nedeniyle indirim yapılması ge-rektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırıdır.

YARGITAY

2. CEZA DAİRESİ


2010/33429 2011/794 24.01.2011

İlgili Kanun/Madde 765 s. MülgaTCK/492 5237 s. TCK/143

• ELEKTRİK HIRSIZLI ĞI SUÇU • KAÇAK ELEKTRİK KULLANMAK

ÖZETİ: Suç tarihinden önce mühürlendiği anlaşılan sayacın gerilim köprüsünü düşürmek sure-tiyle kaçak elektrik kullanan sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

YARGITAY

2. CEZA DAİRESİ


2009/31620 2011/333 18.01.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/179

• TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU

• SOYUT TEHLİKE SUÇU ÖZETİ: Yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma

suçu soyut tehlike suçu olduğu halde, somut bir tehlike gerçekleşmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle ve sanığın dışa yansı-yan davranışları ile ilgili polis memurlarınca düzenlenen tutanak ve bu haliyle araç kulla-namayacağına ilişkin doktor raporuna da neden itibar edilmediği kararda tartışılmaksı-zın yazılı şekilde beraatına karar verilmesi yasalara aykırıdır.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ


2009/1629 2011/1702 15.02.2011

İlgili Kanun/Madde 3194 s. İmarK/1, 2, 5, 21 5237 s. TCK/184

• İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU • İMAR KANUNUNUN KAPSAMI • YAPI RUHSATI

ÖZETİ: İmar planı bulunmayan alanlarda bina ya-pımı için yapı ruhsatı alınması zorunluluğu ve mücavir alanların imar mevzuatı yönün-den belediyelerin yetki, denetim ve sorumlu-


den belediyelerin yetki, denetim ve sorumlu-luğu altında bulunması karşısında, mücavir alan sınırları içinde işlenen imar kirliliğine neden olma eylemlerinin de Ceza kanunda düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçu kapsamında kalıp cezai yaptırıma bağlandı-ğının kabulü gerektiği gözetilerek, kanıtların toplanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ


2010/22677 2011/1333 09.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1136 s. AvK/62 5237 s. TCK/257 5271 s. CMK/150, 170, 309

• MÜDAFİİN GÖREVLENDİRİLMESİ • GÖREVİ İHMAL • AVUKATIN GÖREVİ İHMAL İ

ÖZETİ: Görevi ihmal konulu davada, yaşı küçük sanıka bir avukat görevlendirilmesi isteğinin Baro Başkanlığına yazıyla ilettiği, görevlendi-rilen avukatın duruşmalara gelmemesi nede-niyle öncelikle yargılamaya katılımının sağ-lanması olanaklı değilse yeni bir avukat gö-revlendirilmesi için anılan baro başkanlığına yazıların gönderildiği, ancak uyarılara karşın görevlendirilen avukatın duruşmalara katıl-ması sağlanmadığı gibi yeni bir avukatın da görevlendirilmediğinin anlaşılması üzerine mahkemece suç duyurusunda bulunulmasına karar verilerek duruşmanın ertelendiği gö-rülmektedir. Baro Başkanlığı Yönetim Ku-rulu üyesi olup suç tarihi itibariyle müdafii ve vekil görevlendirmesi işlerinden sorumlu şüpheli avukatlar ile yaşı küçük sanık için zorunlu müdafi olarak görevlendirilen şüp-helinin eylemlerinin, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının, leh ve aleyhlerine toplana-cak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartı-şılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir.




2008/21882 2011/1223 08.02.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/257

• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU • KAMU ZARARI • KİŞİLERİN MAĞDURİYETİ • HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMA

ÖZETİ: Belediye Fen İşleri Müdürü olan sanığın mahkemenin yazısı ve üç adet tekit yazısına, ilgili bilgi ve belgeleri göndermeyerek cevap vermeme eylemi ile görevin gereklerine aykırı davrandığı gözetilmeden “kamu zararı, kişile-rin mağduriyeti ve haksız kazanç sağlama” öğelerinin gerçekleşmesi koşuluyla hüküm-lülük kararı verilmesi yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraate hükmolunması yasalara aykırıdır.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ


2010/8529 2011/77 04.01.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/105, 109 5271 s. CMK/102

• TUTUKLULUKTA GEÇECEK SÜRE • CİNSEL TACİZ SUÇU • KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA

SUÇU ÖZETİ: Asliye ceza mahkemesinin görev alanına gi-

ren suçlarda toplam tutukluluk süresinin 1 yıl 6 ay, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlarda ise toplam tutukluluk süresi-nin 5 yılı geçemeyeceği nazara alındığında dosya kapsamına göre sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşıl-makla tutuklulukta geçen süreye göre sanık-ların başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadıkları takdirde tahliyelerine, tutuk-lama müzekkerelerinin geri alınmasına, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulun-madıkları takdirde tahliyelerinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzek-kere yazılmasına karar verildi.




2010/14651 2011/1536 22.02.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/149 5271 s. CMK/216

• NİTELİKLİ YAĞMA SUÇUNUN GECE VAKTİ İŞLENMESİ

• CEZA YARGILAMASINDA DELİLLERİN TARTIŞILMASI

ÖZETİ: Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görü-şünün hükümlülük yönünde olması duru-munda, görüşünü açık ve anlaşılır bir biçim-de ve uygulanması talep edilen yasa ve mad-delerini de göstermek suretiyle açıklamak zo-runda olduğundan, bozma kararından önceki hükme ilişkin verilmiş olan mütalaayı tekrar etmekle birlikte, eylemlerin gündüz sayılan vakitte işlendiğinin anlaşılması karşısında nitelikli yağmanın gece vakti işlenmesi suçunun cezasının uygulanmasına yer olma-dığına karar verilerek sanığın cezalandırıl-masına karar verilmesi şeklindeki sözlerin esas hakkında mütalaa olarak geçerli ve ye-terli kabul edilmesi olanağı bulunmadığın-dan, Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle yasaya aykırı dav-ranılmıştır.

YARGITAY

7. CEZA DAİRESİ


2010/12075 2011/1239 28.01.2011

İlgili Kanun/Madde 4389 s. MülgaBankalarK/22 5237 s. TCK/52, 247 5411 s. BankacılıkKanunu/160

• TEDİYE FİŞLERİ KULLANILARAK BANKA PARASININ ZİMMETE GEÇİRİLMESİ

• NİTELİKLİ ZİMMET • BASİT ZİMMET

ÖZETİ: Dosyanın üniversitelerden bankacılık konu-sunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirki şi heyetine tevdi edilerek nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek sonu-cuna göre adli gün para cezasının hesap edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekir-


edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekir-ken eylemlerin tamamı nitelikli zimmet kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ


2009/3203 2011/612 01.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1412 s. MülgaCMUK/322 5237 s. TCK/64 5271 s. CMK/303, 308

• SANIĞIN ÖLÜMÜ • AVUKATLIK ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ

ÖZETİ: Sanığın hükümden önce öldüğü dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığın-dan sanığın hukuki durumunun yeniden ta-yin ve takdirinde zorunluluk bulunmaktadır.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:



2011/2995 2011/2764 01.03.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/2, 7, 52, 61 5271 s. CMK/195 5941 s.ÇekK/5, Gç1 7201 s. TebligatK/35

• KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇU • CEZA HUKUKUNDA ZAMAN BAKIMINDAN

UYGULAMA ÖZETİ: Karşılıksız çek keşide etme konulu davada,

Çek Kanunu'na göre verilecek cezanın üst sınırı infaz edilecek gün para cezası ile çek hesabı açma yasağının kaldırılacağı tarih esas alınarak, bu kanunun sanığın aleyhine olduğu kabul edilmiş ve suç tarihinde yürür-lükte olan 3167 sayılı kanun uyarınca hüküm kurulmuş ise de; bu kanunların ayrı ayrı olaya uygulanarak sonuç cezaların ve diğer yaptırımların belirlenmesi, öncelikle asıl ce-zalar karşılaştırılarak daha az cezayı gerekti-ren kanunun lehe olduğunun kabul edilmesi, asıl cezalar eşit ise diğer yaptırımlar karşılaş-tırılarak lehe kanunun saptanması gerek-mektedir.




2009/12640 2011/241 11.01.2011

İlgili Kanun/Madde 5237 s. TCK/2, 7 6762 s. TTK/702

• ÇEK KANUNU • CEZA HUKUKUNDA ZAMAN BAKIMINDAN

UYGULAMA ÖZETİ: Suça konu çek fotokopisinde, şikâyetçiye ait

cironun iptal edilmiş olduğu, iptal edilmiş ciroların yok sayılacağı dikkate alınarak; suç konusu çekin ibraz anında alınan fotokopisi-nin okunaklı ve onaylı örneği ile gerektiğinde aslı getirtilip, şikâyetçinin cirosunun iptal edilip edilmediğinin ve ibraz eden konumda olup olmadığının, buna bağlı olarak şikayet hakkının bulunup bulunmadığının saptan-ması gerekmektedir.


DDAANNIIŞŞTTAAYY KK AARRAARRLL AARRII

* Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

* Danıştay Daire Kararları

DANI ŞTAY İDARİ DAVA DA İRELERİ KURULU

DANI ŞTAY İDARİ DAVA DA İRELERİ

KURULU


2010/2072 2010/1467 04.11.2010

İlgili Kanun/Madde 2559 s. PVSK/Ek7 2709 s. AY/2, 9, 13, 17, 20, 22, 26, 123, 124, 138 2992 s. AdaletBakanlığıK/30 5271 s. CMK/1, 82, 99, 135 - 140, 167, 333

• TELEKOMÜNİKASYON YOLUYLA YAPILAN İLETİŞİMİN DENETLENMESİ

• GİZLİ SORUŞTURMACI VE TEKNİK ARAÇLARLA İZLEME

• YÖNETMELİK DÜZENLEME YETKİSİ ÖZETİ: Ceza Muhakemesi Kanununda düzenlenen

telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi ve gizli soruşturmacı ve teknik araçlarla izleme konularında Adalet Bakanlı-ğının düzenleme yetkisi olmadığından, yö-netmeliğin dava konusu hükümlerinde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.


DANI ŞTAY DA İRE KARARLARI

DANI ŞTAY 8. DAİRE


2009/6614 2011/982 18.02.2011

İlgili Kanun/Madde 1739 s. MilliEğitimK/2, 3, 10 2709 s. AY/2, 4, 10, 66

• TÜRKLÜK TANIMI • ÖĞRENCİ ANDININ ANAYASAYA AYKIRI

OLMAMASI • ÖĞRENCİ ANDININ IRKA DAYALI

OLMAMASI ÖZETİ: Milli E ğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları

Yönetmeliğinin ''Ö ğrenci Andı'' başlığını taşıyan 12. maddesinin; Anayasaya, uluslara-rası sözleşmelere ve insan haklarına aykırı olduğu, tercih hakkının kaldırıldığı, yasal dayanağının bulunmadığı öne sürülerek ip-tali istemidir. Her ne kadar davacı tarafın-dan, öğrenci andının bir ırkı esas aldığı, zorla okutulduğu iddialarına yer verilmiş ise de; Türk kelimesi bir ırkın değil, Türkiye Cum-huriyeti sınırları içerisinde yaşayan dili, ırkı, rengi, cinsiyeti, siyasi düşüncesi, felsefi inancı, dini, mezhebi ne olursa olsun tüm vatandaşların bir araya gelerek oluşturduk-ları ve herkesi kapsayan ve kucaklayan mille-tin ortak adı olup, aksi yöndeki davacı iddia-larına itibar edilmemiştir. Nitekim Anayasa-mızda bu hususun vurgulanması bakımından, Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkesin herhangi bir ayırma tabi tutulmaksı-zın Türk olduğu belirtilmiştir.


AANNAAYYAASSAA MM AAHHKK EEMM EESSİİ KK AARRAARRLL AARRII

ANAYASA MAHKEMES İ KARARLARI Resmî Gazete Tarihi : 05.02.2011 Resmî Gazete Sayısı : 27837 Esas Sayısı : 2007/78 Karar Sayısı : 2010/120 Karar Günü : 30.12.2010 İPTAL DAVASINI AÇAN: TBMM üyeleri Kemal ANADOL ve Haluk KOÇ

ile birlikte 144 milletvekili ... VII - SONUÇ 1- 7.5.2010 günlü, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Madde-

lerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca, 2949 sayılı Anayasa Mahke-mesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile ilgili gerekli düzenleme-ler yapılmadan, Mahkeme’nin çalışıp çalışamayacağına ilişkin ön meselenin incelen-mesi sonucunda; Mahkeme’nin çalışmasına bir engel bulunmadığına, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Fettah OTO, Zehra Ayla PERKTAŞ ile Celal Mümtaz AKINCI’nın, gerekçesi 2010/68 esas sayılı dosyada belirtilen karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,

2- 25.4.2007 günlü, 5634 sayılı Hemşirelik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 7. maddesiyle 25.2.1954 günlü, 6283 sayılı Hemşirelik Kanun’a ekle-nen Geçici Madde 2’nin son fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,

30.12.2010 gününde karar verildi.

AAnnaayyaassaa mmaahhkkeemmeessii kkaarraarr llaarr ıınnıınn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

AAVVRRUUPPAA İİNNSSAANN HHAAKK LL AARRII MM AAHHKK EEMM EESSİİ

KK AARRAARRLL AARRII

EGE/TÜRK İYE DAVASI *

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMES İ

Başvuru Numarası: Karar Tarihi:

21521/06 48581/07 07.12.2010

İlgili Kanun/Madde AİHS/5, 6, 34, 35, 41, 44

• TUTUKLU YARGILAMA SÜRELERİNİN AŞIRI UZUNLUĞU

• MANEVİ TAZMİNAT • YER VE GÜNGÖR/TÜRKİYE DAVASI • EGE/TÜRKİYE DAVASI • GÖKÇE VE DEMİREL/TÜRKİYE DAVASI

ÖZETİ: AİHM, başvuranların tutuklu bulundukları toplam süreden, AİHS’nin 5/1 (a) maddesi uyarınca mah-kum edilmeleri ardından tutuklandıkları süre dü-şüldüğünde, göz önüne alınması gereken sürecin 21521/06 no’lu başvuruda dört yıl on bir aydan ve 48581/07 no’lu başvuruda beş yıl dört aydan fazla olduğunu kaydetmektedir AİHM mukayese edilebilir derecede uzun tutuklu yargılanma sürelerinin görüldüğü davalarda sık-lıkla AİHS’nin 5/3 maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir. Sunulan delilleri inceleyen AİHM, Hükü-met’in mevcut davada farklı bir sonuca varmasını sağlayacak deliller sunmadığı ya da iddialar ileri sürmediği kanaatindedir. Konuya ilişkin içtihadını göz önüne alan AİHM, mevcut davada başvuranın tutuklu yargılanma süresinin aşırı olduğu sonucuna varmıştır.

AAvvrruuppaa İİnnssaann HHaakkllaarr ıı MMaahhkkeemmeessii KKaarraarr ıınnıınn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye

çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.

GGÜÜNNCCEELL MM EEVVZZUUAATT

* Kanunlar

* Resmî Gazete Özeti

KANUNLAR

ASKERL İK KANUNUNDA DE ĞİŞİKL İK YAPILMASINA DA İR KANUN

ASKERL İK KANUNU İLE YEDEK SUBAYLAR VE YEDEK ASKER İ

MEMURLAR KANUNUNDA DE ĞİŞİKL İK YAPILMASINA İLİŞK İN KANUN

İLLER BANKASI ANON İM ŞİRKET İ HAKKINDA KANUN

BAZI KANUNLARDA DE ĞİŞİKL İK

YAPILMASINA DA İR KANUN

BAZI ALACAKLARIN YEN İDEN YAPILANDIRILMASI İLE SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK S İGORTASI KANUNU VE D İĞER BAZI KANUN VE KANUN

HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DE ĞİŞİKL İK YAPILMASI HAKKINDA KANUN

KKaannuunnllaarr ıınn ttaamm mmeettiinnlleerr iinnee,, ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

RESMÎ GAZETE ÖZETLER İ

KANUNLAR

R.G. Tarih - Sayı

No Açıklama

04.02.2011 27836

6098 Türk Borçlar Kanunu

04.02.2011 27836

6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu

04.02.2011 27836

6101 Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun

08.02.2011 27840

6107 İller Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun

08.02.2011 27840

6108 Askerlik Kanunu ile Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Me-murlar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun

08.02.2011 27840

6109 Askerlik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

14.02.2011 27846

6102 Türk Ticaret Kanunu

14.02.2011 27846

6103 Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun

14.02.2011 27846

6110 Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

25.02.2011 27857 Mük.

6111 Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Si-gortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

MİLLETLERARASI ANTLA ŞMALAR

Karar No. Adı R.G. Tarihi R.G. No. 2011/1252 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Makedonya

Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Sağlık ve Tıp Bilimleri Alanında İşbirliğine Dair Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar

02.02.2011 27834

2011/1264 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kosova Cumhu-riyeti Hükümeti Arasında Karayoluyla Uluslararası Yük ve Yolcu Taşımacılığı Anlaşmasının Onaylan-ması Hakkında Karar

02.02.2011 27834

2011/1266 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Endonezya Cum-huriyeti Hükümeti Arasında Teknik İşbirliğine İlişkin Mutabakat Zaptının Onaylanması Hakkında Karar

02.02.2011 27834

RReessmmîî ggaazzeettee öözzeettlleerr iinnee ddeerrggiimmiizziinn MMaarr tt 22001111 ttaarr iihhll ii 9999.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

ÖÖNNEEMM LL İİ BBİİLL GGİİLL EERR

KIDEM TAZM İNATI TAVANI ASGARİ ÜCRET

YILLIK ÜCRETL İ İZİN SÜRELERİ İHBAR TAZM İNATI

(AKD İN FESHİNDE BİLDİRİM SÜRELERİ) İŞŞİZL İK SİGORTASI PRİMİ

2011 YILI GEL İR VERGİSİ TARİFESİ 2010 YILI GEL İR VERGİSİ TARİFESİ 2009 YILI GEL İR VERGİSİ TARİFESİ 2008 YILI GEL İR VERGİSİ TARİFESİ 2007 YILI GEL İR VERGİSİ TARİFESİ

KURUMLAR VERG İSİ ORANI GEÇİCİ VERGİ ORANLARI

KATMA DE ĞER VERGİSİ ORANLARI YENİDEN DEĞERLEME ORANI

DEĞERLİ KÂĞITLAR (2011) YASAL FA İZLER VE YÜRÜRLÜK SÜRELER İ

TİCARİ TEMERRÜT (AVANS) FA İZ ORANLARI AMME ALACAKLARININ TAHS İL USULÜ HAKKINDA KANUN’A

GÖRE GECİKME ZAMMI ORANLARI DAMGA VERG İSİ (2011) HARÇ TAR İFESİ (2011)

KİRA ARTI ŞINA YARGITAY’CA UYGULANAN ENDEKSLER ENFLASYON ORANLARI (%) (TU İK Verilerine Göre)

AVUKATLIK ASGARÎ ÜCRET TAR İFESİ CMK AVUKATLIK ÜCRET TAR İFESİ (2011)

TÜRK İYE CUMHUR İYET MERKEZ BANKASI DÖVİZ KURLARI

ÖÖnneemmll ii bbii llggii lleerr iinn ddeettaayyllaarr ıı eenn ggüünncceell hhaall lleerr ii ii llee ddeerrggiimmiizzddee yyeerr aallmmaakkttaaddıırr

“Legal Hukuk Dergileri” 2011 YILI ABONEL İK FİYATLARI

Legal Hukuk Dergileri başvuru kaynağı olma özelliği taşıdığından, geçmiş yıllara ait aboneliklerimiz halen talep görmeye devam etmektedir.

Legal Hukuk Dergisi 2011 yılı 370 TL 2010 yılı 350 TL

Legal İş Hukuku ve

Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi

2011 yılı 200 TL 2009 yılı 330 TL 2010 yılı 190 TL

2008 yılı 300 TL 2009 yılı 180 TL

İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin

Yargı Kararları ve İncelemeleri Dergisi

2008 yılı 145 TL 2008 yılı (4 sayı) 75 TL 2006 yılı 240 TL 2007 yılı 120 TL 2007 yılı (4 sayı) 65 TL 2005 yılı 220 TL 2006 yılı 110 TL 2006 yılı (2 sayı) 25 TL 2004 yılı 200 TL 2005 yılı 100 TL 2003 yılı 150 TL 2004 yılı 90 TL

Legal Malî Hukuk Dergisi Legal Fikrî ve Sınai

Haklar Dergisi Legal Medenî Usul ve İcra İflâs Hukuku Dergisi

2011 yılı 275 TL 2011 yılı 180 TL 2011 yılı 135 TL 2010 yılı 260 TL

2010 yılı 170 TL

2010 yılı 125 TL 2009 yılı 245 TL 2009 yılı 160 TL 2009 yılı 120 TL 2008 yılı 220 TL 2008 yılı 140 TL 2008 yılı 105 TL 2007 yılı 190 TL 2007 yılı 120 TL 2007 yılı 90 TL 2006 yılı 175 TL 2006 yılı 110 TL 2006 yılı 80 TL 2005 yılı 160 TL 2005 yılı 100 TL 2005 yılı 50 TL

İstanbul Hukuk Fakültesi Mecmuası 2007 yılı 45 TL 2006 yılı 45 TL

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi

2007 yılı 45 TL 2007 yılı 75 TL 2006 yılı 45 TL

2004-2006 yılları (8 sayı) 65 TL Yeni abonelerimiz ve aboneliklerini yenileyecek üyelerimize geçmiş yıllara ait sayılara ve farklı hukuk

alanlarındaki dergilerimizin birden fazlasına kolayca sahip olabilmelerini sağlamak amacıyla yayınevimizce paket aboneliklere % 3’ten % 30’a varan indirimler sağlanmıştır. Sadece Kredi Kartı’na 6 taksit

uygulanacaktır.Yukarıdaki tablolardan ihtiyacınıza göre oluşturacağınız paketlere aşağıdaki tabloda belirtilen indirimler uygulanacaktır.

Paket Abonelik İndiriml eri 2 Dergi Abonelik Paketi % 3 3 Dergi Abonelik Paketi % 6 4 Dergi Abonelik Paketi % 10 5-7 Dergi Abonelik Paketi % 15 8-10 Dergi Abonelik Paketi % 20 11-13 Dergi Abonelik Paketi % 25 14 ve üzeri Dergi Abonelik Paketi % 30 + Kıdem İndirimi (Abone olunan geçmiş her yıl için) + % 1 Ayrıca Nakit Ödeme İndirimi % 10

Dergilerimizi veya Paket Aboneliklerimizi Nakit, Kredi Kartı’na tek çekim, Banka Havalesi yolları ile tek seferde ödemeniz halinde etiket fiyatlarına (paket indirimi + Kıdem İndirimi yapıldıktan sonra) ayrıca % 10 Nakit Ödeme

İndirimi uygulanacaktır. Tahsilat yapılamaması halinde sözleşme hükümsüz hale gelecektir. Abone olmak için Tel: (0216) 449 04 85-86 Faks: (0216) 449 02 26

Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti. www.legal.com.tr [email protected]

Resmî Gazete Özetleri 77

LEGAL HUKUK DERG İLERİ ABONEL İK FORMU

YYÜÜKK SSEEKK MM AAHHKK EEMM EE KK AARRAARRLL AARRII

AARRAAMM AA DDİİZZİİNNLL EERRİİ

* Kavramlara Göre Arama Dizini

* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini

Resmî Gazete Özetleri 79

KAVRAMLARA GÖRE ARAMA D İZİNİ

A Alacaklısını Zarara Sokmak Kasdiyle Mevcudunu Eksilten Borçluların Cezası ........................................................................................ 1049 Alacaklıya Zarar Verme Kasdı..................................................................... 1050 Alt İşveren Asıl İşveren İlişkisi .................................................................... 1020 Asli Fail ........................................................................................................ 1064 Avukatın Görevi İhmali................................................................................ 1089 Avukatlık Ücret Tarifesi ve Hazırlanması.................................................... 1026 Avukatlık Ücretine Hükmedilmesi............................................................... 1096 Ayıplı Mal Sözleşmesinin Feshi veya Bedelin İndirimi............................... 1039

B Bankaların Karşılıksız Çeklerde Sorumlu Olduğu Tutar.............................. 1053 Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı....................................................... 1008 Basit Zimmet ................................................................................................ 1094 Başkasının Arazisi Üzerindeki Taşınır Yapıların Mülkiyeti ........................ 1004 Bedensel Bütünlüğün Zedelenmesi Nedeniyle Manevi Tazminat................ 1010 Bekletici Sorun ............................................................................................. 1012 Bilirki şi Raporları Arasında Çelişki ............................................................. 1030 Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat ........................................................ 968 Boşanmada Tarafların Kusuru........................................................................ 968

BBüüttüünn kkaarraarr llaarr ıınn bbuu şşeekkii llddee kkaavvrraammllaarraa ggöörree aarraammaa ddiizziinnii

ddeerrggiimmiizzddee yyeerr aallmmaakkttaaddıırr

KANUN MADDELER İNE GÖRE ARAMA D İZİNİ Adalet Bakanlığının Teşkilat ve

Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin

Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun (2992)

Madde Sayfa 30............................................... 1103

Askeri Mahkemeler Kurulu şu ve Yargılama Usulü Kanunu

(353) Madde Sayfa 71 ...............................................1064

BBüüttüünn kkaarraarr llaarr ıınn bbuu şşeekkii llddee mmaaddddeelleerree ggöörree aarraammaa ddiizziinnii ddeerrggiimmiizzddee yyeerr aallmmaakkttaaddıırr

LEGAL K İTAP EVİ

TÜM HUKUK YAYINLARI B İRARADA

Peşin Satışlarda % 10 İNDİRİM

Kredi Kartına 6 TAKSİT

İmkanı

www.legalkitap.com.tr

Mühürdar Cad. No. 65 Kadıköy/İstanbul Tel: 0 216 346 55 18

Faks: 0 216 346 09 08

İNTERNET TELEFON VE FAKS ÜZER İNDEN

KİTAP SİPARİŞİ VEREBİLİRSİNİZ

lhd mart 99 broşür - legal yayınevi - hukuk kitapları ve .... dr. mehmet baht İyar kocaeli...

Documents