magyar adorján - Ázsiából jöttünk-e, vagy európai ősnép vagyunk

7/30/2019 Magyar Adorjn - zsibl jttnk-e, vagy eurpai snp vagyunk

1/41

Magyar Adorjn: Krdsek

zsibl jttnk-e, vagy eurpai snp vagyunk?

Bevezets.

Olvastam Marjalaki Kiss Lajosnak Anonymus s a magyarsg eredete c. rendkvlrdekes, nemrg megjelent tanulmnyt, amelyben azt bizonytja, hogy a magyarsgMagyarorszgnak slakossga, illetve, hogy az orszgot rpd honfoglalst mrezredvekkel megelzleg is magyarsg lakta. Vlemnyt a szerz ezenszavakban sszegzi: gy gondolom, hogy a mai magyarsg zme nem rpddal jttbe, st mr az avarok, hunok eltt is itt lt s magyarul beszlt.Mieltt az albbi krdseket azok szmra, akik Kiss Lajossal ebben az ltalam isvallott meggyzdsben nem rtennek egyet, fltennm: rviden sszefoglalva

el

re bocstom a magam kvetkeztetseit, amelyekre krlbell kt vtizeden tfolytatott nprajzi s nyelvszeti kutatsaim utn jutottam, s amelyekrl egyet-mstmr elzleg az Etnographia-ban, a Hadak tja c. folyiratban s msutt is rtam.Szerny vlemnyem szerint is, a magyarsg shazja Magyarorszg, azaz aKrptok medencje, amelyben fajunk s nyelvnk kialakult, s ahol magas szellemimveltsge volt mr azon sidkben, amikor az rja npek mg nem lteztek.Csatlakozom itt Nagy Gza jeles tudsunknak az Etnographiban Turnok s rjkcm alatt megjelent tanulmnyban kifejtett azon vlemnyhez, amely szerint azrjasg csak snpeink s egy ms faj az Eurpban a trtnelemeltti idkben ltbarlanglak neanderthaloid sfaj keverkbl elllott jabb faj, amelynek nyelve,szkincse legalbb is felben snpeink nyelvbl vtetett.

Magyarorszgi eredeti snpnk, azaz az smagyarsg legnagyobb rszebelthatatlan idktl fogva bks fldmvel np volt, - aminthogy ma is az smindig magyarul beszlt, azaz helyesebben szlva: mai magyar nyelvnk salakjtbeszlte. E np, vagy faj az ezredveken t, idkznknt szmtalan rajt bocstott kimagbl, hol szakra, hol keletre, hol dlre s nyugatra, amely kivndoroltszakadkai kint nha nagy mveltsgeket is alaptottak, (szumirok, pelazgok,etruszkok, stb.) majd hossz idk folyamn nyelvileg, fajilag elvltoztak, talakultak,ms npek kz vegyltek, de mindenfel olyan nyomokat hagytak maguk utn,hogy ezeket a tudsok s kutatk a vilg klnbz rszeiben szrevevn amagyarsgot hol innen, hol onnan szrmazottnak kellett, hogy gondoljk. gy

rgebben pldul a finnugor rokonsg hvei seinket szakrl, majd Vmbry s atrk rokonsg hvei keletrl, az zsiai pusztkrl jtteknek vltk. Msok, mint TthJen s legjabban Zajti Ferenc tnyleg megllapthat nyelvi s faji sszefggsekmiatt, a magyarsg indiai eredett vitatjk, ritkn gondolvn azonban arra, hogyhiszen ama feltallt nptrzsek ppgy a magyarsgnak messze fldre vndoroltleszrmazottai is lehetnek, mint ahogy a magyarsgot idekltzttnek vljk. Ismtmsok a szumir nyelvnek a magyarral rokon volta miatt, vagy a kis-zsiai s szriaisturni mveltsgek rvn a magyarok eredett dlen keresik, (pl. Fy Elek: Amagyarsg shona) st, voltak olyanok is, akik az afrikai kmi nyelvekben tallhat,a magyarral meglepen egyez elemek rvn a magyarsgot kmi eredetnek,megint msok klnsen rgebben smi szrmazsnak vallottk. Vglnmelyek, mint pl. Cserp Jzsef, azon elvitathatatlan egyezsek rvn, amelyek az


2/41

aztk s ms s-amerikai nyelvek s a magyar nyelv kztt kimutathatk, amagyarsgot Amerikbl, vagy Atlantiszbl erednek tartjk.Mindennek eredmnyekpp teht Eurpa kzepn a magyarsg tovbbra isvalsgos rejtlyknt llott, s ll ma is. Teljesen megolddik azonban a rejtly, ha amagyarsg shazjnak magt Magyarorszgot tekintjk, ahonnan sidktl fogva

egyes szakadkai minden irnyban vndorolhattak ki. St, csak gy fejthetjk megazt is, hogy a magyarsg szervesen illeszkedik bele a kzp-eurpai kerekfej, kis-vagy kzptermet fajba s hogy arcjellegben is a krnyez npektl, amelyeknagyrszt klnben is csak elrjsodott fajrokonai, alig klnbzik, valamint hogynyelve, szkincse, npszoksai, npmesi, viseletei is azokval br egyezek, desokkal seredetibb jellegek.

Vmbry s msok, honfoglalskori ktsgtelen trk nyomok alapjn, azt islltottk mr, hogy rpd honfoglali nem is voltak magyarok, hanem tiszta trkk,akik Magyarorszgon egy mr itt lt ugor nppel keveredtek, illetve, hogy a mamagyarnak nevezett nyelv e kevereds egyik termke. Hogy a magyar nyelv snyelv

s nem jabb keletkezs keverk, ezt nyelvnk szavainak egymssal val szervess logikus, szcsoportok szerinti sszefggse rvn, mihelyt arra alkalmam lesz,knnyen ki fogom mutathatni. Ami pedig rpd magyarjait illeti, szerny vlemnyemaz, hogy trkk ugyan nem voltak, de nyelvileg tbb-kevsb valban el voltaktrksdve, fajilag azonban azon rgebben keletre kivndorolt strzseinktlszrmaztak, amelyek a mai Oroszorszg terletein az korban igen nagy szmbanltek, s kazrok, kunok, besenyk, palcok, vogulok, cseremiszek, votjkok,bolgrok, stb. nven a rgi Oroszorszg trtnelmben is mg nagy szerepetjtszottak. De utbb, a keresztny s mohamedn vallsok felvtelvel, nyelvilegmajdnem mind elszlvosodtak s eltrksdtek, kivve a kazrokat, akik zsidvallst vevn fel, teljesen tnkrementek, birodalmuk sztzlltt, k maguk pedigelzsidsodtak. Tudjuk, hogy a keresztnysg felvtele utn, mi is hajszl hjn, hogysi nyelvnket a latinnal nem cserltk fl, illetve hogy a magyar nyelvnek csak alegjabb idkben sikerlt az orszgban si jogait visszanyernie, s a np legalsrtegeibl, ahol mg beszltk, ismt az orszg nyelvv lpnie el. Vlemnyemteht az, hogy rpd honfoglali nemzetsgileg magyarok voltak ugyan, de amagyarsgnak oly trzse, amely valamikor Magyarorszgrl, azaz az shazblkikltztt volt. Utbb Attila, majd az avarok birodalmnak buksa utn, e fldnekersebb urai nem lvn, rpd honfoglal npe az alkalmat felhasznlta, s itt lfajrokonaival egyeslve, a bejtt szlv, grg vagy olh, germn s mrelkeresztnyesedett s szlvosod bolgrok kezeibl az ezek ltal mr birtokba vett

terleteket kiragadta. Ami utn azonban e harcias, klsejben mr trks-perzssjellegv vlt magyar trzs itt l fldmvel rokonaival teljesen sszeforrott, illetveazokkal ismt egy npp lett.Ez sszefoglalsnak, mint alapnak elre bocstsa utn flvetem albbi, pontokbaszedett krdseimet mindazok szmra, akik fnti fejtegetseimet s azzal egyttMarjalaki Kiss Lajos emltett vlemnyt nem tartjk elfogadhatnak, illetve ms,ellenkez nzetek hvei, hirdeti. Krem tlk az e krdsekre vonatkoz feleleteket,cfolatokat, akr rszekben, akr llspontom s bizonytkaim egszre.

1.Ha a magyarsg zsibl jtt, gy hogyan magyarzhatjuk meg a kvetkezket:

Jank Jnos rja az Etnographia 1892. vfolyama 194. oldaln: Itt hallottam azt avotyk mest, hogy a votykok ide (a mest Szelti votyk kzsgben hallotta) a Duna


3/41

vidkrl kltztek, s hogy a kzeli Madjar helysgnv hasonl nev ismeretesszemlytl ered. Mi, etnographusok ugyanis egyetlen igazn npajkon fennmaradtadatra tbb slyt fektetnk, mint tz tudkos kolostori bart rsaira. Tudvalv pedig,hogy a magyaroknak zsiai eredetrl szl igazi nphagyomnyunk nincsen,ellenkezleg, a krniksok kzl pl. Anonymus kijelenti, hogy a parasztsg csalfa

mesire, hegedsk csacska nekeire nem hallgatott, vagyis csak azt rta meg, amitnyugati krnikkban olvasott. Szavaibl itt vilgosan kitnik, hogy a nemzetihagyomny teht mst beszlt, mint . St, Marjalaki Kiss Lajos azt is szreveszi,miszerint Anonymus kerli, hogy az orszgban mr rpd honfoglalsa eltt itt ltparaszt np, vagy fld npe, azaz a fldmvel slakossg nagy tmegenemzetsgrl beszljen, holott ezeken kvl beszl Anonymus mg ugyancsak ittlt szlvokrl, bolgrokrl, olhokrl s rmaiakrl, (rtsd nmetekrl: azaz anmetrmai birodalom alattvalirl). Kik voltak teht azon nagyszm parasztok,akiknek nemzetisgrl nem szl, s akiknek mesire nem hallgatott? Nyilvn afldmvel magyar slakossg, amelynek mesire, nekeire pedig azrt nemhallgatott, mert az ezekben mondottak nem mindenben egyeztek meg az ltala

nagyratartott nyugati keresztny krnikk tartalmval, amelyek pedig Magyarorszgnpviszonyairl mit sem tudtak, s a Magyarorszgon vgbement esemnyekettermszetesen csak felletesen ismertk. Ezen kvl az rpd-hzi kirlyokudvarban a parasztok, azaz az itt l smagyarok mesirl Anonymus idejbenktsgtelenl mg azrt sem illett beszlni, mert ezek a honfoglal nemzetsgekhadi dicssgt azaz teht az rpd-hzi kirlyokt is nagyon cskkentettk!Nagyobb hadi dicssg ugyanis egy orszgot tisztn ellensgtl, csupa gyzelmescsata utn ahogyan azt Anonymus tnteti fl fegyverrel elfoglalni, mint az orszgigen nagy rszt knnyszerrel, harc nlkl, ellent nem ll, mint rokonoknakszvesen behdol bks fldmvelk ltal fogadtatva megszllani! Ha tehtAnonymus az slakossg mesit tnteten megvetette: ezzel kirlynak is kedvtkereste. Azon Magyar nev ismert szemlyisg pedig, akirl a votykok a fntemltett helysget neveztk, szerintem aligha ms, mint a Magyarorszgot s amagyarsgot megszemlyest Magyar (vagy Magor) mondai satynk, azaz, mintmsutt mr kimondtam: seink Napistene! Avagy nem nyilvnvalbb mindez azeddigi elmleteknl?

2.Ha a magyar nyelv csak ht-nyolc szzad eltt, azaz a honfoglals utniszzadokban keletkezett keverknyelv (azaz szervetlenl sszehnydott nyelv)volna, hogy magyarzhatnk akkor a kvetkezket: Kr sszavunk nyelvnkben

megvan a e o u s magnhangzs kiejts

alakokban is. Pldul karika, kering

,kerek, kerk, kering, kr, grbl, korong, (a fazekas korong neve s a kering ige e-hangos kiejtsbl keletkezett, mert a fazekas korong sebesen kereng, azaz kering)gurul, gyr, tjszlsos gyr, stb. Vilgos tovbb, hogy horog, horgas szavainkszintn ide tartoznak, ugyangy, mint grbe szavunk is.Hogy a horog megfog, beakad, megragad valami, magyarznunk flsleges.Hogy viszont kacs szavunk szintn horgot, kampt, tovbb a nvnyek kapaszkodkacsait is jelenti, szintn tudjuk. Ezrt nevezi Ballagi a paragrafust is kacsnak. Amegfogssal fgg ssze mg kacs, kacs, kacsi, - kz, kezecske szavunk is,valamint ezrt nevezi npnk a grbelbt kacslbnak, a grbe nyakt kacskanyaknak. (Ballagi) Vilgos teht, hogy kacskaring, vagy kacskaring szavunk

sszetett magyar sz, amely teht a kacs, - horog, kamp szavunk, s a kering ignk


4/41

sszettelbl kpeztetett, s teht olyan horog, vagyis kamp vonalat jelent, amelytovbb folytatdva kering, keringzik, vagyis kacskaringt, spirlt kpez.Almsy Gyrgy zsiai utaz az Etnographia 1904. vfolyama 233. oldaln a bels-zsiai kara-kirgizek ornamentikjrl rva elmondja, hogy a spirldsztmnyt a kara-kirgizek is kacskaring-nak nevezik. A magyarzatot illetleg pedig tancstalanul ll,

illetve hiba ksrli meg e sznak a trk nyelvbli magyarzatt, mert hiszenvilgos, hogy ezen sszetett magyar sz a trkbl nem magyarzhat. Hogyankerl teht e tsgykeres magyar sz zsia kzepbe, ha a magyar nyelv csakrpd honfoglalsa utni idkben alakult ki? Nem knyszerlnk-e arra gondolni,hogy e sz Magyarorszgrl kerlt oda, illetve, hogy a kirgizek sei valamikormagyar nyelvjrst beszltek, vagy legalbbis egykor kzjk magyar npekkeveredtek? Kimutathat az is, hogy nyelvnkben valamikor igen rgen a jelz mg ajelzett utn kvetkezett, ami a ragoz nyelvek szellemnek inkbb meg is felel.Eszerint teht kacskaring ugyangy karing kacs-ot jelent, mint ahogy Hegymagas,(Zala megyben) Magas hegy-et, Becskerek Kerek becs-et jelent. (Becs, bcs, bcs,becse, pcs, rgi nyelvnkben ugyanis vr, erdtmny rtelemmel br.)

3.Bgly szavunk Ballaginl elfordul mg bgl s bkl alakban is, amelyszavunknak bk df igbli szrmazsa (lvn a bgly nagyobbfajta szr lgy)egszen vilgos. Ezen bkl vagy bgly szavunkhoz hasonl mdon kpeztettekdfl, emel, tl-hatol szavaink, valamint ktsgtelenl bl fnevnk is, amelyutbbi az k df lkve t igetbl kpeztetett, amely igetbl mg klel df szrszavunk is keletkezett. (Ball.)Hogy pldul bk, l, lt helyett npnk ma is ejt bk, ltu-t, mindnyjan tudjuk.Fy Elek (A magyarsg shona 144-145. oldal) azt is kimutatja, hogy az igk mai ,- kpzs alakjainak rgen -on, -n, -in felelt meg, illetve hogy pldul kt helyettrgen azt mondottuk hogy ktn, amibl aztn ktny szavunk is kpzdtt.Ugyangy pldul ugr helyett ugron, amibl az Ugron csaldnv szrmazott.Ugyangy pldul a blnbikamadr, valamint maga a blny, -rgiesen bln llatneve rtelme is nem ms, mint bl, bg, bmbl, aminek klnben a trk bulan bika sz is megfelel. Ha mrmost tudjuk, hogy a mongol nyelvben bgne bgly(Vmbry A magy. Kelet. 100. oldal) akkor tisztban kell legynk azzal is, hogy ezenbgne sz rtelme nem ms, mint bkn, azaz bk szr, amely szhozfnvkpz gyannt szvgi magnhangz ttetett hozz; hogy pedig bk ignknekbgkiejtse is volt, valsznv teszi az Erdlyben ma is hasznlatos gb, gbd,df, lk ige, ami ugyanolyan iget megfordts, mint kp s pk, csavar s facsar,

lk s kl, (lk

, a mozsr trje). Hogyan kerl teht ezen bgnesz a mongolnyelvbe?

4.Ballaginl talljuk: berhe, brhe, brhe iparosok brktnye, brnadrg, amelyszavaknak a br szavunkbl szrmazsa ktsgtelen. Brke, brke szavaink pedigtudvalvleg vkony brt, irhabrt, hrtyt jelentenek. Ha pedig ez gy van: honnankell akkor a pergament szt szrmaztatnunk, amely hiszen rsra is, msra ishasznlt hrtyabrt, finomabb fajta brt jelent, st, maga az irha hrtyabr szavunkis az rignkhez nem veszedelmesen hasonlt-e? (Irka?)Tudom, hogy a pergament szt a kiszsiai Pergamon, kori vros nevbl

szrmaztatjk, ahol a pergament ksztst feltalltk volna, etnogrfus s nyelvsz


5/41

azonban az ilyen nav magyarzatot aligha fogja elfogadni, illetve a berhe, brkepergament sszefggst valsznbbnek fogja tartani.

5.Tudjuk, hogy a rgiek rsra hasznlt msik anyaga a papirusz-nd, (r ignk itt is

felksrt) hrtyjavolt, amely nd nevbl a papiros sz maga is ered. Csakhogy alatinban a papiros neve charta, amelyben nem vilgosan a magyar hrtya szismerhet-e fel, amely hiszen mindenfle brt jelent? Azoknak pedig, akik esetleg amagyar hrtya szt ksrelnk meg a latinbl szrmaztatni, felhozzuk, hogy a hrsztve azonos a kreg szval, amelynek a-hangos kiejtse l a hrsfaazaz kreg-, vagy krgesfa nevben. Hrs szavunkat ma csak egy bizonyos fa nevlhasznljuk. Ballaginl azonban mg a kvetkez jelentst is talljuk: hrs a fahja, kls krge. Tovbb mg: hrsolni ltalban fa, klnsen hrsfa krgthntani. Ugyancsak Ballaginl talljuk mg ezen prhuzamot is (amely viszont ahrtyaszavunkkal fgg ssze): hrt valaminek hjt, vkony krgt lefejti, - azazteht hnt, hntol vagy hrsol. Mindezen sszefggsek, illetve prhuzamok

(hrtya, hrt, krtya, hrs, hrsol, hnt, hntol) ktsgtelenn teszik teht, hogyhrtya szavunk nyelvnk si, szerves alkatrsze, illetve hogy nem vtetett a latinbl.Ha azonban pl. kreg szavunk is nyelvnknek ilyen szerves, si alkatrsze, gyhonnan szrmazik akkor a nmet Kork fakreg sz? Valamint a nmet Haut brsznak a magyar hnts hncsszavakkali hasonl volta is nem feltn-e?A hrsfakreg hajdan igen fontos termny volt, amennyiben belle hajlkonyra fzve,a legklnbzbb hziednyeket, dobozokat s ms eszkzket, st, bocskort isksztettek. Oroszorszg nmely rszben a hrsfakreg ma is fontos kereskedelmicikk. Ezek magyarzzk meg az erdlyi krtya fbl val vizeskors szt is, amelyedny rgen szintn hrsfakregbl kszlt. Tudvalv, hogy rsra rgennyrfakrget is hasznltak, mely a hrsfnl vkonyabb, finomabb. Ilyen, de mgfinomabb volt a papirusz hrtyja, vagy krtyjais.

6.Visszatrvn a kr, vagy azzal hangtanilag azonos gyr, gyr szavainkra,felhozzuk, hogy Vmbry (A magy. kel. 68.old.) s msok is, kik a magyarsgotzsiai nomd npnek tartjk, megllaptottk, hogy a magyar kr sz azonos a tatrkren, csagatj krn, - kr, mongol kria gyr szval. Mirt nem llaptottk megazonban azt is, hogy a latin corona, grg korone karika, gyr, a fnti krn-nelszintn azonos, illetve, hogy mindezek szintn a kr, kor sztre vezetendk vissza?Mirt nem llaptottk meg, hogy a nmetben is Kreis kr, krumm, a grgben

grosz- grbe, hajltott, amely utbbi grg szt a magyar grb-nkvl mg a gy

r

s gyrtt, gyrni szavainkkal is sszehasonlthatjuk. Mirt nem llaptottk meg,hogy a latin circulusis ide tartozik? Mirt nem llaptottk meg, hogy a grg krikosz karika nem ms, mint a magyar karika vagy karik sznak elrjstott, azazmagnhangz-kihagysos, kopott alakja grg sz vgzdssel megtoldva?Mindehhez hozztesszk mg, hogy karika szavunk amelynek Ballaginl mggarigavltozata is van, - szintn sszetett magyar sz, amely a kar(=kr) sszavunks a rgibb nyelvnkben ltezett iga gyr, karika szavak sszettelbl, azazteht kt azonos rtelm magyar szbl kpzett sszettelbl keletkezett, mely igaszavunk az llatok befogsra val iga nevn kvl, mg a tal-iga szavunkban ismegvan, mert kimutathat, hogy a taliga sz eredeti rtelme tulajdonkppen kerk

volt.


6/41

7.Ha a magyar kr, ker szbl keletkezett kert, krt igink s az ebbl tovbbfejldttkerts s kert szavaink jutnak esznkbe, s tudjuk, hogy ker, kerek sztvnknek sszavunknak kar, karika vltozatai is vannak, akkor fel kell vetnnk azon krdst is,hogy honnan szrmaznak teht a nmet Garten, olasz giardino kert szavak?

8.A finn nyelvben kalteva menetels (Szinnyei) amely sznak megfelel a magyarhalads kel (tra kel). Honnan szrmaznak teht az olasz calle gyalogt, svny,calla tmenet, s a grg kelendosz t, plya? Hiszen vilgos, hogy az ilyenszavak csak a halads, kels, kal, kel tv igjbl mint seredeti igetblszrmazhatnak, de sohasem megfordtva! Ezen igetvek azonban a magyarban s afinnben tallhatk meg! Mg meglepbb tny, hogy a grg kelendosz-nak megfelela szintn haladst, jrst, kszlst jelent magyar kalandoz, kolindl s kalzol. Misszefggsben vannak teht mindezek a latin calendae, szlv koleda, olh colinda,mordvin Kjol-erda zaisz-val? Felvetem itt e krdst msok szmra, megjegyzem

azonban, hogy magam a megfejtst tudom. Azoknak, akik a megfejtst megksrelnikvnnk, tmutatul megemltem, hogy az ezen szavakkal s nvvel sszefggnpszoks lnyege mindig: hzrl-hzra jrs-kels, st, falurl-falura val kszls,ami kregetssel, azaz koldulssal, kolindlssalfgg ssze. Ugyancsak tmutatsulkiemelem, hogy kalzszavunk is ezekkel s a kszlssal fgg ssze.

9.A magyar leveg, lebeg, lebeg, lebegs, libegs szavak mind knnysgetkifejezek, amelyeknek finn megfelelje liev knny, enyhe. Hogyanmagyarzhat teht az, olaszban is lieve, a latinban pedig levis knny, enyhe? Haa magyar lebeg szbl szrmazik a magyar lebke, lepke, akkor a latin libelle pille,szitaktfle sznak a magyar libeg szhoz is okvetlen kze kell, hogy legyen,eltekintve attl, hogy hiszen a latinban is libra, libratio libegst, lebegst jelent.Avagy azt vljk-e, hogy a finnek s magyarok liev, leveg, lebeg, lepke s libegszavaikat mind a latinbl s az olaszbl vettk? Rszemrl mindenesetre, miutnbebizonyosodott, hogy az etruszk nyelv a finnek s a magyarnak volt rokona, azonvlemnyen vagyok, hogy ezen szavakat is, mint annyi mst, amaz itliai snpeinkhagytk a rmaiakra, majd a latinokra, amely snpekrl ma mr tudjuk, hogy azegsz itliai s rmai mveltsget is k alaptottk.A finn nyelvben tovbb lievitt enyht, knnyt, vagyis teht ezen finn itta s amagyar t, egymssal teljesen azonos valami. Honnan szrmazik teht az olasz

lievito leszt

? Vajon ez is nem

si ugor-magyar sz-e, amelynek rtelme knnyt

,miutn az leszt az, ami a tsztt, kenyeret knnyti, knnyv teszi?

10.Ha az eddigi elmletek szerint seink nomdok s mveletlenek voltak is, a vizetvajon nem ismertk-e, s ennek nlunk vajon neve nem volt-e? Hogy van az teht,hogy a magyar vz sz a nmet Wasser szval egyezik? Hogyan van az, hogyviszont az ugor vit, vete, ved vz (a sziszeg sz, vagy z hang t-v, d-vtudvalevleg igen knnyen vltozik) a szlv voda vz szval egyezik teljesen? Nemknyszerlnk-e itt is arra gondolni, hogy hogy ha itt valaki tvev volt, gy azokcsak a turniaknl sokkal ksbb keletkezett rjk lehettek, illetve, hogy amint

Nagy Gza sejtette, - az rjk itt nem is tvevk voltak, hanem szkincsk nagyrszt mr keletkezskkor kszen rkltk. Mindenesetre a magyar vz s az ugor


7/41

vit, ved mg egy tag, segyszer szavak, ellenben pldul a nmet Wassertbbtag, azaz sszetett sz, amely eszerint teht csak ksbbi kelet lehet.

11.Ha a magyarsg zsibl vetdtt volna Eurpba: hogyan magyarzhat akkor,

hogy nyelvnk szavai a rgi grg s latin nyelvekkel oly meglep egyezseketmutatnak? Pldul: grg kamplosz grbe, hajlott, amely sz a magyar kamp,gam, kamgrbesget, hajlottsgot kifejez szavakkal egyezik, amelyeknek mg afinn kumara meggrblt, grbe sz is elgg megfelel. St, a gam, kamszavunk(Ballaginl: plcafle eszkz horgas vggel) a latin hamo, hamusszval is egyezik.

12.Hogyan magyarzzuk azt, hogy a magyar fny sz a grg faino, faienosz sfenomen fnyt, fnyessget, fnyes jelensget, tnemnyt jelent szavakkalegyezik?

13.A grg agro sz, amely klnben a latinban is megvan, jelent egyttal fldet, mezts vadsgot, mveletlensget, durvasgot is. A magyar ugar sz szintn fldet,mezt jelent, de olyat, amely mveletlenl hagyatott. Az szefggs nemszembetn-e? Mrpedig, hogy az tvevk nem mi voltunk, bizonytja a szumir agar,igara fld, ugar. (Kimnach dn: Magyar-sumer kis kzi sztr. Karcag, 1905.)

14.Miknt magyarzhat az, hogy a grg nephosz sereg, tmeg sznak teljesenmegfelel a magyar npsz? Viszont a magyar seregneknem teljesen megfelel-e anmet Schaar sereg sz, holott hiszen a trkben is cserig, cseri sereg!(Vmbry) Elkpzelhet-e teht, hogy mind e szavakat a magyarok ppen agrgbl, latinbl, nmetbl, trkbl szedtk volna ssze? Nem knyszertenek-emind e dolgok arra gondolni, hogy ellenkezleg: a magyar azon snyelv, amelybl azjabban ltrejv nyelvek szkincsk nagyrszt rkltk?

15.A prta, amely rendesen flhold alak, s a fejen valban mintegy prtzat, (Gesims,vesd ssze: prkny, part) mdjra ll, tudjuk: a szzessg jelkpe, illetve amintaz kimutathat magt a szintn flhold alak szzhrtyt jelkpezi. Hogy ezmennyire igaz, npmesink gynyr kltszet, de rejtett hitregei rtelm

motvumaival bizonythatom. Honnan szrmazik teht a grg parthenosz sz

zsz? A hold szz istennjt Artemiszt a grgk, fejn a magyar lnyokval teljesenazonos flhold alak prtval brzoltk. (Lsd: Versaillesi Diana.) Ezen kvl az,hogy a klnben is holdkarj alak prta rendesen ezsttel (s fehr gyngykkel)volt kestve: a prtt a holddal szintn kzvetlen sszefggsbe hozza. (Szlngynggyel kestett prtt grg s rmai brzolatokon is ltunk.)

16.A magyar szerencse szt pusztn a hasonl hangzs alapjn a szlv szrecsa szerencse szbl szrmaztatjk, hogy azonban a dolog nem ily egyszer, azalbbiakbl ltni fogjuk:

Mindnyjan ismerjk azon ltalnos kzmondst, hogy a szerencse forgand!Mrpedig tudjuk, Fortuna istennt fut, grdl, forg kerken, nha golyn, vagy


8/41

szekren llva szoktk volt brzolni. Ebbl kitnik teht, hogy a szerencse s aforgs kztt valami hitregei sszefggs is kellett legyen. A magyar nyelvnek pediga forgsra van mg egy msik szava is, s ez a sergs, srgs, sirgs, amelyszalakokbl: serg, sereng, srl, srg szavaink is kpezhetk. (Megjegyezzk,hogy ezen sireng, sereng szavunk prhuzamai mg nyelvnkben a kereng, illetve

kr, kerek szavaink is.) Annl meglepbb teht, hogy viszont pontos prhuzamknt alatin Fortuna nv a magyar fordul, forog igvel azonosul, (ppgy, mint a szerencsesz a sereng igvel) amihez azonban hozz kell tennnk, hogy a latin verto, szlv vrti forog igk is csak a mi fordul, forog ignk vltozatai, amelyeknek, hogy pldul e-hangos vltozata is volt, bizonytja fergeteg szavunk, amely utbbinak a forgatagcsak mlyhangzs msa. Hogy azonban ezen magyar szavak nem szrmaznak alatinbl, vagy szlvbl, bizonytja az, hogy a finnben is viere gdl, fordul, viiriszlkakas, vrttina ors. (Honnan szrmazik teht a nmet Wirbel rvny,forgatag sz?) Nem meglep-e pedig ezen finn vrttina s a latin fortuna szavakegyezse? Hogy seredetben Fortuna istenn egy vzszintesen fekv s forgkorong kzepn ll, azaz teht nmaga krl ors mdjra forg, azaz serg,

sereng nalakkal jelkpeztetett, azt fkpp nprajzi adatokkal be tudom bizonytani.Mindezen szlv vir-, ver- forgst jelent szavakkal legkzvetlenebbl sszefgg afinn virea frge, eleven, lnk, s a magyar frgesz maga is. (Tovbb: serny,srg, virgonc.) gy, hogy ezek rvn rjvnk az erdlyi fremes, fremedikszavakeredetre is, amelyek rtelme: sernysg, frgesg, gyorsasg, de egyttal desgis. E rven egyszerre megfejtve ltjuk egyrszt a nmet friss, msrszt pedig amagyar frdik szavakat is, amely utbbinak eredeti rtelme teht frissl, dl,fremedik.

17.A magyar szl, szlani(tjszlssal szll, szllani) ignek, amely hangadst, neket,nekszer hangzst jelenet, megfelel a trk csalgi, vagy csallgi hang, zene, amelya-hangos kiejts, hogy a magyarban is megvolt: bizonytja a csalogny, azazcsallogny szavunk, amelynek rtelme teht: nekl, szl, mert hiszen npnk masem mondja, hogy a csalogny nekel, hanem hogy szl.Honnan szrmazik teht a nmet Schall hang, hangzs, s a szerb szlavuj, oroszszolovej csalogny szavak? Honnan szrmaznak maguk a szlv szlaviti dcsrni,nekelni, s szlovo, szolovo sz szavak?

18.A magyar hang s kong (a trkben hehezet nlkl: ong hang) szavaknak sziszeg

hangos prhuzamai a magyar zeng, cseng, csng, s a trk csenge zene, dal.(Vmbry)Honnan szrmazik teht a nmet sing, sang nekel iget?

19.A magyar fldsz, mint fldet ltalban jelent sz, mg nincsen semmikppen semspecializldva, azaz teht ssz, mg ellenben a nmet Feld, amely csak mezt,szntfldet jell, mint specilis jelents sz, csakis az elbbinek szrmazka, azazksbbi kelet, nem ssz lehet. Avagy honnan szrmazik teht ezen nmet Feldsz? Megjegyezhetjk, hogy a magyar valban szokta is azt mondani: Gyernk ki afldnkre! amikoris a szntfldet vagy mezt rti, csakhogy emellett a magyar fld

sz megrizte si, ltalnos rtelmt is. Nyelvtrtnetileg kptelensg teht, hogy amagyar fld Erde sz szrmazott volna a nmet Feld-bl. Avagy a nomd


9/41

magyarok sem vizet, sem fldet nem ismertek-e mg s mindkett nevt anmetektl tanultk-e?

20.A magyar l, let, lnk, elevenszavaknak egyttal vidm, jkedv rtelme is van,

mg ellenben a finnben mr specializldva, kln talljuk az el l s iloise lnk, vidm szavakat, amely utbbiaknak hehezetes megfelelik is vannak: finnhelea, hilpea vidm, jkedv. Honnan szrmaznak teht a latin-olasz hilaris, ilarelnk, vidm, jkedv rtelm szavak, mikor hiszen a latinban az let szava: vita?

21.Imnt flvetettk azon krdst, hogy a nmet Feld mez, szntfld sz honnanszrmazik, azaz ennek seknt a magyar fld szt hoztuk fel, lltsunk arraalaptva, hogy e magyar sz mg ltalnos jelentsssz, holott a nmet Feld mrspecilis jelents, azaz nem ssz.Miutn azonban ezen nmet Feld sz hangzsilag azonos a nmet Welt vilg

szval, amely pedig az egsz fldet, mint vilgot jelenti, gy e kt nmet sz kztt azsszefggst tagadnunk nem lehet, ami azonban egy jabb krds flvetsreknyszert: arra, hogy teht honnan szrmazik a nmet Welt sz?A magyar vilg sz hangzsilag teljesen azonos a fnyt jelent magyar vilg vilgossg szavakkal, ami hogy nem vletlen, illetleg hogy a kt sznakszrmazsa is kzs kell legyen, bizonytjk a szerb-horvt nyelvben meglvpontos prhuzama, vagyis az, hogy itt is: svet, svijet vilg (mundus), svetlost,svijetloszt vilg, vilgossg (lux).Tudvalvleg pedig vilgos szavainkat npnk nmely vidken ma is ejti mg velg,velgos-nak is, amely kiejtsmd, hogy milyen srgi kell legyen, bizonytja az, hogya magnhangz harmnia trvnyt mg nem ismeri, ugyangy, mint pldul ml,bka, gb, kp s mg egynhny szavunk.Ezen fnyt jelent vilg, vagy velg szavainkkal egyezik a finn vllky s villku, amelyszavak szintn vilgossgot, ragyogst jelentenek, valamint felhozhat mg a szumirvul csillag s bil, pil tz, ami teht mind azt igazolja, hogy a vilgossgot jelentvil-, vagy val- szt nyelvnknek s sztve.Ha pedig mindez gy van, illetve ha klnbz nyelvekben a vilg sz a vilgossgnevbl kpeztetett, vagy legalbbis azzal sszefggsben van, akkor ez nemknyszert-e arra gondolnunk, hogy teht a nmet Welt sz a mi vilgossgszavunkkal fgg ssze?Ezekkel kapcsolatban felemltem itt npmesink Vltoz Vr-t. Ez npmesink

szerint ugyanis Tndr Ilona vra. Hogy Tndr Ilona, vagy ahogy npnk mgnevezi: Magyar Ilona nem ms, mint seink lg- s fldistennje, azaz ugyanaz, mintpldul a finneknl Ilma, mosdva rokonnpnknl Ange Pataj istenn, azt mr msuttmegjelent cikkeimben emltettem. A mordvk szerint pedig Ange Pataj laka az g sfld kztt lebeg, ugyangy, mint ahogy npmesink is tudnak arrl, hogyselyemaranyhaj Magyar Ilona, vagyis a Tndrkirlyn vra, nmely vltozat szerintnyoszolyja fgg a levegben, st gyakran az is mondatik, hogy kacsa, vagykakaslbon forog, viszont ms vltozatok szerint e csodavr aranylncon fgg egycsillagrl. Hogy mindez rszben szimbolikusan rtend, s hogy mit jelent, itt nemmagyarzhatom, de ezt msutt meg szndkozom tenni. Kimutathat tovbb az is,hogy vltoz, vltozik ignknek mai rtelmn kvl mg fordul, forog rtelme is volt,

ami klnsen hangtanilag is igazolhat, mert hiszen gy a v mssalhangzlegkzvetlenebb rokona az f-nek, mint az l az r-nek, a t pedig a d-nek, ami szerint


10/41

teht a vltoz s fordul szavak egymsnak hangtani rokonai is. Ha pedig mindezt gymeglaptottuk, akkor rteni fogjuk azt is, hogy a latinban, olaszban volta mirtfordul!? Ballaginl talljuk: magyar velence szlkakas (ugyanaz teht, mint a finnviiri) ami szerint nyelvnkben valamikor a forgst jelent val, vltozik ignknek mgegy e-hangzs vel-, veltzik megfelelje is kellett, hogy legyen, amit klnben

teljesen igazol is a nmet Welle forg tengely. A forgs magyar r-es kiejtsszavait (fordul, forgatag, fergeteg) a finn vrttina ors szval egyetemben a latinFortunaistenn nevvel mr szintn sszevetettk. Nem csodlatos-e teht, hogy azangolban meg World vilg, amely szban mg egy r hangot is kzbekelvetallunk?Mindezekbl azonban azon meglep tny is kibontakozik, hogy a Fldanya, azaz alg s fld istennje, vagyis amint msutt mr emltettem a magyarok mondaisanyjnak, Magyar Ilonnak vra tulajdonkppen maga a fld, annak lgkrvelegytt: mrpedig hiszen a fld valban forog! Hogy az anyafldnek az emberisganyjaknt val felfogsa mily helyes szimbolizls, azt magyarznunk is flsleges.Ami azonban a legmeglepbb: az, hogy ezek szerint teht azon snp, amely ezen

regket valamikor a trtnelem eltti idkben megalkotta, tudta azt, hogy a fld forog!Hogy pedig ez mennyire nem valszntlen dolog, legfnyesebben bizonytja azontny, hogy vogul rokonnpnk hitregi mig is mind azt lltjk, hogy fldnk kerkmdjra forog a sajt tengelye krl. (Ld. Etnographia, 1891. 29 s 150. old.) Ezzelszemben tny, hogy az rja blcsessg mg csak nem is olyan rgen Galileitmglyra akarta vinni azrt, mert azt kezdte lltani, hogy a fld forog! Jelen cikkemlegelejn emltettem mr, hogy vlemnyem szerint fajunk snpnek Eurpbanazon trtnelem eltti sidkben, amikor az rjasg mg nem ltezett volt, mr voltegyszer egy igen magas szellemi (nem technikai) mveltsge.Kitnt teht a fntebb elmondottakbl egyrszt az, hogy vilg szavunk sszefgg avilgossggal, msrszt pedig, hogy ezen kvl sszefgg mg a forgs r-es s l-eskiejts igivel is.A Vltoz Vr-rl, s ezzel kapcsolatban seink lg s fldistennjrl klnhosszabb tanulmnyt szndkozom rni, amelyben a szksges nyelvszeti snprajzi bizonytkok ksretben ezen gynyr sregnket meg fogommagyarzni, sszeszedve ennek az sszes eurpai npeknl meglv, de meg nemrtett maradvnyait, a grg hitregkben is kimutathat nyomaival.

22.Vletlen-e az, hogy a magyar felh sz egyezik a nmet Wolke - vel? (f s vegymssal hangtanilag ppgy azonos, mint h s k, a magnhangzk vltozsa

pedig tudvalev

leg alig jtszik szerepet.)23.Vletlen-e, hogy a magyar virul, virul szavaknak teljesen megfelel a latin virens,olasz virulentesz?

24.Vletlen-e, hogy a magyar bogrsznak teljesen megfelel az olasz bacarozzo, rmaitjszlsban bagarozzo? Az olaszban -ozzo, -azzo, -occio (olvasd: -occo, -acco, -occso) ugyanaz, mint a magyar -ocs, -acs, pldul a kapocs, labdacs, kvecs,bogaracska szavakban.

25.


11/41

Vletlen-e az, hogy a magyar kap, kapni, megkapni, elkapni megfogni, megragadniazonos az olasz chiappare(olv. kiappare) megfogni, megragadni igvel? Hogy kapignk igazi sszavunk, elgg bizonytjk kapocs s kamp szavaink, amelyek amegragads, megkaps fogalmval legkzvetlenebbl fggnek ssze, st, vilgos,hogy kapa szavunk is ezek kz tartozik, mert tudjuk, hogy a legsibb kapa az

egyszer kamps fag s a szarvas agancsbl kszlt kamp volt.Ha pedig kaplniignk a kapaszbl kpeztetett, honnan szrmazik akkor a szerb-horvt kopati kaplni, holott hiszen a kapa szerb-horvt neve motika? Msrszt amagyar kapa szra nem meglepen hasonlt-e az olasz zappa (olvasd: cappa) kapa, amely olasz sz az olasz chiappare, tjszlsos ciappare (olv. kiappare,csappare) kapni, megkapni, elkapni szbl ppgy szrmazik, mint a magyar kapasz a magyar kapni, kapkodni, kapdosni szavakbl?

26.Vletlen-e az, hogy a magyar pipacs sz az olasz papavero pipacs szvalegyenl?

27.Vletlen-e, hogy a magyar foly, folyik, foly szavak teljesen egyeznek a latin snmet fluere, fluss folyni, foly szavakkal?

28.Vletlen-e, hogy a magyar rt vrs, teljesen megegyezik a nmet rot s olaszrosso piros szavakkal?

29.Vletlen-e, hogy a magyar parzssz azonos az olasz bragia(olv. bradzsa) parzsszval? Vajon mirt akarjuk nyelvnket mindig csak az ugor s trk nyelvekkelsszehasonltani, s nem foglalkozunk pldul a rgi itliai nyelvekkel, holott Marthafrancia tuds mr elg rgen megllaptotta azt, hogy az etruszkok nyelve az sszesma l nyelvek kzl a finnhez s a magyarhoz llott a legkzelebb?

30.Vletlen-e hogy a magyar luk, lk, likszavak a nmet Loch, Leck, Luckeszavakkalteljesen megegyeznek? Ha pedig mindez nem vletlen, akkor mirt van gy? Mirtvan az, hogy nyelvnknek alig van egyetlen rgibb jelleg szava, amelynek azonosa,vagy rokona valamely eurpai rja nyelvben meg ne volna? Ha mindezen szavakat

mg az olyanokat is, mint vz s fld ama nomd magyarok csak az rpdhonfoglalsa utni idkben vettk volna t, akkor azeltt gyszlvn mg beszlnisem tudtak?31.Mirt van az, hogy az olasz tizzo, tizzone tzes szk a magyar tz szvalegyezik?

32.Mirt van az, hogy a magyar k sznak teljesen megfelel a nmet Eck, Ecke sarok?

33.


12/41

Hogyan magyarzhat, hogy a magyar iker sznak megfelel a grg ikeloszegyforma, hasonl? Mikor hiszen a trkben is iki kett!

34.Hogyan magyarzhat az, hogy az olasz-latin terra, terrano fld, sk fldterlet,

terrazzo terasz szavak teljesen megfelelnek a magyar nyelv tr, trsg, terlet,elterl, terjed, terpeszkedik, tereget, tert szavai ter, tr lapos felletet jelentsztvnek? Nem meglepen logikus dolog pedig az is, hogy nyelvnkben az sijelleg szavakban (nem mszavakban) ezen ter, tr szt mindig kt dimenzisvalamire vonatkozik, holott a tr, trul, trsg szavaink mindig hromdimenzisvalamire, azaz rre vonatkoznak!? Hiszen tny, hogy az hang ejtsekor szjunkatkittjuk, ellenben az e vagy hang ejtsekor szjunkat csak kiss nyitvnszthzzuk, mintegy szlessgbe val kiterjedst fejezvn ki ezltal is. Nemmeglep-e mg az is, hogy ha ezen tr, ter sztvnket megfordtjuk, akkor isugyanazon rtelmet kapjuk, mert a rt is sk fldterlet, st, a rteg is laposan,szlesen elterl valamit jelent, amit npies egyrt, ktrt kifejezseink is

vilgosan mutatnak. Honnan szrmazik teht a nmet Ried vizenys rt sz?Vletlen-e pedig, hogy a magyar vizeny sznak a nmet Wiese rt felel meg?Ha nyelvnk csak keverk nyelv volna, - amit az zsiai, vagy finnugor-trkelmletek kedvrt flttelezni knytelenek voltunk, - hogyan magyarzhat akkor,hogy nyelvnk szavai egymssal ily csods sszefggseket mutatnak, holottkeverk nyelvben a szavak csak vletlen szerint, azaz minden logikus sszefggsnlkl vetdnek egyms mell!?De lssuk a dolgot mg tovbb is! Minden nyelvsz tudja, hogy az r s lmssalhangzk gyszlvn azonosnak vehetk. s lm, a tr, terlet, terep szavainksztvt l-es kiejtssel meg is talljuk: telek, telep, telepl szavainkban, amelyekteht szintn fldet, fldterletet jelentenek. Mrpedig mindezeknek pontosanmegfelelen a latinban is tellus fld, talaj, felszn! Avagy taln ezen szavainkat(telep, telek, talaj) a latinbl szrmaztassuk? Nem lehet, mert tudjuk, hogy azidegenbl tvett szavak az tvev nyelvben ms szavakkal nincseneksszefggsben, elszigetelten llnak, holott ezek a szavak a magyarban alegcsodlatosabb sszefggsben vannak! De ez mg nem minden!Terep, tereb, telep szavainknak teljesen megfelelnek mg: talp, talapvagy talabor,(Ballaginl a kerk al lejtkn ktni szokott fatalp, ami a megkttt kerk talpt vdia kopstl) szavaink is. Msrszt a finnben is taulu tbla.Emltettk 5. szm krdsnkben, hogy a magyar karika, guriga szavak a krszavunk vltozataibl s a szintn kereksget jelent smagyar iga sz

sszettelb

l llanak, valamint hogy taligaszavunk is eredetileg kerk rtelemmelbrt. Ha pedig most a lapot jelent magyar telszt s a finn taulu tbla sz rvnrjttnk, hogy taliga szavunk tal rsze tbla, vagy lap-flt jelent, akkor vilgosanltjuk, hogy taliga szavunk azon srgi klltlen kerekek neve volt, amelyek kerekfakorongokbl kszltek s tlchoz voltak hasonlthatk, illetve a rgi erdlyifatlakhoz, fatnyrokhoz hasonltottak, ha azoknl nagyobbak voltak is. Ha azonbanmindezek szerint taliga szavunkat egyenesen a trtnelem eltti sidkbl szrmazs tiszta smagyar sszetett sznak ismertk fel, gy ezzel az eddigi, mindent azrjktl szrmaztat indogermn nyelvszetnek komoly bajt okozunk, mert ezltalazon krds is felvetdik, hogy honnan szrmazik a szintn kerek lapot jelent nmetTeller sz, honnan a tallr s a dollr szavak? Msutt alkalmunk lesz majd

kimutathatni, hogy a rgibb magyar nyelvben egy er, r, r vagy rv karika,kereksg jelents sz is ltezett, ami szerint teht a legutbbi hrom sz is,


13/41

ugyangy mint a taliga, kerek lapot jelent. Emltettk mr, hogy nyelvnkben azsidkben a jelz a jelzett sz utn is llhatott, mint pldul a Becskerek s aHegymagas nevekben.

35.

Mondottuk, hogy a magyar fny sznak megfelel a grg faino, faienosz, fenomen,amely grg szavak fnyessget s fnyes tnemnyt jelentenek. Nem meglepprhuzamossg-e teht az, hogy valamint npnk a fny, fnylik sztkvetkezetesen ejti fm, fmlik, fmik-nek-is, ugyangy a grgben is fmi eltnik,feltnik, amely grg sz, hogy a fnnyel valban ssze kell fggjn, az olyanprhuzamok is bizonytjk, mint faino, fenomen- tndkl, tnik, tnemny, vagy anmet Schein, scheien, erscheien, amelyek egyttal fnyt s tnst, ltszatot isjelentenek. Msrszt a grg fmi szt a nyelvszek a szanszkrit bmi tnni,feltnni, eltnni szval vetik ssze, amelyre pedig a magyar bmul ige gyrtelemben, mint hangzsban elg kzel ll, mert kimutathat, hogy a magyarcsodlni, csodas a szlv csudoszavak mind egy rgi csodvagy csud st, fny

szbl szrmaznak.Mellesleg megemltem, hogy a tudomny mai llsa szerint azon rgi elmlet, hogyaz rjk zsibl jttek volna, mr megdlt, s az rjasg keletkezse helynekszak-Eurpa tartatik. India mveltsgt ugyanis nem az rjk, hanem a turni fajslakossg, a ma is mg India lakossgnak felt kpez tamul-dravida npekalaptottk, (Caldwell, ill. Blint Gbor: A tamul nyelv a turni nyelvek sanskritja) s azrja hinduk, akiknek nyelve a szanszkrit volt, arnylag igen ksn vndoroltak beIndiba, tvevn az ott tallt mveltsget. Az olaszok s a francik br rjk, de alegkategorikusabban visszautastjk, hogy ket valaki indogermnnak nevezze! Mirtnevezik teht a magyar nyelvszek kzl sokan az rja fajt mg mindigindogermnnak, holott e faj se nem jtt Indibl, se az elnevezst nem vllalja?

36.Ha a magyarok nomdok voltak, akkor termszetesnek tallhatnk, hogy vrosszavunkat a szerb-horvt nyelvbl vehettk, mert tudniillik: a szerb-horvt vros vros. Holott pedig a dolog ppen fordtva van! Vilgos ugyanis, hogy a magyarvros, rgi nyelvemlkeinkben vras szavunk a vr szbl kpeztetett, s vrral br,azaz vras helyisget jelent. Miknt magyarzhatjuk teht mgis, hogy a dlszlvoka szt a csak ezer vvel ezeltt bejtt nomd magyaroktl tanultk? Hol van itt alogika? Nem sokkal sszerbb-e azt fogadnunk el, hogy a magyarok ltek mrsidk ta vrosokban is, s hogy a kzjk ksbb beszivrg, de eleinte csak a

hegyek kztt juh s kecskenyjaikat legeltet

szlvok vettk t a vros szt? Hogya balkni szlvok ilyen letmdot folytattak, a szlv tudsok maguk is lltjk, gymagyarzvn tbbek kztt azt is, hogy a trkk gy ket, mint az olhokat a kzsvlah nven neveztk, amely sz tudvalevleg juhokat legeltet hegyi psztort jelent.Tny klnben, hogy nemcsak az olhok, hanem a ttok nagy tbbsge mg mainapig is hegyi np, s juh, vagy kecsketenysztssel foglalkozik. Ezzel a leglesebbellenttben ll az, hogy a magyarok risi tbbsge mig is fldmvel, sksgon l,s mg Erdlyben is a laplyosabb rszeket lakja.

37.A magyar bend, bnd, bd, bed, bod szavak eredetileg hlyagot, flpuffadt

valamit jelentettek, amit vilgosan bizonyt a magyar bndor disznhlyag, amivelErdlyben rgen az ablakokat vontk be veg helyett. Ha azonban ezen bend,


14/41

bndor szavak smagyar eredetek, gy honnan szrmazik akkor a latin venter,olasz panza(olvasd: panca) - bend, has? A latin venter sznak a magyar bndorszvali azonossga klnsen feltl!

38.

Emltettk, hogy nyelvtudomnyunk eddigi lspontjai szerint pldul a vz s fldszavainkat a nmetbl kellett volna klcsnznnk, s hogy ugyangy a magyar ksz is a szlv kamen k szbl kell, hogy szrmazzon. Ms szval, hogy a rgimveletlen nomd magyaroknak a fldre, vzre, kre sajt szavuk mg nem volt.Krdezzk teht, hogy az albbi tnyekrl hogyan vlekedjnk:A magyar k sz egyszer ssznak tekintend. Ezen sszhoz a finn kive kszban a v-hang csak utbb ragadott hozz, mert ma is azt mondjuk, hogy kvem,kves, kvek, stb., ppgy mint lovam, lovas, lovak, t, tves, tvek, aminekkvetkezmnye, hogy nmely egyszer ssz-thz ezen v-hang vgkpphozzragadott. Pldul a rgi sz, sz, (szv) szavunkhoz a szvem, szvem kiejtsrvn a v-hang vgkpp hozzragadott, gyhogy mai nyelvnkben mr szv.

Ugyanilykpp lett a rgi eny, eny szavunkbl enyv, d szavunkbl dv, lyszavunkbl lyv, stb. gy lett pldul a s szavunkbl is sav msz, azrt mertnpnk sidktl fogva a st gy kpezte tovbb: savam, savany, sav. Ugyangy asz szavunkat szavak, szavam, szavazni alakban kpezzk tovbb br a maiirodalmi nyelv elg hibsan mindinkbb divatba hozza az ilyeneket, mint sk, tk,szk, faluk, daruk, ahelyett, hogy savak, szavak, tavak, falvak, darvak, stb.Mindezen legutbbi szavakhoz a v-hang nem ragadt hozz, mg ellenben pl. az ,ni ige az vs, vadk tovbbkpzs rvn mr v, vni-v vltozott.Vilgos tovbb, hogy a szlv kamen k sz is a mi k sszavunk fejlemnye,ugyangy, mint az annak megfelel magyar kemny sz is, mert hiszen akemnysg az sember szemben a knek legjellemzbb tulajdonsga, vagyis aszlv kamensz tulajdonkppen mr nem is az si k vagy ka szbl keletkezett,hanem ennek egy szrmazkbl, a kemny szbl. Hogy ez mennyire igaz, akvetkez prhuzam is bizonytja: Nyelvnkben kova egy bizonyos kemny knemneve, amelybl ppen kemnysge miatt az sember szerszmokat, fegyvereketksztett. S me, ezen kova sz, amely teht a k vagy k sszavunknak szintn v-hangos tovbbkpzse rvn jtt ltre, teljesen megegyezik a finn kova kemny,s kive- k szavakkal!Ezek utn mr nem fogunk abban sem ktelkedni, hogy pldul a finn szarve szarv, valamint a magyar szarvsz maga is a rgi, azaz si magyar szaru szarvsz romlsbl keletkezett, ppgy, mintha a daru, falu helyett azt mondank: darv,

falv, mint ahogy mondjuk is. (Darvak, falvak.)39.Miknt magyarzzuk azt, hogy a magyar rd bot, vastag, karfle szval teljesenazonos a nmet Rute vessz, bot? A fntebbiekben lttuk, hogy nyelvnkben azegytag szavak, vagy sztvek megfordtott alakban is elfordulnak (kp-pk, gb-bg, csavar-facsar, tr-rt, csapkod-paskol, stb.,) amirt is a rd szavunkkal a veleazonos jelents durung vagy dorong bot, vastag karfle szavunkat issszehasonlthatjuk. Hogyan magyarzhat pedig akkor az, hogy viszont azolaszban (klnsen a rmai tjszlsban) tortore dorong, bot? Azon krlmnypedig, hogy ezen tortoresz az olasz irodalmi nyelvben fenyt, bntet rtelemmel

br, meglepetsnkre nem azt bizonytja-e, hogy a magyar dorgls torol fenyt,bntet szavaink is a dorong s egy teht ltezett tor bot, rd szbl szrmazik?


15/41

Hiszen a bot vagy rd valban sidktl fogva a fenyts, bntets, azaz a megtorlslegltalnosabb eszkze volt. A botbntets vagy megbotoztats akrhny helyenma is megvan mg, st nyelvnkben is megebrudalni szintn annyit jelent, mintmegbotozni. Mrpedig a trkben is turgala megdorglni, rendreutastani, fenyteni,ami szerint teht fnti szavaink a latinbl vagy az olaszbl nem szrmazhatnak!

A rd szavunkbl, vagy annak dur-, dor-, tor- alakjbl szrmaznak azonbanktsgtelenl a trzs, trzsk, rgiesen trs, trsk, valamint a torzsok, torzsaszavaink, s a tor (mellkas rsze) szavunk is, amelyeknek azonban pontosanmegfelel az olasz torace(ejtsd: toracse) torso trzs s torzo torzolo (ejtsd: torco,torcolo) torzsa, torzsok. Rmban a szobrszok egyms kztt, ha valamelyikkegy torso-t (fej s vgtagok nlkli trzs-szobor) kevsb szpen csinlt meg, azillett azzal szoktk gnyolni, hogy Ha fatto un torzo ma non un torso! (Csinlt egytorzst, de nem egy trzset!) Mrpedig ha minden szavunkat, amelynek megfeleljevalamely eurpai nyelvben megvan, azt onnan hozznk szrmazottnakjvevnysznak akarjuk tekinteni, akkor vglis oda jutunk, hogy tisztelettel felkell krjnk brkit, hozzon fel neknk mondjuk ktszz olyan sszt, ami

nyelvnkben nem jvevnysz, mert hiszen felttelezhet, hogy egy olyan np,amely Eurpa kzepn, sszes ellenfeleit legyzve, s azokat adfizetsreknyszertve hatalmas llamot alaptott, legalbbis ktszz szval mr rendelkezett!Ha pedig trzs szavunk nptrzs vonatkozsban a fa-trzs, (amelybl az gak nttekki), azaz teht a trzs alapszbl szrmazott, hogyan magyarzhat akkor pldulaz, hogy a trkben is tirv nptrzs, te a trkben maga a trzs alapsz nincsenmeg!?Olvassuk csak el figyelmesen Vmbry A magyarsg blcsjnl c. knyvt! Ltnifogjuk, hogy miknt kszkdik a lpten-nyomon feltolul tnyekkel, hogy azokatvalamikppen a magyarsgnak zsibl val szrmaztatsa s keverk npkntltrejtte elmletvel sszeegyeztethesse! Megllaptja, hogy a trk nyelvlegeslegsibb alakja emlkeit az l magyar nyelvben talljuk fel, s hogy amagyarban ppen a tle legmesszebb fekv kelet-zsiai trk nyelvekben snyelvemlkekben talljk a legtbb hasonlatossgot, holott nyugat fel haladva mindkevesebb rokonvonsra akadunk, - amit rthetetlennek tart! Vglis knytelen aztflttelezni, hogy a magyarsg zsia messze keletrl megszaktsok nlkl,sebesen robogott be Eurpa kzepbe, mert csak gy fejthet meg azon csodlatostny, hogy a kzbens, jabb jelleg trk nyelvek a magyarsg nyelvre semmihatst nem gyakoroltak!Mily dlibbos s lehetetlen dolgok ezek? Holott mily egyszer s termszetes aztfeltteleznnk, hogy a magyarsg mindig ott volt, ahol ma van, s hogy nyelve azon

arnylag elvltozatlanul maradott

snyelv, amelyhez a t

le legmesszebb es

slegsibb trk nyelvek egyszeren azrt llanak a legkzelebb, mert hiszen azok alegrgebben vltak ki belle. Maga a magyar nyelv pedig azrt vltozott oly keveset,mert hiszen eredete helyn megmaradva mindenfle j s idegen hatsoknak alegkevsb volt kitve, hiszen a minden oldalrl jrhatatlan hegyekkel krlvettkzpeurpai medencben jl el volt szigetelve, s gy nmagban fejldtt.Megllaptja Vmbry tovbb azt is, hogy klnbz nyelvi jelensgek miattlehetetlen amellett maradnunk, hogy a magyarsg csak egy ezredvvel ezeltt jttvolna Eurpba, illetve magyarzatknt knytelen a jazigokra, azaz a jszokra utalni,akik tudvalevleg haznk terletn ltek mr a rmaiak eltti korban is.De megllaptja Vmbry mg azt is, hogy a magyarban az sszes nyelveknek is

nyoma van! Vagyis hogy eszerint a magyar nyelv csak azon sidkben alakulhatottki, amikor az sszes ugor npek is mg egytt ltek, vagyis a trtnelem eltti idk


16/41

messzesgben. Ha teht a magyar nyelvnek gy trk, mint ugor vonatkozsai alegrgibb sidkbe utalnak, nem kzenfekv dolog-e akkor az, hogy a magyarttartsuk mindezen nyelvek legsibb alakjnak ami mind e megfejthetetlen shomlyba burkolt dolgoknak igen egyszer magyarzatt adja?

40.Tudom, hogy a magyar gymlcs, npiesen gymcsszhoz hasonlt a trk jimisvagyjemis gymlcs s tel sz, de nem hiszem, hogy a magyar gymlcs sznakse ezen trk sz volna, s tisztelettel fordulok Techert Jzsefhez (Magyar nyelv,1929. 7-8. szm) s Ekhardt Sndorhoz (Napkelet, 1929. 19. sz. 473. o.) azonkrdssel, hogy e magyar sz trk jvevny volta bizonytsra a puszta hasonlhangzson kvl mg mi hozhat fel? Megjegyzem mellesleg, hogy e szavaknak atrk jimis-bl, jemis-bl val szrmaztatst azrt nem tartom helyesnek, mertpldul Vmbry is megjegyzi, hogy e sz alapjelentse: tel, ami szerint teht e szktsgtelenl a trk je enni igetbl szrmazik, ami viszont a magyar e-, -,(eszik, tkezik, tel, tek, hsg, stb.) igetnek csak kezd j hanggal megtoldott

alakja. Viszont amilyen vilgos az is, hogy a nmet essensz az emltett magyar e-,vagy -, iget t, esz, eszik alak tovbbkpzsbl fejldtt, ugyanolyan vilgos azis, hogy a szlvjeszti, jede enni, eszik ige meg ugyanezen si magyar-trk igetkezd j hanggal megtoldott alakjbl fejldtt.Ezekkel szemben a magyar gymlcs sznak a magyar gm, gum, gmb, gomb,gomolyag, gmblyeg s megfordtva: mag, meggy, makk, mk, mogyor, magvlszavak csoportjbl val szerves szrmazst, odatartoz voltt ktsgtelennektartom.

41.Vletlen-e, hogy a sovnysgot, keskenysget, szrazsgot, fogyst, kevssgetjelent magyar szk, csekly, sekly, szikr, szikkad, sugr, csk, csikaszszavaknakpontosan megfelel az olasz-latin sicc, secc, (olv. szikk, szekk) szrazsgot jelentsz? Hogy e szavainkat mi nem vehettk az rjktl, bizonytja azon tny is, hogy asokezer ves szumir nyelvben is sziga sovny, amely szumir sz meglepen fejtimeg azt, hogy az erdlyi magyarsg mirt hasznlja a szigor szt sovnyrtelemmel, eltekintve attl, hogy hiszen ezen szigor sz a szikr s sugrszavainkkal is azonos. Tudjuk, hogy mrtani rtelemben a sugrnak, vagyis avonalnak csak hosszsga van, de szlessge nincsen, illetve hogy mrtanirtelemben a vonal, azaz csk szlessg s vastagsg nlkli, vagyis csikasz(sovny).

42.Vletlen-e, hogy a magyar sovnysz a nmet Schwund, schwinden fogys, fogyniszval egyezik?

43.Vletlen-e, hogy a magyar srsz, amellyel sv, sivalkodik szavunk is sszevetend,s amelybl a magyar sirly s sivajka (sivalkod vzimadr) szavak is szrmaznak,oly feltnen egyezik a nmet Schrei, schreienszavakkal? Fntebb mr rintettk,s mg tbbszr is bizonytani fogjuk, hogy az rja nyelvrzk a magnhangzkat,klnsen a szavak elejn elszeretettel hagyja ki, amivel szemben a magyarban kt

egyms utn kvetkez mssalhangz a sz elejn egyenesen lehetetlen. Nehogyazonban flemltett szavaink smagyar eredete fell, vagy azoknak egymssal val


17/41

logikus sszefggsben ktelkedjen, megjegyezzk: a szlavniai si magyarsg asirlyt sivajknak nevezi, vagyis e szt a siv, sivalkodik igbl kpezi. Eszerintvilgos, hogy a finn kajava sirly, a kiabl, npiesen kajabl igben leli st,ugyangy teht, mint a sirly sz a sr, sirnkozik ignkben, amelynek hogy kiltrtelme is volt, bizonytja a nmet schreien kiltani sz. Msrszt meg az sturni

szumir nyelvben sr nekel, szur kilt!A legklnbzbb npek a szirnkrl, vagy a hasonl vzi tndrekrl, a rlok szlmondkban el nem mulasztjk azt kiemelni, hogy ezek nekelnek! Mai mvszeinkugyan mr szirnkrl lvn sz, inkbb csak a halfark s leny felstest mesebelilnyekre, azaz a sellkre gondolnak, a grg-rmai hitregk sirena alatt bizonyoshatty, vagy sirly alak vzitndreket rtettek, amelyeknek vagy csak felstestkvolt leny alak, vagy pedig csak fejk. Egy egsz felstestben leny alak szirnaszobrot lthatunk a Louvre-ban, grg vzafestmnyeken azonban Odysszeuszhajja mellett a tengerpart sziklin lve, olyan sirenkat ltunk, amelyek teljesensirlytestek, s csak fejk szp leny. Vlemnyem szerint a sirenaszban teht srignk lappang, amely ige a sirena szban Itlia s Grgorszg slakitl, a

titokzatos pelazg npektl maradott a grgkre s rmaiakra. Tudjuk ugyanis, hogyrgi nyelvnkben ene, en, en, n, ana, stb., gy az llatok nstnyei neveknt isszerepelt, mint ahogy jelentett nt, st anyt is ltalban. Hogy viszont sr szavunkat,klnsen a szumir nyevveli sszehasonlts rvn gy sr, kilt, mint nekelrtelmnek is vehetjk, szintn lttuk mr. Tudvalv az is, hogy a sirlyok nmelyfajtjnak kiltsa n, vagy gyermek sirnkoz kiltsra annyira hasonlt, hogy atenger, foly vagy t szikls partjai mentn csolnakon halad utas a vratlanulfelhangz kiltsban gyakran valban n vagy gyermek srst, kiltst vli hallani.Nmely sirlyfajta hangja, klnsen kzelebbrl hallva elnyjtott sr-nek hangzik.Ismeretes az is, hogy a sirlyok a tenger, vagy ms vizek szikls, szirtes szigeteinszeretnek tartzkodni s klteni, ahonnan kiltozsuk messzire elhangzik.A monda szerint Odysszeusz a szirnk szigethez kzeledvn, hogy azok csbosnekt meghallgathassa, de csbuknak ellenllhasson, trsai ltal magt a hajrbochoz kttette, mg trsai flket viasszal dugtk be. A szirnk vgzeteazonban az volt, hogy csak addig lhessenek, mg valaki csbt nekknek ellentll.Miutn pedig Odysszeusz az emltett mdon ket kijtszotta, a monda szerintktsgbeesett kiltsokkal s srssal magukat a tengerbe vetettk, ahol szirtekkvltoztak. Feltnik, hogy szirt szavunk a szirna szval azonos sztv. Miutn szirtszavunk klnsen a hajzsra veszedelmes, a vz sznn ll sziklkat jelent,sszefggst itt abban is sejthetnk, hogy a szirtekk vltozott szirnk a hajsokratovbbra is veszedelmet jelentettek, ppgy, mint azeltt.

Felemltettem, hogy az itt csak a lehet

legrvidebben elmondott dolgokat mostkszl, svallsunkkal foglalkoz knyvemben termszetesen bvebben fejtem ki.Ott lthatv teszem ezen dolgok szimblikus rtelmt, teljes klti szpsgt, sksrem ezenkvl a szksges nyelvszeti s nprajzi bizonyt adatokkal.Mindezen mondk igazi mly rtelme a grg, rmai s ms rja npek mondiblmr ki nem tnik, vagyis ezek rtelme csakis fajunk snpeinek hitregibl fejthetmeg. Ez azonban csak igen nagy tvlatokat ttekint, s eddig szokatlan nprajzitanulmnyok segtsgvel oldhat meg, de eredmnyt mg gy is csak ppen amagyar nprajzi adatok s nyelv klnsebb figyelembe vtele mellett rhetnk el.

44.

Vmbry megllaptotta, hogy az l magyar nyelv a legrgibb keleti-trknyelvjrsokkal , s az strk feliratok nyelvvel mutatja a legtbb rokonsgot,


18/41

illetve, hogy a nyugatibb trk nyelvjrsok a magyar nyelvre semmi hatst nemgyakoroltak. Ezek alapjn felttelezi azutn, hogy a magyarsg a messze keletrl azutat arnylag igen gyorsan kellett, hogy megtegye. Miknt magyarzhat azonbanaz, hogy hogy ezen messze keltrl jtt magyarsg nyelve, szkincse olycsodlatosan egyezik az -grg, a latin, az olasz, a nmet nyelv szkincse nagy

rszvel, eltekintve attl, hogy a szintn srgi baszk s finn nyelvekkel mgszerkezetileg is egyezik? Hogyan magyarzzuk akkor pldul az albbiakat is:A magyar hlyag, hlag, hlyog (utbbi eredetileg szintn hlyag rtelemmel brt:Ballagi) szavaknak ktsgtelenl rokona s srgi, a magnhangz harmnit mgnem ismer, kzvetlen prja a magyar hla res sz, tovbb a hlye, tjszlsoshle, hlye (Ballagi) szavaink is, amelyek a fej, koponya ressgt, azazostobasgot, butasgot akarnak kifejezni. Ugyancsak Ballaginl talljuk, hogymagyar hleres, hl hvely. ltalnosan szoks mg magyarul ostoba emberthlyag-nak is nevezni, aminek aztn megfelel mg a golyh ostoba, buta szavunkis.Mindezen szavak egymssal teht a legszorosabban sszefggnek. Hogy azonban

nyelvnk e szcsoportja mily nagy kiterjeds, illetleg, hogy mennyire nyelvnklegsibb gykerbl ered, akkor kezdhetjk csak szrevenni, ha esznkbe jut, hogymivel hlyag alatt mindig gmbly, gmblyded valamit rtnk, gy ezen hlyag,golyh, stb., szavaink a goly, gol, gl, gldi, gldny, galacs, galacsin,galagonya, stb. golyt, golyszer valamit jelent szavainkkal is egyv tartoznak,amelyekkel a trk glle goly is egyezik. Ha azonban goly, vagy tjszlsos golszavunk ily srgi, gy honnan szrmazik akkor a latin globus goly sz? Nemvilgos-e, hogy e latin sz is, mielt az rja nyelvrzk az els magnhangzt belleelhagyta, golobus-nak kellett hangozzk?Msrszt hla res s hl hvely szavaink az r fogalmt azltal is kifejezhetik,hogy a tartalmazni kpes hjjat, hvelyt nevezik meg. Az Etnographia 1917.vfolyama 103. oldaln talljuk, hogy a dunntli rsg npe nyelvn hl a hztett,azaz a hz teteje alatti ressget jelenti. Ez azonnal esznkbe kell juttassa az erdlyihj, hj, hv, hivagy hivvltozatokban l padlsreg, hztet jelents szt,amibl ltjuk azt is, hogy pldul hvelyszavunk is valaminek hja, azaz ressge,tartalmazni kpes hjja nevbl keletkezett. Illetve ltjuk azt, hogy a valaminek hjja npiesen haja burka, hvelye s valaminek rege fnti nevei mind egy sugyanazon sszbl kellett, hogy keletkezzenek. Ltjuk tovbb azt is, hogy amagyar hisg sz ugyangy az r hi nevbl keletkezett, mint a latin vanitas hisg a latin vanus res szbl. St, fejtegetseinkkel mg tovbb is mehetnk,vagyis miutn megtudtuk mr, hogy snyelvnkben az egytag szavak megfordtott

alakban is elfordulhatnak, gy fel kell ismernnk azt is, hogy a magyar lhasz iscsak a hla szavunk megfordtott, de vele azonos rtelm alakja. (Hl-a lh-a;

mindkett szvgi magnhangzval megtoldva.) Lhasg alatt is tartalmatlan, hi,knny valamit rtnk. Az ressg, tartalmatlansg, knnysg, ms szval ahlasg s lhasg egymssali termszetes sszefggst bizonytanunkflsleges. Ha azonban a lhasg az ressggel azonos, gy azonnal esznkbe kelljussanak az reget jelentlk, luk, likszavaink is, msrszt pedig szre kell vennka teht knnysget is jelent lha sz lh sztvnek a lehell, lehellet, leveg,lebeg, libeg s llek szavainkkal val sszefggst, mert hiszen mindezeknyelvnkben kzmondsosan knny dolgoknak mondatnak.Be kell teht ltnunk, hogy a magyar:

hlyag, hlag, hlyog = hlyaghla, hle = res


19/41

hl, hj, hij = reg, padlsreghl, hj = hvelyhle, hlye, hlye, golyh = res fej, buta, s megfordtva:lha = knnylehellet, leveg, libeg, lebeg

luk, lk, likszavaink egymssal a legszorosabb hangzs s rtelembeli sszefggsbenllanak, illetve hogy mindezek nyelvnk egy risi kiterjeds szcsoportja szervesalkatrszei.Igen m, de hogyan magyarzzuk akkor azon tnyt, hogy a nmetben is:Hlse, Hlle = hvely, hj, burokHhle = reg, barlanghohl = res, s megfordtva:Leck, Loch, Lucke = luk, lkLcke = hiny, hzag?Hiszen a nmet nyelv nem ismeri az egytag szavak megfordtsa trvnyt, honnan

kerltek teht ezen egymsnak megfordtott alakjt kpez, de azonos rtelmszavak a nmet nyelvbe?Hogy mindezen szavak snyelvnkbl kellett szrmazzanak, az is bizonytja mg,hogy ugyanezeknek mg egyszerbb, azaz csak kt hangbl ll ssztvt szintna magyarban talljuk meg a h, his megfordtva h, ihvagy pedig a csak egyetlenmagnhangzbl ll , sztvekben, amelyek teht tulajdonkppen csak egyszerhangadsok, de nyelvnkben mg gy is a hinyt s ressget fejezik ki. Hogy a fntiszavak s sztvei valban a hs hi, vagy hs ih, bizonytjk pldul a hl-la, hi-v, hi-j, h-v szalakjaink, amelyekbl ltjuk, hogy a h vagy h utn mgszabadon kvetkezhetik nem csak l, hanem v, vagy hhang is. Hogy a h, hi, hv, hvszavaink a hvs, azaz a hiny s gy az r, a telni vgys szavai, azt magyarznunkszinte flsleges, mert hiszen mindnyjan tudjuk, hogy npnk embere ma is, havalakit hv, azt kiltja utna, hogy: H! Viszont a megfordtott h s ih az hsgnek,szomjsgnak, (utbbit npnk ihossgnak is mondja) azaz teht hinynak, rnek,telni vgysnak ugyanilyen ktsgtelenl smagyar szavai, amirt is a hi, hv,hv = res, r szavainkat is ezek utn jobban fogjuk rteni, valamint azt is, hogyhonnan szrmaznak a nmet leicht, olasz leggieros a latin levis knny szavak.

45.A magyar korom szt joggal a trk kara fekete szval hasonltjk ssze. Dehonnan szrmazik akkor a latin carbon szn sz? St, mivel mint minden nyelvsz

tudja, az r s l hangok gyszlvn azonosaknak vehet

k, knytelenek vagyunk anmet Kohle szn szt is a magyar koromszval sszefggsbe hozni. Hogy ezennmet sz mennyire a feketesg szavbl ered, bizonythatjuk mg a magyar hollszval, azaz ezen kzmondsosan fekete szn madr nevvel is, amely viszont alatinban corvus, ami a magyar korommal azonos, a trkben pedig karga holl,meg a kara fekete szval azonos. Flhozhatjuk mg, hogy a szlvban is kal, kaljati feketesg, befeketttetni, a latinban s olaszban caligo, caligine sttsg, sttborulat, a magyarban gyalz bemocskol, befekett.Tudjuk, hogy a fekete szn a gysz s hall szne is: nem meglepen logikussszefggs-e teht az, hogy a magyar hall, halott, holts holl, finn-ugor kuolema,kulo, kuloz, kulen hall, halott, s kulak, kuolek, kolek holl?


20/41

Ne feledjk azt sem, hogy a fekete szn, s holt tetemekbl tpllkoz hollt npnkmeskben, npdalokban gyszos holl-nak, fekete holl-nak szokta nevezni, shall, vagy egyb szomor dolgok hrnkl szerepelteti.Ha tudjuk, hogy India smveltsgt az ugor faj dravida npek alaptottk, akkorrteni fogjuk azt is, hogy Indiban a gysz, hall s jszaka istennje Kli.

Vajon a szves olvas mr az eddig elmondottak utn is nem kezdi-e szrevenni,hogy miknt omladoznak ssze azon fogalmak, hogy rja sz, vagy rjaszkincs?

46.A latin-olasz-francia szapo, szapon, szavon kiejts, szappany rtelm szavakat maa nmet Seifeszbl szrmaztatjk, amelynek rtelme lucskos, skos, nedves valamivolt. A fnti rja szavak, (valamint a magyar szappanvagy szappanysz is) nemsokkal jobban egyeznek-e az si magyar szapulni mosni szval? Hogy azutn aszapulni ige szap vagy szp tve a fenti nmet Seife, tovbb a saufen inniszavakkal is sszefgg, azt ktsgtelenn teszik a magyar zp, npiesen szp siszapszavaink, amelyek nedvessget, lucskosgot s lucskos rothadst fejeznek ki.Honnan szrmazik a grg szapro rothads jelents sz, amelynek fordtottja ismegven a magyar poshad (rothad), posvny (mocsr), pocsk, pocskol, focskol,fcsg, pce, stb., szavakban?

47.A magyar lszt a futs, magyar loholni futni szval vetik ssze, amit rszemrl iselfogadok. Miutn azonban a trkben is lau l, ktsgtelen teht, hogy itt igazi, simagyar-trk szavakkal van dolgunk. Hogyan magyarzzuk akkor, hogy a nmetlaufen, tjszlsos lofen(olv. lfen) futni? Megjegyezzk mg, hogy az oroszban islosi l.Miutn pedig a magyar loh fut iget megfordtva a haladigt adja, nem meglep-e,hogy a nmetben meg Gaul l?

48.Mr fntebb lttuk, hogy a magyar lha knnysget is kifjez sz mily szorossszefggsben ll a magyar lebeg, libeg, llegzik, lehell, leveg, stb., szavakkal,vagyis vilgos az is, hogy a magyar lleksz a leveg s lehelletszavakkal azonoseredet. Nem ktsges teht, hogy a magyar szellem (rgibb s helyesebb alakjbanszellet szellem s lehellet) sz is a magyar szl, szell, szll, szllongszavakblszrmazik. De ha ez gy van, honnan szrmazik a nmet Seele llek sz?

49.A monda szerint Karthagt a Szidonban meggyilkolt pap hajn elmeneklt zvegye:Dido, ms nven Elissza gy alaptotta, hogy egy ottani fejedelemtl annyi fldet vettmeg, amennyit egy kr brvel bekerthetett. Az krbrt azonban szjakrahastotta, s gy vele jkora terletet kertvn be, az ily csellel nyert terletenmegalaptotta Karthag vrost. Phniciai nyelven brsza lltlag vrat, grglellenben brt, latbrt, brtmlt jelent. Karthag vrosa pedig szintn Brszavolt.Mindez gy teljesen rendben volna, csak neknk magyaroknak kell a dolog fejnkbeszeget ssn, mert knytelenek vagyunk azt krdezni, hogy honnan szedhettk agrgk a brsza br, brtml szavukat, holott hiszen a magyar np nyelvn ma

is br br? Mi vettk volna ezen br vagy br szavunkat ppen az grgnyelvbl? De hiszen nem lehet, mert ktsgtelen, hogy csak a brtml


21/41

keletkezhetett a br szbl, de nem az ltalnosan brt jelent sz a tmljelentsbl! St, a br vagy br szavunk a burok, burkol, bort szavainkkal isktsgtelenl sszefgg, amihez hozztehetjk mg, hogy a trkben is baru, brk takar, llatbrbl kszlt sapka, kalap.Tudvalv, hogy az arabban, grgben, brtmlt, brersznyt jelentbrszaszbl

keletkeztek a ma nemzetkziv vlt borsa, brzeszavak is.

50.A latin-olasz perla, pirula gyngy, gmbcske szt a latin pirus, pirula krte,krtcske szavakbl szrmaztatjk, merthogy krte alak gyngyk is vannak.Miutn azonban a gyngy jellegzetes alakja nem ez, hanem a gmbcske, nemjogosabb, logikusabb-e a perla s pirula szavakat a szintn gmbcskt jelentmagyar bere, berce, berke, bert, berkce, berkenye, bors, bors, bor, borka, stb.szavakkal sszehozni?

51.

A magyar pillant, pillogszavak egyrszt a magyar villan, villogszavakkal fggenekssze, amelyekkel a szumir bil, pil tz szt is sszehasonlthatjuk; msrszt pedigsszehasonlthatunk ezekkel egy lapossgot, lapocskt is jelenteni ltsz pillsztvet, amely a pille, pillang, s szempillaszavakban is megvan, st npnk apillang, pillong szt egyarnt hasznlja a pillang nevl, valamint azon villogfmlemezkk nevl is, amelyeket hmzsekre szoks alkalmazni. Ezekkelkapcsolatba hozhatjuk pedig egyrszt pldul a latin pelta kisebbfajta pajzs, s azorosz plta lap, lemez szavakat is. Viszont a nmet Blick, blinkenszavak, amelyekpillantst s villantst, villanst egyarnt jelentenek, eszerint teht a magyar villog,villan, pillan, pillant, pilles pillaszavakkal a legkzvetlenebbl ssze kell fggjenek.Nem meglep-e teht, hogy ezen pille, pillan, pillangstb., szavaink megfordtva amagyar libeg, lebeg, lepe, lepke, s a latin libella pille, s libra libeg, lebegszavakat adjk? Nem vilgos-e teht az is, hogy mindezen szavak egyrszt amagyar vil-, pil-, vilgossg, s a szumir pil-, bil-, - tz szavakkal, msrszt pedig alapot, lapocskt, szrnyat jelent magyar lap, leb, lebeg, libeg, lebbeny, lebente,lapt, lapocska, lapos, lepny szavakkal fggenek ssze, amelyek viszontmegfordtva meg a magyar pala (jellegzetesen rteges k) palacsinta, (lepnyfle,amelyet rgen palak lapokon stttek,) s az rja Platte, pelta, Blatt, plastraszavakat is kpezik? Nem szdt-e a tvlat, amelyet a nyelvszet tern mr csak azezen krdseimben emltett nhny aprsg is megnyit? Pedig itt snyelvnkbizonyos nyelvtrvnyeirl mg majdnem semmit sem emltettem is, csak

felletesen, gyszlvn minden bizonytk s minden b

vebb fejtegets nlkl vanfelhozva.Ksznetet mondok itt M. bartomnak szves tancsrt, hogy az olyankrdsekben, mint pldul a 38, ahol tbb, egymssal szorosan sszefgg szhasonlttatik ssze, a szavakat a szemllhetsg kedvrt tblzatba is foglalnm,amely szves tancsnak ezennel eleget is teszek:

A 38. krdshez:magyar k (alapsz)magyar kvemmagyar kves

magyar kova igen kemny knemszlv kamen kemny


22/41

mordva keven kvesfinn kova kemnyfinn kive k

A 45. krdshez:

magyar koromtrk kara feketelatin carbon sznlatin corvus holltrk karga hollhorvt korot gyszmagyar hollmagyar hall, holtnmet Kohle sznszlv kal feketesg

latin caligo sttsg, borulatugor kuolemaugor kulougor kulem hall, halottugor kolek hollindiai Kli Hall, j istennje

52.Mikpen lehet a magyar lidrcms vltozatokban lodovrc, ludvrcszavakat a grgnykopterosz denevr szbl szrmaztatnunk, (Horger Antal: Magyar szavaktrtnete, Bp. 1924 11.o.) mikor hiszen tudjuk, hogy nphitnk szerint a lidrc,lodovrcvagy ludvrcmindig madr, (kicsi, vagy nha risi tyk vagy kakas vagymadrfle) s mikor tudjuk, hogy a lapp nyelvben lodde, loddi, a finnben lindu, lintumadr, a vogulban lund, az osztjkban lont ld? Mi, akik a magyarsg snp volttvitatjuk, elmletnk kedvrt ily mersz szszrmaztatst megkockztatni nemmernnk, illetve egymstl oly messze ll szavakat, mint a lidrc s a nykopteroszegymssal sszehozni nem mernnk. Ha mindezen finnugor szavak madaratjelentenek, s viszont a finn lehte levl, lattea, littealapos, lentrpl, littelelebeg, gy mindezek nem knyszertenek-e arra gondolnunk, hogy ezen madaratjelent szavak is eredetileg egy lapot, szrnyat s lebegst, replst jelent lid, litt,lut, lod alak ssztbl keletkeztek? Ha azonban ez gy van, honnan szrmazikakkor a szlv letti repl sz?Nphitnk szerint a lidrcrendesen a boszorknyok titkos trsa, s egyttal szeretjeis. A nphit szerint a boszorknyok tojst kltenek ki testk melegvel a hnuk alatt,eredetileg termszetesen lkben (Etnographia XXIX. vfolyam, 219. oldal) s ebblkel ki a lidrc. Jelentkezik azonban a ludvrcmagtl is, klnsen pedig oly fiatalasszonyokat, akiknek reg frjk van, szokott ksrteni, akik irnt vgyat rez,cserbe pedig aranyat, kincseket hord nekik. Nyelvnkben, tudjuk, a ledrsz bujt,szerelmeskedsre ingerlt jelent. Ezen ledrsz pedig a ludvrccel, vagy lidrccelkapcsolatban azonnal esznkbe kell juttassa a grg hitrege Ldjt, aki szintnmadrral, mgpedig hattyval (ld!) szerelmeskedik; gy hogy a Lda, lodde, lunt,lintu, linda, stb., nv s szvltozatokban teht a ludat, libt, azaz a nstnymadarat

kell felismernnk, mg a lidrc, ludvrcszavakban egy hmmadr jelents

szt kell


23/41

ltnunk, amely sznak msodik rsze a trkben, ugorban, magyarban, st mg alatinban is meglever, ver, vir, fr, frjsz, amelynek rtelme: hm, frfi.Kiemelend, hogy rgi nyelvnkben a frccel ignk mai varr, tzdel rtelmn kvlmg hm kacsa a nstnyt meghgja (Ballagi) rtelemmel is brt, amiszerint teht avr, frj s a frcszavak egymssal sszefggse ppolyan ktsgtelenn vlik, mint

az, hogy a lidrc, lodovrc szavak alaprtelme is: madr-hm, azaz hm madr,termkenyt, nemz madr kellett hogy legyen. Kiemeljk mg azt is, hogy varrsfrceligink hangtanilag egymssal szintn azonosak.Lda frje a grg hitrege szerint egy trjai kirly volt, a madr kpben azonbannla Zeusz, a grgk fistene jelent meg. Feltlen egyezik ez a mi Emese-mondnkkal (eme, emse, em, rgibb nyelvnkben n, nstny jelentssel brt)amennyiben Emese frje is, az reg gek, s hogy nla az istensg turul kpbenjelenik meg, ami utn Emese lmot lt, majd nagy dolgokat megindt fit szli.Pontosan ugyanezen motvumot talljuk meg mg a bibliai hagyomnyban is, aholszintn reg frj, (Jzsef) fiatal n, ltoms s ezt kvetleg fi szletse fordul el,de ahol a hatty, vagy turul szerept galamb (Szentllek) tlti be. A finn Kalevalban

Ilma istenn a tenger sznn ringatzva szik, hnykoldik. Szzessgt megunvaUkkt, a fistent hvja, aki kacsa kpben megjelenik s az istenn trdre teszi letojst, amelybl azutn a napisten, vagyis Vjnmjnen, azaz a finnek nemzetiistene kel ki. Mindennek alapjn, vagy helyesebben: a Kalevala ezen motvumnak aklnbz npeknl meglv hasonl motvumokkali sszehasonltsa rvn, (azszt vltozat, a lidrc-babona, Kasztor s Pollux szletse a Lda ltal vilgra hozotttojsokbl, Latona monda, Mria.hitrege, stb.) knytelenek vagyunk e hitregt a fntilidrc-ludvrc stb. szavakkal sszefggsben gy rekonstrulni, vagyis az Ilma Ukko-kacsa-Vjnmjnen motvum eredetibb, rgibb alakjt ilyennek sejteni.Az szt vltozatok szerint azonban tojst a madr mg nem az istenn trdre,hanem annak lbe rakja le, aminek a lidrctojs kikltse motvumvalisszefggst azonnal szre kell vennnk. Vilgos az is, hogy ezen Lda- s Ilmamonda azonos eredet kell legyen a grg-rmai Leto vagy Latona istennmondjval is, akirl a hitrege azt modja, hogy Zeusz ltal megtermkenyttetvn: atenger sznn sokig egy ladik mdjra ide-oda lebeg, ring sz szigeten lt,amelyen Apollt a Napistent, s Artemiszt a Holdistennt szlte. Utbb Poszeidon aszigetet a tenger fenekn ll oszlopokra erstette. Mindnyjan ismerjknpmesink azon sajtsgos motvumt, amely szerint egy a vgtelen tengerensz, ring ladik fenekn gynyrszp kirlykisasszony fekszik, akire itt a mesehse tall re. Felemltjk a Lto Latona nevek ladikszavunkkali hasonlatos voltt,de megjegyezzk, hogy mindezen mondk magyarzata, megfejtse csakis

svallsunk alaposabb ismerete segtsgval lehetsges, ami ltal azutn, egyttalaz is bebizonyosodik, hogy mindezen mondk srgi kzpeurpai npnktlszrmaznak.A Lda-Latona-Emese monda eredetileg csupn jelkpes hitrege volt, amelynekigazi rtelmt a ksbbi smi s rja npek mr nem tudtk. Az rtelem a lehetlegrvidebben elmondva a kvetkez: A nstnymadr, azaz n, vagy nistensg azsanyagot (matria) jelkpezi, a hmmadr, azaz a turul, Ukk, vagy az gi istensgaz srt (energit). Az ser, szellem, llek seink felfogsa szerint hmsg, azanyag, test ellenben nisg. A szellemmel, llekkel azutn jelkpes sszefggsbehozatott a szl, amirt is a Kalevalban is kzvetlem megtermkenytknttulajdonkppen a szl szerepel, amely azonban teht Ukknak, azaz az s-

szellemnek ugyanolyan jelkpe, mint a szll hm-madr, vagyis a turul, illetvegalamb.


24/41

53.Ha a magyar-finnugor nyelvszetben megllaptst nyert az, hogy a magyar aggdikignk pontos megfeleljt kpezi a finn ankea szoros (vesd ssze: szanszkritanhas aggly) s hogy a szorongs s aggds azonos szavakkal is neveztettek,

gy mirt nem fejtetik meg azon meglep tny is, hogy a magyar aggdik sz azolasz angoscia aggodalom, latin ango szorongatni, folytogatni, olasz angustiaszorultsg, aggodalom, s a nmet Angst flelem, eng szoros, szk szavakkal isazonosul? Mirt nem magyarztatik meg az is, hogy de hiszen a magyar szoros,szort, szorongs a zr, sszezr, magbazrszavak is teljesen azonosak az olasz-latin serra zr igvel? Ha pedig ezen meglep azonossgokat rszbenmegllaptani knytelenek voltunk is mr, gy mirt siklunk el a dolog felett anlkl,hogy mindezt magyarzni is megksrelnk, holott a magyarzatot tisztn svilgosan mr 1910-ben megrta Fy Elek? (Fy Elek: A magyarok shona, 223. o.)

54.

Ha megllaptottuk azt is, hogy a magyar szem sz azonos a finn szilme -szemszval, gy elg-e pusztn ennyi arra, hogy a magyar szem szt a finn szilme szblszrmaztassuk, (Gombocz Zoltn: Nyelvtrtneti mdszertan, Bp. 1922) holotthiszen a magyar szem szt nyelvnkben mg a gabonaflk magvai nevl ishasznljuk, (bzaszem, rpaszem, stb.) s hasznljuk mg sok aprbb, de egyenldolgok nevl is, pldul: lnc-szem, por-szem, homok-szem, stb. Ez azutnktsgtelenn teszi, hogy a magyar szm s szmos szavaink is innen szrmaznak,vagyis ltjuk teht, hogy ezen szem sz is egy risi kiterjeds szcsoportunkszerves alkatrsze, amirtis nem lehet nyelvnkben idegen elem.Mrpedig ezen magyar szem szavunknak pontosan megfelelnek a latin semen, szlvseme, nmet Same vagy Samen mag szavak, valamint ugyancsak a szm sszmos szavaknak pontosan megfelelnek a latin summa sszeg, olasz insieme,nmet zusammen, Sammlung, olasz assemblea, latin similis, stb. szavak, amelyekmind egyenl, egymshoz hasonl egysgek (szmok) sokasgt fejezik ki, amineklegtipikusabb eseteit pedig valban a gabonaszemek sokasgaiban van aleggyakrabban alkalmunk ltni, amit teht tkletesen fejez ki a magyar szem, szms szmos szavak azonos sztbl val szrmazsa. Avagy mindezen magyar srja szavakat is a finn szilme szbl szrmaztassuk-e?Nem kellene inkbb azt elfogadnunk, hogy a szilme sz mellett s vele prhuzamosrtelemmel mr sidk ta ltezett snyelvnkben mg egy szem sz is, amelyben akzbekelt l hang hinyzott? Avagy taln ezen magyar szem szt a finn szilme-vel

egyltaln ne is vessk ssze, hanem rja eredet

nek tartsuk? De hiszen ezttennnk azrt nem volna helyeselhet, mert az rja npek a trtnelem sznpadn aturniaknl tbb ezredvvel ksbb jelenvn meg, a turniaknl ksbb kellett hogykeletkezzenek, illetve teht ha itt valaki tvev volt, gy ezek csak az rjk lehettek.Tovbb lttuk azt is, hogy a szem sznak a magyarban sokkal tbb klnflejelentse, illetve sokkal kiterjedtebb szcsoportja van, mint az rja nyelvekben, amiszintn azt bizonytja, hogy az tvevk az rjk kellett hogy legyenek. Vgl pedig aszumir nyelvben mr szintn ltezett a se, sem, sum szem (oculus) szi, zi gabona, simah gabonakszlet. Ugyancsak a szumir nyelvben ezen kvl a magyarmag szra is emlkeztet igisz is szemet (oculus) jelent, amely szumir sznak alegmeglepbben felel meg a kmi nyelvek (ezek is ragoz nyelvek, s a szumirral

bizonyos rokonvonsokat mutatnak) kz tartoz oromo nyelv iggia szava, amelyegyarnt jelent emberi s gabona szemet is. Etnographusaink jl tudjk, hogy


25/41

npnk nyelvben az igz, igzetszavak nem verbum jelentssel brnak, hanemhogy szemmel val igzst, megbvlst, szemmel val megrontst jelentenek,amirtis teht ktsgtelen, hogy a magyarban is kellett egy ige, igvagy igisznaklteznie, amit klnben mg gyelszavunk is tanust, mert hiszen ennek rtelme isszemmel tart. Az emltett afrikai nyelvben is egu ltni, rkdni, s ega r,

rszem.Ha azonban mindez gy van, honnan szrmaznak akkor a nmet Auge, szlv oko,latin oculus szem szavak?

55.Mg a hangvltozs trvnyt a nmet nyelvszet nyomn ma mr a minyelvszetnk is ismeri, (amikor is egy sz valamely hangja rokon hangzs hanggvltozik, pl. par-bar-var) addig a hangcsere, (amikor egy szban valamely hang nemrokon hangg vltozik, pl. bar-zar-kar) okaival, trvnyeivel nem vagyunk tisztban,vagyis e dolgot ma is tletszer, szrvnyos valaminek, vagy beszdhibkon alapuldolognak tartjuk, (Gombocz: Nyelvtrtneti mdszertan) holott pedig ennek is a

leghatrozottabban felismerhet s megllapthat okai, trvnyei vannak.s mirt nem tudtuk mindezt megllaptani?Azrt, mert ppen a magyar nyelvet nem szoktuk elgg figyelemre mltatni, s azrtmert e dolgok csak az rja nyelvek figyelembe vtele mellett ma mr meg nemfejthetk, mi pedig nyelvnk sajt jelensgeibl kvetkeztetni nem mernk, illetvemegszoktuk, hogy mindenben csak az rja nyelvszet nyomaiban haladjunk.A hangcsere krdst mr egy cikkemben a szl szavunkkal kapcsolatbanrintettem, egy tblzatot is bemutatvn ott, kzelebbrl azonban e dologrlszndkosan nem szlottam mg, s itt is csak annyit akarok erl megjegyezni, hogyez bizonyos termszeti dolgokbl indulvn ki, ksbb mindjobban kifejldtt,snyelvnkben egy ideig tudatoss is vlt, majd utbb, bizonyos vltozsokbelltval sszezavarodott, s ismt csak ntudatlanul lt tovbb.Hogy mindezen dolgok azutn nem csak a nyelvszet, hanem amveldstrtnelem tern is mily nagy fontossggal brnak, azt majd csak akkorfogjuk megrthetni, ha alkalmam lesz kifejteni, hogy strzseink nevei (pl. magyar,beseny, jsz, szkely, kun, szemere, kazr, stb.) valamint svallsunkistensgnevei, tovbb a nyelvjrsok is fkppen ezen alapulnak, s hogy az illettrzsek letmdjval (fldmvels, halszs, gymlcs vagy gabonatermels, stb.) isa legszorosabb sszefggsben voltak

56.

Ha a magyar jtatossznak az htat, st, lmodik szavakban is meglev

t

b

lval szrmazst felismerjk, (Horger Antal: A magyar szavak trtnete) nemknyszerlk-e azon krds felvetsre is, hogy honnan szrmazik akkor a grgjosz szent, jtatos sz?

57.Ha a magyar balgatag s bolygatag igk, azaz a balgasg, bolondsgs bolygs(r-es kiejtssel barangols, barangs) szavak s fogalmak sszefggseitmegllaptottuk, (Horger A. u.o.) aminek pontos prhuzamt a latin, nmet smagyar errare, irren, ire, rjng szavak (bolyongani, menni, tvelyegni, rlni)valamint a magyar tbolyog, tvelyeg igk is kpezik, honnan szrmaztassuk akkor a

szlv bluditi kszlni, tvelyegni szt?


26/41

58.Ha megllaptst nyert, hogy a magyar bsz sz nem szrmazhatik a nmet bs,bse - haragos, gonosz szbl, (Horger u.o.) aminthogy ktsgtelen is, hogy emagyar sz a rgi magyar bs haragos, dhs, (ma szomor) a busa, bus vadindulat, vad kinzs, buzdul, bosszant, bossz, stb. szavakkal, tovbb mg a

trk bosi haragos, bosur bosszant szavakkal fgg ssze, mirt nemgondolkozunk akkor azon is, hogy ezen nmet bs, bse sz teht honnanszrmazik?

59.Ha megllaptottuk, hogy buta szavunk rgebben ostobasgon kvl mgletlensget, hegyetlensget, azaz tompasgot is jelentett, aminthogy Erdlyben mais tompasgot, - azaz lelki tompasgot - valamint ostobasgot jelent, ha ismerjkimmr snyelvnk azon trvnyt, amely szerint az egytag szavak megfordtva iselfordulhatnak s ugyanazt jelentik, akkor azonnal meg kell llaptanunk azt is, hogybut-a szavunk az os-tob-a, tomp-a, tmp-e szavunkkal azonos. De ha ez gy van,

honnan szrmazik akkor a szlv tupo tompa, mely sz hiszen a buta szavunksztvnek pontos megfordtsa? Honnan szrmaznak akkor a nmet Tepp steppetszavak, amelyek szintn ostobt, fleszt jelentenek?

60.Vletlen-e, hogy a magyar bdssz hangtanilag egyezik a latin putidus, olasz fetido bds szavakkal?

61.Vletlen-e, hogy a magyar cserebogr, rgiesen csereb, cserebok, csereboh,cserebly hangtanilag azonos a latin carabus, olasz scarafaggio bogr s akzismert scarabeusszval?

62.Nyelvszetnkben megllaptst nyert az, hogy a magyar meny, (Schwiegertochter)menyecske s menyasszonyszavunkban a meny sz eredetileg fiatal rtelemmelbrt. Ktsgtelen teht, hogy ezekkel prhuzamosan a finn nuorikko menyecskesz is a finn nuorekkaa fiatalos, s nuore fiatal szbl szrmazik. De honnanszrmazik akkor az olasz-latin nuora, nurus fiatal n, meny, menyecske sz? Holotthiszen a fiatalsg szavai a latinban egszen msak:juventus, parvulus, adulescens?De mg tovbb is mehetnk. A germn hitregkben az id s fons istennk, akik

egyttal az emberi let tartamt is meghatrozzk, Nornknak neveztetnek, (msvltozat szerint Nurnir) s ezek szp, fiatal lenyok, gyhogy emltett nevknek a finnnuore fiatal s nourikko fiatal n szbl val keletkezst fel nem ismernnklehetetlen, illetve be kell teht ltnunk, hogy a germn mythologia elemei szaki finn,szt, lapp rokonainktl szrmaznak. Msrszt pedig, ha olyan latin s olasz szavak,mint nuora, nurus fiatal n, meny, a finn nuore fiatal szbl szrmazottaknakbizonyulnak, lehet-e mg tovbbra is annak elfogadsa ell elzrkznunk, hogy Itliaslaki is finn-ugor npek voltak?A germn Nornkkal szemben azonban az ugyanilyen id, fons s vgzet istennka grgknl reg asszonyok, s Moirknak neveztetnek. Nem csodlatos-e teht,hogy a finnben muori reg asszony?

Megjegyezhetjk mg, hogy ezen Norma Moira mondk selemei a minpmesink, valamint a keresztnysg felvtelvel elszlvosodott rokonaink


27/41

mesebeli fon tndreiben, vnasszonyaiban, vasorr bbiban, kisziben,morniban mindmig megvannak mg, valamint megvannak nyelvket mg nemfeledett oroszorszgi rokon npeinknl is.ssze kell azonban vetnnk az olasz-latin nuora, nurus, finn nuores germn Nurnirszavakat illetve nevet mg a finn nuora fonl. zsineg szval is, amelynek a nmet

Schnur zsinr is szrmazka. (A kezd s hang renesen hosszsgot, hzdst,haladst, tovasiklst jelent.)Mi kze azonban a fiatalsgnak a fonlhoz, azaz, mirt nevezi a finn a fonalat s afiatalsgot egy s ugyanazon szval? (Nuora, nuore, nouriso.)Ezt is igen knnyen megmagyarzhatjuk.Azrt, mert a fiatalsg s vkonysg fogalmai egymssal legkzvetlenebblsszefggenek, amit vilgosan mutat a nmet jung fiatal, s sich verjngen vkonyodni. A vkonysg, szikrsg egyik magyar szava a sovny, aminek pontosanmegfelel a mordva csovine vkony sz. Honnan szrmazik akkor az olasz giovinefiatal sz?

63.Mindenki, aki valaha a magyar mveldstrtnet irnt nmileg rdekldtt, tud amagyar rovsrs s szmrovsrl. Tudjuk azt is, hogy a magyar rovs sz a rigbl keletkezett, amelybl rni, rdalni, rovtka, rovatal, ravatal stb, szavak iskeletkeztek, de amelyeket npnk r-nak, rni-nak is ejtett, ppgy, mint ahogypldul l, lval szavakat l, lval-nak is ejti. Honnan szrmazik teht a rgi germnruna rovsrs sz?Ne feledjk azonban, hogy a germnoknl ezen runa sznak mg titok, rejtly,rejtelem rtelme is volt, spedig azrt, mert a rovs az igen sszetett rvidtsek segyb szimbolikus jelei, konvencionlis szablyai miatt igen nehezen volt olvashat,s gy az egyszerbb rovstudatlan emberek szemben valami rthetetlen,titokzatos, rejtelmes dolognak tnt fel.Mindnyjan ismerjk azon szlst, hogy rti a cszit, amivel azt akarjuk mondani,hogy az illet igen rtelmes, st ravasz, s az ppen szban lv dologhoz igen jl rt.Miutn pedig latinul cidere, cisio rni, metszeni, rovs, vilgos, hogy e mondsunkis a rgi ad, adssg s naptrrrovsokkal fgg ssze.Sebestyn Gyula (Etnographia, 1903) igen vilgos nyelvszeti s nprajzibizonytkok segtsgvel kimutatta, hogy a szmrovst, adssgrovst, feljegyzstjelent szerb, horvt, olh, bolgr, jgrg, tt, cseh, s nmet ravas, rovas, rovasiti,revas, rabas, rabos, rebus, Rawash, Rabisch, stb. szavak, valamint maga az ezenszavak ltal megnevezett, s az emltett npeknl hasznlatos szmrovsok is mind

magyar eredetek, valamint kimutatta azt is, hogy a magyar szmrovs jegyei azitliai srgi etruszk szmrovs jegyeivel azonosak; tudvalvleg pedig a rmaiak

mveltsgk alapjait az etruszkoktl rkltk. De tudjuk azt is, hogy a rgi latinokiratokban az adrovs, szmrovs rebus-nak neveztetik, ppgy teht, mint ahogyezt ma Erdlyben szkelyek s olhok egyarnt mig rebusnak nevezik.Mit jelent teht mindez? Azt, hogy azon itliai snp (etruszk, pelazg, szikul vagyszabin) amelytl a rmaiak a szmrovst s szmjegyeiket tvettk, a rovs sztszintn b-vel, azaz robas, rebas, rebus-nak ejtette, amely kiejtsmd rgen nlunk ismeg kellett hogy legyen, a nmet Rabisch s a szlv rabos, rebas szavak elggbizonytjk. St, lm a rebussz a latinban is ppgy jelent egyttal rovst s titkot,rejtlyt, mint a germnoknl a runa sz, mert hogy a latin rebus- rejtly, titok, azt

mindnyjan jl tudjuk.


28/41

Sebestyn megemlti mg azt is, hogy a rovs az reknl a mai napig megvan,amennyiben ott az reg emberek az imdsgokat nem rzsafzrrl, hanem rovsrlolvassk le.Kitnt a fntebbiekbl, hogy az emltett npek a rovst s annak nevt az seinktlvettk t, de lehetsges volna-e ez, ha mi csak ezer vvel ezeltt jttnk volna

Kzp-Eurpba? Nem vilgosan bizonytja-e teht mindez azt, hogy a magyarsgmindig is ott lt, ahol ma, s hogy sidktl fogva tbbszr bocstott ki magblrajokat klnbz irnyokba?

64.Vletlen-e, hogy a magyar fr, frniige a latin forreigvel egyezik teljesen?

65.Vletlen-e, hogy a magyar vrniige a nmet warten-nel azonos?

66.

Vletlen-e, hogy a magyar vlgysz az olasz valle vlgy szval azonosul?

67.Mr a 25. krdsnkben emltettk, hogy a magyar kapni, finn kappa megragadniige s a magyar kapocs, kamp szavak az olasz chiappare, latin capio megfogni,megkapni, megragadni igvel azonosak, valamint emltettk, hogy a szlv kopatikaplni ige a magyar kapa (azaz kap, kamp) szbl szrmazik, amely szerszmsi alakja tudvalevleg az egyszer kamps fag s szarvasagancs volt, amint azt aclpmtmnyes korbl szrmaz leletek bizonytjk. Viszont a 11. krdsnkbenemltettk, hogy a magyar kamp, kamps szavak gy jelentsben, minthangzsukban is teljesen azonosak a grg kamplosz horgas szval, hogy amagyar kam, gam horog szavak a latin hamo horog szval, a magyar horog,erdlyiesen harog sz meg a latin harpago horog szval egyezik teljesen. Brfeleletet mg nem kaptunk, ezen krdst mgis jakkal toldjuk meg:A magyarg sz teljesen segyszer sz, s emellett ssznak tekinthet mg azrtis, mert olyan termszeti dolgot jell meg, amellyel a legrgibb korokban azsemberek is foglalkoztak mr, klnsen pedig akkor, amikor teht az gat vagyszarvasagancsot a legels fldmvel eszkz, azaz kapa gyannt kezdtk hasznlni,br megjegyzend, hogy kisebb fa vagy csontkampval mint halszhoroggal mrennl rgebben is foglalkozhatott. Hogy pedig a legsibb halszhorgok fa, scsontkampk voltak, azt ethnographusaink jl tudjk, mert pldul a magyar np is

ilyen horgokat napjainkig hasznl.Ha azonban mindez gy van, gy nem vilgos-e, hogy a magyar g s agancsszavak a magyar akaszt, aggat, valamint a finn onke horog, kamp szavakkalfggenek ssze, st, nem kell-e azt kvetkeztetnnk, hogy akad, akaszt szavunk iseredetileg agkad, agkaszt, gkasztalakak voltak?De honnan szrmazik akkor a grg agkisztron horog, agktosz horgas, agkongrbesg, hajlottsg, honnan a nmet Angel, Anker horog, horgony szavak? smindezekkel nincsen-e sszefggsben a nmet ackern szntani sz, mikor hiszentudjuk, hogy a legrgibb ekk csak kamps fagak voltak, aminthogy azt egyiptomibrzolatokon is igen jl lthatjuk. Msrszt a rgi boronk is, amint aztethnographusaink szintn tudjk, nem csupa egymshoz ktztt kamps fagakbl,

vagy pedig szarvasagancsokbl kszltek-e? Mirt nevezi teht a nmet a borontma is Egge-nek?


29/41

Vajon pedig mindezekkel a fldmvels s fldmvelk agro, agricola, agrestes,agronom, Acker, ackern, tovbb a magyar ugar, rgiesen igar, s az ezzel azonosjelents szumir agar, fld jelents igara, s szntfld jelents akar szavak,valamint fajunk rgi ugor, ugar, ungarneve nem fgg-e ssze? Vajon igaz-e, hogyugor, ugar, azaz magor vagy magyar seink a fldmvelst ppen a hegyek kztt

kecskenyjakat legeltet szlv, s az serdkben vadsz letmdot folytat germnnpektl tanultk?Nem n, hanem a germn tudsok lltjk, hogy a germn nv kelta eredet, serdei, erdlak rtelemmel br. (Mayers lex. 1897 Germ.) Nem sajtsgos-e teht,hogy viszont trkl orman erd?

68.A magyar vajsznak megfelel a finn voj vaj, lapp vuj zsr, olaj, mordva vaj, oj, -vaj, zsr, olaj. Honnan szrmazik teht az albn voj- olaj sz? Ezen kvl szrjn vyi,- zsr, vaj, vyjosz vajas, olajos, zsros, aminek nem teljesen megfelel-e a magyarviasz sz, amelynek eredeti rtelme lehet-e ms, mint vajas, zsros, faggyszer? De

honnan szrmazik akkor a nmet Wachs viasz sz? Honnan szrmaznak akkor azolasz-latin visco, viscoso ragads, skos, lpes, nylks szavak?

69.A magyar fonl, rgi magyar fan szr (gyapj) szavak s mordva rokonaink ponahaj szavnak a magyar fon igveli sszefggse ktsgbe nem vonhat. Honnanszrmaznak azonban az olasz-latin fune, funiculus ktl, zsineg, fonl szavak?

70.Mirt rtk a rmaiak a ngyet gy: IV s a kilencet gy IX? Nem gy tnik-e ez fel,mintha azt mondank, eggyel kevesebb tznl? E dolog igen knnyen megfejthet,csakhogy a finn-ugor nyelvekbl, amelyekben tallkozunk azon jelensggel, hogypldul a nyolcat, kilencet gy szokta mondani, hogy ketttz, egytz. Szinnyeifntidzett mvben annak kimutatst is megtalljuk, hogy a magyar nyolc s kilencszavak is ilyen sszettelek eredmnyei.

71.A magyar bakarsz kapkodva beszl (Ballagi) bakog rtelmetlenl beszl,makog, bekeg mekeg szavak a bka szavunkkal is sszefggsben vannak, amithangcsers prhuzamuk (b helyett r) a rekeg, regl, rekel, regl, rekl szavaink isbizonytanak, amely szavaink a bkk brekegst ugyangy jelentik, mint ahogy

jelentenek lrms beszdet, valamint egyszer

en beszlst, meslst, elbeszlst is.E szavaknak a finn nyelvben, mivel ennek b hangja nincsen, megfelelnek a pakise,pakaja beszl, fecseg, jr a szja (schwatzen, plappern) szavak.Honnan szrmazik teht a rmai tjszls bacaja, bacajare lrmsan beszlni, jra szja (plappern) igje, amely hiszen mg a magyar bakarsz ignek is teljesenmegfelel?

72.Ha az egytag szavak snyelvnkben ltezett megfordtsa trvnyre re jttnk,gy nem kell-e azt kvetkeztetnnk, hogy az rja da ad ige nem ms, mint a mi adignk megfordtott alakja, illetve hogy annakidejn snyelvnkben ez ige mg gy

ad, mint da alakban is hasznltatott, de az rja nyelvekbe mr csak da alakjbanment t, mg a magyarbl emez ksbb kikopott?

magyar adorján - Ázsiából jöttünk-e, vagy európai ősnép vagyunk

Documents