med plan for forbedringstiltak · 2017-10-17 · Årsrapport 2016 med plan for forbedringstiltak...

Årsrapport 2016

Med plan for forbedringstiltak

Utarbeidet av Nasjonalt sekretariat for Norsk hjerteinfarktregister

Seksjon for medisinske kvalitetsregistre St. Olavs hospital

01.10.2017

Ragna Elise Støre Govatsmark, Tormod Digre,

Sylvi Sneeggen, Hanne Karlsaune, Kaare Harald Bønaa

1

Nasjonalt registersekretariat 2016

Daglig leder Ragna Elise Støre Govatsmark (St.Olavs hospital/NTNU), [email protected] Registerkoordinator Hanne Karlsaune, [email protected] Tlf. 72 57 68 18 Registerkoordinator Sylvi Sneeggen, [email protected] Tlf. 72 82 77 58 Registerkoordinator Tormod Aarlott Digre, [email protected] Tlf. 72 82 79 72 Faglig leder Kaare Harald Bønaa (St. Olavs hospital/NTNU), [email protected] Postadresse: Norsk hjerteinfarktregister St. Olavs hospital MTFS boks 179 Postboks 3250, Sluppen 7006 Trondheim E-postadresse: [email protected] Hjemmeside: www.hjerteinfarktregisteret.no

mailto:[email protected]






http://www.hjerteinfarktregisteret.no/

2

Innhold Del I Årsrapport ................................................................................................................................................................. 5 1. Sammendrag ................................................................................................................................................................. 6 Summary in English ............................................................................................................................................................ 9 2. Registerbeskrivelse ...................................................................................................................................................... 10

2.1 Bakgrunn og formål .............................................................................................................................................. 10 2.2 Juridisk hjemmelsgrunnlag ................................................................................................................................... 11 2.3 Faglig ledelse og databehandlingsansvar ............................................................................................................. 11

3. Resultater .................................................................................................................................................................... 13 3A Pasientkarakteristikk og infarktrater .................................................................................................................... 13 3A.1 Pasientkarakteristika .......................................................................................................................................... 14 3A.2 Infarktrater i helseforetakene ............................................................................................................................ 14 3B Kvalitetsindikatorer ............................................................................................................................................... 23 3B.1 Kvalitetsindikator A1: Dekningsgrad, og A2: Ferdigstilling innen 60 dager ........................................................ 25 3B.2 Kvalitetsindikator B: Revaskularisert ved STEMI ................................................................................................ 28 3B.3 Kvalitetsindikator C: Revaskularisering innen anbefalt tid ved STEMI ............................................................... 32 3B.4 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI ............................................................................................ 40 3B.5 Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI .................................................................... 44 3B.6 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament .............................................................. 48 3B.7 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament...................................................................... 52 3B.8 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt ............................................................................................... 56 3B.9 Kvalitetsindikator I: 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt .......................................................................... 60 3B.10 Oversikt over måloppnåelse for kvalitetsindikatorer. Norsk hjerteinfarktregister 2016 ................................. 64

4. Metoder for fangst av data .......................................................................................................................................... 66 5. Metodisk kvalitet ......................................................................................................................................................... 68

5.1 Antall registreringer ............................................................................................................................................. 68 5.2 Metode for beregning av dekningsgrad ............................................................................................................... 68 5.3 Tilslutning ............................................................................................................................................................. 68 5.4 Dekningsgrad ........................................................................................................................................................ 68 5.5 Prosedyrer for intern sikring av datakvalitet ........................................................................................................ 69 5.6 Metode for validering av data i registeret ........................................................................................................... 70 5.7 Vurdering av datakvalitet ..................................................................................................................................... 70

6. Fagutvikling og klinisk kvalitetsforbedring.................................................................................................................... 72 6.1 Pasientgruppen som omfattes av registeret ........................................................................................................ 72 6.2 Registerets spesifikke kvalitetsindikatorer ........................................................................................................... 72 6.3 Pasientrapporterte resultat- og erfaringsmål (PROM og PREM) .......................................................................... 73 6.4 Sosiale og demografiske ulikheter i helse ............................................................................................................ 76 6.5 Bidrag til utvikling av nasjonale retningslinjer og nasjonale kvalitetsindikatorer ................................................ 76 6.6 Etterlevelse av nasjonale retningslinjer ............................................................................................................... 77 6.7 Identifisering av kliniske forbedringsområder ..................................................................................................... 77 6.8 Tiltak for klinisk kvalitetsforbedring initiert av registeret .................................................................................... 77 6.9 Evaluering av tiltak for klinisk kvalitetsforbedring (endret praksis) ..................................................................... 79 6.10 Pasientsikkerhet ................................................................................................................................................. 81

7. Formidling av resultater ............................................................................................................................................... 82 7.1 Resultater tilbake til det deltagende fagmiljø ...................................................................................................... 82 7.2 Resultater til administrasjon og ledelse ............................................................................................................... 83 7.3 Resultater til pasienter ......................................................................................................................................... 83 7.4 Publisering av resultater på institusjonsnivå ........................................................................................................ 83

8. Samarbeid og forskning................................................................................................................................................ 84 8.1 Samarbeid med andre helse- og kvalitetsregistre ................................................................................................ 84 8.2 Vitenskapelige arbeider ....................................................................................................................................... 84

Del II ................................................................................................................................................................................ 86 Plan for forbedringstiltak ................................................................................................................................................. 86 9. Forbedringstiltak .......................................................................................................................................................... 86 10. Referanser til vurdering av stadium............................................................................................................................ 89 Referanser ....................................................................................................................................................................... 90 APPENDIKS – Oversikt over tabeller ................................................................................................................................. 93

3

OVERSIKT OVER TABELLER Tabell 1 Totalt antall opphold nasjonalt, RHF og sykehus .................................................................................... 15

Tabell 2 Karakteristika for pasienter med akutt hjerteinfarkt 2013-2016 ............................................................ 16

Tabell 3 Karakteristika for pasienter med akutt hjerteinfarkt fordelt på kjønn, alder og infarkttype 2016 ......... 17

Tabell 4 Karakteristika for hjerteinfarkt-pasienter ved første sykehus i behandlingskjeden, og i helseregioner.

2016 ...................................................................................................................................................................... 18

Tabell 5 Tidligere sykdommer blant hjerteinfarktpasienter ved første sykehus i behandlingskjeden, og i

helseregioner. 2016 .............................................................................................................................................. 19

Tabell 6 Type hjerteinfarkt ved første sykehus i behandlingskjeden og i helseregioner. 2016 ............................ 20

Tabell 7 Infarktrater fordelt på helseforetak1. 2016 ............................................................................................. 21

Tabell 8 Forsinkelser ved STEMI. Rapporteringsnivå: boområde for helseforetak. 2016 ..................................... 36

Tabell 9 Aldersjustert 30 dagers overlevelse fordelt på boområde lokalsykehus................................................. 62

Tabell 10 Kvalitetsindikatorer Norsk hjerteinfarktregister 2016 .......................................................................... 64

Tabell 11 Utvalgte resultater fra besvarte skjema i Norsk hjerteinfarktregister sammenlignet........................... 75

T12 Kvalitetsindikator A1: Dekningsgrad (andel) .................................................................................................. 94

T13 Kvalitetsindikator A2: Ferdigstilling innen 60 dager....................................................................................... 95

T14 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI ........................................................................................ 96

T15 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI ........................................................................................ 97

T16 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. ............................................................. 98

T17 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. ............................................................. 99

T18 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved

NSTEMI ................................................................................................................................................................ 100

T19 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved

NSTEMI ................................................................................................................................................................ 101

T20 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament........................................................ 102

T21 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament........................................................ 103

T22 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament ............................................................... 104

T23 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament ............................................................... 105

T24 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt ......................................................................................... 106

T25 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt ......................................................................................... 107

T26 Kvalitetsindikator I: 30 dagers overlevelse justert for alder ........................................................................ 108

OVERSIKT OVER FIGURER Figur 1 Aldersfordeling av pasienter med hjerteinfarkt 2013-2016 ............................................................................... 16 Figur 2 Antall hjerteinfarkt fordelt på alder og kjønn 2016 ............................................................................................ 17 Figur 3 Aldersjusterte infarktrater i helseforetak1. 2016 ................................................................................................ 22 Figur 4 Kvalitetsindikator A1 Dekningsgrad. 2016 .......................................................................................................... 26 Figur 5 Kvalitetsindikator A2 Ferdigstilling innen 60 dager. 2016................................................................................... 27 Figur 6 Kvalitetsindikator B. Revaskulariserted STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden. ........................................................................................................................................................................................ 29 Figur 7 Kvalitetsindikator B. Revaskularisert ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus .......... 30 Figur 8 Kvalitetsindikator B. Revaskularisert ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). .. 31 Figur 9 Usikkerhetsmarginer for indikator B på HF-område ........................................................................................... 31 Figur 10 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden. ......................................................................................................................................................... 33 Figur 11 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus. ................................................................................................................................................................... 34 Figur 12 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). ........................................................................................................................................................... 35 Figur 13 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator C på HF-nivå ................................................................................. 35 Figur 14 Andel av pasienter < 80 år med STEMI som behandles med primær trombolyse eller primær angiografi/ PCI. 2016 ................................................................................................................................................................................ 37

4

Figur 15 Median tid (min) fra symptomdebut til første medisinske kontakt og median tid (min) fra første medisinske kontakt til reperfusjonsbehandling. 2016 ....................................................................................................................... 38 Figur 16 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden. ......................................................................................................................................................... 41 Figur 17 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus. .... 42 Figur 18 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). ........................................................................................................................................................................................ 43 Figur 19 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator D på HF-nivå ................................................................................. 43 Figur 20 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden. ......................................................................................................................................................... 45 Figur 21 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016 ......................................................... 46 Figur 22 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). ........................................................................................................................................................... 47 Figur 23 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator E på HF-nivå.................................................................................. 47 Figur 24 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden. ......................................................................................................................................................... 49 Figur 25 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus. ................................................................................................................................................................... 50 Figur 26 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). ........................................................................................................................................................... 51 Figur 27 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator F på HF-nivå .................................................................................. 51 Figur 28 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden. ......................................................................................................................................................... 53 Figur 29 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus. ................................................................................................................................................................... 54 Figur 30 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). ........................................................................................................................................................... 55 Figur 31 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator G på HF-nivå ................................................................................. 55 Figur 32 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016 Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden. ........................................................................................................................................................................................ 57 Figur 33 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus. ....... 58 Figur 34 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF). 59 Figur 35 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator H på HF-nivå ................................................................................. 59 Figur 36 Kvalitetsindikator I. 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt. 2016 ............................................................... 61 Figur 37 Kvalitetsindikator I. 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF) ............................................................................................................................................................ 63 Figur 38 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator I på HF-nivå .................................................................................. 63 Figur 39 Eksempler på fire ulike behandlingskjeder ....................................................................................................... 66 Figur 40 Andel dekningsgrad per helseregion i perioden 2013-2016 ............................................................................. 69 Figur 41 Aldersfordeling og kjønn for de som besvarte PROM skjema .......................................................................... 74 Figur 42 Antall besvarte PROM skjema fordelt på helseregion ...................................................................................... 75 Figur 43 MIDAS spørsmål 13: Følt deg engstelig for at du skulle få et nytt infarkt? ....................................................... 75 Figur 44 MIDAS spørsmål 35: Opplevd bivirkninger fra medikamenter ......................................................................... 76 Figur 45 Andel pasienter som besvarte skjema som ble henvist og deltok .................................................................... 76 Figur 46 Andel pasienter <80 år med akutt NSTEMI som utredes med kransårerøntgen <72 timer etter sykehusinnleggelse ved sykehusene Haraldsplass og Haukeland 2013-2016................................................................. 78 Figur 47 Måloppnåelse for indikator E og H for 2013 - 2016. ......................................................................................... 80

5

Del I

Årsrapport

6

1. Sammendrag Norsk hjerteinfarktregister ble en del av det nasjonale registeret over hjerte- og karlidelser i 2012.

Hjerte- og karregisterforskriften pålegger alle sykehus som behandler pasienter med akutt

hjerteinfarkt å registrere pasientene i Norsk hjerteinfarktregister (1). Registeret inneholder

informasjon om pasientens sykehistorie, status ved innleggelse, diagnostikk, behandling og

komplikasjoner. Årsrapport 2016 inneholder resultater fra alle 53 sykehus som behandlet pasienter

med akutt hjerteinfarkt. Registeret fikk melding om 21 302 sykehusopphold i forløpet av 13 190

hjerteinfarkt hos 12 437 pasienter.

Årets rapport inneholder følgende nye element:

1. Pasientrapporterte erfaringsmål (PROM). Innsamling av PROM startet i 2016, og resultat

presenteres for første gang i årets rapport.

2. Dokumentasjon på at registeret benyttes til kvalitetsforbedrende tiltak, og at slike tiltak har

ført til bedre behandlingskvalitet definert ved grad av måloppnåelse for kvalitetsindikatorer.

3. Resultat-visning på bostedsnivå - for å undersøke om pasientene får det samme

behandlingstilbud uavhengig av bosted.

4. Spredningsmål for kvalitetsindikatorer - for å identifisere uberettiget variasjon.

5. Infarktrater per 100 000 innbygger etter bosted.

6. Antall variable i registerets hovedskjema er redusert fra 108 til 93 etter at det viste seg at

flere variable hadde mangelfull validitet.

Dekningsgradanalyser tyder på at 89 % av alle pasienter som ble utskrevet fra norske sykehus med

diagnosen akutt hjerteinfarkt, ble meldt til registeret. Registeret inneholder 94 % av alle pasienter

innlagt i sykehus med hjerteinfarkt som hoveddiagnose. Trettiseks prosent av pasientene var kvinner

og 33 % var 80 år eller eldre. Hjerteinfarkt uten ST-segment elevasjon (NSTEMI) i EKG utgjorde 73 %

av alle hjerteinfarkt. Omtrent ⅓ av pasientene får nytt infarkt etter å ha hatt hjerteinfarkt tidligere. I

alt 26 % av pasientene røyker daglig.

Det viktigste formålet med Norsk hjerteinfarktregister er å bedre kvaliteten på behandling av

pasienter med akutt hjerteinfarkt. For å måle behandlingskvalitet er det valgt ni

kvalitetsindikatorvariable (A-I) for god pasientbehandling (se figurer på side 7), og det er beregnet

hvor stor prosentandel av pasientene som får god behandling slik dette er definert i indikator-

variablene. Resultat for den enkelte kvalitetsindikator presenteres for det enkelte sykehus,

Helseforetak (HF), Regionalt Helseforetak (RHF), og på nasjonalt nivå.

Direkte sammenligninger ved sykehusene vanskeliggjøres av at sykehusene behandler pasienter med

ulik risikoprofil. Årets rapport viser at små lokalsykehus behandler eldre pasienter med flere tilleggs-

sykdommer enn de store universitetsklinikkene. I årets rapport legger vi derfor større vekt på

sammenligninger på befolkningsnivå (boområder).

7

Figuren nedenfor viser måloppnåelse for kvalitetsindikatorene på nasjonalt nivå. Grønn sirkel, gul

trekant, og rød firkant indikerer henholdsvis meget god, god, eller mindre god måloppnåelse.

Måloppnåelse var ikke tilfredsstillende når det gjelder ferdigstilling av registreringsskjema innen 60

dager og andel pasienter med hjerteinfarkt med ST-elevasjon (STEMI) som blir revaskularisert innen

anbefalt tid.

Årets rapport viser at det er betydelige forskjeller mellom norske helseforetak når det gjelder andel

pasienter med STEMI som blir revaskularisert innen anbefalt tid. I helseforetak der en lav andel av

pasientene blir revaskularisert innen anbefalt tid, venter pasientene nesten dobbelt så lenge på at

behandlingen iverksettes som i andre helseforetak. Årets rapport viser at det også er uberettiget

variasjon mellom helseforetak når det gjelder andel pasienter med NSTEMI som gjennomgår invasiv

utredning innen anbefalt tid.

De tre figurene nedenfor viser at det har skjedd en forbedring for sentrale kvalitetsindikatorer etter

at hjerteinfarktregisteret startet å rapportere måloppnåelse. På bakgrunn av registerets årsrapporter

og nasjonale fagseminar i regi av registeret er det satt i gang en rekke kvalitetsforbedrende tiltak i

sykehus og helseforetak.

Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI Invasivt utredet ved NSTEMI 2013-2016

61,4 62,7 65,0 67,6

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

51,3 57,5 57,6

62,2

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

73,3 75,4 75,3 76,0

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Ejeksjonsfraksjon (EF) målt

%

8

Hovedinntrykket er at flertallet av norske hjerteinfarktpasienter får god behandling i tråd med

retningslinjene. Dette reflekteres i resultatene for 30 dagers overlevelse som er 91 % på nasjonalt

nivå og der det ikke er signifikante forskjeller mellom helseforetakene.

Men årets rapport avdekker at selv om behandlingen, slik den rapporteres av sykehusene til

registeret, er tilfredsstillende, så har mange pasienter helsemessige utfordringer når de kommer

hjem etter sykehusoppholdet. Tre måneder etter hjerteinfarktet har pasientene betydelig svekket

fysisk funksjon og generell helse sammenlignet med den øvrige befolkningen. Nesten halvparten av

pasientene opplever angst for at de kan rammes av et nytt hjerteinfarkt, og flertallet av pasientene

har av og til eller ofte bivirkninger av medikamentene de er blitt foreskrevet. Knapt halvparten av

pasientene oppga at de hadde deltatt på hjertekurs, hjerteskole eller rehabilitering i etterkant av

hjerteinfarktet. Norsk hjertemedisin bør ta tak i disse utfordringene i årene som kommer.

9

Summary in English There is increasing interest in medical quality registers as a tool for improving the quality of care and

as a source of knowledge about diseases and the health services. The Norwegian Cardiovascular

Disease Registry is a register of diseases of the heart and blood vessels. The Norwegian Institute of

Public Health is the data controller for the register. The register is a national person-identifiable

health register that does not require the consent of the registered individual. It was approved by the

government in March 2010 and has its own regulations that became applicable from 1st January

2012. The register is used for health surveillance, quality improvement, research, and planning of

health services for patients with cardiovascular diseases.

The Norwegian Myocardial Infarction Register (NORMI) is a disease specific medical quality register

organized within the framework of the Norwegian Cardiovascular Disease Registry. NORMI has an

electronic, web-based data entry form with more than 93 variables about the patient’s medical

history, symptoms, clinical findings, diagnostic procedures, treatments during hospitalization, and

drug prescriptions at discharge.

This report presents annual data for NORMI for the year 2016. Results are presented on national,

regional, and individual hospital levels.

For 2016 all of the 53 Norwegian hospitals that treat patients with acute myocardial infarction

provided data to NORMI. There were 21 302 hospitalizations for 13 190 unique acute myocardial

infarctions among 12 437 persons. By linkage to the National Patient Registry it was found that

NORMI included 89 % of all patients treated in Norwegian hospitals for acute myocardial infarction

during 2016.

The median age of the patients was 72 years (men 69 years, women 79 years). Thirty-six % were

women and 33 % were 80 years or older. Myocardial infarction with persistent ST-segment elevation

constituted 24 % of the infarctions. Among the patients, 20 % had diabetes mellitus, 48 % were

under treatment for hypertension, 26 % were smokers, and 23 % had body mass index >30 kg/m2.

The following section presents findings for patients younger than 80 years of age. A total of 62 % of

patients without persistent ST-segment elevation myocardial infarction underwent coronary

angiography within 72 hours after hospitalization. Ninety-four % of patients with persistent ST-

segment elevation myocardial infarction underwent reperfusion treatment during hospitalization.

However, only 40 % of the patients with ST-segment elevation received reperfusion therapy after a

time delay that was within treatment goals. Dual antiplatelet treatment and lipid lowering treatment

were prescribed for 85 % and 90 % of patients, respectively. Survival after 30 days was 91 %.

The present report indicates that the majority of patients presenting to Norwegian hospitals with

acute myocardial infarction are managed according to international guidelines. However, some

hospitals have suboptimal performance regarding the percentage of patients examined with

coronary angiography and the percentage of patients receiving reperfusion therapy within an

acceptable time delay.

10

2. Registerbeskrivelse

2.1 Bakgrunn og formål

2.1.1 Bakgrunn for registeret

Regionalt forskningsutvalg i Midt-Norge tok i 1998 initiativ til å opprette lokale behandlingsregistre

for pasienter med akutt hjerteinfarkt. I 2005 fikk Helse Midt-Norge RHF ansvar for å videreutvikle

dette registeret til et nasjonalt hjerteinfarktregister. Januar 2009 iverksatte Helse- og

omsorgsdepartementet (HOD) en nasjonal satsning på medisinske kvalitetsregistre, og la

hovedansvaret for databehandling, drift og finansiering til helseforetakene. På grunn av utfordringer

rundt personvern og samtykkeplikt, var det nødvendig med en lovendring for å etablere et nasjonalt

register. Sykehusene i Helse Midt-Norge, Sørlandet sykehus - Arendal og Oslo universitetssykehus,

Ullevål har registrert i flere år, men da som lokale behandlingsregistre.

I april 2010 vedtok Stortinget etableringen av nasjonalt register over hjerte- og karlidelser (HKR). HKR

er et personidentifiserbart helseregister uten krav om samtykke fra den registrerte (jfr.

Helseregisterloven § 8 tredje ledd) og består av et basisregister med tilknyttede medisinske

kvalitetsregistre.

Hjerte- og karregisterforskriften trådte i kraft 1. januar 2012 (2). Norsk hjerteinfarktregister er

forankret i Helse Midt-Norge RHF og har et nasjonalt sekretariat ved Seksjon for medisinske

kvalitetsregistre ved St. Olavs hospital. I henhold til forskriften er alle norske sykehus som behandler

pasienter med akutt hjerteinfarkt pålagt å registrere pasientene i Norsk hjerteinfarktregister.

2.1.2 Registerets formål

Hjerte- og karregisteret skal bidra til bedre kvalitet på helsehjelpen til personer med hjerte- og

karsykdommer. Opplysninger i registeret skal benyttes til forebyggende arbeid, kvalitetsforbedring

og helseforskning.

Norsk hjerteinfarktregister skal samle inn og sammenstille opplysninger om alle pasienter som

innlegges med diagnosen akutt hjerteinfarkt på sykehus i Norge. Registerets hovedformål er å bidra

til bedre kvalitet på helsehjelpen til personer med akutt hjerteinfarkt.

Informasjon fra registeret kan:

Benyttes for å finne ut om tjenestene er virkningsfulle og trygge

Bidra til å utjevne forskjeller og til rettferdig fordeling av helsetjenester

Bidra til å få fram pasientens opplevelse av sykdommen

Medvirke til at fagmiljøene ved sykehusene og nasjonalt kan utvikle gode tjenestetilbud

Benyttes av sykehusene for å vurdere egne resultat sammenlignet med andres resultat, og

dermed identifisere forbedringspotensial

Benyttes i forskning

Registeret fanger dermed opp mange aspekter av betydning for kvalitet i helsetjenesten. For det

enkelte sykehus kan innregistrering i et nasjonalt register føre til forbedringer av klinisk praksis.

Sykehusene kan til enhver tid ta ut egne data fra registerets rapportfunksjon. Den elektroniske

11

innregistreringsløsningen med rapportfunksjon er tilgjengelig på Norsk helsenett https://mrs.nhn.no

og offentlig resultattjeneste er tilgjengelig på registerets hjemmeside

www.hjerteinfarktregisteret.no.

2.2 Juridisk hjemmelsgrunnlag

Hjerteinfarktregisteret er et medisinsk kvalitetsregister som inngår i det norske hjerte- og

karregisteret (HKR), jfr. Forskrift om innsamling og behandling av helseopplysninger i Nasjonalt

register over hjerte- og karlidelser (Hjerte- og karregisterforskriften) § 2-1 (2). Forskriftene er fastsatt

ved kgl.res. 16. desember 2011 med hjemmel i lov 18. mai 2001 nr. 24 om helseregistre og

behandling av helseopplysninger (helseregisterloven) § 8, § 9, § 16, § 17, § 22, § 27 (3) og lov 2. juli

1999 nr. 64 om helsepersonell mv. (Helsepersonelloven) § 37 som er fremmet av Helse- og

omsorgsdepartementet (4).

2.3 Faglig ledelse og databehandlingsansvar

Nasjonalt folkehelseinstitutt (FHI) har databehandlingsansvaret for innsamling og behandling av

helseopplysninger i Norsk hjerteinfarktregister. Norsk hjerteinfarktregister driftes av Helse Midt-

Norge RHF med St. Olavs hospital HF som databehandler. Helse Midt-Norge IT (Hemit) har utviklet

et elektronisk, nettbasert system for innregistrering og rapportering av kliniske data på individnivå

(MRS, medisinsk register system).

FHI har opprettet et fagråd for Hjerte- og karregistret der blant annet kvalitetsregistrene og de

regionale helseforetakene er representert. Fagrådet har som mandat å være et rådgivende organ for

FHI.

Nasjonalt registersekretariat 2016

Kaare Harald Bønaa Faglig leder

Ragna Elise Støre Govatsmark Daglig leder

Hanne Karlsaune Registerkoordinator

Sylvi Sneeggen Registerkoordinator

Tormod Aarlott Digre Registerkoordinator

Sekretariatet har ansvar for opplæring og oppfølging av sykehusene og arbeider med å videreutvikle

registreringsskjema ut fra tilbakemeldinger fra sykehusene og etter råd fra registerets faglige

rådgivningsgruppe. Kvalitetssikring av innsamlede data og utarbeidelse av rapporter faller også inn

under sekretariatets oppgaver.

Prioriterte oppgaver i 2016:

Beregne dekningsgrad i forhold til Norsk pasientregister (NPR)

Utarbeiding og oppstart av ny resultattjeneste, MRS-resultat

Bidra til utvikling av flere kvalitetsindikatorer

Bruke registeret i kvalitetsforbedring ved å fokusere på kvalitetsindikatorer

Revidering av innregistreringsskjema

Testing og evaluering av automatisk kobling av ulike skjema til en behandlingskjede ved hjelp

av fødselsnummer og innleggelsestidspunkt

Kvalitetssikre innregistrerte data

Opplæring/veiledning av kontaktpersoner ved sykehusene

https://mrs.nhn.no/


12

Utgi nyhetsbrev til sykehusene

Seminar for sykehusenes registratorer

Utgivelse av kvartalsrapporter til helseforetakene

Tilrettelegge for utlevering av data til forskning

Elektronisk utsending av skjema til pasienter for å innhente informasjon om hvordan

pasienter har det i etterkant av hjerteinfarktet

2.3.1 Aktivitet i rådgivningsgruppen

Registerets faglige rådgivningsgruppe består av en representant fra hver helseregion, foruten to

representanter fra Helse Sør-Øst. Det skal være representasjon fra sykehus med og uten tilbud om

perkutan koronar intervensjon (PCI). Gruppen er bredt sammensatt av fagpersoner med kunnskap

om registerarbeid og kvalitetsforbedringsarbeid.

Representanter i rådgivningsgruppen Region/enhet Navn Sykehus

Helse Nord Jan Mannsverk Universitetssykehuset Nord-Norge

Helse Midt-Norge Torstein Hole Ålesund sjukehus

Helse Vest Jørund Langørgen Haukeland universitetssjukehus

Helse Sør-Øst Sigrun Halvorsen OUS - Ullevål

Helse Sør-Øst Jarle Jortveit Sørlandet sykehus Arendal

Norsk cardiologisk selskap

Folkehelseinstituttet

Norsk sykepleieforbund/LKS

Brukerrepresentant

Hemit

Cecilie Risøe

Rune Kvåle

Siv Olsen

Øistein Edvardsen

John Petter Skjetne

OUS - Rikshospitalet

Folkehelseinstituttet

Harstad sykehus

Sekretariatet

Kaare Harald Bønaa

Ragna Elise Støre Govatsmark

St. Olavs hospital

St. Olavs hospital

Rådgivningsgruppens mandat

• Vurdere hvilke opplysninger som skal registreres

• Vurdere årsrapport og andre faglige dokumenter

• Gi råd om videreutvikling av registeret

• Vurdere forespørsler og gi råd om utlevering av data i samråd med sekretariatet

• Være rådgiver for daglig- og faglig leder av sekretariatet

• Initiere og følge opp fagutvikling knyttet til resultater fra registeret

• Bidra til at registeret benyttes til klinisk kvalitetsforbedringsarbeid

• Bidra til at registeret drives i henhold til forskrift

Rådgivningsgruppen har i 2016 hatt to fysiske møter, et telefonmøte og kontakt via epost.

13

3. Resultater

3A Pasientkarakteristikk og infarktrater

Antall registreringer I 2016 mottok Norsk hjerteinfarktregister melding om i alt 21 302 opphold ved norske sykehus for

akutt hjerteinfarkt (Tabell 1 og 2). Ved hjelp av fødselsnummer, dato for innleggelse er disse

oppholdene sammenstilt til 13 190 separate hjerteinfarkt hos 12 437 personer (Tabell 2). Totalt antall

sykehusopphold, hjerteinfarkt og pasienter meldt til registeret har vært stabilt for perioden 2013 -

2016. Alle 53 norske sykehus som behandler pasienter med akutt hjerteinfarkt leverer data til

registeret.

Rapporteringsnivå / analyseenhet Dagens organisering av utredning og behandling av pasienter med akutt hjerteinfarkt innebærer at

mange pasienter må flyttes mellom flere sykehus i behandlingskjeden. Den viktigste årsaken er at

invasiv utredning med koronar angiografi og behandling med utblokking (PCI) eller hjertekirurgi

(CABG) kun utføres ved de store universitetsklinikkene i Tromsø, Trondheim, Bergen, Stavanger og

Oslo, samt ved LHL-klinikkene Feiring. Sørlandet sykehus Arendal og Ahus utfører også koronar

angiografi og behandling med utblokking (PCI), men ikke hjertekirurgi. Minst femti fire prosent av

pasientene som ble innlagt først ved et av de andre 45 lokalsykehusene, ble overflyttet for invasiv

utredning og behandling. For å unngå forsinkelser i behandlingen blir mange pasienter transportert

direkte til sykehus med invasiv utredningsmulighet uten at de først var innlagt ved sitt lokalsykehus.

Pasienter som innlegges direkte ved de store sykehusene vil som gruppe skille seg fra pasienter som

innlegges først ved lokalsykehus. De som innlegges først ved et lokalsykehus er noe eldre, og det vil

oftere – spesielt i den første tiden etter symptomdebut - være usikkerhet knyttet til diagnosen, bl.a.

fordi pasienten kan ha andre kroniske sykdommer. Fordi pasienter som innlegges først ved

lokalsykehus skiller seg ut fra de som innlegges først ved de større invasive sykehusene (jfr Tabell 4-

6), kan man ikke uten videre sammenligne resultatene mellom lokalsykehus og større

universitetssykehus.

En analyseenhet som derimot kan sammenlignes er boområde. Pasientene bør få behandling av god

kvalitet uavhengig av bosted. Derfor presenterer Norsk hjerteinfarktregister i år resultat for

kvalitetsindikatorene fordelt på boområde (uavhengig av hvilket sykehus som behandlet pasienten) i

tillegg til den vanlige fordelingen på behandlende sykehus. I årets rapport presenteres

kvalitetsindikatorer dermed på tre nivåer:

Sykehusnivå

I disse analysene er pasientene fordelt til første sykehus som behandlet pasienten (for indikatorer på

behandlingskvalitet i den første fasen av sykdomsforløpet) eller siste sykehus som behandlet

pasienten (for indikatorer på behandlingskvalitet i den siste fasen av sykdomsforløpet). Sykehus som

behandlet <10 pasienter er utelatt fra figurene.

Boområde for lokalsykehus

I disse analysene er pasientene fordelt til lokalsykehus basert på bostedsadresse i lokalsykehusets

opptaksområde. Dette innebærer, for eksempel, at alle pasienter med bosted i opptaksområde for

Levanger sykehus er fordelt til Levanger sykehus, uansett om pasientene i deler av

14

behandlingskjeden ble utredet og behandlet ved St. Olavs hospital, som er det sykehus pasienter i

opptaksområde for Levanger sykehus blir henvist til for invasiv utredning og behandling. Det er som

regel helsepersonell ved lokalsykehusene eller i de prehospitale tjenester knyttet til lokalsykehusene

som tar kontakt med invasive sykehus og sørger for a pasientene blir sendt direkte dit.

NB: I analysene av boområder er Oslo definert som boområder/bydeler som Diakonhjemmet

sykehus, Lovisenberg sykehus og Oslo universitetssykehus Ullevål har lokalsykehus funksjon for, og

boområde Bergen er boområder som Haukeland Universitetssykehus og Haraldsplass sykehus har

lokalsykehusfunksjon for. Boområder med <10 pasienter er utelatt fra figurene.

Boområde for helseforetak

I disse analysene er pasientene fordelt til helseforetak basert på bostedsadresse i opptaksområde for

lokalsykehusene i helseforetaket. Helseforetak Nord-Trøndelag omfatter for eksempel alle pasienter

bosatt i kommuner som Namsos- og Levanger sykehus har lokalsykehusfunksjon for. Ved å aggregere

på helseforetak økes antall pasienter per analyseenhet. Dette fører til at kontrollgrensene for tilfeldig

variasjon blir smalere og at reelle avvik lettere kan oppdages.

Resultatene presenteres også samlet for hele landet og for de fire helseregionene.

3A.1 Pasientkarakteristika

Tabell 2 og Figur 1 viser utvalgte karakteristika for pasienter med akutt hjerteinfarkt for perioden

2013-2016. Det er en svak nedgang i andel STEMI, en svak økning i andel NSTEMI, og en svak

nedgang i andel Type I infarkt.

I aldersgruppen <80 år er det langt flere menn enn kvinner som får hjerteinfarkt (figur 2). Tabell 3

viser pasientkarakteristika stratifisert for kjønn, alder og type hjerteinfarkt. Kvinner har relativt flere

NSTEMI og Type 2 infarkt enn menn, og eldre pasienter har relativt flere NSTEMI og Type 2 infarkt

enn yngre pasienter. Pasienter med NSTEMI er eldre enn pasienter med STEMI og har hyppigere Type

2 infarkt, og mer komorbiditet.

Tabell 4 viser at det er betydelig forskjell mellom sykehusene i pasientkarakteristika når pasientene

fordeles på første sykehus i behandlingskjeden. Pasienter innlagt først ved mindre lokalsykehus er i

gjennomsnitt omtrent 10 år eldre enn pasienter innlagt først ved et universitetssykehus eller et

annet sykehus med invasivt tilbud, og kvinneandelen er større. Pasienter innlagt først ved et mindre

lokalsykehus er mer komorbide enn pasienter innlagt først ved et sykehus med invasivt

behandlingstilbud, og flere har NSTEMI og Type 2 infarkt (Tabell 4 og 5). Men det er betydelige

forskjeller mellom sykehusene når det gjelder andel Type 2 infarkt uavhengig av om sykehuset er

lokalsykehus eller universitetssykehus.

3A.2 Infarktrater i helseforetakene

Tabell 7 og figur 3 viser ujusterte og aldersjusterte infarktrater i helseforetakene. Det er betydelige

forskjeller som ikke kan forklares ved ulik rapportering (dekningsgrad), men som mest sannsynlig

gjenspeiler reelle geografiske variasjoner i insidens. Det foreligger en klar nord-sør gradient når det

gjelder infarktrater som tidligere er påvist når det gjelder infarkt mortalitet.

15

Tabell 1 Totalt antall opphold nasjonalt, RHF og sykehus

2013 2014 2015 2016 Nasjonalt 19662 20 907 21 891 21 302 Helse Midt 3 145 3 183 3 038 2 953 Helse Nord 2 322 2 106 2 250 2 413 Helse Sør-Øst 10 671 12 020 12 887 12 011 Helse Vest 3 524 3 598 3 716 3 925 Ahus 549 57 1 373 1 222 Arendal 773 815 696 662 Bodø 298 278 284 299 Bærum 421 463 338 389 Diakonhjemmet 74 303 389 388 Drammen 595 630 632 585 Elverum 284 215 217 206 Feiring 189 244 347 273 Flekkefjord 15 51 112 124 Kalnes 539 1175 715 383 Førde 139 125 144 169 Gjøvik 135 255 430 416 Hamar 322 327 291 319 Hammerfest 207 241 203 191 Haraldsplass 374 465 385 437 Haugesund 344 342 342 320 Haukeland 1 356 1 214 1 240 1 319 Kirkenes 74 74 67 78 Kongsberg 73 250 231 193 Kongsvinger 265 235 234 262 Kristiansand 314 364 308 325 Kristiansund 139 130 114 116 Lillehammer 349 390 347 359 Lofoten 92 36 70 97 Longyearbyen 1 1 1 1 Lovisenberg 365 365 357 394 Lærdal 97 67 97 54 Mo i Rana 117 110 128 120 Molde 213 224 228 239 Mosjøen 73 65 59 71 Nordfjord 10 53 88 89 Notodden 139 168 227 181 Odda 20 21 7 69 Orkdal 253 218 249 243 Rikshospitalet 1 818 1 995 1 969 1 756 Ringerike 45 349 384 368 Rjukan 33 12 0 0 Sandnessjøen 69 79 92 97 St. Olav 1 390 1 433 1 339 1 383 Stavanger 1 054 1 188 1 147 1 159 Stord 42 39 178 182 Tønsberg 793 801 833 783 Levanger 407 354 313 302 Namsos 201 215 190 211 Skien 571 584 541 592 Tynset 85 78 75 82 Ullevål 1 925 1 894 1 841 1 749 Harstad 128 110 106 77 Narvik 109 71 47 66 Tromsø 1 075 985 1 104 1 212 Vesterålen 79 56 89 104 Volda 167 165 136 148 Voss 88 84 88 127 Ålesund 375 444 469 311

16

Figur 1 Aldersfordeling av pasienter med hjerteinfarkt 2013-2016

Tabell 2 Karakteristika for pasienter med akutt hjerteinfarkt 2013-2016

2013 2014 2015 2016

Antall individer

12 409 12 588 12 639 12 437

Antall hjerteinfarkt

13 122 13 366 13 427 13 190

Antall sykehusopphold

19 622 20 907 21 891 21 302

Alder median

72 72 73 72

(nedre, øvre kvartil)

(61, 83) (62, 83) (62, 83) (62, 83)

NSTEMI/STEMI n(%) NSTEMI

9 328 (71,1) 9 719 (72,7) 9 595 (71,5) 9 596 (72,8)

STEMI

3 312 (25,2) 3 243 (24,3) 3 308 (24,6) 3 127 (23,7)

Ukjent

482 (3,7) 404 (3) 524 (3,9) 467 (3,5)

Type hjerteinfarkt n(%) Type 1

11 254 (85,8) 11 329 (84,8) 11 170 (83,2) 10 889 (82,6)

Type 2

1 575 (12) 1 767 (13,2) 1 996 (14,9) 2 056 (15,6)

Type 3

32 (0,2) 44 (0,3) 34 (0,3) 24 (0,2)

Type 4a

210 (1,6) 168 (1,3) 195 (1,5) 185 (1,4)

Type 4b

39 (0,3) 46 (0,3) 27 (0,2) 28 (0,2)

Type 5

12 (0,1) 12 (0,1) 5 (0) 8 (0,1)

Tidligere sykehistorie (%) 1

Hjerteinfarkt

31,3 31,6 31,6 30,8

Kronisk hjertesvikt

12,1 11,2 10,8 10

PCI

19,9 21 21,5 22,2

Koronaroperert

11,5 11,3 11,1 10,6

Hjerneslag

9,7 9,3 10 8,9

Diabetes

19,7 19,7 20,6 20,1

Hypertensjonsbehandling 50,1 48,3 49,5 48,2

Perifer vaskulær sykdom 10,6 11 10,8 10,7

Familiær opphopning

19,2 18,7 17 15,7

Røyker daglig

27,6 27,1 26,6 25,8

BMI 30+

21,4 21,3 22 23,2

1 For familiær opphopning, røyking og BMI mangler vi opplysninger på henholdsvis 24,4-31,4 %, 11-11,6 %, 25,4-38,3

17

Figur 2 Antall hjerteinfarkt fordelt på alder og kjønn 2016

Tabell 3 Karakteristika for pasienter med akutt hjerteinfarkt fordelt på kjønn, alder og

infarkttype 2016

Totalt Menn Kvinner Alder < 80 Alder 80+ NSTEMI STEMI

Antall individer 12 437 8 030 4 407 8 524 3 913 8 926 3 066

Antall hjerteinfarkt 13 190 8 496 4 694 8 903 4 287 9 596 3 127

Antall sykehusopphold 21 302 15 709 5 593 14 281 7021 15 430 5 526

Alder median 72 69 79 66 86 74 66

(nedre, øvre kvartil) (62, 83) (59, 79) (68, 87) (57, 72) (83, 90) (64, 84) (57, 77)

NSTEMI/STEMI N(%) n(%) n(%) n(%) n(%) NSTEMI 9596 (72,8) 5959 (70,1) 3637 (77,5) 6071 (68,2) 3525 (82,2) - -

STEMI 3127 (23,7) 2209 (26,0) 918 (19,6) 2465 (27,7) 662 (15,4) - -

Ukjent 467 (3,5) 328 (3,9) 139 (3) 367 (4,1) 100 (2,3) - -

Type hjerteinfarkt N(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%)

Type 1 10889 (82,6) 7308 (86,0) 3581 (76,3) 7689 (86,4) 3200 (74,6) 7514 (78,3) 2975 (95,1)

Type 2 2056 (15,6) 1002 (11,8) 1054 (22,5) 1008 (11,3) 1048 (24,4) 1895 (19,7) 111 (3,5)

Type 3 24 (0,2) 17 (0,2) 7 (0,1) 15 (0,2) 9 (0,2) 6 (0,1) 10 (0,3)

Type 4a 185 (1,4) 142 (1,7) 43 (0,9) 160 (1,8) 25 (0,6) 161 (1,7) 16 (0,5)

Type 4b 28 (0,2) 22 (0,3) 6 (0,1) 24 (0,3) 4 (0,1) 15 (0,2) 13 (0,4)

Type 5 8 (0,1) 5 (0,1) 3 (0,1) 7 (0,1) 1 (0) 5 (0,1) 2 (0,1)

Tidligere sykehistorie % Totalt Menn Kvinner Alder < 80 Alder 80+ NSTEMI STEMI

Hjerteinfarkt 30,8 32,1 28,5 26,5 39,7 35,9 16,7

Kronisk hjertesvikt 10 9,4 11,1 6,3 17,6 12 4

PCI 22,2 25,4 16,4 23,2 20 25,2 13,7

Koronaroperert 10,6 12,9 6,5 9,1 13,9 12,9 3,9

Hjerneslag 8,9 8,6 9,4 6,3 14,3 10 5,5

Diabetes 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 22 14,6

Hypertensjonsbehandling 48,2 45,2 53,7 44,1 56,8 51,1 40,2

Perifer vaskulær sykdom 10,7 10,8 10,5 9,2 13,9 12,2 6,3

Familiær opphopning 15,7 17,4 12,6 21,3 4 15 17,4

Røyker daglig 25,8 27,8 22,3 34 9 22,6 35,6

BMI 30+ 23,2 24,7 19,7 26,9 10,7 23,9 21,3

18

Tabell 4 Karakteristika for hjerteinfarkt-pasienter ved første sykehus i behandlingskjeden, og i helseregioner. 2016 Andel (prosent)

N

1

Alder median (25,

75 kvartil Menn Daglig-røykere Ukjent røykestatus BMI 30+ Ukjent BMI

Nasjonalt 13190 72 (62, 83) 64,4 25,8 11,2 23,2 25,4 Helse Midt 1900 72 (63, 84) 63,3 23,5 3,5 22,5 24,0 Helse Nord 1648 72 (62, 82) 65,7 28,2 9,9 24,3 20,7 Helse Sør-Øst 6837 72 (61, 82) 64,6 27 9 23,3 25,1 Helse Vest 2805 73 (61, 84) 63,9 23,2 22,7 22,5 30,0

Ahus 849 73 (62, 83) 64,9 22,6 11,2 23,7 36,4 Arendal 320 68 (56, 78) 72,2 39,1 0,6 21,7 3,4 Bodø 269 73 (65, 83) 59,9 32,7 4,1 22,9 33,5 Bærum 214 76 (65, 87) 61,2 15,9 10,3 16,7 41,1 Diakonhjemmet 266 79 (66, 87) 59,8 18 14,7 19,7 42,9 Drammen 329 71 (62, 84) 58,7 25,5 10,3 23,3 32,2 Elverum 124 76 (63, 85) 62,9 29 1,6 32,6 23,4 Feiring 93 71 (61, 78) 75,3 4,3 84,9 41,7 87,1 Flekkefjord 74 78 (65, 84) 64,9 25,7 16,2 12,2 33,8 Førde 104 70 (61, 80) 63,5 26,9 7,7 23,5 34,6 Gjøvik 230 73 (63, 85) 54,8 32,6 8,3 24,8 35,2 Hamar 204 76 (66, 86) 58,3 24,5 11,3 20 31,4 Hammerfest 185 78 (65, 84) 56,8 25,4 11,9 22,6 14,1 Haraldsplass 251 77 (68, 86) 60,6 19,9 8 18 18,3 Harstad 67 73 (65, 81) 67,2 20,9 3 21,5 3,0 Haugesund 243 74 (62, 86) 62,6 24,7 9,9 20,7 20,6 Haukeland 826 69 (59, 81) 68,6 26,6 12,3 22,1 17,4 Kalnes 226 74 (65, 83) 62,4 26,1 5,8 24,2 41,6 Kirkenes 75 75 (68, 82) 61,3 29,3 10,7 24,6 8,0 Kongsberg 128 77 (67, 86) 57,8 22,7 6,3 24,7 39,8 Kongsvinger 148 73 (61, 82) 62,8 28,4 10,1 19,8 25,0 Kristiansand 160 70 (61, 80) 61,9 34,4 1,9 16,9 18,8 Kristiansund 97 73 (62, 83) 58,8 27,8 3,1 22 15,5 Levanger 236 75 (64, 85) 59,7 23,7 12,7 26,8 16,1 Lillehammer 226 74 (66, 83) 60,6 23 2,7 27,4 17,7 Lofoten 96 78 (68, 84) 70,8 29,2 20,8 29,8 51,0 Lovisenberg 247 73 (61, 85) 54,7 31,6 12,1 21,1 27,1 Lærdal 44 78 (65, 88) 65,9 15,9 15,9 20,8 45,5 Mo i Rana 110 73 (58, 82) 71,8 30 2,7 19,8 21,8 Molde 175 73 (66, 85) 62,9 18,9 1,1 24,3 36,6 Mosjøen 65 79 (62, 83) 60 29,2 1,5 26,3 41,5 Namsos 158 75 (64, 85) 55,1 19,6 9,5 25 29,1 Narvik 57 72 (64, 81) 61,4 33,3 15,8 26,2 26,3 Nordfjord 65 79 (68, 88) 66,2 16,9 9,2 20,5 32,3 Notodden 101 73 (62, 85) 60,4 29,7 7,9 19,4 28,7 Odda 55 77 (72, 86) 61,8 27,3 16,4 16,2 32,7 Orkdal 167 74 (64, 85) 62,9 20,4 0,6 23,1 19,8 Rikshospitalet 790 67 (56, 75) 70,4 30,8 5,8 25,4 3,7 Ringerike 209 73 (63, 83) 65,6 19,6 7,7 23,4 32,5 Sandnessjøen 90 71 (63, 82) 62,2 22,2 4,4 24,3 17,8 Skien 332 75 (65, 84) 59 30,1 6,3 20,8 23,2 St. Olav 698 69 (60, 80) 68,6 28,8 1 22 22,3 Stavanger 1003 72 (61, 84) 62,5 20,9 44,4 27,2 45,5 Stord 126 75 (63, 84) 51,6 23 7,1 14,8 14,3 Tromsø 534 69 (59, 78) 72,1 26,8 12,9 25,1 8,2 Tynset 72 78 (68, 87) 59,7 13,9 5,6 34,9 40,3 Tønsberg 393 73 (62, 84) 64,1 22,6 6,4 23,1 7,6 Ullevål 1102 68 (58, 79) 71,6 31,9 8,3 24,3 20,5 Vesterålen 99 75 (67, 84) 63,6 32,3 14,1 26,3 42,4 Volda 127 76 (67, 84) 57,5 11 3,9 25 33,9 Voss 88 78 (66, 87) 63,6 23,9 8 23,2 36,4 Ålesund 242 77 (65, 86) 62,4 20,7 1,2 15,5 25,2

19

Tabell 5 Tidligere sykdommer blant hjerteinfarktpasienter ved første sykehus i behandlingskjeden, og i helseregioner. 2016

Andel

N Hjerteinfarkt Hypertensjon Diabetes Hjerneslag PCI Koronaroperert Hjertesvikt

Nasjonalt 13190 30,8 48,2 20,1 8,9 22,2 10,6 10,0 Helse Midt 1900 29,7 48,2 21,3 9,4 18,4 10,4 11,6 Helse Nord 1648 35,0 58,2 20,4 10,2 29,9 13,7 10,1 Helse Sør-Øst 6837 30,9 47,6 20,9 9,0 22,0 9,7 10,3 Helse Vest 2805 29,0 44,1 17,3 7,5 20,6 11,3 8,0

Ahus 849 32,7 34,5 22,1 6,7 19,4 9,4 8,4 Arendal 320 20,6 42,5 18,4 7,5 18,4 5,3 4,7 Bodø 269 33,8 65,8 18,2 10,4 26,0 9,3 12,6 Bærum 214 28,0 45,8 17,3 9,8 20,6 12,1 8,9 Diakonhjemmet 266 35,0 47,4 15,8 13,5 19,2 7,1 15,8 Drammen 329 32,5 49,8 22,8 11,2 20,4 12,5 9,1 Elverum 124 34,7 69,4 28,2 5,6 21,0 11,3 5,6 Feiring 93 7,5 6,5 4,3 1,1 7,5 2,2 1,1 Flekkefjord 74 36,5 55,4 18,9 10,8 23,0 16,2 14,9 Førde 104 27,9 55,8 28,8 1,9 24,0 10,6 7,7 Gjøvik 230 31,3 47,4 23,0 12,2 21,3 11,3 13,0 Hamar 204 30,4 56,4 21,6 8,3 19,6 11,8 15,2 Hammerfest 185 41,1 52,4 21,6 15,1 36,8 19,5 5,4 Haraldsplass 251 39,4 49,8 21,1 14,7 23,9 17,9 15,9 Harstad 67 34,3 61,2 23,9 11,9 38,8 16,4 11,9 Haugesund 243 44,9 58,8 18,9 11,1 28,8 17,3 13,2 Haukeland 826 23,1 43,8 16,7 6,8 18,9 9,3 2,4 Kalnes 226 40,7 59,7 22,1 11,5 30,5 16,4 21,7 Kirkenes 75 42,7 57,3 17,3 9,3 30,7 20,0 18,7 Kongsberg 128 46,1 54,7 21,9 17,2 32,0 14,1 24,2 Kongsvinger 148 35,8 56,8 30,4 8,8 27,0 20,9 8,1 Kristiansand 160 26,9 50,0 26,9 10,6 28,1 10,0 13,8 Kristiansund 97 33,0 58,8 19,6 10,3 17,5 14,4 14,4 Levanger 236 34,3 55,5 28,8 7,6 20,3 8,9 14,4 Lillehammer 226 36,3 51,3 19,0 8,8 23,9 14,2 16,8 Lofoten 96 39,6 63,5 19,8 9,4 32,3 11,5 7,3 Lovisenberg 247 32,8 44,1 27,1 13,4 16,6 4,9 13,4 Lærdal 44 29,5 61,4 13,6 13,6 18,2 6,8 9,1 Mo i Rana 110 30,0 48,2 13,6 8,2 25,5 14,5 12,7 Molde 175 34,3 53,7 24,0 15,4 21,7 10,9 20,0 Mosjøen 65 33,8 60,0 20,0 3,1 16,9 9,2 18,5 Namsos 158 39,2 50,6 13,9 10,1 17,1 8,2 6,3 Narvik 57 36,8 56,1 28,1 10,5 35,1 7,0 8,8 Nordfjord 65 26,2 66,2 12,3 12,3 21,5 13,8 16,9 Notodden 101 41,6 52,5 20,8 5,0 35,6 9,9 15,8 Odda 55 43,6 54,5 23,6 14,5 30,9 14,5 14,5 Orkdal 167 29,3 47,3 24,0 9,6 18,6 16,8 10,8 Rikshospitalet 790 24,3 42,7 16,6 5,7 21,1 7,0 5,6 Ringerike 209 33,5 56,0 23,4 7,7 29,2 11,0 11,0 Sandnessjøen 90 40,0 62,2 21,1 8,9 34,4 16,7 16,7 Skien 332 33,1 54,8 23,2 10,8 23,5 10,5 13,9 St. Olav 698 24,4 40,8 19,8 8,0 19,2 8,9 7,0 Stavanger 1003 24,7 31,7 15,5 5,2 15,9 9,5 6,9 Stord 126 38,9 61,1 16,7 6,3 30,2 13,5 14,3 Tromsø 534 30,1 54,1 20,8 8,6 29,4 12,2 5,2 Tynset 72 40,3 50,0 18,1 11,1 22,2 12,5 12,5 Tønsberg 393 38,4 61,1 24,7 11,2 23,4 13,0 11,2 Ullevål 1102 26,6 47,0 19,1 8,6 21,9 6,6 7,2 Vesterålen 99 43,4 71,7 26,3 17,2 28,3 22,2 19,2 Volda 127 29,1 53,5 24,4 10,2 16,5 14,2 15,0 Voss 88 38,6 61,4 18,2 5,7 35,2 11,4 17,0 Ålesund 242 30,2 50,0 18,6 9,1 13,6 9,5 16,9

20

Tabell 6 Type hjerteinfarkt ved første sykehus i behandlingskjeden og i helseregioner. 2016

N NSTEMI (%) STEMI (%) Ukjent (%) Type 1 (%) Type 2 (%)

Nasjonalt 13190 9596 (72,8) 3127 (23,7) 467 (3,5) 10889 (82,6) 2056 (15,6) Helse Midt 1900 1400 (73,7) 460 (24,2) 40 (2,1) 1624 (85,5) 254 (13,4) Helse Nord 1648 1227 (74,5) 354 (21,5) 67 (4,1) 1295 (78,6) 310 (18,8) Helse Sør-Øst 6837 4935 (72,2) 1596 (23,3) 306 (4,5) 5767 (84,3) 917 (13,4) Helse Vest 2805 2034 (72,5) 717 (25,6) 54 (1,9) 2203 (78,5) 575 (20,5) Ahus 849 753 (88,7) 81 (9,5) 15 (1,8) 717 (84,5) 105 (12,4) Arendal 320 155 (48,4) 155 (48,4) 10 (3,1) 309 (96,6) 7 (2,2) Bodø 269 212 (78,8) 47 (17,5) 10 (3,7) 191 (71) 77 (28,6) Bærum 214 189 (88,3) 16 (7,5) 9 (4,2) 194 (90,7) 20 (9,3) Diakonhjemmet 266 230 (86,5) 26 (9,8) 10 (3,8) 220 (82,7) 46 (17,3) Drammen 329 287 (87,2) 31 (9,4) 11 (3,3) 282 (85,7) 45 (13,7) Elverum 124 98 (79) 25 (20,2) 1 (0,8) 107 (86,3) 17 (13,7) Feiring 93 21 (22,6) 5 (5,4) 67 (72) 74 (79,6) 10 (10,8) Flekkefjord 74 57 (77) 9 (12,2) 8 (10,8) 71 (95,9) 3 (4,1) Førde 104 82 (78,8) 19 (18,3) 3 (2,9) 94 (90,4) 10 (9,6) Gjøvik 230 178 (77,4) 43 (18,7) 9 (3,9) 208 (90,4) 22 (9,6) Hamar 204 170 (83,3) 26 (12,7) 8 (3,9) 155 (76) 48 (23,5) Hammerfest 185 139 (75,1) 26 (14,1) 20 (10,8) 143 (77,3) 42 (22,7) Haraldsplass 251 240 (95,6) 10 (4) 1 (0,4) 195 (77,7) 54 (21,5) Harstad 67 57 (85,1) 9 (13,4) 1 (1,5) 59 (88,1) 8 (11,9) Haugesund 243 184 (75,7) 43 (17,7) 16 (6,6) 197 (81,1) 45 (18,5) Haukeland 826 542 (65,6) 270 (32,7) 14 (1,7) 749 (90,7) 58 (7) Kalnes 226 197 (87,2) 15 (6,6) 14 (6,2) 172 (76,1) 54 (23,9) Kirkenes 75 63 (84) 9 (12) 3 (4) 56 (74,7) 19 (25,3) Kongsberg 128 112 (87,5) 10 (7,8) 6 (4,7) 97 (75,8) 31 (24,2) Kongsvinger 148 122 (82,4) 22 (14,9) 4 (2,7) 135 (91,2) 13 (8,8) Kristiansand 160 125 (78,1) 24 (15) 11 (6,9) 139 (86,9) 20 (12,5) Kristiansund 97 78 (80,4) 16 (16,5) 3 (3,1) 82 (84,5) 14 (14,4) Levanger 236 202 (85,6) 24 (10,2) 10 (4,2) 174 (73,7) 60 (25,4) Lillehammer 226 187 (82,7) 31 (13,7) 8 (3,5) 200 (88,5) 26 (11,5) Lofoten 96 68 (70,8) 20 (20,8) 8 (8,3) 71 (74) 24 (25) Lovisenberg 247 211 (85,4) 24 (9,7) 12 (4,9) 184 (74,5) 59 (23,9) Lærdal 44 37 (84,1) 4 (9,1) 3 (6,8) 41 (93,2) 3 (6,8) Mo i Rana 110 75 (68,2) 31 (28,2) 4 (3,6) 82 (74,5) 27 (24,5) Molde 175 136 (77,7) 31 (17,7) 8 (4,6) 163 (93,1) 12 (6,9) Mosjøen 65 48 (73,8) 15 (23,1) 2 (3,1) 56 (86,2) 9 (13,8) Namsos 158 138 (87,3) 16 (10,1) 4 (2,5) 129 (81,6) 29 (18,4) Narvik 57 42 (73,7) 13 (22,8) 2 (3,5) 48 (84,2) 9 (15,8) Nordfjord 65 47 (72,3) 15 (23,1) 3 (4,6) 49 (75,4) 16 (24,6) Notodden 101 91 (90,1) 6 (5,9) 4 (4) 78 (77,2) 23 (22,8) Odda 55 51 (92,7) 3 (5,5) 1 (1,8) 47 (85,5) 8 (14,5) Orkdal 167 144 (86,2) 20 (12) 3 (1,8) 138 (82,6) 29 (17,4) Rikshospitalet 790 361 (45,7) 384 (48,6) 45 (5,7) 645 (81,6) 96 (12,2) Ringerike 209 193 (92,3) 11 (5,3) 5 (2,4) 183 (87,6) 25 (12) Sandnessjøen 90 69 (76,7) 16 (17,8) 5 (5,6) 74 (82,2) 15 (16,7) Skien 332 280 (84,3) 46 (13,9) 6 (1,8) 278 (83,7) 54 (16,3) St. Olav 698 405 (58) 292 (41,8) 1 (0,1) 616 (88,3) 65 (9,3) Stavanger 1003 675 (67,3) 324 (32,3) 4 (0,4) 639 (63,7) 359 (35,8) Stord 126 108 (85,7) 16 (12,7) 2 (1,6) 112 (88,9) 14 (11,1) Tromsø 534 378 (70,8) 152 (28,5) 4 (0,7) 435 (81,5) 60 (11,2) Tynset 72 59 (81,9) 10 (13,9) 3 (4,2) 53 (73,6) 19 (26,4) Tønsberg 393 337 (85,8) 42 (10,7) 14 (3,6) 308 (78,4) 82 (20,9) Ullevål 1102 522 (47,4) 554 (50,3) 26 (2,4) 958 (86,9) 92 (8,3) Vesterålen 99 76 (76,8) 15 (15,2) 8 (8,1) 79 (79,8) 20 (20,2) Volda 127 107 (84,3) 17 (13,4) 3 (2,4) 107 (84,3) 20 (15,7) Voss 88 68 (77,3) 13 (14,8) 7 (8) 80 (90,9) 8 (9,1) Ålesund 242 190 (78,5) 44 (18,2) 8 (3,3) 215 (88,8) 25 (10,3)

21

Tabell 7 Infarktrater fordelt på helseforetak1. 2016

Helseforetak Folketall2

Antall hjerteinfarkt

Ujustert infarktrate

3

Aldersjustert infarktrate

4

Nasjonalt 5 168 165 13190 255 251

Helse Midt 716 524 1 880 262 260

Helse Nord 480 529 1 640 341 339

Helse Sør-Øst 2 881 466 6 843 237 231

Helse Vest 1 089 646 2 811 258 257

Akershus universitetssykehus 412 079 931 226 242

Helgelandssykehuset 76 928 309 402 348

Helse Bergen 449 736 1040 231 242

Finnmarkssykehuset 75 758 318 420 416

Helse Fonna 180 349 549 304 296

Helse Førde 104 471 283 271 239

Helse Møre og Romsdal 263 254 722 274 247

Helse Nord-Trøndelag 139 801 464 332 291

Helse Stavanger 355 090 939 264 320

Nordlandssykehuset 135 369 511 377 338

Oslo universitetssykehus 658 390 1282 195 246

St. Olavs hospital 313 469 694 221 229

Sykehuset Innlandet 377 680 1204 319 263

Sykehuset Telemark 172 494 528 306 266

Sykehuset Vestfold 199 147 597 300 221

Sørlandet sykehus 305 042 509 167 166

Universitetssykehuset Nord-Norge 192 474 502 261 248

Vestre Viken 466 767 1100 236 226 1

Befolkningen er fordelt til helseforetak ut fra bokommune. Norsk hjerteinfarktregister mangler informasjon om bostedskommune hos 16 individer 2 Folketall ved begynnelsen av 2016 (SSB)

3 Per 100.000 innbygger

4 Justert for alderssammensetningen i Norge

Sykehuset Østfold Kalnes hadde lav dekningsgrad og er utelatt fra tabellen.

22

1Analyseenhet er boområde som helseforetak har lokalsykehusfunksjon for. Sykehuset Østfold HF har lav dekningsgrad og

er utelatt fra figuren.

Figur 3 Aldersjusterte infarktrater i helseforetak1. 2016

166

221

226

229

239

242

242

246

247

248

251

263

266

291

296

320

338

348

416

0 100 200 300 400 500

Sørlandet sykehus (N=166)

Sykehuset Vestfold (N=221)

Vestre Viken (N=226)

St. Olavs Hospital (N=229)

Helse Førde (N=239)

Helse Bergen (N=242)

Akershus universitetssykehus (N=242)

Oslo universitetssykehus (N=246)

Helse Møre og Romsdal (N=247)

Universitetssykehuset Nord-Norge (N=248)

Nasjonalt (N=251)

Sykehuset Innlandet (N=263)

Sykehuset Telemark (N=266)

Helse Nord-Trøndelag (N=291)

Helse Fonna (N=296)

Helse Stavanger (N=320)

Nordlandssykehuset (N=338)

Helgelandssykehuset (N=348)

Finnmarkssykehuset (N=416)

infarktrate per 100 000

231

251

257

260

339

0 100 200 300 400 500

Helse Sør-Øst (N=231)

Nasjonalt (N=251)

Helse Vest (N=257)

Helse Midt (N=260)

Helse Nord (N=339)

23

3B Kvalitetsindikatorer

Norsk hjerteinfarktregister har ti kvalitetsindikatorer. Av disse er det to strukturindikatorer (A1:

Dekningsgrad, A2: Ferdigstilling innen 60 dager), sju prosessindikatorer (B: Revaskularisert ved

STEMI, C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI, D: Invasivt utredet ved NSTEMI, E: Invasivt

utredet innen 72 timer ved NSTEMI, F: Utskrevet med to platehemmende medikament, G: Utskrevet

med lipidsenkende medikament, H: Ejeksjonsfraksjon målt), og en resultatindikator (I: 30 dagers

overlevelse).

Usikkerhetsmarginer I årets rapport har vi beregnet grenseverdier for tilfeldig variasjon rundt nasjonalt gjennomsnitt

(usikkerhetsmarginer) på rapporteringsnivå «Boområde for Helseforetak». Tilfeldig variasjon rundt

nasjonalt gjennomsnitt kan illustreres ved å bruke f.eks. P plot (se figur nedenfor), som er en av flere

metoder innen statistisk prosesskontroll (5). I P plot viser vi måloppnåelse for hvert helseforetak

sammenlignet med nasjonalt gjennomsnitt (horisontal linje). Standardavvik (SD) er et statistisk mål

på usikkerhet og 99,7 % av verdiene vil være innenfor 3 standardavvik fra gjennomsnittsverdien. P

plotet viser to kontrollgrenser, bestemt av verdien for +/- 3 standardavvik fra det nasjonale

gjennomsnittet. De 19 helseforetakene har forskjellig størrelse på sitt pasientgrunnlag, og

kontrollgrensene vil derfor variere mellom ulike helseforetak. Helseforetak med måloppnåelse lavere

enn 3 standardavvik under det nasjonale gjennomsnittet er markert med en svart firkant.

Helseforetak med måloppnåelse innenfor kontrollgrense eller høyere enn 3 SD over det nasjonale

gjennomsnittet er markert med en blå sirkel. Måloppnåelse utenfor kontrollgrensene indikerer ikke-

tilfeldig variasjon for ett helseforetak sammenlignet med nasjonalt gjennomsnitt.

Figuren nedenfor illustrerer P plot for en tenkt kvalitetsindikator. Helseforetak 6, 7, 8, og 9 har en

lavere verdi (dårligere resultat) enn forventet ved tilfeldig variasjon, mens helseforetak 12 og 18 har

en høyere verdi (bedre resultat) enn forventet ved tilfeldig variasjon. En forutsetning for å kunne

sammenligne helseforetaket at de ikke skiller seg vesentlig med hensyn til

befolkningssammensetningen.

24

I det følgende rapporteres hver indikator for 3 analytiske enheter:

1.

Første eller siste sykehus i behandlingskjeden. Tidligere årsrapporter har vist

resultat for denne fordelingen. Indikator A1, B, C, D og E er fordelt på det

første sykehuset i behandlingskjeden, mens Indikator F, G og H er fordelt på

siste sykehus i behandlingskjeden.

2.

Boområde som sykehuset har lokalsykehusansvar (lokalsykehusets geografiske

dekningsområde). For eksempel er boområde Namsos definert som

kommunene Bindal, Flatanger, Fosnes, Grong, Høylandet, Leka, Lierne,

Namdalseid, Namsos, Namsskogan, Nærøy, Osen, Overhalla, Røyrvik, Roan,

Verran, Vikna. Alle pasienter med hjerteinfarkt bosatt i en av disse

kommunene er registrert under Namsos sykehus, uansett om de ble behandlet

ved Namsos sykehus eller et annet sykehus. Opplysning om bokommune er

hentet fra Folkeregisteret.

3.

Boområde som sykehus i et helseforetak har lokalsykehusansvar for. For

eksempel er Nord-Trøndelag HF definert som de kommuner som sykehusene

Namsos og Levanger har lokalsykehusfunksjon for. Alle pasienter med

hjerteinfarkt bosatt i en av disse kommunene er registrert under Nord-

Trøndelag HF. Opplysning om bokommune er hentet fra Folkeregisteret.

25

3B.1 Kvalitetsindikator A1: Dekningsgrad, og A2: Ferdigstilling innen 60 dager

Kvalitetsindikator A1: andel av antall hjerteinfarkt som sykehuset har meldt til Norsk Pasientregister

(NPR) som sykehuset også har meldt til Norsk hjerteinfarktregister. Enhet for analysen er første

sykehus i behandlingskjeden.

Måloppnåelse: meget god: ≥85 % god: ≥70 %, mindre god: <70 %. Kvalitetsindikator A2: Andel av innregistreringsskjema til Norsk hjerteinfarktregister som sykehuset

har ferdigstilt innen 60 dager etter utskrivelse.

Måloppnåelse: meget god: ≥90 %, god: ≥70 %, mindre god: <70 % Kommentarer Norsk hjerteinfarktregister har 100 % dekningsgrad på sykehusnivå og en dekningsgrad for antall hjerteinfarkt på 89 % målt mot NPR. NPR er imidlertid ikke en perfekt gullstandard siden ikke alle infarktdiagnoser i NPR er korrekt. Dette gjelder særlig infarktdiagnoser satt ved andre avdelinger enn hjerte- eller indremedisin. I tillegg representerer en del infarkt-diagnoser i NPR, særlig hjerteinfarkt som bidiagnose, reinnleggelser og ikke et nytt hjerteinfarkt. Det er grunn til å anta at dekningsgrad mot en mer valid gullstandard vil være godt over 90 %. A1: Det er liten variasjon i dekningsgrad mellom RHF`ene og mellom sykehusene. Kun ett sykehus (Kalnes) skiller seg ut med markert dårligere dekning pga dårlig innregistrering enn de øvrige av landets sykehus (Figur 4). A2: På landsbasis var i overkant av 50 % av skjemaene ferdigstilt innen 60 dager, men det var betydelig variasjon mellom RHF`ene og mellom sykehusene. Ullevål sykehus ferdigstilte 96 % av sine skjema innen 60 dager, mens Mo i Rana sykehus ferdigstilte kun 2.5 % innen fristen (Figur 5). Registeret vil i fremtiden stille strengere krav til ferdigstilling innen 60 dager. Dette henger sammen med at registeret ikke kan sende ut spørreskjema til pasientene (PROM – se senere) før vi får melding om at pasienten har vært innlagt.

26

42

72

78

82

83

83

85

85

85

85

85

88

88

88

89

89

89

89

90

90

90

92

92

93

93

93

93

94

94

94

94

94

95

95

96

96

96

96

97

97

98

100

0 20 40 60 80 100

Kalnes

Bærum

Kongsvinger

Drammen

Kristiansund

Vesterålen

Elverum

Hamar

Tønsberg

Lovisenberg

Helse Fonna HF

Lofoten

Tynset

Kongsberg

Ålesund

Bodø

Feiring

Nasjonalt

Namsos

Ahus

Skien

Orkdal

Lillehammer

Ullevål

Sørlandet sykehus HF

Haraldsplass

Haukeland

Volda

Levanger

St. Olav

Ringerike

Diakonhjemmet

Gjøvik

Voss

Molde

Helgelandssykehuset HF

Rikshospitalet

Helse Førde HF

Universitetssykehuset i Nord-Norge HF

Stavanger

Finnmarkssykehuset HF

Notodden

86

89

93

93

94

0 20 40 60 80 100

Helse Sør-Øst

Nasjonalt

Helse Midt

Helse Vest

Helse Nord

Figur 4 Kvalitetsindikator A1 Dekningsgrad. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden.

%

27

24,0

36,1

52,9

59,3

63,5

0 20 40 60 80 100

Helse Nord (N=1997)

Helse Vest (N=3172)

Nasjonalt (N=16504)

Helse Midt (N=2314)


2,5 2,8

7,7 9,3

11,1 11,6

13,4 15,6 15,7

18,4 18,8 18,9 19,5 20,2 21,0

23,2 25,3 25,9 27,4

30,2 33,3

35,4 35,6 36,7 37,5

41,9 43,0

44,9 45,5

47,2 48,0

52,9 59,8

61,7 62,0

64,2 67,0

69,6 71,0

73,2 74,8 75,0 75,2

76,9 78,0 78,9 79,9

82,3 87,7

90,2 95,1 95,3 96,3

0 20 40 60 80 100

Mo i Rana (N=118)Flekkefjord (N=108)

Kirkenes (N=78)Lofoten (N=97)

Haraldsplass (N=361)Tromsø (N=1003)

Haugesund (N=269)Stavanger (N=1004)

Nordfjord (N=89)Kongsvinger (N=207)

Voss (N=117)Lærdal (N=53)

Tønsberg (N=596)Kongsberg (N=163)

Narvik (N=62)Ålesund (N=233)

Sandnessjøen (N=83)Lovisenberg (N=328)

Kalnes (N=383)Molde (N=189)

Odda (N=69)Vesterålen (N=65)

Notodden (N=149)Ringerike (N=311)

Hammerfest (N=160)Hamar (N=279)Volda (N=121)

Mosjøen (N=49)Levanger (N=209)

Orkdal (N=180)Diakonhjemmet (N=373)

Nasjonalt (N=16504)Kristiansund (N=87)

Harstad (N=60)Lillehammer (N=276)

Ahus (N=911)Haukeland (N=963)

Arendal (N=481)Drammen (N=493)

Tynset (N=56)St. Olav (N=1141)

Gjøvik (N=296)Elverum (N=145)

Bodø (N=221)Stord (N=123)

Rikshospitalet (N=1312)Namsos (N=154)

Førde (N=124)Feiring (N=162)

Kristiansand (N=214)Skien (N=406)

Bærum (N=235)Ullevål (N=1137)

Utelatt sykehus: Longyearbyen (N=1) Dato for ferdigregistrering av skjema ble innført i mai 2016 - det er derfor 4798 skjema som mangler i denne oversikten.

Figur 5 Kvalitetsindikator A2 Ferdigstilling innen 60 dager. 2016 Rapporteringsnivå: sykehus

%

28

3B.2 Kvalitetsindikator B: Revaskularisert ved STEMI

Kvalitetsindikator B er andel pasienter <80 år innlagt med ST-elevasjonsinfarkt (STEMI) <12 timer fra

symptomdebut som ble behandlet med trombolyse og/eller koronar angiografi/PCI i

behandlingskjeden.

Måloppnåelse: meget god: ≥90 %, god: ≥80 %, mindre god: <80 %

Merknader

Første sykehus i behandlingskjeden: I denne rapporten er sykehus som behandlet <10 pasienter

utelatt. Dette var følgende sykehus: Bærum, Feiring, Flekkefjord, Haraldsplass, Harstad, Kalnes,

Kirkenes, Kongsberg, Longyearbyen, Lærdal, Narvik, Nordfjord, Notodden, Odda, Ringerike, Tynset,

Voss.

Boområde: 9 pasienter med ukjent opptaksområde. Boområde Oslo består av boområder som

Diakonhjemmet, Lovisenberg og Oslo universitetssykehus Ullevål har lokalsykehusansvar for.

Boområde Bergen består boområder som Haukeland Universitetssykehus og Haraldsplass sykehus

har lokalsykehusansvar for. Boområder med <10 pasienter: Lærdal, Odda, Tynset.

Kommentarer

På landsbasis blir 94 % av pasientene revaskularisert eller undersøkt med koronar angiografi med

tanke på revaskularisering. Det er liten variasjon mellom RHF`ene. Variasjonen mellom sykehusene

forsvinner nesten helt når man analyser på boområde for lokalsykehusene. Dette innebærer at

pasientene - for denne kvalitetsindikatoren - får lik behandling uavhengig av bosted. Dette bekreftes

også når man sammenligner helseforetakene (Figur 8). Kun ett foretak, Finnmarkssykehuset, adskiller

seg med en noe lavere utredningsandel enn hva en vil forvente ut fra landsgjennomsnittet.

29

87,8

93,8

94,1

95,1

95,9

0 20 40 60 80 100

Helse Nord (N=263)

Helse Vest (N=484)

Nasjonalt (N=2253)


Helse Midt (N=342)

16,7

35,7

58,3

64,3

66,7

66,7

70,0

75,0

76,2

76,9

80,0

80,0

80,0

81,3

81,8

84,0

84,1

84,4

90,0

90,9

92,3

92,9

93,3

93,9

94,1

94,1

95,0

95,7

99,1

99,1

99,2

99,3

99,7

100,0

100,0

100,0

100,0

0 20 40 60 80 100

Hammerfest (N=12)

Lovisenberg (N=14)

Sandnessjøen (N=12)

Gjøvik (N=14)

Haugesund (N=21)

Levanger (N=18)

Diakonhjemmet (N=10)

Stord (N=12)

Lillehammer (N=21)

Elverum (N=13)

Kristiansand (N=15)

Lofoten (N=15)

Mo i Rana (N=20)

Kongsvinger (N=16)

Volda (N=11)

Skien (N=25)

Ahus (N=44)

Bodø (N=32)

Førde (N=10)

Mosjøen (N=11)

Orkdal (N=13)

Vesterålen (N=14)

Hamar (N=15)

Ålesund (N=33)

Nasjonalt (N=2253)

Drammen (N=17)

Stavanger (N=202)

Molde (N=23)

Haukeland (N=219)

St. Olav (N=223)

Tromsø (N=124)

Ullevål (N=458)

Rikshospitalet (N=315)

Arendal (N=127)

Kristiansund (N=11)

Namsos (N=10)

Tønsberg (N=16)

Figur 6 Kvalitetsindikator B. Revaskulariserted STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden.

%

30

67,7

75,0

82,4

82,4

83,3

83,3

83,3

84,2

84,8

85,0

85,7

86,2

87,0

90,4

90,5

90,9

91,5

91,6

92,7

93,8

94,1

94,4

95,0

95,2

95,2

95,6

95,7

96,4

96,7

96,7

97,1

97,5

97,7

97,8

98,6

99,1

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0 20 40 60 80 100

Hammerfest (N=31)


Elverum (N=17)

Lofoten (N=17)

Flekkefjord (N=12)

Mosjøen (N=12)

Voss (N=12)

Narvik (N=19)

Haugesund (N=46)

Levanger (N=40)

Volda (N=21)

Stord (N=29)

Mo i Rana (N=23)

Lillehammer (N=52)

Bodø (N=42)

Nordfjordeid (N=22)

Gjøvik (N=59)

Oslo (N=203)

Kongsvinger (N=41)

Stavanger (N=178)

Nasjonalt (N=2253)

Vesterålen (N=18)

Kristiansand (N=60)

Drammen (N=62)

Notodden (N=21)

Ahus (N=159)

Ringerike (N=23)

Førde (N=28)

Ålesund (N=30)

Skien (N=61)

St.Olav (N=105)

Bergen (N=157)

Molde (N=43)

Hamar (N=46)

Kalnes (N=146)

Tønsberg (N=113)

Arendal (N=36)

Bærum (N=41)

Harstad (N=18)

Kirkenes (N=15)

Kongsberg (N=19)

Kristiansund (N=18)

Namsos (N=24)

Orkdal (N=34)

Tromsø (N=57)

88,8 93,6 94,1 95,1 95,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Helse Nord (N=268)Helse Vest (N=483)Nasjonalt (N=2253)

Helse Sør-Øst (N=1178)Helse Midt (N=315)

Figur 7 Kvalitetsindikator B. Revaskularisert ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus

%

31

1 - Akershus universitetssykehus, 2 – Helgelandssykehuset, 3 - Helse Bergen, 4 - Helse Førde, 5 - Finnmarkssykehuset,

6 - Helse Fonna, 7 - Helse Møre og Romsdal, 8 - Helse Nord-Trøndelag, 9 - Helse Stavanger, 10 - Nordlandssykehuset,

11 - Oslo universitetssykehus, 12 - Sørlandet sykehus, 13 - St. Olavs hospital, 14 - Sykehuset Østfold,

15 - Sykehuset Innlandet, 16 - Sykehuset Telemark, 17 - Sykehuset Vestfold, 18 - Universitetssykehuset Nord-Norge,

19 - Vestre Viken

Figur 9 Usikkerhetsmarginer for indikator B på HF-område

78,3

82,4

86,1

89,6

90,6

91,4

91,6

93,8

94,1

94,7

95,4

95,5

95,6

96,3

96,4

96,8

97,2

97,8

98,6

99,1

0 20 40 60 80 100



Helse Fonna (N=79)






Nasjonalt (N=2253)

Helse Førde (N=57)








St. Olavs hospital (N=139)

Sykehuset Østfold (N=146)


%

Figur 8 Kvalitetsindikator B. Revaskularisert ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

32

3B.3 Kvalitetsindikator C: Revaskularisering innen anbefalt tid ved STEMI

Kvalitetsindikator C er andelen av pasienter <80 år innlagt med ST-elevasjonsinfarkt (STEMI) <12

timer fra symptomdebut som ble behandlet med trombolyse og/eller koronar angiografi/PCI innen

anbefalt tid. Anbefalt tid etter gjeldende retningslinjer er definert som start trombolyse-

behandlingen innen 30 minutter etter første medisinske kontakt eller koronar angiografi eller PCI

innen 90 minutter etter første medisinske kontakt. Første medisinske kontakt er definert som

tidspunkt da pasienten ble undersøkt prehospitalt eller i sykehusets akuttmottak av helsepersonell.

Tidspunkt for koronar angiografi/PCI er definert som tidspunkt for arterielt innstikk.


Merknader

Første sykehus i behandlingskjeden: I denne rapporten er sykehus som behandlet <10 pasienter

utelatt. Dette var følgende sykehus: Bærum, Diakonhjemmet, Feiring, Flekkefjord, Førde, Gjøvik

Hamar, Haraldsplass, Harstad, Kalnes, Kirkenes, Kongsberg, Longyearbyen, Lovisenberg, Lærdal,

Narvik, Nordfjord, Notodden, Odda, Orkdal, Ringerike, Stord, Tynset, Tønsberg, Volda, Voss.




har lokalsykehusansvar for. Boområder med <10 pasienter: Lærdal, Odda, Tynset.

Kommentarer

På landsbasis ble 40 % av pasientene revaskularisert innen anbefalt tid. Hvis man forlenger tidsfristen

for primær PCI fra 90 minutter til 120 minutter etter første medisinske kontakt, var det fremdeles

kun 57 % av pasientene som ble revaskularisert innen anbefalt tid (Tabell T5 i Appendix).

Det var klare forskjeller mellom sykehusene (Figur 11 og 12) og mellom Helseforetakene (Figur 13)

når det gjelder måloppnåelse for denne indikatoren. Helseforetakene Førde, Fonna, Stavanger,

Nordlandssykehuset, og Sykehuset Telemark lå markert lavere enn forventet ut fra tilfeldig variasjon,

mens Akershus- og Oslo universitetssykehus lå høyere enn forventet (Figur 13).

På landsbasis ble 76 % av pasientene behandlet med primær PCI mens 19 % ble behandlet med

primær trombolyse. Figur 14 viser fordeling av primær trombolyse og primær PCI i helseforetakene.

Figur 15 viser at variasjonen mellom helseforetakene er større når det gjelder system-avhengig

forsinkelse (dvs tid fra første medisinske kontakt til start reperfusjonsbehandling) enn når det gjelder

pasient-avhengig forsinkelse (dvs tid fra pasienten fikk symptomer til første medisinske kontakt).

33

26,1

30,3

38,5

40,3

48,2

0 20 40 60 80 100

Helse Nord (N=245)

Helse Vest (N=412)

Helse Midt (N=304)

Nasjonalt (N=2003)


0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,1

7,7

8,3

13,8

15,4

17,5

18,2

18,2

20,0

21,1

24,2

26,1

27,3

36,7

40,3

47,3

48,7

50,5

52,1

52,6

71,0

0 20 40 60 80 100

Drammen (N=15)

Hammerfest (N=12)

Haugesund (N=17)

Kongsvinger (N=11)

Namsos (N=10)


Skien (N=21)

Levanger (N=14)

Lofoten (N=13)

Vesterålen (N=12)

Ålesund (N=29)

Bodø (N=26)

Stavanger (N=154)

Elverum (N=11)

Kristiansand (N=11)

Mosjøen (N=10)

Lillehammer (N=19)

Ahus (N=33)

Molde (N=23)

Kristiansund (N=11)

Tromsø (N=120)

Nasjonalt (N=2003)

Haukeland (N=207)

Ullevål (N=437)

St. Olav (N=202)

Arendal (N=121)

Mo i Rana (N=19)


%

Figur 10 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden.

34

26,8

31,1

38,6

40,3

47,5

0 20 40 60 80 100

Helse Nord (N=250)

Helse Vest (N=412)

Helse Midt (N=277)

Nasjonalt (N=2003)


0,0

0,0

2,6

6,7

6,7

12,5

13,6

14,8

16,1

16,5

17,9

18,2

18,5

19,4

20,0

21,1

21,5

21,6

23,1

23,5

24,4

27,8

27,8

28,0

31,3

32,4

35,3

38,9

39,6

40,0

40,3

40,6

42,9

43,1

45,3

53,6

54,5

56,3

56,8

58,5

63,1

71,0

73,6

75,0

84,8

0 20 40 60 80 100

Flekkefjord (N=12)

Nordfjordeid (N=21)

Haugesund (N=38)

Lofoten (N=15)

Vesterålen (N=15)


Namsos (N=22)

Førde (N=27)

Hammerfest (N=31)

Kalnes (N=133)

Skien (N=56)

Mosjøen (N=11)

Ålesund (N=27)

Kongsvinger (N=36)

Kirkenes (N=15)

Notodden (N=19)

Stavanger (N=135)

Bodø (N=37)

Gjøvik (N=52)

Harstad (N=17)

Molde (N=41)

Levanger (N=36)

Narvik (N=18)

Stord (N=25)

Kongsberg (N=16)

Hamar (N=37)

Volda (N=17)

Kristiansund (N=18)

Tønsberg (N=101)

Voss (N=10)

Nasjonalt (N=2003)

Orkdal (N=32)

Ringerike (N=21)

Lillehammer (N=51)

Tromsø (N=53)

Drammen (N=56)

Mo i Rana (N=22)

Elverum (N=16)

Bergen (N=146)

Kristiansand (N=53)

St.Olav (N=84)

Oslo (N=183)

Ahus (N=144)

Arendal (N=32)

Bærum (N=33)

Figur 11 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus.

%

35

7,3

12,1

14,9

16,5

17,4

18,7

21,5

22,4

27,2

31,8

32,7

37,5

39,6

40,3

55,8

56,7

56,9

57,1

71,0

73,6

0 20 40 60 80 100

Helse Førde (N=55)

Helse Fonna (N=66)












Nasjonalt (N=2003)







Figur 13 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator C på HF-nivå





19 - Vestre Viken

Figur 12 Kvalitetsindikator C. Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

%

36

Tabell 8 Forsinkelser ved STEMI. Rapporteringsnivå: boområde for helseforetak. 2016

N Trombolyse

(andel)

Primær PCI / koronar

angiografi (andel)

Tid1 fra

symptom til FMK

Tid1 fra FMK til

reperfusjon

Reperfusjon startet

innen anbefalt

tid2 (andel)

Nasjonalt 2003 18,8 76,4 60 (30, 132) 85 (57, 128) 56,9

Helse Midt 277 35,7 60,3 60 (24, 115) 74 (40, 113) 50,9

Helse Nord 250 57,6 32,4 71 (31, 140) 67 (38, 110) 32,4

Helse Sør-Øst 1057 11,4 84,7 60 (30, 135) 84 (59, 121) 65,9

Helse Vest 412 2,9 92,5 60 (28, 136) 110 (79, 164) 52,2

Ukjent 7 0,0 100,0 43 (13, 110) 77 (72, 152) 71,4

Akershus universitetssykehus 144 2,8 93,1 53 (20, 113) 70 (57, 84) 81,9

Helgelandssykehuset 49 73,5 10,2 92 (55, 205) 37 (21, 92) 34,7

Helse Bergen 156 1,3 96,8 55 (27, 133) 82 (64, 115) 75,6

Finnmarkssykehuet 46 63,0 15,2 51 (30, 100) 60 (41, 95) 19,6

Helse Fonna 66 1,5 86,4 68 (32, 164) 140 (100, 175) 36,4

Helse Førde 55 14,5 80,0 62 (30, 162) 132 (103, 215) 27,3

Helse Møre og Romsdal 103 76,7 19,4 55 (21, 110) 40 (27, 85) 31,1

Helse Nord-Trøndelag 58 27,6 62,1 58 (18, 120) 103 (62, 141) 34,5

Helse Stavanger 135 0,7 95,6 55 (24, 150) 126 (94, 246) 43,0

Nordlandssykehuset 67 76,1 16,4 66 (30, 150) 59 (39, 110) 14,9

Oslo universitetssykehus 183 3,3 90,2 55 (20, 139) 62 (49, 85) 79,8

St. Olavs hospital 116 3,4 95,7 64 (29, 120) 80 (60, 110) 76,7

Sykehuset Innlandet 198 39,9 55,1 59 (30, 120) 91 (29, 137) 46,5

Sykehuset Telemark 75 10,7 85,3 65 (30, 135) 116 (90, 162) 42,7

Sykehuset Vestfold 101 5,0 94,1 60 (38, 150) 93 (80, 109) 76,2

Sykehuset Østfold 133 6,0 92,5 87 (40, 170) 110 (93, 142) 55,6

Sørlandet sykehus 97 1,0 94,8 60 (33, 125) 83 (62, 110) 72,2

Ukjent 7 0,0 100,0 43 (13, 110) 77 (72, 152) 71,4

Universitetssykehuset Nord-Norge 88 31,8 65,9 72 (41, 134) 81 (59, 118) 51,1

Vestre Viken 126 7,9 89,7 65 (30, 124) 79 (63, 129) 69,8

1 median antall minutt

2 trombolyse gitt innen 30 minutter etter FMK eller arterielt innstikk for primær PCI/angio startet inne 2 timer etter FMK,

(Indikator C)

37

Figur 14 Andel av pasienter < 80 år med STEMI som behandles med primær trombolyse eller primær angiografi/ PCI. 2016

Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

32,4

76,4

92,5

60,3

84,7

57,6

18,8

2,9

35,7

11,4

0 20 40 60 80 100

Helse Nord (N=250)

Nasjonalt (N=2003)

Helse Vest (N=412)

Helse Midt (N=277)


15,2

10,2

86,4

62,1

16,4

90,2

80,0

55,1

76,4

93,1

94,8

85,3

19,4

95,6

89,7

65,9

96,8

92,5

94,1

95,7

63,0

73,5

1,5

27,6

76,1

3,3

14,5

39,9

18,8

2,8

1,0

10,7

76,7

0,7

7,9

31,8

1,3

6,0

5,0

3,4

0 20 40 60 80 100

Finnmarkssykehuset


Helse Fonna (N=66)




Helse Førde (N=55)


Nasjonalt (N=2003)












Primær PCI / koronar angiografi (andel) Trombolyse (andel)

%

38

Figur 15 Median tid (min) fra symptomdebut til første medisinske kontakt og median tid (min) fra første medisinske kontakt til reperfusjonsbehandling. 2016

Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

68

87

62

65

55

58

60

72

59

60

65

64

60

55

92

66

53

55

51

55

140

110

132

116

126

103

93

81

91

85

79

80

83

82

37

59

70

62

60

40

0 50 100 150 200 250

Helse Fonna (N=66)


Helse Førde (N=55)







Nasjonalt (N=2003)











Tid (min) fra symptom til FMK Tid (min) fra FMK til reperfusjon

60

60

60

71

60

110

85

84

67

74

0 50 100 150 200 250

Helse Vest (N=412)

Nasjonalt (N=2003)


Helse Nord (N=250)

Helse Midt (N=277)

40

3B.4 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI

Kvalitetsindikator D er andelen av pasienter <80 år innlagt med ikke ST-elevasjonsinfarkt (NSTEMI)

som ble utredet med koronar angiografi i behandlingskjeden.

Måloppnåelse: meget god: ≥85 %, god ≥70 %, mindre god <70 %

Merknader

Boområde: 4 pasienter med ukjent boområde. Boområde Oslo består av boområder som



har lokalsykehusansvar for.

Kommentar

På landsbasis ble 76 % av pasientene med NSTEMI invasivt utredet i behandlingskjeden. Andelen

varierte lite mellom regionale helseforetak. Variasjonen mellom helseforetak var ikke større enn det

man kan forvente ut fra tilfeldig variasjon.

41

73,1

74,6

76,0

76,4

77,3

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=722)

Helse Vest (N=1053)

Nasjonalt (N=5030)

Helse Nord (N=673)


53,3

54,1

55,9

63,0

64,0

65,9

66,2

66,7

66,7

67,0

67,5

67,6

67,6

68,2

68,2

69,8

69,8

70,0

70,8

71,3

71,4

72,7

72,8

72,9

73,4

73,9

74,1

74,3

74,8

75,0

75,6

76,0

76,4

76,7

76,9

78,1

78,8

79,2

80,0

82,2

82,2

83,3

83,3

83,5

83,8

85,2

86,8

87,0

88,9

90,4

94,8

96,2

0 20 40 60 80 100

Odda (N=30)

Hammerfest (N=74)

Lovisenberg (N=127)

Volda (N=54)

Tynset (N=25)

Kristiansund (N=41)

Namsos (N=71)

Levanger (N=105)

Stord (N=63)

Lillehammer (N=115)

Vesterålen (N=40)

Lofoten (N=37)


Mosjøen (N=22)

Ålesund (N=88)


Kongsberg (N=53)

Stavanger (N=323)

Haugesund (N=96)

Ringerike (N=122)

Nordfjord (N=21)

Haraldsplass (N=121)

Kristiansand (N=92)

Skien (N=166)

Molde (N=79)

Mo i Rana (N=46)

Hamar (N=85)

Kirkenes (N=35)

Bodø (N=127)

Lærdal (N=20)

Voss (N=41)

Nasjonalt (N=5030)

Elverum (N=55)

Flekkefjord (N=30)

Orkdal (N=78)

Ahus (N=424)

Kalnes (N=118)

Bærum (N=106)

Narvik (N=25)

Tønsberg (N=208)

Gjøvik (N=107)

Drammen (N=162)

Ullevål (N=222)

St. Olav (N=206)

Haukeland (N=284)

Kongsvinger (N=81)

Notodden (N=53)

Førde (N=54)

Harstad (N=36)

Tromsø (N=188)

Arendal (N=97)


Figur 16 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016

Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden.

%

42

71,5

75,0

76,0

76,8

77,6

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=727)

Helse Vest (N=1059)

Nasjonalt (N=5030)

Helse Nord (N=659)


61,7

63,6

63,6

64,9

65,7

66,3

66,4

66,7

67,9

68,8

69,5

69,8

70,3

70,4

70,4

71,1

71,2

71,4

71,8

72,7

73,0

73,7

74,4

75,0

75,0

75,8

76,0

76,1

76,5

77,8

78,9

78,9

79,0

79,1

79,5

80,2

80,4

81,2

81,6

81,9

82,1

82,6

82,6

85,7

87,9

88,6

90,6

93,6

0 20 40 60 80 100

Hammerfest (N=81)

Mosjøen (N=22)

Volda (N=44)

Namsos (N=77)

Stord (N=70)

Molde (N=86)

Levanger (N=107)

Lofoten (N=36)

Lærdal (N=28)

Haugesund (N=109)

Ålesund (N=95)

Vesterålen (N=43)

Stavanger (N=317)

Odda (N=27)

Lillehammer (N=98)

Oslo (N=492)

Kongsberg (N=52)

Kristiansund (N=49)

Hamar (N=110)

Mo i Rana (N=44)

Kristiansand (N=89)

Tynset (N=19)


Nordfjordeid (N=24)

Ringerike (N=92)

Bodø (N=120)

Nasjonalt (N=5030)

Orkdal (N=67)

Skien (N=162)

Kirkenes (N=36)

Flekkefjord (N=38)

Bærum (N=114)

Ahus (N=381)

Kalnes (N=139)

Voss (N=39)

St.Olav (N=202)

Bergen (N=392)

Notodden (N=69)

Kongsvinger (N=76)

Drammen (N=166)

Elverum (N=39)

Gjøvik (N=115)

Tønsberg (N=236)

Harstad (N=42)

Tromsø (N=157)

Narvik (N=35)

Førde (N=53)

Arendal (N=94)

Figur 17 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus.

%

43





19 - Vestre Viken

Figur 19 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator D på HF-nivå

65,8

66,7

67,9

68,0

70,3

71,1

71,6

72,9

76,0

76,8

77,9

78,3

79,0

79,1

79,2

80,3

81,0

82,6

82,8

87,6

0 50 100




Helse Fonna (N=206)





Nasjonalt (N=5030)












Figur 18 Kvalitetsindikator D. Invasivt utredet ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

%

44

3B.5 Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI

Kvalitetsindikator E er andel av pasienter <80 år med ikke-ST elevasjonsinfarkt (NSTEMI) som ble

utredet med koronar angiografi <72 timer etter innleggelse.

Måloppnåelse: meget god: ≥80 %, god: ≥50 %, mindre <50 %

Merknader





Kommentar

På landsbasis ble 62 % av pasientene utredet innen 72 timer. Variasjonen mellom sykehus og mellom

helseforetak er større enn det man kan forvente ved tilfeldig variasjon. Tre helseforetak – Helse

Fonna, Helse Møre og Romsdal, og Helse Stavanger - utreder en lavere andel av pasientene innen 72

timer enn det en vil forvente, mens Sørlandet sykehus og Universitetssykehuset Nord-Norge utreder

en større andel enn forventet innen 72 timer (Figur 23).

45

52,9

58,0

62,2

65,5

65,7

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=722)

Helse Vest (N=1053)

Nasjonalt (N=5030)


Helse Nord (N=673)

33,3

37,5

40,0

41,5

41,8

43,3

44,4

44,6

45,0

48,0

48,7

49,3

49,6

50,0

52,4

52,4

52,4

54,7

55,8

56,5

56,5

56,6

60,0

60,0

60,0

60,6

61,0

61,0

62,2

62,2

63,6

64,2

64,2

64,5

65,0

65,9

67,9

68,6

69,1

69,2

69,8

71,4

71,7

71,7

74,3

74,8

75,9

76,7

77,8

86,7

94,8

96,2

0 20 40 60 80 100

Haugesund (N=96)

Ålesund (N=88)

Odda (N=30)

Kristiansund (N=41)

Molde (N=79)

Lovisenberg (N=127)

Volda (N=54)

Hammerfest (N=74)

Vesterålen (N=40)

Stavanger (N=323)

Orkdal (N=78)

Namsos (N=71)

Lillehammer (N=115)

Mosjøen (N=22)

Levanger (N=105)

Nordfjord (N=21)

Stord (N=63)

Kongsberg (N=53)



Mo i Rana (N=46)

Ringerike (N=122)

Hamar (N=85)

Narvik (N=25)

Tynset (N=25)

Bodø (N=127)

Voss (N=41)

Kalnes (N=118)

Lofoten (N=37)

Nasjonalt (N=5030)

Elverum (N=55)

Ahus (N=424)

Kongsvinger (N=81)


Lærdal (N=20)

Tønsberg (N=208)

Notodden (N=53)

Kirkenes (N=35)

Drammen (N=162)

Gjøvik (N=107)

Bærum (N=106)

St. Olav (N=206)

Skien (N=166)

Kristiansand (N=92)

Haukeland (N=284)

Ullevål (N=222)

Førde (N=54)

Flekkefjord (N=30)

Harstad (N=36)

Tromsø (N=188)

Arendal (N=97)


Figur 20 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Første sykehus i behandlingskjeden.

%

46

Figur 21 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016

Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus

51,2

58,4

62,2

65,9

66,0

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=727)

Helse Vest (N=1059)

Nasjonalt (N=5030)


Helse Nord (N=659)

34,9

37,2

37,9

43,2

45,5

45,5

46,9

47,6

48,8

51,9

52,2

53,1

53,1

54,2

54,2

54,5

55,7

55,8

57,1

58,3

58,7

59,1

59,2

59,3

60,5

62,2

63,3

64,0

64,1

65,2

66,1

66,3

66,7

66,9

68,4

69,3

69,6

70,5

70,9

71,4

71,9

72,2

73,8

75,3

78,9

83,0

84,1

93,6

0 20 40 60 80 100

Haugesund (N=109)

Molde (N=86)

Ålesund (N=95)

Volda (N=44)

Mosjøen (N=22)

Namsos (N=77)

Kristiansund (N=49)

Stavanger (N=317)

Vesterålen (N=43)

Odda (N=27)

Orkdal (N=67)

Lillehammer (N=98)

Hammerfest (N=81)

Nordfjordeid (N=24)

Levanger (N=107)

Mo i Rana (N=44)

Stord (N=70)

Kongsberg (N=52)

Lærdal (N=28)

Lofoten (N=36)

Ringerike (N=92)

Hamar (N=110)

Kongsvinger (N=76)

Oslo (N=492)


Nasjonalt (N=5030)

Bodø (N=120)

Kalnes (N=139)

Voss (N=39)

Notodden (N=69)

Ahus (N=381)

St.Olav (N=202)

Elverum (N=39)

Tønsberg (N=236)

Tynset (N=19)

Bærum (N=114)

Gjøvik (N=115)

Drammen (N=166)

Bergen (N=392)

Narvik (N=35)

Kristiansand (N=89)

Kirkenes (N=36)

Harstad (N=42)

Skien (N=162)

Flekkefjord (N=38)

Førde (N=53)

Tromsø (N=157)

Arendal (N=94)

%

47





19 - Vestre Viken

Figur 22 Kvalitetsindikator E. Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

Figur 23 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator E på HF-nivå

40,1

44,2

47,6

50,5

55,0

59,0

59,3

59,3

61,5

62,2

62,8

64,0

65,8

66,1

66,9

69,5

70,3

72,3

80,3

82,4

0 20 40 60 80 100


Helse Fonna (N=206)








Nasjonalt (N=5030)











%

48

3B.6 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament

Kvalitetsindikator F er andelen av pasienter <80 år som utskrives til hjemmet med to platehemmende

medikament.


Merknader





Kommentarer

På landsbasis ble 85 % av pasientene utskrevet med to platehemmende medikament. Det var liten

variasjon mellom RHF`ene. I to helseforetak – Helse Nord-Trøndelag og Helse Stavanger – var

andelen pasienter utskrevet med to platehemmende medikament lavere enn forventet.

49

Figur 24 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden.

82,7

83,9

84,1

85,4

87,1

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=1014)

Helse Nord (N=923)

Helse Vest (N=1568)

Nasjonalt (N=7108)


31,0

38,5

40,0

45,7

50,0

60,0

61,2

75,0

75,1

76,9

78,6

79,0

79,2

80,6

81,8

82,8

83,6

83,6

83,7

83,9

84,4

85,0

85,1

85,2

85,4

85,7

86,0

86,6

87,2

87,4

88,1

88,2

88,5

88,9

89,1

89,4

89,7

90,9

91,4

91,8

91,8

91,9

92,1

93,8

94,4

95,2

96,5

0 20 40 60 80 100

Hammerfest (N=29)

Kirkenes (N=13)

Mo i Rana (N=15)

Bodø (N=46)


Tynset (N=10)

Levanger (N=85)

Namsos (N=52)

Stavanger (N=595)

Volda (N=26)

Odda (N=14)


Haugesund (N=77)

Notodden (N=67)

Elverum (N=88)

Lovisenberg (N=169)

Ålesund (N=73)

Lillehammer (N=134)

Hamar (N=104)

Molde (N=56)


Nordfjord (N=20)

St. Olav (N=630)

Ringerike (N=122)

Nasjonalt (N=7108)

Kristiansand (N=133)

Ullevål (N=286)

Bærum (N=142)


Ahus (N=696)

Tønsberg (N=328)

Skien (N=221)

Kalnes (N=139)

Voss (N=27)

Kongsberg (N=55)

Drammen (N=226)

Gjøvik (N=156)

Kristiansund (N=22)

Orkdal (N=70)

Haukeland (N=571)

Feiring (N=49)

Tromsø (N=774)

Flekkefjord (N=38)

Kongsvinger (N=96)

Førde (N=54)

Stord (N=42)

Arendal (N=173)

%

50

Figur 25 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus.

82,5

83,8

83,9

85,4

87,2

0 20 40 60 80 100

Helse Midt (N=990)

Helse Nord (N=913)

Helse Vest (N=1570)

Nasjonalt (N=7108)


71,9

74,0

75,5

75,9

76,8

77,8

78,6

80,9

81,2

82,0

82,1

82,2

82,4

83,9

84,4

85,1

85,2

85,4

85,4

85,5

86,0

86,0

86,0

86,2

87,3

87,3

87,5

87,5

87,7

88,3

88,4

88,5

88,6

88,8

88,9

89,2

89,2

89,3

89,3

89,9

90,9

90,9

91,5

91,7

92,5

93,8

96,6

97,5

0 20 40 60 80 100

Levanger (N=139)

Stavanger (N=527)

Hammerfest (N=102)

Kirkenes (N=58)

Namsos (N=99)

Tynset (N=27)

Odda (N=28)

Lofoten (N=47)

Notodden (N=85)

St.Olav (N=300)

Bodø (N=156)

Nordfjordeid (N=45)

Mo i Rana (N=68)

Harstad (N=62)

Oslo (N=688)

Ringerike (N=101)

Hamar (N=149)

Nasjonalt (N=7108)

Volda (N=48)

Haugesund (N=172)

Molde (N=114)

Lillehammer (N=136)

Tromsø (N=215)

Elverum (N=58)

Orkdal (N=102)

Gjøvik (N=166)

Bærum (N=160)

Ahus (N=570)

Kalnes (N=163)


Tønsberg (N=362)


Ålesund (N=123)

Bergen (N=565)

Skien (N=226)

Kongsberg (N=65)

Kristiansund (N=65)

Mosjøen (N=28)

Kongsvinger (N=103)

Drammen (N=228)

Flekkefjord (N=55)

Vesterålen (N=66)

Narvik (N=59)

Stord (N=84)

Voss (N=40)

Arendal (N=129)

Lærdal (N=29)

Førde (N=80)

%

51





19 - Vestre Viken

Figur 26 Kvalitetsindikator F. Utskrevet med to platehemmende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

Figur 27 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator F på HF-nivå

73,9

74,0

75,6

83,3

84,0

84,4

85,4

85,8

86,4

86,6

86,6

86,8

87,4

87,5

87,7

88,3

88,4

89,1

90,8

92,9

0 20 40 60 80 100







Nasjonalt (N=7108)




Helse Fonna (N=284)










%

52

3B.7 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament

Andel pasienter <80 år som utskrives med lipidsenkende medikament


Merknader

Siste sykehus i behandlingskjeden: I denne rapporten er sykehus som behandlet <10 pasienter

utelatt. Dette var følgende sykehus: Harstad, Lofoten, Lærdal, Mosjøen, Narvik og Vesterålen.





Kommentar

På landsbasis ble 90 % av pasientene utskrevet med lipidsenkende medikament. Det var liten

variasjon mellom sykehusene og mellom helseforetakene. I Helse Stavanger er det en lavere andel

pasienter som får lipidsenkende medikament enn det man kunne forvente ut fra

landsgjennomsnittet.

53

Figur 28 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden.

87,2

90,4

90,7

90,9

91,7

0 20 40 60 80 100

Helse Vest (N=1644)

Nasjonalt (N=7442)

Helse Nord (N=978)

Helse Midt (N=1103)


38,5

51,7

53,3

60,0

71,7

79,6

80,8

81,8

82,4

83,9

85,2

85,7

85,9

86,8

87,8

88,6

88,8

89,1

89,3

89,6

90,4

90,5

90,5

90,6

91,0

91,3

92,0

92,2

92,5

92,7

92,9

92,9

94,4

94,4

94,7

95,0

95,4

95,5

95,5

95,8

95,9

96,9

97,4

97,8

100,0

100,0

100,0

0 20 40 60 80 100

Kirkenes (N=13)

Hammerfest (N=29)

Mo i Rana (N=15)


Bodø (N=46)

Namsos (N=54)

Volda (N=26)


Stavanger (N=624)

Kongsberg (N=56)

Levanger (N=88)

Voss (N=28)

Drammen (N=227)

Notodden (N=68)

Ålesund (N=74)

Haugesund (N=79)

Ahus (N=705)

Haukeland (N=612)

Kalnes (N=140)

Lillehammer (N=134)

Nasjonalt (N=7442)

Stord (N=42)

Skien (N=222)

Lovisenberg (N=171)

Bærum (N=145)

Hamar (N=104)


St. Olav (N=709)


Ringerike (N=124)

Odda (N=14)

Gjøvik (N=156)


Ullevål (N=355)

Molde (N=57)

Nordfjord (N=20)

Tromsø (N=829)

Elverum (N=88)

Kristiansund (N=22)

Tønsberg (N=332)

Orkdal (N=73)

Kongsvinger (N=96)

Flekkefjord (N=38)

Arendal (N=178)

Feiring (N=56)

Førde (N=54)

Tynset (N=10)

%

54

2016

Figur 29 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus.

87,3

90,4

90,8

91,0

91,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Helse Vest (N=1644)

Nasjonalt (N=7442)

Helse Midt (N=1074)

Helse Nord (N=969)


79,4

81,2

83,1

86,0

86,4

86,4

86,6

87,0

87,3

87,6

88,3

88,4

88,4

89,2

89,6

89,7

89,9

90,0

90,3

90,3

90,4

90,6

90,8

90,9

91,1

91,7

91,7

91,8

92,5

92,5

92,6

92,9

93,0

93,1

93,5

93,5

93,8

94,5

94,6

95,0

95,5

95,5

95,7

96,3

96,4

96,8

96,8

98,8

0 20 40 60 80 100

Kongsberg (N=68)

Stavanger (N=553)

Mo i Rana (N=71)

Notodden (N=86)

Hammerfest (N=110)

Stord (N=88)

Ålesund (N=134)

Drammen (N=231)

Kirkenes (N=63)

Namsos (N=105)

Ahus (N=579)

Kalnes (N=172)

Voss (N=43)

Levanger (N=148)

Bergen (N=589)

Mosjøen (N=29)

Bodø (N=169)

Odda (N=30)

Orkdal (N=113)

Lærdal (N=31)

Nasjonalt (N=7442)

Volda (N=53)

Lillehammer (N=142)

Bærum (N=165)

Haugesund (N=179)

Lofoten (N=48)

Skien (N=229)

Gjøvik (N=170)

Hamar (N=159)

St.Olav (N=332)

Kristiansund (N=68)

Oslo (N=729)

Tromsø (N=229)

Ringerike (N=102)

Nordfjordeid (N=46)


Harstad (N=64)

Flekkefjord (N=55)


Molde (N=121)

Arendal (N=133)

Vesterålen (N=67)

Tønsberg (N=370)

Kongsvinger (N=109)

Tynset (N=28)

Elverum (N=63)

Narvik (N=63)

Førde (N=85)

%

55

Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator G på HF-nivå





19 - Vestre Viken

Figur 30 Kvalitetsindikator G. Utskrevet med lipidsenkende medikament. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

Figur 31 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator G på HF-nivå

81,2

86,7

88,3

88,3

88,4

88,5

88,5

89,6

89,6

90,2

90,4

91,0

91,5

91,9

92,9

93,1

93,8

94,4

95,7

95,7

0 20 40 60 80 100









Helse Fonna (N=297)


Nasjonalt (N=7442)






Universitets-sykehuset Nord-Norge (N=356)




%

56

3B.8 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt

Andel av pasientene som ble undersøkt med måling av venstre ventrikkel ejeksjonsfraksjon (EF) i

behandlingskjeden.

Måloppnåelse: meget god: ≥80 %, god: ≥60 % mindre god: <60 %

Merknader





Kommentar

På landsbasis ble 68 % av pasienten undersøkt med måling av EF i behandlingskjeden. Det er

betydelige forskjeller mellom sykehus og mellom helseforetak. Oslo Universitetssykehus, Sykehuset

Innlandet, og Vestre Viken undersøker en lavere andel enn forventet, mens Sørlandet sykehus og St.

Olavs hospital undersøkte en høyere andel enn forventet.

57

Figur 32 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016

Rapporteringsnivå: Siste sykehus i behandlingskjeden.

63,0

67,3

67,6

71,8

75,7

0 20 40 60 80 100


Helse Nord (N=1405)

Nasjonalt (N=10909)

Helse Vest (N=2498)

Helse Midt (N=1726)

15,9

23,5

29,4

35,1

35,7

37,2

41,1

47,3

47,8

50,8

50,9

51,6

52,7

53,6

53,9

54,3

54,8

57,0

57,0

57,4

57,5

57,9

58,0

61,7

61,9

62,1

63,7

64,4

65,4

66,1

66,7

66,7

67,6

67,9

68,3

68,8

71,6

71,9

72,3

74,1

75,3

76,3

77,4

77,5

78,1

78,1

79,7

85,4

86,2

86,4

89,5

92,2

94,2

0 20 40 60 80 100

Feiring (N=44)

Tynset (N=34)

Kongsvinger (N=136)

Vesterålen (N=37)

Lofoten (N=42)

Ringerike (N=156)

Bærum (N=219)

Volda (N=74)

Hammerfest (N=92)

Drammen (N=309)

Levanger (N=171)

Kirkenes (N=31)

Ullevål (N=546)

Lillehammer (N=196)

Hamar (N=178)

Nordfjord (N=46)

Odda (N=31)

Kongsberg (N=93)


Elverum (N=129)

Ålesund (N=167)

Mo i Rana (N=38)

Lovisenberg (N=224)

Tønsberg (N=454)

Narvik (N=21)

Notodden (N=103)

Haugesund (N=157)

Gjøvik (N=233)

Kalnes (N=156)

Bodø (N=118)

Lærdal (N=27)


Nasjonalt (N=10909)

Molde (N=112)


Stord (N=77)


Stavanger (N=966)

Tromsø (N=953)

Mosjøen (N=27)

Haukeland (N=813)

Namsos (N=118)

Kristiansund (N=53)

Skien (N=325)

Førde (N=73)

Ahus (N=992)

Voss (N=59)

St. Olav (N=899)

Flekkefjord (N=58)

Orkdal (N=132)

Harstad (N=19)

Arendal (N=230)


%

58

Figur 33 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus.

63,2

67,6

67,6

71,7

75,0

0 20 40 60 80 100


Nasjonalt (N=10909)

Helse Nord (N=1392)

Helse Vest (N=2495)

Helse Midt (N=1694)

36,8 38,9

42,6 47,9 48,6 50,0

56,3 56,4 57,0 58,0 59,0 59,7 60,8 61,4 61,6 61,7 62,6

64,7 64,9 65,0 65,6 66,1 66,4 67,6 67,9 68,8 69,1 70,0 71,2 72,0 72,3 72,5 72,8

75,8 76,3

78,7 78,7

80,5 80,8 81,0 81,8 82,0 82,7

85,4 85,7 86,1 86,4

90,2 90,4

0 20 40 60 80 100

Kongsvinger (N=152)Ringerike (N=131)

Bærum (N=237)Vesterålen (N=94)Drammen (N=329)

Tynset (N=54)Elverum (N=87)Hamar (N=243)

Lillehammer (N=200)Oslo (N=1098)

Kongsberg (N=105)Nordfjordeid (N=72)

Levanger (N=240)Tønsberg (N=505)

Volda (N=99)Lofoten (N=81)Gjøvik (N=257)

Hammerfest (N=190)Tromsø (N=305)

Narvik (N=80)Kalnes (N=180)

Ålesund (N=230)Notodden (N=128)

Nasjonalt (N=10909)Sandnessjøen (N=78)

Kirkenes (N=80)Stord (N=123)

Stavanger (N=888)Bergen (N=872)

Bodø (N=246)Odda (N=47)

Haugesund (N=255)Mo i Rana (N=92)

Molde (N=190)Ahus (N=839)

Namsos (N=164)Skien (N=328)

Harstad (N=87)Lærdal (N=52)

Kristiansund (N=100)Ukjent (N=11)

St.Olav (N=505)Voss (N=81)

Flekkefjord (N=82)Førde (N=105)

Orkdal (N=166)Mosjøen (N=59)

Kristiansand (N=184)Arendal (N=178)

%

59

1 - Akershus universitetssykehus, 2 – Helgelandssykehuset, 3 - Helse Bergen, 4 - Helse Førde, 5 - Finnmarkssykehuet,




19 - Vestre Viken

Figur 34 Kvalitetsindikator H. Ejeksjonsfraksjon (EF) målt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF).

Figur 35 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator H på HF-nivå

46,6

54,8

58,0

61,4

64,6

65,6

65,9

67,6

67,8

68,1

70,0

70,8

71,5

72,2

74,7

75,2

76,3

76,4

81,8

83,0

89,4

0 20 40 60 80 100








Nasjonalt (N=10909)





Helse Fonna (N=425)






Ukjent (N=11)



%

60

3B.9 Kvalitetsindikator I: 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt

Kvalitetsindikator I er andelen av pasienter innlagt med hjerteinfarkt som var i livet 30 dager etter

innleggelse ved første sykehus. Rapporten viser aldersjustert overlevelse (det er benyttet 10-års

aldersgrupper og hjerteinfarktregisteret sin totalpopulasjon som standardpopulasjon) med 95 %

konfidensintervall.

Merknader

Boområde Oslo består av boområder som Diakonhjemmet, Lovisenberg og Oslo universitetssykehus

Ullevål har lokalsykehusansvar for. Boområde Bergen består boområder som Haukeland

Universitetssykehus og Haraldsplass sykehus har lokalsykehusansvar for.

Kommentarer

For 2016 var aldersjustert 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt 90,9 %, sammenlignet med 90,5

% i 2015. Det var liten variasjon mellom lokalsykehusenes boområder (Figur 36) og mellom

helseforetakenes boområder (Figur 37-38).

61

Figur 36 Kvalitetsindikator I. 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for lokalsykehus

%

62

Tabell 9 Aldersjustert 30 dagers overlevelse fordelt på boområde lokalsykehus


2016 Aldersjustert 2015 Aldersjustert 2016

N andel 95% KI andel 95% KI

Ahus 931 88,9 86,9 91,0 88,0 85,9 90,1

Arendal 186 88,9 84,3 93,4 92,5 88,7 96,3

Bergen 938 90,5 88,7 92,4 91,2 89,4 93,0

Bodø 280 89,6 86,0 93,1 96,0 93,7 98,3

Bærum 306 88,5 85,0 92,1 89,9 86,6 93,3

Drammen 426 87,8 84,7 90,9 88,6 85,5 91,6

Elverum 101 87,2 80,7 93,7 91,8 86,4 97,1

Flekkefjord 104 81,3 73,8 88,8 88,7 82,7 94,8

Førde 125 90,9 85,9 96,0 90,0 84,8 95,3

Gjøvik 300 88,7 85,1 92,3 87,2 83,4 91,0

Hamar 305 85,2 81,2 89,2 90,8 87,6 94,0

Hammerfest 223 89,3 85,3 93,4 88,6 84,4 92,8

Harstad 101 89,5 83,5 95,5 92,4 87,2 97,6

Haugesund 324 90,0 86,7 93,2 91,2 88,1 94,3

Kalnes 692 93,6 91,8 95,5 93,2 91,3 95,1

Kirkenes 95 83,5 76,1 91,0 90,7 84,9 96,5

Kongsberg 171 84,2 78,7 89,6 94,1 90,6 97,6

Kongsvinger 186 83,0 77,6 88,4 87,2 82,4 92,0

Kristiansand 219 91,5 87,8 95,2 88,6 84,4 92,8

Kristiansund 128 86,2 80,3 92,2 92,3 87,6 96,9

Levanger 274 91,0 87,6 94,4 92,0 88,8 95,3

Lillehammer 248 91,3 87,8 94,8 90,4 86,8 94,1

Lofoten 114 86,4 80,1 92,7 92,3 87,4 97,2

Lærdal 63 84,5 75,6 93,5 78,2 68,0 88,4

Mo i Rana 125 88,4 82,8 94,0 93,5 89,1 97,8

Molde 226 86,9 82,5 91,3 91,2 87,5 94,9

Mosjøen 74 88,9 81,7 96,0 82,0 73,2 90,7

Namsos 190 94,0 90,6 97,4 89,2 84,8 93,6

Narvik 92 91,2 85,4 97,0 92,2 86,8 97,7

Nasjonalt 13190 89,9 89,4 90,4 90,4 89,9 90,9

Nordfjordeid 95 93,2 88,1 98,3 87,4 80,8 94,1

Notodden 156 99,8 99,1 100,5 88,7 83,8 93,7

Odda 60 85,6 76,8 94,5 88,5 80,4 96,6

Orkdal 179 88,8 84,2 93,5 92,9 89,2 96,7

Oslo 1282 93,4 92,0 94,8 90,5 88,9 92,1

Ringerike 197 94,6 91,4 97,8 90,3 86,1 94,4

Sandnessjøen 110 92,2 87,2 97,2 93,6 89,0 98,2

Skien 372 90,3 87,3 93,3 89,9 86,8 92,9

St.Olav 515 89,3 86,6 92,0 90,7 88,2 93,2

Stavanger 939 81,7 79,3 84,2 88,4 86,4 90,5

Vesterålen 117 90,7 85,4 96,0 87,7 81,8 93,7

Stord 165 91,9 87,8 96,1 91,0 86,6 95,4

Tromsø 309 95,1 92,7 97,5 91,6 88,5 94,7

Tynset 64 90,3 83,0 97,5 83,4 74,2 92,5

Tønsberg 597 79,8 76,5 83,0 90,4 88,1 92,8

Volda 126 84,5 78,2 90,9 87,6 81,8 93,4

Voss 102 88,8 82,7 94,9 89,3 83,3 95,3

Ålesund 242 89,8 86,0 93,6 91,0 87,4 94,6

63

Figur 37 Kvalitetsindikator I. 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt. 2016 Rapporteringsnivå: Boområde for helseforetak (HF)

1 - Akershus universitetssykehus, 2 – Helgelandssykehuset, 3 - Helse Bergen, 4 - Helse Førde, 5 - Finnmarkssykehuet,




19 - Vestre Viken

Figur 38 Usikkerhetsmarginer for kvalitetsindikator I på HF-nivå

%

64

3B.10 Oversikt over måloppnåelse for kvalitetsindikatorer. Norsk hjerteinfarktregister

2016

Tabell 10 Kvalitetsindikatorer Norsk hjerteinfarktregister 2016

Indikatornavn Beskrivelse

A1 Dekningsgrad

Side 25

A2 Ferdigstilling innen 60 dager Side 25

B Revaskularisert ved STEMI Side 28

C Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI Side 32

D Invasivt utredet ved NSTEMI Side 40

E Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI Side 44

F Utskrevet med to platehemmende medikament Side 48

G Utskrevet med lipidsenkende medikament Side 52

H Ejeksjonsfraksjon (EF) målt Side 56

Første eller siste sykehus i behandlingskjeden

Boområde for sykehus/helseforetak

✪

○

●

⑩

Dekningsgradsanalyse kunne ikke gjennomføres på sykehusnivå

Sykehuset har under 10 hjerteinfarkt for denne indikatoren

Sykehuset har ikke lokalsykehusfunksjon

Norsk hjerteinfarktregister har ikke god nok informasjon om bydeler - se Oslo eller Bergen

Meget god måloppnåelse ≥ 85% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 85% ≥ 85% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 80% ≥ 80%

God måloppnåelse ≥ 70% ≥ 70% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 50% ≥ 50% ≥ 70% ≥ 70% ≥ 50% ≥ 50% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 85% ≥ 85% ≥ 60% ≥ 60%

Mindre god måloppnåelse < 70% < 70% < 80% < 80% < 50% < 50% < 70% < 70% < 50% < 50% < 80% < 80% < 85% < 85% < 60% < 60%

A1 A2

Nasjonalt

Helse Sør-Øst

Akershus universitetssykehus HF

Diakonhjemmet sykehus AS ○ ⑩ ○ ○ ○ ○ ○ ○

LHL-klinikkene HF ⑩ ● ⑩ ● ● ● ● ● ●

Lovisenberg Diakonale sykehus AS ○ ⑩ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Oslo universitetssykehus HF

Rikshospitalet ● ● ● ● ● ● ●

Ullevål ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Sykehuset i Vestfold HF ⑩

Sykehuset Innlandet HF

Elverum

Gjøvik ⑩

Hamar ⑩

Kongsvinger

Lillehammer

Tynset ⑩ ⑩ ⑩ ⑩

Sykehuset Telemark HF

Notodden ✪ ⑩ ⑩

Skien ✪

Sykehuset Østfold HF

Sørlandet sykehus HF

Arendal ✪

Flekkefjord ✪ ⑩ ⑩

Kristiansand ✪

Vestre Viken HF

Bærum ⑩ ⑩

Drammen

Kongsberg ⑩ ⑩

Ringerike ⑩ ⑩

Oslo

H

Under 70 % dekningsgrad

B C D E F G

65

✪

○

●

⑩

Dekningsgradsanalyse kunne ikke gjennomføres på sykehusnivå

Sykehuset har under 10 hjerteinfarkt for denne indikatoren

Sykehuset har ikke lokalsykehusfunksjon

Norsk hjerteinfarktregister har ikke god nok informasjon om bydeler - se Oslo eller Bergen

Meget god måloppnåelse ≥ 85% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 85% ≥ 85% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 90% ≥ 80% ≥ 80%

God måloppnåelse ≥ 70% ≥ 70% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 50% ≥ 50% ≥ 70% ≥ 70% ≥ 50% ≥ 50% ≥ 80% ≥ 80% ≥ 85% ≥ 85% ≥ 60% ≥ 60%

Mindre god måloppnåelse < 70% < 70% < 80% < 80% < 50% < 50% < 70% < 70% < 50% < 50% < 80% < 80% < 85% < 85% < 60% < 60%

A1 A2

Nasjonalt

Helse Midt

Helse Møre og Romsdal HF

Kristiansund

Molde

Volda ⑩

Ålesund

Helse Nord-Trøndelag HF

Levanger

Namsos

St. Olavs Hospital HF

Orkdal ⑩

St. Olav

Nasjonalt

Helse Nord


Hammerfest ✪

Kirkenes ✪ ⑩ ⑩

Helgelandssykehuset HF

Mo i Rana ✪

Mosjøen ✪ ⑩

Sandnessjøen ✪

Nordlandssykehuset HF

Bodø

Lofoten ⑩

Vesterålen ⑩

Universitetssykehuset Nord-Norge HF

Harstad ✪ ⑩ ⑩ ⑩

Longyearbyen ✪ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩

Narvik ✪ ⑩ ⑩ ⑩

Tromsø ✪

Nasjonalt

Helse Vest

Haraldsplass Diakonale sykehus AS ⑩ ○ ⑩ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Helse Bergen

Haukeland ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Voss ⑩ ⑩

Helse Fonna HF

Haugesund ✪

Odda ✪ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩

Stord ✪ ⑩

Helse Førde HF

Førde ✪ ⑩

Lærdal ✪ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩ ⑩

Nordfjord ✪ ⑩ ⑩

Helse Stavanger HF

Bergen

B C D E F G H

66

4. Metoder for fangst av data Alle pasienter som får diagnosen akutt hjerteinfarkt (ICD-10 I21/I22) med sykehistorie ≤28 dager skal

registreres i Norsk hjerteinfarktregister. Pasienter som overflyttes mellom flere sykehus skal

registreres på hvert sykehus slik at hele behandlingskjeden blir registrert. Registeret er koblet mot

folkeregisteret. Det er kun pasienter med norsk fødselsnummer som blir registrert.

Innregistreringsløsningen er web-basert og utarbeidet av Hemit. Løsningen er tilgjengelig via

https://mrs.nhn.no/ og består av et hoved- og et oppfølgingsskjema. Hovedskjema benyttes ved

første innleggelse ved sykehuset, mens oppfølgingsskjema fylles ut hvis pasienten flyttes tilbake til et

sykehus der vedkommende var innlagt tidligere i behandlingskjeden.

Av juridiske grunner kan sykehus i ulike helseforetak ikke samarbeide om å fylle inn registerets

hovedskjema, selv om sykehusene samarbeidet om pasientbehandlingen. Det nasjonale sekretariatet

for registeret har tilgang til en personidentifiserbar oversikt over alle opphold på alle sykehus og en

nasjonal oversikt over behandlingskjeder. Med utgangspunkt i personnummer og innleggelsesdato

samles registreringsskjema fra ulike sykehus til en behandlingskjede (figur 39).

Figur 39 Eksempler på fire ulike behandlingskjeder

Hvert sykehus skal ha en medisinsk ansvarlig lege og en registreringsansvarlig sykepleier/sekretær

som har ansvar for kompletthet og kvalitet av innregistreringen. Det er anbefalt at

registreringsansvarlig kontrollerer at alle hjerteinfarkt som er registrert i sykehusets

pasientadministrative systemer, også er registrert i hjerteinfarktregisteret. Opplysninger til

registreringsskjema innhentes fra pasientjournal og pasienten selv.

https://mrs.nhn.no/

67

Hovedskjema (6) registrerer opplysninger om:

Type innleggelse (første sykehus i behandlingskjeden eller overflytting fra annet sykehus)

Navn på sykehus som pasienten overflyttes fra eller til

Risikofaktorer og sykehistorie

Pasientens tilstand i akuttfasen

Tidspunkt for symptomdebut, første medisinske kontakt, innleggelse, overflytting fra annet

sykehus, diagnostikk og behandling

Symptomer og funn av betydning for risikostratifisering

Medikamentell behandling før hjerteinfarktet inntraff og ved utreise

Diagnostiske tester og opplysning om utført koronar angiografi /CT angiografi og/eller

utblokking av koronararterier (PCI)

Supplerende undersøkelser og tiltak

Sykehusoppholdets varighet

Komplikasjoner

Utskrivelsesdestinasjon

Avvik fra vanlig behandling

Dato for død hvis død under oppholdet

Oppfølgingsskjema inneholder et begrenset utvalg av variable fra hovedskjema.

Tre måneder etter utreise til hjemmet blir et elektronisk skjema sendt til pasienter for å undersøke

hvordan pasientene har det etter hjerteinfarktet. Se kapittel 6.3.

Variabler som dato for død, alder, kjønn og bostedskommune hentes fra Folkeregisteret.

Det er i hovedsak to metoder for innregistrering: 1) registreringen starter på et papirskjema under

oppholdet og data overføres deretter til det elektroniske web-baserte innregistreringsskjema etter at

pasienten er utskrevet; 2) innregistrering foregår direkte i det elektroniske web-baserte

innregistreringsskjema. For mer detaljert informasjon, se årsrapporten for 2015 (7).

68

5. Metodisk kvalitet

5.1 Antall registreringer

I 2016 mottok registeret skjema fra i alt 21 302 pasientopphold ved 53 norske sykehus som

behandler pasienter med akutt hjerteinfarkt. På alle skjema om et pasientopphold skal

innrapporterende sykehus påføre innleggelsestidspunkt ved første sykehus i behandlingskjeden.

Hovedskjema med samme personnummer og som har innleggelsesdato ved første sykehus innenfor

4 kalenderdager, ble aggregert til 13 190 unike hjerteinfarkt.

For 11 309 hjerteinfarkt (86 %) var det komplett innrapportering fra alle sykehus i behandlingskjeden.

Det manglet skjema fra første sykehus for 933 (7,5 %) hjerteinfarkt og fra siste sykehus for 1 403 (11

%). Noen hjerteinfarkt (3,9 %) manglet skjema fra både første og siste sykehus.

Kompletthet når det gjelder innsending av skjema fra alle sykehus i behandlingskjeden er blitt bedre i

perioden 2013-2016. I 2013, 2014, 2015 og 2016 var henholdsvis 76 %, 80 %, 85 % og 86 % av

behandlingskjedene komplett. Noe av årsaken til manglende kompletthet kan skyldes uenighet om

hjerteinfarktdiagnosen eller feilføring ved enkelte sykehus, men den viktigste årsaken er

sannsynligvis manglende utfylling ved enkelte sykehus.

5.2 Metode for beregning av dekningsgrad

Dekningsgrad er beregnet ved kobling av Norsk hjerteinfarktregister mot døgn- og dagopphold i

Norsk pasientregister (NPR). Pasienter uten norsk fødselsnummer er ikke inkludert. Totalt antall

hjerteinfarkt er beregnet som summen av antall hjerteinfarkt som enten er registrert i NPR eller i

Norsk hjerteinfarktregister. Dekningsgraden i Norsk hjerteinfarktregister er antall hjerteinfarkt

registrert i Norsk hjerteinfarktregister delt på totalt antall hjerteinfarkt.

Formelen for dekningsgrad er:

Opphold registrert i Norsk hjerteinfarktregister (NHIR)

Kun i NHIR + Kun i NPR + i begge registrene (med hoved- eller bidiagnose)

Hvis flere sykehus behandlet en pasient i et sykdomsforløp, inngår hjerteinfarktet i datagrunnlaget

for beregning av dekningsgrad kun ved det første sykehus som behandlet pasienten.

5.3 Tilslutning

For 2016 har Norsk hjerteinfarktregister 100 % dekningsgrad på institusjonsnivå idet alle 53 norske

sykehus som behandler pasienter med akutt hjerteinfarkt har meldt pasienter til registeret.

5.4 Dekningsgrad

Dekningsgrad på individnivå og for antall hjerteinfarkt var i 2016 henholdsvis 91 % og 89 %, omtrent

på samme nivå som tidligere. Dekningsgrad for hoveddiagnoser var 94 % mot 74 % for bidiagnoser.

Hvis en pasient reinnlegges med en annen hoveddiagnose enn hjerteinfarkt innen 28 dager etter et

hjerteinfarkt, får pasientene ofte hjerteinfarkt som bidiagnose. Slike opphold skal ikke registreres

som et nytt hjerteinfarkt i Norsk hjerteinfarktregister, men blir registrert som infarkt i NPR. Hvis slike

opphold ekskluderes fra analysen, er dekningsgraden 91 %.

69

Omlegging av datasystemene har ført til at NPR, for pasienter behandlet ved enkelte helseforetak,

mangler opplysning om hvilket sykehus (i.e. geografisk enhet i helseforetaket) som behandlet

pasienten. For slike helseforetak kan vi derfor ikke beregne dekningsgrad for de enkelte sykehus, kun

for helseforetaket samlet. Dekningsgraden har økt i alle regioner i perioden 2013-2016 (figur 40).

Sykehuset Østfold Kalnes har lav dekningsgrad (42 %) mens ti sykehus har dekningsgrad mellom 72 %

og 85 %. De resterende 42 sykehus har alle dekningsgrad >85 %. I grafene er sykehuset Østfold

Kalnes merket grått siden resultatene er usikre.

Figur 40 Andel dekningsgrad per helseregion i perioden 2013-2016

5.5 Prosedyrer for intern sikring av datakvalitet

Det nasjonale sekretariatet har gjennomført følgende tiltak for å sikre datakvaliteten:

• Revidert brukermanualen som angir diagnostiske kriterier for akutt hjerteinfarkt og

definisjon av variablene. Manualen beskriver også prosedyrer for innlogging, hvilke skjema

som skal brukes, og hvordan man kan ta ut rapporter. I nettversjonen er det lagt inn

hjelpetekster ved hver variabel som skal bidra til lik forståelse og utfylling av variablene

• Papirskjema inneholder også hjelpetekst for å lette utfyllingen

• Registeret har en oppdatert hjemmeside hvor man finner hoved- og oppfølgingsskjema og

brukermanualen (8)

• I den elektroniske innregistreringsløsningen (MRS) er det lagt inn valideringsregler slik at

logiske feil reduseres

• Det utføres manuell kontroll av variable, og sykehusene får beskjed om å kontrollere og

eventuelt korrigere mulige feilregistreringer

• Sykehusene blir purret hvis det oppdages manglende skjema fra et sykehusopphold i en

behandlingskjede. Slike tilfeller oppdages for eksempel når et sykehus opplyser at pasienten

ble overflyttet fra sykehus X og registeret mangler skjema fra sykehus X

• Sekretariatet utgir jevnlig informasjon og tilbyr opplæring til kontaktpersoner som

registrerer.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nasjonalt Helse Midt Helse Nord Helse Sør-Øst Helse Nord

2013 2014 2015 2016

70

5.6 Metode for validering av data i registeret

• Sykehusene oppfordres til å kontrollere om innregistreringene er komplett ved å kryssjekke

innregistrerte hjerteinfarkt mot hjerteinfarktdiagnose i pasientjournalene

• Det planlegges et valideringsprosjekt i 2017 for å undersøke interobserver reliabilitet for alle

variable i registeret. Tilsvarende studie ble utført i 2014-2015 (se nedenfor).

Flere sykehus har iverksatt egne tiltak for å bedre datakvaliteten på eget sykehus. Blant annet har

noen sykehus omfordelt sine ressurser når det gjelder innregistrering av data. Sykepleiere har fått

hovedansvar for å samle inn data direkte fra pasientjournal med kardiolog som konsulent. Enkelte

har innført jevnlige møter mellom registrerings- og medisinsk ansvarlig for å gjennomgå uklarheter i

registreringsarbeidet. Flere sykehus har gjennomgått kodepraksis ved forhøyet troponin, spesielt hos

multisyke eldre, og diskutert definisjonen av infarkttype 1-5. Flere sykehus har hatt møter med leger

og sykepleiere med fokus på at pasientjournalene må inneholde nødvendige opplysninger for

utfylling av innregistreringsskjemaet.

5.6.1 Kompletthet og korrekthet av innregistreringen

I et valideringsprosjekt ved St. Olavs hospital gjennomgikk man pasientjournalene ved alle

innleggelser der det ble målt troponin. På basis av troponinverdi, sykehistorie og EKG-funn ble det

etablert en «gullstandard» for akutt hjerteinfarkt. Hjerteinfarkt i Norsk hjerteinfarktregister og NPR

ble sammenlignet med gullstandarden. Begge registrene hadde god kompletthet (86 %) og høy

korrekthet (98 % for Norsk hjerteinfarktregister og 95 % for NPR). Det var ingen forskjeller mellom

kvinner og menn og om pasientene var over eller under 80 år.

Kompletthet er også undersøkt ved kobling mot NPR, jmf kapittel 5.2.

5.6.2 Interobserver reliabilitet – revisjon av innregistreringsskjema

I 2014-2015 ble det gjennomført en undersøkelse av interobserver reliabilitet for alle variable i

registeret (9). Denne undersøkelsen viste tilfredsstillende samsvar (kappa, «agreement coefficient»

(AC) og intraklasse-korrelasjon (IRR) verdier >0,80) for de fleste variable. Moderat samsvar (kappa, AC

og IRR verdier 0,41-0,60) ble funnet for variabler som familiær opphopning av hjertekarsykdom,

komplikasjoner under oppholdet og diagnostisk EKG. Tilfredsstillende samsvar ble imidlertid funnet

for type hjerteinfarkt (STEMI vs NSTEMI). Manglende registreringer var vanlig for tidspunkt, for

symptomdebut, familiær opphopning av hjertekarsykdom, kroppsmasseindeks, infarktlokalisasjon og

ny Q-bølge på EKG. Resultatene fra studien som ble publisert i 2016 (9).

Resultatene av studien ble benyttet til å revidere innregistreringsskjema. Variabler som viste seg ikke

å fungere ble endret eller fjernet, og antall variable ble redusert fra 108 til 93. Det reviderte skjema

ble tatt i bruk fra 1. januar 2017 (10).

5.7 Vurdering av datakvalitet

Kompletthet av innregistrering vurdert mot NPR ansees som tilfredsstillende. NPR er imidlertid en

«gullstandard» med visse mangler, men studien fra St. Olavs hospital viste at både spesifisitet og

sensitivitet for akutt hjerteinfarkt er god.

71

Reliabilitetsstudien indikerer at de fleste variablene i registeret måler det de er tenkt å skulle måle

(se kapittel 5.6.2). Studien tyder imidlertid på at noen variable ikke fungerer etter intensjonen. Dette

kan skyldes upresis definisjon av variable og/eller svarkategorier, eller at de etterspurte opplysninger

er vanskelig å fremskaffe. Noe av problemet må også tilskrives manglende klinisk kompetanse hos de

som utfører innregistreringen og at de etterspurte opplysninger ikke er presist beskrevet i

pasientjournalen.

72

6. Fagutvikling og klinisk kvalitetsforbedring

Sekretariatet arbeider kontinuerlig med gjennomgang av innregistreringsskjema, brukermanual,

hjelpetekster, valideringsregler og rapportfunksjon for å sikre at registeret benytter standardiserte

begrepsdefinisjoner, klassifikasjoner og kodeverk.

6.1 Pasientgruppen som omfattes av registeret

Inklusjonskriterier er alle pasienter med norsk fødselsnummer innlagt ved norsk sykehus med akutt

hjerteinfarkt (ICD10 I21-I22) som hoved- eller bidiagnose og som har en sykehistorie ≤28 dager.

6.2 Registerets spesifikke kvalitetsindikatorer

Norsk hjerteinfarktregister har ti kvalitetsindikatorer. Av disse er det syv prosessindikatorer

(beskriver utredning og behandling), to strukturindikatorer (dekningsgrad og ferdigstilte skjema), og

en resultatindikator (30 dagers overlevelse).

Kvalitetsindikator A1: Komplett innrapportering av hjerteinfarkt til Norsk hjerteinfarktregister.

Kortnavn: Dekningsgrad


Kvalitetsindikator A2: Andel ferdigstilte skjema i Norsk hjerteinfarktregister innen 60 dager fra

utskrivelse.

Kortnavn: Andel ferdigstilte skjema


Kvalitetsindikator B: Andel av pasienter <80 år innlagt med ST-elevasjonsinfarkt (STEMI) og med

<12 timer fra symptomdebut til første medisinske kontakt som ble behandlet

med trombolyse og/eller koronar angiografi/PCI.

Kortnavn: Revaskularisert ved STEMI


Kvalitetsindikator C: Andel av pasienter <80 år innlagt med ST-elevasjonsinfarkt (STEMI) og med

<12 timer fra symptomdebut til første medisinske kontakt som ble behandlet

med trombolyse innen 30 minutter etter første medisinske kontakt eller

koronar angiografi/PCI innen 90 minutter etter første medisinske kontakt.

Kortnavn: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI

Måloppnåelse: meget god; ≥80 %, god: ≥50 %, mindre god: <50 %

Kvalitetsindikator D: Andel av pasienter <80 år med ikke-ST elevasjonsinfarkt (NSTEMI) som ble

utredet med koronar angiografi.

Kortnavn: Invasivt utredet ved NSTEMI

Måloppnåelse: meget god: ≥85 %, god ≥70 %, mindre god <70 %

Kvalitetsindikator E: Andel av pasienter <80 år med ikke-ST elevasjonsinfarkt (NSTEMI) som ble

utredet med koronar angiografi <72 timer

Kortnavn: Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI

Måloppnåelse: meget god: ≥80 %, god: ≥50 %, mindre <50 %

Kvalitetsindikator F: Andel pasienter <80 år som utskrives med to platehemmende medikament


Kortnavn: Utskrevet med to platehemmende medikament

Kvalitetsindikator G: Andel pasienter <80 år som utskrives med lipidsenkende medikament

73


Kortnavn: Utskrevet med lipidsenkende medikament

Kvalitetsindikator H: Andel av pasienter som ble undersøkt med måling av venstre ventrikkel

ejeksjonsfraksjon (EF).

Kortnavn: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt

Måloppnåelse: meget god: ≥80 %, god: ≥60 % mindre god: <60 %

Kvalitetsindikator I: Aldersjustert 30 dagers overlevelse etter hjerteinfarkt.

Kvalitetsindikatorene rapporteres på nasjonalt-, regionalt- og sykehusnivå. I denne årsrapporten

presenterer vi i tillegg resultat for kvalitetsindikatorene for geografiske områder, definert ved

boområder (kommuner) som lokalsykehus og helseforetak har dekningsansvar for. Denne analysen

svarer på helseforetakenes «Sørge for ansvar» for geografiske områder: pasienter skal ha tilbud om

god og likeverdig behandling uansett bosted. Data for 30 dagers overlevelse rapporteres på

nasjonalt-, regionalt- og helseforetaksnivå ut fra bostedskommune.

6.3 Pasientrapporterte resultat- og erfaringsmål (PROM og PREM)

Helse og omsorgsdepartementet (HOD) har pålagt de nasjonale kvalitetsregistre å innhente

opplysninger direkte fra pasientene om deres opplevelser av behandlingen (PROM) og deres

erfaringer av kvalitet på behandling og omsorg (PREM). Norsk hjerteinfarktregister ønsker å utvikle

gode metoder for å registrere PROM og PREM, men vil påpeke at det er store utfordringer når det

gjelder å innhente slike data fra pasienter som har vært innlagt med akutt hjerteinfarkt. Det er en

stor pasientgruppe og mange vil være aktuelle for flere registre på grunn av komorbiditet. Hvis alle

registre skal innhente PROM og PREM, vil enkelte pasienter motta mange skjema. Innhenting av

PROM og PREM bør derfor koordineres.

I september 2016 ble Norsk hjerteinfarktregister et pilotregister for utvikling av elektronisk

innsamling av PROM-skjema. Løsningen er utviklet av Hemit. Pasienter som utskrives til hjemmet og

som er registrert i helsenorge.no (11) eller har digital postkasse (digipost eller Eboks) (12) får tilsendt

skjema via en av disse kanalene tre måneder etter utskrivelse.

PROM-skjema består av validerte livskvalitetsskjema som RAND-12 (omhandler pasientens generelle

helsetilstand) og MIDAS (sykdomsspesifikk helsetilstand). I tillegg inkluderer PROM-skjema spørsmål

som omhandler røykestatus, seksualitet og rehabilitering.

For at automatisk utsending av skjema skal fungere er systemet avhengig av sykehusene faktisk

ferdigregistrerer oppholdene innen tre måneder etter utskrivelse. Kvalitetsindikator A2 viser at kun

halvparten av infarktene registreres innen to måneder etter utskrivelse, noe som gjør at mange

pasienter ikke vil motta PROM-skjema. I tillegg må pasientene være digital aktive på helsenorge.no

eller ha digipost/Eboks.

Automatisk utsending av skjema fra registeret startet 11. januar 2017. Det innebærer at pasienter

som ble utskrevet fra og med 11. oktober 2016 kunne motta elektronisk skjema. Resultater for

perioden 11. oktober 2016 til 31.8.2017 viser at av 3294 aktuelle hjerteinfarktpasienter var 1680 (51

%) digitalt aktiv slik definert ovenfor. Alle de 1680 ble varslet digitalt om spørreskjema og oppfordret

til å svare. Av de som mottok spørreskjema var det 56 % som svarte. For å nå flere pasienter vil

registeret ta i bruk det digitale kontaktregisteret i 2017. Dette registeret inneholder alle som har

74

registrert et mobiltelefonnummer til en offentlig etat. Det betyr at dersom pasienten ikke er digitalt

aktiv, vil vedkommende motta SMS med en lenke til skjema for utfylling. Neste steg vil være å prøve

ut automatisk utlevering av papirskjema per post til de som ikke er digitalt aktive eller finnes i

kontaktregisteret. Rutiner for dette er under utarbeidelse av Hemit.

Vi er optimister når det gjelder å benytte elektroniske løsninger for utsendelse av PROM skjema. Vi

tror at vi etter hvert vil kunne nå de aller fleste pasienter, og vi tror det er realistisk å oppnå en

svarprosent opp mot 80 % ved purring.

Resultatene som presenteres nedenfor må tolkes forsiktig siden gruppen som har svart neppe er

representativ.

Foreløpige resultater

I perioden 11. oktober 2016 til 31.8.2017 ble det mottatt 988 PROM-skjema, hvorav 821 (83 %) var

besvart av menn. Gjennomsnittsalder for de som svarte var 63 år mot 74 år for alle

hjerteinfarktpasienter. Figur 41 viser aldersfordelingen blant kvinner og menn. Antallet PROM-

skjema fordelt på helseregion er vist i figur 42.

Tabell 11 viser gjennomsnittskår for mental, fysisk og generell helsetilstand. Pasientene som besvarte

skjema har en fysisk funksjonsskår på 68,7 % mot 86,4 % i en generell norsk referansepopulasjon

(>16 år) fra perioden 2002-2003 (13). Skår for mental helsetilstand var 74.7 % 3 måneder etter

hjerteinfarktet mot 80,3 % i den generelle norske befolkningen, mens generell helsetilstand var langt

lavere 3 måneder etter et hjerteinfarkt (49,0 %) enn i den generelle norske befolkningen (75,3 %).

Det er utført en internasjonal helserelatert livskvalitetsstudie i Europa for perioden 2002 til 2011 som

inkluderer pasienter med iskemisk hjertesykdom (14). Resultatene for pasientene med hjerteinfarkt

samsvarer i stor grad med våre resultater når det gjelder fysiske og mental helse. Generell

helsetilstand for norske pasienter med hjerteinfarkt var høyere i den internasjonale studien (57 %)

enn i hjerteinfarktregisteret (49 %).

Figur 43 og 44 viser at nesten halvparten av pasientene opplever angst for at de kan rammes av et

nytt hjerteinfarkt, og flertallet av pasientene har av og til eller ofte bivirkninger av medikamentene

de er blitt foreskrevet. Figur 45 viser at nærmere 60 % av pasientene som besvarte skjema ble

henvist hjertekurs/skole/ rehabilitering etter hjerteinfarktet og at ca. 50 % faktisk deltok.

Figur 41 Aldersfordeling og kjønn for de som besvarte PROM skjema

75

Figur 42 Antall besvarte PROM skjema fordelt på helseregion

Tabell 11 Utvalgte resultater fra besvarte skjema i Norsk hjerteinfarktregister sammenlignet med resultater fra en generell norsk populasjon

Gjennomsnittlig PROM skår1(SD) Hjerteinfarktregisteret

(N=988) Norsk populasjon2

(N=5396)

Rand 12 Fysisk funksjon 68,7 (±33,6) 86,4 (±20,4) Rand 12 Mental helse 74,7 (±20,7) 80,3 (±15,5) Rand 12 Generell helse 49,0 (±25,9) 75,3 (±21,7) 1 Generell helsetilstand (Rand-12) skala fra 0 til 100 hvor 100 er høyest skår 2 Measurement properties and normative data for the Norwegian SF-36: results from a general population survey. (13)

Figur 43 MIDAS spørsmål 13: Følt deg engstelig for at du skulle få et nytt infarkt?

0

100

200

300

400

500

600

Helse Nord Helse Midt Helse Sør-Øst Helse Vest

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alltid

Ofte

Av og til

Sjelden

Aldri

Kvinner Menn

76

Figur 44 MIDAS spørsmål 35: Opplevd bivirkninger fra medikamenter (f.eks. kalde hender eller føtter/vannlatning om natten)?

Figur 45 Andel pasienter som besvarte skjema som ble henvist og deltok på hjertekurs/hjerteskole/hjerterehabilitering etter hjerteinfarktet

6.4 Sosiale og demografiske ulikheter i helse

Norsk hjerteinfarktregister har opplysninger om alder, kjønn og bostedskommune. I årets rapport har

Norsk hjerteinfarktregister et betydelig fokus på geografiske variasjoner i behandlingskvalitet.

Årets rapport viser at det er markerte geografiske kontraster i infarktrater med en nord-sør gradient.

Det er sannsynlig at dette gjenspeiler ulikheter i livsstil og risikofaktornivå. Data fra Norsk

hjerteinfarktregister kan kobles mot andre offentlige registre for analyse av ulikheter.

6.5 Bidrag til utvikling av nasjonale retningslinjer og nasjonale kvalitetsindikatorer

To kvalitetsindikatorer fra Norsk hjerteinfarktregister (Indikator C og E) er inkludert blant i alt 8

nasjonale indikatorer for måling av uberettiget variasjon i norsk helsetjeneste. I

oppdragsdokumentet fra HOD er de regionale helseforetakene pålagt å rapportere resultat for disse

indikatorene.

Helsedirektoratet har opprettet en prosjektgruppe for utvikling av nasjonale kvalitetsindikatorer for

behandling av pasienter med hjerte- og karsykdommer. Norsk hjerteinfarktregister foreslo i 2015 tre

nasjonale kvalitetsindikatorer (kvalitetsindikatorer A, E og I, se punkt 6.2). Det er foreløpig rapportert

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alltid

Ofte

Av og til

Sjelden

Aldri

Kvinner Menn

77

på kvalitetsindikator E «Andel av pasienter <80 år med ikke-ST elevasjonsinfarkt (NSTEMI) som ble

utredet med koronar angiografi <72 timer etter innleggelse».

6.6 Etterlevelse av nasjonale retningslinjer

Norsk hjerteinfarktregister og norske sykehus benytter internasjonale kriterier for hjerteinfarkt-

diagnostikk basert på «Third Universal Definition of Myocardial Infarction» fra 2012 (15). Det norske

fagmiljøet har sluttet seg til disse retningslinjene. Kvalitetsindikatorene i Norsk hjerteinfarktregister

er basert på anbefalinger i de europeiske retningslinjer (16, 17). Grad av måloppnåelse for

kvalitetsindikatorene er dermed et mål på etterlevelse av gjeldende retningslinjer.

6.7 Identifisering av kliniske forbedringsområder

Lav måloppnåelse for kvalitetsindikatorene identifiserer kliniske forbedringsområder. Årets rapport

inneholder ti kvalitetsindikatorer – for ni av disse er det angitt grad av måloppnåelse. Vi finner at det

fortsatt er svak måloppnåelse når det gjelder invasiv utredning ved NSTEMI, men ser en tendens til

forbedring fra 2013 til 2016. Svakest måloppnåelse har igangsetting av revaskularisering innen

anbefalt tid ved STEMI. Disse funnene representerer en viktig utfordring for norsk hjertemedisin.

Norsk hjerteinfarktregister kontaktet fagmiljøet i 2016 med sikte på å diskutere aktuelle tiltak for å

forbedre rutiner og behandlingslogistikk for pasienter med STEMI. Denne henvendelsen førte til

dette ble tema for en egen sesjon ved Vårmøtet 2017 for Norsk cardiologisk selskap.

6.8 Tiltak for klinisk kvalitetsforbedring initiert av registeret

Publisering av årsrapporter fra registeret og fagseminar i regi av registeret har bidratt til at flere

sykehus har vurdert egen etterlevelse av retningslinjer for diagnostikk og behandling. Nedenfor

nevnes noen tiltak som er utført, og Norsk hjerteinfarktregister dokumenterer at tiltakene har ført til

forbedring når det gjelder måloppnåelse for flere kvalitetsindikatorer.

Innlandet sykehus – Gjøvik

Gjøvik sykehus har i etterkant av utgivelse av årsrapport 2016 gjennomført møter for å diskutere

resultatene fra eget sykehus. Følgende punkter ble diskutert:

Hvorfor ble ikke retningslinjene fulgt 100 %? Faglige og etiske vurderinger av behandlingen

som ble gitt

Retningslinjene for behandling ble presisert. Type 2 infarktene ble diskutert (hvem er de,

hvordan skal de behandles?)

Etiske aspekt som avvik fra retningslinjene ved multimorbide/eldre pasienter

Rapporten ble diskutert mer inngående på B-gren hjertemøter

Gjennomgående avvik er fulgt opp skriftlig.

Konkrete, strukturelle forbedringstiltak:

Har satt inne kardiologiske sykepleiere til å registrere data og dette har ført til bedring av

journal og mer komplett innregistrering av data til registeret

Forløp til pasienter med STEMI: Prehospital diagnostikk og behandling av pasienter med

STEMI blir nå plukket ut av sertifiserte sykepleiere og har blitt en effektiv kvalitetssikring som

bindeledd til vakthavende lege. Disse er kjent med både STEMI-prosedyren, geografien og

avstander til sykehus som er en avgjørende rolle for valg av reperfusjonsstrategi

Styrket kvalitet på kardiologisk sengepost: Sykehus har ikke egen kardiologisk avdeling, men

alle hjertepasienter (som ikke skal på intensiv) bør ligge samlet for lik behandling der

kompetansen er

78

Visittgangen er styrket ved bruk av erfarne LIS leger

Type og omfang av overlegesupervisjon er styrket og fortløpende tilpasset kompetansen til

den enkelte LIS lege.

Tiltakene ble satt i gang i slutten av 2016 og endring i behandlingspraksis kan ikke forventes å være

synlig før tidligst neste år.

Haraldsplass sykehus og Haukeland universitetssjukehus:

Tidligere årsrapporter viser tydelige forskjeller i hvor raskt pasienter med NSTEMI blir utredet ved

sykehusene Haraldsplass og Haukeland. Haukeland universitetssjukehus opprettet «fast-track» forløp

for ukompliserte NSTEMI pasienter fra slutten av 2015. Det vil si at slike pasienter uten henvisning

kan overflyttes fra Haraldsplass sykehus til Haukeland universitetssjukehus for koronar angiografi

påfølgende dag (innen 24 timer). Dette tiltaket ser ut til å ha god effekt da andelen pasienter som ble

utredet innen 72 timer ved Haraldsplass sykehus har økt fra 37 % i 2015 til 65 % i 2016. Se figur 46.

Figur 46 Andel pasienter <80 år med akutt NSTEMI som utredes med kransårerøntgen <72 timer etter

sykehusinnleggelse ved sykehusene Haraldsplass og Haukeland 2013-2016

Telemark sykehus - Skien

Tidligere årsrapporten har vist at flere sykehus bør bli raskere til å tilby reperfusjon til pasienter med

STEMI. Telemark sykehus gjennomførte tiltak for å øke andelen pasienter med prehospital

trombolyse. Internundervisning med fokus på retningslinjer for behandling av pasienter med STEMI

ble gjennomført i løpet av 2016. Resultater av tiltakene kan ikke forventes før tidligst neste år.

Helse Midt-Norge

Årsrapporter fra Norsk hjerteinfarktregister har vist at for få pasienter med NSTEMI på sykehus i

Helse Midt-Norge utredes med koronar angiografi innen anbefalt tid. Det kardiologiske fagrådet

utarbeidet en felles prosedyre for hvordan sykehusene skal samarbeide for å øke utredningsandelen

innen anbefalt tid. Felles prosedyre ble implementert oktober 2016.

Molde sykehus

I 2015 satte Molde sykehus inn tiltak for raskere henvisning av pasienter med NSTEMI til St. Olavs

hospital for invasiv utredning og øke andelen pasienter som utskrives med dobbel platehemming.

Resultater fra årsrapporten hvor Molde sykehus var første sykehus i behandlingskjeden viser at

tiltakene har hatt effekt. Andelen pasienter med NSTEMI som fikk invasiv utredning innen anbefalt

40 37

65 65 65 74

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016

Haraldsplass

Haukeland

%

79

tid økte fra 27 % 2015 til 42 % i 2016. Andelen som blir utredet er fortsatt lav, men tiltaket med felles

henvisningsrutine i Helse Midt-Norge beskrevet under forrige punkt, antas å øke andelen på sikt.

Andelen dobbelt platehemming har økt fra 71 % i 2014 til 84 % i 2016.


Årsrapporten fra Norsk hjerteinfarktregister i 2014 viste at Hammerfest sykehus hadde langt flere

hjerteinfarkt per innbygger enn Kirkenes sykehus. Dette var utgangspunktet til at helseforetaket tok

kontakt med sekretariatet for å undersøke dette nærmere.

Begge sykehusene hadde god dekningsgrad i forhold til NPR på henholdsvis 96 % og 91 % (1). Den

store variasjonen mellom de to sykehusene ga mistanke om at man muligens ikke diagnostiserer

hjerteinfarkt likt. I juni 2016 ble det arrangert møter ved sykehusene mellom klinikere, fagsjef og

representanter fra registeret hvor retningslinjer for diagnosesetting og behandling ble diskutert.

Registeret oversendte deretter rapporter som grunnlag til diskusjon ved sykehusene.

6.9 Evaluering av tiltak for klinisk kvalitetsforbedring (endret praksis)

Som beskrevet i forrige avsnitt (6.8) har mange sykehus satt i gang tiltak for å forbedre

pasientbehandlingen. Disse tiltakene har ført til endret praksis ved flere sykehus, blant annet når det

når det gjelder andel pasienter med NSTEMI som utredes med angiografi innen anbefalt tid. Det har

også ført til endret praksis for medikamentforskriving. Noen sykehus satte i gang tiltak i 2015, og

resultatene fra Molde sykehus indikerer at dette har ført til en forbedring av behandlingen. «Fast-

track» av NSTEMI pasienter ved Haraldsplass sykehus til Haukeland universitetssjukehus fra 2016 ser

også ut til å ha en klar effekt.

Figurene nedenfor på side 80 viser økt måloppnåelse for indikator E og H i helseregionene fra 2013 til

2016.

80

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Midt Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Nord Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Sør-Øst Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Vest Nasjonalt

Indikator E: NSTEMI revaskularisert innen 72 timer

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Midt Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Nord Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Sør-Øst Nasjonalt

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Andel

Helse Vest Nasjonalt

Indikator H: EF målt i forløp

Figur 47 Måloppnåelse for indikator E og H for 2013 - 2016.

81

6.10 Pasientsikkerhet

Følgende komplikasjoner registreres: AV-blokk II-III, reinfarkt, mekanisk komplikasjon/ruptur,

kardiogent sjokk, hjertesvikt, alvorlig blødning, VT/VF (takykardi/ventrikkelflimmer)/asystoli og

dødelighet under oppholdet. Dødstidspunkt i Norsk hjerteinfarktregister oppdateres med data fra

Folkeregisteret ukentlig.

82

7. Formidling av resultater

7.1 Resultater tilbake til det deltagende fagmiljø

MRS-resultat

I 2016 ble Norsk hjerteinfarktregister brukt som pilot i arbeidet med å utvikle nytt rapportsystem

(MRS-resultat) med mål om å formidle resultater på en enkel måte til klinikere og allmennheten.

MRS-resultat er et todelt prosjekt:

Del 1 skal være offentlig tilgjengelig med interaktiv visning av kvalitetsindikatorer som er hyppig

oppdatert. Dette skal gi klinikere, helseledelse og offentligheten en pekepinn på måloppnåelsen av

kvalitetsindikatorer ved eget sykehus sammenlignet med andre. Den er ferdig utviklet og tilgjengelig

på www.kvalitetsregistre.no/registers/norsk-hjerteinfarktregister/interaktive-resultater.

Del 2 er en detaljert visning av resultat som kun skal vises til innrapporterende sykehus. Denne

visningen inneholder indirekte personidentifiserbar informasjon og krever streng tilgangskontroll.

Denne delen av prosjektet skal inneholde tre elementer:

Deskriptiv statistikk om registerets variabler og pasientsammensetning som sammenligner

lokale og nasjonale tall

Grundig dypdykk i registerets kvalitetsindikatorer som sammenligner lokale og nasjonale tall

Kontinuerlig tilgang til sykehusspesifikke kvalitetsforberedningsprosjekter.

Del 2 av prosjektet er under teknisk utvikling. Det gjøres simultant en RoS-analyse for å sikre

forsvarlig drift. Når den tekniske utviklingen er gjennomført har registeret satt ned en arbeidsgruppe

bestående av medlemmer fra registerets rådgivingsgruppe som skal videreutvikle konseptet spesifikt

for Norsk hjerteinfarktregister.

Fra før gir registeret alle sykehus muligheten til å ta ut egne rapporter og rådata direkte fra

innregistreringsløsningen (MRS) for videre analyser på lokalt nivå og egne

kvalitetsforbedringsprosjekt. Sekretariatet gir også ut statistikk til sykehusene regelmessig eller på

bestilling. Målet er at MRS-resultat Del 2 på sikt skal kunne erstatte mye av den manuelle

utleveringen av statistikk.

http://www.kvalitetsregistre.no/registers/norsk-hjerteinfarktregister/interaktive-resultater

83

Annet

Sekretariatet har sendt ut tre nyhetsbrev til alle kontaktpersoner på sykehusene. Brevene er også

offentliggjort på registerets hjemmeside. Den 24. november 2016 ble det arrangert et seminar for

alle registrerings - og medisinsk ansvarlige ved sykehusene hvor 74 personer deltok. Tema var

årsrapport, rapportsystem og registreringsrutiner.

Nasjonale data ble presentert på et seminar i regi av FHI om Hjerte og kar-epidemiologi,

fagrådsmøter i Hjerte- og karregisteret og ved konferansen til Norsk epidemiologisk forening. På

Helse- og registerkonferansen 2016 i regi av FHI og Helsedirektoratet deltok sekretariatet med poster

som omhandlet datakvaliteten av registeret: «Registrerer ulike personer samme pasient likt?»

Alle registre er pålagt å undersøke datakvalitet. Registrerts gjennomføring av en slik studie var trolig

årsaken til at Norsk hjerteinfarktregister vant prisen for beste poster.

7.2 Resultater til administrasjon og ledelse

Årsrapport 2015

Offentliggjøringsrapport 2015

Tre nyhetsbrev sendt til medisinsk- og registreringsansvarlig

Ved manglende innregistrering er sykehusledelse informert

Data fra eget sykehus er tilgjengelig via rapportsystemet i innregistreringsløsningen (MRS) for

Norsk hjerteinfarktregister

Resultater av kvalitetsindikatorer til enkelte RHF er sendt etter forespørsel

Kvartalsrapporter sendt til alle RHF og HF

Nasjonal kvalitetsindikator publisert på helsenorge.no.

7.3 Resultater til pasienter

Årsrapport for 2015

Offenliggjøringsrapport hvor språket er tilpasset pasienter og allmenheten

Registerets hjemmeside oppdatert med informasjon om registeret og forskning

MRS-resultat offentliggjort på hjemmesiden hvor alle kan få informasjon på en enkel måte

om behandlingspraksis ved ulike sykehus i Norge

Brukerrepresentant med relevant bakgrunn ble medlem av rådgivningsgruppen

Nasjonal kvalitetsindikator publisert på www.helsenorge.no

Rapporten inneholder ulike symboler for å kunne imøtekomme personer med fargeblindhet

Nasjonal kvalitetsindikator publisert på helsenorge.no.

7.4 Publisering av resultater på institusjonsnivå

Årsrapporten 2015 ble presentert med resultater på institusjonsnivå

Norsk hjerteinfarktregister har ved forskjellige anledninger presentert resultater til

hjertemedisinsk fagmiljø

MRS-resultat: resultater på institusjonsnivå tilgjengelig på registerets hjemmeside og på

kvalitetsregistre.no.

Kvartalsrapporter

Nasjonal kvalitetsindikator publisert på helsenorge.no

http://www.helsenorge.no/

84

8. Samarbeid og forskning

8.1 Samarbeid med andre helse- og kvalitetsregistre

Norsk hjerteinfarktregister er en del av det nasjonale registeret over hjerte- og karlidelser (HKR), og

sekretariatet er en del av Seksjon for medisinske kvalitetsregistre ved St. Olavs hospital. I 2016 var

registersekretariatet samlokalisert med sekretariatet for Norsk hjerneslagregister, Norsk karkirurgisk

register (NORKAR), Norsk hjertesviktregister, Norsk ryggmargsskaderegister (NorSCIR),

Tonsilleregisteret og Nasjonalt servicemiljø for medisinske kvalitetsregistre i HMN. Samlokaliseringen

har bidratt til nært samarbeid mellom registrene når det gjelder administrative oppgaver og

registerfaglige vurderinger.

8.2 Vitenskapelige arbeider

For at registeret skal kunne brukes etter det formål som er satt i HKR, er det avgjørende at registeret

er av god kvalitet. Et doktorgradsprosjekt ble innvilget i 2012 med den hensikt å undersøke

kompletthet og korrekthet i Norsk hjerteinfarktregister, samt vurdere utfordringene ved bruk av

troponin ved diagnosesetting av akutt hjerteinfarkt. Prosjektet startet i 2013 og ventes avsluttet i

2017.

Hjerteinfarktregisteret mottok flere henvendelser fra sykehus som ønsket å få tilrettelagt anonyme

rapporter som ikke var søknadspliktig.

Artikler som inkluderer data fra Norsk hjerteinfarktregister

Jortveit J, Govatsmark RE, Digre T, Risøe C, Hole T, Mannsverk J, Slørdahl S, Halvorsen S. Hjerteinfarkt

i Norge i 2013, Tidsskr Nor Laegeforen. 2014;134(19):841-6.

Jortveit J, Grenne B, Uchto M, Dahlslett T, Fosse L, Gunnes P. Følges retningslinjene for behandling av

hjerteinfarkt?, Tidsskr Nor Laegeforen. 2014(134);412-6.

Jortveit J, Govatsmark RE, Langorgen J, Hole T, Mannsverk J, Olsen S, Risøe C, Halvorsen S.

Kjønnsforskjeller i utredning og behandling av hjerteinfarkt. Tidsskr Nor Laegeforen. 2016;136(14-

15):1215-22 (18)

Govatsmark RE, Sneeggen S, Karlsaune H, Slordahl SA, Bonaa KH. Interrater reliability of a national acute myocardial infarction register. Clin Epidemiol. 2016;8:305-12 (9) Jortveit J, Halvorsen S. Geographical differences in prescription of secondary preventive drug therapy

after acute myocardial infarction in Norway, Euro Heart J - Cardiovasc Pharm 2017(3),132–3.

Bønaa KH. Norsk hjerteinfarktregister. Indremedisineren 2017(1);24-9.

Haug B, Rolstad OJ, Vegsundvåg J. Fremtidens PCI-behandling etter hjerteinfarkt, Tidsskr Nor

Laegeforen. 2016; 1612-13.

Thelle DS. Endelig et norsk hjerteinfarktregister, Tidsskr Nor Laegeforen. 2014(134);1818.

85

Postere

Govatsmark RE, Karlsaune H, Digre T, Sneeggen S, Slørdahl S. Norsk hjerteinfarktregister resultater fra

årsrapport 2013, Helse- og registerkonferansen mars 2014.

Sneeggen S, Karlsaune H, Digre T, Govatsmark RE, Slørdahl S. Norsk hjerteinfarktregister – resultater

fra årsrapport 2014, Kardiologisk sykepleiekongress, Hamar april 2015.

Govatsmark RE, Sneeggen S, Karlsaune H, Slørdahl S, Bønaa KH. Registrerer ulike personer samme

pasient likt? Inter-rater reliabilitet i Norsk hjerteinfarktregister. Helse- og

kvalitetsregisterkonferansen mars 2016.

Bøyum B, Fjærtoft H, Govatsmark RE, Kvåle R. Dekningsgradsanalyser for nasjonale kvalitetsregistre,

Helse- og kvalitetsregisterkonferansen mars 2016

Govatsmark RE, Sneeggen S, Karlsaune H, Bønaa KH, Digre T. Interaktiv rapportløsning MRS-resultat,

Vårmøte Norsk cardiologisk selskap, juni 2017.

Govatsmark RE, Janszky I, Slørdahl S, Ebbing M, Wiseth R, Grenne B, Vesterbekkmo E, Bønaa KH.

Completeness and correctness of myocardial infarction diagnoses in a medical quality register and an

administrative health register, European Heart Congress, Barcelona juni 2017.

Presentasjoner

Govatsmark RE. Was it an Acute Myocardial Infarction? Challenges in the diagnosis of acute

myocardial infarction in the troponin era, NOFE-konferansen - Norsk forening for epidemiologi,

oktober 2014.

Slørdahl S. Norsk hjerteinfarktregister - Resultater, Vårmøte Norsk cardiologisk selskap, juni 2015.

Govatsmark RE. Inter-rater reliability in a national myocardial infarction register, NOFE-konferansen -

Norsk forening for epidemiologi, oktober 2016.

Govatsmark RE. Kan vi stole på resultatene fra helseregistre? Norsk posteraften Barcelona, august

2017.

Govatsmark RE. Completeness and correctness of myocardial infarction diagnoses in a medical quality

register and an administrative health register, European Heart Congress, Barcelona juni 2017.

86

Del II

Plan for forbedringstiltak

9. Forbedringstiltak

Datafangst

Sykehusene velger om de vil registrere direkte i nettversjon MRS eller om de vil starte på

papirskjema. Sekretariatet oppmuntrer til direkte nettbasert innregistrering fordi nettversjonen har

valideringsregler som kan fange opp logiske feil samt hjelpetekster som skal sikre ensartet forståelse

av spørsmål og svaralternativ.

Pasientinformasjon om Norsk hjerteinfarktregisteret og PROM registrering skal sendes sykehusene. I

informasjonen vil det være en oppfordring til pasienten om å bli «digitalt aktiv».

Det legges vekt på å øke aktualiteten i registeret for å øke andelen PROM-svar. Ved å innføre

kvalitetsindikator A2: «Andel ferdigstilte skjema Norsk hjerteinfarktregister innen 60 dager fra

utskrivelse», synliggjør vi dette. Det vil bli sendt ut rapporter på andel PROM besvarelser 3 ganger

årlig til alle sykehusene.

Den tekniske løsningen vil fra 2017 utvides til å gjelde kontaktregisteret, se 6.3.

Metodisk kvalitet

Alle 53 sykehus som behandler pasienter med akutt hjerteinfarkt rapporterte i 2016 til registeret, og

registeret har 89 % dekningsgrad på individnivå.

Registeret ønsker å følge opp sykehus med dårlig dekningsgrad ved rapporter, mail og evt møte.

I samarbeid med FHI vil vi undersøke nærmere hvilke pasienter som ikke er inkludert i

hjerteinfarktregisteret sammenlignet med NPR.

Etter at registersekretariatet startet med kvalitetssikring to ganger årlig fra 2015 ser vi en stor

forbedring av kvaliteten på innregistrerte data. Dette tiltaket vil fortsette også i 2017.

Det ble i 2015 gjennomført en reliabilitetsstudie av alle variable i registeret (9). Resultatene fra

studien dannet grunnlag for en gjennomgang av alle variabler i 2016 og førte til ny versjon av

innregistreringsskjema fra og med 2017. Ny reliabilitetsstudie er planlagt gjennomført høsten 2017.

Fagutvikling og kvalitetsforbedring av tjenesten

Kvalitetsindikatorer og nasjonale retningslinjer

Registerets kvalitetsindikatorer springer ut av gjeldende retningslinjer og registreringsskjema må

derfor jevnlig oppdateres slik at relevante data blir samlet inn.

87

Årets rapport inkluderer 9 kvalitetsindikatorer med måltall og en uten. Ny kvalitetsindikator A2- som

viser ferdigstilling av skjema innen 60 dager. Kvalitetsindikatorene rapporteres på nasjonalt -,

regionalt- og på sykehusnivå. Nytt for året er at kvalitetsindikatorene også rapporteres for

boområder. Data for 30 dagers overlevelse rapporteres på nasjonalt, regionalt og helseforetaksnivå

ut fra kommunenummer og er justert for alder. Det arbeides med å inkludere ytterligere indikatorer i

neste årsrapport.

Kvalitetsforbedringsprosjekt

Etter rapport fra Norsk hjerteinfarktregister har flere sykehus rapportert lokale forbedringstiltak. Se

avsnitt 6.8. Sekretariatet vil følge opp tiltakene for å se etter endringer.

Årsrapport 2015 viser lav måloppnåelse for pasienter med NSTEMI (KI E) ved flere sykehus. Norsk

hjerteinfarktregister tok kontakt med Norsk kardiologisk selskap og på vårmøtet i 2017 var dette et

tema blant flere foredragsholdere og skapte diskusjon og bevisstgjøring i fagmiljøet.

Årsrapporten 2016 viser forskjeller mellom sykehusene i andel pasienter som får undersøkt venstre

ventrikkelfunksjon (KI H).

Registersekretariatet planlegger gjennomføring av kvalitetsforbedringsprosjekt for å øke andel

pasienter som blir undersøkt med ekko i behandlingskjeden.

Formidling av resultater

Rapporter

Hvert sykehus kan ta ut rapporter fra egne innrapporterte data. I tillegg vil sekretariatet fortsette

med utsendelse av rapporter til sykehusledelse og registeransvarlige. Registerets hjemmeside

oppdateres regelmessig.

MRS-resultat

I samarbeid med servicemiljøet for medisinske kvalitetsregister i HMN og Hemit er Norsk

hjerteinfarktregister med på å utvikle en ny resultattjeneste (MRS-resultat).

Del 1: tilgjengelig rapport på Norsk hjerteinfarktregister sin nettside i slutten av 2016. Rapporten

inneholder historiske og oppdaterte måltall for registerets kvalitetsindikatorer.

Del 2: detaljerte rapporter på sykehusnivå med innlogget tilgang. Disse rapportene vil være

tilgjengelige for registerpersonell, samt ledere på sykehus- og foretaksnivå. I disse rapportene vil

resultat på sykehusnivå sammenlignes mot regionale og nasjonale resultat. Resultatene fra del 2

forventes å være tilgjengelig fra 2018.

Formidling til pasienter

Norsk hjerteinfarkts brukerrepresentant er aktiv i LHL og vil formidle resultater fra registeret til

landsforeningen. Ny hjemmeside med bedre funksjonalitet ble tilgjengelig januar 2017.

Det lages egen rapport (offentliggjøringsrapport) tilpasset pasienter med enklere språk og figurer.

Fagdag 2016

For alle som registrerer i Norsk hjerteinfarktregister ble det arrangert en fagdag 24. november 2016.

Seminaret hadde fokus på ny skjemaversjon, tiltak for å forbedre innregistreringen, og økt bruk av

88

registerdata. Den nye MRS løsningen ble presentert. Fagdagen ga også mulighet for etablering av

nettverk for videre samarbeid. Ny fagdag er planlagt november 2017.

Samarbeid og forskning

Det pågår et doktorgradsprosjekt som undersøker kompletthet og korrekthet i Norsk

hjerteinfarktregister og Norsk pasientregister. Det arbeides med et forskningsprosjekt som

undersøker variasjon mellom norske sykehus når det gjelder tidsforsinkelse for invasiv utredning ved

NSTEMI. I tillegg pågår det et prosjekt for å undersøke geografiske forskjeller i infarktrater.

Norsk hjerteinfarktregister samarbeider med Norsk register for invasiv kardiologi (NORIC) og HEMIT

for å utarbeide en løsning for å unngå å sende ut PROM-skjema til en pasient som er inkludert i

begge registrene under samme sykdomsforløp. Teknisk løsning er forventet ferdig i 2018.

Norsk hjerteinfarktregister og Norsk hjertestansregister vurderer å inngå et samarbeide for å

undersøke om innregistrering av pasienter med sirkulasjonsstans i Norsk hjerteinfarktregister også er

registrert i Norsk hjertestansregister.

89

10. Referanser til vurdering av stadium Vurderingspunkter for stadium Norsk hjerteinfarktregister

Nr Beskrivelse Kapittel Ja Nei Stadium 2 1 Er i drift og samler data fra HF i alle helseregioner 3 x □

2 Presenterer resultater på nasjonalt nivå 3 x □

3 Har en konkret plan for gjennomføring av dekningsgradsanalyser 5.2 x □

4 Har en konkret plan for gjennomføring av analyser og løpende rapportering av resultater på sykehusnivå tilbake til deltakende enheter

7.1 x □

5 Har en oppdatert plan for videre utvikling av registeret Del II x □

Stadium 3 6 Kan redegjøre for registerets datakvalitet 5.5, 5.6, 5.7 x □

7 Har beregnet dekningsgrad mot uavhengig datakilde 5.2, 5.3, 5.4 x □

8 Har dekningsgrad over 60 % 5.4 x

9 Registrerende enheter kan få utlevert egne aggregerte og nasjonale resultater

7.1 x □

10 Presenterer deltakende enheters etterlevelse av de viktigste nasjonale retningslinjer der disse finnes

6.6 x □

11 Har identifisert kliniske forbedringsområder basert på analyser fra registeret

6.7 x □

12 Brukes til klinisk kvalitetsforbedringsarbeid 6.8, 6.9 x □

13 Resultater anvendes vitenskapelig 8.2 x □

14 Presenterer resultater for PROM/PREM 6.3 x

15 Har en oppdatert plan for videre utvikling av registeret Del II x □

Stadium 4 16 Kan dokumentere registerets datakvalitet gjennom

valideringsanalyser 5.7 x □

17 Presenterer oppdatert dekningsgradsanalyse hvert 2. år

5.2, 5.3, 5.4 x □

18 Har dekningsgrad over 80 % 5.4 x □

19 Registrerende enheter har løpende (on-line) tilgang til oppdaterte egne og nasjonale resultater

7.1, 7.4 x □

20 Resultater fra registeret er tilpasset og tilgjengelig for pasienter 7.3 x □

21 Kunne dokumentere at registeret har ført til kvalitetsforbedring/endret klinisk praksis

6.8, 6.9 x □

90

Referanser

1. Forskrift om innsamling og behandling av helseopplysninger i Nasjonalt register over hjerte- og karlidelser (Hjerte- og karregisterforskriften), https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-12-16-1250?q=hjerte-%20og%20karregister. 2012. 2. Forskrift om innsamling og behandling av helseopplysninger i Nasjonalt register over hjerte- og karlidelser (Hjerte- og karregisterforskriften), https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-12-16-1250?q=hjerte-%20og%20karregister. 2012. 3. LOV-2001-05-18 nr 24: Lov om helseregistre og behandling av helseopplysninger (helseregisterloven). 4. LOV-1999-07-02-64 Helse- og omsorgsdepartementet, Lov om helsepersonell m.v. (helsepersonelloven). https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64. 1999. 5. Laney DB. Improved Control Charts for Attributes. Quality Engineering. 2002;14(4):531-7. 6. Norsk hjerteinfarktregister, Brukermanual 1.1.2017, https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/registerfaglig-informasjon, 2017. 7. Norsk hjerteinfarktregister. Årsrapport 2015, https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/rapporter. 2015. 8. Norsk hjerteinfarktregister: www.hjerteinfarktregisteret.no 9. Govatsmark RE, Sneeggen S, Karlsaune H, Slordahl SA, Bonaa KH. Interrater reliability of a national acute myocardial infarction register. Clin Epidemiol. 2016;8:305-12. 10. Norsk hjerteinfarktregister. Innregistreringsskjema 1.1.2017. https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/registerfaglig-informasjon. 11. Den offentlige helseportalen i Norge, www.helsenorge.no. 12. Digital postkasse, https://www.norge.no/nb/velg-digital-postkasse. 13. Garratt AM, Stavem K. Measurement properties and normative data for the Norwegian SF-36: results from a general population survey. Health Qual Life Outcomes. 2017;15(1):51. 14. Huber A, Oldridge N, Hofer S. International SF-36 reference values in patients with ischemic heart disease. Qual Life Res. 2016;25(11):2787-98. 15. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, Simoons ML, Chaitman BR, White HD, et al. Third universal definition of myocardial infarction. Eur Heart J. 2012;33(20):2551-67. 16. Roffi M, Patrono C, Collet JP, Mueller C, Valgimigli M, Andreotti F, et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2016;37(3):267-315. 17. Task Force on the management of STseamiotESoC, Steg PG, James SK, Atar D, Badano LP, Blomstrom-Lundqvist C, et al. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J. 2012;33(20):2569-619. 18. Jortveit J, Govatsmark RE, Langorgen J, Hole T, Mannsverk J, Olsen S, et al. Gender differences in the assessment and treatment of myocardial infarction. Tidsskr Nor Laegeforen. 2016;136(14-15):1215-22.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-12-16-1250?q=hjerte-%20og%20karregister




https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64

https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/registerfaglig-informasjon


https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/rapporter

https://stolav.no/norsk-hjerteinfarktregister/rapporter




http://www.helsenorge.no/

https://www.norge.no/nb/velg-digital-postkasse

91

Takk til Rådgivningsgruppen for faglige innspill og engasjement

og

Takk til deltagende sykehusene

Kvalitetssikring i 2016 viste klar kvalitetsforbedring av innregistrerte data. Dette takket være dyktige

medarbeidere ved alle sykehus. Mange kommer på våre seminarer, der vi går igjennom og diskuterer

skjema, innregistreringsmetoder og andre utfordringer. Deres engasjement gir bedre kvalitet på

dataene år for år, noe som også viser seg i god dekningsgrad.

Vi ønsker hele tiden å forbedre oss og ha fokus på problem/tilbakemeldinger som kan endres. Det

arbeides nasjonalt med «En pasient-en journal», og håpet er en mer strukturert journal hvor en kan

trekke ut enkelte variabler.

Offentlige sykehusnavn Sykehusnavn brukt i rapporten

Helse Nord RHF • Hammerfest sykehus Hammerfest

• Helgelandsykehuset Mo i Rana Mo i Rana

• Helgelandsykehuset Mosjøen Mosjøen

• Helgelandsykehuset Sandnessjøen Sandnessjøen

• Kirkenes sykehus Kirkenes

• Nordlandssykehuset Bodø Bodø

• Nordlandssykehuset Lofoten Lofoten

• Nordlandssykehuset Vesterålen Vesterålen

• Universitetssykehuset Nord-Norge Harstad Harstad

• Universitetssykehuset Nord-Norge Longyearbyen Longyearbyen

• Universitetssykehuset Nord-Norge Narvik Narvik

• Universitetssykehuset Nord-Norge Tromsø Tromsø

Helse Midt-Norge RHF • Kristiansund sjukehus Kristiansund

• Molde sjukehus Molde

• Orkdal sjukehus Orkdal

• St. Olavs hospital St. Olav

• Sykehuset Levanger Levanger

• Sykehuset Namsos Namsos

• Volda sjukehus Volda

• Ålesund sjukehus Ålesund

92

Helse Vest RHF

• Førde sentralsjukehus Førde

• Haraldsplass Diakonale Sykehus Haraldsplass

• Haugesund sjukehus Haugesund

• Haukeland universitetssjukehus Haukeland

• Lærdal sjukehus Lærdal

• Nordfjord Sjukehus Nordfjord

• Odda sjukehus Odda

• Stavanger universitetssjukehus Stavanger

• Stord sjukehus Stord

• Voss sjukehus Voss

Helse Sør-Øst RHF

• Akershus universitetssykehus Ahus

• Bærum sykehus Bærum

• Diakonhjemmet Sykehus Diakonhjemmet

• Drammen sykehus Drammen

• LHL-klinikkene Feiring Feiring

• Kongsberg sykehus Kongsberg

• Lovisenberg Diakonale Sykehus Lovisenberg

• Notodden sykehus Notodden

• Oslo universitetssykehus HF-Ullevål Ullevål

• Rikshospitalet Rikshospitalet

• Ringerike sykehus Ringerike

• Sykehuset i Vestfold Tønsberg Tønsberg

• Sykehuset Innlandet Elverum Elverum

• Sykehuset Innlandet Gjøvik Gjøvik

• Sykehuset Innlandet Hamar Hamar

• Sykehuset Innlandet Kongsvinger Kongsvinger

• Sykehuset Innlandet Lillehammer Lillehammer

• Sykehuset Innlandet Tynset Tynset

• Sykehuset Telemark Skien Skien

• Sykehuset Østfold Kalnes Kalnes

• Sørlandet sykehus Arendal Arendal

• Sørlandet sykehus Flekkefjord Flekkefjord

• Sørlandet sykehus Kristiansand Kristiansand

93

APPENDIKS – Oversikt over tabeller

T12 Kvalitetsindikator A1: Dekningsgrad (andel) .................................................................................. 94

T13 Kvalitetsindikator A2: Ferdigstilling innen 60 dager ....................................................................... 95

T14 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI......................................................................... 96

T15 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI......................................................................... 97

T16 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. ............................................. 98

T17 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI. ............................................. 99

T18 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72

timer ved NSTEMI ................................................................................................................................ 100

T19 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72

timer ved NSTEMI ................................................................................................................................ 101

T20 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament ....................................... 102

T21 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament ....................................... 103

T22 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament ............................................... 104

T23 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament ............................................... 105

T24 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt ......................................................................... 106

T25 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt ......................................................................... 107

T26 Kvalitetsindikator I: 30 dagers overlevelse justert for alder ........................................................ 108

94

T12 Kvalitetsindikator A1: Dekningsgrad (andel)

2013 2014 2015 2016

2013 2014 2015 2016

Nasjonalt 80 85 88 89

Arendal 91 95 96

Bodø 81 83 84 89

Helse Midt 89 91 91 93

Bærum 73 80 69 72

Helse Nord 88 90 93 94

Drammen 82 87 88 82

Helse Sør-Øst 75 81 86 86

Elverum 88 89 91 85

Helse Vest 83 89 91 93

Flekkefjord 7 40 97

Førde 75 82 86 91

Første sykehus i behandlingskjeden

Gjøvik 45 64 89 95

Akershus universitetssykehus HF 41 6 87 90

Hamar 81 89 83 85

Diakonhjemmets sykehus 28 59 84 94

Hammerfest 89 96 99

Finnmarkssykehuset HF 89 95 97 98

Harstad 91 95 96

Haraldsplass Diakonale sykehus 88 91 96 93

Haugesund 74 80 82

Helgelandssykehuset HF 92 94 94 96

Haukeland 91 90 92 93

Helse Bergen HF 91 90 92 93

Kirkenes 90 91 90 Helse Fonna HF 60 71 79 85

Kongsberg 49 92 93 88

Helse Førde HF 68 85 92 96

Kongsvinger 86 92 76 78

Helse Møre og Romsdal HF 87 88 92 91

Kristiansand 79 92 91 Helse Nord Trøndelag HF 88 91 83 92

Kristiansund 86 79 76 83

Helse Stavanger HF 88 97 95 97

Levanger 87 90 88 94

LHL-klinikkene Feiring 58 61 83 89

Lillehammer 86 88 90 92

Lovisenberg Diakonale sykehus 79 64 67 85

Lofoten 74 63 94 88

Nordlandssykehuset HF 80 77 88 88

Lærdal 99 96 96 Oslo universitetssykehus HF 91 92 93 94

Molde 89 92 96 96

St Olavs hospital HF 91 92 95 94

Mosjøen 89 84 92 Sykehuset Innlandet HF 79 85 87 88

Namsos 93 93 76 90

Sykehuset Telemark HF 78 83 91 92

Narvik 94 88 74

Sykehuset Vestfold HF 88 91 88 85

Nordfjord 14 81 99

Sykehuset Østfold HF 52 82 61 42

Notodden 82 85 92 100

Sørlandet sykehus HF 83 90 95 93

Odda 37 53 18

Universitetssykehuset i Nord-Norge HF 92 95 96 97

Rana 95 97 93

Vestre Viken HF 66 87 85 83

Rikshospitalet 96 100 97 96

Ringerike 17 91 92 94

Sandnessjøen 89 99 95

Skien 80 86 91 90

Orkdal 100 86 94 92

St. Olav 89 93 95 94

Stord 30 44 87 0

Tynset 93 100 93 88

Ullevål 88 87 92 93

Longyearbyen 100 100 100

Tromsø 92 95 98 96

Vesterålen 87 66 98 83

Volda 86 84 92 94

Voss 92 91 91 95

Ålesund 86 90 95 89

I 2016 var det ikke mulig å beregne dekningsgrad for noe sykehus – se dekningsgrad på helseforetaksnivå

95

T13 Kvalitetsindikator A2: Ferdigstilling innen 60 dager

2016

Alle skjema registrert ved hvert sykehus N antall andel

Nasjonalt 16504 8728 52,9 Helse Midt 2314 1372 59,3 Helse Nord 1997 480 24,0 Helse Sør-Øst 9021 5731 63,5 Helse Vest 3172 1145 36,1

Akershus 911 585 64,2 Arendal 481 335 69,6 Bodø 221 170 76,9 Bærum 235 224 95,3 Diakonhjemmet 373 179 48,0 Drammen 493 350 71,0 Elverum 145 109 75,2 Feiring 162 142 87,7 Flekkefjord 108 3 2,8 Førde 124 102 82,3 Gjøvik 296 222 75,0 Hamar 279 117 41,9 Hammerfest 160 60 37,5 Haraldsplass 361 40 11,1 Harstad 60 37 61,7 Haugesund 269 36 13,4 Haukeland 963 645 67,0 Kalnes 383 105 27,4 Kirkenes 78 6 7,7 Kongsberg 163 33 20,2 Kongsvinger 207 38 18,4 Kristiansand 214 193 90,2 Kristiansund 87 52 59,8 Levanger 209 95 45,5 Lillehammer 276 171 62,0 Lofoten 97 9 9,3 Longyearbyen 1 0 0 Lovisenberg 328 85 25,9 Lærdal 53 10 18,9 Mo i Rana 118 3 2,5 Molde 189 57 30,2 Mosjøen 49 22 44,9 Namsos 154 123 79,9 Narvik 62 13 21,0 Nordfjord 89 14 15,7 Notodden 149 53 35,6 Odda 69 23 33,3 Orkdal 180 85 47,2 Rikshospitalet 1312 1035 78,9 Ringerike 311 114 36,7 Sandnessjøen 83 21 25,3 Skien 406 386 95,1 St. Olav 1141 854 74,8 Stavanger 1004 157 15,6 Stord 123 96 78,0 Tromsø 1003 116 11,6 Tynset 56 41 73,2 Tønsberg 596 116 19,5 Ullevål 1137 1095 96,3 Vesterålen 65 23 35,4 Volda 121 52 43,0 Voss 117 22 18,8 Ålesund 233 54 23,2

96

T14 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI

2015 2016 Første sykehus N antall andel N antall andel

Nasjonalt 2324 2207 95,0 2253 2120 94,1 Helse Midt 335 311 92,8 342 328 95,9 Helse Nord 253 240 94,9 263 231 87,8 Helse Sør-Øst 1222 1176 96,2 1164 1107 95,1 Helse Vest 514 480 93,4 484 454 93,8

Ahus 44 41 93,2 44 37 84,1 Arendal 134 134 100,0 127 127 100,0 Bodø 45 42 93,3 32 27 84,4 Bærum 4 1 25,0 7 7 100,0 Diakonhjemmet 2 1 50,0 10 7 70,0 Drammen 11 11 100,0 17 16 94,1 Elverum 28 24 85,7 13 10 76,9 Feiring 3 3 100,0 1 1 100,0 Flekkefjord 9 5 55,6 6 3 50,0 Førde 9 9 100,0 10 9 90,0 Gjøvik 19 16 84,2 14 9 64,3 Hamar 23 21 91,3 15 14 93,3 Hammerfest 11 5 45,5 12 2 16,7 Haraldsplass 2 1 50,0 3 1 33,3 Harstad 14 14 100,0 7 7 100,0 Haugesund 32 27 84,4 21 14 66,7 Haukeland 221 216 97,7 219 217 99,1 Kalnes 0 0 0,0 9 7 77,8 Kirkenes 8 7 87,5 7 7 100,0 Kongsberg 12 11 91,7 6 6 100,0 Kongsvinger 9 7 77,8 16 13 81,3 Kristiansand 9 6 66,7 15 12 80,0 Kristiansund 13 9 69,2 11 11 100,0 Levanger 17 11 64,7 18 12 66,7 Lillehammer 21 19 90,5 21 16 76,2 Lofoten 8 7 87,5 15 12 80,0 Longyearbyen 0 0 0,0 1 1 100,0 Lovisenberg 2 2 100,0 14 5 35,7 Lærdal 8 7 87,5 2 2 100,0 Mo i Rana 26 25 96,2 20 16 80,0 Molde 18 16 88,9 23 22 95,7 Mosjøen 10 10 100,0 11 10 90,9 Namsos 10 8 80,0 10 10 100,0 Narvik 5 5 100,0 8 6 75,0 Nordfjord 9 5 55,6 7 5 71,4 Notodden 8 4 50,0 4 4 100,0 Odda 0 0 0,0 1 1 100,0 Orkdal 5 3 60,0 13 12 92,3 Rikshospitalet 396 395 99,7 315 314 99,7 Ringerike 1 0 0,0 4 3 75,0 Sandnessjøen 10 10 100,0 12 7 58,3 Skien 12 12 100,0 25 21 84,0 St. Olav 232 226 97,4 223 221 99,1 Stavanger 213 201 94,4 202 192 95,0 Stord 14 8 57,1 12 9 75,0 Tromsø 109 109 100,0 124 123 99,2 Tynset 4 3 75,0 7 4 57,1 Tønsberg 23 17 73,9 16 16 100,0 Ullevål 448 443 98,9 458 455 99,3 Vesterålen 7 6 85,7 14 13 92,9 Volda 7 7 100,0 11 9 81,8 Voss 6 6 100,0 7 4 57,1 Ålesund 33 31 93,9 33 31 93,9

97

T15 Kvalitetsindikator B: Revaskularisering ved STEMI


2015 2016

N antall andel N antall andel

Nasjonalt 2324 2207 95,0 2253 2120 94,1

Helse Midt 321 297 92,5 315 301 95,6

Helse Nord 263 250 95,1 268 238 88,8

Helse Sør-Øst 1230 1184 96,3 1178 1120 95,1

Helse Vest 508 474 93,3 483 452 93,6

Ukjent 2 2 100,0 9 9 100,0

Ahus 206 202 98,1 159 152 95,6

Arendal 46 45 97,8 36 36 100,0

Bodø 54 51 94,4 42 38 90,5

Bærum 49 43 87,8 41 41 100,0

Drammen 72 72 100,0 62 59 95,2

Elverum 22 21 95,5 17 14 82,4

Flekkefjord 22 18 81,8 12 10 83,3

Førde 23 22 95,7 28 27 96,4

Gjøvik 81 78 96,3 59 54 91,5

Hamar 46 44 95,7 46 45 97,8

Hammerfest 26 20 76,9 31 21 67,7

Harstad 23 23 100,0 18 18 100,0

Haugesund 56 51 91,1 46 39 84,8

Bergen 164 160 97,6 157 153 97,5

Kalnes 128 128 100,0 146 144 98,6

Kirkenes 17 16 94,1 15 15 100,0

Kongsberg 21 21 100,0 19 19 100,0

Kongsvinger 34 31 91,2 41 38 92,7

Kristiansand 43 40 93,0 60 57 95,0

Kristiansund 22 18 81,8 18 18 100,0

Levanger 41 34 82,9 40 34 85,0

Lillehammer 40 39 97,5 52 47 90,4

Lofoten 8 7 87,5 17 14 82,4

Lærdal 16 15 93,8 7 7 100,0

Mo i Rana 28 27 96,4 23 20 87,0

Molde 33 31 93,9 43 42 97,7

Mosjøen 11 11 100,0 12 10 83,3

Namsos 25 23 92,0 24 24 100,0

Narvik 17 17 100,0 19 16 84,2

Nordfjordeid 15 11 73,3 22 20 90,9

Notodden 19 17 89,5 21 20 95,2

Odda 5 4 80,0 4 4 100,0

Orkdal 47 42 89,4 34 34 100,0

Oslo 180 174 96,7 203 186 91,6

Ringerike 17 16 94,1 23 22 95,7

Sandnessjøen 15 15 100,0 16 12 75,0

Skien 48 48 100,0 61 59 96,7

St. Olav 97 95 97,9 105 102 97,1

Stavanger 187 176 94,1 178 167 93,8

Vesterålen 12 11 91,7 18 17 94,4

Stord 27 22 81,5 29 25 86,2

Tromsø 52 52 100,0 57 57 100,0

Tynset 10 8 80,0 7 5 71,4

Tønsberg 146 139 95,2 113 112 99,1

Ukjent 2 2 100,0 9 9 100,0

Volda 13 13 100,0 21 18 85,7

Voss 15 13 86,7 12 10 83,3

Ålesund 43 41 95,3 30 29 96,7

98

T16 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI.

Første sykehus

2015 2016

Trombolyse innen 30 PCI/

angio innen 90


angio innen 120


angio innen 90


angio innen 120

N antall andel antall andel N antall andel antall andel

Nasjonalt 2095 768 36,7 1145 54,7 2003 808 40,3 1139 56,9 Helse Midt 310 102 32,9 138 44,5 304 117 38,5 151 49,7 Helse Nord 232 46 19,8 59 25,4 245 64 26,1 77 31,4 Helse Sør-Øst 1114 507 45,5 741 66,5 1042 502 48,2 701 67,3 Helse Vest 439 113 25,7 207 47,2 412 125 30,3 210 51,0

Ahus 31 8 25,8 11 35,5 33 8 24,2 9 27,3 Arendal 129 66 51,2 102 79,1 121 63 52,1 101 83,5 Bodø 40 13 32,5 13 32,5 26 4 15,4 4 15,4 Bærum 3 1 33,3 1 33,3 4 3 75,0 3 75,0 Diakonhjemmet 2 0 0,0 0 0,0 6 0 0,0 0 0,0 Drammen 10 0 0,0 1 10,0 15 0 0,0 2 13,3 Elverum 25 8 32,0 8 32,0 11 2 18,2 2 18,2 Feiring 3 2 66,7 2 66,7 1 1 100,0 1 100,0 Flekkefjord 6 0 0,0 0 0,0 6 0 0,0 0 0,0 Førde 9 1 11,1 1 11,1 9 0 0,0 0 0,0 Gjøvik 13 1 7,7 1 7,7 9 3 33,3 3 33,3 Hamar 19 2 10,5 2 10,5 7 0 0,0 0 0,0 Hammerfest 11 0 0,0 0 0,0 12 0 0,0 0 0,0 Haraldsplass 0 0 0,0 0 0,0 1 0 0,0 0 0,0 Harstad 13 1 7,7 1 7,7 6 1 16,7 1 16,7 Haugesund 27 0 0,0 1 3,7 17 0 0,0 0 0,0 Haukeland 203 81 39,9 132 65,0 207 98 47,3 149 72,0 Kalnes 0 0 0,0 0 0,0 6 0 0,0 0 0,0 Kirkenes 7 1 14,3 1 14,3 7 1 14,3 1 14,3 Kongsberg 7 0 0,0 1 14,3 6 0 0,0 1 16,7 Kongsvinger 8 0 0,0 0 0,0 11 0 0,0 0 0,0 Kristiansand 8 2 25,0 2 25,0 11 2 18,2 2 18,2 Kristiansund 11 2 18,2 2 18,2 11 3 27,3 3 27,3 Levanger 15 0 0,0 0 0,0 14 1 7,1 1 7,1 Lillehammer 18 2 11,1 2 11,1 19 4 21,1 4 21,1 Lofoten 4 1 25,0 1 25,0 13 1 7,7 1 7,7 Longyearbyen 0 0 0,0 0 0,0 1 0 0,0 0 0,0 Lovisenberg 2 0 0,0 1 50,0 9 0 0,0 1 11,1 Lærdal 6 0 0,0 0 0,0 2 0 0,0 0 0,0 Mo i Rana 22 4 18,2 4 18,2 19 10 52,6 10 52,6 Molde 18 2 11,1 2 11,1 23 6 26,1 6 26,1 Mosjøen 9 0 0,0 0 0,0 10 2 20,0 2 20,0 Namsos 10 0 0,0 0 0,0 10 0 0,0 0 0,0 Narvik 5 0 0,0 0 0,0 7 0 0,0 0 0,0 Nordfjord 6 0 0,0 0 0,0 7 0 0,0 0 0,0 Notodden 7 0 0,0 1 14,3 4 0 0,0 0 0,0 Odda 0 0 0,0 0 0,0 1 0 0,0 0 0,0 Orkdal 4 0 0,0 1 25,0 8 0 0,0 1 12,5 Rikshospitalet 374 221 59,1 322 86,1 286 203 71,0 257 89,9 Ringerike 1 0 0,0 0 0,0 3 0 0,0 0 0,0 Sandnessjøen 7 3 42,9 3 42,9 12 0 0,0 0 0,0 Skien 12 0 0,0 0 0,0 21 0 0,0 0 0,0 St. Olav 214 90 42,1 125 58,4 202 102 50,5 135 66,8 Stavanger 174 30 17,2 71 40,8 154 27 17,5 59 38,3 Stord 9 1 11,1 2 22,2 8 0 0,0 2 25,0 Tromsø 108 23 21,3 36 33,3 120 44 36,7 57 47,5 Tynset 4 0 0,0 1 25,0 7 0 0,0 0 0,0 Tønsberg 18 0 0,0 0 0,0 9 0 0,0 1 11,1 Ullevål 414 194 46,9 283 68,4 437 213 48,7 314 71,9 Vesterålen 6 0 0,0 0 0,0 12 1 8,3 1 8,3 Volda 5 3 60,0 3 60,0 7 1 14,3 1 14,3 Voss 5 0 0,0 0 0,0 6 0 0,0 0 0,0 Ålesund 33 5 15,2 5 15,2 29 4 13,8 4 13,8

99

T17 Kvalitetsindikator C: Revaskularisert innen anbefalt tid ved STEMI.

2015 2016



angio innen 90


angio innen 120


angio innen 90


angio innen 120

N antall andel antall andel N antall andel antall andel

Helse Midt 298 93 31,2 128 43,0 277 107 38,6 141 50,9

Helse Nord 241 54 22,4 69 28,6 250 67 26,8 81 32,4

Helse Sør-Øst 1120 506 45,2 738 65,9 1057 502 47,5 697 65,9

Helse Vest 434 114 26,3 209 48,2 412 128 31,1 215 52,2

Ukjent 2 1 50,0 1 50,0 7 4 57,1 5 71,4

Nasjonalt 2095 768 36,7 1145 54,7 2003 808 40,3 1139 56,9

Ahus 189 136 72,0 158 83,6 144 106 73,6 118 81,9

Arendal 46 29 63,0 35 76,1 32 24 75,0 27 84,4

Bergen 148 66 44,6 103 69,6 146 83 56,8 112 76,7

Bodø 48 18 37,5 18 37,5 37 8 21,6 8 21,6

Bærum 43 30 69,8 35 81,4 33 28 84,8 30 90,9

Drammen 66 39 59,1 49 74,2 56 30 53,6 35 62,5

Elverum 20 8 40,0 8 40,0 16 9 56,3 9 56,3

Flekkefjord 19 2 10,5 6 31,6 12 0 0,0 3 25,0

Førde 21 5 23,8 8 38,1 27 4 14,8 10 37,0

Gjøvik 74 16 21,6 29 39,2 52 12 23,1 26 50,0

Hamar 40 9 22,5 10 25,0 37 12 32,4 18 48,6

Hammerfest 26 4 15,4 4 15,4 31 5 16,1 6 19,4

Harstad 22 4 18,2 7 31,8 17 4 23,5 6 35,3

Haugesund 50 1 2,0 11 22,0 38 1 2,6 8 21,1

Kalnes 116 24 20,7 68 58,6 133 22 16,5 74 55,6

Kirkenes 17 3 17,6 3 17,6 15 3 20,0 3 20,0

Kongsberg 17 5 29,4 12 70,6 16 5 31,3 10 62,5

Kongsvinger 32 9 28,1 16 50,0 36 7 19,4 14 38,9

Kristiansand 39 20 51,3 31 79,5 53 31 58,5 40 75,5

Kristiansund 19 3 15,8 4 21,1 18 7 38,9 9 50,0

Levanger 39 8 20,5 11 28,2 36 10 27,8 16 44,4

Lillehammer 35 19 54,3 19 54,3 51 22 43,1 24 47,1

Lofoten 6 2 33,3 2 33,3 15 1 6,7 1 6,7

Lærdal 14 1 7,1 5 35,7 7 0 0,0 0 0,0

Mo i Rana 24 4 16,7 4 16,7 22 12 54,5 12 54,5

Molde 32 7 21,9 8 25,0 41 10 24,4 11 26,8

Mosjøen 10 1 10,0 1 10,0 11 2 18,2 2 18,2

Namsos 24 4 16,7 5 20,8 22 3 13,6 4 18,2

Narvik 15 2 13,3 2 13,3 18 5 27,8 5 27,8

Nordfjordeid 11 0 0,0 1 9,1 21 0 0,0 5 23,8

Notodden 18 1 5,6 3 16,7 19 4 21,1 6 31,6

Odda 4 1 25,0 1 25,0 3 0 0,0 1 33,3

Orkdal 45 13 28,9 25 55,6 32 13 40,6 24 75,0

Oslo 160 110 68,8 126 78,8 183 130 71,0 146 79,8

Ringerike 17 7 41,2 13 76,5 21 9 42,9 13 61,9

Sandnessjøen 11 5 45,5 5 45,5 16 2 12,5 3 18,8

Skien 46 10 21,7 26 56,5 56 10 17,9 26 46,4

St. Olav 85 46 54,1 61 71,8 84 53 63,1 65 77,4

Stavanger 149 31 20,8 63 42,3 135 29 21,5 58 43,0

Vesterålen 10 3 30,0 3 30,0 15 1 6,7 1 6,7

Stord 23 6 26,1 12 52,2 25 7 28,0 15 60,0

Tromsø 52 8 15,4 20 38,5 53 24 45,3 34 64,2

Tynset 9 1 11,1 2 22,2 6 1 16,7 1 16,7

Tønsberg 134 31 23,1 92 68,7 101 40 39,6 77 76,2

Ukjent 2 1 50,0 1 50,0 7 4 57,1 5 71,4

Volda 11 4 36,4 5 45,5 17 6 35,3 7 41,2

Voss 14 3 21,4 5 35,7 10 4 40,0 6 60,0

Ålesund 43 8 18,6 9 20,9 27 5 18,5 5 18,5

100

T18 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI

Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI

2014 2015 2016

Første sykehus N < 24

timer < 72

timer Totalt i forløp N

< 24 timer

< 72 timer

Totalt i forløp N

< 24 timer

< 72 timer

Totalt i

forløp

Nasjonalt 4475 21,5 57,5 75,4 4743 20,4 57,6 75,3 5030 25,8 62,2 76,0 Helse Midt 753 12,6 47,0 72,1 672 12,4 45,4 68,8 722 15,1 52,9 73,1 Helse Nord 565 24,8 55,2 73,8 633 25,1 57,2 74,6 673 28,1 65,7 76,4 Helse Sør-Øst 2206 24,7 65,4 77,1 2453 22,4 64,4 77,5 2582 27,3 65,5 77,3 Helse Vest 951 19,2 48,7 75,1 985 17,9 49,2 74,6 1053 27,9 58,0 74,6 Ahus 19 21,1 63,2 68,4 368 14,9 60,6 79,1 424 37,0 64,2 78,1 Arendal 136 75,0 93,4 96,3 107 72,0 92,5 92,5 97 84,5 94,8 94,8 Bodø 108 18,5 57,4 72,2 101 22,8 57,4 75,2 127 17,3 60,6 74,8 Bærum 132 15,9 66,7 83,3 86 7,0 69,8 86,0 106 11,3 69,8 79,2 Diakonhjemmet 46 2,2 58,7 78,3 75 8,0 60,0 72,0 108 11,1 56,5 67,6 Drammen 196 13,8 63,8 77,0 160 6,3 64,4 83,8 162 15,4 69,1 83,3 Elverum 48 2,1 50,0 64,6 49 6,1 46,9 57,1 55 3,6 63,6 76,4 Feiring 1 100,0 100,0 100,0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0 0,0 Flekkefjord 13 38,5 92,3 92,3 26 50,0 80,8 80,8 30 50,0 76,7 76,7 Førde 29 17,2 58,6 86,2 41 19,5 36,6 68,3 54 24,1 75,9 87,0 Gjøvik 65 18,5 61,5 78,5 110 14,5 70,0 82,7 107 23,4 69,2 82,2 Hamar 95 9,5 47,4 60,0 75 9,3 44,0 60,0 85 17,6 60,0 74,1 Hammerfest 106 2,8 22,6 56,6 86 8,1 30,2 53,5 74 6,8 44,6 54,1 Haraldsplass 143 3,5 39,9 74,8 111 3,6 36,9 73,0 121 31,4 64,5 72,7 Harstad 48 14,6 45,8 70,8 46 26,1 73,9 89,1 36 16,7 77,8 88,9 Haugesund 112 10,7 31,3 71,4 81 4,9 34,6 67,9 96 6,3 33,3 70,8 Haukeland 236 27,5 65,3 79,7 296 29,1 65,5 82,4 284 44,0 74,3 83,8 Kalnes 230 12,6 63,9 77,4 169 7,1 56,8 74,6 118 6,8 61,0 78,8 Kirkenes 26 11,5 73,1 84,6 34 2,9 58,8 82,4 35 11,4 68,6 74,3 Kongsberg 49 8,2 57,1 77,6 61 18,0 50,8 62,3 53 9,4 54,7 69,8 Kongsvinger 60 6,7 50,0 70,0 73 19,2 65,8 82,2 81 11,1 64,2 85,2 Kristiansand 74 56,8 82,4 82,4 83 63,9 84,3 84,3 92 55,4 71,7 72,8 Kristiansund 36 0,0 25,0 52,8 38 0,0 31,6 81,6 41 7,3 41,5 65,9 Levanger 115 5,2 42,6 67,8 98 5,1 41,8 56,1 105 6,7 52,4 66,7 Lillehammer 112 10,7 41,1 55,4 103 11,7 53,4 69,9 115 12,2 49,6 67,0 Lofoten 14 28,6 57,1 85,7 35 11,4 37,1 60,0 37 16,2 62,2 67,6 Longyearbyen 0 0,0 0,0 0,0 1 100,0 100,0 100,0 0 0,0 0,0 0,0 Lovisenberg 107 10,3 48,6 61,7 108 11,1 50,9 62,0 127 8,7 43,3 55,9 Lærdal 18 5,6 33,3 88,9 28 10,7 42,9 60,7 20 15,0 65,0 75,0 Mo i Rana 24 8,3 41,7 54,2 33 6,1 39,4 48,5 46 10,9 56,5 73,9 Molde 72 2,8 27,8 73,6 55 9,1 27,3 67,3 79 8,9 41,8 73,4 Mosjøen 15 6,7 33,3 53,3 21 4,8 38,1 57,1 22 18,2 50,0 68,2 Namsos 68 11,8 47,1 79,4 50 10,0 36,0 70,0 71 9,9 49,3 66,2 Narvik 26 3,8 50,0 69,2 22 13,6 63,6 77,3 25 20,0 60,0 80,0 Nordfjord 21 9,5 33,3 71,4 22 13,6 36,4 59,1 21 19,0 52,4 71,4 Notodden 42 7,1 52,4 76,2 61 8,2 57,4 70,5 53 13,2 67,9 86,8 Odda 10 0,0 50,0 80,0 5 0,0 40,0 80,0 30 10,0 40,0 53,3 Orkdal 62 8,1 50,0 83,9 67 9,0 50,7 80,6 78 9,0 48,7 76,9 Rikshospitalet 24 91,7 100,0 100,0 19 94,7 100,0 100,0 26 88,5 96,2 96,2 Ringerike 121 10,7 53,7 75,2 120 8,3 53,3 72,5 122 9,8 56,6 71,3 Rjukan 5 0,0 80,0 100,0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0 0,0 Sandnessjøen 31 16,1 38,7 71,0 43 2,3 41,9 76,7 43 11,6 55,8 69,8 Skien 152 44,7 73,0 75,7 152 46,1 68,4 72,4 166 47,0 71,7 72,9 St. Olav 240 29,6 69,6 80,8 190 30,0 68,9 81,1 206 34,0 71,4 83,5 Stavanger 339 25,7 50,1 71,7 312 19,2 47,8 74,0 323 24,8 48,0 70,0 Stord 17 5,9 29,4 88,2 56 3,6 39,3 60,7 63 22,2 52,4 66,7 Tromsø 151 60,3 84,8 90,7 180 57,2 80,6 89,4 188 64,4 86,7 90,4 Tynset 26 19,2 69,2 73,1 20 15,0 60,0 90,0 25 12,0 60,0 64,0 Tønsberg 236 13,1 66,9 80,1 227 9,3 64,3 81,1 208 9,6 65,9 82,2 Ullevål 217 53,9 80,6 85,3 201 57,7 80,1 84,6 222 53,6 74,8 83,3 Vesterålen 16 18,8 56,3 81,3 31 3,2 38,7 64,5 40 15,0 45,0 67,5 Volda 53 1,9 32,1 64,2 43 2,3 48,8 62,8 54 5,6 44,4 63,0 Voss 26 19,2 26,9 65,4 33 18,2 42,4 84,8 41 19,5 61,0 75,6 Ålesund 107 1,9 27,1 55,1 131 3,1 25,2 52,7 88 5,7 37,5 68,2

101

T19 Kvalitetsindikator D: Invasivt utredet ved NSTEMI

Kvalitetsindikator E: Invasivt utredet innen 72 timer ved NSTEMI

2014 2015 2016

Boområde for lokalsykehus N

< 24 timer

< 72 timer

Totalt i forløp N

< 24 timer

< 72 timer

Totalt i forløp N

< 24 timer

< 72 timer

Totalt i

forløp

Nasjonalt 4475 21,5 57,5 75,4 4743 20,4 57,6 75,3 5030 25,8 62,2 76,0 Helse Midt 756 13,4 47,2 72,0 678 13,1 45,6 68,1 727 14,6 51,2 71,5 Helse Nord 564 24,6 55,0 73,8 633 25,0 57,0 75,0 659 28,5 66,0 76,8 Helse Sør-Øst 2213 24,4 65,3 77,0 2447 22,1 64,2 77,4 2581 27,3 65,9 77,6 Helse Vest 941 19,2 48,6 75,2 981 18,5 49,7 75,1 1059 28,0 58,4 75,0 Ukjent 1 0,0 100,0 100,0 4 0,0 75,0 75,0 4 50,0 50,0 50,0 Ahus 56 37,5 73,2 76,8 339 15,0 62,8 80,5 381 38,3 66,1 79,0 Arendal 113 69,9 91,2 94,7 99 71,7 90,9 91,9 94 79,8 93,6 93,6 Bergen 362 18,0 54,1 76,8 388 21,9 57,7 79,9 392 39,3 70,9 80,4 Bodø 107 17,8 57,0 71,0 103 25,2 59,2 76,7 120 20,0 63,3 75,8 Bærum 134 17,2 65,7 82,8 95 8,4 68,4 85,3 114 10,5 69,3 78,9 Drammen 192 14,6 64,6 76,0 155 7,1 65,8 83,9 166 15,7 70,5 81,9 Elverum 31 6,5 54,8 71,0 39 2,6 41,0 48,7 39 7,7 66,7 82,1 Flekkefjord 25 44,0 72,0 76,0 37 37,8 67,6 73,0 38 52,6 78,9 78,9 Førde 27 25,9 70,4 92,6 35 20,0 40,0 71,4 53 32,1 83,0 90,6 Gjøvik 83 24,1 61,4 79,5 123 16,3 71,5 82,9 115 26,1 69,6 82,6 Hamar 112 9,8 44,6 59,8 89 13,5 44,9 60,7 110 16,4 59,1 71,8 Hammerfest 114 7,0 25,4 58,8 93 10,8 34,4 58,1 81 16,0 53,1 61,7 Harstad 54 20,4 50,0 74,1 52 28,8 75,0 88,5 42 31,0 73,8 85,7 Haugesund 121 14,9 34,7 73,6 86 8,1 38,4 69,8 109 7,3 34,9 68,8 Kalnes 242 16,5 65,3 78,1 182 12,1 57,7 75,3 139 16,5 64,0 79,1 Kirkenes 25 16,0 68,0 76,0 39 15,4 61,5 82,1 36 25,0 72,2 77,8 Kongsberg 50 6,0 56,0 74,0 63 19,0 55,6 65,1 52 11,5 55,8 71,2 Kongsvinger 58 10,3 55,2 70,7 68 23,5 73,5 82,4 76 9,2 59,2 81,6 Kristiansand 83 55,4 81,9 85,5 77 62,3 83,1 83,1 89 52,8 71,9 73,0 Kristiansund 35 0,0 34,3 54,3 44 0,0 34,1 77,3 49 10,2 46,9 71,4 Levanger 118 9,3 44,9 69,5 99 9,1 44,4 57,6 107 10,3 54,2 66,4 Lillehammer 83 7,2 42,2 51,8 84 11,9 52,4 73,8 98 16,3 53,1 70,4 Lofoten 16 25,0 50,0 87,5 32 12,5 31,3 62,5 36 11,1 58,3 66,7 Lærdal 17 0,0 29,4 88,2 30 16,7 33,3 56,7 28 17,9 57,1 67,9 Mo i Rana 22 9,1 40,9 54,5 35 2,9 37,1 45,7 44 11,4 54,5 72,7 Molde 74 4,1 25,7 71,6 65 13,8 29,2 63,1 86 7,0 37,2 66,3 Mosjøen 17 17,6 41,2 58,8 21 0,0 33,3 52,4 22 18,2 45,5 63,6 Namsos 71 14,1 52,1 81,7 54 11,1 35,2 68,5 77 9,1 45,5 64,9 Narvik 24 8,3 54,2 70,8 26 26,9 69,2 80,8 35 25,7 71,4 88,6 Nordfjordeid 31 12,9 38,7 71,0 22 9,1 36,4 59,1 24 25,0 54,2 75,0 Notodden 53 15,1 58,5 79,2 73 15,1 58,9 72,6 69 20,3 65,2 81,2 Odda 8 12,5 62,5 75,0 6 0,0 33,3 83,3 27 7,4 51,9 70,4 Orkdal 72 16,7 58,3 81,9 59 11,9 54,2 81,4 67 14,9 52,2 76,1 Oslo 359 29,8 66,3 76,6 412 31,1 65,0 75,2 492 27,0 59,3 71,1 Ringerike 98 12,2 54,1 77,6 101 7,9 50,5 71,3 92 14,1 58,7 75,0 Sandnessjøen 34 20,6 44,1 73,5 44 4,5 45,5 81,8 43 14,0 60,5 74,4 Skien 167 47,3 75,4 78,4 148 45,9 68,9 72,3 162 49,4 75,3 76,5 St. Olav 227 26,4 64,8 79,3 186 26,3 67,2 80,1 202 28,2 66,3 80,2 Stavanger 323 24,1 49,5 71,8 309 20,4 48,5 75,4 317 24,3 47,6 70,3 Vesterålen 15 26,7 66,7 80,0 35 5,7 45,7 65,7 43 20,9 48,8 69,8 Stord 22 9,1 36,4 90,9 63 6,3 44,4 63,5 70 25,7 55,7 65,7 Tromsø 136 55,1 83,8 91,2 153 55,6 79,1 89,5 157 58,6 84,1 87,9 Tynset 19 15,8 68,4 73,7 15 20,0 66,7 93,3 19 10,5 68,4 73,7 Tønsberg 255 14,1 67,5 80,4 248 10,5 64,5 80,6 236 14,4 66,9 82,6 Ukjent 1 0,0 100,0 100,0 4 0,0 75,0 75,0 4 50,0 50,0 50,0 Volda 53 1,9 26,4 60,4 47 6,4 44,7 55,3 44 6,8 43,2 63,6 Voss 30 20,0 33,3 70,0 42 19,0 45,2 81,0 39 23,1 64,1 79,5 Ålesund 106 3,8 31,1 57,5 124 4,8 27,4 56,5 95 7,4 37,9 69,5

102

T20 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament

Siste sykehus 2014 2015 2016

N antall andel N antall andel N antall andel

Nasjonalt 6475 5585 86,3 7017 6012 85,7 7108 6071 85,4 Helse Midt 1012 860 85,0 973 806 82,8 1014 839 82,7 Helse Nord 784 697 88,9 873 758 86,8 923 774 83,9 Helse Sør-Øst 3295 2828 85,8 3701 3189 86,2 3603 3140 87,1 Helse Vest 1384 1200 86,7 1470 1259 85,6 1568 1318 84,1

Ahus 25 22 88,0 632 546 86,4 696 608 87,4 Arendal 210 200 95,2 197 184 93,4 173 167 96,5 Bodø 26 15 57,7 31 23 74,2 46 21 45,7 Bærum 175 153 87,4 115 107 93,0 142 123 86,6 Diakonhjemmet 117 104 88,9 134 116 86,6 124 98 79,0 Drammen 247 211 85,4 242 218 90,1 226 202 89,4 Elverum 76 59 77,6 86 68 79,1 88 72 81,8 Feiring 41 32 78,0 54 48 88,9 49 45 91,8 Flekkefjord 18 18 100,0 36 32 88,9 38 35 92,1 Førde 30 25 83,3 41 36 87,8 54 51 94,4 Gjøvik 114 106 93,0 168 142 84,5 156 140 89,7 Hamar 108 81 75,0 93 72 77,4 104 87 83,7 Hammerfest 41 19 46,3 35 21 60,0 29 9 31,0 Haraldsplass 139 131 94,2 105 90 85,7 160 135 84,4 Harstad 8 5 62,5 6 4 66,7 7 4 57,1 Haugesund 66 57 86,4 64 56 87,5 77 61 79,2 Haukeland 544 495 91,0 594 537 90,4 571 524 91,8 Kalnes 448 389 86,8 291 261 89,7 139 123 88,5 Kirkenes 3 1 33,3 7 6 85,7 13 5 38,5 Kongsberg 81 74 91,4 81 68 84,0 55 49 89,1 Kongsvinger 89 80 89,9 95 82 86,3 96 90 93,8 Kristiansand 150 143 95,3 125 109 87,2 133 114 85,7 Kristiansund 28 25 89,3 18 15 83,3 22 20 90,9 Levanger 98 60 61,2 95 65 68,4 85 52 61,2 Lillehammer 117 87 74,4 116 91 78,4 134 112 83,6 Lofoten 3 1 33,3 7 2 28,6 7 1 14,3 Lovisenberg 162 129 79,6 145 115 79,3 169 140 82,8 Lærdal 9 9 100,0 23 21 91,3 8 8 100,0 Mo i Rana 7 5 71,4 11 6 54,5 15 6 40,0 Molde 38 27 71,1 40 32 80,0 56 47 83,9 Mosjøen 8 4 50,0 9 6 66,7 6 5 83,3 Namsos 46 39 84,8 35 30 85,7 52 39 75,0 Narvik 6 5 83,3 5 3 60,0 7 3 42,9 Nordfjord 10 10 100,0 16 11 68,8 20 17 85,0 Notodden 50 39 78,0 73 56 76,7 67 54 80,6 Odda 1 1 100,0 0 0 0,0 14 11 78,6 Orkdal 49 47 95,9 70 64 91,4 70 64 91,4 Rikshospitalet 64 51 79,7 57 52 91,2 47 41 87,2 Ringerike 129 115 89,1 124 105 84,7 122 104 85,2 Rjukan 4 2 50,0 0 0 0,0 0 0 0,0 Sandnessjøen 9 6 66,7 10 6 60,0 10 5 50,0 Skien 238 196 82,4 203 175 86,2 221 195 88,2 St. Olav 625 568 90,9 592 515 87,0 630 536 85,1 Stavanger 570 458 80,4 582 468 80,4 595 447 75,1 Stord 0 0 0,0 33 30 90,9 42 40 95,2 Tromsø 670 635 94,8 744 679 91,3 774 711 91,9 Tynset 19 13 68,4 17 16 94,1 10 6 60,0 Tønsberg 344 306 89,0 366 317 86,6 328 289 88,1 Ullevål 269 218 81,0 251 209 83,3 286 246 86,0 Vesterålen 3 1 33,3 8 2 25,0 9 4 44,4 Volda 39 37 94,9 18 12 66,7 26 20 76,9 Voss 15 14 93,3 12 10 83,3 27 24 88,9 Ålesund 89 57 64,0 105 73 69,5 73 61 83,6

103

T21 Kvalitetsindikator F: Utskrevet med to platehemmende medikament


2014 2015 2016


Nasjonalt 6475 5585 86,3 7017 6012 85,7 7108 6071 85,4

Helse Midt 1011 856 84,7 960 794 82,7 990 817 82,5

Helse Nord 794 705 88,8 883 770 87,2 913 765 83,8

Helse Sør-Øst 3312 2846 85,9 3716 3197 86,0 3625 3161 87,2

Helse Vest 1353 1173 86,7 1455 1248 85,8 1570 1318 83,9

Ukjent 5 5 100,0 3 3 100,0 10 10 100,0

Ahus 65 60 92,3 567 489 86,2 570 499 87,5

Arendal 166 158 95,2 152 139 91,4 129 121 93,8

Bergen 522 467 89,5 517 458 88,6 565 502 88,8

Bodø 129 115 89,1 163 144 88,3 156 128 82,1

Bærum 181 158 87,3 121 112 92,6 160 140 87,5

Drammen 242 204 84,3 234 213 91,0 228 205 89,9

Elverum 53 45 84,9 62 46 74,2 58 50 86,2

Flekkefjord 47 42 89,4 59 49 83,1 55 50 90,9

Førde 49 47 95,9 58 52 89,7 80 78 97,5

Gjøvik 125 116 92,8 188 157 83,5 166 145 87,3

Hamar 137 100 73,0 120 94 78,3 149 127 85,2

Hammerfest 146 115 78,8 110 89 80,9 102 77 75,5

Harstad 66 61 92,4 74 68 91,9 62 52 83,9

Haugesund 154 141 91,6 140 129 92,1 172 147 85,5

Kalnes 478 410 85,8 321 287 89,4 163 143 87,7

Kirkenes 44 37 84,1 58 54 93,1 58 44 75,9

Kongsberg 91 83 91,2 85 71 83,5 65 58 89,2

Kongsvinger 85 74 87,1 94 80 85,1 103 92 89,3

Kristiansand 155 146 94,2 133 119 89,5 154 136 88,3

Kristiansund 52 49 94,2 58 52 89,7 65 58 89,2

Levanger 149 105 70,5 134 100 74,6 139 100 71,9

Lillehammer 108 83 76,9 111 90 81,1 136 117 86,0

Lofoten 41 35 85,4 41 35 85,4 47 38 80,9

Lærdal 29 29 100,0 43 38 88,4 29 28 96,6

Mo i Rana 40 37 92,5 51 44 86,3 68 56 82,4

Molde 93 78 83,9 97 81 83,5 114 98 86,0

Mosjøen 30 26 86,7 27 23 85,2 28 25 89,3

Namsos 86 74 86,0 77 65 84,4 99 76 76,8

Narvik 35 33 94,3 52 50 96,2 59 54 91,5

Nordfjordeid 40 38 95,0 40 35 87,5 45 37 82,2

Notodden 76 61 80,3 97 77 79,4 85 69 81,2

Odda 12 12 100,0 15 11 73,3 28 22 78,6

Orkdal 113 101 89,4 112 98 87,5 102 89 87,3

Oslo 535 438 81,9 629 534 84,9 688 581 84,4

Ringerike 118 106 89,8 113 94 83,2 101 86 85,1

Sandnessjøen 41 38 92,7 59 52 88,1 52 46 88,5

Skien 245 205 83,7 201 174 86,6 226 201 88,9

St. Olav 319 287 90,0 286 245 85,7 300 246 82,0

Stavanger 478 373 78,0 519 411 79,2 527 390 74,0

Stord 32 31 96,9 81 75 92,6 84 77 91,7

Tromsø 174 165 94,8 205 176 85,9 215 185 86,0

Tynset 24 19 79,2 25 22 88,0 27 21 77,8

Tønsberg 381 338 88,7 404 350 86,6 362 320 88,4

Ukjent 5 5 100,0 3 3 100,0 10 10 100,0

Vesterålen 48 43 89,6 43 35 81,4 66 60 90,9

Volda 63 59 93,7 45 32 71,1 48 41 85,4

Voss 37 35 94,6 42 39 92,9 40 37 92,5

Ålesund 136 103 75,7 151 121 80,1 123 109 88,6

104

T22 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament





105

T23 Kvalitetsindikator G: Utskrevet med lipidsenkende medikament

Boområde for lokalsykehus 2014 2015 2016


Nasjonalt 6806 6156 90,4 7303 6673 91,4 7442 6730 90,4 Helse Midt 1100 988 89,8 1016 924 90,9 1074 975 90,8 Helse Nord 855 793 92,7 932 852 91,4 969 882 91,0 Helse Sør-Øst 3419 3086 90,3 3816 3526 92,4 3744 3426 91,5 Helse Vest 1427 1284 90,0 1536 1368 89,1 1644 1436 87,3 Ukjent 5 5 100,0 3 3 100,0 11 11 100,0

Ahus 73 66 90,4 576 517 89,8 579 511 88,3 Arendal 168 154 91,7 152 143 94,1 133 127 95,5 Bergen 564 503 89,2 560 497 88,8 589 528 89,6 Bodø 132 124 93,9 166 154 92,8 169 152 89,9 Bærum 188 176 93,6 123 119 96,7 165 150 90,9 Drammen 245 222 90,6 236 225 95,3 231 201 87,0 Elverum 53 50 94,3 65 62 95,4 63 61 96,8 Flekkefjord 47 41 87,2 60 55 91,7 55 52 94,5 Førde 54 47 87,0 58 53 91,4 85 84 98,8 Gjøvik 130 110 84,6 192 173 90,1 170 156 91,8 Hamar 142 135 95,1 122 111 91,0 159 147 92,5 Hammerfest 157 140 89,2 118 102 86,4 110 95 86,4 Harstad 75 71 94,7 80 76 95,0 64 60 93,8 Haugesund 161 152 94,4 147 139 94,6 179 163 91,1 Kalnes 483 431 89,2 337 316 93,8 172 152 88,4 Kirkenes 45 38 84,4 58 55 94,8 63 55 87,3 Kongsberg 91 84 92,3 86 76 88,4 68 54 79,4 Kongsvinger 89 82 92,1 95 88 92,6 109 105 96,3 Kristiansand 157 156 99,4 134 131 97,8 154 144 93,5 Kristiansund 56 47 83,9 61 56 91,8 68 63 92,6 Levanger 159 133 83,6 136 119 87,5 148 132 89,2 Lillehammer 112 89 79,5 115 105 91,3 142 129 90,8 Lofoten 44 42 95,5 42 36 85,7 48 44 91,7 Lærdal 31 30 96,8 46 37 80,4 31 28 90,3 Mo i Rana 41 37 90,2 55 54 98,2 71 59 83,1 Molde 100 92 92,0 100 89 89,0 121 115 95,0 Mosjøen 32 29 90,6 32 29 90,6 29 26 89,7 Namsos 99 92 92,9 84 75 89,3 105 92 87,6 Narvik 40 36 90,0 54 51 94,4 63 61 96,8 Nordfjordeid 43 41 95,3 41 38 92,7 46 43 93,5 Notodden 76 68 89,5 99 92 92,9 86 74 86,0 Odda 12 11 91,7 16 14 87,5 30 27 90,0 Orkdal 123 114 92,7 118 111 94,1 113 102 90,3 Oslo 576 512 88,9 662 609 92,0 729 677 92,9 Ringerike 120 114 95,0 114 102 89,5 102 95 93,1 Sandnessjøen 47 44 93,6 61 58 95,1 56 53 94,6 Skien 251 222 88,4 204 184 90,2 229 210 91,7 St. Olav 359 328 91,4 313 286 91,4 332 307 92,5 Stavanger 486 428 88,1 539 484 89,8 553 449 81,2 Stord 33 31 93,9 85 71 83,5 88 76 86,4 Tromsø 191 183 95,8 223 198 88,8 229 213 93,0 Tynset 29 26 89,7 27 24 88,9 28 27 96,4 Tønsberg 389 348 89,5 417 394 94,5 370 354 95,7 Ukjent 5 5 100,0 3 3 100,0 11 11 100,0 Vesterålen 51 49 96,1 43 39 90,7 67 64 95,5 Volda 66 55 83,3 53 46 86,8 53 48 90,6 Voss 43 41 95,3 44 35 79,5 43 38 88,4 Ålesund 138 127 92,0 151 142 94,0 134 116 86,6

106

T24 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt





107

T25 Kvalitetsindikator H: Ejeksjonsfraksjon (EF) målt


2014 2015 2016


Nasjonalt 9912 6210 62,7 10874 7067 65,0 10909 7372 67,6

Helse Midt 1853 1143 61,7 1758 1187 67,5 1694 1270 75,0

Helse Nord 1196 799 66,8 1300 882 67,8 1392 941 67,6

Helse Sør-Øst 4599 2673 58,1 5328 3193 59,9 5317 3363 63,2

Helse Vest 2262 1593 70,4 2485 1802 72,5 2495 1789 71,7

Ukjent 2 2 100,0 3 3 100,0 11 9 81,8

Ahus 72 36 50,0 745 519 69,7 839 640 76,3

Arendal 239 209 87,4 224 202 90,2 178 161 90,4

Bergen 865 638 73,8 882 649 73,6 872 621 71,2

Bodø 206 151 73,3 235 171 72,8 246 177 72,0

Bærum 274 121 44,2 198 100 50,5 237 101 42,6

Drammen 301 159 52,8 301 153 50,8 329 160 48,6

Elverum 80 35 43,8 91 44 48,4 87 49 56,3

Flekkefjord 58 38 65,5 79 63 79,7 82 70 85,4

Førde 78 56 71,8 93 77 82,8 105 90 85,7

Gjøvik 130 81 62,3 261 148 56,7 257 161 62,6

Hamar 217 91 41,9 217 94 43,3 243 137 56,4

Hammerfest 217 129 59,4 191 128 67,0 190 123 64,7

Harstad 88 71 80,7 107 79 73,8 87 70 80,5

Haugesund 229 155 67,7 232 157 67,7 255 185 72,5

Kalnes 549 314 57,2 378 241 63,8 180 118 65,6

Kirkenes 73 59 80,8 72 50 69,4 80 55 68,8

Kongsberg 131 77 58,8 135 90 66,7 105 62 59,0

Kongsvinger 123 44 35,8 132 45 34,1 152 56 36,8

Kristiansand 199 179 89,9 151 135 89,4 184 166 90,2

Kristiansund 81 57 70,4 103 84 81,6 100 81 81,0

Levanger 261 147 56,3 225 133 59,1 240 146 60,8

Lillehammer 185 77 41,6 167 86 51,5 200 114 57,0

Lofoten 41 26 63,4 52 35 67,3 81 50 61,7

Lærdal 46 37 80,4 78 61 78,2 52 42 80,8

Mo i Rana 79 45 57,0 79 56 70,9 92 67 72,8

Molde 172 104 60,5 205 123 60,0 190 144 75,8

Mosjøen 57 35 61,4 47 30 63,8 59 51 86,4

Namsos 163 111 68,1 142 105 73,9 164 129 78,7

Narvik 67 37 55,2 57 42 73,7 80 52 65,0

Nordfjordeid 57 44 77,2 75 45 60,0 72 43 59,7

Notodden 129 72 55,8 164 95 57,9 128 85 66,4

Odda 17 10 58,8 11 10 90,9 47 34 72,3

Orkdal 179 154 86,0 174 136 78,2 166 143 86,1

Oslo 863 502 58,2 1033 544 52,7 1098 637 58,0

Ringerike 147 53 36,1 169 52 30,8 131 51 38,9

Sandnessjøen 59 36 61,0 75 55 73,3 78 53 67,9

Skien 329 247 75,1 289 203 70,2 328 258 78,7

St. Olav 574 426 74,2 487 388 79,7 505 414 82,0

Stavanger 869 573 65,9 911 657 72,1 888 622 70,0

Stord 39 26 66,7 124 82 66,1 123 85 69,1

Tromsø 260 185 71,2 304 203 66,8 305 198 64,9

Tynset 54 27 50,0 38 20 52,6 54 27 50,0

Tønsberg 519 311 59,9 556 359 64,6 505 310 61,4

Ukjent 2 2 100,0 3 3 100,0 11 9 81,8

Vesterålen 49 25 51,0 81 33 40,7 94 45 47,9

Volda 112 47 42,0 111 59 53,2 99 61 61,6

Voss 62 54 87,1 79 64 81,0 81 67 82,7

Ålesund 311 97 31,2 311 159 51,1 230 152 66,1

108

T26 Kvalitetsindikator I: 30 dagers overlevelse justert for alder

2016 2015 2016

Boområde for helseforetak N Andel (95% KI1) Andel (95% KI1)

Akershus universitetssykehus 931 88,9 (82,4 - 91,0) 88,1 (86,0 - 90,2)

Helgelandssykehuset 309 90,1 (84,0 - 93,5) 91,1 (87,8 - 94,2)

Helse Bergen 1040 89,4 (83,1 - 91,3) 91,1 (89,4 - 92,8)

Helse Finnmark 318 85,5 (78,0 - 89,3) 89,4 (86,0 - 92,7)

Helse Fonna 549 90,6 (84,5 - 93,0) 90,7 (88,2 - 93,1)

Helse Førde 283 86,1 (78,8 - 90,2) 86,8 (82,8 - 90,7)

Helse Møre og Romsdal 722 88,2 (81,5 - 90,6) 91,1 (89,0 - 93,2)

Helse Nord-Trøndelag 464 92,4 (87,0 - 94,8) 90,8 (88,1 - 93,4)

Helse Stavanger 939 89,3 (82,9 - 91,3) 88,4 (86,3 - 90,4)

Nordlandssykehuset 511 88,2 (81,5 - 91,0) 93,1 (91,0 - 95,3)

Oslo universitetssykehus 1282 88,8 (82,3 - 90,6) 90,6 (89,0 - 92,2)

St. Olavs hospital 694 89,0 (82,5 - 91,4) 91,2 (89,1 - 93,3)

Sykehuset Innlandet 1204 89,6 (83,3 - 91,4) 89,8 (88,1 - 91,5)

Sykehuset Telemark 528 92,5 (87,1 - 94,8) 89,6 (87,0 - 92,2)

Sykehuset Vestfold 597 90,3 (84,2 - 92,7) 90,4 (88,0 - 92,8)

Sykehuset Østfold 692 93,6 (88,7 - 95,5) 93,1 (91,1 - 94,9)

Sørlandet sykehus 509 89,4 (83,0 - 92,1) 89,8 (87,1 - 92,4)

Universitetssykehuset Nord-Norge 502 91,2 (85,3 - 93,7) 92,1 (89,7 - 94,5)

Vestre Viken 1100 89,5 (83,1 - 91,3) 90,4 (88,6 - 92,1)

Nasjonalt 13190 89,8 (83,5 - 90,3) 90,4 (89,9 - 90,9) 30 dagers overlevelse er justert for alderssammensetningen i Norsk hjerteinfarktregister. 1KI = konfidensintervall.

med plan for forbedringstiltak · 2017-10-17 · Årsrapport 2016 med plan for forbedringstiltak...

Documents