nadzÓr ubezpieczeŃ u progu solvency ii
DESCRIPTION
NADZÓR UBEZPIECZEŃ U PROGU SOLVENCY II. Anna Izdebska Dyrektor Departamentu Nadzoru Ubezpieczeń Działu II. Plan prezentacji. Insurance core principles IAIS (w szczególności ICP18) Metody ilościowe dotyczące ryzyk różnego rodzaju stosowane w praktyce nadzorów ubezpieczeniowych - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
K N U i F E 2 0 0 5
K N U i F E 2 0 0 5
NADZÓR UBEZPIECZEŃ U PROGU SOLVENCY II
Anna IzdebskaDyrektor Departamentu Nadzoru Ubezpieczeń Działu II
K N U i F E 2 0 0 5
Plan prezentacji
• Insurance core principles IAIS (w szczególności ICP18)
• Metody ilościowe dotyczące ryzyk różnego rodzaju stosowane w praktyce nadzorów ubezpieczeniowych
• Metody jakościowe stosowane przez organy nadzoru w zakresie ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń
• Podejście do ryzyka w projekcie Solvency II
• Przyszłe zmiany w polityce UKNUiFE w zakresie nadzoru nad zakładami ubezpieczeń
K N U i F E 2 0 0 5
Insurance Core Principles and MethodologyIAIS
(INTERNATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE SUPERVISORS)
18 – Risk assesment and management
• The supervisory authority requires insurers to recognise the range of risks that they face and to assess and manage them effectively.
• Organ nadzoru wymaga od zakładów ubezpieczeń identyfikacji ryzyk napotykanych w działalności oraz oszacowania ich skali i efektywnego nimi zarządzania.
K N U i F E 2 0 0 5
ICP 18 – Risk assesment and management
• W zakładzie ubezpieczeń występują ryzyka typowe dla działalności ubezpieczeniowej, oraz ryzyka charakterystyczne dla innych instytucji finansowych (np. banków, funduszy inwestycyjnych).
• Zakład ubezpieczeń powinien dokonywać identyfikacji ryzyk występujących w działalności oraz dążyć do ich zrozumienia. Stosowany w zakładzie ubezpieczeń system zarządzania ryzykiem powinien być efektywny, oparty na ostrożnych założeniach oraz dostosowany do rozmiarów zakładu i skali jego działalności.
K N U i F E 2 0 0 5
Główne przyczyny niewypłacalności w USA w latach 1969 - 2002
• 871 zakładów ubezpieczeń działu II ogłosiło niewypłacalność• zidentyfikowano przyczyny 562 niewypłacalności zakładów ubezpieczeń (stanowiło to 64,52% wszystkich niewypłacalności);• Głównymi przyczynami niewypłacalności były:
• niewłaściwa wysokość rezerw szkodowych - 54 %,• oszustwa ubezpieczeniowe - 16 %,• znaczące zmiany podstawowych linii biznesu - 5 %,• reasekuracja bierna - 4 %,• szkody katastroficzne - 7 %,• inne przyczyny - 14 %.
Źródło: Best’s Insolvency Study Property/Casualty U.S. Insurers 1969 – 2002, May 2004
K N U i F E 2 0 0 5
Metody ilościowe stosowane w nadzorze ubezpieczeniowym
System RBC (Risk Based Capital)
• System wdrożony w USA w 1994 roku
• Modele wypłacalności opracowane odrębnie dla zakładów ubezpieczeń na życie i majątkowych zakładów ubezpieczeń
• Definicja wskaźników wypłacalności uwzględnia następujące ryzyka: – Ryzyko inwestycyjne– Ryzyko kredytowe– Ryzyko ubezpieczeniowe
K N U i F E 2 0 0 5
Metody jakościowe stosowane w nadzorze ubezpieczeniowym
Model kanadyjski (OSFI)(Office of the Superintendent of Financial Institutions)
• Wdrażanie systemu rozpoczęto w 1998 roku• Model został opracowany w oparciu o metody jakościowe
(wyłącznie)• System pozwala na wczesną identyfikację ryzyk pojawiających się
w zakładach ubezpieczeń • System pozwala na monitorowanie szerokiego zakresu ryzyk,
ocenę procesu zarządzania ryzykiem oraz podejmowanie czynności nadzorczych w stosunku do zakładów ubezpieczeń w obszarach szczególnie zagrożonych
K N U i F E 2 0 0 5
Model kanadyjski (OSFI)Ciąg dalszy
Trzy poziomy oceny zakładu ubezpieczeń
• Ocena ryzyk występujących w zakładzie ubezpieczeń
• Ocena procedur i procesów zarządzania ryzykiem w zakładzie ubezpieczeń oraz ocena odpowiedzialnych za nie jednostek organizacyjnych
• Ocena ryzyk występujących z zakładzie ubezpieczeń po uwzględnieniu podjętych działań
K N U i F E 2 0 0 5
Projekt Solvency II
• Raport KPMG: Study into the Methodologies to Assess the Overall Financial Position of an Insurance Undertaking from the Perspective of Prudential Supervision (2002)
• Raport Sharma: Prudential Supervision of Isurance Undertakings (2002)
• FSA Occasional Paper: Managing Risk - Practical Lessons from Recent „Failures” of EU Insurers (2002)
• Research Report IAA: A Global Framework for Insurer Solvency Assessment (2004)
K N U i F E 2 0 0 5
Organizacja pracy w projekcie Solvency IIGrupy robocze
• Advisory Group
• Pillar I – Non Life
• Pillar I – Life
• Pillar II – Supervisory Review
• Pillar III – Accounting
• Cross–Sectoral Issues
K N U i F E 2 0 0 5
Projekt Solvency IIciąg dalszy
Opracowanie wymogów wypłacalności uwzględniających wszystkie ryzyka występujące w działalności zakładów ubezpieczeń
• Klasyfikacja ryzyk
• Opracowanie i zastosowanie metod ilościowych
K N U i F E 2 0 0 5
Projekt Solvency IIKlasyfikacja ryzyk
• Klasyfikacja ryzyk oparta jest na dokumencie IAA (International Actuarial Association) Research Report:
A Global Framework for Insurer Solvency Assessment
• Zdefiniowano pięć grup ryzyk
K N U i F E 2 0 0 5
Klasyfikacja ryzyk
• Ryzyko kredytowe
• Ryzyko rynkowe
• Ryzyko ubezpieczeniowe
• Ryzyko operacyjne
• Ryzyko płynności
K N U i F E 2 0 0 5
Definicje ryzyk
• Ryzyko kredytowe – Ryzyko to wiąże się z niemożnością (lub brakiem chęci) wypełnienia zobowiązań finansowych przez podmiot współpracujący (np. pożyczkobiorcę, brokera, agenta, ubezpieczającego, reasekuratora)
• Ryzyko rynkowe – Ryzyko to wiąże się ze zmianą notowań lub cen, w przypadku działań inwestycyjnych, zmiany stóp procentowych, kursów walut, cen nieruchomości itd.
• Ryzyko ubezpieczeniowe – Ryzyko to wiąże się z konstrukcją produktów i wyceną składek ubezpieczeniowych oraz z możliwością dokonania niewłaściwej oceny ryzyka i wyceny zobowiązań z tytułu zawartych umów ubezpieczenia
K N U i F E 2 0 0 5
Definicje ryzyk (ciąg dalszy)
• Ryzyko operacyjne – Ryzyko to wiąże się z niewłaściwym funkcjonowaniem procesów biznesowych w zakładzie ubezpieczeń, może ono wynikać z braków kontroli wewnętrznej, awarii technologicznych (np. IT), błędów ludzkich, nieuczciwości itd.
• Ryzyko płynności – Ryzyko to wiąże się z niemożnością uzyskania środków finansowych na terminowe pokrycie zobowiązań zakładu ubezpieczeń bez ponoszenia dodatkowych strat
K N U i F E 2 0 0 5
Celowość zastosowania podejścia jakościowego w polskich warunkach
• Szybsza reakcja organu nadzoru na niepokojące zjawiska pojawiające się w działalności zakładów ubezpieczeń
• Objęcie nadzorem wszystkich ryzyk występujących w działalności zakładów ubezpieczeń
• Głębsze zrozumienie procesów biznesowych zachodzących w zakładach ubezpieczeń
K N U i F E 2 0 0 5
Celowość zastosowania podejścia jakościowego w polskich warunkach (ciąg dalszy)
• Wdrożenie przez zakłady ubezpieczeń procedur monitorowania i kontroli ryzyk występujących w ich działalności
• Ujednolicenie terminologii w zakresie ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń
• Stworzenie podstaw umożliwiających w przyszłości wprowadzenie metod ilościowych opracowanych w ramach projektu Solvency II
K N U i F E 2 0 0 5
Metody jakościowe w polskich warunkach
• Opracowanie mapy ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń
• Analiza zagrożeń systemowych występujących na polskim rynku
• Przygotowanie przez zakłady ubezpieczeń informacji o ryzykach występujących w ich działalności
– Informacja o ryzykach występujących w działalności w ujęciu bezwzględnym (bez uwzględnienia procedur kontroli ryzyka)
– Informacja w podziale na podstawowe grupy ubezpieczeń i procesy biznesowe
– Opis najważniejszych zagrożeń związanych z ryzykami określonego rodzaju
K N U i F E 2 0 0 5
Informacja o ryzykach występujących w podstawowych obszarach działalności
Ryzyko
kredytowe
Ryzyko
rynkowe
Ryzyko
ubezpieczeniowe
Ryzyko
operacyjne
Ryzyko
płynności
Najważniejsze grupy ubezpieczeń
Systemy informatyczne
Opisowe wskazanie najważniejszych zagrożeń związanych z poszczególnymi typami ryzyk (o ile dotyczą określonego rodzaju działalności)
Działalność inwestycyjna
Inne rodzaje działalności
K N U i F E 2 0 0 5
Przyszłe działania organu nadzoru
• Przygotowanie ostatecznej wersji opisowego formularza dotyczącego ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń
• Przygotowanie wytycznych dla zakładów ubezpieczeń w zakresie przygotowywania formularza
• Wdrożenie systemu analizy informacji przekazywanych przez zakłady ubezpieczeń
• Planowany termin wdrożenia projektu – rok 2005
K N U i F E 2 0 0 5
Przyszłe działania organu nadzoru(ciąg dalszy)
• Opracowanie nowych ilościowych narzędzi pozwalających na przewidywanie przyszłych zagrożeń, jakie mogą wystąpić w działalności zakładów ubezpieczeń (np. stress testy)
• Wdrożenie rozwiązań związanych z nadzorem korporacyjnym w zakładach ubezpieczeń
K N U i F E 2 0 0 5
Podsumowanie
• Wdrażanie jakościowego podejścia do problemu ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń wiąże się ściśle z wymogami Insurance Core Principles IAIS oraz Projektem Solvency II
• Model jakościowy pozwoli na objęcie procesem monitorowania i kontroli wszystkich ryzyk występujących w zakładach ubezpieczeń oraz znaczne przyspieszenie reakcji organu nadzoru w sytuacjach kryzysowych
• Wdrożenie mechanizmów ładu korporacyjnego pozwoli na udoskonalenie procesów zarządzania zakładami ubezpieczeń
• Wdrażane metody ilościowe pozwolą na odpowiednio wczesne reagowanie organu nadzoru na zagrożenia pojawiające się w działalności zakładów ubezpieczeń
K N U i F E 2 0 0 5
Anna IzdebskaDyrektor Departamentu Nadzoru
Ubezpieczeń Działu II
ul. Niedźwiedzia 6 E02-737 Warszawa
tel. (0 22) 54 87 319fax (0 22) 54 87 320