2004 年 7 月 頁 529-542

論潘重規先生對敦煌俗字研究之貢獻

蔡忠霖

醒吾技術學院

一、前 言

「 俗 字 」 的 概 念 據 文 獻 之 記 載 ， 至 遲 在 北 齊 ． 顏 之 推 撰 作 《 顏 氏 家 訓 》

時 即 已 確 立。但 對 於 俗 字 的 整 理 及 探 究，千 百 年 來，實 際 成 果 並 不 豐 碩，與

其 存 在 的 長 久 歷 史 相 較 之 下，甚 至 可 以 說 是 極 為 微 薄。追 究 其 原 因，這 和 古

時 為 一 統 學 術 思 想 所 進 行 的 正 字 運 動 有 著 很 重 要 的 關 係。以 唐 代 為 例，從 顏

師 古「 拜 祕 書 少 監，專 典 刊 正 所 有 奇 書 難 字 」1開 始，有 唐 一 代 對 於 文 字 的 整

理，從 顏 師 古《 字 樣 》、顏 元 孫《 干 祿 字 書 》到 張 參《 五 經 文 字 》、唐 玄 度《 九

經 字 樣 》， 實 邁 入 了 空 前 的 繁 榮 期 ，「 字 樣 學 」 之 名 由 此 而 生 。 但 尋 繹 其 故 ，

唐 代 字 樣 學 之 發 達，實 肇 因 於 六 朝 以 來 文 字 的 混 亂，為 了 抑 制 此 種 現 象，官

方 主 導 了 許 多 字 書 的 編 纂，以 完 成 其 在 政 治、學 術、思 想 上 的 統 一。但 也 基

於 這 樣 的 緣 故，唐 代 字 書、韻 書 雖 然 蓬 勃 發 展，卻 始 終 朝 著 確 立 標 準 字 形 的

方 向 前 進，忽 略 了 普 遍 而 始 終 未 曾 真 正 斷 絕 的 俗 字 使 用 現 象，此 點 從 敦 煌 文

獻 中 蘊 涵 大 量 字 書 未 收 的 俗 字 ， 以 及 專 為 整 理 社 會 用 字 而 作 的 《 時 要 字 樣 》

及 《 正 名 要 錄 》 未 見 載 於 史 志 可 見 其 大 概 。

以 往 的 俗 字 研 究，經 常 以 字 書 及 傳 世 的 碑 刻 作 為 主 要 對 象，但 由 於 上 述

現 象，就 字 書 而 言，雖 然 間 亦 收 錄 了 部 分 當 代 俗 字，但 為 維 護 標 準 字 形 而 宗

法《 說 文 解 字 》的 官 纂 字 書 ， 其 所 輯 錄 的 俗 字 或 數 量 極 少 ， 或 幾 乎 不 收 ，一

以 經 典 用 字 為 主 要 訴 求。且 書 中 俗 字 用 與 正 字 相 襯 以 矯 其 誤 的 作 用 要 比 整 理

當 時 用 字 的 目 的 來 得 更 為 突 顯。因 而 字 書 所 錄 之 俗 字，雖 有 其 代 表 意 義，將

之 視 為 彼 時 社 會 書 寫 實 況 則 難 免 有 偏 頗 之 議。另 外，碑 刻 一 來 間 接 經 過 刻 工

的 加 工，二 來 多 有 傳 之 久 遠 的 嚴 肅 意 涵，因 而 其 中 用 字 無 可 避 免 的 和 社 會 實

1 《舊唐書》，洪氏出版社，1977.6，頁 4941。

529

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

際 用 字 有 所 出 入，就 研 究 該 時 代 的 用 字 實 況 而 言，仍 嫌 不 夠 真 切。除 此 之 外，

古 代 版 刻 由 於 有 著 講 求 清 晰 的 市 場 考 量，且 得 以 藉 大 量 印 刷 廣 泛 流 傳，對 於

俗 字 異 體 的 出 現 有 著 相 當 的 約 束 作 用 ， 一 樣 難 以 將 當 代 書 寫 情 況 忠 實 表 達 。

因 此，欲 研 究 各 時 代 用 字 的 真 實 狀 況，尤 其 是 對 於 存 在 於 大 眾 手 頭 的 俗 字 而

言 ， 仍 以 當 代 的 寫 本 文 獻 為 最 佳 的 一 手 材 料 。

然 而，令 人 扼 腕 的 是，古 代 傳 世 的 手 寫 字 蹟 極 少，在 文 字 研 究 上，雖 然

仍 有 著 珍 貴 的 價 值，但 畢 竟 屬 鳳 毛 麟 角，且 所 存 亦 幾 乎 都 是 文 人 筆 墨，仍 有

著 上 述 遺 憾 。 但 這 樣 的 遺 憾 在 上 個 世 紀 初 敦 煌 文 獻 被 發 現 後 ， 得 到 了 補 償 。

因 為 敦 煌 所 發 現 的 文 獻 為 數 四、五 萬 卷，上 自 魏 晉，下 迄 宋 朝，又 幾 乎 皆 為

手 寫 ， 撰 作 者 涵 括 了 百 姓 、 僧 尼 、 道 士 、 學 子 、 書 手 、 經 生 、 官 吏 等 各 個 社

會 階 層，且 此 批 文 獻 內 容 繁 富，舉 凡 宗 教、史 地、文 學、音 樂、語 文、政 治 、

經 濟、藝 術、民 俗 … … 幾 皆 無 所 不 包，可 謂 是 一 大 文 獻 寶 庫。對 於 各 時 代 全

面 用 字 概 況 之 研 究 而 言，不 啻 是 最 原 始 的 一 手 資 料。從 另 一 角 度 而 言，魏 晉

以 迄 宋 朝，實 為 我 國 由 隸 書 而 楷 書、由 手 寫 而 印 刷 的 過 渡 時 期，影 響 後 來 的

用 字 極 鉅，是 為 極 關 鍵 重 要 的 一 段 時 期。當 然，此 段 時 期 內 足 以 忠 實 反 映 彼

時 社 會 實 際 用 字 的 資 料 也 就 彌 足 珍 貴 。

但 接 觸 敦 煌 文 獻 的 人，往 往 會 發 現 這 些 手 寫 文 獻 中 內 涵 了 繁 雜 多 樣 的 俗

字，實 為 解 讀 一 大 障 礙。許 多 學 者 便 對 此 種 現 象 提 出 批 評，甚 至 因 此 而 否 定

了 敦 煌 文 獻 的 價 值 ， 如 近 人 任 二 北 《 敦 煌 曲 初 探 》 便 說 敦 煌 文 獻 ：

句裏行間，叢脞混亂，荒幻詼詭，至於不可想像。2

這 實 在 是 出 於 對 俗 字 不 瞭 解 之 故。在 過 去，傳 統 文 字 學 家 將 大 半 的 目 光 集 中

在 以 《 說 文 解 字 》 為 準 的 正 字 研 究 上 ， 對 於 流 行 於 社 會 大 眾 手 頭 上 的 俗 字 ，

並 未 予 以 重 視，甚 至 斥 之 為 不 登 大 雅 之 堂 的 訛 字。據 此 以 觀，自 然 覺 得 這 些

蘊 涵 俗 字 的 文 獻 是 「 荒 幻 詼 詭 ， 至 於 不 可 想 像 」。

敦 煌 學 大 師 潘 重 規 先 生 （ 1908-2003） 自 1941 年 便 開 始 了 對 敦 煌 文 獻 的

研 究 ， 數 十 年 來 ， 在 治 學 上 一 向 秉 持 著「 目 錄 是 門 徑 ， 文 字 是 基 礎 」之 嚴 謹

態 度，接 觸 與 研 究 敦 煌 寫 卷 的 過 程 中，對 於 敦 煌 文 獻 中 光 怪 陸 離，令 人 廢 卷

而 歎 的 俗 字 ， 先 生 有 著 與 眾 不 同 的 看 法 ， 曾 說 ：

2 任二北：《敦煌曲初探》，上海文藝聯合出版社，1954，頁 122。

530

許多研究敦煌學的學者，對著滿目謬誤的惡本，抱著鄙視淺劣鈔手的心

理，遇到讀不通處，便以為是鈔手誤鈔，更常常自以為是，擅自竄改。於

是臆說繁興，造成了讀敦煌寫本的一大障礙。3

他 認 為 敦 煌 的 手 抄 文 獻 之 所 以 解 讀 不 易，應 是 出 學 者 對 於 俗 字 的 意 涵、特 性

的 不 瞭 解。倘 能 修 正 對 於 俗 字 的 認 知，則 解 讀 敦 煌 文 獻 並 不 是 難 題。反 倒 是

許 多 不 明 俗 字 的 學 者，將 之 視 為 滿 紙 訛 誤，各 以 己 意 改 動 字 形，反 而 才 真 正

成 為 解 讀 敦 煌 文 獻 的 大 障 礙 ， 嚴 重 影 響 學 術 的 正 確 性 。

為 此，先 生 特 別 留 意 敦 煌 俗 字 的 校 理，對 於 俗 字 的 相 關 問 題，更 是 抱 持

著 嚴 謹 的 治 學 態 度。影 響 所 及，除 了 扶 植 台 灣 的 敦 煌 學 研 究 成 長 茁 壯。其 對

俗 字 的 諸 多 見 解 及 理 論，更 成 為 中 國 大 陸 與 台 灣 兩 地 學 者 研 究 俗 字 時 的 指 路

明 燈。本 文 之 撰，即 為 闡 述 先 生 在 敦 煌 俗 字 上 的 研 究 成 果，並 彰 顯 其 卓 越 貢

獻 。

二、當代漢語中俗字的研究

縱 觀 俗 字 的 研 究，雖 然 自 北 齊．顏 之 推 開 始 即 主 張「 官 曹 文 書、世 間 尺

牘，幸 不 違 俗 也 」4，對 於 俗 字 的 存 在 有 了 正 面 的 看 法。其 後 唐．顏 元 孫《 干

祿 字 書 》 亦 認 為 標 準 字 體 的 認 定 不 應 總 據 《 說 文 解 字 》， 而 「 當 去 泰 去 甚 ，

使 輕 重 合 宜 」。 唐 玄 度 《 九 經 字 樣 》 亦 指 出 古 今 文 字 異 體 ， 應 「 商 較 是 非 ，

取 其 適 中 」，凡 此 種 種，一 定 程 度 上 均 可 藉 此 看 出 古 人 對 於 俗 字 價 值 的 肯 定 。

然 即 使 早 在 北 齊 時 即 有 學 者 肯 定 了 俗 字 的 存 在 意 義，並 不 意 味 著 俗 字 的

研 究 與 整 理 同 步 的 在 進 行 著。相 反 的，若 從 文 獻 上 來 觀 察，實 際 上 除 了 極 少

數 的 字 書 、 字 樣 書 （ 例 如 《 時 要 字 樣 》、《 正 名 要 錄 》、《 龍 龕 手 鑑 》） 曾 針 對

當 代 社 會 用 字 來 加 以 輯 錄 外，真 正 將 人 們 流 傳 於 手 頭 千 百 年 的 俗 字 作 深 入 研

究 者，嚴 格 說 來，當 從 數 十 年 前 才 開 始。且 即 使 自《 顏 氏 家 訓 》開 始 即 有「 俗

字 」之 名 稱 ， 但 正 面 對 俗 字 作 具 體 定 義 者 ， 卻 可 能 要 晚 至 明 ． 陳 士 元 的《 古

俗 字 略 》 才 出 現 ， 且 其 序 云 「 所 謂 俗 ， 則 楷 書 之 變 ， 鄉 俗 誤 用 而 不 察 耳 。 」

顯 然 是 將 俗 字 視 為 錯 字，在 意 義 上 是 嚴 重 的 偏 差，偏 偏 這 也 是 漫 長 的 俗 字 發

展 史 上，許 多 傳 統 文 字 學 家 共 同 的 看 法。而 之 所 以 會 如 此 的 緣 故，當 可 深 究

3 《敦煌壇經新書．緒言》，佛陀教育基金會，1994.8，頁 8。

4 北齊．顏之推：《顏氏家訓》，王利器集解，明文書局，1982.2，頁 463。

531

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

到 傳 統 文 字 學 一 向 受 制 於 官 方 主 導 學 術 統 一 的 層 面。也 因 此，千 百 年 來 所 謂

的 文 字 學，其 實 大 半 圍 繞 在 標 準 字 體 上 打 轉，甚 至 是 將 目 光 集 中 在《 說 文 解

字 》 一 本 書 上 。 平 心 而 論 ，《 說 文 解 字 》 在 漢 字 發 展 史 上 的 確 有 其 不 可 動 搖

的 重 要 地 位，標 準 字 體 也 誠 然 是 每 個 時 代 裏 必 需 大 加 重 視 的 研 究。但 是，倘

從 文 字 的 長 期 演 化 來 看，無 論 在 哪 一 時 代 的 用 字，其 實 總 是 正 俗 參 雜 的，在

字 樣 學 大 行 其 道 的 唐 代 如 此，到 了 現 今 還 是 如 此。因 此，長 久 以 來 忽 略 掉 存

在 於 廣 大 社 會 中 的 實 用 文 字，其 實 對 於 古 今 文 字 的 研 究 而 言，是 存 在 著 相 當

的 缺 憾 的 。

放 眼 當 代 的 俗 文 字 研 究，必 需 從 民 國 初 年 看 起，當 時 關 於「 俗 字 」的 討

論，雖 然 獲 得 許 多 學 者 的 注 意，可 惜 那 時 對 於 俗 字 的 觀 念 一 如 古 代，並 不 成

熟，對 於 俗 字 的 定 義 也 與 我 們 如 今 的 瞭 解 有 著 相 當 的 差 異。舉 例 而 言，陸 費

逵（ 1886-1941）於 一 九 ○ 九 年〈 教 育 雜 誌 〉中 發 表〈 普 通 教 育 當 采 用 俗 體 字 〉

一 文 ， 認 為 俗 字 便 而 易 行 ， 易 習 易 記 ， 適 用 於 普 通 教 育 。 然 其 所 謂 的「 俗 體

字 」 其 實 指 得 是 「 簡 化 字 」， 這 是 定 義 上 的 混 淆 。 此 外 ， 胡 適 （ 1891-1962）

於 一 九 一 七 年〈 新 青 年 〉雜 誌 發 表 的〈 文 學 改 良 芻 議 〉中 亦 提 出「 不 避 俗 語

俗 字 」的 看 法 ， 但 事 實 上 其 所 謂 的「 俗 字 」和 我 們 如 今 的 定 義 亦 不 相 同 。當

時 他 們 主 張 用 白 話 文 代 替 文 言 文 來 進 行 一 場 「 文 學 革 命 」， 也 因 此 ， 胡 適 所

說 的「 俗 語 俗 字 」其 實 即 是 指「 口 語 字 詞 」（ 白 話 字 ）， 且 因 為 他 提 出 用 拉 丁

字 來 替 代 漢 字，其 過 渡 階 段 就 採 用 講 求 聲 音 不 認 形 態 的 別 字，如「 雲 」之 作

「 云 」，「 流 」之 作「 留 」等 ， 雖 然 看 來 亦 是 求 簡 便 之 用 ， 但 並 非 是 我 們 如 今

說 的 異 體 字 中 的 俗 字 之 謂。其 後，一 九 二 八 年 時 劉 復、李 家 瑞 編 成 的《 宋 元

以 來 俗 字 譜 》與 陸 費 逵 一 樣，其「 俗 字 」亦 指「 簡 化 字 」而 言。陳 望 道（ 1890-1977）

推 行 的「 手 頭 字 」、林 語 堂（ 1895-1976）主 張 的「 俗 字 」，同 樣 是 以「 簡 化 字 」

來 定 義 俗 字 。

回 溯 歷 史 ， 定 義 的 偏 差 或 許 也 是 俗 字 研 究 遲 遲 未 全 面 開 展 的 原 因 之 一 ，

古 代 學 者 據 《 說 文 解 字 》 等 書 將 俗 字 視 為 不 具 價 值 的 「 錯 字 」， 民 國 初 年 的

學 者 將 俗 字 等 同 於 「 簡 化 字 」， 凡 此 種 種 皆 出 於 對 俗 字 的 未 深 入 瞭 解 。 事 實

上，雖 然 俗 字 中 內 涵 大 量 的 簡 化 字，但 俗 字 之 求 簡 求 便 的 型 態 並 不 僅 僅 展 現

在 字 形 的 筆 劃 上，亦 同 時 表 現 在 聲 符、義 符 上 的 易 記 易 認，因 而 俗 字 中 亦 存

在 著「 繁 化 字 」，同 時，俗 字 由 於 以 實 用 為 出 發 點，是 經 過 約 定 成 俗 的 結 果 ，

532

和 偶 然 誤 寫 的 「 錯 字 」 實 亦 不 可 混 為 一 談 。5

由 於 上 述 的 原 因，民 國 早 期 的 許 多 著 作 如 同 古 代 字 書 一 般，即 使 著 錄 了

許 多 俗 字 ， 例 如 鄭 詩 《 古 今 正 俗 字 詁 》、 黃 季 剛 《 字 正 初 編 》 等 ， 並 未 針 對

俗 字 的 範 圍 、 形 成 、 類 型 等 方 面 作 進 一 步 的 研 究 分 析 。 因 此 ， 平 心 而 論 ，要

一 直 到 了 敦 煌 學 的 研 究 進 入 了 高 潮 的 近 一、二 十 年 來，俗 字 的 研 究 才 算 真 正

展 開6。 在 敦 煌 學 的 研 究 學 者 中 ， 如 陳 寅 恪 （ 1890-1969） 就 認 為 對 於 六 朝 隋

唐 的 俗 字 加 以 整 理，當 有 益 於 古 籍 的 校 訂。郭 在 貽（ 1939-1989）在〈 變 文 校

勘 與 俗 字 研 究 〉7一 文 中 也 對 於 敦 煌 文 獻 中 的 俗 字 研 究 意 義 表 達 了 重 視 之 意 ，

認 為 敦 煌 俗 字 的 研 究 可 以 為 變 文 及 其 他 遺 書 的 校 理 提 供 一 些 參 考 與 借 鑒。後

來 蔣 禮 鴻 （ 1916-1995） 撰 作 〈 中 國 俗 文 字 學 研 究 導 言 〉8， 則 實 際 對 俗 字 及

其 研 究 的 意 義 、 方 法 等 作 了 較 為 深 入 的 論 述 。

但 上 述 學 者 多 僅 止 於 表 達 對 敦 煌 文 獻 中 俗 字 研 究 的 重 視。真 正 開 始 系 統

整 理 與 深 入 探 究 敦 煌 文 獻 中 俗 字 的 學 者，要 算 是 潘 重 規 先 生。先 生 自 一 九 七

七 年 起 率 中 國 文 化 大 學 中 文 研 究 所 敦 煌 研 究 會 成 員，費 時 一 年 編 纂 了《 敦 煌

俗 字 譜 》（ 石 門 圖 書 公 司 ），其 後 陸 續 發 表 了〈 敦 煌 卷 子 俗 寫 文 字 與 俗 文 學 之

研 究 〉、9〈 敦 煌 卷 子 俗 寫 文 字 之 整 理 與 發 展 〉

10、〈 用 敦 煌 俗 寫 文 字 校 釋 文 心

雕 龍 刊 本 中 殘 存 俗 字 考 〉11

、〈 敦 煌 寫 俗 寫 文 字 之 研 究 〉12

等 多 篇 文 章 ， 對 敦

煌 俗 字 之 意 涵、特 性、規 律 等 方 面 作 了 深 入 淺 出 的 剖 析。後 又 於 一 九 八 ○ 年

出 版 了 《 龍 龕 鑑 新 編 》（ 石 門 圖 書 公 司 ）， 並 發 表 相 關 文 章 解 析 《 龍 龕 手 鑑 》

之 成 書 特 色 及 作 用。一 掃 前 人 對《 龍 龕 手 鑑 》的 錯 誤 認 知，重 新 為 其 整 理 異

體 俗 字 之 特 色 作 了 定 位 。 俗 字 研 究 至 此 可 謂 才 算 大 開 門 徑 ， 登 堂 入 室 。

其 後，張 涌 泉 於 一 九 九 四、一 九 九 六 年 分 別 出 版 了《 漢 語 俗 字 研 究 》（ 岳

麓 書 社 ）、《 敦 煌 俗 字 研 究 》（ 上 海 教 育 出 版 社 ）二 書，書 中 對 於 俗 字 的 名 義 、

5 參見拙著：《敦煌漢文寫卷俗字及其現象》第三章第二節〈俗字之範疇〉，文津出版社，2002.5，

頁 57。 6 在此之前，雖亦有學者談論到俗字，如 1965 年李維棻曾於《淡江學報》發表〈中國俗文字演

變考〉，1974 年杜學知於《大陸雜誌》發表〈古傳俗別字淺釋〉，但仍屬偶發之作，對於俗字

之意涵也多未加釐清。 7 載《郭在貽敦煌學論集》，江西人民出版社，1993.12。

8 載《蔣禮鴻語言文字學論叢》，浙江古籍出版社，1994.12。

9 載〈孔孟月刊〉18：10=215，1980.7。

10 載《1990 年敦煌研究院敦煌學國際研討會論文》，1990.10。

11 載《第二屆敦煌學國際研討會論文集》，漢學研究中心，1991.6。

12 載《全國敦煌學研討會論文集》，中正大學中文系所主編，1995.4。

533

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

範 疇、歷 史、類 型 及 俗 字 的 研 究 意 義 等 方 面 作 了 較 為 全 面 的 分 析，為 俗 字 的

研 究 舖 陳 了 大 致 的 理 論 基 礎。此 外，張 氏 和 黃 征、郭 在 貽 等 人 亦 提 出《 敦 煌

文 書 俗 字 典 》 的 編 纂 計 劃 ， 企 圖 延 續 潘 重 規 先 生 的 《 敦 煌 俗 字 譜 》， 對 敦 煌

俗 字 進 行 更 大 規 模 的 蒐 錄 整 理。在 張 氏 的 前 後，亦 不 乏 許 多 學 者 對 俗 字 研 究

投 以 目 光 ， 陸 續 有 單 篇 文 章 問 世 ， 如 杜 愛 英 、 董 紹 克 、 魏 勵 … … 等 人 ， 但 大

致 說 來 ， 皆 承 自 潘 重 規 先 生 之 餘 緒 。

除 了 研 究 之 外 ， 繼 清 ． 邢 澍 《 金 石 文 字 辨 異 》、 羅 振 鋆 、 羅 振 玉 《 增 訂

碑 別 字 》 等 輯 錄 大 量 金 石 文 字 之 作 出 現 ， 後 來 的 秦 公 《 碑 别 字 新 編 》（ 文 物

出 版 社 ， 1985）、《 廣 碑 別 字 》（ 國 際 文 化 出 版 公 司 ， 1995）。 以 及 日 本 学 者 田

中 巖 據 《 西 遊 記 》 編 成 《 明 代 俗 字 攷 》（ 橫 濱 市 立 大 學 ， 1956）、 太 田 辰 夫 據

《 祖 堂 集 》 編 成 《 唐 宋 俗 字 譜 》（ 汲 古 書 院 ， 1986） 等 ， 亦 同 為 此 類 著 作 。

對 於 各 時 期 俗 字 之 研 究 ， 提 供 了 豐 富 的 參 考 資 料 。

三、潘重規先生對敦煌俗字研究的貢獻

由 於 潘 重 規 先 生 對 於 敦 煌 俗 字 的 投 入 與 經 營，使 得 後 來 學 者 逐 漸 對 於 俗

字 的 價 值 與 重 要 性 由 冷 漠 轉 為 熱 切，進 而 開 枝 散 葉，對 於 敦 煌 學 與 俗 文 字 學

之 貢 獻 可 謂 大 且 深 遠。以 下 僅 就 俗 文 字 學 角 度 來 評 析 先 生 之 卓 越 貢 獻，總 其

大 端 ， 分 論 如 下 ：

根 據 前 述 的 當 代 俗 字 研 究 概 況，可 知 潘 重 規 先 生 對 於 敦 煌 俗 字 的 整 理 與

研 究 有 著 舉 足 輕 重 的 先 驅 角 色 。 先 生 對 於 敦 煌 文 獻 中 的 寫 本 俗 字 極 為 重 視 ，

對 於 俗 字 的 意 涵 ， 他 說 道 ：「 文 字 經 約 定 俗 成 ， 足 為 標 準 ， 謂 之 正 字 。 正 字

既 已 通 行 ， 復 有 人 詭 更 正 文 ， 斯 為 新 造 之 俗 字 」13

， 認 為 不 論 正 字 俗 字 ， 其

實 都 在「 約 定 俗 成 」的 大 原 則 下 形 成 的，也 就 是 正 字 及 俗 字 都 是 為 彼 時 社 會

大 眾 所 認 同 與 使 用 的，只 不 過 正 字 出 自 於 官 方 的 規 範，而 俗 字 是 以 簡 便 為 取

向 ， 自 然 形 成 的 。 因 此 ， 先 生 主 張 ：

一切文字產生後，如得到大眾的認可，得到大眾的使用，這便是約定俗成。

約定俗成的文字，就沒有任何人有權把它抹殺。14

13 《敦煌俗字譜．序》，石門圖書公司，1978.8。

14 〈敦煌卷子俗寫文字之整理與發展〉，《敦煌學》十七輯，1991，頁 1。

534

認 為 敦 煌 文 獻 中，許 多 訛 俗 的 文 字，其 實 都 是 當 時 約 定 俗 成 的 文 字，具

有 一 定 的 社 會 價 值。這 些 俗 字 在 古 代 未 受 到 當 政 者 的 重 視，到 了 如 今 仍 被 許

多 人 摒 棄 鄙 視 ， 實 是 文 字 學 史 上 的 一 大 缺 憾 。

而 對 於 今 人 看 待 敦 煌 文 獻 中 俗 字 的 偏 差，將 手 抄 文 獻 中 的 俗 字 視 為 俚 俗

之 人 的 訛 亂 書 寫 現 象 ， 不 具 價 值 ， 先 生 也 直 指 其 誤 ， 認 為 ：

早期研究敦煌學的學者，不免存有鄙視卷子抄手的心理，認為他們的學識

卑陋，抄寫錯誤，不足信賴，常輕易擅自改動，不肯虛心觀察卷子的俗寫

字體。15

正 一 語 道 出 了 俗 文 字 研 究 在 先 前 所 遭 受 到 的 鄙 視。一 般 學 者 對 於 古 書 寫 本 中

的 俗 寫 現 象，多 以 為 是 當 時 知 識 淺 薄 的 俗 人 所 為，因 而 這 些 資 料 除 了 聊 備 一

格 的 參 考 性 外，價 值 遠 遠 無 法 與 高 文 大 冊 的 典 籍 相 提 並 論。這 樣 的 看 法 完 全

是 出 於 對 俗 字 價 值 認 定 有 所 扭 曲 之 故 。

至 於 敦 煌 俗 字 的 研 究 價 值 所 在 ， 先 生 在 《 敦 煌 俗 字 譜 》 序 中 曾 提 到 ：

凡欲研究某一時代之作品，必須通曉某一時代之文字；欲通曉某一時代之

文字，必須通曉某一時代書寫文字之慣例。吾人苟不研究敦煌之俗字，即

難望通曉敦煌之作品。16

認 為 文 字 為 各 時 代 作 品 之 基 礎 ， 不 識 俗 字 無 以 將 各 時 期 之 文 獻 價 值 完 全 呈

現 。 先 生 又 云 ：

然則敦煌寫本之俗字，何獨見重視乎？良由敦煌漢文寫本二、三萬卷，皆

四世紀至十世紀經典、文學、宗教、史地、美術、音樂、社會、經濟、法

制、民俗之重要資料，又皆彼時手寫僅存之孤本。倘不通曉其俗字條理，

則解讀無從。17

因 此 ，「 敦 煌 俗 字 」 之 名 ， 除 了 意 味 著 敦 煌 文 獻 中 的 俗 字 藉 由 認 識 其 中

俗 字 得 以 解 讀 敦 煌 文 獻 。 事 實 上 ，「 敦 煌 俗 字 」 更 代 表 著 六 朝 以 迄 宋 初 此 段

時 期 內 社 會 大 眾 用 字 概 況 的 真 實 呈 現 。 因 此 ， 我 們 可 以 說 敦 煌 俗 字 之 研 究 ，

實 即 中 古 社 會 用 字 之 研 究 。 先 生 曾 說 ：

15 〈敦煌卷子俗寫文字之整理與發展〉，《敦煌學》十七輯，1991，頁 1。

16 《敦煌俗字譜．序》，石門圖書公司，1978.8。

17 《敦煌俗字譜．序》，石門圖書公司，1978.8。

535

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

唐以後書籍雕版，對文字有很大的整齊作用。但後世刻本的前身，仍然是

寫本，其中不免有沿襲寫本遺留下來的俗寫文字，如能加以探索，或可於

校讎方面開一條新途徑。18

即 點 明 敦 煌 俗 字 之 研 究，不 唯 專 為 解 讀 敦 煌 文 獻 而 用，而 是 對 整 體 漢 文

字 的 發 展 的 探 究 。

由 此 看 來，先 生 對 於 敦 煌 俗 字 的 用 心 與 研 究，除 了 成 為 此 一 學 科 的 先 趨

者，其 所 深 耕 的 結 果，不 唯 帶 動 學 界 對 於 寫 本 文 字 的 重 視，亦 對 長 久 以 來 偏

執 於 一 隅 的 文 字 學 研 究，開 闢 了 另 一 更 真 實、更 具 意 義 的 研 究 領 域。今 日 學

者 對 於 俗 字 研 究 的 重 視，探 究 其 原 因，實 在 無 法 將 先 生 的 慧 識 卓 見 摒 除 在 外。

有 鑑 於 敦 煌 寫 本 文 獻 中 俗 訛 字 的 使 用 極 為 頻 繁，學 者 誤 解、妄 解 的 情 形

屢 見 不 鮮，對 於 學 術 的 正 誤 之 影 響 極 鉅。因 此，為 使 敦 煌 文 獻 的 解 讀 有 最 直

接 的 解 讀 憑 據，先 生 於 中 國 文 化 學 院 開 設 敦 煌 學 研 究 之 課 程，利 用 課 餘 時 間

偕 學 生 以 台 北 中 央 圖 書 館 館 藏 一 百 四 十 四 個 敦 煌 卷 子（ 石 門 圖 書 公 司 一 九 七

六 年 出 版 ） 及 日 人 神 田 喜 一 郎 所 編 《 敦 煌 秘 籍 留 真 新 編 》（ 國 立 台 灣 大 學 一

九 四 七 年 出 版 ）中 的 法 藏 卅 四 個 卷 子 影 本 作 為 材 料 加 以 採 錄 纂 輯，於 一 九 七

八 年 出 版 了《 敦 煌 俗 字 譜 》一 書。此 書 可 謂 是 當 代 學 界 第 一 部 輯 錄 敦 煌 俗 字

之 專 著 ， 書 中 收 大 量 六 朝 至 宋 初 的 俗 字 ， 建 立 了 敦 煌 俗 字 研 究 之 重 要 基 礎 ，

許 多 原 本 費 解、難 以 卒 讀 之 俗 訛 文 字 皆 可 在 書 中 得 到 解 答，對 於 敦 煌 文 獻 之

校 理 有 著 極 大 的 助 益 。 潘 重 規 先 生 在 書 序 中 便 開 宗 明 義 的 說 ：

《敦煌俗字譜》何為而作也？曰：敦煌寫本，字體殽亂，正俗糾紛。斯譜

之作，所以為讀敦煌寫本者導夫先路也。

該 書 除 了 成 為 解 讀 敦 煌 文 獻 的 重 要 工 具 外 ， 更 開 啟 了 敦 煌 俗 字 研 究 之 扉 頁 ，

使 得 過 往 偏 廢 的 俗 字 研 究 逐 漸 的 散 發 光 熱 。

《 敦 煌 俗 字 譜 》之 編 纂 ，按《 康 熙 字 典 》二 百 一 十 四 部 分 部 ，每 部 中 之

正 字 依 筆 劃 多 寡 加 以 標 領 排 列 ， 下 以 剪 貼 的 方 式 來 排 列 敦 煌 卷 子 內 含 之 俗

字，正 字 之 下 又 依 上 述 兩 書 之 卷 號 先 後 羅 列 俗 字，並 注 明 其 卷 號 出 處。一 卷

中 所 出 現 之 同 形 俗 字 僅 錄 其 一，便 以 與 其 他 卷 子 之 俗 字 相 互 比 較。因 此，除

羅 列 俗 寫 字 形 的 以 作 為 敦 煌 文 獻 解 讀 之 參 考 外，更 可 藉 此 看 出 各 單 字 在 該 時

18 《全國敦煌學研討會論文集》，中正大學中文系所主編，1995.4，頁 10。

536

代 的 使 用 概 況 。

此 外 ，《 敦 煌 俗 字 譜 》 將 劉 復 、 李 家 瑞 的 《 宋 元 以 來 俗 字 譜 》 所 收 之 字

全 部 納 入，散 附 於 所 收 敦 煌 俗 字 之 後，以 資 比 較 參 考。如 此 一 來，使 得 原 本

屬 於 六 朝 至 宋 初 的 敦 煌 俗 字，得 以 和 宋 元 以 來 八 九 百 年 的 俗 字 相 繫 聯，藉 此

以 觀 察 隸 變 以 來 俗 字 的 發 展、演 變 和 軌 跡，這 對 尚 在 萌 芽 階 段 的 俗 字 研 究 而

言，無 疑 是 跨 出 了 重 要 的 一 大 步，具 有 指 標 性 的 意 義 與 價 值。且 此 書 一 改《 宋

元 以 來 俗 字 譜 》將 俗 字 等 同 簡 體 字 的 缺 失，並 對《 宋 元 以 來 俗 字 譜 》另 作 勘

誤 表，附 於 書 後，對 俗 字 有 較 為 正 確 的 認 定，對 於 導 正 長 久 以 來 對 俗 字 的 片

面 認 知 ， 實 起 著 關 鍵 性 的 先 導 作 用 。

前 面 提 過，對 於 敦 煌 俗 字 的 校 理，以 往 學 者 經 常 以 己 意 解 之，妄 改 妄 訂

的 結 果，就 是 使 得 珍 貴 的 文 獻 大 失 本 義，有 違 學 術 研 究 之 精 神。然 而，藉 由

《 敦 煌 俗 字 譜 》的 問 世，固 然 為 寫 本 中 的 複 雜 書 寫 狀 況 提 供 了 重 要 的 參 考 價

值。但 俗 字 之 使 用 具 有 相 當 的 隨 意 性，並 且 因 時、因 地 之 不 同 而 有 不 同 的 展

現。再 者 俗 寫 新 字 的 產 生，事 實 上 由 古 至 今 從 未 斷 絕。即 使 輯 錄 了 再 多、再

大 量 的 俗 字，仍 然 無 法 一 勞 永 逸 的 解 決 俗 字 的 辨 識 問 題。換 句 話 說，欲 徹 底

排 除 俗 文 異 體 的 障 礙，其 根 本 的 重 點 並 不 在 盡 蒐 所 有 俗 字，而 應 深 入 去 解 析

各 時 代 之 書 寫 習 慣 與 條 理，以 簡 馭 繁 的 掌 握 俗 字 的 書 寫 現 象，對 於 複 雜 多 樣

的 俗 字 問 題 才 能 迎 刃 而 解 。

因 此，潘 重 規 先 生 深 知，今 人 以 今 日 眼 光 來 看 待 古 代 俗 字，自 然 覺 得 格

格 不 入，除 了 強 調 各 時 代 有 各 時 代 之 文 字 書 寫 慣 例 外，還 針 對 敦 煌 文 中 的 俗

字 提 出「 字 形 無 定 」、「 偏 旁 無 定 」、「 繁 簡 無 定 」、「 行 草 無 定 」、「 通 假 無 定 」、

「 標 點 無 定 」等 六 大 條 理，為 敦 煌 俗 字 的 辨 析 札 下 穩 固 的 根 基。其 中 對 於 存

在 於 手 頭 的 俗 字 之 書 寫 特 色 解 析 得 極 為 具 體，例 如 前 述 之 早 期 學 者 常 將 俗 字

等 同 於 簡 化 字 ， 先 生 在 「 繁 簡 無 定 」 一 條 下 即 云 ：

有人說，中國文字發展的途徑一定是由繁趨簡的。其實從敦煌寫本看來，

書寫的途徑是繁簡並進的，所以寫本中簡字繁字都同樣的多。簡寫的，如

佛作仏、嘗作甞、塵作尘等。繁寫的，如縣作懸、寵作竉等。19

將 以 往 對 於 俗 字 的 偏 差 認 知 予 以 訂 正 ， 使 俗 字 的 研 究 益 加 明 確 。

19 《全國敦煌學研討會論文集》，中正大學中文系所主編，1995.4，頁 6。

537

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

此 外，不 只 是 大 原 則 的 提 綱 契 領，對 於 俗 字 混 用 的 現 象，先 生 也 作 了 深

入 的 觀 察 與 解 析。例 如 在 提 到 敦 煌 俗 字 字 形 混 淆 時 歸 納 了「 人 入 不 分 」、「 雨

兩 不 分 」、「 瓦 凡 不 分 」、「 文 攴 不 分 」、「 門 鬥 不 分 」、「 瓜 爪 不 分 」、「 商 啇 不 分 」

等 情 形。論 及 偏 旁 混 淆 時，歸 納 出「 禾 耒 不 分 」、「 宀 穴 不 分 」、「 广 疒 不 分 」、

「 木 手 不 分 」、「 木 爿 不 分 」、「 商 啇 不 分 」、「 衣 示 不 分 」、「 人 彳 不 分 」、「 氵 冫

不 分 」、「 弋 戈 不 分 」、「 卯 卬 不 分 」、「 日 目 不 分 」、「 曰 日 不 分 」、「 后 舌 不 分 」、

「 艸 竹 不 分 」、「 心 巾 不 分 」、「 予 矛 不 分 」、「 干 于 不 分 」、「 土 士 不 分 」、「 北 比

不 分 」、「 其 甚 不 分 」等 廿 一 種 俗 字 常 見 寫 法，並 列 舉 諸 多 文 獻 中 用 字 作 為 例

證。拙 著 曾 將 敦 煌 俗 字 書 寫 混 用、誤 用 的 情 形 整 理 出 一 百 五 十 餘 條 書 寫 現 象20

， 在 想 法 與 作 法 上 實 是 承 先 生 之 緒 而 來 。

再 者，先 生 認 為 敦 煌 俗 字 不 易 辨 認 的 另 一 原 因，乃 肇 因 於 敦 煌 文 獻 中 行

書 草 書 夾 雜 混 用，容 易 讀 錯 誤 認，在 解 讀 時 不 可 不 慎。又 敦 煌 寫 本 中 多 通 假

字，其 用 法 又 與 一 般 經 典 用 法 有 所 不 同。例 如：「 中 」作「 終 」、「 連 」作「 蓮 」、

「 猶 」 作 「 由 」、「 今 」 作 「 金 」、「 是 」 作 「 事 」、「 已 」 作 「 與 」 … … 等 ， 凡

此 種 種，在 當 代 由 於 已 成 習 慣，約 定 俗 成，因 而 通 行 於 彼 時。但 由 今 人 之 眼

光 來 看 ， 不 免 格 格 不 入 ， 難 以 理 解 ， 因 此 尤 須 留 心 。 另 外 ， 敦 煌 寫 本 中 標 點

符 號 的 使 用 頗 為 常 見 ， 亦 與 今 日 之 符 號 大 異 其 趣 ， 如 乙 倒 符 作 「 ˇ 」、 刪 除

符 作 「 ├ 」、 疊 字 或 省 字 符 作 「 、 」 或 「 」、 疊 詞 或 疊 句 符 作 「 」、 節 略

符 作「 ︱ 」… … 等 ， 倘 不 釐 清 ， 將 難 以 正 確 解 讀 文 獻 內 容 。 雖 然 ， 現 今 我 們

的 看 法 傾 向 認 為 俗 字 不 應 包 含 通 假 字，且 寫 本 中 的 標 點 符 號，表 面 上 看 來 亦

和 俗 字 無 涉。但 實 際 上 兩 者 對 於 寫 本 文 獻 的 判 讀，頗 有 一 定 的 影 響，對 於 俗

字 的 辨 識 亦 起 著 相 當 的 作 用。因 此 在 研 究 俗 字 的 同 時，對 於 此 二 方 面，亦 不

可 不 解 。

遼．釋 行 均 所 著 之《 龍 龕 手 鑑 》在 歷 來 字 書 中 的 角 色 可 謂 頗 為 特 殊，由

於 書 中 內 涵 大 量 俗 字 ， 歷 來 學 者 雖 有 譽 之 者 ， 如 宋 ． 沈 括《 夢 溪 筆 談 》卷 十

五 云 其「 音 韻 次 序 ， 皆 有 理 法 」21

、《 四 庫 全 書 總 目 提 要 》亦 說「 此 書 雖 頗 參

俗 體 ， 亦 間 有 舛 訛 ， 然 吉 光 片 羽 ， 幸 而 得 存 ， 固 小 學 家 所 宜 寶 貴 矣 。 」22

，

20拙著：《敦煌漢文寫卷俗字及其現象》第三章第二節〈俗字之範疇〉，文津出版社，2002.5，，

第七章，頁 263。 21

宋．沈括：《夢溪筆談》卷十五藝文二，頁 12659（《四部叢刊續編》，台灣商務印書館，1976.6）。 22

《四庫全書總目提要》卷四十一〈經部‧小學二〉，台灣商務印書館，1983.10，頁 848。

538

但 多 非 針 對 其 文 字 而 言。相 反 的，認 為 其 收 字 蕪 濫、體 例 訛 錯 的 學 者 亦 大 有

人 在 ， 如 錢 大 昕 跋 《 龍 龕 手 鑑 》 即 云 ：

其中文攴不分，臼 莫辨，耑 入於山部，鬬鬥入於門部，糞 入於米

部，瓢瓟入於爪部。以几為部首，而讀武平反；以亠為部首，而讀徒侯反；

以 為部首，而讀居淩反。滳音商，而又音都歷反，則混商於啇；鑴音子

泉反，而又音戶圭反，則混巂於雋。 則多、辛複出， 則弓、雜兩收。

歪甭孬，本里俗之妄談； ，悉魚豕之訛字。而皆繁徵博引，

汙我簡編。指事形聲之法，掃地盡矣！23

李 慈 銘、羅 振 玉 等 學 者 亦 復 如 此。文 字 學 家 們 普 遍 認 為 書 中 內 容、體 例

雜 亂 ， 和 向 來 以《 說 文 解 字 》為 宗 的「 為 經 」類 官 定 字 書 大 相 逕 庭 ， 因 此 對

充 滿 鄙 視 ， 甚 至 視 之 若 廢 書 ， 長 久 以 來 並 未 受 到 重 視 。

潘 重 規 先 生 在 披 讀 敦 煌 文 獻 之 餘，接 觸 到《 龍 龕 手 鑑 》，發 現 此 書 收 字 、

體 例 之 特 異 實 起 因 於 根 據 寫 本 佛 藏 音 義 編 纂 之 故 。 先 生 在 《 龍 龕 手 鑑 新 編 》

引 言 中 曾 云 ：

余讀敦煌卷子蓋有年矣，每苦其俗字訛文、變體簡寫，充滿篇幅，時有窮

思力索，不得其解者，不覺廢書掩卷而歎。後翫遼僧行均《龍龕手鑑》，

觀其分別部居，纂集文字，蓋皆根據寫本而成。遇敦煌卷子蓄疑，往往迎

刃而解，為之歡喜踴躍，不能自己。良以敦煌寫本，為千年前遺物，無異

《龍龕手鑑》編纂時取資之底稿；而《手鑑》輯存文字，紀錄音義，又不

啻敦煌寫本之注釋。為此字書者，殆縣知千載之後必有讀寫本徬徨求索而

不得其解者，故盡古今字書中別出手眼，以成此獨特之著作也。24

又 在〈 敦 煌 卷 子 俗 寫 文 字 之 整 理 與 發 展 〉一 文 中 多 方 證 明 其 看 法，首 先

「 分 別 部 居 與 寫 本 實 際 情 況 相 符 」印 證《 龍 龕 手 鑑 》分 部 混 淆 ， 如「 祜 」字

分 見 衣 部 與 示 部，其 實 衣、示 兩 偏 旁 不 分 乃 為 寫 本 之 實 況；其 次「 寫 本 獨 有

的 文 字，見 於《 龍 龕 手 鑑 》」證 明 許 多 文 字 不 見 於 字 書，如「 」（ 菩 薩 ）、「 」

（ 掘 ）、「 」（ 外 ） 等 字 獨 載 於 《 龍 龕 手 鑑 》， 正 與 寫 本 用 字 複 雜 樣 貌 相 合 ；

第 三「《 龍 龕 手 鑑 》為 寫 本 誤 字 作 音 」則 引 證 許 多 寫 本 通 行 誤 字 如「 」（ 罘 ）、

「 」（ 掘 ）、「 」（ 頨 ） 等 字 為 《 龍 龕 手 鑑 》 收 錄 並 注 音 ； 第 四 「《 龍 龕 手

鑑 》根 據 俗 寫 文 字 歸 部 」明 指《 龍 龕 手 鑑 》收 錄 俗 字 ， 且 依 照 俗 字 字 形 來 歸

23 清．錢大昕：《潛研堂文集》卷廿七「跋《龍龕手鑑》」，《四部叢刊初編》本，頁 261。

24 潘重規主編：《龍龕手鑑新編》，石門圖書公司，1980.10。

539

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

部 ， 如 犬 部 收 錄「 」字 ， 實 為「 奐 」之 俗 寫 ， 本 應 入「 廾 」部 ， 書 中 依 其

俗 寫 入 「 犬 」 部25

。 凡 此 種 種 ， 在 在 證 明 了 《 龍 龕 手 鑑 》 正 與 敦 煌 俗 寫 文 字

之 情 況 完 全 吻 合。先 生 認 為 彼 時 刻 本 尚 稀，因 此 是 書 編 纂 時 便 以 通 行 寫 本 作

為 根 據 。 此 一 發 現 ， 可 說 為 其 歷 史 價 值 重 新 作 了 明 確 的 定 位 。

先 生 更 進 一 步 提 出《 龍 龕 手 鑑 》以 寫 本 為 材 料 之 特 色，適 足 以 作 為 敦 煌

寫 本 文 獻 之 解 讀 參 考 工 具 ， 認 為 ：

敦煌寫本數萬卷復現於天壤間，讀者擿埴冥途，暗中摸索，求一導夫先路

者不可得；而《龍龕手鑑》炳然一燈，閃耀千古，照明發伏，得不謂為學

林之大幸耶？今舉世皆讀刻板書，而敦煌寫本獨存，欲求行均上人，斷不

可再得，是則謂《龍龕手鑑》即敦煌寫本專造之字書可也。26

然 除 了 作 為 寫 本 文 獻 的 解 疑 工 具，先 生 更 指 出 後 世 刻 本 有 許 多 的 文 字 直 接 承

續 了 寫 本 的 寫 法 ， 因 此 許 多 刻 本 中 的 用 字 亦 可 在 《 龍 龕 手 鑑 》 中 得 到 解 答 。

且 由 於《 龍 龕 手 鑑 》輯 錄 俗 字 ， 牽 就 俗 寫 實 況 ， 故 分 部 特 異 ， 其 文 字 排 列 也

並 非 據 形 繫 聯 ， 檢 索 不 易 ， 於 是 先 生 以《 四 部 叢 刊 》續 編 影 宋 刊 本《 新 編 龍

龕 手 鑑 》 為 底 本 ， 將 其 重 新 按 筆 劃 的 多 寡 、 部 首 的 次 第 及 點 橫 的 先 後 編 排 ，

於 一 九 八 ○ 年 出 版 了 《 龍 龕 鑑 新 編 》 一 書 ， 末 附 〈《 龍 龕 手 鑑 》 敦 煌 寫 本 字

體 相 同 表 〉以 資 印 證。此 書 之 纂，為 敦 煌 文 獻 中 俗 字 的 解 讀 找 到 了 重 要 而 方

便 的 參 考 依 據，破 除 了 文 字 障 礙，顯 現 敦 煌 文 獻 應 有 的 真 正 價 值，無 論 對 於

敦 煌 學 及 其 中 俗 字 的 研 究 而 言 ， 都 是 一 項 劃 時 代 的 貢 獻 。

四、結 語

前 所 論 述 諸 點 ， 實 僅 能 略 陳 潘 重 規 先 生 對 於 敦 煌 俗 字 研 究 貢 獻 之 梗 概 。

事 實 上 ， 先 生 對 於 俗 字 之 重 視 與 經 營 ， 除 語 言 文 字 之 外 ， 在 其 經 學 、 文 學 、

佛 教 典 籍 等 研 究 領 域 上 亦 多 有 觸 及，亦 處 處 顯 示 出 先 生 對 於 敦 煌 俗 字 的 卓 越

見 解。這 些 見 解，一 方 面 使 得 俗 字 之 研 究 由 乏 人 問 津、混 沌 不 明 至 撥 雲 見 日、

壑 然 開 朗，成 為 後 來 俗 字 研 究 者 的 重 要 參 考 指 標；另 方 面 也 為 許 許 多 多 古 代

文 獻 典 籍 的 文 字 障 礙 找 到 破 解 良 方 。

因 此 ， 總 結 來 說 ， 先 生 對 於 敦 煌 俗 字 研 究 的 貢 獻 ，《 敦 煌 俗 字 譜 》、《 龍

25 〈敦煌卷子俗寫文字之整理與發展〉，《敦煌學》十七輯，1991。

26 潘重規主編：《龍龕手鑑新編》，石門圖書公司，1980.10。

540

龕 手 鑑 新 編 》之 作 固 然 為 學 界 提 供 了 直 接 的 參 考 依 據，但 實 際 上 在 觀 念 的 提

出 、 學 理 的 釐 清 等 方 面 ， 恐 怕 才 是 先 生 在 敦 煌 俗 字 研 究 上 最 大 的 影 響 與 成

就 。 以 下 再 針 對 此 兩 點 略 述 一 二 ， 作 為 後 語 。

在 觀 念 的 提 出 方 面。早 期 研 究 敦 煌 學 的 學 者 如 羅 振 玉、王 國 維，見 敦 煌

文 獻 中 之 用 字 混 淆，均 認 為 其 為 訛 誤 惡 本，不 具 參 考 價 值，不 知 這 些 所 謂 的

俗 字 、 訛 字 皆 為 當 代 約 定 俗 成 的 通 行 文 字 。 如 今 所 得 見 的 許 多 古 代 名 家 碑

帖，其 實 都 充 斥 著 俗 字，如 漢〈 張 遷 碑 〉中「 諱 」字 作「 」、「 遷 」字 作「 」、

「 留 」字 作「 」；晉．王 羲 之《 蘭 亭 序 》（ 馮 承 素 摹 本 ），「 歲 」字 作「 」、

「 稽 」 字 作 「 」、「 此 」 字 作 「 」 … … 等 等 。 因 此 ， 倘 連 通 人 碩 學 都 有

此 弊，文 字 對 學 術 研 究 的 重 要 性 可 想 而 知。有 鑑 於 此，先 生 提 出「 一 時 有 一

時 之 俗 」的 觀 點，強 調 以 現 今 的 觀 點 來 看 敦 煌 寫 本 當 然 覺 得 訛 誤 滿 篇。姑 且

不 論 古 今，即 使 同 在 現 代，台 灣 所 認 為 是 俗 寫 的 簡 體 字，在 中 國 大 陸 卻 是 標

準 正 字，而 台 灣 的 繁 體 字，在 中 國 大 陸 看 來 倒 成 了 一 種 俗 寫。可 見 文 字 隨 時、

隨 地 演 化 ， 並 非 一 成 不 變 的 ， 治 學 者 欲 正 確 無 誤 的 解 讀 各 時 代 文 獻 之 內 容 ，

必 需 先 認 清 楚 這 個 關 鍵。由 此 看 來，先 生 一 向 所 強 調 的「 文 字 是 基 礎 」在 此

得 到 最 佳 的 佐 證 。

其 次，以 今 溯 古，歷 來 文 獻 經 典 幾 皆 出 於 知 識 分 子 之 手，各 時 代 文 字 之

正 誤 亦 皆 以 經 典 為 主 要 訴 求 。 殊 不 知 文 字 之 流 通 並 不 侷 限 於 知 識 分 子 手 中 。

因 此，先 生 認 為 客 觀 而 全 面 的 看 待 各 時 代 文 字 之 使 用，才 能 正 確 掌 握 彼 時 用

字 之 實 況 。 先 生 曾 說 ：

語言文字，是心靈思想的符號。人人都有表達思想的慾望，人人都有創造

語文的權利27

以 為 任 何 文 字 即 使 與 官 定 正 字 有 所 違 背，既 被 廣 泛 流 通 使 用，便 有 其 一 定 的

存 在 意 義。因 此，在 各 時 代 中 經 過 大 眾 認 可，與 正 字 雙 線 並 行 的 俗 字，自 有

其 應 受 到 尊 重 對 待 的 存 在 價 值 。 先 生 又 說 ：

敦煌寫本，保存了不少俗文學，而保留下來的俗文學，幾乎都是用俗文字

寫成的。……如果不通曉敦煌俗寫文字，幾乎就讀不通敦煌的俗文學。28

這 些 俗 文 學 資 料，雖 然 和 傳 統 學 者 推 崇 的 經 典 有 別，卻 同 是 各 時 代 中 所

應 珍 視 的 寶 貴 文 獻。而 欲 研 究、利 用 此 批 文 獻，首 要 之 務 便 是 深 入 瞭 解 俗 字。

27 〈敦煌卷子俗寫文字之整理與發展〉，《敦煌學》十七輯，1991。

28 〈孔孟月刊〉18：10=215，1980.7，頁 30。

541

STUDIES ON TUN-HUANG VOLUME 25

在 學 理 的 釐 清 上，先 生 既 認 為 敦 煌 俗 字 自 有 其 社 會 價 值 與 意 義，值 得 深

入 探 究 。 因 此 ， 對 於 俗 字 意 涵 ， 除 了 以 實 例 證 明 俗 字 不 僅 包 含 大 量 簡 化 字 ，

同 時 亦 涵 括 繁 化 字，將 俗 字 的 研 究 導 正 到 明 確 的 主 軸 上。並 以《 荀 子．正 名 》

之 語：「 名 無 固 宜，約 之 以 命，約 定 俗 成 謂 之 宜，異 於 約 則 謂 之 不 宜 」為 本 ，

不 斷 強 調 俗 字「 約 定 俗 成 」之 特 色，並 且 進 一 步 解 釋 說「 約 定 即 民 意 所 公 認 ，

俗 成 即 大 眾 所 使 用 」29。《 說 文 解 字 》人 部 載：「 俗，習 也。」段 玉 裁 注 云：「 引

申 之 ， 凡 相 效 謂 之 習 。 」因 此 ， 俗 字 之 俗 是 經 過 大 眾 公 認 、 傳 習 相 效 的 ， 是

一 種 羣 眾 自 覺 的 意 識 認 同。反 過 來 說，人 們 手 頭 的 訛 字、誤 字，未 經 大 眾 公

認 、 傳 習 相 效 ， 蔚 為 流 行 ， 和 俗 字 實 際 的 意 涵 有 著 很 大 的 區 別 。 也 就 是 說 ，

俗 字 之 演 化 是 繁 簡 並 施 的，因 此 俗 字 不 等 同 簡 化 字；俗 字 的 流 通 是 得 到 各 時

期 人 們 的 認 可 的，因 此 俗 字 並 非 錯 字。先 生 此 番 看 法，將 古 今 許 多 學 者 對 於

俗 字 偏 差 認 知 作 了 釐 清 與 修 正。一 方 面 使 得 俗 字 的 歷 史 價 值 獲 得 平 反，另 一

方 面 ， 向 來 飽 受 忽 略 的 俗 字 研 究 亦 得 以 逐 漸 為 學 者 重 視 。

潘 重 規 先 生 對 於 近 一 二 十 年 來 敦 煌 文 獻 中 的 俗 字 研 究，扮 演 著 極 關 鍵 的

先 導 角 色 ， 其 對 於 敦 煌 俗 字 的 投 入 、 研 究 不 遺 餘 力 ， 從 俗 字 的 範 疇 、 特 性 ，

乃 至 於 規 律、現 象 等，均 有 其 精 闢 的 見 解。如 今 逐 漸 在 學 界 受 到 重 視 的 俗 字

研 究，可 說 是 受 到 先 生 很 大 的 影 響。在 先 生 仙 逝 將 近 週 年 的 今 天，僅 以 此 文

表 達 對 先 生 崇 高 的 敬 意 。

29 〈敦煌卷子俗寫文字之整理與發展〉，《敦煌學》十七輯，1991。

542