Néprajzi EgyEtEmi jEgyzEtEk 4.

megjelent az

támogatásával.

gazda klára

Közösségi tárgykultúra – művészeti hagyomány

Egyetemi jegyzet

kjNt – BBtEmagyar Néprajz és aNtropológia taNszék

kolozsvár, 2008

kiadja a kriza jáNos Néprajzi társaság400162 kolozsvár, Croitorilor (mikes) u. 15.

telefon/fax: +40 264 432 593e-mail: kriza@mail.dntcj.ro

www.kjnt.ro

© kriza jános Néprajzi társaság, 2008

lektorálta: szacsvay éva

szerkesztette: jakab albert zsolt

Borítóterv és tipográfia: Könczey Elemér

Tördelte: Fazakas Botond

isBN 978-973-8439-39-9

készült a kolozsvári gloria és iDEa Nyomdábanigazgató: Nagy péter

Tartalom

tárgy és kultúra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11tárgy és anyagiság . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11Tárgyak, közösségek, emberek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13tárgyak és értékek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14A tárgyak átörökítése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Tárgy és művészET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19valóság – tárgy – megismerés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

valóságdimenziók . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19megismerési mechanizmusok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

az agy szerepe a megismerési folyamatokban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20a valóság leképezésének formái. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

A tárgy mint az alkotó tevékenység terméke és az érzéki megismerés eszköze . . 21A tárgyiasítás mint ősi érzéki megismerésforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22A formai elemek önállósulása és tartalommal telítődése . . . . . . . . . . . . . . . . . 22az érzéki megismerés pszichikai alapja és az archetipikus struktúrák . . . . . 23szimbólumok, értelmezési mechanizmusok, jelentéshorizontok . . . . . . . . . . 24

A művészet funkciói . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25A művészi tárgy esztétikuma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

a formai szabvány . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26a tudati tartalmak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27tartalom és forma egysége . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28A díszítmény értelmezése a törzsi kultúrákban. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28A művészi tárgy a kultúra rendszerében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

A művészi tárgy a művészetek rendszerében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32korai besorolások . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32a szobrászat és festészet koronkénti megítélése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33A művészetek 19. századi kategorizálása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33A 19. századi európai művészeti mozgalmak művészi tárgykategóriái . . . . . . . . 34Iparművészeti mozgalmak és a népművészet felfedezése magyarországon . . . . 37A 20. századi esztétika művészeti kategóriái . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42Az alkalmazott művészeti kategóriák a kortárs tudományok szemléletében . . . 43

Tárgyalkotó technológiatípusok és művésziség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43A művészi kézművesség kategóriái: iparművészet, design és népművészet. . 50

A népművészet ismérvei az európai művészet történeti kontextusában . . . . . . . 52

6

A népművészET („FolKlór KépzőművészET”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55A népművészet fogalma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

terminológiai problémák . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55A népművészet mint rétegművészet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56A népművészet időbelisége . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57A népművészet kapcsolatrendszere más művészeti kategóriákkal . . . . . . . . . . . . 58A népművészet mint művészet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65A népművészet mint folklórjelenség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

A „folklór képzőművészet” két „művészeti fokozata” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67A jelenkori képzőművészeti aktivitás formái. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

A népművészet utóélete: a népi iparművészet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69A populáris- vagy tömegművészet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72A naiv művészet és rokonai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

A népművészET KörnyEzETI FElTéTElEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77A népművészet mint rendszer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77A népművészet közege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

A természeti környezet mint feltétel és lehetőség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79A népművészet gazdasági-társadalmi-világnézeti meghatározottsága . . . . . . . . 79

A javak előállítói: a kézművesség történeti típusai a magyarságnál . . . . . . . . 82Az erdélyi népi kézművesség és feltételrendszere a 19–20. század fordulóján . 90A „fogyasztók” igényeit befolyásoló gazdasági-társadalmi-világnézeti tényezők . 94

árukínálat, vásári portékák . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94A vásárlóerő gazdasági feltételei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95a társadalmi és kulturális igények . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

világnézeti tényezők . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98presztízstényezők . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100Etnikai tényezők . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

népművészET és EszTéTIKum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111A tárgy művésziségének kulcsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111a szép tárgy értelmezésének tudományos paradigmái . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Amit a jelenség önmagáról elmond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113Amit a jelenség a kortárs szemlélőben aktualizálhat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116A „nyomkeresés” útjai, lehetőségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

A művészettörténészek javaslatai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118A szimbólumok értelmezésének dilemmái tudományközi megközelítésben 121a tárgy (és kép)jelentés megragadására javasolt további módszerek . . . . . . 124

7

művészI TárgycsoporToK és műFAjIság A mAgyAr népművészETBEn . . 127művészi tárgycsoportok a szakirodalom tükrében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127műfajhierarchia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129tárgykategóriák, míves tárgyak, emberi szükségletek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

A szép Tárgy FunKcIóI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145tárgyéletrajz és rendeltetés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148alkalmak hierarchizálta rendeltetések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151a tárgyhasználatban megnyilvánuló üzenetek típusai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156szimbolikus használatú tárgyak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

AnyAg és TEchnIKA A népművészETBEn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159Az anyag mint lehetőség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159A sokrétű anyagismeret haszna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Anyagokhoz igazodó technikák és történeti rendjük . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

A magyarság fatechnikáinak történeti alakulása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168Anyagminőségek szerint differenciálódó tárgyfunkciók . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170a díszítésmódok rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Az anyagok, tárgyformáló és díszítőtechnikák függetlenedése . . . . . . . . . . . . . . 171Díszítőtechnikák, mintatípusok, tárgyfunkciók . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

A fa- és bútordíszítő technikák esetén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183Tárgyféleség és díszítmény összefüggése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184technikától független díszítmények . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

A TárgyFormA A népművészETBEn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187A forma művészetesztétikai megközelítése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Forma és funkció a népművészetben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Forma és gyakorlati funkció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189Forma és kommunikációs funkció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

A népi tárgyformák történetisége . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194a népi tárgyformák esztétikuma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

technika és esztétikum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202struktúra és esztétikum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204Forma és belelátás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208szimbolikus értelmezés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

A DíszíTmény A népművészETBEn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217a forma és a díszítmény viszonya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217a díszítmény funkciói . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218a díszítmény elhelyezése a tárgyon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233A minta részekre bontásának lehetőségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238

8

a látás nyelve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242a díszítmények alak szerinti osztályozása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244a díszítmény szerkezeti felépítése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

A szerkezeti részek egyneműsége . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252szimmetria–aszimmetria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

a díszítmény stílusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268A magyar népművészet történeti vázlata: tárgytípusok, technikák, motívumok és jelentések a változó időben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268

A kialakulás előzményei. Az árpád-kor hagyatéka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269a 14–15. század: a lemaradás határozott jelei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274Az elkülönülés megindulása. A 16–17. század . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276Az önálló népművészet korai szakasza. A 18. század . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282A népművészet második virágzása. A 19. század derekától a 20. század elejéig .284

összegzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286a díszítmény jelentése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286

A jelentés szerkezeti összetevői . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287jelentéses és jelentés nélküli művészetek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288jel- és jelentéstípusok a művészetben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288A néprajzi szakirodalom a népművészeti motívumok jelentéstípusairól . . . . . . 295a díszítmény jelentése nyomában . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

látásérzékelési mechanizmusok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299Alakértelmezés: sémák és elsődleges képtárgyak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302Elsődleges képtárgyakra utaló mintanevek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305absztrakt képek jelentése gyimesi perspektívából . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

az absztrakt képeket azonosító mintanevek tematikai szerkezete . . . . . 318Az absztrakt képek tematikai szerkezetének műfajok és stílusrétegek szerinti alakulása. az állattematika dominanciája . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323más gyakori névkategóriák gyimesben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329állattematika és kultúra-tipológia. a jelentés magasabb szintjei . . . . . .330A gyimesi magyar ornamentika jelentései. összegzés . . . . . . . . . . . . . . . 334

a motívumok sugallta jelentések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334a szerkezetek sugallta jelentések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335a tárgyfunkciók sugallta jelentések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

végső összegzés: Az absztrakt képek lehetséges jelentései . . . . . . . . . . . . 337„ábrázoló” képek és jelentések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339összegzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

a kaláCs és rituális koNtExtusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345a mag, kása és kenyér a hiedelmekben és szokásokban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345a kalács a gabonaételek rendjében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .348Kalácsformák, funkciók és jelentések összefüggései a magyarságnál . . . . . . . . . . . 351

9

A magyar kalácsformákról elöljáróban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351a kalácsformák, funkciók és jelentések kapcsolatának szakirodalmi meg ítélése . 354a magyar kalácsformák viszonylagos szegénysége . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355a magyar kalácsformák rendszere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

a homogén masszájú, tagolatlan kerekcipó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357Fonatlan és fonott, zárt és nyitott formák. A fonatlanság jelentései a saját kultúrában . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357a madár alakú kalács. a tészta- és hús szembenállása . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364A többágú fonott- és rácsos kalácsok és jelentéseik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366a menyasszonykalácsok és szimbolikájuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369

az almafa a román népi kultúrában . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374A kalácsfélék rituális tárgyi kontextusa: a pénz, víz, cserépedény, kendő, gyertya szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375

összegzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

a húsvéti tojás miNt jElképEs tárgy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385a tojás-szimbolika és alapja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385a húsvéti tojás szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

A készítők . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387a táji típusokról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387a színek szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389A színezőanyagok és szimbolikájuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391a festés idejének szimbolikus aspektusai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392a piros tojás szimbolikája. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393A tojáshímző anyagok és eszközök szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394A hímzés időpontjának szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396a hímes tojás visszafehérítésének szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396a tojáshímek és szimbolikájuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397a mintaértelmezés dilemmái, szimbolikája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

a húsvéti tojás vallásos/mágikus funkciói . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406a családtagok egészsége, szépsége, szerencséje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406A családi összetartozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407a személyes egészség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407a feltámadás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .408a család és gazdaság javai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .408halotti áldozat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409Az egymás lelki üdvéért imádkozók kölcsönös csereajándéka . . . . . . . . . . . . . . 410életre-halálra szóló testvérfogadási csereajándék . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411jutalom gonoszűző kereplésért . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414Ellenszolgáltatás „égbevivő” hintázásért . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415jutalom pásztorok tisztító és termékenységvarázsló rítusaiért . . . . . . . . . . . . . 415

10

jutalom húsvéti locsolók tisztító és termékenységvarázsló rítusaiért . . . . . . . . 415szerelmi ajándék . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417jóslások eszköze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417Kapcsolatfenntartás és reprezentáció eszköze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417

a húsvéti tojás tartozékainak és származékainak szimbolikus funkciói . . . . . . . . . 418A szentelt tojáshéj összetett mágikus funkciói . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418a nagypénteki tojásból készített tojásmadár mint életszimbólum . . . . . . . . . . . 418

összegzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

szakiroDalom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

mElléklEt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

rezumat – cultura materială populară – tradiţie artistică . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

abstract – Communal material Culture – artistic tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463

rezumat

cultura materială populară – tradiţie artistică

volumul de faţă doreşte să ofere un tratat care sintetizează factorii de conţinut, de formă şi de context ai artei populare, în sensul tradiţional al termenului. Ţelul principal este înşiruirea şi reconsiderarea principalelor rezultate şi deficite a cercetării artei populare maghiare prin prisma abordărilor şi metodelor oferite de diferite ştiinţe umanistice contemporane, precum antropologia, arheologia, istoria artei, estetica, structuralismul, semiotica, psihologia, lingvistica cognitivă. Totodată explorează posibilele răspunsuri la întrebarea: ce fel de necesităţi umane satisface arta populară, ca un mediu specific al experienţei estetice, şi ce fel de relaţii de conţinut şi de semantică are cu alte teritorii expresive ale culturii unei comunităţi.

prima parte a volumului aduce la lumină probleme teoretice şi istorico-ştiinţifice legate de noţiunea de obiect de artă, ca : caracterul material, funcţiile sociale şi dimensiunile de valoare ale obiectului, locul ocupat în sistemul cultural, schimbările survenite în funcţie şi semnificaţie datorită metodelor fiferite de transmitere. mai apoi ne informează asupra specificităţilor antropologice şi a fondului cultural al cunoaşterii estetice, asupra schimbării abordării obiectului de artă ca artă în sine de-alungul timpului, asupra descoperirii sale în Europa – şi implicit ungaria – secolului 19., asupra formele istorice ale meşteşugurilor cu tentă artistică, asupra similitudinilor şi diferenţelor dintre acestea şi arta autonomă. un capitol aparte se preocupă de prezentarea detaliată a criteriilor artei populare, a cadrului temporal şi social aferent, a caracteristicilor folcloristice, a treptelor artistice, a manifestării ulterioare şi a formelor de activitate de artă plastică contemporană.

vertebra cărţii o constituie capitolele bazate pe constatări teoretice, ipoteze şi exemple, capitole ale căror punct de plecare este caracterul sistematic al artelor plastice din domeniul folclorului şi componentele structurale ale acestora: mediul, pretenţiile şi mentalitatea producătorului şi consumatorului, organizarea grupurilor obiectelor folosite, materia, tehnica, forma, ornamentica şi semnalmentele morfologice, structurale şi stilistice ale obiectelor. capitolele au în centru rolul elementelor structurale în formarea mesajului estetic, în formarea funcţiilor şi semnificaţiilor ale artefactului popular ca produs istoric, şi pe această bază se pot percepe şi schimbările istorice. Din spatele semnificaţiilor şi funcţiilor reprezentative care trăiesc până în prezent se dezvăluie urmele unor motive magice-rituale, devoţionale care ne conduc spre straturile mai adânce ale mentalităţii. Dezvăluirea semnificaţiilor arhivate se poate face prin ajutorul elementelor contextuale ale folosirii obiectelor. Acestea arată prezenţa simultană în diferite medii de exprimare a gândirii simbolice şi auto-exprimării sincretice.

În partea a treia punctele de vedere, metodele aplicate, constatările lucrării sunt argumentate prin analiza obiectelor rituale, a cozonacului şi a oului de paşte.

Autoarea volumului de faţă, Klára gazda s-a născut în anul 1944, în prezent este conferenţiar la universitatea Babeş–Bolyai din cluj-napoca. După ce a publicat monografii în tematica culturii copiilor şi despre portul popular, şi-a îndreptat atenţia către straturile archaice ale culturii şi mentalităţii populare.

Abstract

communal material culture – Artistic Tradition

the present volume would like to offer a handbook on the content, formal and contextual factors of hungarian folk art in a traditional sense. its aim is to review and reconsider the most important results and deficiencies of hungarian folk art research in the light of the points of view and methods of contemporary human sciences, like anthropology, archaeology, history of arts, aesthetics, structuralism, semiotics, psychology, and cognitive linguistics. It searches for answers to the question: what kinds of human needs does folk art – as the specific medium of the aesthetic experience – fulfil and what kind of relations of content and meaning does it have with the other expressive fields of communal culture.

The first part of the volume reveals theoretical and historical-scientific questions about the concept of artistic object, namely: the material character, the social functions, the dimensions of value of the object as an entity, its place within culture, its – different, according to the ways of inheritance – change in time related to function and meaning. Then it offers reference to the anthropological specificities and cultural background of aesthetic cognition, the transformation of how an artistic object has been considered art through different periods of time, its 19th century discovery in Europe, including hungary, the historical forms of artistic craftsmanship, the similarities and differences between the latter and autonomous art. there is a separate chapter detailing the criteria of folk art, its temporal and social frames, its folkloristic characters, its artistic levels, its afterlife and the forms of contemporary fine art activity.

the pith of this book is formed by complementary chapters starting from the systematic character of folkloristic fine art, presenting theoretical statements, suppositions and revealing examples along its structural components – medium, the needs, the mentality of the manufacturer and the user, the organization of the used objects, the material, technique, form, ornamentation, formal, structural and stylistic marks of certain objects. these chapters focus on the role of some components of the system in forming the aesthetic message, the character, functions and meanings of this message in the case of the folk artefact, as a historic product. Their historic modification is also revealed. We can still faintly observe behind the surviving representational functions and meanings the sings of magic-religious, devotional reason, showing back to the deeper strata of mentality. the revealing of archived meanings can be done with the help of the contextual elements of object use. these are showing syncretism, simultaneous existence in different mediums of symbolic thinking and self-expression.

the third part of the volume is backing up the examined points of view, methods and statements by analyzing two type of object, the milk loaf and the Easter egg.

The author, Klára gAzDA, was born in 1944; she is a senior lecturer at Babeş–Bolyai university, Cluj-Napoca. after publishing monographs on child culture and folk costume, her attention was drawn to the archaic strata of popular culture and mentality.