når mennesker skaber sammen - centerforborgerdialog.dk€¦ · når mennesker skaber sammen - en...
TRANSCRIPT
Nårmenneskerskabersammen- Enundersøgelseafmuligheder,begrænsningerogdilemmaerisamskabelse
KandidatspecialeafMajkenMacSociologiskInstitut,KøbenhavnsUniversitetVejleder:BenteHalkierAntaltegn:191.8707.juli2017
D E T S A M F U N D S V I D E N S K A B E L I G E F A K U L T E T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T
1
INDHOLDSFORTEGNELSE
ABSTRACT 2
1.INDLEDNING 4
1.2PROBLEMFORMULERING 61.3SPECIALETSOPBYGNING 7
2.SPECIALETSTEORETISKERAMME 8
2.1ETSAMFUNDIHASTIGFORANDRING 82.2CENTRALEKONCEPTER:DELTAGENDEDEMOKRATI,DELIBERATIONOGDELIBERATIVTDEMOKRATI 102.3DENHISTORISKEUDVIKLINGAFDELTAGENDEDEMOKRATI 132.4COMEBACKTILINDDRAGENDEDEMOKRATIFORMER 142.5SAMSKABELSE–PRAKSISOGFORSKNINGSFELT 162.6SAMSKABELSESFORMÅL:EFFEKTIVITETOGDEMOKRATI 212.7DILEMMAMELLEMEFFEKTIVITETOGDEMOKRATI 272.8FRABEGRÆNSNINGERTILMULIGHEDER 32
3.SPECIALETSVIDENSKABSTEORETISKEPOSITION 35
3.1FRAOVERBLIKTILDYBEREANALYSER 353.2SOCIALKONSTRUKTIVISTISKEELEMENTERITEORIERNE 363.3FÆLLESRELATIONELMETODOLOGI 37
4.METODISKEOVERVEJELSER 39
4.1SOCIALKONSTRUKTIVISMEOGSYMBOLSKINTERAKTIONISME 394.2KVALITETIUNDERSØGELSEN 404.3ABDUKTIVTILGANGTILUNDERSØGELSEN 414.4UDVÆLGELSE 444.5OBSERVATIONER:FOKUSPÅPROCES 474.6MELLEMOBSERVATØROGDELTAGER 504.7OBSERVATIONSGUIDEOGFELTNOTER 514.8DENAKTIVEINTERVIEWER 514.9SAMSPILMELLEMOBSERVATIONEROGINTERVIEWS 534.10ETISKEOVERVEJELSER 534.11ANALYSESTRATEGI:KODNING,KATEGORISERING,BEGREBSLIGGØRELSE 54
5.ANALYSE 56
5.1POLITISKELABORATORIERSOMSAMSKABELSE–OGDERESFORMÅL 575.2MÅLETOMATOPNÅEFFEKTIVERESULTATER 635.3MÅLETOMATOPNÅDEMOKRATISKERESULTATER 765.4RELATIONENMELLEMATOPNÅEFFEKTIVEOGDEMOKRATISKERESULTATER 845.5HINDRINGERFORATOPNÅEFFEKTIVITETOGDEMOKRATI:FACILITERINGOGULIGHED 905.6OPSAMLINGPÅANALYSEN 100
6.DISKUSSIONOGMETODISKEREFLEKSIONER 101
6.1.FACILITERINGOGULIGHEDSOMBEGRÆNSNINGERISAMSKABELSE:TEORETISKEIMPLIKATIONER 1016.2METODISKEREFLEKSIONER 105
7.KONKLUSION 108
8.LITTERATUR 110
9.BILAG
2
AbstractInthisthesis,Iwillinvestigatewhatpossibilities,limitationsanddilemmasco-production
holds,whenattemptingtofulfilitsownobjectives:effectiveresultsanddemocraticresults.
Theanalyticalframeworkconsistsofbroadtheoriesaboutparticipatorydemocracytoplace
co-productioninaconceptuallandscape.Iusenewersociologicalcriticalandsystemictheory
aboutdilemmasconcerningdivisionoflaborandinequalityinparticipatorydemocratic
practicesandtransferthesetoco-production.Thisisjustifiedbytheassumption,thatthese
samedilemmascanbefoundinco-production,whichisanewerandmoreinvolvingversion
ofparticipatorydemocraticpractices.FromdifferentsociologicalcontributionsIidentifythis
thesis’maindilemma:participatorydemocracyandco-productioncanachieveeffectivity
throughtheinvolvementofexpertsandtheirknowledge.However,thiscomesatacost:less
democraticresults,becausecitizensdonothavetherelevantknowledgewithinaspecificfield
todeliberatewithexpertsandarethusexcluded.Ontheotherhand,democraticresultscanbe
obtainedthroughbroadinclusionofcitizens,butthiskeepsthetechnicallevelofdeliberation
toalowlevel,andthedegreeofefficiencydeclines.
Toconceptualizehowtheselimitationsanddilemmascanbemitigated,Iturntofacilitation-
theorytoilluminatehowtheseconditionsofco-productionprocesseslimitrespectively
permitco-productionprocessestofulfilitsownobjectives.
Thethesis’sempiricalexamplesarePoliticalLaboratoriesconductedbytheDanishpolitical
partyTheAlternative.HereIinvestigatehowtheco-productionofpoliticsbetween
representativesfromthepartyandcitizensiscarriedoutwhenitattemptstoobtainit’stwo
goalsorresults:botheffectiveresults;usefulpoliticalproposals,anddemocraticresults,
whichreferstopublicvalue,suchasempowerment,citizenship,participationandsocial
capital.
Idosobytriangulatingdifferentqualitativeresearchmethods:expertinterviews,participant
observationatfourdifferentPoliticalLaboratoriesandfoursemi-structuredresearch
interviewswithparticipantsfromthesePoliticalLaboratories.
Myanalysisshows,thattheabove-mentioneddilemmaortensionbetweeneffectivityand
democracycanexistinco-productionprocesses.Although,themainreasonsforthese
3
processesfailuresinobtainingitsowngoals,aresocialandstrategicinequalityalongside
unsuitablefacilitation.Ihighlighthowfacilitationstrategies,suchasneutralfacilitation,
balancingofexpectationsandopennessaboutthedegreetowhichcitizenscanactually
influenceonthedecisionmakingcanenhancebotheffectivenessanddemocracy.Thesetwo
elementscanreinforceeachotherratherthanshareanantagonisticrelationship.
Theseresultsconcludetheneedforfurtherdiscussion.IarguethatthenewknowledgeIhave
createdaboutco-productionshowsthattheexistingresearchaboutdilemmasinparticipatory
democraticpracticesoughttofocusonhowtheconditionsshapetheprocessandresultsof
co-production.Sociologymustintegrateamacro-structuraltheoreticalframeworkofco-
productionwithmicroorinteractionistknowledgeabouthowadeeperfacilitationofco-
productioncancontributetothefulfillmentofitsgoals.Thiswouldalsoilluminatethe
importantpointthatco-productionisachallengingtaskandnotaneasyfixtocomplex
societalchallenges,andthatthecorechallengestotheconceptareinequalityandfacilitation
ratherthancitizenslackofknowledge.Practitionersofco-productionmustgainthenecessary
competencies,ifthepotentialofthegrowingparticipationinsocietyisnottobelost.
4
1
Indledning
Samskabelseerblevetetpopulærtkonceptibådedetoffentligeogdetpolitiskeliv,ligesom
ogsåerhvervslivetogdenfrivilligesektorgørbrugafbegrebet.Følgendeereksemplerpå
samskabelseiforskelligesektorer:
• Enkommune,derigangsættersamskabelsesprocessermedaktørericivilsamfundet,
omatfindemåderatbidragetilbedreældrepleje(Fredensborgkommune).
• Etpolitiskparti,deraktivtbrugersamskabelsesmetodertilatgiveinputtilpartiets
politikogtilatskabepolitiskdialog(Alternativet).
• Enfinansielvirksomhed,dervedsamskabelseafdækkerlokalsamfundetsbehovfor
finansielrådgivningogtrænerlokalsamfundsborgeretilatrådgivemedborgere
(DanskeBank,Roskilde).
• Frivillige,dergårsammenmedmyndighederomataktivereogintegrereflygtninge
(Trampolinhuset).
Detlyderbådebesnærendeogsimpelt.Besnærende,fordidetlæggeroptilatskabeløsninger,
dererrelevantefordem,derskabernogetsammen,imodsætningtilatalenemagthaverehar
definitionsretten.Simpelt,fordidetlæggeroptilatbringedeltageresammenogskabedialog,
demokratiogengagementidetpolitiskeogfrivilligeliv.Derforharbegrebetogsåetvistnaivt
præg,fordidetikkeafsigselvopløsermagtforhold,interessekonflikterogulighedideltagelse.
Detgarantererhellerikkeatdeltagernefaktiskfinderbrugbareløsninger.
Jegfinderdetinteressantatundersøgehvadderegentlighæmmerogfremmersamskabelsei
etsociologiskperspektiv,fordermedatafdækkebegrebetsrækkeviddeogdetsbetingelser
forat”virke”ogdetsfaldgruber.
5
Samskabelseerenbetegnelseforprocesser,hvormenneskerarbejdersammenomatskabeet
resultat.Dersesenbevægelsevækfra,atservices,produkterogpolitikudviklesaf
fagprofessionelleogekspertertilbrugereogborgerehenimodenstigendeinvolveringafog
samarbejdemedborgereogandreaktører,dertidligereharværetpassiveaftagereafdisse
produkterellerservices.
Hvadskerder,nårforskelligemenneskerogorganisationersamskaber?Hvilkemuligheder
rummerkonceptet,oghvoribestårbegrænsningerneogdilemmaerne?
Deterdissespørgsmål,somjegidettespecialeundersøgervedhjælpafforskelligekvalitative
tilgangetiletaktueltempiriskeksempelpåsamskabelse:PolitiskeLaboratorieridetpolitiske
partiAlternativet.Hermødesarrangører,facilitatorer,eksperterogdeltagereogskaberi
fællesskabforslagtilpartietspolitik.
Involveringafbrugereogborgereerikkeetnytfænomen,menidesenereårhar
involverendedemokratiskepraksisserfåetetcomeback,ogdenstigendetendenstil
involveringafborgereogherundersamskabelseforklaresmed,atborgereogforbrugere
stillerstørrekravtildenoffentligesektorogprodukter,ligesomdetsenmodernesamfunderi
hastigforandring,ognyeogkomplekseproblemstillingerkalderpåtillidogsamarbejde
mellemborgere,detoffentligeogandresocialeaktører,samtenoptimaludnyttelseaf
menneskersvideniudviklingogstyringafsamfundet.
DetpolitiskepartiAlternativeteridanskkontekstambitiøseiforholdtilsamskabelse,og
underderesslogan”Flerevedmere”afholderdePolitiskeLaboratorier(POLA),hvorformålet
bådeeratinddrageborgereiatudviklekonkretepolitiskeforslagafhøjkvalitet,ogsamtidigt
fremmedialogmellemborgereogskabeinvolvering.Derforundersøgerjegnetopdette
fænomensometeksempelpåsamskabelse.
Dettelederfremtilspecialetsproblemformulering.
6
1.2Problemformulering
Hvilkemuligheder,begrænsningerogdilemmaerrummersamskabelse,iforholdtilatkunne
indfridemål,dersættes?
Foratbesvareproblemformuleringenharjegopstilletfølgendeunderspørgsmål:
• HvordangennemføresPolitiskeLaboratorier,sådelæggeroptil,atprocessenopfylder
måletomatskabeetbrugbartpolitiskproduktafhøjkvalitet?Detteeretmålomat
opnåeffektivitet.
• HvordangennemføresPolitiskeLaboratorier,sådelæggeroptilatstyrkedialogog
involveringhosdeltagerne?Detteeretmålomatopnådemokratiskeresultater.
• Hvilkenrelationerderimellematopnåeffektiveresultaterogdemokratiske
resultater,idePolitiskeLaboratorier?
Jegundersøgerhvordanprocessernegennemføres,sådelæggeroptilatopnåmåleneom
effektivitetogdemokratiogdermedlaverjegikkeenevalueringaf,hvorvidtPOLA’erne
faktiskopnårderesegnemål.Ispecialetsteorikapiteldefinererjeg,hvordanjegforstår
effektivitetogdemokratibådeteoretiskogempirisk,sådetbliverklart,hvorledesjegkan
vurdere,omdissemålblevsøgtopnåetiprocesserne.Idennesammenhængviljegkvalitativt
vurdere,ihvilkengradmåleneerblevetopnået.
7
1.3SpecialetsopbygningIkapitel2sætterjegsamskabelseiensamfundsmæssigoghistoriskkontekst,ogjeg
gennemgåreksisterendeforskningpåområdet.Jegklargør,hvilkenforskningjeganvender
somspecialetsteoretiskeramme,ogjegargumentererforhvilkendefinitionafsamskabelse,
jeganvender.
Ikapitel3præsentererjegspecialetsvidenskabsteoretisketilgangogsætterdenneirelation
tildenanvendtesociologisketeori.
Ikapitel4diskutererjegspecialetsmetodiskedesign,empiriskematerialeoganalysestrategi,
samthvordanjegsikrerkvalitetiundersøgelsen.
Ikapitel5analysererjegdetempiriskemateriale,medhenblikpåatbesvare
problemformuleringen.
Ikapitel6diskutererjegrelevanteempiriskefundogdeteoretiskeimplikationerafdisse,og
reflektereroverkvalitetenafdenkvalitativeundersøgelseogspecialetsvidensbidrag.
Ikapitel7konkludererjegpåbaggrundafundersøgelsensresultater.
8
2SpecialetsteoretiskerammeIdettekapitelredegørjegfordensociologiskemakroteoretiskeogsamfundsmæssige
kontekst,specialetsproblematikindskriversigi.Jegpræsentererløbendeikapitlet,iet
forskningsreview,eksisteredevidenominddragendedemokratiformerogsamskabelse,ogjeg
argumentererfordenanvendtedefinitionafsamskabelseidettespeciale.Jegtil-ogfravælger
teoretiskeogmetodisketilgangetilemnet,iforholdtilspecialetsfokus,somerdilemmaeri
dissepraksisser,derbåderummermulighederogbegrænsninger.Dissedilemmaer
identificeresogkvalificeresigennemdenrelevanteteori.Inæstekapitelviserjeghvorforog
hvordandensociologisketeorikananvendesisamspilmedspecialetsvidenskabsteoretiske
tilgang,socialkonstruktivisme.
2.1EtsamfundihastigforandringFænomenetsamskabelseskalsesirelationtildetnuværendesenmodernesamfund,som
grundlæggendeerprægetafforanderlighedogusikkerhed.SociologerneUlrichBeck,
ZygmuntBaumanogAnthonyGiddenstematisereralleforandringerneisamfundet,nårdet
udviklersigfradetklassiskmodernesamfundtildetsenmoderne.Dedeleropfattelsenaf,at
samfundetbefindersigienhorisontafdetmoderne,såledesatderendnuikkeertaleomet
postmodernesamfund,menentid,hvortendenserfradetmodernesamfundændresog
radikaliseres.Bauman(2000:83)kalderdennetidforflydendemodernitet,ogmenermed
detteenverden,derkonstanterunderforandring,hvorfænomenerogtilstandeikkekan
opretholdesinformretlængeafgangen.Beck(1997:10f)fokusererpåderisici,der
karakterisererlivetformenneskeneidetsenmodernesamfund,oghvordanmennesker
frisættesfratraditionerogmønstre,ogihøjeregradskalværeansvarligeforatskabedetliv,
deønsker.Giddens(2004:32f)mener,atdetsenmodernesamfunderprægetafenhøjgradaf
9
refleksivitet,somgør,atalleaspekterafindividetsliv,eksempelvisuddannelse,livsstilog
familie,ertilkonstantrevision,påbaggrundafnyinformationogviden.Fællesfordisse
senmoderneteoretikereerbeskrivelsenafenflydendeogrefleksivtilværelse,hvor
samfundetforandrersigkonstantogihøjttempo,oghvordeteroptilindividetselvatskabe
meningogstruktureresitegetliv,fremfordetmodernesamfundstilværelse,derihøjere
gradvarbundetafforudsigelighed,traditionerogmønstre.
Dennesamfundsdiagnosestemmeroverensmeddeforandringer,viseriverdenidag.Kendte
socialeogpolitiskestrukturerændres,dersesfolkevandringerogflygtningestrømmeder
udfordrerdenmåde,viserverdenpå,ogbådeBrexitogDonaldTrumpssejridet
amerikanskevalgvidneromnyereaktionerpåenverdenihastigforandring.Der
argumenteresogsåfor,atdisseforandringerogdenstigendeulighedivestligelandevarsler
foråriEuropasdemokratier,gennemenlysthosborgernetilatinvolveresigideressamfund
(Heitmann11/12–2016).Ogsådendanskevelfærdsstaterunderpresogforandring.Hvor
megetvelfærdharvirådtil?Hvemskalproducereoghvemskalmodtagehvilkeservices?
Detteerrelevantforspecialet,fordisamskabelsesessomenmådeathåndteredisse
forandringerpå;somløsningpånyeogkomplekseproblemerienverdenikonstant
forandring;ogfordisamskabelseermuligtpåbaggrundafdenneverden.Nogetså
grundlæggendesomproduktionafvelfærd,servicesogprodukterforandres,nårdetistedet
skabesisamarbejdemellemmenneskeriforskelligesfærerafsamfundet,fremforkunaf
politikereogeksperter.
Komplementerendetildennesociologiskesamtidsdiagnoseeretdilemma,deropridsesi
bogen”DemocratizingInequalities:DilemmasoftheNewPublicParticipation”(Lee,McQuarrie
ogWalker(red.)2015):Menneskererbådemerealeneogmereforbundneendnogensinde
før.PådenenesidekarakterisererRobertPutnams”BowlingAlone”(2000)menneskerslivi
forholdtiletfaldikollektivtorganiseretsocialaktivitet,mensvipådenandensideseren
eksplosionafnyeformerforogmulighedfordeltagelse,bådeidetnæredemokratisom
arbejdspladserogcivilsamfund,igenneminternettetogsomforbrugereafprodukter
(Calhoun2016:ix).Dennesammetendenstiløgeteksklusion,marginaliseringogulighed,og
nyedeltagelsesformerbådeidenoffentligesektorogicivilsamfundet,sesogsåiDanmark(De
JonghogTortzen2014:213f).FrancescaPollettabeskriversammetendens,hvormange,især
10
unge,pådenenesideopleveratfølesigekskluderetogøkonomiskmarginaliseret,menat
mulighederfordeltagelse,isærigenneminternettet,udbredessomaldrigfør(Poletta2014:
84).Derertomodstridendesamfundsmæssigetendensertilstedepåsammetid,derstemmer
overensmeddenklassisksociologiskebeskrivelseafsenmoderniteten:Menneskerløsrives
frakendtestrukturersamtidigtmed,atmulighedenforatpåvirkesitegetlivogsamfundet
vokser.Densamfundsmæssigetendens,derercentralfordettespeciale,erdenstigende
involvering.Dogerdetikkeuinteressant,atdetteforegårisamfund,dertilstadighed
individualisererogekskludererborgere.
2.2Centralekoncepter:Deltagendedemokrati,deliberationogdeliberativtdemokratiAtinvolvereborgereiattræffebeslutningererikkeetnytfænomen,ogsamskabelseharsin
baggrundipraksisser,hvorborgereinvolveresidemokratiskbeslutningstagen.Teorierom
forskelligedemokratiformereretselvstændigtogomfattendeområdeindenforpolitologiog
sociologi,somjegtematiserergennemtrecentralebegreberindenfordennefaglige
diskussion.Disseerrelevanteforatforståsamskabelse:deltagendedemokrati,deliberationog
deliberativtdemokrati.
Deltagendedemokratierensamletbeskrivelseforprocesserhvormanbrugerteknikker,der
muliggørmenneskersengagementipolitiskbeslutningstagen.Toelementererafgørende:
• Beslutningstagningenbliverdecentraliseret,såbeslutningsautoritetenkommer
nærmeredemennesker,beslutningenpåvirker.
• Borgereinvolveresdirekteiattræffebeslutninger(CookogMorgan1971:4f).
Formåletmeddeltagendedemokratierikke,atallebeslutningerlavesaffolket(direkte
demokrati),menatsikre,atdirektekonsultationmedfolketskerofteogkonsekvent.Folket
skalikkeblotvælgederesønskederepræsentanter(repræsentativtdemokrati),menhave
direkteindflydelsepådeloveogpolitikker,derudarbejdes(Fishkin2016:76).
DeliberationforståsifølgeJamesS.Fishkinsomen”ansigt-til-ansigtdiskussion,hvordeltagere
samvittighedsfuldtfremførerogsvarerpåkonkurrerendeargumenterforatlandepå
velovervejedevurderingeromløsningerpåoffentligeproblemer”(Fishkin2016:17).
11
Deliberationerensamtalebaserettilgangtilpolitiskkonfliktogproblemløsning,hvorigennem
deltagereargumenterer,udtrykkersigogovertalerhinanden.Ietvelfungerendedeliberativt
systemerstatterovertalelseigennemgodeargumentermagtbrugogeventuelundertrykkelse
(Mansbridgeet.al.2016:4f).
Deliberativtdemokratisomenkonkretdemokratiskmodelerkendetegnetved,atengruppe
borgere,repræsentativtudvalgt,mødesogdeliberereroveretemneafrelevans(Fishkin
2016:80).Gruppenafborgerefungerersomenmini-udgaveafdenbredebefolkning.
Deliberativtdemokratinævnesher,dainvolverendedemokratiofteantagerdenneform,og
dadetteadskillersigfraandreformervedatværerepræsentativt,somdeltagendedemokrati
ikkenødvendigviser.Fishkin(2016:54)kalderensådanforsamlingforetmikrokosmos,Gary
Fine(2004)entinypubicmensMarkWarrenskalderdetteforenminipublic.Detteer
deliberativefora,hvortypisk20-500repræsentativtudvalgteborgerediskutereretemneog
skabervelovervejedevurderinger(MackenzieogWarren2016:95).
IDanmarkerFondenTeknologirådeteksempelgivendeiforholdtilinddragende
demokratiskepraksisser,ogkonsensuskonferencerereteksempelpådeliberativtdemokrati.
Herskaletborgerpanelrepræsentereoffentlighedeniforholdtilattagestillingtilindførelsen
afnyeteknologierellerhåndteringafudfordringerisamfundet,somfxprioriteringaf
Danmarksareal.Borgerpaneletbestårafennogenlunderepræsentativtudvalgtgruppe
borgeremedhensyntilalder,køn,uddannelseogbeskæftigelse.Påbaggrundaf”deres
almindeligeundrenognysgerrighed”formulererborgerpaneletenrækkespørgsmål,som
relevanteeksperterskalsvarepåigennemoplæg,somborgernekanspørgeyderligereindtil.
Såledesfårborgerneinformationombådeøkonomiske,biologiske,juridiske,
samfundsmæssigeogetiskesiderafemnet.Dernæstudarbejderpanelet,udeneksperterne,et
slutdokument,derindeholderovervejelseroganbefalingeriforholdtildetgivneemne.
Resultaterneafdissekonferencerharværet,atderioffentlighedeneropståetendebatom
teknologiogdenskonsekvenser,såpolitikerneharentydeligerepejlingiforholdtil
holdningenibefolkningen(FondenTeknologirådet.Konsensuskonferencer.).Forskningviser,
atsådannedeliberativeforagiverdeltagernemulighedforatudviklegennemtænkteog
velfunderedevurderinger,derkangivedenoffentligemeningenfastformogsomkan
supplereekspertersvurderinger(MackenzieogWarren2016:95).
12
Deliberativtdemokratikanplaceressomenunderkategoritildeltagendedemokrati,dadeter
énmådeatinddrageborgere.Deltagendedemokratireferereridetfølgendetilpraksisser,der
påforskelligemådersøgeratinddrageborgere.Samskabelseerenandenformfordeltagende
demokrati.
Figur1giveretoverblikoverdetkonceptuellelandskabogviser,hvordanbådedeliberativt
demokratiogsamskabelseereksemplerpådeltagendedemokratiskepraksisser,ogat
deliberationerenmetode,derkananvendesidisse:
Figur1:Deltagendedemokratiskepraksisser.Egentilvirkning.
Detempiriskeeksempelpåsamskabelseidettespecialeerenformforinddragende
demokrati,hvordeltagernedelibererer–mendererikketaleomdeliberativtdemokrati,da
deltagerneikkeerenrepræsentativtudvalgtminipublic.TværtimoderdeltagereiPolitiske
Laboratorierde,somselvvælgeratdeltage.
13
2.3DenhistoriskeudviklingafdeltagendedemokratiJegvilpræsentereetkorthistoriskopridsafudviklingenafdeltagendedemokratiskeformer.
Baggrundsfortællingenerafgørende,fordispecialetshovedemne,samskabelse,kan
klassificeressomenvidereudviklingafdeklassiskeinvolverendedemokratiformer–endelaf,
hvadderilitteraturenbeskrivessometcomebacktildeltagendedemokratiformer(Poletta
2014:80).
Historiskharentusiasmenfordeltagendedemokrativæretsvingende(Poletta2014:89).Som
forløbertilungdomsoprøreti1960’erneskrevC.WrightMillsetvigtigtsociologiskbidrag,
bogen”ThePowerElite”(1956),hvorihanargumenteredefor,atelitenvaretogpersonlige
interesseroggjordealmindeligeborgeremagtesløseietangiveligtdemokratisksystem.
Bogeneksemplificererengenereltænkningidentid:enafvisningafidéenom,atbureaukrati
ogekspertisekunneforenesmeddemokratiskeidealerominvolveringafborgere.Dette
spredtesigfraintellektuellevenstreorienteredekredsetilenbrederebevægelse,derbleven
delaf1968-oprøret,somnetopvaretopgørmedautoritetoghierarki,ogetønskeometmere
inddragendeogdemokratisksystem(Walkeret.al.2016:11).Islutningenaf1960’ernevar
konsensusbaseretbeslutningstagningogfladstrukturpopulærthosinteressegrupperogi
civilsamfundet,fxikvindebevægelsen(Poletta2014:81).Massenblevikkelængeresetsom
engruppemanipulerbaremenneskerideresfølelsersvold,mensomempowerede
interessenter,somhavderettilogmulighedforatværemedtilattagebeslutningeromderes
egetliv,ogdeltageistyringenafsamfundet(Walkeret.al.2016:12).
Bevægelsenblevkritiseretforatværeantidemokratiskpågrundafdensommetider
ustruktureredeogaktivistiskeform,ogisærerkritikkenomulighedcentral.Haralleborgere
sammemulighedforatdeltageidissedemokratiskeprocesser–ogerresultaterneaf
processernelighedsskabende?Dettespørgsmålharsociologerinyeretidogsåsatpå
dagsordenen,hvilketudfoldesnærmeresenereikapitlet.
Igennem1980’erneog1990’erneblevkritikkenafdeltagendedemokratiformerdelvist
accepteretogindarbejdet,ognyehybrideformeropstod:uformeloghorisontalorganisering
blevkombineretmedbureaukratiogstruktur(Poletta2014:82).
14
2.4ComebacktilinddragendedemokratiformerDersesenstigningideltagendepraksisseridemokratiskesamfund.Poletta(2014:80)
benævnerdettesomet”stunningcomeback”mensCraigCalhoun(2016:ix)identificereren
”ideologyofparticipation”.
Idagerderidemokratiskesamfundgenereltkonsensusom,atborgeresdeltagelseskaber
sunderesamfundogbedrepolitik(Walkeret.al.2016:9).Detteerdogikkedeneneste
forklaringpådeltagelsenscomeback.Dernævnesilitteraturenadskilligesamfundsmæssige
ogteknologiskemakrotendenser,deridagpåvirkerdenstigendegradafdeltagelse.Idansk
perspektiverisærcentraleudfordringeridenoffentligesektormedvirkendeårsagertiløget
involvering.Hvadstillerviopmeddenstoregenerationafældre?Hvordankannytilkomne
flygtningeogindvandrerebedstintegreres?Kanviopretholdedenhøjegradafvelfærd,og
børfrivilligeintegreresiatudførevelfærdsydelser?(Meijer2014iAggerogTortzen2015:6;
Pestoff2012:13f;DeJonghogTortzen2014:215f;Walkeret.al.2016:7).
Iminoptikkanfaktorerneopdeleside,dernødvendiggør,muliggørogskaberdenstigende
deltagelse.Oftevilfaktorerbådeefterspørgeogmuliggøreøgetdeltagelse.Foreksempel
muliggørmerehorisontalerelationerisamfundetmeredeltagelse,ogdennedeltagelsekan
brugessommodvægttildenpolitiskeelite,hvilketigenskabermerehorisontalerelationeri
samfundet.Denanalytiskesammenhængbibringerendybereforståelseafdeltagelses
relationtilsamfundsudvikling.
Jegharillustreretårsagerogdensammenhængjegserifigur2:
15
Figur2:Sammenhængmellemfaktorerogdeltagelse.Egentilvirkning.
Inddragelseogdeltagelsesesimangeformer:dialogmedinteressenter,crowdsourcing,web-
baseredeinitiativerogdeliberativtdemokratisommini-publics(Walkeret.al.2016:7).Især
giverinternettetfleremulighederfordeltagelse(Poletta2014:84).Teknologiensog
internettetsbetydningvilikkeblivebehandletidettespeciale,dajegundersøger
samskabelse,hvordeltagerneerfysisktilstede.Detempiriskeeksempelpåsamskabelsesker
derforogså,hvormenneskerersammenafgrænsetitidogrum1.
Idetfølgendeviljegfokuserepåalenepåsamskabelseogvizoomerindpådetaspektaf
diskussionenominvolverendedemokrati:
1IAlternativeteksistererderetinternetforum,Dialog,hvormedlemmerkandiskutereindholdetafdet,derblevdiskuteretpåPOLA’erne,indendettekommervidereidetpolitiskesystem.Dennedelafprocessenerikkefokusfordettespeciale.
16
Figur3:Fokuspåsamskabelseidetkonceptuellelandskab.Egentilvirkning.
Jegvilidetfølgenderedegøreforeksisterendeforskningomsamskabelseogargumenterefor,
hvilkendefinitionjeganvenderidettespeciale.Jegvilnævnedeelementerafsamskabelse,
somjegikkevilbeskæftigemigmed,ogargumenterefordissefravalg.
2.5Samskabelse–praksisogforskningsfelt2.5.1Etungtogforskelligartetforskningsfelt
Forskningisamskabelseforegårindenforflerefagligediscipliner:økonomi,sociologi,
politologi,forvaltning,frivillighedsforskning,socialentreprenørskabogkommunikation.
Dettegørdetudfordrendeatsammenholderesultater(BrandsenogHoningh2015:428).
Nyereforskningharnuanceretdebatten,mendereksisterermanglendekonsensusom
definitionerogbegreber,ogforskereefterspørgerstadigmereklarhedogflere
undersøgelsesmetoder(AggerogTortzen2015:8;Brandsen,PestoffogVerchuere2013:1f).
Endelafforklaringener,atselvominteressenfordeltagendedemokrativarhøji1970’erne
og1980’erne,harforskningenderefterliggetstille,indtildetnævntecomeback,ligesom
samskabelseerennyereafartafdeltagendedemokrati,derikkeerbelystisammegrad.
17
Effekterneafsamskabelseerdesudensværeatdokumentere,dadeleafresultaterneer
uhåndgribeligeogvisersigsomkvalitativeresultaterhosde,derdeltager(AggerogTortzen
2015:11;24).
2.5.2Begrebetsophav
PolitologognobelprismodtageriøkonomiElinorOstromerophavskvindetilbegrebetco-
production.Hunudførtei1970’ernestudierafpolitietsindsatseriamerikanskebyerogfandt,
atpolitiindsatsenvarmereeffektivienheder,hvorpolitiethavdestørrekontakttilborgerne.
Tolkningenvar,atdetikkealenevarpolitiet,derproduceredeoffentligsikkerhed,menat
borgernesaktiviteterhavdeindflydelsepåresultaterne,fxantalafarresterede.
IOstromsartikel”Crossingthegreatdivide”(1996)argumentererhunfor,atdetantagedeskel
mellemmarked/statogoffentlighed/civilsamfunderkunstigt.Borgernefårennyogmere
aktivrolleiatmedproduceredeoffentligeservices,somdeanvender,hvilketskaberenny
dagsordenfordenoffentligesektor,hvordererfokuspåatetableresamarbejdemellem
offentligeaktørerogborgerne.Dennetankevarradikal,dadengikimoddeherskende
styringsstrategiermedfokuspåsammenlægningerogcentralisering(Ostrom1996:1073f).
Idetfølgendediskutererjegkerneelementerafsamskabelsesdefinitioner,ogargumenterer
fordendefinition,jeganvenderispecialet.
2.5.3Definitionerafsamskabelse
Ostromsoprindeligedefinitionafcoproductioner:
”Theprocessthroughwhichinputsusedtoproduceagoodorservicearecontributedto
individualswhoarenot’inthesameorganization’”(Ostrom1996:1073).
Dennedefinitionerbred,dasamskabelsehereksisterersåsnartmennesker,derikkeer”i
sammeorganisation”,medvirkertilatproduceregoderellerservices,ogdettekunneogså
væreendefinitionafborgerinddragelseellerandreprojekterderinvolvererfrivillige.Der
findesutalligeandredefinitionerafsamskabelse,menogsåmangelpåsamme–dererbrug
foryderligerearbejdemeddefinitionerafbegrebet(Voorberget.al.2015:1340).
Påengelskbrugesco-creationogco-productionoftesynonymt(Voorberget.al.2015:1340),
mendereksistererogsåenopfattelseafforskellenimellemdeto.Co-creationharudspringi
18
denprivatesektormedvægtpåbrugerdreveninnovation.ElizabethB.-N.SandersogPieter
JanStappersharskrevetdenklassiskeartikel:”Co-Creationandthenewlandscapesofdesign”
(2008),hvoridebeskriverovergangenfrabrugercentrerettilgangivirksomheder,tilco-
designingellerco-creation,hvorforbrugereinvolveresiudviklingsprocessenafprodukter.C.
K.PrahaladogRemkatRamaswamy(2002;2004)harskrevetflerebøgeromsamskabelsei
virksomheder,ogdereshovedpointeer,atværdiproduktionenskifterfraatværecentreret
omkringproduktetogvirksomhedentilpersonaliseredebrugeroplevelser,hvoraktive
forbrugereskaberværdiforfirmaet.Dennesamskabelsesformerikkefokusfordettespeciale,
derfokusererpåsamskabelsedervedkommersamfundetsomhelhed,somfxpolitik,services
ogbeslutningstagning.Denneformforsamskabelsebetegnespåengelskco-production,og
henvisertilprocesser,hvorborgereermedproducenterafservicesogkandeltageibådeat
designeservicesogtagedelibeslutningeromsamfundetsstyring(AggerogTortzen2015:
11f).Idettespecialehenviserdetdanskeordsamskabelsetildennecoproduction-opfattelse.
2.5.4Kerneelementerisamskabelse
Følgendekerneelementergårigenidefinitionerafsamskabelse(Voorberget.al.2013:15f):
• Aktivinvolveringafborgerebaseretpåpartnerskaberogfællesansvarmellemdet
offentligeogborgerne.
• Alleparterbidragermedressourcer,isæriformafviden.
• Enantagelseom,atalmindeligeborgereharværdifuldviden,somkanbidragetilat
udviklekvalitetenafdeoffentligeservices.
Disseantagelsereksistererogsåiminopfattelseafsamskabelse,medvissemodifikationer.
19
2.5.5Definitionafsamskabelseidettespeciale
Påbaggrundafdetforegåendeharjegudvikletfølgendedefinitionafsamskabelse,somjeg
anvenderidettespeciale:
Samskabelseeretsamarbejdemellemrepræsentanterfraenorganisationogborgere,der
indeholderdirekteogaktivebidragfradisseborgeretilorganisationensarbejde,oghvor
borgerneermedtilatudvælgeemnet/problemet,derskalsamarbejdesom,ellerinddrages
umiddelbartefterinitiativtagerhardefineretemnet/problemet.
• Repræsentantererbetalteellerubetaltemedlemmerafellerlegitimtassocieretmeden
organisation.
• Organisationreferererbredttiletpolitikparti,borgergruppeelleroffentliginstans.
• Direktebetyder,atborgernefårmulighedforatpåvirkeresultatetudenatderesinputs
filtreresogændresigennemmangeinstanser.
• Aktivtbetyder,atborgerneselvformulererderesholdningerogønsker.
Mindefinitionindeholderdetrenævntekerneelementer,identificeretafVoorberget.al.
(2013:15f),medfølgendemodifikationer:
• Aktivinvolveringafborgerneipartnerskabmedorganisationerbaseretpåfælles
engagement,fremforansvar,dainitiativtagerehardetendeligeansvarfor
samskabelsesprocessersresultater.
• Borgernebidragermedviden,holdningerogerfaringmensarrangørerrammesætter
processen.
• Dererikkeudelukkendetaleomsamarbejdemellemdetoffentligeogborgerne-
samskabelsekanogsåskeietsamarbejdemellemborgereogenorganisation,derikke
eroffentlig.
20
2.5.6Tidliginddragelseafborgerne
Denprimæreforskelpåsamskabelseogandreinvolverendedemokratiskeprocesserer,at
borgereisamskabelsesprocesserermereinvolveretiprocessenogdermedinddragestidligt.
Deermedtilatudvælgeogdefineredetproblemellerdenudfordring,derigennem
samarbejdetskalarbejdesmed,ellerinvolveresiprocessenumiddelbartefter,atproblemeter
defineretafinitiativtagerne.Deskalaltsåikkealenevurdereekspertersidéer.
Voorberget.al.(2015:1339f)haridentificerettreroller,borgerekanhaveisamskabelse:
• Initiator:tagerinitiativtilprocessenogdefinererproblemstillingen.
• Co-designer:medtilatudvikleløsningenpåengivenproblemstilling.
• Implementator:medtilatimplementereenløsning.
Nårborgerealeneimplementerer,menerjeg,atderertaleombrugerinddragelsefremfor
samskabelse,daborgerneikkeermedtilatskabeproduktet.Ifølgemindefinitionskal
borgerenetopinvolveresenteniidentifikations-ellerdesignfasen,foratderertaleom
samskabelse.Følgendefigurillustrererdeforskelligerollerogihvilketspektrumderpå
baggrundafmindefinition,ertaleomsamskabelse:
Figur4:Borgernesrollerisamskabelse.Egentilvirkning.
Jegfokusererikkealenepåprocesser,hvorborgereinitierer,dadetteskersjældentipraksis
ogdermedvilledettebegrænsebegrebetsempiriskebrugbarhed.
21
Voorberget.al.(2015:1339)finderdenfølgendefordelingafborgernesrolleideresreviewaf
forskning:
Figur5:Borgernesrollerisamskabelsesprojekter.Egentilvirkning.
Borgereeroftestimplementorer,ogsåledeserdenmindstinvolverendeformfor
samskabelseogsådenhyppigste.
2.6Samskabelsesformål:effektivitetogdemokratiDiskussionenomsamskabelseerforholdsvisnyogdefinitionenafkoncepteteruklart.Hvad
formåletmedsamskabelsesprocesserer,erogsågenstandfordiskussionoguenigheder,og
detteerafgørendeforensociologiskforståelseafsamskabelseogfordettespeciale.
Isamskabelseslitteraturenidentificerestoforskelligeforståelserafbegrebet,medto
forskelligeformål.Dissefungerersomgrundlagfordetprimæredilemma,jegvilundersøgei
specialet:dilemmaetmellemeffektivitetogdemokratiisamskabelsesprocesser.Bagdeto
tilgangeliggertoforskelligestyringsregimer.Detliggerudoverspecialetsfokusatgådybere
nedidiskussionenomkringdisse,mendeterpåsinpladsatnævnedetkort,foratopnåen
forståelseafdeforskelligetilgangetilsamskabelse.
9%
28%
50%
13%
Initiator
Co-designer
Implementor
Ikke-desineret
22
2.6.1Effektivitets-samskabelse
Samskabelsesesidennetilgangsomsvarpåressourceknaphedidenoffentligeproduktionaf
velfærd,ogharrødderiOlstromsoprindeligeforståelse:forskelligeaktørerbidragertil
produktionafoffentligeservicesmedformåletateffektivisereogskabekvalitetidisse.Her
læggesisærvægtpådenøkonomiskedimension:atskabebedreogbilligereproduktereller
services(JakobsenogAndersen2013:710;AggerogTortzen2015:6f).
DennetilganglænersigopadNewPublicManagementogdelerdetcentralefokuspå
effektivitet,ihøjgradinspireretafdenprivatesektorsledelsesstrategier,ogløsningerer
baseretpåkontrologkonkurrence.Borgeresesihøjeregradsomressourcertilatproducere
servicesogsomforbrugere,somhareninteresseiatmedudvikle,fremforaktivemedborgere
(Osbourne2006:278f).
Inogetlitteraturdefineresvelfærds-innovationsometselvstændigtformålmedsamskabelse
(AggerogTortzen2015:23).Jegplacererdetteundereffektivitets-samskabelse,dadetogså
drejersigomskabenyevelfærdsløsningerderkanskabeeffektivitetogøkonomiskgevinst.
2.6.2Demokratisksamskabelse
Denneforståelseerbredereogheransessamskabelsesomvejtilatgivecivilsamfundetog
borgereenrollesomaktiveparteristyringogudviklingafvelfærdssamfundet.Herfokuseres
påuhåndgribeligeoglangsigtederesultater,derbeskrivesafBouvairdogLoeffler(2012:8)
sompublicvalues:
• Værdiensetfrabrugerneellerfraderesnæreomgivelser.Jegmedtagerheralle
positiveoplevelserogfølelser,derstammerfraatdeltageiensamskabelsesproces,fx
følelserafathaveværdi,atværefællesometformål,nyerelationer,socialkapital,
tillid,livskvalitetogempowerment.
• Socialværdi,fxsammenhængskraftognetværk.
• Miljømæssigværdi,fxbæredygtighed.
• Politiskværdi,fxøgetstøtteoglegitimitettildendemokratiskeproces.
Magtdimensionenmedtænkesheri,bådepositivtiformafdetdemokratiskepotentialei
samskabelse,iformafmulighedenforøgetpluralismeoglegitimitetiprioritering,
planlægningogproduktionafoffentligvelfærd,ogsomenkritiskopmærksomhediforholdtil
23
demagtmæssigekonsekvenserafsamskabelseiformafmuligerolle-ogmagtforskydninger
mellemaktører(BovairdogLoeffler2012:7f).
Demokrati-tilgangenrelaterersigtilNewPublicGovernance,hvorborgeretagerdeliatstyre
samfundet.Hersesborgereihøjeregradsommedborgereogmedproducenterafvelfærdog
services(Osbourne2006:278f).
Detotilgangeopsummeresitabel1:
Effektivitet Demokratisk
Styringsparadigme NewPublicManagement NewPublicGovernance
Ønsketresultat/værdi Kanmåles:Effektivitet,kvalitet,
økonomiskgevinst.
Sværereatmåle:publicvalue,fx
socialkapital,tillid,empowerment2
afborgereogcivilsamfund.
Borgernesessom Borgere,forbrugere. Medborgere,medskabere.
Hvoripolitikudviklingen
involveresborgere?
Produktionafvelfærdogservices:
output.Borgereoftereco-designers
ellerco-implementers.
Produktionafvelfærdogservices
samtprioriteringogstyring:input.
Borgereoftereinitiatorerellerco-
designers.
Forskningstradition Ostrom BouvairdogLoeffler
Tabel1:Effektivitetssamskabelseogdemokratisksamskabelse.Egentilvirkning.
Dissetotilgangetilsamskabelseeridealtyper,ogipraksisvilderværeenblandingafdeto
tilgangepåspil.Detantagesofteimplicit,atinvolveringafborgereerønskværdigt–at
samskabelsesprocesseneretgodeogetmålisigselv,hvilketbunderidennormativebasisfor
involveringidetheletaget.
Hvordansamskabelsesformålesåudipraksis?Ifigur6sesdenfordelingafsamskabelses
formål,Voorberget.al.(2015:1339)finderideresforskningsreview:
2Jegforstårempowermentsombemyndigelseafborgeretilattræffeellerpåvirkebeslutningermedbetydningforderesliv,samtidigtmedatdeopleverstyrkethandlekraftogenergi(Poder2011:48f)
24
Figur6:Samskabelsensforskelligemål.Egentilvirkning.
Ihele52%defineresmåletsletikke.Nårdernævneseteksplicitmål,handlerdetteoftestom
effektivitet,mensatøgeborgerinvolveringsommålkunsesi7%.Dereraltsåoftereeksplicit
fokuspåeffektivitetfremfordemokrati.Derertydeligtbrugforyderligereafklaringi
forskningenomsamskabelseogformål.
2.6.3Empiriskeopfattelserafeffektivitetsmæssigeogdemokratiskeresultater
Detfølgendeerenmetodemæssigkommentarogbegrebsafklaring.
JegundersøgerhvordandeforskelligeresultatersøgesopnåetiPolitiskeLaboratorierogherer
detnødvendigt,atjegogsåkommermedvurderingeraf,hvorvidtdeeropnåetudframine
egneobservationeroginterviewsmeddeltagere.Detteerforatbelysehvilkeelementeri
processen,derhæmmerogfremmerdisseresultater.Jegfokusereraltsåpåsamskabelsens
proces,hvilketogsåstemmeroverensmedspecialetssocialkonstruktivistisketilgang.
37%
7%4%
52%
Øgeteffektivitetogbrugertilfredshed
Øgeborgerinvolvering
Andreformål
Målikkedesineret
25
Jegopfatterdetoformerforresultateridetempiriskeeksempel,PolitiskeLaboratorier,på
følgendemåde:
Effektiveresultater Demokratiskeresultater
Etresultatdererafsåhøjkvalitet,atdetisigselver,
ellerkanbrugestilatudvikleetpolitiskforslagtil
Alternativet.Oftenedskrevetogsendttildeansvarlige.
Publicvalues:værdiensetfraborgerenellerdennes
næreomgivelser,fxsocialellerpolitiskværdi.Herkan
derværetaleominvolvering3,nyerelationer,
livskvalitet,bæredygtighed,socialkapital,tillid,
empowerment.
Tabel2:Effektivitetogdemokratisomempiriskeresultater.Egentilvirkning.
2.6.4Internationaleogdanskeeksemplerpåsamskabelse
Indenjegudspecificererdetnævntedilemmamellemeffektivitetogdemokrati,viljeg
forankredenteoretiskeforståelseafdetotilgangetilsamskabelseiempiriskeeksempler.
Beskrivelse Borgernesrolle Effektivitetellerdemokrati?
Island:EtBedreReykjavik
Islandharsomdeførsteindført
elektroniskdemokratii2010:
”BetriReykjavik”.Borgerekan
diskutereemneroggennemføre
afstemningerogfremsætte
forslagtilsamfundetsudvikling,
sompolitikerneerforpligtedetil
atdiskutere.60%afIslands
befolkningharmedvirketi
projektet(BetriReykjavik).
Initiator:Nårde
fremsætteridéer.
Design:Nårde
diskuterer
fremsatteemner.
Effektivitet:Dereretønskeomatløse
problematikkermesteffektivt.
Demokrati:Borgerneønskesinddraget.Høj
demokrati-grad,daborgerekaninitiere
projekter.
3Involveringisamskabelsesprocessenforståsisigselvsometdemokratiskresultat,uansetatdetempiriskersandsynligtatdemokratiskeresultaterskabesigenneminvolveringisamskabelse.Jeggårikkenærmereindidennesammenhæng.
26
Barcelona:BCNOpenChallenge
IBarcelonabrugerbystyretBCN
OpenChallengetilatfå
borgernesbudpåløsningerpå
seksudfordringerbyenhar,iet
konkurrenceformat,ogdisse
inputsbrugestilatskabe
løsningersammenmed
entreprenørerogvirksomheder
(BCNOpenChallenge).
Design:Nårde
kommermed
forslagtilløsninger
påproblemer
fremsatafbystyret.
Effektivitet:Dereretønskeomatløse
problematikkermesteffektivt.
Demokrati:Borgerneønskesinddraget.
KøgeKommune:ProjektSundZone
”ProjektSundZone”drevetaf
KøgeKommunehartilformålat
styrkesundhedenogfremme
trivslenisamarbejdemed
beboereietudsatboligområde.
Beboerneermedtilatdesigne
sundshedsaktiviteteri
lokalområdet,hvilkettænkesat
styrkelokalsamfundet.Måleter
ogsåatudviklevelfærd,derkan
suppleredekommunaletilbud
(KøgeKommune).
Design:
Meddesigneraf
sundhedsaktiviteter.
Effektivitet:Dereretønskeomatudvikle
velfærd,derkansuppleredekommunale
tilbud–hersesenmulighedfor
kvalitetsøgningogbesparelser.
Demokrati:Derereteksplicitmålom
demokratiskeresultater,dalokalsamfundet
ønskesstyrket.
Tabel3:Empiriskeeksemplerpåsamskabelse.Egentilvirkning.
Dererbådeeffektivitetsrelateredeogdemokratiskemåltilstedeisamskabelsesprojekterog
tilstedeværelsenafbådeetønskeomeffektivitetogdemokratieretcentraltdilemmai
samskabelsesprocesser,somjeggåridybdenmedidetfølgende.
27
2.7DilemmamellemeffektivitetogdemokratiDilemmaetkommerfradetoidealtypiskeopfattelserafogformålmedsamskabelse:
• Effektivitet:etkvalificerethåndgribeligtresultat,fxpolitikkerellerservices.
• Demokrati:deltagelse,empowerment,nyerelationerogandrepublicvalues.
Jegkanudledeafdenrelevantesociologiskelitteratur,atdereridentificeretfølgende
dilemmamellemeffektivitetogdemokratiisamskabelse:
Mankansikreenhøjgradafeffektivitet,hvismaninddragerekspertviden,menherigennemkan
demokratiskeresultaterbegrænses,dadeltagereharetlaverevidensniveauendeksperter,og
derforikkekandeltagepåsammeniveauisamskabelsesprocessen.Hvismanderimodlader
deltageredominereovereksperter,kanmanopnåinddragelseogdemokratiskeresultater,men
dettepåbekostningafeffektivitetsgraden,davigtigekspertvidenekskluderesfraprocessen.
Figur7:Dilemmamellemeffektivitetogdemokrati.Egentilvirkning.
Dettedilemmaerkonstitueretafflerespændinger,dererbeskrevetilitteraturomdeltagende
demokrati.Dasamskabelseerennyereafartafdette,anserjegdetsomsandsynligt,at
dilemmaerideltagendedemokratiogsåeksistererisamskabelse,måskeienendnustærkere
grad,dasamskabelseerkendetegnetvedenmereintensinvolveringsgrad.Desudener
samskabelseetungtforskningsfelt,sådeternødvendigtogsåatanvendelitteraturom
deltagendedemokrati,foratlæremereomsamskabelse.
28
2.7.1Arbejdsdelingmellemeksperterogborgere
Centraltfordilemmaeterarbejdsdelingenmellemdeltagereogeksperteri
samskabelsesprocesser.Hvemskalvaretagehvilkerolleroghvordankanmanintegrere
relevantvidenskabeligviden,someksperterrepræsentereribeslutningsprocesser,derskal
væreinvolverende?
Jegdefinererdetorollerpåfølgendemåde:
• Ekspertererpersonerderentenerinviteretpågrundafderesfagligevideneller
deltager,fordiinvitationenharværetrettetimodspeciellegruppermeden
overgennemsnitligvidenomemnet.
• Deltagereerlægfolkellerborgere.
DetgrundlæggendeformålmeddemokratiskdeliberationerifølgeThomasChristiano(2016)
atforøgeforståelsenafsamfundsmedlemmernesinteresser,oghvordandisseinteresserkan
varetagespåenretfærdigmåde.Christianoudlæggerenmodelforenarbejdsdelingien
politiskproces,somerforeneligmedpolitisklighedogidealetom,atborgereerjævnbyrdige
medpolitikereogeksperteriforholdtilatføresamfundetidenønskederetning.Denne
modelvedrørerbeslutningstagningidemokratiskesamfundpåmakro-plan,overlangtidog
igennemheledetpolitiskesystem,menkanalligevelbidragetilenforståelseaf,hvad
forskelligemenneskerkanogskaliensamskabelsesproces.
Borgereudvælgerrepræsentanter,derbedstvaretagerdeoverordnedemål,demener
samfundetskalstileimod;politiskepartieroginteressegrupperforsøgeratpåvirkeborgeres
valgafsådanneoverordnedemålogrepræsentanter;borgeredeliberereriforskellige
sammenhængeogpolitikerevælges.Dernæstskalmåleneforhandlesoglovgivningen
implementeres(Christiano2016:27ff).Borgereeraltsåistandtil,igennemdereshverdagsliv,
atudvikleforståelserafderesværdieroginteresserogderigennemudvælgedemål,de
mener,samfundetskalsøgeatopnå.
Fishkin(2016:7)menerligeledes,atborgereikkealtiderfagligtogtekniskvelinformerede
omallesamfundsrelevanteemner,menatdeigennemdereshverdagslivopfatterdeleaf
informationerogledetråde,derkangivedemrelevantinformationomsamfundet.Borgere
kanimindregradreflektereoverkonkretfagligvidenogkonsekvenserforbeslutningerneog
29
ekspertiseernødvendigiforholdtilatrealiseredemål,borgerneharvalgt.Herkommer
netværketafintellektuellearbejdereispil.Defungereripåtværsafuniversiteterog
embedsværketogereksperterifxøkonomiogjura,ogdevurdererhvordanlovgivningog
politikbedstkanvaretagedemål,borgereønskeropnået(Christiano2016:34f).
Ifølgedisseargumentererdenoptimalearbejdsdelingmellemborgereogeksperteripolitisk
deliberationdenfølgende,somvikenderdenfrarepræsentativtdemokrati:
Figur8:Denklassiskearbejdsdelingmellemdeltagereogeksperter.Egentilvirkning.
Isamskabelsesprocessererderteoretisksetnetopikkedennearbejdsdeling:atborgere
sættermålogeksperterlæggerstrategierforenopnåelseafdissemål.Istedetskalborgereog
eksperterformulerebådemålogmidlersammen.Såhvilkedilemmaeropstårder,når
deltagereogeksperterskaldelibererefacetoface?
Mansbridgeet.al.(2016)argumentererfor,atkollektivermåbaseresigpåekspertviden,når
beslutningerskaltages,menharetkritiskblikpåekspertinddragelse.Eksperterkanvære
forudindtagedeindenforderesegetfeltogarbejdeiselvreferentielleverdener,hvilketkan
påvirkederesanbefalingertildetfællesbedste.Deterafgørendeinoglesituationeratgive
eksperterdeliberativbeskyttelsefraborgere,nårdereksistererenvisgradafuvidenhedog
følelsesmæssiglunefuldhedmendetteskaberetdilemma,hviseksperterneunderkender
borgerneogderesbidrag.Detgrundlæggendeproblemmedatinkludereeksperterer,atikke-
eksperterkanbliveekskluderetfrabeslutningstagningen,hvisdenneforegårpåetforhøjt
fagligtniveau,ogdermedtruesdetdemokratiskefundamentogresultat(Mansbridgeet.al.
2016:14f).
30
Fishkinbeskriverdilemmaetnårhanspørger:hvorforerdetsværtatopnåbådeinklusionog
omtanke?Omtankeskaberkvalitetogvilideeltsetgivegennemarbejdederesultaterafhøj
kvalitet,ogdettestårsåioppositiontildemokratiskeværdiersomenbredgradafinklusion
ogpolitisklighed(Fishkin2016:2).Fishkinuddyber,atnårmasse-offentlighedener
underinformeredeogikke-deliberative,erdetsværtatfåinputframange,medenvæsentlig
gradafomtanke.Mankanderimodopnåmereomtanke,hvismanvælgereneliteeller
professionellemeningsdanneretilatdeliberere–mensårisikerermanatkrænkeden
politiskelighed,altsågradenafinvolveringafborgereiprocessen.Atborgereer
underinformeredehvilerifølgeFishkinpå,atnårmanharrelativlavindflydelsepå
demokratiskeprocesser,følermanikkeatdeterværdatsættesigindipolitiskesituationer
ogbrugetidpåatdeltage.Dettekaldesrationelignorance(Fishkin2016:2ff).
Litteraturenpegeraltsåpå,atdereksistereretmodsætningsforhold,hvorenhøjeregradaf
inddragelseafborgerevilsvækkekvalitetenafresultatetogdermedprocessenseffektivitet,
mensikredemokrati,oghvorinvolveringafekspertvidenkanskabeenhøjgradafeffektivitet,
menmindredemokratiskeresultater.
2.7.2Socialogstrategiskulighedideltagelseogresultat
Ulighederheltgrundlæggendefordeltagelse,derharsommålatskabelighed.Dilemmaet
mellemeffektivitetogdemokratikommerteoretiskfraenulighedideltagereogeksperters
vidensniveau.Idetfølgendebeskriverjegkort,hvordanulighedpåvirkerdeltagende
demokratiskeprocesser,herundersamskabelse.
Ibogen”DemocratizingInequalities:DilemmasoftheNewPublicParticipation”(2015)spørger
engruppesociologer:hvordanfejleroffentligdeltagelseiforholdtilatskabedemokratisering,
oghvilkenrollespillerulighedidette?Deltagelserummeretparadoks:samtidigtmed,at
mulighedenforatdeltagestiger,skjulerdennedeltagelseogsåenreproduktionafulighed,
fordideltagelse,selvnårdeterlavetidebedsteintentioner,erpåvirketafsocioøkonomisk
ulighed,ogatdereksistererstrukturelleproblemerimodernesamfund,sombegrænser
deltagendepraksisseriatblive”rigtigdemokratisering”(Calhoun2016:x;Walkeret.al.2016:
8).
31
Denneulighedbetydertoting:
1) Atderersocioøkonomiskforskelpåde,derdeltageriinddragendedemokratiske
processerogde,derikkegør.
2) Atdererforskelpådeltagerneoghvordandebliverinddragetogopfatterderesegen
rolleisamskabelsesprocesser.
Idettespecialeerkunsidstnævnteempiriskrelevant,dajegundersøgerkonkreteeksempler
påsamskabelsesprocesserogdemennesker,derdeltager.
UdoverdensocialeulighedbeskriverWalker(2015:66),hvordandetimodernesamfunder
blevetrutine,at”moderncorporations,industrygroups,andwealthyadvocacyorganizations
regularalyseektomobilizeparticipationinpubliclifeasastrategytoenhancetheir
sociopoliticallegitimacy(…)”.Nåraktøreristatogmarkedmobilisererdeltagelseforat
varetagestrategiskeinteresserbliverdeltagelseetmiddeltiletmål,derpåingenmåder
omhandlerdemokratiellerlighed.
Erinddragendedemokratiogsamskabelsesprocesserdømttilatmislykkes,nårdererså
mangefaldgruberiforholdtilarbejdsdelingogulighed?Idetfølgendebeskriverjeg,hvordan
dilemmaetmellemeffektivitetogdemokratikanhåndteres,såderskabesmulighederi
samskabelsesprocesser,fremforalenebegrænsninger.
32
2.8FrabegrænsningertilmulighederDilemmaetmellemeffektivitetogdemokratimedførerenbegrænsning:manmåteoretiskset
vælge,ommanønskeratopnåeffektivitetellerdemokratiigennemsamskabelse,dadeståri
etmodsætningsforholdtilhinanden.Grundantagelsenforinddragendedemokratiog
samskabelseudfordrerdennetanke:resultaterbliverbedre,nårmaninvolverermenneskerog
deresviden,ligesomsamskabelsekanskabedemokratiskeresultater.Såhvordanopnårman
dette,nårkonceptetrummerbegrænsninger?
2.8.1Athåndteredilemmaetigennemfacilitering
Foratkunneopnåbådeeffektivitetogdemokratierdetafgørendeatgennemføre
samskabelsesprocesser,såalvidenkommerispilpåenhensigtsmæssigmåde,såborgernes
manglendevidenikkehæmmerkvaliteten,ligesomeksperternesvidenikkedominereroggør
processenmindredemokratisk.
Iminsøgningefterlitteraturderdirektesigterpåmetodertilhvordanmangennemfører
samskabelsesprocesserbedstmuligt,fandtjegprimærtikke-akademiskeindlæghos
ledelsesnetværkogkonsulenthuse(Kernn02/092016;Seneca03/03-2017).Fraklassisk
sociologiskteorivedvi,atinstitutioner,formogrammererbetydningsfuldeforalsocial
handling(Goffman1983:3f;BergerogLuckmanns1966:72f)ogderforharjegvendtmig
modfaciliteringslitteratur,dernetopbehandlerhvordanformogrammerpåvirkerpraksisog
resultaterisamarbejdsprocesser(Hogan2002:113f).Deterudenforspecialetsfokusatgåi
dybdenmedfaciliteringsfeltetsteori-ogmetode,mendeterrelevantatmedtagenogle
centralepointer.
Facilitering(latin:atgørelet)omhandlerenhveraktivitet,somstøttermenneskeriatarbejde
sammen,oghvorderskabesdynamikogejerskabhosdeltagerne(Ravn2011:153f).Jeghar
udvalgttrepunkter,dergårigenibeskrivelseraf,hvordansamarbejdsprocesserlykkes,og
somjegansersomcentraleforsamskabelsesprocesser(Schwarz2005:4f;McKewn2011):
1) Facilitatorskalgøremåletforsamarbejdettydeligtforalle(Ravn2011:58).
33
2) Denenkeltesrolleogbidragskalværetydelig.Hvadforventesdeltagerneatbidrage
med,oghvadkandeltagernehaveindflydelsepå,oghvadergivetpåforhåndfra
ledelsenellerarrangørerne?(DeJonghogTortzen2014:235f).
3) Processenskalorganiseresitrefaser-dettekaldesofteMødediamanten(Ravn2005:
6f;Ravn2011:64f):
• Førstefaseåbnerprocessen–facilitatorsætterrammerneogdeltagere
kommermedidéeroginputs.
• Andenfaseordnerprocessen–idéerdiskuteres,kvalificeresog
prioriteres.
• Sidstefaselukkerprocessen–herskalmantræffevalgogsamleop.
Mødediamantenstrefaserillustreresherunder:
Figur9:Mødediamanten.Egentilvirkning.
Faciliteringslitteraturenbyderpåenrækkeandremodeller,menMødediamantenfremstår
sometcentraltredskab.Denbrugesbådetilatrammesætteheleprocesserellermøder,ogtil
atrammesætteenkeltetrinellerdagsordenspunkter,somenprocesgennemløber.
Umiddelbartvirkermodellenbanal,mensomdetvilfremgåianalysen,erdetikkedesto
mindreuhyrevirkningsfuldt,nårdenanvendesogviceversa.
Ifaciliteringslitteraturfokuseresoftepåeffektivitetsomprimærtmål(Schwarz2005a:15f).
Dererogsåfaciliteringsgreb,derhardirektetilformålatfremmeinvolveringogdemokrati.
Disseviljegikkegånærmerenedi,ogistedetianalysenfokuserepådegrebjegobserverer.
34
2.9Opsummeringpåspecialetsteoretiskeramme
Idettekapitelharjegredegjortforrelevantebegreberomdeltagendedemokratiske
praksisser,ogforbegrebetshistoriskeudvikling.Jeghardiskuteretbegrebetsamskabelseog
argumenteretfordendefinition,jeganvenderispecialet.Jegharbrugtsociologisklitteratur
tilatdefinerespecialetsoverordnededilemmamellemeffektivitetogdemokrati.Idenne
forbindelsefokusererjegpåarbejdsdelingenisamskabelse.Bredtidilemmaetrumstereret
begrebomulighed,somikkeerspecialetsfokusmensomvisersigatværerelevantiden
empiriskeudforskningafsamskabelse.
Tilbagestårspørgsmåletom,hvordanmanbedsthåndtererdettedilemma.Herpåpeger
faciliteringslitteraturen,atprocessensmålogarbejdsdelingskaltydeliggøres,ogat
Mødediamantenmedfordelkanbrugestilatstrukturereprocessen.
Idetfølgendeviljegpræsenterespecialetsvidenskabsteoretisketilgang,ogvisehvordanden
anvendtelitteraturkanbrugesisamspilmeddennetilgang.
35
3SpecialetsvidenskabsteoretiskepositionJeganlæggeretsocialkonstruktivistiskperspektivpåsamskabelse.Idetfølgendeviljeg
argumenterefor,hvordanjegpådennebaggrundpositionerermigiforholdtileksisterende
forskning,oghvordandenanvendteteoristemmeroverensmedetsocialkonstruktivistisk
blikpåsamskabelse.
3.1FraoverbliktildybereanalyserEnoftebrugttilgangisamskabelsesforskningenerkvantitativtatevaluereforskellige
faktorerseffekterpåresultaterne.Detervigtigtforforskningenatafdækkehvordanfaktorer
bådehæmmerogfremmersamskabelsesprocessersmål,ogjegblandtandetbrugtVoorberg
et.al.’sreview(2015),derbrugerdennetilgang,tilatfåvidenomsamskabelsesomfelt.Heri
hardeidentificeretfaktorerhosorganisationerogborgere,derpåvirker
samskabelsesprocessersresultater.Denneslagsundersøgelserskaberoverblikoverfeltetog
sammenhængmellemfaktorerogresultater,menoverforsimplerogsåkompleksesociale
begreber.Enfaktorerforeksempel”compabilityofpublicorganizationwithcitizen
participation”,dereroperationaliserettil,hvorvidtderer”inviterendestruktureri
organisationenift.samskabelse”,ogomdereksistererden”nødvendigeinfrastrukturi
organisationentilatkommunikeremedborgerne”(Voorberget.al.2015:1342).”Compability”
kanoperationaliserespåmangeandremåderenddenne,ogderermegetvidenderikkekan
indfanges,nårkompleksebegreberreducerestilsådannekvantitativemålinger.
Jeganserdenkvalitativetilgangforfrugtbariforholdtilatundersøgesamskabelsesom
komplekseprocesser,hvorindividerskaberetresultatiinteraktioner.Jegfårhermulighed
foratidentificeredilemmaer,deropståriprocessenmellemmennesker,oggrundigeogdybe
beskrivelseraf,hvordandetteudfoldersig,oplevesoghåndteres.
36
Iforskningsreviewetharjegpræsenteretforskelligtlitteraturomsamskabelseog
inddragendedemokrati,ogendelerinddraget,foratillustrerehvordanfeltetsomhelhed
diskuteresiforskningen.Dissekommerfraforskelligeforskningstraditionerogharforskellige
ontologiskeogepistemologiskeperspektiver.
Idetfølgendeviljegargumenterefor,hvordandensociologisketeoriomdilemmaeri
involverendedemokratikananvendesioverensstemmelsemedspecialets
videnskabsteoretisketilgang:socialkonstruktivisme.Dissesociologiskebidragerskrevetiet
kritiskteoretiskogsystemiskperspektiv.Jegmener,atdeterrimeligtatanvendedisse,
sammenmeddensocialkonstruktivistisketilgang,aftoårsager:atteorierneindeholder
socialkonstruktivistiskeelementer,ogatteoriernedelerenrelationelmetodologisktilgang
medsocialkonstruktivismen.
3.2SocialkonstruktivistiskeelementeriteorierneEndelafdesociologiskebidragkommerfrabogen”DemocratizingInequalities.Dilemmasof
theNewPublicParticipation”(2015)somanlæggeretkritiskteoretiskperspektivpå
deltagendedemokrati.Calhoun(2015:ix)skriveriforordettilbogen:
”Thisstimulatingbookisamongthefirsttoputsquarelyontheagendathequestionofhow
publicparticipationcanfailtoamounttodemocratization–andhowextremesofinequality
playintothis.”
Calhounogkollegernesætterulighedoguretfærdighedideltagendedemokratiskepraksisser
centralt,ligesomdekommermedforslagtil,hvordandissepraksisserkanskabemeresocial
lighed.Beggeelementererkendetegnendeforkritiskteori(Sørensen2010:168).
Derseselementerafsocialkonstruktivismehosforfatterne,fxiforordet,hvorCalhoun(2015:
xii)præsentereretkapitelomautoritet:”(…)wheretheproductionofauthoritybecomesan
explicittheme”.Atautoritetsessometfænomenderproduceres,erioverensstemmelsemed
socialkonstruktivismensontologiskeperspektiv,hvorfænomeneranskuessomflydendeog
somresultatafinteraktionmellemsocialeaktører.Etandeteksempelpå
socialkonstruktivistiskeelementerses,nårCalhounbeskriver,atSovjetunionenskollaps:”(…)
eliminatedsocialismfromrespectablepoliticaldiscourse”(Calhoun2015:xi).
37
Diskursopfattelsenerioverensstemmelsemeddensocialkonstruktivistiskegrundtanke–at
forståelseraf,hvaderderlegitimtskabessocialtogsprogligtidiskurser.
Ibogen”DeliberativeSystems.DeliberativeDemocracyattheLargeScale”(2016)anlægger
forfatterneetsystemiskperspektivpådeltagendedemokratiskepraksisser.Systemteoriener
afensådankarakter,atdenkananvendesisamspilmedsocialkonstruktivisme.Forfatterne
undersøger,hvordanforskelligedeleafdeliberativesystemerisamspilkanskabemereeller
mindredemokratiskeprocesser.Mansbridge(2016:2)skriveromdensystemisketilgang:
”(…)thisapproachenablesustothinkaboutdecisionsbeingtakeninthecontextofavarietyof
deliberativevenuesandinstitutions,interactingtogethertoproduceahealthydeliberative
system”.
Hererantagelsen,atforskelligedeliberativeforaoginstitutionerinteragererogskaberet
sundt,deliberativtdemokrati–nogetinteragerer,ogskabernogetandet.Demokratiet
konstrueressocialt.
Fishkinsupplerermedyderligerebetragtningeromkringspændingenmelleminklusionog
omtanke;demokratiogeffektivitet.Hansbidragerpolitologiskeoglænersigogsåopad
kritiskteorimedhansfokuspåulighedideltagelse,ogindeholderligesåkonstruktivistiske
elementer.Dettesesforeksempel,nårhanbeskriverhvordannoglemetoderfordeltagende
demokratikanforvrængehvordandenoffentligemeningudtrykkes–altsåkansocialt
konstrueresanderledes,enddetiførsteomgangvartænkt,foratvaretagevisse(magt)-
interesser(Fishkin2016:1).
3.3Fællesrelationelmetodologi
Mitandetargumentfor,atdeanvendtesociologisketeorierkanfungereisamspilmeden
socialkonstruktivistisktilganger,attilgangenedelerdenrelationellemetodologi.Teorierne
anlæggerikkeetmetodologiskkollektivistiskperspektiv,hvormanforsøgeratforstå
samfundetpåetoverordnetplanvedatafdækkesamfundsmæssigestrukturer,derskaber
densocialevirkelighedelleretmetodologiskindividualistiskperspektiv,hvormansøgerat
38
forklaresamfundsmæssigefænomenervedatvisetilbagetilindividershensigterog
handlingerogdisseskonsekvenser(Jakobsen2013:352ff).
Denrelationellemetodologisketilgangses,nårderbådefokuserespåstrukturer,derskaber
samfundsmæssigulighedogmenneskershandlinger,derskaberforandringerpåstrukturelt
plan:”(…)manysmallmobilizationswouldchangeattitudesandeventually,somehow,scaleup
tomajorsocialchange”(Calhoun2015:ix).
Socialkonstruktivismeergrundlæggendemetodologiskrelationelt,daderherfokuserespå,
hvordanmeningogdetsocialelivkonstrueresmenneskerimellem.
Påbaggrundafovenståendeovervejelservurdererjegdetsommeningsfuldtatanvendeden
sociologisketeori,jegharudvalgtigennemforskningsreviewetisamspilmeden
socialkonstruktivistisktilgangtilsamskabelse.
39
4MetodiskeovervejelserIdettekapiteldiskutererjegmetodiskeovervejelseromkringspecialetsempiriske
undersøgelse,herunderhvordandensocialkonstruktivistisketilgangogdenkonkrete
metodologisketilgang,symbolskinteraktionisme,påvirkerforskningsdesignet.Først
præsentererhvordanjegopnårkvalitetiminundersøgelse.Dernæstpræsentererjegden
abduktivetilgangsbetydningforudviklingenafspecialetsfokus,ogjegklargør
sammenhængenmellemproblemformulering,teoriogempiri.Jegbeskriverminetilgangetil
atproducereempiriogetiskeovervejelseridenneforbindelseogslutteligtpræsenteresmin
analysestrategi.
4.1SocialkonstruktivismeogsymbolskinteraktionismeSamskabelseerenproces,hvormenneskerskaberellerkonstruereretproduktifællesskab.
Derforerdetfrugtbartatanlæggenetopetsocialkonstruktivistiskperspektivpåfænomenet
samskabelseogspecialetsempiriskeeksempel:PolitiskeLaboratorierhosAlternativet.Deter
iinteraktioneratsamskabelsenforegår,ogdeforskelligemålforPolitiskeLaboratoriersøges
opnået.
JeganskuerbådeprocessenogderesultaterderfrembringesundervejstiletPolitisk
Laboratoriumsomsocialtkonstruerede,ioverensstemmelsemedden
socialkonstruktivistiskeontologi,hvormanikkeanserfænomenerforathaveeniboende
essens.Istedetundersøgerjeg,hvordanfænomenerprocessueltblivertilisociale
sammenhænge.Virkelighedenmåerfaresigennemkonstruktionsprocessen;hvordanden
socialevirkelighedbliverkonstrueretigennemmenneskeliginteraktion(Egholm2014:236f).
Detteersocialkonstruktivismensepistemologisketilgang.
40
4.2KvalitetiundersøgelsenIdetfølgendebeskriverjegmedhvilkestrategierjegopnårkvalitetiminundersøgelse.
JegfølgerargumentetpræsenteretafToveThagaard(2013)om,atetønskeomatopnå
reliabilitet,validitetoggeneraliserbarhedpåbaggrundafkravudformettilkvantitative
undersøgelser,eratundermineredenkvalitativeforskningssæregenhed.Deterafgørendeat
sikrekvalitetiforskningen,ogfremfordirekteatoverførebegrebernefradenprimært
kvantitativeforskningstilgangviljegistedetfokuserepåtransparens,kritiskrefleksionog
genkendelighed(Thagaard2013:210f;TanggaardogBrinkmann2010b:490).Jegkoblerdog
disseovervejelsertildetraditionellekvalitetsbegreber,menfremlæggerenmere
helhedsorienteretkvalitetsopfattelseafundersøgelsen.
4.2.1Reliabilitet:pålidelighedigennemtroværdighedoggennemsigtighed
Deterikkeetkvalitetsstempel,atenandenforskermedsammemetoderoggenstandsfeltvil
findefremtilsammeresultater,somjeghargjort,hvilketerdenklassiskeopfattelseaf
reliabilitet:replicerbarhed.Istedetharjegfokuseretpårefleksionogtroværdighedvedat
tydeliggøremineovervejelserfravalgafproblemfeltoverforskningsdesignoganalyse.Jeg
harsikrettransparenssåledesatminefremgangsmåderergennemsigtigeogsånøjagtigt
beskrevetsommuligt(OlseniTanggaardogBrinkman2010b:491;Maxwell2002:41).
4.2.2Validitet:atproduceregyldigvidenomfeltet
Validitetomhandlerklassisk,hvorvidtmineresultaterergyldigefordet,jegharundersøgt.
Spørgsmåleter:kanmineresultaterfaktiskbrugestilatsigenogetomsamskabelse?Internt
henviserdettetil,hvorvidtdetolkningerjegharlavetafsamskabelsesprocesserergyldigei
forholdtildenvirkelighed,jegharstuderet.Detteopnårjegigennemtransparensog
gennemsigtighediforholdtil,hvorforjegtolkersomjeggør,påbaggrundafdetempiriske
materiale.Dennetydelighedsikrerjeg,nårjegbeskriverbådeovervejelserom
empiriproduktionenoganalysestrategien.Eksternvaliditethandlerom,hvorvidtmine
resultaterkanhavegyldighediandresammenhænge(Thagaard2013:205)–hererderaltså
taleomgenkendelighedellerhvadderklassiskrefererestilsomgeneraliserbarhed.
41
4.2.3Genkendelighed
Formåletmedminundersøgelseeratbidragemedvidenomsamskabelse,somgårudover
denspecifikkekontekstafdePolitiskeLaboratorier.Jegønskeratudtalemiggenereltom
dilemmaer,mulighederogbegrænsningernårsamskabelsesprocesserskalopnåderesmål.
DetteopnårjeggennematudvælgePOLA’ertilobservationoginterviewpersonerudfra
ønsketommaksimumvariation(Neergaard2015:30)somrelaterersigtilenantagelseom
situationensdobbelthed:hversituationharunikkeelementer,ogsamtidigtelementersomer
genkendeligepåtværsafsituationerogkontekster(Delmar2010:121f).Videnomdisse
elementeropnårjegbedstvedathavemaksimumvariationiudvælgelsen,såjegkan
undersøgebådeunikkeoggenkendeligetræk.
Ikapitel6diskutererjegdemetodiskeimplikationerafdisseovervejelsersamtminskiftende
rolleideforskelligeobservationsstudier,oghvordaninterviewenessocialekontekstharhaft
betydningformintolkningafdetempiriskemateriale.
4.3AbduktivtilgangtilundersøgelsenSpecialetsempiribestårafdeltagerobservationertilPOLA’er,interviewsmedeksperterog
interviewsmeddeltagereideobserveredePOLA’er.
Denindledendeempirianvendessammenmeddensociologisketeoritilatudvikleen
forståelseaffeltetogfokuspunkterforyderligereobservationeroginterviews,ogbeståraf:
• Deltagerobservationer4tiltoPOLA’er.
• Ustruktureredeinterviewsmedfemekspertermedindsigtisamskabelse,
borgerinddragelseog/ellerPOLA’er.
Denneindledendeempiriblevbrugttilatgenerereskarperefokuspunkterforefterfølgende
observationerogdeltagerinterviews,ogvilogsåbliveanvendtianalysen.Interviewsmed
eksperterhargivetmigendybereforståelseafmetodertilinddragelse,
4Idetfølgendebenævnerjegdem”observationer”,daminrollemellemobservatørogdeltagervarierede.
42
samskabelsesprocesserogPolitiskeLaboratorier.DeindledendeobservationertilPOLA’er
har,sammenmedekspertinterviews,givetmigmulighedforempiriskatundersøgespecialets
primæredilemmamellemeffektivitetogdemokrati,somjegoprindeligtidentificeredeiden
sociologiskelitteratur.Dilemmaethavdeikkevistsigformig,hvisjegikkehavdebådelæst
litteraturominvolverendedemokratiogbrugttidtilPOLA’er.Litteraturengavmiget
specifiktfokusnårjegobserveredeoginterviewedeeksperter,ogdettegavmighåndgribelige
erfaringer,jegkunnetagetilbagetillitteraturenogundersøgevidere.
Jeganvendersåledesenabduktivtilgang,nårjegladererfaringerfrafeltetspillesammenmed
teoretiskvidenfralitteraturen.Denabduktivetilgangvekslermellemempiriskogteoretisk
arbejdeienløbendeproces,hvorbeggekilderinformererhinandenforatskabebåde
empiriskbaseretogteoretiskinformeretanalytiskviden(Blaikie2010:89f).
Deindledendeobservationersbetydningforudviklingenafspecialetsfokuskan
eksemplificeresframinefeltnoter:
MitførstePOLAvaromfødevareroglandbrug.Efternoglefagligeoplægendtejegienmindre
diskussionsgruppe,hvoralleandredeltagerehavdehøjfagligvidenomemnet(fxtidligereEU-
politikerogetmedlemafentænketank).Jegfølte,atjeg,udenfagligvidenpåområdet,havde
megetsværtmedatkommemedrelevanteinputstildiskussionen.Tilgengældhavdejeg
fornemmelsenaf,atdeforskelligegruppersinput,dertilslutblevpræsenteretiplenum,varaf
højkvalitetogrelativtletvillekunnebrugestildet,somvarendelafformålet:atlavepolitik
(10:4:12)5.
TilmitandetPOLA,omkunstogkultur,varminopfattelse,atalledeltagerekunnebidrage
relevantideforskelligearbejdsgrupper,hvorvidiskuterede,hvordanmankunnesprede
kulturenudtilandredeleafsamfundet.Alledeltagerevarinvolveret,mendetkonkreteresultat
lodtilatværeusammenhængendeogaflavkvalitet,iforholdtilatudviklepolitik(11:5:9;
11:6:1).
5Jeghenvisertilempiripåfølgendemåde(bilag:side:linjehvorcitatellerfeltnotestarter)
43
Disseoplevelsertaltejegvideremedeksperterneom,ogflerehavdekommentarertildette
observerededilemmaimellemeffektivitetogdemokrati,somhjalpmigtilatfåendybereog
merepraktiskforståelseaffeltetogdilemmaeromkringdet(5:3:5;8:2:20;9:1:28).
Mitfokusblevbelystigennemfølgendeyderligereempiri:
• DeltagerobservationtiltoandrePolitiskeLaboratorierhosAlternativet.
• FireenkeltpersoninterviewsmeddeltagereidissetoPolitiskeLaboratorier.
Følgendefigurillustrererhvordanlitteratur,ekspertinterviewsogindledendeobservationer
sammenharmedvirkettilatkonkretiserespecialetsfokus,somblevbelystigennemsamme
ekspertinterviewsogobservationersamtyderligereobservationerogdeltagerinterviews.
Figur10:Denabduktiveproces.Egentilvirkning.
44
4.4UdvælgelseIdetfølgendeviljegbeskrivehvordanjegharudvalgtobservationerogdeltageretil
interviews,foratkunnebesvareminproblemformulering.
4.4.1Maksimumvariationiobservationer
DefirePolitiskeLaboratorierblevvalgtpåbaggrundafetønskeommaksimumvariation.
Fordelener,atjegkanindfangesituationensdobbelthed(Delmar2010:121f):Jegkanfå
detaljeredebeskrivelserafhvertenkeltPOLA,hvorjegkandokumentereunikketrækveden
enkeltsituation,samtidigtmed,atjegkanidentificerefællesmønstre,somfremkommerpå
tværsafforskelligePOLA’erogkanvisesigatfåafgørendebetydningforminanalyseog
besvarelsenafspecialetsproblemformulering(Neergaard2015:31fff;Mason2012:120f).Jeg
erinteresseretiatundersøge,hvordandenfagligesværhedsgradvedPOLA’ernepåvirker
opnåelsenafdefremsattemålogsamspilletmellemeffektivitetogdemokrati,hvorforjeghar
brugfor,atdennevarierer.
DeudvalgtePOLA’erogderessværhedsgrader:
• POLAFødevarerogLandbrug:højfagligsværhedsgrad.
• POLAKunstogKultur:lavfagligsværhedsgrad.
• POLASmåbørnspolitik:mankunnedeltageudelukkendemedpersonligeerfaringerog
holdninger,dadeflestemenneskerharkendskabtilsmåbørnigennemlivserfaringer.
Daderkunvarfådeltagere,allemedenhøjfagligvidenomområdet,blevdetfaglige
niveausommetiderhøjt.Sværhedsgradenvarderforvarierende.
• POLAByudvikling:somudgangspunktetfagligtsværtemne,menblevaf
facilitatorernegjorttilgængeligtforalle.Sværhedsgradenvarvarierende.
JegharsåledesdeltagetifirePolitiskeLaboratorier,somhverharvaretomkring3timer.
Dettehargivetmiggrundigtindbliki,hvadderforegårunderdissesamskabelsesprocesser.
45
4.4.2POLA-deltageremedforskelligeoplevelser
Jegønskedeogsåatudvælgeinterviewpersonerpåbaggrundafmaksimumvariation,som
villegivemigmulighedforatundersøgebådedetaljeredeogsubjektiveoplevelseromkring
POLA’erne,ogvigtigefællesmønstre(Mason2012:124),sompersoneropleverpåtværsaf
deresforskellighedogforskelligePOLA’er.
Jegudvalgtepåbaggrundaffølgendekarakteristika:
Borgere Interviewpersonerneerborgere,derhardeltagetiet
POLA,menikkeharværetmedtilatarrangeredemog
somikkeerblevetinviteretafarrangørerne,på
baggrundafderesekspertiseindenforområdet–
uansetatde,somprivatpersoner,kanhaveenformfor
ekspertvidenomPOLA’etsemne.
DeltagereiPOLASmåbørnspolitikog
POLAByudvikling
InterviewpersonerneblevfundetveddetoPOLA’er
jegobserverede,efterspecialetsfokusvarblevetklart.
Detvarafgørende,atvitildeefterfølgendeinterviews
villehaveenfællesoplevelsevikunnerefereretil,og
jegkunnespørgetilkonkreteting,jegharobserveret.
ForskelligoplevelseafPOLA’er Jegønskedeatinterviewedeltageremedforskellige
oplevelserafPOLA’er:nogen,somvirkedetilfredse
medforløbettilPOLA’erneiforholdtilatblivehørtog
inddraget,ogandredervirkedemindretilfredse.
Jegharvalgtenunginterviewperson,dervarmedtil
etPOLAforførstegang(Camilla),ogkunnetænkes
havdeenstærkereoplevelseafdynamikkerne,da
usikkerhedpåegetbidragogvidenkanspilleenrolle,
ligesomjegharvalgtén,somvirkedekritiskoverfor
processen(Inger).Detoandre(AlmaogAndreas)var
megetaktivetilhverderesPOLA,oglodtilatvære
megetsikrepåderesegetbidrag.
Varierendekønogalder Jegønskedeatinterviewebådekvinderogmænd,ogi
forskelligealdersgrupper,foratopnåforskellighed.
Tabel4:Karakteristikaforudvælgelseafdeltageretilinterviews.Egentilvirkning.
46
Ekspertinterviewsblevudvalgtad-hociforholdtilhvaddervarmuligtogmeningsfyldt.
Tabel5giveretoverblikoverspecialetssamledeempiriskemateriale.Type Navnogemne InfoObservationer Indledende:
POLAFødevarerogLandbrug.POLAKunstogKultur.Efterfølgende:POLASmåbørnspolitik.POLAByudvikling.
Ca.25deltagere.Højfagligsværhedsgrad.Ca.20deltagere.Lavfagligsværhedsgrad.6deltagere.Blandetfagligsværhedsgrad.Ca.25deltagere.Blandetfagligsværhedsgrad.
Ekspertinterviews ChalotteDitløvJensenPerZimmermannNiels-SimonLarsenSaxeLomholtPeter
CertificeretfacilitatorogmedlemafAlternativet.MedlemafAlternativetogarrangørafPOLA’erominvolverendedemokrati.MedlemafAlternativetogarrangørafPOLA’eromborgerløn.EmbedsmandforkulturiAlternativetogarrangørafPOLAKunstogKultur.Ekspertisamskabelseogborgerinddragelsesmetoder,udenrelationtilAlternativet.
Deltagerinterviews Alma,i40’erne.Inger,i40’erne.Camilla,19år.Andreas,i20’erne.
POLASmåbørnspolitik.Højfagligviden.POLASmåbørnspolitik.Højfagligviden.POLAByudvikling.Ingenfagligviden.POLAByudvikling.Ingenfagligviden.
Tabel5:Specialetsempiriskemateriale.Egentilvirkning.
47
AlternativetsmaterialeomNyPolitiskKulturogPolitiskeLaboratorierindgårsom
supplerendeempiriskmaterialeianalysen(Bilag14-19).Jeganvenderikkematerialetien
dokumentanalyse,mensominformationsmateriale.
Idetfølgendeviljegredegøreformetodologiskeovervejelseromkringempiriproduktionen.
4.5Observationer:fokuspåprocesDetderskabesigennemetPOLA,erproduceretpåbaggrundafaktørernesfælles
meningskonstruktion.JegvilobserverehvordanPOLA’etgennemføressåderskabesbåde
effektivitet;etbrugbartpolitiskprodukt,ogdemokrati;inddragelseogandrepublicvalues.
Vedatobservereprocessenkanjegbeskrive,hvordanPOLA’erneforegår–jegkaniagttage
processer,sompersonerneerendelaf,menikkeselvserellervilgengive.Jegkangiveen
vurderingaf,hvordanPOLA’etgennemføresmedhenblikpåatopfyldeegnemålomat
producereetbrugbartpolitiskproduktafhøjkvalitet,ogskabedemokratiskeresultater.
Foratudvikleendetaljeretobservationsplan,tagerjegudgangspunktidefokuspunkterjeg
identificeredeigennemindledendeempiriogsociologiskteori:
• Dilemmaetmellematopnåeffektiveogdemokratiskeresultaterogherunder:
o Arbejdsdeling:forskelligtvidensniveauogroller.
o Socialogstrategiskulighed.
o Processensformogrammer:faciliteringafprocesserne.
Densocialkonstruktivistiskeogsymbolskinteraktionistisketilgangermedtilatformemine
observationer.Nårjegansersamskabelsesometsocialtkonstrueretogflydendefænomen,
undersøgerjeghvordandetprocessueltblivertil,fremforhvaddeterer(Mik-Meyerog
Järvinen2010a:10;18).Virkelighedenersocialtkonstrueret,hvilketmedfører,atdenmå
erfaresvedobservationafkonstruktionsprocessen;hvordandensocialevirkelighedbliver
konstrueretigennemmenneskeliginteraktion.Hvordanfårfænomenetsamskabelsetillagt
betydningogindhold?(Egholm2014:233f).Minvidenomfeltetproduceresiinteraktionen
mellemsocialeaktørerogiinteraktionmedmigsomforsker.
48
4.5.1Praksisogtalehandlinger
Jegfokusererpådeltagernespraksis(GubriumogHolstein2008:377).Hvadgøraktørernei
detPolitiskeLaboratoriumiinteraktionerforattilskrivemeningtilprocessen,ogderigennem
skaberesultater?DenprimæredelafpraksistiletPolitiskLaboratoriumbeståriattaleog
samtale–argumentere,deliberere–ometgiventemne.Talehandlingerersamhandlingogiet
interaktionistiskperspektivenafgørendedelafpraksis.Jegerinteressereti,hvaddeltagerne
gørigennemdet,desiger(Potter2012:66f;Mik-MeyerogJärvinen2010b:99;103).Sproger
konstituerendefordensocialevirkelighed,menogsåkonstitueretafdensocialevirkelighed.
HvordandeenkeltepersonerhardetunderPOLA’et,ellerderesindividuellemotiverforderes
handlinger,observeresoganvendesianalysenidenudstrækning,atdetkansigenogetom
samskabelsesprocessen.Foreksempelvarénafdeltagerne,Andreas,megetinteresseretiatfå
etbestemtemnepådagsordenen,fordihanhavdeenpersonliginteresseidette.Dette
påvirkedenaturligvishansadfærdtilPOLA’et,ogdermedprocessenogresultaterne.
Etfokuspåsocialeidentitetertilføjesminobservationsguide,dadetkanværeafgørende,
hvordannogleafdeltagernekonstruererderesselvpåbaggrundafpersonligeidéerog
motiver,hvilketpåvirkerdensocialeproces(Mik-MeyerogJärvinen2010b:98ff).Ikapitel6
reflektererjegnærmereoverdette.
Institutionerertætsammenvævetmedpraksisogeretandetvæsentligtfokuspunktfor
interaktionistiskeobservationer.
4.5.2Institutioner
InstitutionerforståsidennetilgangbredtsomiBergerogLuckmanns(1966:72f)
terminologi:etforetagendemedspecifikkesocialenormer,somenfamilieelleretritual–
ellerAlternativet.DettefokuserogsåinspireretafdenGoffmansketankeom,atinstitutioner
skaberrammenfordensocialeinteraktion,ogsomsådanerbådebegrænsendeog
mulighedsskabende.Menneskerforholdersigkonstanttildensocialekontekst,ogaktører
interagererindenforsocialestandarderforacceptabelopførsel(Goffman1983:3f).Nårjeg
fokusererpåinstitutionerforståsdetsomdestrukturerognormer,dermuliggørog
begrænserdeltagernespraksisunderetPolitiskLaboratorium.Hvilkenbetydninghar
POLA’etsform,oghvordanpåvirkerfaciliteringenprocessenogresultaterne?
49
Begrebsparretinstitutionerogpraksisrepræsentererdenklassiskesociologiskedikotomi:
betydningenafaktørerogstruktureriskabelsenafvirkeligheden.Erdetindividuelleaktører
derskabervirkelighedenogpåvirkersamfundsmæssigestrukturer,ellerstrukturerneder
skaberindividershandlingerogvirkeligheden?(Mortensen2006:47;Jensen2006:7f).Jeg
mener,atstrukturerogaktørererietdialektiskforhold,hvordekonstantpåvirkerhinanden,
ogimineobservationsstudierønskerjegatundersøgebådepraksisoginstitutionen,og
spændingsfeltetimellemdeto–hvilketstemmeroverensmeddenrelationellemetodologi,
sombådespecialetsteoretiskeogvidenskabsteoretisketilgangbefindersigunder.Jegønsker
athaveetblikfor,hvordanpraksisformerinstitutionenogdenfællesskabelseafmening,og
hvordandeinstitutionellerammerpåvirkerpraksis,somillustreretifigur11:
Figur11:Relationenmelleminstitutionellerammerogpraksis.Egentilvirkning.
50
4.6MellemobservatørogdeltagerObservationerieninteraktionistiskrammeforståsbredtogkanbådeværedeltagende
feltarbejdeoghvorforskerenikkedeltager(Mik-MeyerogJärvinen2010a:18).Ikvalitativ
forskningidentificeresforskerensrolleiobservationsstudierpåbaggrundafgradenaf
deltagelseidetmiljø,derundersøges(Gold1958:217ff).
Jegønskedeatindtagerollensomobservatørsomdeltager,forathavemulighedforat
fokuserepåatobservere,menikkesiddeafsidesmedintentionenomatkunneobservere
objektivtsomen”fluenpåvæggen”udenatpåvirkeprocessen.Enstørregradafdeltagelse
varpraktisknødvendigttilflerePOLA’er,ogdetvistesigatgivemigendybereindsigtide
dynamikker,derudfoldedesig.Jegermedtilatproduceredenvidenogderesultater.der
skabestilPOLA’erne,bådenårjegdeltagerogobserverer.Mintilstedeværelseviluansethvad
påvirkeprocessen;deltagerneogarrangørernereagererpåmintilstedeværelseogpåatdeer
blevetpræsenteretformigogved,atdererenforskertilstede,derobservererdem(Gold
1958:217ff;Kristensen2016:172f).Itabel6beskriverjegdeforskelligemuligerolleri
observationsstudier,ogminrolletilobservationerneafdeforskelligePOLA’er:
Rolle Dentotale
observatør
Observatørensom
deltager
Deltagerensom
observatør
Dentotaledeltager
Beskrivelse Denneutrale
observatørderikke
påvirkerdet
observerede.
Primærtobservatør,
mendeltagerogså.
Primærtdeltager,men
observererogså.
Forskereneraktivt
involveretide
observerede
aktiviteter.
Idenne
undersøgelse
Ikkeønskværdigteller
muligt,nårman
antageret
konstruktivistisk
interaktionistisk
perspektiv.
MinrolleiPOLA
Fødevarerog
LandbrugogKunstog
Kultur.Jeg
observeredeprimært,
mendeltogimindre
gruppesamtaler.
MinrolleiPOLA
Småbørnspolitikog
Byudvikling.Jegdeltog
somudgangspunkti
samtalerne,mengik
ogsåafsidesforat
observereandres
praksis.
Ikkefrugtbarti
interaktionisme,hvor
jegikkesøgeratfå
opnådelterfaringmed
deltagerne,ligesom
jegogsåønskedeat
havemulighedforat
observereogskrive
feltnoterundervejs.
Tabel6:Oversigtoverrolleriobservationer.Egentilvirkning.
51
4.7ObservationsguideogfeltnoterOvenståendeovervejelserdannerbasisforminobservationsguide,somfindesibilag21.
Tilobservationerneskrevjegfeltnoter,somideltagendeobservationbeskrivessom:”(…)
writingsproducedinorincloseproximityto’thefield’”ogminefeltnoterblevudarbejdet
”contemporaneouslywiththeevents,experiencesandinteractionstheydescribeandrecount”
(Emersonet.al.2010:3).
Feltnoterneerminselektiverepræsentationaf,hvadderforegårtiletPOLA.Jegnotererting,
derersignifikanteiforholdtildetfokus,teoriogindledendeempirihargivetmig,ogudelader
dermedting,jegiøjeblikketikkevurderersombetydningsfulde.Jeglaverdeskriptive
feltnoter,menskriverogsåfortolkendenoter,nårjegsernoget,jegvurderersombrugbarti
forholdtilanalysen(Emersonetal.2010:3;Mason2012:98f).Feltnoterfindesibilag10-13.
Idetfølgendeviljegbeskrive,hvordaninterviewsmeddeltagerneblevudførtoghvordande
bidragertilatbesvarespecialetsproblemformulering.
4.8DenaktiveinterviewerInterviewenegavmigindbliki,hvordandeltagerneoplevedePOLA’erne.Jegønskedeat
undersøge,hvorvidtdeltagernefølte,atdeblevinvolveretiudviklingenafdetpolitiske
produkt,ogomoghvordandefølte,atprocessenskabtedemokratiskeresultater.
Jegudførtesemistruktureredeinterviews(TanggaardogBrinkmann2010:37),dadettegav
pladstilatladeinterviewpersonenkommemednyoguventetviden,ogsamtidigtgavmig
mulighedforatkommeomkringdeemner,dererrelevante.Deninteraktionistiskerammeer
central,ogetinterviewerenmegetdirekteformformenneskelig,verbalognonverbal,
interaktion.IdennesammenhængerHerbertBlumersgrundlæggendeteserforsymbolsk
interaktionismeafgørende:menneskerforholdersigtilderesfysiskeogsocialeomverdenpå
basisafdenmening,omverdenenharfordem,ogdennemeningerskabtgennemsocial
interaktionogdennemeningenomfortolkeskontinuerligt(Blumer1969:12).Mennesker
inkorporererandrepersonersreaktioneriegnehandlinger,ogdetteerensymbolskproces.
Jegfokuseredeikkealenepå,hvaddeltagernesagdeunderderesinterviews,menmedtogden
52
givnekontekstiforholdtildenviden,derskabesiinterviewsituationen.Jegfokuseredeikke
kunpåhvadderblevsagt,menogsåpåhvordandetblevsagt,ogdettehvilerpåen
konstruktivistiskforståelseafsproget:detbådeskaberogreflektererdensocialevirkelighed
(Järvinen2010a:39).
Detkvalitativematerialederskabeserformetafbådemig,interviewpersonoginteraktionen
mellemos,ogjegopfatterikkeinterviewssomenmådeatfåadgangtilenobjektivvirkelighed
på(Silverman2003:343f).GubriumogHolstein(2011:3f)kalderdennetilgangtheactive
interviewer,ogherforståsinterviewerensomén,deraktivererinterviewpersonensnarrative
produktion.Nårjegbevidstinterviewedeaktivtgavjeginterviewpersonenmuligheder,
positionerogorienteringer,somdekunneengageresigi,nårvitaltesammenometgivent
emne.
4.8.1Interviewguideogtransskribering
Jegbrugerforskningsspørgsmål,dererabstrakteogsøgeratforklareogforstå,tilatgenerere
interviewspørgsmål,somvilgivemerebeskrivendesvar.Interviewspørgsmåleneeren
operationaliseringafforskningsspørgsmålene:hvordanfårjegempiriskvidenomdet,jeg
ønskeratvide?
DajeginterviewededeltagerefratoforskelligePOLA’er,harjeglavettointerviewguides,der
adskillersigfrahinandenpåvisseområder.Dissefindesibilag20.
Deltagerinterviewstransskriberesordret,dajegudoverindholdetogsåerinteressereti
hvordandetsiges.Jegrenserderforikkefor”øh”ellerlaverompåordstillinger(Tanggaardog
Brinkmann2010:40f).Transskriptionerfindesibilag1-4,transskriptionsnøgleibilag22.
Jegharlavetmeningskondenseringafekspertinterviewene,dajegidisseinterviewser
interesseretiatopnåvidenomemnet–interviewetshvad,ogikkei,hvordaneksperterne
sigerogforstårderesviden.Dissefindesibilag5-9.
Ianalysenredigererjegsprogligtnogleafcitaterne,forforståelighedensskyld,såfremtdette
ikkegør,atjegmisterbetydningsfuldviden.
53
4.9SamspilmellemobservationeroginterviewsJegudførerentrianguleringafdekvalitativematerialer,såjegmedfleremetoderkan
indkredseogafdækkefænomenetsamskabelsemerefyldestgørendeogsikrekvalitetimin
undersøgelse.Dajegikkeansersamskabelsesometfænomen,derharenessensellereren
objektivvirkelighed,kanenkombinationafforskelligemetoderværemedtilatindfange
kompleksitetenogdybdenaffænomenet(Jæger2016:302f).Deterafgørende,atjegikke
giverhverkenobservationerneellerintervieweneforrangsomempiriskmetodetilat
producereviden,oginterviewenesesikkesomproxyforuobserveredeaktiviteter,mensom
handlingpålinjemed–menforskelligfra–handlingjegkanobservere.Jegeraltsåikke
interesseretiatfindedenbedstetilgang,derkangivedetmestautentiskeindbliki
fænomenet(Atkinsonet.al.2003:11f).
Jegbrugersamspilletmellemdeforskelligeempiriskematerialerpåtomåder:
• Genkendelighed.
Hvordanstemmerdet,jegobserverer,overensmeddeltagernesoplevelse?
Uoverensstemmelserkanværemedtilatgivemigindsigtifænomenetsamskabelse.
Jegerikkeinteresseretiat”afsløre”eninterviewpersoniattaleusandt.
• Undring.
Jegsøgerikkeenobjektivforklaringpådetobserveredegenneminterviews,men
observationernekanskabeundringspunkter,somjegkanundersøgenærmere
sammenmedinterviewpersonerne.
4.10EtiskeovervejelserEtiskeforholdsreglerertænktindispecialetfradesigntilafrapportering.
Informeretsamtykkeogfortrolighederafgørende,såledesatmanikkeudstillerhverken
personerellerorganisationer(Brinkmann2010:443f).Alleinterviewpersonererover18år
oghargivetinformeretsamtykketil,atjegkanbrugederesinterviewimitspeciale.Deer
lovetanonymitetidenforstand,atjeganonymisererderesnavnogspecifikkekendetegn.Dog
54
kantodeltagereidentificerespåbaggrundafderesudtalelser,hvilketkangiveproblemer
meddeninterneanonymitet.Detotogjegopfølgendekontakttil,ogbeggeerindforståetmed,
atjegbrugerderesinterviewsianonymiseretform.Todeltagereønskedeatseenfærdig
transskriptionafderesinterview,mensentredjebadom,atfåspecialettilsendt.Énekspert
medindgåendekendskabtilområdetønskedeatbliveanonymiseret.Alleønsker
imødekommes.
DeltagereiPOLA’erneblevgjortopmærksommepå,atjegvartilstedetforatobservere,ogde
anonymiseres.TilPOLAByudvikling,fortaltejegkunarrangørerneogde,jegkomidirekte
samtalemed,atjegobserverede.Deandre,somjegobserveredeiplenum,harjeghverken
givetnavneellerandrespecifikkeoplysningeromkring.
Ianalysenharjegværetrespektfuldoverforinformanterneogderesudsagn,vedikkeat
dekonstruereogafkoblederescitaterfradenkontekst,somdeerblevetudtalti(Brinkmann
2010:442).
4.11Analysestrategi:Kodning,kategorisering,begrebsliggørelseMeningsdannelseogkodningafkvalitativtdatamaterialeerenheuristiskproces,dergiver
migmulighedforatundersøgedetproducerededata(CoffeyogAtkinson1996:30f).I
klassiskkvalitativforskningansermankodningsomentenatværebegrebsstyret,på
baggrundafteoretiskebegrebermanalleredearbejdermed,ellerdatastyret,hvormanlaver
koderundervejssommanarbejdermedmaterialet(KvaleogBrinkmann2014:263).Jeg
arbejdedeabduktivt,ogønskedeikkeatlavebegrebs-ellerdatastyretkodning.Jegarbejdedei
stedetmedentredeltproces,foratskabemeningidata,udenatgiveteoriellerempiri
forrang.
Førsteskridterkodning,somerdemærkater,mansætterpåmindrestykkertekst–en
tematiskhovedoverskrifttildedeleafdata,dermeningsmæssigthængersammen(Coffeyog
Atkinson1996:27f).Kodernekombådeframinproblemstilling,mitteoretiskeperspektivog
empirienselv.
Næsteskridterkategorisering,hvormansætterdeforskelligekoderiforholdtilhinanden,og
undersøgeromoghvordandehængersammenellerstårimodsætningtilhinanden,ellerhar
konsekvenserforhinanden.Herharjegbådesplittetkoderad,oglavetflereunderkoder,eller
55
samletnoglekoderunderénkategori–altsåbådesimplificeretogkompliceretdata
yderligere(CoffeyogAtkinson1996:26ff;36;50).Denneproceserformigbådeteoridrevet,i
forholdtildebegreberjegbrugersomteoretiskbaggrund,ogempiridrevet,iforholdtil
kategorierderdukkeropidetempiriskemateriale.
Slutteligtlavedejegenbegrebsliggørelse,hvorjegsøgteatkommetætterepådenegentlige
fortolkningafdata.Dettebestodiatsættekoderogkategorieriforholdtildataogmine
teoretiskebegreberogantagelser–jegledereftertemaerogmønstre,variationer,kontraster
ogbrud,idennesammenligning.Hererdetafgørende,atjegudfordredeogproblematiserede
egnehypoteserogantagelser,såjegundgikatbrugeempirientilblotatbekræfteegneidéer
(CoffeyogAtkinson1996:47).
Denneprocesstemmeroverensmeddenabduktivetilgang,hvorempiriengennemhele
processenharkunneudfordremineteoretiskeantagelser.Dettebetyderikke,atjeggiktil
feltetellerarbejdetmeddetempiriskematerialeudenantagelser,menatjegharværetåben
foratoplevenyetinggennemempiriproduktionog–bearbejdning,sommåindarbejdesimin
analysepåligefodmedmereforventetempiriskmateriale(Järvinen2010a:40).
Empirienoverraskedemig,hvilketdennetilgangtillod.Dettebeskriverjegnærmerei
analysen.
Jeganvenderdeforskelligekoderogunderkodertilatudledeempirideranvendesianalysens
forskelligedele.Minanalysebeståraffiredele,derprimærterudledtpåbaggrundaf
teoretiskeantagelser,sombelysesempirisk.Delfemerudledtprimærtempiriskogdernæst
belystteoretisk.
Ibilag23erkoderogderesanalytiskesammenhængillustreretietkodetræ.
Idettekapitelharjegbeskrevetspecialetsvidenskabsteoretisketilgangogvisthvordandenne
tilgangformerempiriproduktionen.Jegharpræsenteretstrategierforatopnåkvaliteti
undersøgelsen,samtdiskuteretmetodiskevalgogfravalg.
56
5AnalyseIdettespecialeundersøgerjeg,hvilkemuligheder,begrænsningerogdilemmaersamskabelse
rummeriforholdtilatkunneindfrideønskedemål.Idettekapitelviljegbesvare
problemformuleringen,vedatinddragerelevantempiriisamspilmedteoretiskeforståelser.
Analysenbeståraffemdele:
Idel1placererjegPolitiskeLaboratorier,iforholdtildenanvendteteoretiskedefinitionaf
samskabelseogtydeliggørhvilkeformål,POLA’ernehar.Forståelsenafformålerafgørende
forenanalyseaf,hvaddererpåspil,nårdisseformålsøgesopnået.
Idel2viserjeg,hvordanPOLA’ergennemføres,sådelæggeroptilatopfyldeegetmålom
effektivitet:etkonkretpolitiskforslag.Jegviserhvordanhenholdsvisarbejdsdelingenmellem
deltagereogekspertersamtrammerogfaciliteringharbetydningforatopnåeffektivitet.
Idel3viserjeg,hvordanPOLA’ergennemføres,sådelæggeroptilatopfyldeegetmålom
demokrati,defineretsompublicvalues.Jegbehandlertemaernevidensniveau,faciliteringog
følelser,iforholdtildemokratiskeresultaterafsamskabelsesprocesserne.
Idel4undersøgerjegrelationenmellemeffektivitetogdemokratiiPOLA’er.Jegundersøger
hvorvidtdetantagedemodsætningsforholdmellematopnåeffektivitetogdemokrati
eksisterer,oghvilkeandrerelationerdervisersig.
Idel5viserjeg,hvadhindringerneforatopnåmåleneeffektivitetogdemokratii
samskabelse,er.Denneanalysedelerbaseretpåvidenfradetempiriskemateriale,somjeg
ikkehavdeteoretiskeantagelserbagogrelaterersigderforikketiletaf
problemformuleringensunderspørgsmål,menbidragertilatbesvarespecialets
problemformulering.Tilslutsamlerjegoppåanalysensresultater.
57
5.1PolitiskeLaboratoriersomsamskabelse–ogderesformålIdenneanalysedelplacererjegPolitiskeLaboratorieriforholdtildenteoretiskeforståelseaf
samskabelse.Jegundersøgerfølgendespørgsmål:
• HvordankanPolitiskeLaboratorierplaceresiforholdtildetteoretiskebegreb
samskabelse?
• HvaderPolitiskeLaboratoriersformål?
5.1.1NypolitiskkulturogPolitiskeLaboratorier
Alternativetharenvisionomennypolitiskkultur,ogPolitiskeLaboratoriereretmiddeltilat
realiseredenne.Alternativettagerafstandfra,hvaddekalder”enpolitiskogmediemæssig
kultur,hvormudderkastning,taktikogmediespinfylderaltformeget”,ogunderstreger,athvis
bæredygtigomstilling,partietskernesag,skalkunnegennemføres,”harvibrugfor
befolkningensopbakningogtropå,atdeltagelseogengagementipolitiknytter”.Dennenye
politiskekulturskalvære”dynamisk”,”involverende”,”gennemsigtig”,”ærlig”,”lyttende”ogden
skal”byggeendemokratiskbromellemborgerneogdefolkevalgte”.Detskalværeattraktivtog
muligtatinvolveresigipolitik–uansetbaggrundog:”(…)hvadentenmankanbidragemed8
minuttereller8timeromdagen”.Detskalværemuligtogmeningsfuldtforalleatbidrage,og
manskalføle,atdetnytternogetatværeaktivborger(19:2).
InitiativtagernetildeenkeltePOLA’erkanbeslutteformen:detkanværestoreworkshops,
medmangedeltagere,andrelaverarbejdsgrupper,dergåridybdenmedetemne,ogderkan
ligefremværetaleomen”privatmiddagmedetpolitiskemnepåmenuen”(14:8).Jegfokuserer
pådePOLA’er,someråbneforalleinteresserede,medlemmerogikke-medlemmer,dadet
demokratiskeaspektellerserbegrænset.
Alternativetsvisionominvolverendedemokratioggennemsigtighedkansessomeksempel
pådetcomebacktilinvolverendepraksisser,dererbeskrevetiteorikapitlet(Poletta2014:
80).
58
5.1.2ErPolitiskeLaboratoriersamskabelse?
Iteorikapitletharjegargumenteretfordefinitionenafsamskabelsejeganvenderidette
speciale:
”Samskabelseer
1)etsamarbejdemellemrepræsentanterfraenorganisationogborgere,
2)derindeholderdirekteogaktivebidragfradisseborgeretilorganisationensarbejde,og
3)hvorborgerneermedtilatudvælgeemnet/problemet,derskalsamarbejdesom,eller
inviteresmedumiddelbartefterinitiativtagerhardefineretemnet/problemet.”
POLA’erbeskrivesiAlternativetsmaterialesom:
”(…)detrum,vigivertilhinandentilatundersøgeogudforskeetpolitiskemne/spørgsmål”;
”(…)detrum,hvoriviudviklerAlternativetspolitik–bådelokaltognationalt.”;
(…)detrum,hvorviskabernyepolitiskesamtalerogderigennemudviklernyepolitiskeidéer”
(14).
AlternativetsbeskrivelseafPOLA’erersåbred,atdetikkeermuligtatplaceredetiforholdtil
denteoretiskeforståelseafsamskabelse.Idetfølgendeviljeganvendeempiriskmaterialetil
atvise,atAlternativetsPolitiskeLaboratorierrummerdetreelementertilsamskabelse,der
indgårimindefinition.
”Etsamarbejdemellemrepræsentanterfraenorganisationogborgere”
Idetfølgendeundersøgerjeg,hvorvidtPOLA’erkankarakteriseresvedathavegrundlagiet
samarbejdemellemrepræsentanterfraAlternativetogborgere.Somudgangspunktopfyldes
detteafPOLA’ernesform:kerneniPOLA’erer,atborgereogrepræsentanterfraAlternativeti
samarbejdeskaludvikleAlternativetspolitik.Menhvadsigerempirienomdette?
TilPOLAKunstogKulturvarformåletatudvikleidéertil,hvordankunstogkulturkansprede
sigtilfleredeleafsamfundet:”Kulturensvirusangreb”(11:2:44).Arrangørernehavdefremsat
emnet,ogfacilitatorenlagdeoptil,atdeltagerneskullekommemedidéer,ogspurgteistarten
afPOLA’et,omdeltagernevarklaroverderesrolletilPOLA’et,ogendeltagersvarer:
Jeghåberbareathøreenheltmassevildeideeromkulturinyeudgaver,somkrydsergrænser(11:3:35).
59
Dennedeltagerharsammeopfattelsesomfacilitatoren:atdeltagernekankommemedegne
idéertil,hvordandeskalløseproblemstillingen.DettevargenereltforallePOLA’er;
ArrangørernerammesætterPOLA’erneogskaberrumfor,atdeltagernesidéerogtankerskal
brugestilatudvikleidéer(10:1:12;12:2:22;13;2;8).Dereksistereretsamarbejdemellem
organisationenAlternativetogborgerne,hvororganisationenrammesætterprocessenpå
baggrundafetemne,ogborgerneskaberindholdigennemidéer,holdningerogerfaringer.
”Indeholderdirekteogaktivebidragfradisseborgeretilorganisationensarbejde”
POLA’erneerbaseretpåsamtalemellemborgereogarrangører,derskalresulterei,at
deltagernesinputsogidéerbrugestilatudvikleAlternativetspolitik,somerencentraldelaf
organisationensarbejde.Ambitionener,atdeltagernesidéerskalkunnepåvirkeAlternativets
politiksåaktivtogdirektesommuligt(11:6:12;12:3:13).Deterikkemuligtformigatmåle
ellervurdere,hvorvidtborgernesbidragertagetdirekteogpræcistmedvidere,menjegkan
undersøge,hvordandettesøgesopnået.DetteomhandlerhvorvidtPOLA’ernesøgeratopnå
demokratiskeresultater,hvilketjegdiskuterermeredybdegåendeianalysedel3.
”Hvorborgerneermedtilatudvælgeemnet/problemetderskalarbejdesomeller
inviteresumiddelbartefterinitiativtagerhardefineretemnet/problemet”
Samskabelsekaninitieresafborgeresomdermeddefinereremnet,menjeghariteorikapitlet
argumenteretfor,hvorforjegvælgeratsebortfradettesometkravtil,atderertaleom
samskabelse.POLA’ernesemneerdefineretindenborgernemøderop,menalligevelsesen
højgradaffrihedforborgernetilatdefinere,hvordandevilforståetgiventemneeller
diskutereellerløseenfremsatproblemstilling.Borgerneinviteresmedumiddelbartefter
emneterdefineret,ogderesrolleerderforco-designers(Voorberget.al.2015:1339f).
TilPOLASmåbørnspolitiksagdefacilitatoren,atderskaludarbejdespolitikpå
småbørnsområdet,ogatderikkeeksisterernogetiforvejen(12:2:7).Almabeskrevsin
oplevelse:
Jegføltemigmegetfriiprocessen,detsynesjegvardejligt(1:11:16).
60
TilPOLAByudviklingblevderogsåinviterettilfrietankeraffacilitatoren:
Viåbnerhimlen,viskalikkeregnepådethele,vimågernedrømme–tageja-hattenpå.(13:2:8).
Andreas,somdeltogiPOLAByudviklingfikopfattelsenaf,atdervarrigmulighedforat
kommemedegneidéer:
Overordnetsetsåsynesjeg,atdetvartydeligt,atdetvardethermed,atviskullesætteenmasseordtankerom,
hvadbyudviklingvar,ogatmanmåttekommemedalting.Detvarbareatfåskabtnogleidéer(3:4:22)
POLA’eropfylderkravetom,atdeltagerneinvolveressåhurtigtsommuligtefterat
problemfelteterdefineretogharherenhøjgradaffrihed.
Figur12illustrererhvorborgerneinvolveresidePOLA’er,jegharobserveret,hvilketligger
indenformindefinitionafborgeresrolleisamskabelse:
Figur12:BorgernesrolleiPOLA’er
JegdefinererPOLA’ersomsamskabelse,daderertaleometsamarbejdemellemborgereog
enorganisationpåbaggrundafborgeresaktiveogdirektebidrag,ogatborgerneinviteres
mediprocessenumiddelbartefterdefinitionenafemnetellerproblemet.
61
5.1.3FormålmedPolitiskeLaboratorier
Jegharvist,atPOLA’erkandefineressomsamskabelseifølgemindefinition.Itabel7viserjeg,
hvadformålenemedPolitiskeLaboratorierifølgeAlternativetsmaterialeer,ogsætterdettei
relationtildeformål,derblevpræsenteretiteorikapitlet:effektivitetssamskabelseog
demokratisksamskabelse:
FormålifølgeAlternativetsmateriale(bilag14) Teoretiskperspektiv
Atfremmepolitiskdialogogengagementi
befolkningen,samtatstyrkeempatiogforståelse
mellembefolkningogpolitikere.
Demokratiskeformål,publicvalues.
Atlavepolitikudfraengageredeborgeresvidenog
visioner.
Atlavepolitiksomerbaseretpåsåmangegode
argumenterogperspektiverogsåmegenviden,som
muligt.
Atlavepolitikbaseretpåsåmangegodeargumenter,
perspektiverogvidensommuligt,hvilerpåen
antagelseomatinddragelseafborgerekankvalificere
etprodukt;altsågøreAlternativetspolitikbedre,end
hviseksperterellerpolitikerealeneudformededen.
Hererdertaleombådedemokratiskeværdier,da
borgernesønskesinddraget,ogetformålomatopnå
effektivitet,daproduktetantagesatblivebedre,når
borgeresvideninvolveres.
Tabel7:POLA’ersformålirelationtildetteoretiskeperspektiv.Egentilvirkning.
POLA’erharteoretiskbådeeffektivitetogdemokratisommål.Menhvordanvisermålenesigi
praksis?
TilPOLAKunstogKultursagdefacilitatorenTom,underintroduktionentilPOLA’et:
Derskalværenogettilhjernen,hjertetoghånden(…)manfårnogettilhjernen,hovedet,bliverklogere,lærernoget.
Manfårnogettilhjertet,mødernyemennesker,bliverglad.Manfårnogetfrahånden,etkonkretpolitikforslag,
manfårpåvirketnoget-selvomderkanværelangttilChristiansborg(11:2:11).
Hjernenoghjertetrepræsentererdemokratiskeværdier:læring,viden,relationerogfølelser.
Håndenrepræsenterereffektivitet:manfårpåvirketetkonkretpolitiskbrugbartresultat.
62
DennetredelingafformålblevogsånævntaffacilitatorogmedlemafAlternativet,Charlotte
DitløvJensen,davitalteombrudfladenmellemsamskabelseogfacilitering.
EtgodtformåltiletPOLAeret,derharnogettilvoreshoveder,tilvoreshjerterogvoreshænder(5:6:39).
Deternoget,Alternativetsøgeratopnå.
5.1.4POLA’erersamskabelsemedmålomatskabeeffektivitetogdemokrati
POLA’erkandefineressomsamskabelseioverensstemmelsemedmindefinition,derer
inspireretafkerneelementernedefineretafVoorberget.al(2013:15f),dadeindeholderet
samarbejdemellemAlternativetogborgere,derkankommemedaktiveogdirektebidragtil
produktet,ogborgerneinviteresmedsomco-designers.
FormåletmedPOLA’ererbådeatudvikleetbrugbartpolitiskprodukt,hvilketpasseroverens
meddenteoretiskeforståelseafeffektivitetssamskabelse,derhvilerpåOstroms(1996:1073)
oprindeligedefinition,ogdemokratiskeværdiersominvolveringogdialog,somhenvisertil
demokratisksamskabelse,inspireretafBouvairdogLoefflers(2012:8)begrebompublic
values.
Idetonæsteanalysedelegårjegidybdenmed,hvordanPOLA’ergennemføres,sådesøgerat
opnådetofremsattemål:effektivitetogdemokrati.
63
5.2MåletomatopnåeffektiveresultaterIanalysensdel1harjegvist,atPOLA’erhartoformål:atskabeeffektivitet;etkonkretpolitisk
forslagogatskabedemokratiskeværdieriformafinddragelse,følelser,relationer.Denne
analysedelhartilformålatbesvareproblemformuleringensunderspørgsmål:.
HvordangennemføresPolitiskeLaboratorier,sådelæggeroptil,atprocessenopfyldermåletom
atskabeetbrugbartpolitiskproduktafhøjkvalitet?
Denneanalysedelhartounderdele.
• Ideletviserjeg,hvordanarbejdsdelingenmellemdeltagereogeksperterhar
betydningforatopnåeffektivitet.
• Ideltoviserjeg,hvordanformenogfaciliteringenharbetydningforatopnå
effektivitet.
5.2.1Arbejdsdelingensbetydningforatopnåeffektivitet
Jegharbeskrevet,hvordanderkanopståetdilemma,nårborgereogeksperterdeltager
sammenisamskabelsesprocesser.Argumenteter,atnårborgerneikkehardennødvendige
videnometgiventemne,erdetsværtatarbejdemedemnetpåetniveau,dererhøjtnoktilat
skabeeteffektivtprodukt.Hviseksperternederimoddominererformeget,kandettegåud
overdedemokratiskeværdier,derogsåsøgesopnåetisamskabelsesprocessen.
HeltgrundlæggendeerarbejdsdelingenietPOLAmellemdeltagereogeksperterden
følgende:
Deltagere Eksperter
KommermedidéerogtankeromPOLA’etsemne–de
producerergrundmaterialettil
samskabelsesprocessen.Hvilkeaktivitetereller
initiativermenerdekunnegavnedengivne
problemstilling?Hvilkeerfaringerhardefraegetliv,
dererrelevanteforproblemstillingen?
Eksperternesvideninddragestilatkvalificere
deltagernesidéerogtanker,entensom
inspirationsoplæg,materialeellerunderselve
samtalerne.
Tabel8:ArbejdsdelingmellemdeltagereogeksperteriPOLA’er.Egentilvirkning.
64
EkspertvidenharpåforskelligemådermedvirkettilatskabeeffektiveresultatertilPOLA’er.
Ekspertvidensomfagligeoplægellermateriale:
• TilPOLASmåbørnspolitikvardermedtagetforslagfraFamiliepolitiskNetværk,som
deltagernekunnetageudgangspunkti,nårdeskullearbejdevideremedAlternativets
småbørnspolitik(12:2:22).
• TilPOLAByudviklingholdtflereafarrangørerneinspirationsoplægomforskellige
bæredygtigetiltag(13:3:7;13:3:19).
Minopfattelseer,atdissefagligeindlægiPOLA’erneihøjgradvarmedtilatkvalificere
samtalerne–degavdeltagerneinformationoginspiration,indblikifakta,ogretningtilderes
idéer.
EkspertvidensomdelafPOLA’etssamtaler:
• TilPOLAFødevarerogLandbrugskulledeltagerneefterpræsentationogfagligeoplæg,
udimindregrupperogdiskutereforskelligeemner.Dervarenovervægtafeksperter
tilstedetilPOLA’et;folkmedetovergennemsnitligtinteresse-ogvidensniveauom
landbrugogfødevarer,derentenvarinviteretellervarmødtop,fordidehavesærlige
interesserindenforområdet.TilopsamlingenafPOLA’etfikjegindtrykketaf,at
arbejdsgruppernesresultatervarafmegethøjfagligkvalitetogmegetbrugbart
(10:4:5;4:4:12).Dervarkonkreteforslag,dervarbaseretpåfagligviden.
• TilPOLAKunstogKulturvarderfleredeltagere,somarbejdedeindenforkunstog
kultur,derkvalificeredesamtalerne(9:1:30).Hererderikketaleomeksperteriden
gængseopfattelse,mendeltageremedenformforekspertviden.
Jegharsomnævntikkemålbarekriterierfor,hvornåreffektiviteteropnået,menudfradisse
empiriskeobservationerfinderjegdetrimeligtatvurdere,atenhøjgradafekspertdeltagelse
og–videnharværetmedtilatskabeenhøjgradafeffektivitetiPOLA’erne(Fishkin2016:2;
34f;Mansbridgeet.al.2016:14f).
65
AtdetteiPOLALandbrugogFødevarervarpåbekostningafdedemokratiskeresultater
diskuteresnærmereianalysedel4omnetoprelationenmellemeffektivitetogdemokratii
samskabelse.
5.2.2Formenogfaciliteringensbetydningforatopnåeffektiveresultater
Iteorikapitletharjegbeskrevet,hvordanformogfaciliteringafsamskabelsesprocesserer
afgørendefor,atopnådetønskederesultat.Detregrundelementerer(Ravn2011:58f;De
JonghogTortzen2014:235f):
• Atmåleterklart.
• Atarbejdsdelingenogrollererklare.
• AtMødediamantenanvendes:deråbnes,ordnesoglukkesiløbetafprocessen.
Idetfølgendeviserjeg,hvordanfaciliteringenblevudførtideforskelligePOLA’erforatopnå
effektivitet,meddeteoretiskegrundelementersomrettesnor,samthvordandetteblev
opfattetafdeltagerne.
Ermåletomeffektivitetklart?
Deterafgørende,atmåletforenhversamarbejdsprocesertydeligtekspliciteretsådeltagerne
ifællesskabsøgerimodmålet.IfølgefacilitatorogmedlemafAlternativet,CharlotteDitløv
Jensen,blivermåletofteikkeekspliciteret,oghunhenvisertiltidligerePOLA’er,der
mislykkedespådennebekostning:
Hererkerneproblemstillingen:vivarikkeskarpenokpå,hvadvivillehaveudafPOLA'erne.Vihavdeikkestilletet
formålop,dervarskarptnok.Ogdenneformålsdiskussionerheltafgørendefor,omnogetrygerihegnetellerej.Og
detervihellerikkeskarpenokpåiøjeblikketiAlternativet(5:1:46)
Detteeritrådmed,hvadforskningenviser:nårdetkommertilsamskabelseoginvolverende
demokrati,erderofteikkeekspliciteretetformålfordegivneprocesser(Voorberget.al.
2015:1341).Faciliteringsteoriensupplerermed,atdettegør,atsamarbejdetikkelykkes.
PerZimmermann,somermedlemafAlternativetogarrangørafenrækkePOLA’erom
borgerinddragelse,nævnersammeproblematik:
66
Nogetvigørgalttiter,atviikkesørgerforordentligeforventningsafstemninger.Bådemeddeltagernemenogså
arrangørerneimellem.Vierikkegodetilatsikre,atalleinvolveredeharenfællesforståelseaf,hvadderskal
kommeudafdet(8:1:31).
Deterafgørende,atderbådebliverforventningsafstemtinternt,arrangørerneimellem,og
eksternt,tildeltagerne:nåretmålmedensamskabelsesproceseratskabeeteffektivt
produkt,skaldetteekspliciteres.
POLASmåbørnspolitikvartredjePOLAirækkenomemnet.Dervarkunseksdeltagere,så
POLA’etantognaturligtenformafmindrestruktureredesamtaler.OmformåletmedPOLA’et,
fortaltefacilitatorenJonas:
Denoverordnedeidéer,atvitalersammen.Samtalenkvalificeresaf,atnoglevednogetfagligt.Hvader
konsekvenserneafpolitikkerne?HvordanhængerdetvikommermedsammenmedAlternativetsoverordnede
politik?(...)Dererenarbejdsgruppe,FamiliepolitiskNetværk,deralleredeharlavetnogleforslag.Deforslagvi
laverkanhandleomverden,Danmark,kollektiver,bevægelserogsåvidere.Viskalikkebarehaveforslagtil
Christiansborg–voressnakhermågerneskabeidéer,handlinger(12:2:22).
Formåletbeskrivesbredtogforslagkantagemangeforskelligeformer.Almavarafden
opfattelse,atformåletforPOLA’etvarklart,menhenvistetil,athunbrugtesinerfaringfra
tidligerePOLA’er:
Ja,altså.Detsynesjeg.Mendeterjoogsåfordimanharerfaringfratidligere,såvedmansådannogenlunde..
(1:5:40).
DajegigenspurgteAlma,hvordanhunhavdeforståetformålet,komhunikkemedetkonkret
svar,mentalteistedetomydmyghedoverfordet,deralleredevarudarbejdettidligerei
processen(1:6:29).
Inger,dervarmedtilsammePOLA,varmeretydelig,dahunblevspurgtom,hvorvidt
formåletforhendevartydeligt:
Nej.Nej,detvardethellerikkeførstegangjegvarmed.Altså,deterikke..(pause).Manskalformulereen
børnepolitik,deterdet,jegharforstået(…)Ogdeterveletellerandetstedtydeligtnok,isigselv,men..formen
bliverjoutydelig,fordidetheletidenerafhængigafsidstePOLA.HvaderindholdetpådenneherPOLA?Ogderer
ikkeenfaststrategifor,hvadskalvinåfremtil.Fordi,deterdetdererarbejdet.Deteratnåfremtilnoget,somer
enbørnepolitik,derholder.Ivirkelighedenså(…)trorjeg,detersådan,detmåvære,ikke?(2:4:36).
67
FormåleteruklartforInger,menhunendermedatkonkludere,atdetnokersådan,detmå
være.
FacilitatorenJonashavdeudarbejdetfølgendemodel,derskulleillustrereprocessenoverde
forskelligePOLA’ertildenendeligepolitikudvikling:
Figur13:Modelderillustrererprocessenssamledeforløb.UdarbejdetafJesper,facilitatortilPOLA
Småbørnspolitik.
JegmedtogdennemodeliinterviewenemedAlmaogIngerforatundersøge,hvorvidtden
havdeskabtklarhedoverPOLA’etsformålogstruktur.Almasiger:
Ja,denhavdejegfaktiskikkesetfør(…)Jegvarderikkeheltfrastarten(1.11.34).
DereftergårAlmavideretilatfortælleomnogleandremodellerderbrugesiAlternativet,
somhungernevilvisemig(1.12.2).Jegspørgerigenindtilmodellenoghunsiger:
Altså,jegsynesdenermegetfin.Jeghardetsådanlidt,medsådannoglemodeller(pause)..atdererjoaltiden
tolkningafsådannogle(griner)(1.12.31)
Almaundladeratsvaredirekte.Ingerertydeligomkring,hvadhunmener,dajegviserhende
modellen(2.5.31):
Detderbliverformigøh,altså,jegvedikkehvordanjegskallæseden(...)Altså,detvedjegsimpelthenikke(...)øh..
68
deter..(pause).Jegvedikkehvadjegskalbrugedentil(2.5.29).
Modellensomfacilitatoriskgrebladerikketilathaveskabtklarhedoverformålogproces.
TilPOLAByudviklingblevformåletpræsenteretanderledes.Hervarder25deltagere,og
POLA’ethavdederfornaturligtenmerestramtstruktureretform.
Hanserarrangørogfacilitatorogtagerordet.Hanfortæller,ataftenensPOLAerdetførsteudafmangeienrække
POLA’eromkommunalpolitik.FormåleteratudvikleforslagtilAlternativetsfremtidigepolitikindenforbæredygtig
byudvikling(13.2.1).
CamilladeltogiPOLAByudviklingogsagdefølgendeom,hvorvidthunoplevedeatformålet
varklart:
Altså,jegsynesdaatdegavlidtnogle..ikkeretningslinjer,menihvertfaldnogleretningervikunnegåudi,altså
nogleforslagtil,hvorvikunnekommehen.Menjegsynesikkeatdervarsådanetfacit,elleret’herskalIhen’.Jeg
synesdetvarretåbentfor,hvorviligesådanbevægedeoshen(4:3:18).
Jegspurgtehende,hvadhuntroedearrangørerneskullebrugedeltagernesinputtil,forat
kommenærmerehendesopfattelseafPOLA’etsformål.
Ja,altså,deskullejobrugedemtilat..ligesomdannenogetpolitik,lokalpolitik,ikke?Findeudaf,hvadvildegernei
København,øhm,ogfånogetinspiration,tænkerjeg.Fordi-devedjonokgodthvaddeegentligvil,menatfånoget
inspirationtilnoglekonkreteforslag,ogogsålidthøre,hvadfolksynes,andreendligepræcisdem,dererkerneni
Alternativet(…)Sådetsynesjegvarrimeligtydeligt.Jegføltemigikketabt(4:3:26).
Camillafølteatprocessenvarmegetåben,ogvarklarover,atformåletvaratformulere
politik.Andreasgavogsåudtrykfor,atformåletiPOLAByudviklingvartydeligt:
Jaah,detsynesjeg,ja.Overordnetset,såsynesjegatdetvartydeligt,atdetvardethermed,atviskullesætteen
masseordpåenmassetankerom,hvadbyudviklingvar,ogatmanmåttekommemedalting.Detvarbare,lados
sige,atfåskabtnogleidéer.Ja,detsynesjeg,detvarokaytydeligt(3:4:22).
Påbaggrundafobservationeroginterviewsmeddeltagereharjegvist,atformåletomatfå
udvikletetprodukt,derkunnebrugesieffektivitetssammenhæng,altsåidéertilpolitiske
forslag,varmeretydeligtiPOLAByudviklingendiPOLASmåbørnspolitik.
69
Erarbejdsdelingenogrollerneklare?
Deterafgørendeattydeliggøre,hvordanarbejdsdelingentilsamskabelsesprocessenserud.
Hvemforventesatbidragemedhvad,iforholdtilatopnåeffektivitet?Hvilkenvidener
gældendeoghvilkeforventningererdertildeltagerne?Hvadhardeltagernemulighedforat
påvirke,oghvaderbesluttetpåforhånd?
TilPOLAByudviklingbrugtefacilitatorogarrangørHansretoriktilladedeltagernevide,at
allesvidenvarvelkommenogværdifuld:
Iharalleforskelligebaggrundeogholdninger.Viåbnerhimlen,viskalikkeregnepådethele,vimågernedrømme–
tageja-hattenpå.Programmetersådan,atIførstfårnogleinspirationsoplæg,ogderefterskalvihavedeltagernei
spil.”Vi”(arrangører,red.)kommerikkemedsvar(…)Detkanhandleomtransport,byhaver,Amagerfælled,
bæredygtighed.Visætterrammensammen.Godenergi–viskalsnakkesammen.(13:2:8).
Andreasfølte,atforventningentilhamsomdeltager,vartydelig:
Jamen,derblevforventetatmanåbentogbramfritfikforklarethvadensholdningogsynspunktervaromdet,og
ikkeblevmødtmedkritik(3:7:23).
Camillasigeromhendesopfattelseafforventningertilhende:
Øhm,jegtroregentliglidt,atjeg..jegfornemmedeegentligtikke,atforventningernevarmegetanderledesvibare
skullesigehvadvitænkteogfølte,ompræcisdetemne,somdesagde,atvinuskullesnakkeom.Såpådenmåde
synesjegegentligt,atforventningernevarmegettydelige,menmankansige,atdervarmåskehellerikkesåmange
forventninger(4:3:39).
BådeAndreasogCamillahavdeopfattelsenaf,atdeskullebidragemedderestankerogidéer,
ogatdissevilleblivetagetimod(3:3:20;4:3:18).Deresdeltagelseblevigennemfaciliteringen
gjortlegitim,uansetatdeikkehavdefagligvidenomemnet.
TilPOLASmåbørnspolitiksagdefacilitatorenJonas:
Denoverordnedeidéer,atvitalersammen.Samtalenkvalificeresaf,atnoglevednogetfagligt(12.2.28)
Eftersomderkunvarseksdeltagere,somJonashavdekendskabtilefterlidtsmåsnakinden
POLA’etbegyndte,varhanklarover,atalledeltagernehavdefagligerfaringindenfor
småbørnsområdet.Hansagdedogogså,underdentidligesmåsnak:
70
Detteerikkeetekspert-laboratorium(12.1.29).
Deltagernefårbådeatvide,atderesfagligevidenskalispil–ogsamtidigt,atderikkeertale
ometekspert-laboratorium.Sådeerikkeeksperter–mendeskalkvalificeresamtalen
igennemderesfagligeviden.Disseudmeldingerkanopfattessommodstridendeogdetkan
antagesatgivedeltagerneenuklaropfattelseafderesegenrolle.Skaldebydeindmed
ekspertvidenomområdet,elleromderespersonligeholdninger?Ellerbeggedele?
Ingersvarerpåspørgsmålet,omhunerklaroverhvadderblevforventetafhende:
Nej.Nej,detvardetikke.Jegvedikkehvaddeforventerafmig(…)Ej,jegvedikkehvaddeforventer,jegbidrager
med,såjegbidragersådansågodtjegkan.Så..ja.Sånej,jegvedikke,hvaddeforventer(2.6.44).
Almasvaredeikkedirektepåspørgsmåletom,hvorvidtforventningernetilhendevarklare,
menhunsagde,athunfølteathunvarmegetfriiprocessen,ogatdervarengodstemning
(1.11.17).
Dettyderpå,atdeltagernetildetoPOLA’erharreageretpåforventningsafstemningenafbåde
POLA’etsformål,ogpåforventningernetildemogderesroller,ogatbeggedelevarmereklart
iPOLAByudviklingendPOLASmåbørnspolitik.
PåingenafPOLA’erneblevdetekspliciteret,hvorvidtdervarbegrænsningeriforholdtil
deltagernesindflydelse,iforholdtilatpåvirkedetprodukt,derskulleudvikles.Kun,atdet
skullepassemedAlternativetsdogmer–partietsoverordnedeværdier(12:3:8).
71
Processen:anvendesMødediamanten?
Idetfølgendeviserjeg,hvorvidtoghvordanprocesserneblevstruktureretidetrefasersom
Mødediamantenforeskriver:åbne–ordne–lukke.Detviserdigiminempiri,atdennesimple
modelforfaciliteringenafenproces,ermegetegnetilatanalysehvorprocessernefungerer
oghvor”kædenhopperaf”.
Figur9:Mødediamanten
Åbne
POLAKunstogKulturogPOLAByudviklinghavdeåbnefaser,hvordeltagerneblevbedtomat
kommemedidéerogbrainstormeomdetgivneemneigrupperellerto-og-to(11:2:30;
13:4:2).POLASmåbørnspolitikvartredjePOLAirækken,sådervartidligereudarbejdede
visionerattageudgangspunkti.Disseskulledeltagernetilføjepointertil,ellerændrei,så
dettevarenblandingafåbne-ogordnefasen(12:3:13).VedPOLALandbrugogFødevarertog
POLA’etudgangspunktiidéerformetpåFolkemødet,mendervarmulighedforatlaveenny
arbejdsgruppe(”Slyngelstue”)ometnytemne,hvilketetpardeltageregjorde(10:2:22)
AllePOLA’erhavdeenåbnefase,hvoralleidéerervelkomne,ogsånårderfandtesmaterialei
forvejen.
Ordne
TilPOLALandbrugogFødevarerogPOLASmåbørnspolitikbestodordnefaseniatarbejde
videremednogetalleredeproduceretmateriale,ogkvalificeredetyderligere.
72
TilPOLAByudviklingblevgrupperne,efterbrainstormiåbnefasen,bedtomatkvalificere,
konkretisereogprioriterederesidéer,ogkommemedeksisterendefaktaoglinkstillignende
idéer:
Hans:”Hverø(bord,red.)skalkommemedmindst10forslag.Lavtydeligeoverskriftogbeskrivelserogskrivlinks
påtileksisterendevidenellerpraksis.Skrivnavnepå,såvikankontaktejer,nårvividereudvikleidéerne”.En
deltagerspørger,ommanstadigmåfåheltnyeidéer,ogfolkgriner.Hanssvarer:”Ja,Imåalt.Pointener,atvisom
skalarbejdevideremedjeresidéerikkeerheltfortabte.Iskalkonkretiseremedfakta,erfaring,links.Menhusk,at
altkanladesiggøre”(13.5.4).
Derønskesenkonkretiseringafidéer,mendørenholdesstadigåbenfornyeidéer,
sandsynligvissådeltagerneikkefølersigbegrænsetiatudfoldesig.
DeltagerneblevbedtomatordneogprioritereforslagiPOLAKunstogKultur(11:5:13)ogi
POLASmåbørnspolitikbestodordnefasenafenfællessamtale,styretaffacilitatorJonas,hvor
forskelligeidéerifællesskabblevkonkretiseretogprioriteret(12:8:20).
Lukke
Deidéer,dererudarbejdetiløbetafetPOLA,skalhervideregivesienhåndgribeligformtil
arrangørerellerandre,dersørgerforatfåproduktetvidereidetpolitiskesystem.Dette
angivesogsåiAlternativetsmaterialeomPOLA’er.Enfagligtovholdereransvarligforat
samleoppådeindkomneidéeroginputsogsamskrivedemogformidledempåDialog,evt.i
enarbejdsgruppe(Bilag19).Derstårogså,atmanskalsørgeforat”nogen”samlerop,fx
skriverreferat,idélisteellerlaverengrafiskopsamling(Bilag19).Alternativeterbevidsteom,
atidéerneskalsamlesopogsendesvidere,menikkenødvendigvishvemdereransvarlig,
ellerhvordanopsamlingenskalske.Denneuklarhedgavsigtiludtrykideobserverede
POLA’er:
TilPOLASmåbørnspolitiksagdefacilitatorogarrangørJonas:
JeghartoPC-’ermed,såkanvimeddetsammeskriveforslagind.Noglegangeafkoblesdetderskerher,tilden
egentligepolitik,fordiandreformulereridéerne.Såkanmanikkegenkendesigselvidet.Herkanviselvskrive
(12.3.18).
PC’erneblevpåintettidspunktiløbetafPOLA’ethverkentændtelleranvendt,ogafslutningen
påPOLA’etvardenovenoverbeskrevneordnefase.
73
Almahavdealligeveltiltrotil,athendesinputvillekommemedvidereiprocessen:
Dethængerjomegetpåfacilitatoren,jegopleverJonassomenmegetseriøsfacilitator,såjegoplevedeat,nuharjeg
skrevetdether,såtagerhandetmed,såtagerhanhensyntildet(...)Oghanlavedejoogsåenopsamlingpådenne
hertavletilsidst,ikke?(1.18.46)
Ingertrorogsåpå,athendesinputsblivertagetmedvidere,mendettevarfordihunefter
POLA’ethavdelæstJonas’referathvor”nogleafdeting,jegsagde,varkommetmed”(2.15.28).
Denneopfattelseladertilatkommeaf,atJonasharlukketprocessen-samletop-
efterfølgende,fordersketeingenkonkretopsamlingunderPOLA’et.Hereropsamlingenog
effektivitetenaltsåafhængigaf,atfacilitatorentageransvaretpåsig,ogdetharet
udemokratiskaspekt,atfacilitator,somherogsåerarrangør,samleropuafhængigtaf
deltagerne.
TilPOLAKunstogKulturvaropsamlingenustruktureret.FacilitatorenTomsagdeislutningen
afordnefasen,mensmangesmåsnakkedeogdrakkaffe:
VilIværemedtilatværeansvarlige?Iharskrevetnogetned.VilIskrivedetindpåcomputerogmailedettilJasmin
ellerSaxe?(…)Ellersgivsedlentilénafos.SåkandetkommevidereisystemetogindpåChristiansborg.(11:6:12).
Deteruklart,hvorvidtdetteblevgjort.Ivoresgruppeblevetpapirmedfåsætningerskrevet
medfarveblyantafleverettilfacilitatoren(11:6:1).
10minutterindenPOLAByudviklingsluttedesagdeHans:
Nuharvi10minuttertilbage.Iskalsamleop.Processenbliver,atosarrangørertagerjeresinputsmedhjemog
laveretoverblik(…)IskalprioriteredetIharforeslåetoglavdethelttydeligtogkonkret(13:6:23).
Dervardogstadigingenklarhedover,hvordanarrangørertagerinputsmedhjem.John,som
varmedarrangør,foreslog:
Skalvilaveenbordansvarligsomligesørgeforatsendedetpåene-mail?
Hans:Jahgodidé.OgImåogsågernemaileossenerehenmednyeidéer.Viskalhavehjælpfrajertildether(…)ja,
bordværtersamleropsendermaterialettilmig(13.6.23).
74
Detendermed,atbordværterne,derogsåermedarrangører,skalsørgeforatfåsamletop,og
detteskerad-hoc,ogenegentligplanforopsamlingeneraltsåikkeenklardelaf
faciliteringsprogrammet.
Hanserbevidstom,atmaterialetskalmedvidereogsamlesop,mendereringenplanfor,
hvordandetteskalske.Bordværterne,derogsåermedarrangører,skalsørgeforatfåsamlet
op,påopfordringafJohn.
AndreasmedvirkedeiPOLAByudviklingoghavdetiltrotil,athansinputsblevskrevetnedog
tagetmedvidereipolitikudviklingsprocessen.HanhavdeunderPOLA’etværetsærdeles
opmærksompå,atfåsinesagerpådagsordenen,ogsigerselv,athansdeltagelseiPOLA’etvar
delviststrategisk–foratfåsineegneinteresserigennem–ogdetfølerhan,athanharsikret,
igennemsinindsatsiPOLA’et(3:13:7).
Camillaerikkesikkerpå,omderesgruppesinputsblevsamletopogtagetmedvidere,men
huntrordet.Hunerdogikkesikkerpå,hvaddernuskermedderesinputs,ogomdefår
betydningforpolitikudviklingen,selvomhunoplevede,atdehavdeudvikletmangegodeog
konkreteforslag(4:10:13).
Lukkefasenharaltsåialletilfældeværetustruktureretogmangelfuld.IfølgeCharlotteer
dettealmindeligt,iforholdtilatanvendedetrefaser:
Detvititserer,atvierpissegodetilatåbne,produceregodeidéerogpost-its.Måskekommerviifase2hvorvi
ordner,mentitsåløbertidenfraos..deterspændendeatværeifase2,dejligt,giverempowerment.Vifårikke
ordnet,lukket,ogskabtdetstykkepapir,derlignerenformforpolitik.Istedetstårvimedottepost-itsellerflip-
overshvortusindvispost-itsflyverrundt,påmangeafdemstårderenddaspørgsmål(5:6:10).
75
5.2.3Eksperter,tydeligtformålogMødediamantenfremmereffektivitet
Idenneanalysedelharjegvistomoghvorvidtarbejdsdelingmellemeksperterogdeltagere
ogfaciliteringenafPOLA’erneharpåvirketatmåletomeffektiviteteropnået.
Iforholdtilarbejdsdelingenharjegvist,atdeltagerneerkommetmedidéer,ogateksperters
tilstedeværelse,entensomoplægsholdereellersamtaledeltagere,harkvalificeretPOLA’ernes
indholdogresultat,ogbidragettilatopnåeffektivitet.Dettebekræfterteoriensantagelse:at
eksperterermedtilatopkvalificeresamskabelsesprocessenresultater(Fishkin2016:2;34f;
Mansbridgeet.al.2016:14f).Relationenmellemeffektivitetogdemokratidiskuteres
nærmereianalysedel4.
Iforholdtilfaciliteringharjegvist,atbådeformåletmedPOLA’etogforventningernetil
deltagerneiPOLAByudviklingvarmereklareendtilPOLASmåbørnspolitik.AllePOLA’erne
havdeelementerafdeforskelligefaser,deranbefalesifaciliteringslitteraturenmenfællesfor
allevarenustruktureretogad-hoclukkefase.
Deterikkemuligtempiriskatvurderepåbetydningenafdenmanglendestrukturaf
lukkefasenfordetendeligeprodukt,derrepræsenterereffektivitetidissePOLA’er,dajegikke
vurdererpådetkonkrete,skrevneprodukt.Lukkefasensindflydelsepåeffektivitetenkommer
ogsåanpå,hvordanéngivenperson,oftearrangører,harformåetatkonkretisereog
viderebringedetudarbejdedemateriale.Mitklarebilledeer,atentydeligstruktureret
lukkefase,vilbidragetilatøgeeffektivitetenafsamskabelsesprocessen,somdetogså
argumenteresforifaciliteringsteori(Ravn2005:5f;Ravn2011:64f).
Jegharvist,attilstedeværelsenafekspertertiletPOLA,samttydeligarbejdsdelingiformaf
afklaringafforventningertildeltagerne,fremmereffektiviteten,somvarstørstidePOLA’er,
hvorderbådevarekspertertilstedeogentydeligforventningtildeltagerne,hvilketogsåvar
etfokuspunktiteoriominddragendedemokratiskepraksisser(DeJonghogTortzen2014:
235f).Dettevurdererjegpåbaggrundafminoplevelseafdetmateriale,jeghavdeindbliki,
derblevudarbejdetundervejs,oghvordanplenumopsamlingerog–præsentationerforegik
(13:6:9;12:7:4).
76
5.3MåletomatopnådemokratiskeresultaterIanalysedel1harjegvist,POLA’ersomeksempelpåsamskabelsehardetomål,derogsåer
identificeretteoretisk:atopnåeteffektivtproduktogatskabedemokratiskeresultater.I
analysedel2harjegvist,hvordanPOLA’ergennemføresforatopnåmåletomeffektivitet.
Dennetredjeanalysedelskalbesvareproblemformuleringensunderspørgsmål:
HvordangennemføresPOLA,sådelæggeroptilatstyrkedialogoginvolveringhosdeltagerne?
Dialogoginvolveringrepræsentererdemokratiskeresultater,somerblevetdefineretsom:
• Publicvalues(BourvairdogLoeffler2012:8):nyerelationer,socialkapital,tillid,
livskvalitet,empowerment.Jegmedtagerogsåandrepositivefølelser,derrelaterersig
tildeltagelsenisamskabelsesprocesser.
Analysenhartodele:
• Ideletviserjeg,hvordanfaciliteringenpåvirkerhvorvidtdemokratiskeresultater
opnås.
• Ideltoviserjeg,hvordanfølelserharenbetydningsomdemokratiskeresultateri
samskabelsesprocesserne.
Indledningsvistpræsentererjegenvurderingaf,hvordanforskelligtvidensniveauhosde
mennesker,dermedvirkerietPOLA,kanpåvirkededemokratiskeresultater.
5.3.1Betydningenafdeltagernesvidensniveau
Dilemmaetmellemdemokratiogeffektivitet,hvilersomnævntpåenantagelseom,atnår
borgeremedentypisklavgradaffagligvidendeltagerisamskabelsesprocesser,kandette
ødelæggeeffektivitetenogmodsat:nårekspertvidendominerer,kandetteødelægge
inddragelsenogderigennemdedemokratiskeresultater(Fishkin2016:2;34f;Mansbridgeet.
al.2016:14f).Forholdetmellemeffektivitetsmæssigeogdemokratiskeresultaterdiskuterer
jegnærmereianalysedel4.
AlmaogIngerfraPOLASmåbørnspolitikharbeggeenstærkfagligbaggrundindenfor
småbørnsområdet,mensAndreasogCamillafraPOLAByudviklingharikkekonkretfaglig
videnombæredygtigbyudvikling,menenpersonliginteresseforemnet.Alligevelvildetvise
77
sig,atderesoplevelseafinvolveringogdemokratiskeresultaterisammePOLA’erer
forskellige,atdettealtsåikkekanforklaresvedforskelividensniveau.Jegdiskutererhvilke
faktorerderhæmmerdemokratiskeresultaternærmereianalysedel5.Idetfølgendeviser
jeg,hvordanbådeformogfaciliteringsamtfølelserspillerenrolleiforholdtilatopnå
demokratiskeresultater.
5.3.2Formogfaciliteringensbetydningforatopnådemokratiskeresultater
POLA’etsformerenvigtigfaktorforatopnådemokratiskeresultater.Ligesomatmanmed
faciliteringkansøgeatopnåeffektivitet,kanmansøgeatopnådemokratiskeresultater.De
kendtefaciliteringsgrebmedvirkerprimærttilatopnåeffektivitet,somvistianalysedel2.I
denneanalysedelviljegfokuserepåandrefaciliterendeelementerderblevtagetibrugforat
sikreinvolvering,dadisseoftegårudoverhvadmankanfindeilitteraturenognærmere
handleromenmenneskeligogsocialfornemmelsehosfacilitatoren.
GrundlæggendeerPOLA’erplanlagtogdesignetpåenmåde,derskalsikrestørstmulig
involveringafdeltagerne(Bilag15).Jegfokusererpå,hvordandetteudspilledesigempiriski
deobserveredePOLA’er.
Facilitatornebrugteflereverbaleudmeldingerellertalehandlingertilatskabeinvolvering,
medforskelligefunktioner:
78
Hvemoghvor? Udmelding Funktion
TomPOLAKunstogKultur. Husk,beggeskalpåbanenidenne
kortesnak(11.5.3).
Atopfordredeltagernetilselvat
kommepåbanenoghuske,atandre
ogsåskalinkluderes.
HansiPOLAByudvikling. Iharalleforskelligebaggrundeog
holdninger.Viåbnerhimlen,viskal
ikkeregnepådethele,vimågerne
drømme–tageja-hattenpå(13:2:8).
Atvise,atallesinputervelkomneog
værdsatte.
HansiPOLAByudvikling. Jegafbryderlige.Villigegiveet
pusterum.Kanvihøreénidéfrahvert
bord–fraén,somikkeerbordvært?
(13:6:7).
Atsørgeforatfådemerestille
deltagerefremilyset.
TomiPOLAKunstogKultur.
JonasiPOLASmåbørnspolitik.
Tom:Skalviklappeellerviftemed
hænderneefterhvertbidrag?
(11:6:8).
Jonas:Nuharvihaftpost-itprocesog
setpåforslagene.HvadvilInugerne?
Erderetfelt,Igernevildiskutere?Vi
skalikkeigennemdethele(12:6:33).
Læggerbeslutningeromkringproces
ogreglerovertildeltagerneogskaber
medbestemmelseogejerskabover
processen.
TomiPOLAKunstogKultur. VilIværemedtilatværeansvarlige?
Iharskrevetnogetned.VilIskrivedet
indpåcomputerogmailedettilénaf
os?Skrivénpåfragruppen,somvil
væreansvarlig.Alleidéerne.Ellersgiv
sedlentilénafos.Såkandetkomme
videreisystemetogindpå
Christiansborg(11:6:12).
Fremmerbådeeffektivitetog
demokrati:atinvolvereborgerneiat
konkretisereogopsamlepåaftnens
idéer.
Tabel9:FacilitatoriskegrebforatfremmedemokratiskeresultatertilPOLA’er.Egentilvirkning.
Facilitatorernebrugergrebderkanfådeltagernetilatfølesiginvolveret.Menhvordan
oplevededeltagerneinvolveringenipraksis?
Inger,derdeltogiPOLASmåbørnspolitik,føltesiginvolveretisamtalerneogfølte,athendes
inputsblevtagetalvorligtoglyttettil(2:9:45).AlmafrasammePOLAføltesigogsåinvolveret,
79
ogtilføjer,atfacilitatorenharenvigtigrolleiforholdtilatsørgefor,atallefølersiginvolveret
ogtilpas:
(…)nårmanlaverdenneherstruktur,såerderaltidetellerimplicitkravomomsorg(…)nuvarvijonogle
selvstændigedamer,ikke?(griner).Somgodtkanmøvesigfrem.Menhvismannuhavdeværetlidtmereintrovert
oglidtmeregenert,ogmanvardermåskeførstegang,så,såskalmanjo(…)dettrorjegJonashavdespottet,altså,
visnakkedejofællesførstogmanpræsenteredesigselv.Menatmanligesørgerfor,erdernogenderikkehar
nogen,ellerfølersigusikrepådether?(…)enfacilitatorskalogsåhelsthavedendersocialekompetenceogtagesig
affolk,såfolkfølersiginddraget(1:13.27).
Almapåpeger,atdeteroptilfacilitatorenatydeenformforomsorgogisæratinddragede,
somkanværemereintroverteogusikrepåderesegetbidragiprocessen,menatdetteikke
varenstoropgavetilPOLASmåbørnspolitik,daalledeltagerevarmeget”selvstændige”og
sørgedeforatblivehørt.Almapåpegerherdenmedmenneskeligeoginkluderende
fornemmelse,dererafgørendeforenfacilitatorafdenneslagsprocesser.
BådeCamillaogAndreasføltesigbeggeinvolveredeiPOLAByudviklingoghenvisertil,at
facilitatorvargodtilatsørgefor,atalleblevinvolverede.Andreasloddogtilatfølesigmere
involveret–hantvivledeikkepåsineegnebidragoghvorvidthanfikpåvirketprocessen
(3:13:7;3:12:34).
Camillamenteselv,athunvarinvolveret,menpåetandetoglavereniveauendandre
deltagere.Dajegspurgtehende,omhunføltesiginvolveretiPOLA’etsvaredehun:
Øh,ja.Altså,detsynesjeg.Menigen,ikkepåsammeniveausom..altså,jegsadsomsagtmedtofyre..(4:6:32).
CamillaogAndreas’oplevelservarforskellige,menaltsåikkepåbaggrundafforskelligt
vidensniveauellerfaciliteringsstrategierne,somvarensfordembegge,ogsomdeoplevede
sompositive.Dereraltsånogetandetpåspil,somhindreropnåelsenafdemokratiske
resultater–dettekommerjegnærmereindpåianalysedel5.
80
5.3.3Følelsersomdemokratiskresultat
Følelser,derrelaterersigtilinddragelsenienproces,kanogsåbeskrivessometdemokratisk
resultat:atblivehørt,atbidrage,væreendelafetfællesskabellerenfølelseafempowerment,
altsåenpublicvalue(BouvairdogLoeffler2012:8).
TilPOLAKunstogKulturspurgtefacilitatorerne,hvaddeltagernehavdefåetudaf,atvære
med.Tosvarlød:
Jegharoplevetsamskabelsensmagi,jegelskerdet.Ingenafoskommedidéenomhåndskrift,somviudviklede,det
opstodimellemos(11:6:18).
Jegvarsåtrætdajegkom,mennugårjegherframedmereenergiendjeghavde,dajegkom(11:6:20).
Detblevforeslåetafendeltager,atviallesluttedeafmedatsyngeenafAlternativetssange,
fordifællessanghavdeværetdiskuteretiforbindelsemedkunstogkulturisamfundet.Her
stodalleienrundkredsogsang,grinedeogisærdeltagerensomhavdeforeslåetfællessang
somnytbudpåkultureltindholdiforskelligeinstitutioner,varmegetglad(11:6:22).
TilPOLAByudviklingopstodderfrabegyndelsenenstemningaf,atborgernesammenkunne
gørenogetforatskabeetbedreKøbenhavn.Deltagerneudbrødforskelligetingiforbindelse
medplenumdiskussioner:
Borgereskalgåforrest!Viskalgøredetnemmereforborgerneattagenogetinitiativ(13:6:17).
Megaspændende–vifårdenfedesteby!!(13:6:19)
DaHansspurgteindtil,hvordandeltagernehavdeoplevetaftenen,varderflereudsagni
sammegenre:
Godt,dejligtmedtidtilatgåidybden.
Megetåbent.
Sindssygtinteressant,blandedemennesker,dejligtatmødesiøjenhøjde,dejligtmedsamarbejde.Dejligtatsnakke
politiskindholdforengangsskyld,somdetoprindeligtvartænktogikkebarestrategi(13:7:16).
81
Hansselvvarogsåbegejstret:
TakforIkomogmindedemigom,hvorskøntdetherer(13:7:23).
AndreasbeskrevstemningentilPOLAByudviklingsomintens:
Determegetintenst,detersådannogetjegkunmindesfraengymnasiefester,altsåatsnakkemed50personerpå
entimeienfredagsbar,ikke?Deterlidtnogetanderledesdether,øh,ogdeterikkenogetjegharsetpånogle
måderfør(3:2:43)(…)Detvarlidtligesomatværetilblåsommerigen,nårmanmøderandretropper,altsåfolkvar
sgumeget,sådan,stolteafatderepræsenteredeAlternativet(...)HeyjegkommerfraAlternativetiVanløse,ikke?
Andreasmenerendda,atPOLA’etsstemninghavdeenforførendeeffekt,ogsammenligner:
Detmindermiglidtom,damanskulletilsessionimilitæret,dersadmanderoppeoghavdeegentligikkelysttilat
væreimilitæret,meneftersådanatalleandregerneville,altsåmanblivergrebetafetellerandetogligepludseligt
vardetdetfedesteiheleverden(3:10:14).
Detteskalforståsienpositivsammenhæng,hvorstemningentilPOLA’etvarsmittendeoghar
givetAndreasfølelsenaf,atværemedtilnogetdervar”detfedesteiheleverden”–enstærk
følelseaffællesskabellertilhørsforhold.
ForCamillahandlerhendespositivefølelserom,athaveværetblevethørt:
Jeghavdesådanenfølelseaf,atjegogså..atderhavdeværetpladstilmig,rigtigmeget.Ogsåmereendjeghavde
regnetmed,øh.Jeghavdesådanrigtig..Jegvarrigtigglad,dajegkomhjem,fordijegtænkte,atjegerrentfaktisk
blevettagetalvorligtogjegharfåetsagtnoget,ogjegsynesdetvarsjovtogjegsynesatjeglærtenogetselvogdet
varhyggeligtogjegfiksnakketmednoglemenneskersomjegikkekender,ogdeterjoogsårart(4:13:7).
PositivefølelsererihøjgradtilstedeinoglePOLA’er,ogkanbeskrivessomdemokratiske
resultater.
82
5.3.4Facilitatoriskegreberafgørendefordemokratiskeresultater
Idenneanalysedelharjegvist,atdeltagernesvidensniveauerikkedenafgørendefaktorfor,
hvorvidtdefølersiginddragetietPOLAogopleverdemokratiskeresultateriformafpublic
values.
POLA’etergrundlæggendedesignet,sådeltagereinvolveresiprocessen,ogfacilitatorerne
benytterderudoverenrækkegreb,derskalsørgefor,atdeltagernefølersiginvolverede;for
atsikredemokratiskeresultaterafprocessen,ogdevirkerlangthenadvejen.Derkanopstå
positivefølelserfordeltagerneiPOLA’erne–enformforfællesskabsfølelseogenfølelseaf,at
havebidraget.Detteerogsåetdemokratiskresultatafsamskabelsesprocessen(Bouvairdog
Loeffler2008:12).
5.3.5POLA’erplaceretiforholdtilgradafeffektivitetogdemokrati
Idesidstetoanalysedeleharjegvist,hvordaneffektivitetogdemokratisøgesopnåetide
PolitiskeLaboratorier.
ForatanskueliggørePOLA’erneskarakter,harjegudarbejdetfølgendefigur,hvorjeghar
placeretdefirePOLA’erietrumbyggetopaftoakser:denhorisontaleangiver,ihvorhøjgrad
POLA’etharopnåetdemokratiskeresultater,ogdenvertikaleakseangiver
effektivitetselementet:ihvorhøjgradharPOLA’etskabtetprodukt,derkanbrugestil
politikudviklingiAlternativet?Dennefigurerfrugtbariforholdtilnæsteanalysedel,hvorjeg
diskutererrelationenmellemeffektivitetogdemokrati.AtPOLA’erbådekanhaveenhøjgrad
afeffektivitetogdemokratimodbevisertesenom,atdereretstatiskdilemmamellemdisseto
målisamskabelse.
83
Figur14:POLA’erplaceretirumefterforskelligemængdereffektiveogdemokratiskeresultater.Egen
tilvirkning.
84
5.4Relationenmellematopnåeffektiveogdemokratiskeresultater
Jegharideforegåendeanalysedelevist,hvordanPOLA’ergennemføres,sådetomål,
effektivitetogdemokrati,søgesopnået.Denneanalysedelskalkoblevidenfradisse
analysedeleogbesvareproblemformuleringensunderspørgsmål:
Hvilkenrelationerderimellematopnåeffektiveresultaterogdemokratiskeresultater,ide
PolitiskeLaboratorier?6
Jegvilbrugeempirientilatbeskrivedennerelation,ogstarteveddengrundlæggende
antagelse,dererbaseretpåindledendeempirioglitteratur:
5.4.1Effektivitetogdemokratiimodsætningsforhold
Dengrundlæggendeantagelseidensociologisketeorier,atdereksistereretforholdmellem
effektivitetogdemokrati,såhøjgradafeffektivitetmedførerlavgradafdemokratiog
omvendt,påbaggrundafdeltagernesforskelligevidensniveauer(Fishkin2016:2;34f;
Mansbridgeet.al.2016:14f).TiltoafPOLA’erne,POLAFødevarerogLandbrugogPOLA
KunstogKultur,varderdetteforholdmellemeffektivitetogdemokrati,medbaggrundi
forskelleividensniveaumellemeksperterogdeltagere:
Involveringsgrad–demokratiske
resultater
Kvalitetafdenudformedepolitik-
effektivitet
POLAFødevarerogLandbrug Lav Høj
POLAKunstogKultur Høj Lav
Tabel10:DilemmamellemeffektivitetogdemokratiitoPOLA’er.Egentilvirkning.
TilPOLAFødevarerogLandbrugvardiskussionernesåfagligtsvære,atjegogsandsynligvis
andreudenekspertvidenikkekunnebidragemednogenformforfagligindsigt,ogderblev
hellerikkelagtoptil,atvikunnedelevorespersonligeholdningerelleridéer(10:3:11).
Resultatetafvarafhøjfagligkvalitet.Tilopsamlingenvardertydeligtforskelpå,hvadde,
medekspertvidenogdeuden,kunnebidragemed(10:4:12).
6Idenneanalysedelhenvisereffektivitettileffektiveresultaterogdemokratitildemokratiskeresultater.
85
TilPOLAKunstogKulturvarderfællessang(11:6:22),udsagnompositivefølelser(11:6:18)
oggruppedynamikker,derfokuseredepåatfåallemedisamtalerne(11:4:25).Deteffektive
resultat-detforslag,derskullekommeudafprocessen,ogvidereidetpolitiskesystem-var
afrelativtlavkvalitet(11:5:9;11:6:1;9;1;32).
Idissetosamskabelsesprocessereksistererderaltsåetdilemmamellemeffektivitetog
demokrati.Viserat:
• Medmangeekspertertilstedeerdetfagligeniveauogeffektivitetenhøj,men
involveringsgradenfalder.
• Nåralledeltagereogderesvideninvolveresbredt,falderdetfagligeniveauogdermed
kvalitetenafresultatet;effektiviteten.
5.4.2Forskelligerelationermellemeffektivitetogdemokrati
Idenabduktiveprocesblevjegopmærksompå,atsammenhængenmellemeffektivitetog
demokratiermerenuanceretendsomså.Jegsøgeridetfølgendeikkeatudledekausale
sammenhængeimellemtofaktorer,menatbeskrivesammenhængenmellemeffektivitetog
demokrati,somdetgavsigudtrykiminkonkreteempiriskeundersøgelseafPolitiske
Laboratorier,someksempelpåsamskabelse.Disserelationergjordesiggældendepå
forskelligemådertilPOLASmåbørnspolitikogPOLAByudvikling.
Detteeretfundjeghargjort,somikkeerbaseretiteoretiskeantagelserellertidligereempiri,
ogerenspecialetsmestafgørendedele.Jegviser,hvordaneffektivitetogdemokratikanspille
sammen,medPOLA’ersomempiriskeksempel,hvilketerbrugbarvidenom
samskabelsesprocesser.
Ifigur15erdeforskelligePOLA’erplaceretiudfratodeakser:gradafeffektivitetoggradaf
demokrati,ogderudoverviserjeghvordanforskelligerelationermellemeffektivitetog
demokratikangivesigtiludtrykisamskabelsesprocesser.Relationerneuddybesnedenfor.
Hvertfeltrepræsentererensammensætningafhøjoglaveffektivitets-ogdemokratigrad,og
jegharbeskrevethvordanjegsereffektivitetogdemokratipåvirkehinandenpåforskellige
måderogpåforskelligeniveauer.
86
Figur15:Beskrivelserafrelationermellemeffektivitetogdemokrati.Egentilvirkning.
87
Effektivitetmedførerdemokrati
Hviseffektivitetenerhøj,kandetteskabehøjgradafdemokratiskeresultater.
Menneskermotiveresforskelligttilatdeltageisamskabelsesprocesser.Noglepersoner
deltagerisamskabelseforatfåindflydelsepåogpåvirkeområder,deerinteresseredei.Dette
gavInger(2:1:15),Andreas(3:1:30)ogAlma(1:1:20)tydeligtudtrykfor.Hvismanopnår
dette,ogfølermanbidrager,kandetskabepositivedemokratiskefølelserhosdeltagerne:en
følelseafatbidrage,væreempoweredogbrugesinviden.
Demokratimedførereffektivitet
Hvisdemokratigradenerhøj,kandetteskabehøjgradafeffektiveresultater.
Mankanhaveetønskeomatmedvirkeisamskabelsesprocesserforatmødenyemennesker
ellerlæremereometemneellerprøvesigselvafipolitiskesammenhænge–forskellige
ønsker,somkansessomdemokratiskeresultater.DettevarprimærtCamillasønske(4:1:21).
DaCamillaoplevede,athunfaktiskblevinddragetiprocessen,ogathendesvidenvarvigtig,
øgededettehendesengagement,oghunåbnedeopforyderligereidéerogbrugtesine
ressourcertilatbidragetilprocessen,hvormedeffektivitetenstiger(4:9:25).
Laveffektivitetsgradskaberdårligeredemokratiskeresultater
Nåreffektivitetentilensamskabelsesproceserlav,kandemokratiskeresultaterblivemindre.
IngermedvirkedeprimærtiPOLASmåbørnspolitikforatkunnepåvirkedenpolitiske
dagsorden,somerfagligtogpersonligbetydningsfuldforhende(2:1:30).Hunnævnteflere
gange,athunoplevedesamtalerneindimellemblevforustruktureredehvilketledtilen
følelseaffrustration(2:19:26).SelvomIngerfølte,athunblevhørtoginddragetiprocessen,
erdetdemokratiskeresultatforhendemindre,fordihunfølteateffektivitetenhaltede.
Andreasnævntefleregange,athangerneså,atderblevtænktmereeffektivitetindiPOLA
Byudvikling’sfacilitering(3:5:2).SelvomAndreashavdeenpositivoplevelsetilPOLA’et,kan
detantages,atresultatetforAndreashavdeføltesbedreogmeredemokratisk,hvis
effektivitetenvarhøjere,somhanønskede.
88
Hviseffektivitetenafensamskabelsesproceserlav–ellerlavere,endmansomdeltagere
havdeforventet–kandedemokratiskeresultaterhosénselvblivemindre.
IinterviewetmedPerkobledehandenneproblematik,somhangenkenderfraAlternativets
regi,medbegrebetrationelignorance.
Per:DereretproblemmedPOLA’erogmedborgerinddragelsegenerelt.Hvismanforventer,atmanbliverhørt,og
oplever,atmanikkebliverhørt.Sågidermanikkedeltage.Rationelignorance,kaldermandetiUSA(8:1:37).
Rationelignorancebeskriversituationen,hvorborgereføler,atdetikkeerværdatsættesig
indipolitiskesituationerogbrugetidpåatdeltage,fordideharrelativlavindflydelse
(Fishkin2016:2).Idettetilfældekanmanudviderelationenmellemeffektivitetogdemokrati
tildetfølgende:
Laveffektivitetkanaltsåisidsteendemedføreendnulavereeffektiviteti
samskabelsesprocessen,nårdemokratiafhængerafeffektivitet,ogeffektivitetafhængeraf
demokrati.
Lavdemokratigradskabermindreeffektiveresultater
Nårinvolverings-ogdemokratigradentilensamskabelsesproceserlav,kandetteskabe
mindreeffektiveresultater.
Dettehvilerpåantagelsenom,atallemenneskerkanbidragemedvigtigogrelevantvidentil
samskabelsesprocessen,såresultatetbliverdårligere,ogeffektivitetsgradenfalder,nårder
ikkesikresinvolvering.
Peteritalesattedette,davitalteominvolveringafborgereiudviklingafidéerogbeslutninger:
borgereharenviden,someksperterikkehar,påbaggrundafdetlevedelivdefører,ogde
konkrete,praktiskeerfaringerdeharmedetgiventemne(6:4:33).Derforfalderproduktets
effektivitet,hvisborgernesvidenekskluderes.EksempelviskunneborgernetilPOLA
LandbrugogFødevarerhavebidragetmedindsigterom,hvordanalmindeligeforbrugere
89
opfatterøkologiskefødevarer,someksperterneikkesadindemed,mensomikkekomispil
pågrundafdenlaveinddragelsesgrad(10:4:6)
5.4.3Relationenmellemeffektivitetogdemokratierafhængigafkontekst
Relationenmellemeffektivitetogdemokratikanaltsåværesådan,somdetiteorienbeskrives,
atdeteneopnåspåbekostningafdetandet,somsetiPOLAFødevarerogLandbrugogPOLA
KunstogKultur(Fishkin2016:2;34f;Mansbridgeet.al.2016:14f).Relationenkanogsåseud
påflereandremåder:isærviserdetsig,ateffektivitetsmæssigeresultaterogdemokratiske
resultatererafhængigeafhinanden.
Hvordanrelationenmellemeffektivitetogdemokratieriengivensamskabelsesproceser
altsåforskellig,ogafhængerikkealeneafdeltagernesvidensniveau.Atlavdemokratigradfor
eksempelkanmedførebådelavoghøjgradafeffektivitet,afhængerafandrefaktorer.Inæste
ogsidsteanalysedelviljeggåidybdenmeddette.
90
5.5Hindringerforatopnåeffektivitetogdemokrati:faciliteringogulighed
Denneanalysedelerbaseretpånyogoverraskendeviden:atfaciliteringogulighedspilleren
størrerollesombegrænsningerforatopnåmålisamskabelse,fremfordeltagereog
ekspertersforskelligevidensniveauer.Derforerdenneanalysedelikkedirektekoblettilet
underspørgsmål,menbidragertilatbesvarespecialetsoverordnedeproblemformulering,når
jegviserhvaddeegentligebegrænsningeriforholdtilatkunneindfrisineegnemål,beståri.
Hvilkemuligheder,begrænsningerogdilemmaerrummersamskabelse,iforholdtilatkunne
indfridemål,dersættes?
Jegharvist,atdetikkealeneerspændingenmellemeffektivitetogdemokrati,baseretpå
deltagernesvidensniveau,derpåvirkerhvorvidtsamskabelsensmålopnås.Jegvilidet
følgendeudfoldehvordanulighed,ietsocialtogetstrategiskperspektiv,ogfacilitering
påvirkermulighedenfor,atsamskabelsesprocesserkanindfrisineegnemål:effektivitetog
demokrati.Denneanalysedelhartounderdele:
• Begrænsningerforatopnåeffektivitet:Kortopsummeringaffaciliteringensrollefor
manglendeeffektivitet.
• Begrænsningerforatopnådemokrati:Endybdegåendeanalyseafhvordanulighedkan
sessomhindringforatopnådemokratiskeresultater,oghvilkenrollefaciliteringkan
spilleforatmindskedenneulighed,ogdermedopnåbedredemokratiskeresultater.
5.5.1Manglendeeffektiveresultater:facilitering
Ianalysedeltovistejeg,hvordanfaciliteringennoglestedervarmangelfuldiforholdtilat
klargørePOLA’ernesformålsamtforventningertildeltagerne,ligesomallePOLA’erhavdeen
mangelfuldlukkefase,dererafgørendeforatopnåeffektiveresultater(Ravn2005:6f;Ravn
2011:64f).Jegvurderede,attydeligarbejdsdelingiformafforventningertildeltagerne
fremmereffektiviteten,somvarstørstiPOLA’erhvorderbådevarekspertertilstedeogen
tydeligforventningtildeltagerne(DeJonghogTortzen2014:235f;Mansbridgeet.al.2016:
14f).
91
Deltagerneselvkommenteredepå,hvordanfaciliteringenpåvirkedeeffektiviteten.Inger
mente,atfagligeoplægkunnehavekvalificeretsamtalenoggivetdenretning(22:20:32),også
foratsikrerelevans,somhunsavnedeiPOLASmåbørnspolitik:
Påenellerandenmådesynesjegdetervigtigtatholdefastinogetrelevans,iforholdtildet,derbliversagt(pause).
Ogpersonligehistorierkanmanjoaltidbrugetiletellerandet,ogsamtidigtkandeogsåbarekommetilatfylde
SINDSSYGTmeget(…)Dersynesjeggodt,detkanskridelidt(2:6:11).
AndreaspåpegedehvordanmaniPOLAByudviklingkunnehavefaciliteret,såderblevopnået
mereeffektivitet:
Jegkanjogodtlideatgåindogsåse,hvordanmaneffektiviserernogleting,ogderviljegsige,atdervarnogle
punktermangodtkunnehavestyretudenom,ellerlagtsammen(…)’nuskalvisnakkeometemne,ogsånårvihar
snakketomdet,sågårviligeudtilnogleandreogsåsnakkerviomnøjagtigdetsammenigen’(3:5:2).
Deteraltsåihøjgradfaciliteringenafsamskabelsesprocesser,dergør,ateffektiveresultater–
idettetilfældeetbrugbartprodukt,derkanbrugestilatformulerepolitik-bliverringere.
Idetfølgendeviljeggåvideretilatbehandledet,somempirienviste,mensomjegikkehavde
teoretiskeantagelserom:atdetikkeervidensniveauet,dererafgørendeforrelationen
mellemeffektivitetogdemokrati,menistedetulighedogfacilitering–ogenskæring:
manglendefaciliteringafulighed.
5.5.2Toformerforulighedisamskabelsesprocesser
ToformerforulighedspillerenrolleforatopnådemokratiskeresultateriPolitiske
Laboratorier:
Socialulighed
Menneskererforskelligeogharforskelligemulighederforogkompetencertilatdeltagei
samskabelsesprocesser;deharforskelligeressourcer,alder,køn,selvopfattelse,kapitaler,
interesserogpersonligheder,somallekommerispilpåforskelligemåder.CamillaogAndreas
deltogbeggeiPOLAByudvikling,ogingenafdemhavdespecifikfagligvidenpåområdet,men
havdeforskelligeopfattelserafderesegenposition–fordideerforskelligemennesker.
Vidensniveaueraltså–indlysende–ikkedenenestefaktorderpåvirker,hvordanman
92
opfatteratværeinddragetietPOLA.Idettespecialeseksempelersamskabelsesprocessen
åbenforalle,derharlysttilatdeltage,ogdettevilnaturligtbringeforskelligemennesker
sammen.
Iteorikapitletpræsenteredejegdetsociologiskeperspektiv,repræsenteretafWalkeret.al.,at
involverendedemokratiskepraksisser,selvnårdeterlavetidebedsteintentioner,er
påvirketafsocioøkonomiskulighed,ogatdereksistererstrukturelleproblemerimoderne
samfund,somgøratdeltagendepraksisserikkebliver”rigtigdemokratisering”(Walkeret.al.
2016:8;Calhoun2016:x).Atmenneskererforskelligeerikkeetnødvendigvisetudtrykfor
socialulighedmenjegvælgeralligevelatbehandleforskellighedenogdensbetydningsom
ulighedidennekontekst,idetmenneskersforskelligeadfærdisamskabelsesprocesseroftevil
havebaggrundideressocioøkonomiskekapitalerogkompetencer,someruligefordelti
samfundet.
Strategiskmagtmæssigulighed
Denandenformforulighedomhandlerstrategiskmagtbrugidemokratiskinddragende
processer:aktørermobilisererdeltagelseforatfremmeegneinteresserogsocialogpolitisk
legitimitet(Walker2015:66).Fornårfolkerinddraget,måderesinteresserjovære
varetaget?
Idetfølgendeviljegpåbaggrundafempirienvise,hvordanbeggeulighedsformerkan
begrænsedemokratiskeresultaterafsamskabelsesprocesser–isærhvisfaciliteringenikke
tagerhøjdeforulighedsaspektet.
SocialulighedpåvirkeroplevelsenafatværeinvolverettilPOLA
POLAByudviklingvarCamillasførstePOLA.Hunbeskrevenusikkerhedover,hvorvidthun
havdenogetatbidragemed:
Jegtror,atjegvarretnervøsfor,atdetvilleblivenogetmedenhelmasse,ofteungefyre,somermidtideres
uddannelseogsomvedaltombæredygtighediheleverden,ogdevarderogsåogkommednoglerigtigfedeting,
mendervarrigtigmegetpladstilmigogså.Ja,jeghavdelidtenforventningom,atdervillesiddeenhelmasse
eksperter,somvidsteenheltmasse,sådermåskeikkevarsåmegetpladstil..resten(4:2:23).
93
Hunvarnervøsfor,omhendesvidenvargyldigogomhunvillebliveinddraget.Hunsvarede
tøvendejatilspørgsmåletom,hvorvidthunføltesiginvolveretiprocessen,men:
Øh…ja.Altså,detsynesjeg.Menigen,ikkepåsammeniveausom..altså,jegsadsomsagtmedtofyre..(4:6:32).Ja,
jegsynesmåskelidtdentype,somjegmøderengangimellem,derkangodtværelidtsværtatfåsagtnoget,ikke?
Fordihanvedjotydeligvisalt,ikke?(4:8:35)
Detofyrehunhenvisertil,erdeltageremedenhøjgradaffagligvidenindenforområdet,som
varmegetaktiveogtalendeiprocessen.Hererderetelementafulighedideltagelse,iforhold
tilvidensniveau,menogsåkompetenceriforholdtilatblivehørtogsættesigigennem.Når
jegspurgteindtil,omdealligevelinkluderedehende,sagdehun:
Men..altså,jegfikjosagtnoget(…)Ogkommednoglekonkreteidéerogjegsynesdevarsindssygtgodetil,måske
netopogsåfordijegvardenyngsteogikkehavdenogenfagligbaggrundindenforbæredygtigbyudvikling,atde
varsådan’detlyderfuckingfedt,’ellersådan,’detskalvisnakkemereom’.Sådetogfatidetjegsagde,og’dether
ervirkeligfedt,signogetmereomdet’(4:8:37).
Idennegruppedynamiksørgerdeltagernemedenhøjgradaffagligvidenogkompetencertil
atinddragesigselvfor,atinkluderede,derermereusikrepåsigselvogværdienafderes
inputs,ogdennegruppedynamikharhaftstorbetydningforCamillasoplevelseafatvære
inkluderetiprocessen.
Andreasføltesigmegetinvolveretiprocessen(3:13:7).Hanoplevedealligevelulighedi
deltagelse.AndreassadvedbordmedOle,someraktiviAlternativetogmedarrangøraf
POLA’et,ogsomhavderollensombordværtvedderesbord,ogfortæller:
Nusadjeg,ja,medhamOle,oghanvarmegetfarvetaf,athangernevillesigenoget,oggerneskulletil.Deterjo
klart,fordeterjohansting(…)Dethandledemegetom(XX)(…)hanbyggedealtopomdet,ogdetgjorde,atdet
varlidtlukketomkring,hvadmanellerskunneskubbeindidet,desværre(…)hanvarsindssygtmegetpå(3:5:40).
Hanfortællerom,hvordanhanoplevedeatdethavdekonsekvenserforenandendeltager,
somvarungogmedtilførstePOLA:
Jegtrorathanvarlidttyngetaf,athankunvar18.Hanvarmegetpåudebane(…)Ogdeterjobrandærgerligt,men
hvisdersåsiddersådanensomOleellermigogbarekørerderudad,såkanmanmåskegodtblivelidt…altsåstille
lidtspørgsmålstegnved,detmanselvharatbydeindmed,ogblivelidtskræmt(3:6:22).
DennedeltagerkommedCamilla,oghunhavdefølgendetankeromhansoplevelse:
94
Jegtrorhansyntesdetvarmereintimiderendeendjegsynes,ogjegtrorogså,athansyntesdetvarsværereat
kommetil(...)Fordihanermåskelidtmeretilbageholdende.Hanhavde..hansagde,athansyntesdetvarheltvildt
hyggeligt,oghanblevmegetmerepositivoverforAlternativetvedatværeder,ogsyntesatdetvaretfedtkoncept,
menjegtrorhansyntes,atdetogsåvarlidtskræmmendeatsiddeder(4:14:14).
Socialulighederisamskabelsesprocesser,somialleandreprocesserhvorforskellige
menneskerarbejdersammen,påspilienkontekstafforskelligeemner,vidensniveauer,
faciliteringoggruppedynamikker,ogkanpåvirkedemokratiskeresultater.
Strategiskmagtmæssigulighedgør,atdeltagerebliverinvolveretimindregrad
Denandenformforulighed,derkanhindredemokratiskeresultaterisamskabelse,erden
strategiskemagtmæssigulighed(Walker2015:66).
TilPOLAByudviklingvarOledominerendeienafgrupperne,oghantaltesineegneidéeropi
engrad,atder,ifølgeAndreas,varmindrepladstilandre.Hanhavdenogleheltkonkrete
politiskepunkter,hangernevillehaveudfoldetunderPOLA’et,ogtagetmedvidereidet
effektiveresultat–politikudviklingen.Andreasfortæller:
Vilyttedepåhinanden,men..igen,hamOleder(griner),hanfylderaltsåmeget(…)Hvergangmanvarigangmed
atsigeetellerandet,sågrebhandenligeogsigeratdereretellerandetherdette(XX)somjeghar..lykkeligglemt,
mensomheletidenblevkørtoverpådet.OgsåkanjeghuskeatHanshangårrundtpåettidspunktog
livestreamer,ogsåselvomdetikkeerOlesemne,somhanharbidragetmed,såsigerhan:’jegskalnokligeforklare
det’.Ogigenkomdetmåskelidtfortydeligt,athanvirkeliggernevilvære(XX)forAlternativet,såhankæmpedeom
denhertaletid(…)Detvarikkesågreltatdetødelagdedynamikken,menmankunnegodtmærke,athanville
gernetalerigtigmeget(3:11:41).
Dettegjorde,atarbejdetvedOleogAndreas’bordblevmindreinkluderende,ogdervarisær
éndeltager,somvarmegetstille;Camillasven,somifølgehendehavdeføltprocessen
temmeligintimiderende(4:14:14).
Erderidettetilfældetaleomenformforsocialulighed,ellerstrategiskmagtmæssigulighed?
Jegvurderer,atbeggetingerpåspil.BådeOleogAndreaserpersoner,somgernevilhøres,og
somerdygtigetilatfåderesbudskabfrem.MenOlehar,sommedarrangør,enanden
dagsordenenddeandredeltagere–oghansordharmuligvisogsåenandentyngde.
95
Bådesocialogstrategiskulighedkanbegrænsededemokratiskeresultateraf
samskabelsesprocesser.
Idetfølgendeviljegkoblefaciliteringogulighedogbeskrive,hvordannetopfaciliteringaf
ulighed,kanfremmedemokratiskeresultater.
Faciliteringforatmindskeulighedensbegrænsningafdemokratiskeresultater
Ulighed–isærsocialulighed–ernaturligtnårforskelligemenneskermødesogsamarbejder,
mendenneulighedkanforhindredemokratiskeresultaterafsamskabelse.Deterafgørendeat
håndtereellerfacilitereuligheden,nårmanønskeratfremmedemokratiskeresultater.
Ianalysedel2vistejeg,atfaciliteringsgrebet,derskalklargørehvilkenindflydelsepå
beslutningernehenholdsvisarrangører,eksperterogdeltagerehar,ikkeblevanvendtinogle
afPOLA’erne.Detteharkonsekvenserfor,hvorvidtsamskabelsesprocesseropnården
ønskedeeffektivitet,menogsådemokratiskeresultaterkanpåvirkesafmanglende
forventningsafstemningom,hvemderharmagtentilhvad.
Ianalysedel3harjegvist,hvordanfacilitatorernebrugteforskelligegrebforatfremme
inklusionenafalledeltagere,ogdermedienvisgradhåndterededensocialeulighed,der
måtteværetilstede,vedfxatbedemerestilledeltagereomatfremlæggenoglepointer,eller
opfordredeltagernetilatsørgefor,atallefårsagtnogetidemindregrupper.Detteerdog
meremangelfuldtidemindrearbejdsgrupper,hvordensocialeulighedkommertydeligere
frem,dagruppedynamikkernehermindrestyredeogulighedenfåretmererentudtryk.
Idetfølgendeargumentererjegfor,at:
• Densocialeulighedkanhåndteresigennementydeligforventningsafstemningaf,hvad
deforskelligedeltageresamteksperterneforventesatbidragemed.
• Neutralfaciliteringogtydelighedomkringhvemderharhvilkenindflydelsepåhvilke
beslutninger,kanmindskedenmagtmæssigeulighed.
• Beggedissegrebkangøre,atulighedimindregradhindrerdemokratiskeresultateraf
samskabelse.Detvilværenaivtatforvente,atenhverulighedogmagtmæssigulighed
kanudjævneshelt,menpointenerimidlertidogså,atulighedenkanmindskes;ikke
fjernes.
96
Forventningsafstemningafvidensniveauogkompetencerkanmindskesocialulighed
Socialulighedvisersigisærvedforskelligevidensniveauerogkompetencerhosdeltagerne.
Charlottemener,atforventningsafstemningomdeltageresforskelligevidensniveauerog
kompetencererheltafgørende,isamskabelsesprocesser:
Deteraltidnødvendigtatindledemedatlaveenforventningsafstemning(…)fordiderihvertPOLAernye
mennesker.Jegermegetbevidstom,atdertilhvertPOLAbådeerbegyndereogeksperter.Såjegbegyndteathave
entaleom,atPOLA'ererkendetegnetved,atvibringerbegyndereogekspertersammen,isammerum.Såhvisder
ernogenidebattendersigernoget,somduikkeforstår,såerdetokayatsigedet.Forvivilgernehavebeggepoleri
det,vivilgernehave,atfolkkommerogerblankeellerkommermedekspertvidenfraderesegetliv.Ellerfolkder
vedmegetomnogetkonkret.Deterenspændingirummet,somvigernevilhave.Ogdetervigtigtatsigefra
starten,atsådanvilvigernehavedet,foratfolkikkefårendårligoplevelse,ellerfølersigdumme.Atvifårtappet
indidenenergiderliggeridesåkaldtedummespørgsmål,sombegynderestiller(5:1:17).
Nårdetteekspliciteresaffacilitator,bliverdetacceptabeltogligefrempositivt,atdereren
ulighedblandtfolk;atmankannogetforskelligt,ogatdetatspørgeindtilnoget,somfor
nogleerselvfølgeligheder,ergivendeforprocessen.Hernærmerviosgrundtankenved
samskabelsesomogsårummesiAlternativetsegetslogan:”FlereVedMere”.Procesog
resultatbliveraltsåbedre,nårforskelligemenneskerinvolveres–ogdetteskalgørestydeligt.
Neutralfaciliteringogafklaringafindflydelsepåbeslutningernekanmindske
magtmæssigulighed
Enmådeatimødegåmagtmæssigulighedpåervedatsørgefor,atde,derfaciliterer
samskabelsesprocessen,erneutraleomkringemnet.
OmrollensomfacilitatorbeskriverAlternativetideresmateriale:
Facilitatorenharenneutralrolleiforholdtilemnet,ogertilgengældansvarligfor,atdeltagernebliverinddraget
påenmåde,somefterleverNyPolitiskKulturoggiverbådedeltagereogtovholderne‘nogetmedhjem’fraPOLA’et
(Bilag16).
Charlottenævner,athunsomfacilitatoraltiderneutraliforholdtilemnet,menikkeiforhold
tilformen(5:1:14;5:5:42).Peternævner,omkringfaciliteringsproblemeriforholdtilmagtog
ulighed:
97
Engageredepolitiskefolkkanogsåværeuafhængigefacilitatorer.Menmanharofteogsåreferenterogbordstyrere,
ogmedmindredeerrigtiggodttrænede,ogvedhvorfordeertrænede,såbliverdemegetnemtfarvedeoghar
farvedebrillerpå.DeblivertommeiblikketnårdusigerA,gladenårdusigerB.Derkansådannogleprocesser
megetnemtgågalt,især,trorjeg,ienpolitiskorganisation.Dedertypiskermed,erjoengagerede.Derkunneman
godttænkemereoverprocedure,ogtagenogenfragaden,somskalledediskussionenvedbordene.Såkan
politikernesiddeogdiskuteremed,menikkestyredet.Såkanfolkstyrehinanden.Såprocedureltkanmanløse
sådannoget(6:1:47).
Petermener,imodsætningtilAlternativetsofficielleudmeldingerogCharlotte,atdepolitisk
engageredearrangørergodtkanfacilitereneutraltoguafhængigt.DettesåjegtilPOLA
Byudvikling,hvorHans,uansetathanerarrangørogharpolitiskfokuspåbæredygtig
byudvikling,varåbenforinputsogikketydeligtsøgteatstyreprocessenetbestemtstedhen
(13:5:8)ogtilPOLASmåbørnspolitik,hvorJonassomarrangørfaciliterede,menvartydelig
om,hvornårhanfaciliteredeoghvornårhanspersonligeholdningerkomispil(12:6:33).
Derimodopstodproblematikkenidemindregruppermedbordstyrere,derhavde
faciliteringsansvarogikkevarneutrale:
Peter’udsagn:”DeblivertommeiblikketnårdusigerA,gladenårdusigerB”kanrefereretil
Andreas’beskrivelseafdynamikkenvedderesbord,hvorOlevarvært:
(...)Hvergangmanvarigangmedatsigeetellerandet,sågrebhandenligeogsigeratdereretellerandether
meddenneher(XX),somjeghar..lykkeligglemt,mensomheletidenblevkørtoverpådet(3:11:42).
Denneikke-neutralefaciliteringafarbejdsgruppernehæmmerinvolveringenafdeltagereog
deresidéeroginput,ogdermeddedemokratiskeresultaterafsamskabelse.
Afklaringafindflydelse:Hvemharmulighedforatpåvirkehvad?
Punkttoiafgørendegreb,deranbefalestilsamarbejdsprocesserifaciliteringslitteraturenfor
atopnåeffektiviteter,atafklaredenenkeltesrolleogbidrag.Derskalsættesklaregrænser
for,hvaddeltagernekanhaveindflydelsepå,oghvadderergivetpåforhåndfrafxledelsen
(DeJonghogTortzen2014:235f).
Ianalysedel2vistejeg,atdetteikkesketetilnogleafPOLA’erne,hvilketogsåkanpåvirkede
demokratiskeresultater.
98
Peternævnerogså,atdeterafgørendeatbekendekulørom,hvemderbestemmerhvad,især
ipolitiskemagtsystemer:
Samskabelsebliveranderledesimagtsystemer,fxnåretpartilaverpolitik.Såerheleidéfaseoglyttefasevigtigt,
menisidsteendeerdetjoenmagtkampipartiet-hvadbrugervi?Enideologiskmagtkamp,ogdeterheltfair,fordi
deteretparti.Menmanharkulørtebrillerpå,såmanserkunindenforétfarvespektrum.Altdetandetbliver
sorteretfra.Detmåbareværefrustrerendeatsiddeisalen(6:1:47).
IfølgePeterserdepolitikereellerarrangører,derlaversamskabelseipolitiskregi,oftekunde
idéer,derliggerindenforderesegetfarvespektrum–deresegenidéom,hvaddegernevil
høre,oghvilkeløsninger,deselvønsker.Svaretpå,hvordanmanløserdisse
magtproblematikkereratlaveenklarforventningsafstemning,somaltsåeret
tilbagevendendetemanårdetomhandlerresultaterafsamskabelse:
Desommodtagerinputsskalværemereærligefrastartenom,hvordeerpåvejhen,fordetveddejogodt.Manskal
ikkeskjulesinefarvedebriller,deteruærligt.’NukanIfålovatlegeher,såskriverjegned,hvadjegsynesjegskal
bruge,ogsågårjeg’.Herkanmanprocedureltgodtværemerestraightom,hvadrammebetingelserneer.Nogetaf
processengårgalt,nårdetvirkerheltåbent,mendeterdetikke-dererfilterpå(…)Manharendagsordeninden,
ogdetskalmanværeærligom(…)Detervigtigt,atpræmisserneerheltklare.Ogsåmagtbeføjelserneirummet.
’Deterisidsteendeos,derbeslutter,hvadderervigtigther.Dethererikkedemokratiskpådenmåde,atI
bestemmer.Deterosderbeslutterdet.’Hvisderermagtstrukturer,såværærligeomdem(6:2:24).
Peterunderstreger,atdeterafgørendeatgøredettydeligt,hvemderbestemmerhvad,og
hvemderharhvilkenindflydelsepåbeslutningerne.Hvilkedeleafproduktetkandeltagerne
rentfaktiskpåvirke?Dettekunneløseopforproblematikken,hvorPOLA-deltagerekanføle,
atdeikkekangenkendesigselvidetendeligtudarbejdederesultat–nogetderihøjgrad
skaderdedemokratiskeresultater(8:1:45).Bidragetvillesåledesblivemeredirekte,jævnfør
mindefinitionafsamskabelse.
Camillaantyderogsådissefarvedebrillerienindskudtsætning,davitalteomformåletmed
POLA’et:
(…)devilfindeudaf,hvadvildegerneiKøbenhavn,øhm,ogfånogetinspiration,tænkerjeg.Fordi,kanmansige,
devedjonokgodthvaddeegentligvil,menfånogetinspirationtilnoglekonkreteforslag(…)(4:3:28).
99
Deteraltsåogsåklartfordeltagerne,atarrangørerneharendagsorden,somikke
nødvendigvisertydeliggjort.
HvismanfølgerWalkers(2015)argumentom,atsocialeaktørerbevidstmobiliserer
deltagelseforatlegitimerederesegne(asociale)interesser,erdetikkesandsynligt,atde
ønskerat”forventningsafstemme”ogværeærligeomkring,hvemderbestemmerhvad.Meni
Alternativetscase,hvormanmåantage,atdestrategiskeovervejelsereraflangtmindre
voldsomkarakterogoftepersonbundnesomieksempletmedOle,kan
forventningsafstemningenværegavnligforatskabebedredemokratiskeresultater.
Faciliteringharenmagtfuldrolleisamskabelsesprocesser,ogdeterheltafgørendefor
demokratiskeresultater,atfaciliteringensøgerathåndterebådesocialogmagtmæssig
ulighed,sådetteskaderdemokratiskeresultatermindstmuligt.
5.5.3Elementerderbegrænserresultaterisamskabelsesprocesser
Jegharvist,atfølgendeelementerbegrænserdemokratiskeresultateri
samskabelsesprocesser:
• Mangelfuldfaciliteringkanhindresamskabelsesprocesseriatopnåeffektivitet(Ravn
2011:64f;Ravn2005:6f).
• Socialulighedbegrænserdemokratiskeresultater(Walkeret.al.2016;Calhoun2016:
x),mendettekanimødekommesigennemforventningsafstemningomkring
vidensniveauogkompetencer.
• Strategiskmagtmæssigulighedkanbegrænsedemokratiskeresultater(Walker2015:
66),menkanforhindresafneutralfaciliteringogforventningsafstemningomkring,
hvilkenindflydelsehvemharpåbeslutningerne(DeJonghogTortzen2014:235f)
Mestafgørendefordenneanalysedelerdet,atjegherpåbaggrundafempirienharvist,hvad
derskaltilfor,atmanisamskabelsesprocesserbådekanopnåeffektiveogdemokratiske
resultater.Dettevarikkeforventetpåbaggrundaflitteraturen,derbeskriverforholdet
mellemeffektivitetogdemokratisommerestatisk,endhvadjegherharvist.Jegdiskuterer
dettefundyderligereikapitel6.
100
5.6OpsamlingpåanalysenIdel1harjegvist,atPolitiskeLaboratorierkanforståssomsamskabelseiforholdtilmin
definition,ogatformåleneeratudvikleeteffektivtprodukt:etforslagtilpolitik,ogatskabe
demokratiskeværdiersomdialogoginddragelse;publicvalues.
Idel2harjegvist,hvordanekspertvidenogtydeligforventningsafstemningtildeltagereog
eksperterfremmeeffektiviteten.
Idel3harjegpåpeget,atdetikkeprimærterdeltagerneslavevidensniveau,derbegrænser
demokratiskeresultaterogatinddragendefaciliteringfremmerdemokratiskeresultater.
Idel4harjegvistogdiskuteretdemuligerelationermellemeffektivitetogdemokrati.Især
viserdetsig,atdererenpositivrelationmellemdetomål,såledesatdefremmerhinanden.
Idel5harjegidentificeretuhensigtsmæssigfaciliteringsomdenprimærebegrænsningi
forholdtilatopnåeffektivitet,ogulighedogmanglendefaciliteringafdennesomprimær
begrænsningiforholdtilatopnådemokratiskeresultater.
101
6DiskussionogmetodiskerefleksionerIdettekapiteldiskutererjegspecialetsvidenskabeligebidragtildiskussionenom
samskabelseogteoretiskeimplikationerafdisse.Dernæstreflektererjegovermetodologiske
valgogfravalgogdiskutererundersøgelsenskvalitet.
6.1.Faciliteringogulighedsombegrænsningerisamskabelse:TeoretiskeimplikationerDenteoretiskegrundantagelseidettespecialeer,atdereksistereretdilemmamellematopnå
effektivitetogdemokratiisamskabelsesprocesser.Ibeskrivelsenafdilemmaettrækkerjegpå
nyerearbejdeafWalker,Christiano,Warren,McQuarrie,Lee,MansbridgeogFishkin,sompå
forskelligemåderargumentererfor,atdetatopnåeffektivitet,omtankeogkvalitetståriet
modsætningsforholdtilatopnådemokrati,inddragelse,lighedogempowerment.Dilemmaet
opstår,fordimenneskermedekspertvidenkanskaberesultaterafhøjkvalitet,hvilketkan
begrænses,hvisborgereudenekspertvidenogdeliberativefærdighederinvolveres.Omvendt
ødelæggesinvolveringenogdedemokratiskeresultater,hvismenneskermedekspertviden
deliberererpåetsåfagligthøjtniveau,atalmindeligeborgereikkekandeltage.
DettedilemmakansesidePolitiskeLaboratorier,menjegharianalysenvist,at
modsætningenmellemeffektivitetogdemokratipåbaggrundafforskelleividensniveauikke
erdenmestdominerendeårsagtil,atsamskabelsesprocesserikkeformåratopnåegnemål.
Derimoderdethæmmendeforsamskabelsesprocesser,nårdeikkefaciliteres
hensigtsmæssigt,foratopnådeteffektiveproduktogmedennødvendigforståelseforden
ulighed,deraltidvilværeendelafsamarbejdsprocesser,hvorforskelligemenneskermødes.
Detteempiriskefundharteoretiskeimplikationer.Jegmener,atdensociologiskteoriom
demokratiserendepraksisserundervurdereralmindeligemenneskersevnertilatvære
102
medvirkendeiattræffeafgørendebeslutninger,dervedkommerderesegetlivogsamfund.
Dekanikkealene,somChristianoet.al.argumentererfor,udvælgeønskedemål:dekanogså
medvirketilatdefinerevejenderhen.
Dermanglerforskning,derkonkretbeskriverhvordanman,givetdenaltidtilstedeværende
ulighed,kaninddrageallemenneskersvidenpådenbedstmuligemådeiinvolverende
demokratiskeprocesserogspecifiktsamskabelse.Warrenet.al.fokusereriforhøjgradpå
makroproblematikkerogstrukturelulighed,hvorimodetfokuspåmikroelementersom
interpersonelledynamikkerogkonkretefaciliteringsgreb,skalfindesiheltanderledes
litteratur,nemligledelses-ogfaciliteringslitteratur.Detvilværegivtigtatforskeimødet
mellemdissetofelter,ogbringedensammenpåensociologiskogmetodologiskrelationel
facon:hvordanskalman,påmikro-niveau,håndteredissestrukturelleuligheder,derkommer
tiludtrykisamskabelse?Dettevilleogsåkunnebibringeenvigtigforståelseaf,atproblemeti
inddragendedemokratiskepraksisserikkeerinkompetenteborgere,mendemikro-forhold,
derudspillersig(ulighediinvolveringiprocesserne),påbaggrundafeksisterendemakro-
forhold(samfundsmæssigsocialulighed),ogenmanglendeindsigtioghåndteringafdisse.
Jegmener,atbådeforskereogpraktikerederbeskæftigersigmedsamskabelse,skalhuskepå
grundantagelsensomer,atmenneskersvidenogerfaringererværdifuldeogvigtige,ogatde
effektiveresultater,omdeterprodukter,servicesellerpolitik,bliverbedreogdermedmere
effektive,nårmenneskersvideninvolveres.Jegmener,atdilemmaetmellemeffektivitetog
demokratibeskrivesfordeterministiskog,sålængeprocessernerammesættesogfaciliteres
hensigtsmæssigt,ateffektivitetogdemokratibeggekanopnåsisamskabelsesprocesser,ogat
degensidigtstøtterhinanden:jomeredemokratioginddragelseogdermedviden,desmere
effektivitet(ogomvendt,jf.analysedelfire).Jomereogbedremenneskerinvolveresi
processerne,jobedrebliverproduktetogjomereeffektivbliversamskabelsesprocessen.I
minsamtalemedPetersagdehan:”Folkerjohamrendekompetente”(6:2:17)ogtilføjede,at
man”ikkeskalundervurderefolksintelligens,ogmanikkeskalovervurderederesviden”(6:4:8).
Menneskersomdeerflesterkompetenteogintelligente,mendeharikkenødvendigvisden
nødvendigefagligevidentilatdiskutereetgiventemne–ogdeteroptilde,derinitiererog
faciliterersamskabelsesprocesser,atdeltagernefårdenviden,derernødvendigforatde
bådekaninvolveresogskabeeteffektivtprodukt.
103
6.1.1Relationenmellemeffektivitetogdemokratierforanderlig
Iproblemformuleringenspørgerjegtil,hvordanrelationenmellematopnåeffektive
resultaterogdemokratiskeresultaterserudogianalysedelfireharjegvist,hvordanhhv.høj
oglavgradafeffektivitetogdemokratispillersammenpåforskelligemåder.Konsekvenserne
afdettefundervigtigforforståelsenafsamskabelse:relationenmellematopnåetbrugbart
produktogdemokratiskeresultaterfordeltagerneerafhængigaf,hvilkemenneskerder
deltager,hvilketemnedererpådagsordnenogisærhvordansamskabelsesprocessen
faciliteres.Afgørendeerdet,atdesominitierersamskabelsenerklarover,hvaddeønskerat
opnåoghvordan,ogsamtidigtformulererdettetildeltagerne.Denneindsigtblevmuligat
opnåpåbaggrundafdensocialkonstruktivistiskeopfattelseafsamskabelsesometflydende,
ustabiltogflertydigtfænomen,derikkeharenessensisigselv,ogikkeerkendetegndetalene
vedatetfastfrossentforholdmellemeffektivitetogdemokrati,somteoriernebeskriverdet.
Detteforholdkonstrueresistedetsocialtundervejsiprocessen,ogpåvirkesafulighedog
forskellighedblandtdeltagere,oghvordanformenogfaciliteringenvaretagerogkanaliserer
denne.
6.1.2Specialetsvidensbidrag
Idettespecialeharjegskabtnyvidenommuligheder,begrænsningerogdilemmaeri
samskabelsesprocesser.Jegharvist,atdetikkeprimærterforskellenpådeltagernes
vidensniveauogdeliberativefærdigheder,dergiverudfordringerisamskabelsesprocesser,
menatfaciliteringerenafkerneudfordringerne,nårsamskabelseskalopnåegnemål.Isærer
faciliteringenafulighedafgørendefor,atderkanopnåsbådeeffektivitetogdemokratii
samskabelsesprocesser.Detteeretvigtigtfundidenstadigungevidenogdiskussionom
samskabelseibådeforskningogpraksis.
Flereforskerebidragermedlignendevidentildiskussionenomsamskabelse:hvadskalder
egentligtilfor,atsamskabelsekanlykkesogfaktiskinddragerborgeresvidenog
kompetencertilbådeatskabebedreløsningerogdemokratiskeresultater?
Samskabelsesprocessererudfordrendeatetablereogfacilitere,hvismanønskeretreeltog
ligeværdigtsamarbejdemellemorganisationerellerdetoffentlige,ogborgerne.
HelleHygumEspersenfraKORAogAnneTortzenfraRUC,derbeggeereksperteri
samskabelse,påpegernetop,atsamskabelsespopularitetharskabtmisforståelserom,atdet
104
eretmagiskkoncept,derkanløseethvertproblem.Dereshovedpointeer,atdeterafgørende
atdemenneskerderrammesættersamskabelsehardenødvendigekompetencer,ogatden
styringogledelsedereksistererienmedvirkendeorganisation,eråbneforatlaveegentlig
samskabelse,medalthvaddetinvolvererafmodtilatslippekontrollenogløberisici(Tortzen
Espersen21/09-2016).SupplerendehertilviserAnneTortzensPh.D-projekt(2016),at
samskabelsekunkanlykkesmedenåbenledelsestilgang,dergiverpladstilligeværdigt
samarbejde–ogdenneledelseerikkeretudbredt,isærpågrundafengennemsyrendeNew
PublicManagement-tankegang,såsamskabelsefangesietkrydspresmellemforskellige
styringslogikker.
Dette,suppleretmeddenneundersøgelsesempiriskeresultaterpegerpå,atdererbrugfor
merekonkretforskningom,hvordanmanlaversamskabelse,samtenindsigthosdeder
initierersamskabelsei,atdetermereudfordrendeendsomså.Hvisdetteområdeikkefår
størrefokus,erderrisikofor,atdetenormepotentialesomsamskabelserummerikke
udnyttes,fordikonceptetsudfordringertilledelseoggennemførelseikketagesalvorligt.
Hvismananerkender,atsamskabelsesommetodeerudfordrendeogkræverkompetencer,
kandetteogsåbidragetilenforståelseaf,atdetikkeerborgernesmanglendevidenog
kompetencer,derergrundentilmanglenderesultater–mennetopstyringenogfaciliteringen
afprocesserne.Borgerneerbærereafvigtigviden,mendeteroptilarrangørerog
facilitatoreratsørgefor,atdennevidenkommerbedstispilisamskabelsesprocesser.
105
6.2Metodiskerefleksioner
Idetteafsnitviljegreflektereoverdemetodiskevalgogfravalgjeghartruffetispecialets
forskningsdesign,ogover,hvordandisseharpåvirketspecialetsresultaterogundersøgelsens
kvalitet.Jegvildiskutere,hvordanminrolleideltagerobservationernesamtden
interaktionistisketilgangiintervieweneharpåvirketempiriproduktionenogresultater.
Slutteligtviljegdiskutere,hvorvidtminundersøgelsekanbidragetilmeregenerelvidenom
samskabelse,udefrakontekstenafPolitiskeLaboratorierhosAlternativet.
6.2.1Kvalitetigennemtransparens
Foratsikregyldighed,ellervaliditet,iminundersøgelse,harjeggjortminemetodiske
overvejelsertydelige.Jegharvist,hvordandenindledendeempiriharværetmedtilat
suppleredeteoretiskeantagelserienabduktivproces,hvorijegidentificeredespecialets
overordnededilemma.Jegmener,atminbrugafflereforskelligekvalitativemetoderhargivet
migmulighedforatbelysedetkompleksefænomensamskabelsefrafleresider,ogpåden
mådesikretyderligeregyldighed.Jegharfremlagtdeovervejelserjeghargjortmigi
forbindelsemedbådeobservationeroginterviews,oghvordanjegharproduceretempirii
specialet,hvilketermedtilatsikreundersøgelsensreliabilitetellerpålidelighed.Jeghari
analysenbrugtmangeeksemplerfraempirienforattydeliggøre,atminefunderempirinære
fremforbaseretpåegneholdningerogantagelser.Jegharligeledesvist,hvilkestrategierjeg
harbrugtiarbejdetmedatskabemeningidetempiriskemateriale,foratundgåattilpasse
empirientilmineforventningertil,hvaddenvillevise.
6.2.2Minrolle
MinrolleiobservationerneafPOLA’erneharværetforskellige.Nårjegnærmedemig
deltager-rollenfikjegmereindsigtigruppedynamikkerne.Nårjegnærmerevarobservatør,
kunnejegihøjeregradobservereinteraktionerudefra,somjegikkevarendelafellertætpå.
DerforgavobservationernefraPOLA’erhvorjegvardeltagerdybereindblikifærre
interaktioner,mensnårjegnårjegvarobservatørhavdestørreoverblikoverheleprocessen.
Jegvurdererikkedetteproblematisk–tværtimod-dadethargivetmigforskelligeformerfor
information.
106
6.2.3Interaktionistiskeelementer
Jegharklargjorthvordanminvidenskabsteoretisketilgangharspilletenrollei
empiriproduktionen.Iobservationerneharjegvist,hvordanjegharværetopmærksompåat
fokuserepåinteraktionermellemdetilstedeværende,oghvordandisseharpåvirket
samskabelsesprocesserne.Eteksempeler,hvordanCamillasusikkerhedfikbetydningi
relationtildeandredeltagere,dadestøttedehendeiatopnådemokratiskeresultateruanset
hendeslavevidensniveau,oghvordanOlesdominanshindrededemokratiskeresultateri
relationtilandredeltagerevedhansbord.Jegharogsåanalyserethvordaninstitutionelle
rammerharpåvirketpraksisogomvendt–fxhardeltagernesvidensniveaupåvirkethvordan
POLA’erblevfaciliteret.EteksempeleriPOLASmåbørnspolitik,hvordervarfådeltagere
medhøjtvidensniveau,hvorformennærmereblevuformellesamtalerfremforenmere
struktureretproces.DeforskelligerammertildeforskelligePOLA’erharligeledespåvirket
praksis–deltagernesadfærdogopfattelseafprocessen.
6.2.4Kontekstogaccounting
Veddensocialkonstruktivistiskinteraktionistisketilganganalyseresinterviewmaterialesom
naturligtforekommendeinteraktion–etsocialtmøde.Materialetkanikkeløftesudfraden
socialesammenhæng,somharskabtdet(Cicourel1964iJärvinen,2005:28).Hererderisær
fokuspåidentitetogsocialestrategier.Interviewpersonervilgenereltfremstillesigsom
fornuftigeogrespektablemennesker,ogfremhævespecielletræk,deransessompositivei
givnekontekster.Idettespecialeskontekstvildetværeønskværdigtfordeltagerneat
fremstillesigsomseriøse,motiveredeogværdigedeltagereietPolitiskLaboratorium.I
analyseafinterviewsieninteraktionistisksammeerogsåaccountingetcentraltfænomen.
Accountsforståssomlegitimerendeforklaringeriinterviewpersonensfremstillinger(Scottog
Lyman1968iJärvinen2005:31).
EteksempelpåaccountingsåsiinterviewetmedAlma,somundvegatbeskrivehendes
opfattelseafformåletmedPOLASmåbørnspolitik,somifølgemineegneobservationersamt
Ingersudtalelservaruklar.HunundvegligesåattaleomdenmodelsomfacilitatorJonas
havdemedbragt,ogvilleistedetvisemignoglemodeller,hunselvkendtetil.Detteserjeg
somAlmasforsøgpåatbeholdesinidentitetsomintegreretmedlemafAlternativet,medstyr
påPOLA’ersformogformål.Hervardetcentraltatjegsøgteatsikre,atAlmaikketabteansigt
107
ogblevudfordretforhårdtihendesselvfremstilling–detteinspireretafGoffmansfacework
(Goffman1990;24f;Goffman2005:12f;Järvinen2005:30).FremforatkonfrontereAlma
med,athunikkevillesvarepåspørgsmålene,valgtejegatgåvidereiinterviewet,ogmedtage
dettesommuligttegnpå,atformåletforPOLA’ethavdeværetuklart,uansetathunikke
havdelysttilatdelesinoplevelseafdette.
EtandeteksempelpåaccountingernårCamillatidligtiinterviewetslogfast,athunikke
havdevidenombæredygtigbyfornyelseogathunbarevarderforatlære.Pådennemåde
villehendeseventueltmanglendevidenomområdetikkeudfordrehendesselvforståelseeller
minopfattelseafhendepåenproblematiskmåde.
6.2.5FravidenomPolitiskeLaboratoriertilvidenomsamskabelse
Somtidligerenævnterformåletmeddettespecialetatundersøgesamskabelsesprocesser
generelt.Jegharopnåetanalytiskgeneraliserbarhediundersøgelsen,somhvilerpåen
antagelseomsituationensdobbelthed:hversituationharunikkeelementer,ogsamtidigt
elementersomergenkendeligepåtværsafsituationerogkontekster(Delmar2010:121f).Jeg
udvalgteinterviewpersonerogobservationerpåbaggrundafetønskeommaksimum
variation(Neergaard2015:30),foratjegbådekunneudtalemigombådeunikketrækveden
observationelleretinterview,ogsamtidigtrelevantemønstrepåtværs.HvertPOLAerunikt,
ligesomhverinterviewpersonsoplevelseerdet,mensamtidigterderelementer,dergårigen.
Dennegenkendelighedfandtjegvedatapplicereteoretiskebegreberpåempirien.For
eksempelharjegvist,hvordanjegharidentificereteffektivitetsmæssigeogdemokratiskemål
forsamskabelsesprocesserpåtværsafobservationeroginterviews,oghvordandetsamme
faciliteringsgreb–engodlukkefase-varfraværendeiallefirePOLA’ermedenslydende
resultater:manglendeeffektivitet.
Derudoverharjegsørgetforattydeliggøremetodologiskerefleksionerogskabetransparensi
beslutninger,sålæserenogsåselvkanbedømme,ihvilkengradmineresultaterkanvære
vejledendefor,hvadderkanskeienanden,lignendesituation(Neergaard2015:51).
Påbaggrundafovenståendeovervejelservurdererjeg,atjegharsikretkvalitetimin
undersøgelse.
108
7Konklusion
Idettekapitelkonkludererjegpåundersøgelsensresultaterogbesvarerderigennem
specialetsproblemformulering.
Jegharidettespecialeundersøgt,hvilkemuligheder,begrænsningerogdilemmaer
samskabelserummer,iforholdtilatkunneindfrisineegnemål.Jegharinddragetrelevant
sociologiskteoriforatbelyseemnetogjegharbrugtPolitiskeLaboratorierhosdetpolitiske
partiAlternativetsomempiriskeksempelpåsamskabelse.Jegharanvendtflerekvalitative
tilgange:ekspertinterviews,deltagerobservationersamtinterviewsmeddeltagereide
observeredePolitiskeLaboratorier.
Påbaggrundafnyeresociologiskteoriominddragendedemokratiskepraksisserharjeg
identificeretetdilemmaimellemdetoopfattelserafogformålmedsamskabelse:atskabeet
effektivtproduktoverforatskabedemokratiskeresultaterhosdeltagerne.Dennespænding
erbaseretidilemmaeromkringarbejdsdelingisamskabelsesprocessermellemeksperterog
deltagere;socialogstrategiskmagtmæssigulighedsamtfaciliteringafprocesserne.
Jegharvist,atPOLA’erkanopfattessomsamskabelse,nårmanfølgerdendefinition,somjeg
harargumenteretforiteorikapitletogjegharklargjortPOLA’ernesformål:atopnå
effektivitet;etproduktderkanbrugestilatudarbejdepolitiskeforslagogdemokratiske
værdier;empowerment,involveringellerandrepositivepublicvaluessetfradeltageren.Dette
stemmeroverensmeddetoformåljegharidentificeretisamskabelseslitteraturogden
ovennævntespændingmellematopnådissetomål.
Tilstedeværelsenafekspertvidensamtentydeligforventningtil,hvadhhv.eksperterog
deltagereforventesatbidragemed,fremmereffektiviteteniPOLA’erne.Iforholdtilatopnå
demokratiskeresultaterharjegvist,atdetteikkeprimærtbegrænsesafdeltagerneslave
109
vidensniveau.Faciliteringenogkonkretegrebforatopnåinvolveringafdeltagernefremmer
mulighederneforatopnådemokratiskeresultaterfordeltagerne.
Relationenmellematopnåeffektivitetmæssigeogdemokratiskeresultaterkanvisesigpå
forskelligemåder.Dennegativerelationenmellemeffektivitetogdemokratieksisterer,når
eksperterstilstedeværelsekanskabehøjeffektivitetogsamtidigtmindredemokratiske
resultater,daalmindeligeborgereekskluderesafsamtalerne;ogatdemokratisetsombred
involveringkanhæmmeeffektiveresultater.Etvigtigtempiriskfunder,atdetteikkeerden
enesteellerprimærerelation,ogjegharbeskrevethvordaneffektivitetogdemokratikanståi
forskelligerelationertilhinandenisamskabelsesprocesser.Isærsesetpositivtforhold
mellemeffektiveogdemokratiskeresultater,såledesatdegensidigtforstærkerhinanden.
Jegharudfraempirienidentificeretulighedogfaciliteringsomprimærebegrænsningerforat
samskabelsesprocesserkanopnåegnemål:Uhensigtsmæssigfaciliteringerdenprimære
begrænsningiforholdtilatopnåeffektivitet.Socialogmagtmæssigstrategiskulighedog
manglendefaciliteringafdennebegrænseropnåelsenafdemokratiskeresultater.
Jeghardiskuteretdetteempiriskefundogdeteoretiskeimplikationer,ogjegargumenterer
for,atforskningpådetteområdeundervurdereralmindeligemenneskersevnertilatindgåi
samskabelsesprocesser;problemeterformen,ikkedeltagerne.Jegmenerogså,atderbør
udføresmereforskningpåmeso-plan,hvormakrofænomenernesocialogstrukturelulighed
kanindarbejdesiteorieromkonkrethåndteringogfaciliteringafsamskabelsesprocesserog
ulighedheri.Dernæstefterlyserjegmereopmærksomhedomkring,atsamskabelseer
udfordrendeatgennemføresometreeltsamarbejde,ogatde,dervaretageroggennemfører
processerne,skalhavedennødvendigeindsigtogdenødvendigekompetencer.
Slutteligtharjegdiskuteretspecialetsmetodiskedesignogvist,hvordanjegharsikretkvalitet
iminundersøgelseoghvorforoghvordanspecialetsundersøgelseharskabtvidenom
samskabelse,nårdetløftesudafdePolitiskeLaboratorierskontekst.
110
8LitteraturAgger,AnnikeogAnneTortzen2015:Forskningsreviewomsamskabelse.UniversityCollegeLillebælt.
Bauman,Zygmunt2000:FlydendeModernitet.København:HansReitzelsForlag.
Beck,Ulrich1997:Risikosamfundet–påvejmodennymodernitet.København:HansReitzelsforlag.
Becker,HowardogMichalM.McCall1990:”Introduction”,inBecker,HowardS.andMichaelM.McCall(red.):SymbolicInteractionandCulturalStudies.Chicago:TheUniversityofChicagoPress.
BergerPeterL.andThomasLuckman1966.TheSocialConstructionofReality.NewYork:PenguinPress.
Blaikie,Norman2010:Designingsocialresearch.TheLogicofAnticipation.Cambridge.PolityPress.
Blumer,Herbert1969:SymbolicInteraction:PerspectiveandMethod.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Bouvaird,TonyandElkeLoeffler2012:FromEngagementtoCo-production:TheContributionnofUsersandCommunitiestoOutcomesandPublicValue.InternationalSocietyforThird-SectorResearchogJohnsHopkingUniversity.VOLUNTAS.
Brandsen,TacoandMarliesHoningh2015:”DistinguishingDifferentTypesofCoproduction:AConceptualAnalysisBasedontheClassicalDefinitions”.PublicAdministrationReview:76,nr.3:427-435.AmericanSocietyforPublicAdministration.
Brinkmann,Svend2010:”Etikienkvalitativverden”iTangaard,LeneogSvendBrinkmann:Kvalitativemetoder.Engrundbog.København.HansReitzelsForlag.
Brinkmann,SvendogLeneTanggaard2010:“KvalitetiKvalitativeStudier”iTangaard,LeneogSvendBrinkmann2010:Kvalitativemetoder,engrundbog.København:HansReitzel.Calhoun,Craig2016:”Foreword”inLee,CarolineW.,MichaelMcQuarrieandEdwarkT.Walker(ed.):DemocratizingInequalities:DilemmasoftheNewPublicParticipation.NewYork:NYUPress.
111
Coffey,AmandaandPaulAtkinson1996:Makingsenseofqualitativedata.ComplementaryResearchStrategies.SagePublications.London.
Collin,Finn2010:”Socialkonstruktivisme”iJacobsen,HviidMichael,KasperLippert-Rasmussen,NedergaardPeter(red.):Videnskabsteoriistatskundskab,sociologiogforvaltning.København.HansReitzelsForlag.
C.WrighMills1999:ThePowerElite.NewYork:OxfordUniversityPress.
Christiano,Thomas2016:”Rationaldeliberationamongexpertsandcitizens”inMansbridge,JaneogJohnParkinson(ed.):DeliberativeSystems.DeliberativeDemocracyattheLargeScale.Cambridge.CambridgeUniverisityPress.
Cook,TerranceE.,andPatrickM.Morgan1971:“Anintroductiontoparticipatorydemocracy”inCook,TerranceE.andPatrick,M.Morgan(ed.):ParticipatoryDemocracy.SanFrancisco:CanfieldPress.DeJongh,ManonogAnneTortzen2014:”Magtogafmagtiborgerinndragelse”iFogsgaard,MortenKuskogClausElmholt(red.):Magtiorganisationer.Aarhus:Klim.
Delmar,Charlotte2010:””Generalizability”asRecognition:ReflectionsonaFoundationalProbleminQualitativeResearch”inQualitativeStudies1(2):115-128.
Denzin,NormanK.2012:”Triangulation2.0”iJournalofMixedMethodsResearch6(2):80-88.Urbana:SAGEPublications.
Emerson,RobertM.,CahelI.Fretz,LindaL.Shaw2011:”ParticipantObservationandFieldnotes”inAtkinson,Paul,AmandeCoffey,SaraDelamont,JohnLoflandogLynLofland(ed.):HandbookofEnthnography.London.SagePubplications.
Fine,GaryAlan2004:”TinyPublics:SmallGroupsandCivilSociety”.SociologicalTheory.22:3.AmericanSociologicalAssociation.NewYork.
Fishkin,James2016:WhenthePeopleSpeak:DeliberativeDemocracyandPublicConsultation.Oxford:OxfordUniversityPress.
Giddens,Anthony2004:Modernitetogselvidentitet.Selvetogsamfundetundersenmoderniteten.København:HansReitzelsforlag.Goffman,Erving1990:ThePresentationofSelfinEverydayLife.London:PengiunBooks.
Goffman,Erving2005:InteractionRitual.Essaysinface-to-facebehaviour.NewJersey:TransactionPublishers(bog2).
Goffman,Erving1983:”TheInteractionOrder”.AmericanSociologicalReview,48,1:1-17
Gold,RaymondL.2003:”Rolesinsociologicalfieldobservations”.SocialForces.36,3:217-223.OxfordUniversityPress.
Hogan,Christine2002:UnderstandingFacilitattion.Theory&Principles.London:KoganPage.
112
Holstein,JamesA.andJaberF.Gubrium2011:”TheActiveInterview”.QualitativeResearchMethods,37.ASageUniversityPaper.
Holstein,JamesA.andHaberF.Gubrium2008:”ConstructionistImpulsesinEthnographicFieldwork”inHolstein,JamesA.ogHaberF.Gubrium(ed.):HandbookofConstructionistResearch.NewYork.GuilfordPress.
Jacobsen,MichaelHviid2010:”Metodologiskeperspektiver”iJacobsen,HviidMichael,KasperLippert-Rasmussen,NedergaardPeter(red.):Videnskabsteoriistatskundskab,sociologiogforvaltning.København:HansReitzelsForlag.
Jakobsen,MortenandSimonCalmarAndersen2013:”CoproductionandEquityinPublicServiceDelivery”.PublicAdministrationReview.72,nr.5:704-713.TheAmericanSocietyforPublicAdministration.
Jensen,HenrikS.2006:”Struktur-/aktørproblemetoghovedtraditioneripolitiskteori”Politica,23,nr.1:7-19.
Jæger,Birgit2016:”Mixedmethods”iKristensen,CatharinaJuulogM.AzharHussain(red.)2016:Metoderisamfundsvidenskaberne.Frederiksberg:Samfundslitteratur.
Kirkeby,OleFogh1994:”Abduktion”iAndersen,Heine(red.):Introduktion.Videnskateori&Metodelære.Frederiksberg.Samfundslitteratur.
Kristensen,JuulCatharina2016:”Shadowing–observationerafenkeltpersonerspraksis”iKristensen,CatharinaJuulogM.AzharHussain(red.):Metoderisamfundsvidenskaberne.Frederiksberg:Samfundslitteratur.
Kvale,SteinarogSvendBrinkmann2014:Interview.Denkvalitativeforskningsinterviewsomhåndværk.København.HansReitzelsForlag.
McKewn,Jenny2011:”FacilitationasActionResearchintheMoment”inReason,PeterogHilaryRadbudy(ed.):TheSAGEHandbookofActionResearch:participativeinquiryandpractice.London:SAGEPublications.
Mackenzie,MichaelKandMarkE.Warren2016(2012):”Twotrust-basedusesofminipublicsindemocraticsystems”iMansbridge,JaneogJohnParkinson(ed.)2012:DeliberativeSystems.DeliberativeDemocracyattheLargeScale.Cambridge.CambridgeUniverisityPress.
Mansbridge,Jane,JamesBohman,SimoneChambers,ThomasChristiano,ArchonFung,JohnParkinson,DennisF.ThompsonandMarkWarren2016:”Asystemicapproachtodeliberativedemocracy”iMansbridge,JaneogJohnParkinson(ed.):DeliberativeSystems.DeliberativeDemocracyattheLargeScale.Cambridge.CambridgeUniverisityPress.
Mason,Jennifer2012:Qualitativeresearching.London:SAGEPublications.
Maxwell,JosephA.2002:”UnderstadingandValidityinQualitativeResearch”inHuberman,A.MicharlandMattheyB.Miles2002(red.):TheQualitativeResearcher’sCompanion.London:SagePublications.
113
Mik-Meyer,NannaogMargarethaJärvinen2010a:”Indledning:Kvalitativemetoderietinteraktionistiskperspektiv”iJärvinen,MargarethaogNannaMik-Meyer(red.):Kvalitativemetoderietinteraktionistiskperspektiv.Interview,observationerogdokumenter.København.HansReitzelsForlag.
Mik-MeyerogJärvinen2010b:”Observationerieninteraktionistiskbegrebsramme”iJärvinen,MargarethaogNannaMik-Meyer(red.):Kvalitativemetoderietinteraktionistiskperspektiv.Interview,observationerogdokumenter.København.HansReitzelsforlag.
Mortensen,Nils2006:”Modsætningerogforsoningermellemstrukturerogaktører”.Politica,23,nr.1:42-59.
Neergaard,Helle2015:Udvælgelseafcasesikvalitativeundersøgelser.Frederiksberg.ForlagetSamfundslitteratur
Osbourne,StehpenP.2006:”TheNewPublicGovernance?”PublicManagementReview,8,nr.3:377-387.
Ostrom,Elinor1996:”CrossingtheGreatDivide:Coproduction,SynergyandDevelopment”.WorldDevelopment,24,nr.6:1073-1087.GreatBritain.Pergamon.
Gubrium,JaberF.andJames,A.Holstein2011:“TheActiveInterviewer”inHolstein,JamesA.andJaberF.Gubrium(ed.):TheActiveInterview.QualitativeRersearchMethods.ThousandOaks:SAGEPublications.
Atkinsonet.al2003:“RevisitingtheRelationshipBetweenParticipantObservationandInterviewing”inHolstein,JamesA.andJaberF.Gubrium(ed.):InsideIntervieweing.NewLenses,NewConcerns.SAGEPublications.
Pestoff,Victor2012:”Co-ProductionandThirdSectorSocialServicesinEurope.SomeCrucialConceptualIssues”iPestoff,Victor,TacoBrandsenogBramVerschuere(ed.):NewPublicGovernance,theThirdSectorandCo-Production.NewYork.Routledgecriticalstudiesinpublicmanagement.
Poder,Poul2011:”Ledelse,følelserogempowerment”iElmholt,ClausogLeneTanggaard(red.):FølelseriLedelse.Århus:Klim.
Poletta,Fransesca2014:”Praticipatortdemocracy’sMoment”.JournalofInternationalAffairs,68,nr.1.TheTrusteesofColumbiaUniversityintheCityofNewYork.
Potter,Jonathan2012:RepresentingReality.Discourse,RhetoricandSocialConstruction.London:SagePublications
Prahalad,C.K.andVenkatRamaswamy2002:”TheCo-CreationConnection”.StrategyandBusiness,27:50-61.
Prahalad,C.K.andVenkatRamaswamy2004:”Co-creationexperiences:Thenextpracticeinvaluecreation”.Journalofinteractivemarketing,13,3.
Putnam,RobertD.2000:BowlingAlone.TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity.NewYork:Simon&SchustersPaperbacks.
114
Ravn,Ib2011:Facilitering.Ledelseafmøderderskaberværdiogmening.København:HansReitzelsForlag.
Sanders,ElizabethB.-N.OgPieterJanStappers2008:”Co-creationandthenewlandscapesofdesign”.CoDesign,4,nr.1:5-18.
Schwarz,Roger2005:”TheSkilledFacilitatorApproach”inSchwarz,Roger,AnneDavidsom,PegCarlson,SueMcKinney(ed.):TheSkilledFacilitatorFieldbook:Tips,ToolsandTestedMethodsforConsultants,Facilitators,Managers,TrainersandCoaches.SanFransisco:Jossey-BassPublications.
Schwarz,Roger2005a:”TheGroupEffectivenessModel”inSchwarz,Roger,AnneDavidsom,PegCarlson,SueMcKinney(ed.):TheSkilledFacilitatorFieldbook:Tips,ToolsandTestedMethodsforConsultants,Facilitators,Managers,TrainersandCoaches.SanFransisco:Jossey-BassPublications.
Silverman,David2003:”AnalyzingTalkandText”iDenzin,NormanK.andYvonnaS.Lincoln(ed.):CollectingandInterpretingQualitativeMaterials.USA.SagePublications.
Sørensen,Asger:2010:”Kritiskteori”iJacobsen,HviidMichael,KasperLippert-Rasmussen,NedergaardPeter(red.):Videnskabsteoriistatskundskab,sociologiogforvaltning.København.HansReitzelsForlag.
Tanggaard,LeneogSvendBrinkmann2010:”Interviewet:samtalensomforskningsmetode”iTangaard,LeneogSvendBrinkmann:Kvalitativemetoder.Engrundbog.København:HansReitzelsForlag.
Thagaard,Tove2013:Systematikkoginnlevelse.Eninnføringikvalitativmetode.Bergen.Fakbokforlaget
Tortzens,Anne2016:Samskabelseikommunalerammer–hvordankanledelseunderstøttesamskabelse?PhD-afhandling.InstitutforSamfundsvidenskabogErhverv.RoskildeUniversitet.
Voorberg,W.H.,V.J.J.M.BekkersandL.G.Tummers2015:”Embarkingonthesocialinnovationjourney.ASystematicReviewofCo-CreationandCo-Production”:PublicManagementReview,17,nr.9:1333-1357.Routledge.
Voorberg,W.H.,V.J.J.M.BekkersandL.G.Tummers:Co-creationandCo-productioninSocialInnovation:ASystematicReviewandFutureResearchAgenda???Walker,EdwardT.,MichaelMcQuarrieandCarolineW.Lee:”RisingParticipationandDecliningDemocracy”iLee,CarolineW.,MichaelMcQuarrieogEdwarkT.Walker(ed.)2015:DemocratizingInequalities:DilemmasoftheNewPublicParticipation”.NewYork.NYUPress.
Walker,EdwartT:”LegitimatingtheCorporationthroughPublicParticipation”inLee,CarolineW.,MichaelMcQuarrieandEdwarkT.Walker(ed.)2015:DemocratizingInequalities:DilemmasoftheNewPublicParticipation”.NewYork.NYUPress.
115
Kilderogdokumenterfrainternettet
BCNOpenChallenge.Besøgt7.Januar2017.Tilgængeligvia:https://bcnopenchallenge.org/
BetriReykjavik.Besøgt7.Januar2017.Tilgængeligvia:https://betrireykjavik.is
FondenTeknologirådet:”Konsensuskonferencer(pjece).”Besøgt8.December2016.Tilfængeligvia:http://www.tekno.dk/projects/konsensuskonferencer-pjece/).
FondenTeknologirådet:”Cases”.OmFondenscases.Besøgt10.December2016.Tilgængeligvia:http://www.tekno.dk/all-cases/
Frivilligrådet:”Samskabelsekanreddeliv”.Besøgt2.Januar2017.Tilgængeligvia:http://www.frivilligraadet.dk/samskabelse-kan-redde-liv
Heitmann,Matthias(11/12-2016):”DerpolitischeFrühlingklopftandieTür.”Cicero.Besøgt11.December2016.Besøgt10.Maj2017.Tilgængeligvia:http://cicero.de/weltbuehne/demokratie-40-der-politische-fruehling-klopft-an-die-tue
Johansen,TobiasStern(25/4-2017):”DonaldTrumpogBrexisvarslerforåriEuropasdemokratier”.KristeligtDagblad.25.April2017.Sektion1,s.4.Besøgt9.Maj2017.Tilgængeligvia:https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/donald-trump-og-brexit-varsler-foraar-i-europas-demokratier
Kerrn,MortenFlørnæss(02/09-2016):”Femtrintilatledesamskabelse”.Væksthusforledelse.Besøgt10.Marts2017.Tilgængeligvia:http://www.lederweb.dk/strategi/organisationsudvikling/artikel/136830/fem-trin-til-at-lede-samskabelse
KøgeKommune:”SundZone”.Besøgt3.Januar2017.Tilgængeligvia:http://www.koege.dk/borger/Sundhed-og-sygdom/Sundhedspolitik/Sund-Zone.aspx?allowCookies=1
Seneca,Anders(03/03-2017):”Sådanlederdusamskabelse”.Væksthusforledelse.Besøgt10.Marts2017.Tilgængeligvia:http://www.lederweb.dk/strategi/organisationsudvikling/artikel/145400/seneca-at-samskabeeller-skabe-sig
Tortzen,AnneogHelleHygumEspersen(21/09-2016):”Hererlidtfarvetildetnyesort:Tremyteromsamskabelse”.DenOffentlige.Besøgt10.Januar2017.Tilgængeligvia:http://denoffentlige.dk/her-er-lidt-farve-til-det-nye-sort-tre-myter-om-samskabelse