최 항 섭 - kisdi · 2009-08-17 · 최 항 섭 ․[email protected], 02-570-4090 ․프랑스...

최 항 섭

jesuishskisdirekr 02-570-4090

랑스 리 5 학 사회학부 박사

통령자문정책기획 원회 빙 문 원 역임

미래융합 략연구실 연구 원

서 ｢디지털사회론｣

｢감정과 이미지의 사회학｣

｢IT와 인 연결망의 변화 연구｣ 등

본 의 내용은 필자의 개인 견해로서 정보통신정책연구원의 공식입장과는 무 합니다

정보사회의 신뢰의 변화

3

요 약

정보사회의 빠른 기술변화 속도는 사회성원들에게 미래에 한 불안감을 안겨주고 있다 이

불안감의 증 는 정보사회에서 신뢰의 요성을 더욱 부각시킨다 신뢰의 상으로는 먼 lsquo사

람rsquo이 있다 lsquo사람rsquo에 한 신뢰는 어느 사회를 불문하고 사회 계의 기 가 된다 한 정보사회

가 산업사회와 구별되는 특성 하나인 lsquo정보rsquo의 요성은 정보에 한 신뢰를 주요한 사회이

슈로 부각시키게 되었다 사회의 제반시스템이 정보기술에 의존하고 있는 정보사회에서는 시스

템에 한 신뢰의 요성이 더욱 커지고 있다 본 연구에서는 정보사회의 신뢰의 상을 lsquo사람rsquo

lsquo정보rsquo lsquo시스템rsquo으로 분류하여 특히 온라인에서의 신뢰의 양상을 살펴보았다 온라인에서의 사

람에 한 신뢰는 익명 공간에서 감성 공유를 토 로 이루어지지만 궁극 으로 오 라인

과 연계되어야 지속성을 지니게 된다 온라인에서 정보에 한 신뢰는 객 정보와 가치정보에

한 신뢰로 나 어볼 수 있으며 자에 한 신뢰도는 일반 으로 높은 반면 후자에 한 신

뢰도는 정보를 제공하는 사람와 사이트의 인지도에 따라 결정된다 온라인에서 시스템에 한

신뢰 문제는 표 으로 온라인 상거래에서 논의된다 온라인 상거래가 일상화된 시 에서 그

시스템에 한 신뢰는 사이트의 규모보다는 사이트의 명성 개인의 인터넷 신뢰 경향 등에 따

라 결정된다

Ⅰ 들어가면서

5

Ⅰ 들어가면서

신뢰는 인간이 공동체 생활을 하기 시작하면서 언제나 그 공동체의 기반으로 기

능하여 왔다 농경사회든 산업사회든 공동체의 성원들이 서로 신뢰를 하지 못하면

언제나 그 사회는 혼란에 빠지게 마련이었고 반면 서로 신뢰를 하게 되면 그 사회

는 다른 사회보다 더 나은 경쟁력을 지니게 되는 동시에 그 안의 성원들 역시 높은

수 의 행복감을 맛보았다 한국의 경우에는 분단의 상처와 압축 근 화과정에서

겪은 비정상 경쟁으로 인해 민족간 사회집단간 서로 불신의 정도가 크며 상호

신뢰를 다시 회복하기 해서 상당한 시간이 소요되고 있다 한국사회에 정보사회

로의 특성을 지니게 된 재로서도 여 히 신뢰는 사회질서유지와 사회통합을 해

요한 요소로 인식되고 있다 특히 정보사회에 들어서면서 정보기술의 발 속도가

놀라울 정도로 빨라지게 되면서 사회가 어떠한 방향으로 변화할지 모른다는 것은

사회성원들의 상호신뢰에 지 않은 변화를 가져다 주고 있다 거 한 정보사회의

흐름 속에서 개인은 익명의 개인으로 존재하면서 내가 모르는 타인들에 해 얼마

만큼 신뢰해야 하는 가에 한 문제에 매일 같이 착하고 있다 과연 나는 내가 모

르는 사람들을 얼마만큼 신뢰할 수 있을 것인가 특히 정보사회의 특징 공간인

사이버공간에서 면 면 을 하지 않은 상태에서 익명의 타인들을 신뢰할 수 있

을 것인가 그들과 의미있는 계의 형성은 가능한 것인가 과연 정보사회에서 신

뢰의 형성은 무엇을 기 로 이루어지는가 한 정보사회에서 신뢰는 어떠한 모습

으로 나타나고 있는가 과거와 유사한 모습인가 상이한 모습인가 이를 해서 사

회문화 특성은 어떻게 고려될 수 있는가 과거 신뢰의 상으로 여겨졌던 것들은

정보사회로 들어서면서 여 히 신뢰의 상으로 존재하는가 아니면 그 신뢰의 정

보가 변하고 있는가 신뢰의 배반행 에 한 응은 정보사회에서 어떠한 방식으

로 논의될 수 있는가

필자는 이러한 의문들을 심으로 본 논문을 다음과 같은 형태로 구성하고자 한

다 먼 정보사회에서의 신뢰와 이 사회 특히 산업사회에서의 신뢰를 비교해가


6

면서 신뢰의 형성과정의 변화에 주목하고자 한다 다음으로는 형성된 신뢰가 어떠

한 형태로 나타나고 있는 지 그 형태의 표출에 있어서 지속성을 논해야 하는 지 변

화를 논해야 하는 지를 설명할 것이다 셋째 신뢰의 상의 문제를 다룸에 있어서

과거 신뢰의 상이 되었던 것들이 정보사회로 들어오면서 그 상이 변화

됨과 더불어 새로운 신뢰의 상이 되는 것들의 기 에 깔려 있는 것들을 무엇인지

를 분석해보고자 한다 마지막으로 신뢰의 괴 문제를 다루면서 신뢰의 괴가 이

시 에서는 어떻게 나타났으며 이에 응은 어떠했는지 신뢰의 괴는 정보

사회에서는 어떻게 나타나고 있으며 이에 한 응은 어떠한 양상을 띄고 있는 지

를 알아볼 것이다 이에 앞서 본문에서는 먼 신뢰의 개념과 형성조건에 한 이론

논의를 정리해보고자 한다

Ⅱ 신뢰의 이해

7


1 신뢰의 개념

신뢰에 해서는 다양한 정의가 존재지만 일반 으로 신뢰는 어떤 개인이나 집단

의 미래의 행 에 해 나의 기 에 맞게 그 행 가 이루어질 것이라고 측할 수

있는 것을 뜻한다 사 인 의미에서 본다면 신뢰는 lsquo진술의 진리나 사물이나 사람

의 속성을 믿는 것rsquo으로 정의된다(윤민재 2004에서 인용) 나의 친구는 약속 로 나

의 비 을 지켜주겠지 나의 회사는 계약한 로 나의 퇴직 을 보장해주겠지라고

믿는 것이 신뢰이다 신뢰의 다른 정의로는 lsquo상 방이 기회주의 으로 행동하는

것에 한 우려로부터 기인하는 이 의 기 rsquo가 있다(Bradach and Eccles 1989 장

형유 2004에서 재인용) 이는 나와 계를 맺고 있는 상 방이 나를 배신하지 않을

것이라는 기 의 정도가 바로 그 상 방에 내가 보내는 신뢰의 정도와 일치한다는

것을 의미한다

보다 근본 으로 볼 때 신뢰는 한 사회가 유지되는 데 꼭 필요한 요소이며 여러

학자들에 의해서 신뢰는 사회가 가져야할 표 인 자본으로 인식되어 왔다 퍼트

남에 의하면 신뢰는 사회자본을 구성하는 가장 기본 인 요소로 개인과 단체생활

공공활동에 있어서의 행태 태도 성향에 기 가 되는 통합된 개념이다(Putnam 1993a

박희 2000에서 재인용) 사람이 사람을 믿고 사람이 조직을 믿고 조직이 조직을

믿는 lsquo신뢰rsquo는 한 사회를 존속시키는 핵심이다 이러한 신뢰는 일반 으로 한 사회의

공공이익에 이바지하는 것으로 여겨진다 개인간의 계에서 서로가 서로를 믿는

계가 되면 그들 간에는 상호정보공유가 원활하게 이루어지며 이러한 정보 공유

는 각 개인들이 더욱 효율 으로 사회생활을 해 나갈 수 있게 해 다 이러한 개인

이익의 합이 공공이익으로 발 하게 된다는 것이다 어느 곳에서 싼 상품이 있는 지

에 한 정보를 친한 친구들끼리 공유를 하게 되면 그들은 효율 인 소비를 할 수

있을 것이며 신뢰를 바탕으로 하는 이러한 일들이 많이 벌어지게 되면 사회 체로


8

도 도움이 될 것이다 사람과 사람간의 끈끈한 정과 신뢰의 계 자체도 한 사회가

갖고 있는 자본이 된다 퍼트남은 이러한 개인간의 정과 신뢰의 계가 사회 체에

퍼지게 되면 될 수록 그 사회는 근 화된 시민사회 민주화된 시민사회로 발 해나

갈 것이며 한 마디로 더 행복한 사회가 될 것이라고 보고 있다 박찬웅(1998) 역시

신뢰는 개인들간의 감시와 통제 비용을 일 수 있게 해주는 에서 보다 효율 으

로 일을 하게 해주는 에서 사회 자본으로 보고 있다

하지만 문제는 서로 신뢰를 하고 거래를 한다 하더라도 그 거래가 다른 이들의 이

익을 담보로 하는 것이라면 얘기는 달라진다 를 들어 믿을 수 있는 친구들끼리

시험에 한 정보를 몰래 공유를 한다면 그들의 성 은 오르겠지만 다른 학생들은

이로 인해 불이익을 받게 된다 이와 련 박희 (2002)는 한 지 을 한다 즉

퍼트남의 주장 로라면 개인들이 단체 활동을 많이 하게 되면 그 과정에서 생기는

개인 계들이 더 공고해지고 한 개인이 갖게 되는 신뢰의 양도 늘어난다는 것인데

문제는 꼭 그러한 것은 아니라는 것이다 를 들어 종친회 동창회 친목회 등에서

양산되는 신뢰의 제고가 꼭 국가 체의 신뢰의 제고로 이어지지는 않는다는 것이

다(박희 2002204) 연고주의에 한 비 에서도 알 수 있듯이 연 학연 지연

등에 기반한 단체활동에 있어서 그 단체내의 이익은 증가하겠지만 단체내의 외

폐쇄성으로 말미암아 사회 체로 보아서는 불이익이 증가할 수도 있다는 것이다

이러한 신뢰는 사람에 따라 다른 것인가 어떤 사람은 무 쉽게 사람을 믿어버

리는 반면 어떤 사람은 일단 의심부터 하기도 한다 사람을 무 믿어 사기를 당해

경제 피해를 입는 사람이 있는 반면 사람과 제도를 무 불신하여 오히려 사회

계에서 소외된 사람도 있다 이 게 사람에 따라 어떤 상에 보내는 신뢰는 달라진

다 이 논의를 해서는 한 개인의 행 와 인식에 향을 미치는 사회화 경험에

한 이론을 끌어올 수 있다 구조주의이론에 따르면 한 개인이 어떠한 지 를 갖고

있으며 재산은 얼마를 갖고 있고 어떠한 학력을 가지고 있는 지 어떠한 사회화 과

정을 거쳐왔는 지는 그 개인이 사회를 보는 에 직 인 향을 미친다 신뢰에서

도 마찬가지이다 한 개인이 다른 개인들 집단들을 신뢰하는 정도는 그 개인의 사


9

회경제 배경에 따라 크게 좌우된다 우리는 일반 으로 인식하기를 사회에 높은

지 에 있는 사람들은 그 지 않은 사람들보다 타인에 해 신뢰도가 낮다고 생각

한다 그 이유는 그 지 에 올라가기까지 많은 사람들과의 경쟁을 거쳤기 때문에 사

람들을 믿어야 할 상이라기 보다는 자신과 경쟁하고 언제나 자신의 자리를 노리

는 믿을 수 없는 상이라고 여길 것이라 생각하기 때문이다 한편 사람의 능력에

한 신뢰를 생각해보면 학력 역시 신뢰의 수 에 향을 미친다 명문 졸업을 한

이들의 특성 하나는 비명문 출신의 사람들의 능력을 쉽게 믿지를 못한다는 것

이다 이는 명문 에 들어오기 이 고교 생활에서 성 순으로 능력을 평가하는

교육시스템속에서 자라왔기 때문이다 즉 고교 때 공부 못했던 이들은 사회에

나와서도 여 히 능력이 부족할 것이라는 것이다 이와 더불어 사회화 과정에서 주

에 믿을만한 친구들이나 친지들이 은 사람은 일반인들이나 사회제도에 보내는

신뢰도가 낮을 것이다

2 신뢰의 형성 조건

신뢰는 그 다면 어떠한 과정을 거쳐서 형성되는가 내가 다른 사람과 다른 집단

에게 신뢰를 보내기까지의 과정은 어떠한가 나는 다른 사람과 다른 집단을 무턱

고 신뢰 할 수는 없으며 그 사람과 집단에 한 직 경험과 간 경험에 기

해서 신뢰를 주고 안주고를 결정한다 주커에 의하면 신뢰는 그것이 생기는 과정에

따라 크게 3가지로 나 어 생각할 수 있다(윤민재 200417에서 재인용) 첫째 주체

간의 상호교류과정에서 생기는 신뢰가 있다 오랜 이웃간의 계나 오랜 거래처 사

람간의 계가 좋은 이다 둘째 주체들이 동일한 집단에 속하여 생기는 신뢰가

있다 종교집단 성원들 사이에서 생기는 신뢰가 좋은 이다 그런데 이 두 종류의

신뢰는 완 히 구분되는 것은 아니다 동일한 집단에 있게 되면 상호교류가 늘어나

게 될 가능성이 크며 상호교류가 잦게 되면 동일한 집단을 구성할 가능성도 크기

때문이다 셋째의 유형은 주체가 아니라 제도에 의해서 만들어지는 신뢰이다 를

들어 온라인으로 물건을 구매할 때 외 으로 인지도가 있는 사이트에서 구매를


10

하는 것은 그 사이트가 실명인증제도 안심거래제도 등 고객의 정보를 안 하게 처

리할 수 있는 능력을 갖추고 있다고 우리가 신뢰를 보내기 때문이다

이 두 번째 종류의 신뢰 즉 동일한 집단 혹은 같은 편에 속해 있으므로 그 집

단의 성원에게 가지는 신뢰에 해서 최상진(2002)은 그것이 신뢰에서 가장 요하

게 취 되어야 한다고 주장한다 그에 의하면 신뢰는 사람간의 믿을 수 있는 행 의

반복으로 인해 생기는 것은 사실이지만 그보다 요한 것은 가족으로 태어났거나

같은 종교집단에 속하거나 하는 lsquo우리집단rsquo에 속해 있음으로 마음으로서 우러나오는

신뢰이다

최상진(2002)에 의하면 신뢰에서 가장 요한 것은 lsquo마음rsquo이다 내가 나의 아내에

게 보내는 신뢰는 아내가 나를 믿게하는 특별한 행동을 하지 않더라도 그녀의 마음

에 한 신뢰이다 즉 그녀가 나를 배신하지 않을 것이라는 것을 보여주는 특별한

행동을 하지 않아도 그녀의 마음을 믿는다는 것이다 한국인의 신뢰에 있어서 특히

요한 것은 사람들간의 오고가는 계약 계가 아니라 사람들간에 오고가는 정이다

즉 어떤 사람을 믿는가 안 믿는가는 그 사람과 내가 얼마나 친한가의 여부에 달려

있다는 것이다 서구에서는 약속을 얼마나 잘 지키는 가와 같은 합리 행 의 여부

가 그 사람의 신뢰도에 결정 인 향을 미친다면 한국에서는 그러한 합리성보다

는 그 사람이 얼마나 나하고 친한가 나와 얼마나 가까운 사이인가가 그 사람의 신

뢰도에 결정 인 향을 미친다는 것이다 윤민재(2004) 역시 사회에서 신뢰를

키우는 데는 친 성이 요하다고 주장한다 그에 의하면 사회에 들어서 개인

주의가 이기주의로 변질되고 서로가 서로를 경쟁상 로만 생각하는 풍토 속에서

우리가 보다 인간답게 살고 보다 발 하는 공동체를 건설하기 해서는 서로의 친

감의 강화를 통해 신뢰를 회복하는 것이 선무이다 기든스(1994) 역시 lsquo친 감

은 신뢰에 한 골자rsquo라고 주장하 다(199481 윤민재 2004에서 재인용)

이러한 맥락에서 어떤 사람을 신뢰하려면 그 사람의 lsquo마음rsquo을 알아야 한다 갑이

을에게 신뢰를 보내고 있다면 갑이 을에게 신뢰하는 것은 을의 행동이라기보다는


11

을의 정직한 마음이다 심리학 이론은 이와 련 행동은 마음에서 나온다고 보고 있

다(최상진 20022) 물론 약속을 지키고 싶은 마음이 있어도 약속을 못 지킬 수도

있고 약속을 별로 지키고 싶지 않지만 약속을 지키는 경우도 있을 수 있다 그러나

부분의 사람은 자신의 마음이 말하는 것과 역행하는 행 를 하기 보다는 마음이

말하는 바에 따라 행 를 한다 하지만 마음이 없는 데 행동만 하거나 마음이 있어

도 행동을 못하는 경우가 지속될 경우에는 그 사람 역시 신뢰를 상실하게 된다

로부터 가장 믿을만한 사람으로 말과 행동이 일치하는 사람을 꼽았고 반면 가장 조심

해야할 사람으로 말과 행동이 다른 사람을 꼽아왔지 않은가 한 사람이 다른 사람으

로부터 신뢰를 얻기 해서는 자기가 한 말에 책임을 질 수 있는 행동을 해야 한다

Ⅲ 정보사회에서의 신뢰의 변화

13


1 신뢰의 형성 구조 강한 연 에서 약한 연

정보사회 이 신뢰의 형성 구조는 가까운 사람들간의 연 와 일체감의 구조 즉

강한 연 의 구조 다 신뢰는 최상진(20024)에 의하면 lsquo가족 아주 가까운 친구

계 함께 운명을 같이하는 집단과 같은 특수한 착 계에 있는 사람들 사이에 서

로 믿고 편하게 의지할 수 있는 마음의 연 와 일체감rsquo의 구조를 기 로 형성된다

쉽게 풀이하면 이미 친하게 알고 지내는 사람들 간에 생기는 서로에 한 믿음이라

는 것이다 이는 그 사람은 나를 배신하지 않을 것이다라고 보는 믿음이다 최상진

의 개념에 따르면 lsquo우리성rsquo을 지니고 있는 이들이 서로간에 가지는 믿음이다 여기서

우리성이란 말은 lsquo우리편의 계rsquo를 의미한다 한 조직이 강한 통합성을 지니려면 그

조직의 경계를 공고히 해야 한다 조직의 경계를 공고히 하기 해서는 다른 조직과

의 차별을 뚜렷하게 해야 한다 그래야 그 조직내의 성원들 사이에는 강한 신뢰와

동질감이 생성된다 한 조직내에 있다는 느낌은 조직내의 타 성원들에게 높은 수

의 신뢰를 갖게 한다 특정 종교 신자들이 단지 같은 종교 신자라는 이유로 일단 상

방에게 신뢰를 보내곤 하는 것이 표 인 이다 이때 다른 종교의 신자에게는

같은 수 의 익명의 사람이라도 같은 수 의 신뢰를 보내지 않는다 이는 어떻게

보면 비합리 인 행 인데 이와 련 최상진은 lsquo한국인의 우리성 계는 모르는 사

람을 포용하는 자기 확 우리성 이라기 보다는 이들을 우리 편에서 배제시키는

우리성의 성향을 갖는다rsquo라고 지 한다 이는 유스래 (2002)에 의하면 특수화된 신

뢰이다 그에 의하면 lsquo특수화된 신뢰란 자신이 믿는 가치를 공유하는 사람들만 믿는

것을 의미하며 외부의 집단의 성원에 해서는 먼 불신부터 하고 보는 것을 의미

한다rsquo(윤민재 2004에서 재인용) 우리성의 신뢰 특수화된 신뢰는 모두 강한 연 를

기반으로 함은 물론이다

강한 연 의 신뢰는 사 신뢰의 공 신뢰에 한 상 우 로도 해석할 수 있


14

다 최근 연구결과를 보면 한국인은 사 신뢰는 높은 반면 공 신뢰는 약하게 나타

난다 즉 나와 가까운 친지들이나 친구들에게는 폭 인 신뢰를 보내는 반면 정부

국회 혹은 내가 모르는 익명의 타인들에게는 불신을 보내고 있다는 것이다(이재

1998 박찬웅 1999 김신동 2001에서 재인용) 한편 사 신뢰의 지나친 의존도와

약한 공 신뢰는 한국사회의 발 을 해하는 요소로 여겨진다 연 지연 학연을

기 로 한 소규모 연고집단에서 표 으로 나타나는 사 신뢰는 한국사회의 공공

선을 해하고 있는 것으로 인식되고 있다 한 약한 공 신뢰는 사회 체에 불신

풍조를 갖게 하여 사회가 효율 으로 돌아가는 데 제동을 걸게 한다 특히 정부와

국회 제도에 한 높은 불신도는 신뢰의 상 측에 원인에 있으며 국민들이 가지

고 있는 선입 역시 사회 발 에 도움이 되지 않는 경우가 많다 때로 정부가 효율

인 정책을 가지고 나와 이를 강하게 추진하고자 할 때에도 일단 불신의 부터

보내는 언론과 국민들에 의해서 이 시도가 좌 되는 경우가 종종 있다

하지만 정보사회에서 사람들간의 신뢰의 형성 구조는 새로운 양상을 보인다 즉

꼭 잘 알고 있는 사람들이 아니라도 계를 형성하며 익명의 상과도 서로 호혜

인 행 를 하는 즉 약한 연 를 통해서도 신뢰가 형성되는 것이다 특히 정보사회의

표 인 공간인 사이버공간에서 이루어지는 다양한 형태의 호혜 행 ( 지식

검색)는 새로운 의미로 신뢰를 형성시킨다 지 않은 학자들은 사이버공간에서의

신뢰형성에 부정 이었다 특히 신뢰라는 것은 면 면 계의 지속 인 상호작용을

통해서 형성되는 것인데 익명성과 상호작용의 비지속성을 특징으로 하는 사이버공

간에서 신뢰가 제 로 형성되겠느냐는 것이다

이러한 우려에도 불구하고 사이버공간에서 형성되는 약한 연 의 계는 지속

으로 증가했고 그 과정에서 여러 가지 부정 인 상들도 발생하 지만 과거에는

생각할 수 없었던 즉 모르는 이들에 한 신뢰가 형성되기 시작했다 이 때 모르는

이들은 완 히 모르는 이들이 아니다 내가 그 사람의 아이디를 알고 있고 그 사람

과 채 등을 통해서 화를 나 경험이 있거나 내가 요청한 도움에 그 역시 나를

잘 모르는 상태에서 기꺼이 응해주었던 경험이 있는 상태이기 때문이다


15

사이버공간에서 신뢰가 형성되는 것은 호혜성 계를 통해서도 이해될 수 있지만

다른 한편으로는 감정과 취향의 공유를 통해서도 이해될 수 있다 나와 같은 것을

좋아하는 내가 느끼는 감정을 같이 느끼는 이들이라면 인간은 그 사람에게 신뢰

를 보내게 된다 이는 기든스가 얘기했던 lsquo친 성의 신뢰rsquo와 같은 맥락이다 이 때 사

람들간의 계는 여 히 그 사람이 구인지 잘 모르는 언제 헤어질 지 모르는 헤

어져도 그만인 약한 연 의 계이지만 감정과 취향의 공유를 통해서 신뢰가 형성

되어지는 것이다 강한 연 의 계에 있지만 나와 완 히 취향이 달라 친 감을 느

끼지 못하는 경우가 있는 반면 약한 연 의 계에 있지만 나와 취향이 같아 친

감을 느끼는 경우도 있다 후자의 경우가 정보사회에서의 논의될 수 있는 의미있는

형태로의 신뢰이다

정보사회에서의 신뢰는 비단 사이버공간에만 국한해서 논의될 필요는 없다 정보

사회에서도 여 히 이 사회에서의 강한 연 의 신뢰가 존재하기 때문이다 하지

만 시간과 공간의 제약 때문에 이 강한 연 의 지속이 어려워지는 상황에서

사람들은 그 연 의 유지를 해 사이버공간을 활용하고 있기도 하다 즉 사이버공

간에서의 계는 내가 모르고 있는 사람과의 계만이 있는 것이 아니다 내가 이미

알고 있는 사람과의 계 역시 존재한다 장원호(2004)의 최근 연구결과를 보면 많

은 경우 실공간에서의 계는 사이버공간으로 옮겨져 연장된다 이는 기존의 신

뢰 계를 재생산시키는 역할을 한다 학교의 친구들 동창들 옛날 동네친구들 떨어

져 사는 가족들에게 있어 사이버 공간은 시간과 공간을 월해서 서로의 안부를 확

인하고 서로의 정을 나 며 상호신뢰를 지속시킬 수 있는 유용한 공간이다 최근 필

자(2004)의 연구결과를 보면 인터넷과 같은 정보통신기술은 사회성원들이 맺고 있

는 계의 인 연결망의 도를 높여주고 있는 것으로 나타났다 즉 인터넷으로 인

해 이미 친한 이들과 더욱 친해지고 있는 것이다


16

2 신뢰의 표출형태 극단성의 지속

정보사회에서 약한 연 에 기 한 신뢰가 새롭게 형성되고는 있지만 그 표출형태

에 있어서는 이 사회의 신뢰 표출형태와 크게 차이가 나지 않는다 즉 극단 신

뢰와 극단 불신이라는 형태로 표출되는 것을 말한다 그 이유는 사회문화 특성

에서 찾아져야할 것이다 이미 여러 조사를 통해서 한국사회의 신뢰의 특성은 내집

단에 한 극단 신뢰 타집단에 한 극단 불신이 밝 진 바 있다 박희

(2002)은 신뢰의 상으로 개인 단체 공공기 등 다양한 상들을 설정하여 국민

들이 이 상들에 갖고 있는 신뢰도는 어떠한 지 국민들의 개인 지 와 성향에

따라 어떠한 차이를 보이는 지를 연구하 다 이 조사결과에 의하면 우리나라 국민

들의 신뢰도는 다음과 같이 요약된다 학교친구 고향친구 등 개인 으로 이미 친분

이 있는 사람들에 한 신뢰도는 매우 높은 반면 모르는 사람 알더라도 약간

아는 사람들에 한 신뢰도는 매우 낮게 나타났다 한마디로 말해 아는 사람은

으로 믿고 모르는 사람은 우선 의심하고 본다는 것이다 친한 사람에게는 차용증없

이도 돈을 빌려주는 사람이 모르는 사람이 길거리에서 1000원을 빌려달라고 하면

단호히 거 하는 것이 한국사회이다 사 신뢰에서도 가족 친구 친척 등 연 학

연 지연 등으로 얽 있는 인 계에 있어서의 신뢰도가 직장동료 사회동료 등

도구 계로 얽 있는 인 계에서의 신뢰도 보다 높게 나타났다 이때 공 신

뢰의 낮은 수 은 압축 근 화를 거치면서 생긴 소 lsquo체계rsquo 역에 한 총체

인 불신에 기인한다 의 조사결과 특히 정부 국회 등 공공 역에 한 신뢰가

단히 낮게 나타났다 끊임없이 터져 나오는 공직자 부패사건들을 경험하면서 국민

들이 공직자와 그 조직에 해 지니고 있는 불신은 이미 최고조에 달해있는 상태이

다 공 역에 한 배신감 불신은 내가 아는 사람들에 한 극단 인 신뢰로 이

어졌다 즉 친한 사람은 무조건 믿고 모르는 사람은 일단 의심부터 하고 보는 경향

이 강하다는 것이다 이는 내편의 사람은 바로 lsquo내편이기 때문에rsquo 믿고 다른 편의 사

람은 바로 lsquo내편이 아니기 때문에rsquo 의심한다는 의미이다

정보사회와 련 사이버공간에서도 이러한 극단 신뢰와 극단 불신은 그 로


17

나타나고 있다 를 들어 자신과 같은 입장을 지닌 사람의 말은 화의 주제와

련 없는 말도 믿으면서 자신과 입장이 다른 사람은 다른 집단으로 가라고 하면서

그 사람의 말을 불신하는 것이다 그 다면 왜 이 게 한국인들은 내편 네편을 나

기를 좋아하고 내편을 끔 이 아끼고 사랑하고 무조건 믿지만 네편은 심할 정도

로 배척하고 불신하는가 최상진(2002)은 이는 내편에 속하여 얻는 심리 이고 실

질 인 만족이 서구에 비해서 단히 크기 때문이라고 설명한다(20029) 즉 사이

버공간에 한국사회의 편가르기의 특성이 투여되며 실공간의 수 을 넘어서는 상

호간의 불신이 생길 수도 있다 이와 련 사이버공간에서의 토론을 보면 간 성향

의 논의가 존재하지 않는 경향이 뚜렷하다는 연구결과도 있다 김은미(2004)의 최

근 조사에서 ldquo사이버공간에서의 의사소통에서는 내가 옳다고 생각하는 편과 내가

틀리다고 생각하는 편만 존재한다rdquo고 주장한 바 있다 이 두 편은 확연하게 나 어

져 자신들의 의견이 옳음을 입증하려고 한다 그런데 이 과정에서 객 인 의견개

진보다는 상 방이 틀림을 비난하는 감정 들이 오고 가며 이 과정에 계속됨에

따라 애 의 이슈는 사라지고 서로를 비난하는 감정만 남게 된다 이때 이 토론에

참여한 이는 내가 알지도 못하는 얼굴도 모르는 사람으로부터 미움을 사게 되며

그 한 익명의 타자에게 불신과 미움의 감정을 품게 된다 이러한 상은 사이버공

간이 불신을 생산하는 장으로도 기능할 수 있다는 것을 보여 다 최상진이 말한 우

리성의 부정 효과가 사이버공간에서의 신뢰의 하로 나타나는 것이다

3 신뢰의 상 성의 약화와 다수성의 신뢰

정보사회의 특성 하나는 바로 이 사회에서 인 신뢰의 상들의 상

이 하되고 있다는 것이다 표 인 것이 바로 소 문가에 한 신뢰의

약화이다 이는 지식의 상변화에 기인한다 즉 근 이후 지식의 가치를

드높 던 문가들이 그 실용성에 있어서 더 이상 평가를 제 로 받지 못하고 있으

며 오히려 나에게 정말 필요한 지식들을 생산하여 달해주는 수천 수만의 비 문

가들의 지식의 가치가 더 높아지고 있는 것이다 소 집단지성(collective intelligence)


18

에 한 신뢰 상이다

정보사회 이 의 지식의 상을 먼 살펴보자 지식은 생성되는 과정에서의 과

학 이론 지 능력을 요구하 으며 따라서 일반인들에게는 습득하기 어려운 것

이었으며 소수의 지배계층은 이러한 지 능력을 부여받기 한 교육을 받을 수 있

는 특권을 렸다 지배계층은 지식만이 세상을 이롭게 할 수 있다는 생각을 리

유포했으며 스스로도 그 게 확신하 다 즉 지식만이 일반인들의 무지 야만 노

성을 극복하게 해주어 세계를 구할 것이라는 계몽주의 사고방식을 가졌던 것

이다 반면 일반인들이 일상의 경험에서 축 한 지 가치들은 과학 으로 증명된

바가 없고 논리성 한 갖추지 못하고 있기 때문에 지식에 비해 그 가치가 단히

떨어지는 것으로 인식하 다 과학 지식은 보편 방법을 통해 증명되고 보편

법칙들을 추구하기 때문에 만인에게 도움을 다고 보는 반면(Condorset [1794]

1973 803805) 들의 경험은 보편 법칙을 추구한다기 보다는 일상의 개인에

게 도움을 주는 것을 주 목 으로 하기 때문에 그 가치가 지식에 비해 못 미친다고

보았던 것이다 지식은 근 시기에 최고의 지 가치로 인정받았으며 이는 지식만이

lsquo사실rsquo을 담아내고 과학 으로 증명되었기 때문에 lsquo불변 rsquo이고 사회와 역사의 변화

에 향을 받지 않는 lsquo rsquo으로 신뢰할 수 있는 지 가치로 상을 정립하 다

하지만 정보사회로 어들면서 지식은 그 신뢰에 한 변화를 경험하고

있다 통 시각에서의 지식은 그것이 불확실하거나 이 게도 혹은 게도 될

가능성이 있다는 것이 아니라 확실하고 어떤 경우에도 lsquo거짓이 아니고 참rsquo인 것으

로 받아들여질 수 있는 것을 의미한다 그런데 문제는 무엇이 lsquo진실rsquo인 것이냐는 것

이다 lsquo진실rsquo은 원히 불변 인 것인지 아니면 시간과 공간에 따라 가변 이기도

한 것인지에 한 의문 한 제기되어 왔다 만하임 역시 과거에 진리로 군

림했던 lsquo정 과학rsquo(exact science)에 한 신뢰성이 오늘날 심하게 흔들리고 있다고

지 한 바 있다(Mannheim 1936271)

만하임에 의하면 우리 인간이 일상생활에서 맺고 있는 사회 계 그 계 속에


19

서의 역할 그 역할을 수행하면서 갖는 존재의식 등을 고려하지 않는다면 사회속에

형성된 지식들을 제 로 이해하는 것은 불가능하다(Mannheim 1936267-8) 만하

임의 이러한 역사주의 에서 골드만 한 지식은 믿음을 내포하고 있는 데 이

믿음이라는 것이 사실은 lsquo사회 으로 구축된 것rsquo(socially constructed)이라고 주장한

다 그에 의하면 지식은 언제나 lsquo지엽 rsquo(local)인 것이며 상황에 따라 규정되는 것

(contextual situated)이다(Goldman 199921) 그는 특히 하나의 지식이 지엽 이

고 상황결정 인 이유로서 지식은 언제나 특정한 개인이나 특정한 이해그룹에 의해

서 지식으로 결정되기 때문이라고 주장하 다

지식이 지엽 이고 상황결정 이라는 것은 하나의 상을 설명하는 데 있어서 하

나의 단수의 지식이 존재하는 것은 아니라는 것을 의미한다 그 상이 발생

한 시간과 공간에 따라 가변 인 복수의 지식들이 존재한다는 의미이다(Burke

2000 13) 하 역시 지식은 하나의 단수 인 것이 아니며 지식을 받아들일 때도

그 지식이 형성된 과정을 이해하면서 받아들여야 한다고 주장하 다(Hakken

200313) 만하임에 의하면 인간의 생각과 아이디어들은 몇몇 한 인물들이 내

놓은 업 물이 아니다 그것은 인간의 집합 경험에 의해서 탄생되는 것이다 그리

고 이 집합 경험은 공통의 분모를 가지는 동시에 상이성 한 가진다 존재하는

것은 하나의 상에 한 하나의 지식이 아니라 하나의 상을 설명하는 데

있어서 서로 충돌하고 경합을 끊임없이 하는 복수의 지식들이다(Mannheim 1936

269) 이 스타는 lsquo지식은 복수로 존재하면서 다른 지식들과 복합 상호 계속에

서 존재하며 그 기 때문에 지식은 생태 (ecologic)이다rsquo라고 보았다(Star 1995)

이 게 지식이 지엽 이고 상황결정 이고 복수로 존재한다는 사실은 지식에 한

신뢰에 있어서도 새로운 시각을 갖게 한다 즉 지식에 한 신뢰는 맹목 일 수 없

다는 것이다 세 근 의 시각에서 보면 지식에 한 신뢰는 지식을 보유하고 생

성하는 권력집단의 정당성에 한 수동 수용에 기인하 다 그러나 정보사회에

들어서면서 다양한 주체 다양한 집단들이 지식생산과 비 에 참여하게 되고 이에

따라 이 사회에서 형성되었던 지식들의 신뢰성이 약화가 되었고 지식을


20

생성하는 유일한 집단으로 믿어졌던 문가군에 한 신뢰 역시 약화되고 있다

지식의 성에 한 신뢰의 변화가 정보사회에서 나타나고 있다는 주장의

다른 근거는 정보사회의 핵심콘텐츠인 lsquo정보rsquo의 상 변화를 통해서도 뒷받침될 수

있다 70년 에 사회학자 투 과 벨은 탈산업사회의 도래를 견하면서 탈산업사회

에서 요하게 되는 것은 노동의 힘과 자연에 지가 아니라 바로 lsquo정보rsquo일 것이라고

견한 바 있다 정보사회에 들어서는 lsquo정보rsquo를 어떻게 수집하고 활용하는가가 부의

원천이 될 것이라고 내다보았다(Barny 20046) 일본의 미래학자 마슈다는 2000년

에는 정보사회가 산업사회를 체할 것이며 이 시기에는 물질 가치의 생산이

덜 요해지고 신 정보의 량생산과 공유가 단히 요해질 것이라고 내다보

았다(Barny 20048) 최근 각 을 받고 있는 정보사회학자 카스텔스에 의하면

재 우리가 사는 세계의 사회 정치 경제 행 의 지 않은 부분이 lsquo정보의 흐름rsquo

(flows of information)에 의해 결정되고 있다 이에 따라 모든 역에 걸쳐 정보가

구에게서 출발하여 어떤 경로로 구에게 도착하는가 어떤 정보들이 공유 독

되는가가 요한 사회 이슈로 두되고 있는 것이다(Castells 19981) 리오따르 역

시 과거에 국가들은 토와 원자재 그리고 노동력을 쟁취하기 해서 쟁을 하

으나 앞으로는 보다 가치있는 정보를 쟁취하기 해 치열하게 경쟁할 것이라고

견한 바 있다(Lyotard 1979) 버크는 정보의 가치가 높아짐에 따라 정보를 사고

는 상품으로 취 해야 하는가 아니면 정보를 사회성원들의 공공이익을 하여

구나 공유해야할 것으로 취 해야 하는가가 요한 논쟁거리가 되고 있다고 말하

다 그는 21세기를 후하여 두되고 있는 정보와 정보기술의 요성에 비추어볼

때 후 의 역사학자들이 이 시기를 lsquo정보의 시 rsquo(age of information)라고 명명할

것이라고 내다보았다(Burke 20001)

그런데 이 정보는 지식과는 달리 문가들이 아닌 일반인들에게서도 쉽게 공유되

고 확산될 수 있는 특성을 지닌다 이러한 공유행 의 증은 지 가치들의 유통을

빠르게 효율 으로 가능하게 하는 정보기술에 기반한다 이제 지 가치들은 많은

사람들에게 공유되고 실제 실에 유용하게 사용되며 한 빠르게 획득할 수 있을


21

때 그 가치를 인정받기에 이르 다 여러 사람들이 공유할 수 있는 것은 문 인

것보다는 일반 이론 이기 보다는 실용 인 지 가치인데 정보가 바로 이러한

요구에 가장 잘 부응하고 있는 것이다

통 의미에서의 지식은 문가들에 의해 형성되고 증명되어진 지 가치이며

정보는 비 문가들도 얼마든지 생성 유통시킬 수 있는 그러나 아직 완 히 증명되

어지지 않은 지 가치 다 그러나 정보기술을 이용하여 정보의 공유가 폭증하고

정보의 제공자들에 있어서 문가와 비 문가의 구분이 모호해지고 무엇보다 사회

성원들에 필요한 지 가치로서의 정보의 상이 격히 높아지게 되었다 특히 한

명의 문가가 생산한 지식보다는 다수의 비 문가들이 함께 모여 편집하고 가공한

정보가 더 신뢰할 수 있는 지 가치로서의 상을 지니게 되는 조짐이 보이고 있다

이를 설명해 수 있는 표 인 사례가 바로 인터넷의 lsquo지식검색rsquo서비스이다 이 서

비스가 시작된 후에는 우리는 학교에서 궁 한 것 직장에서 궁 한 것 일상에서

문득 떠오르는 궁 한 것들을 인터넷만 있으면 바로 검색할 수 있게 되었다 그런데

이러한 궁 한 것들에 해 다른 이들이 답변을 한 것에 한 신뢰도가 단히 높다

는 에 주목할 필요가 있다 최근 필자의 조사(2004)에 따르면 lsquo지식검색rsquo에서 답변

된 정보들에 한 신뢰도는 단히 높은 것으로 나타났다 그 이유로는 다수의 사람

들이 lsquo맞다rsquo고 답한 정보는 신뢰할만 하다는 것이다 즉 지 가치에 한 신뢰의 정

도가 그 지 가치를 생산한 사람이 구인가( 문가인가 아닌가)에 따라 결정되는

것이 아니고 얼마나 많은 사람이 그 지 가치의 생산에 참여했느냐에 따라 결정된

다는 것이다 표 인 집단지성의 지 가치 생산의 로 언 되는 키피디아의

경우 신뢰도는 리타니카 백과사 에 버 가는 신뢰를 확보하고 있다

4 신뢰의 괴와 응

신뢰의 괴는 쉽게 말해 배신으로 표 된다 배신행 의 부분의 원인은 개인

의 이기심이다 즉 신뢰를 어기면서도 어떠한 행동을 하게 되면 그 신뢰를 어겨서


22

겪는 피해보다 자신이 얻는 것이 더 많을 때 배신행 를 하게 되는 것이다 극단

인 로 한 폭력조직에서 조직성원들의 신뢰를 버리고 조직의 비 을 설하게

해야 할지 고민이 될 때 조직의 보복은 두려우나 그로 인해 자신에게 엄청난 이익

이 생기게 되면 결국 조직의 비 을 설한다는 것이다 이보다 더 일상 인 를

하나 들어보자 친구가 lsquo다른 친구들에게 로 말하지마rsquo라고 그 친구의 비 을 나

에게 얘기해주었다 그 친구는 나의 친한 친구 기 때문에 자신의 비 을 나에게

몰래 털어놓았다 하지만 그 비 을 다른 친구에게 나는 lsquo다른 이에게는 로 말

하지마 그 친구가 알면 나 큰일나rsquo라고 말하면서 그 친구의 비 을 알린다 이 때의

이기심은 경우에 따라 다르겠으나 비 정보를 나만이 알고 있다는 것을 다른 이에

게 알리고 과시하고 싶은 욕구의 이기심이다 이러한 배신 행 에 해서는 어느 사

회 어느 인간을 막론하고 냉엄하게 응한다 최상진에 의하면 배신자라는 말 자체

의 사 의미가 lsquo등을 돌린다rsquo라는 것으로 이는 완 히 자신에게 등을 돌린 사람

남남인 사람을 의미한다(20027) 신뢰를 버려야했던 행 로 인해 얻어지는 이익

에 기뻐하지만 신뢰를 버린 행 가 도덕 으로 규탄을 받아야 한다는 것을 알기

때문에 자신 스스로 괴로워한다 친한 친구들에게 돈 사기를 친 이들이 자수를 하는

경우에는 이 양심의 소리가 주는 고통이 단히 컸기 때문이다 이러한 수치의 감정

은 스스로 양심의 가책을 느껴 생기는 자괴성(self-shamed)이다 한국사회는 이기

심에서 발 된 배신행 에 해서 그 처벌을 엄격하게 하여 사회에서 완 소외되

게 하거나 스스로 극도의 자괴감을 가지도록 하는 사회담론을 형성해 왔다 이는

사회에서의 신뢰를 무엇보다 시해온 한국사회 맥락에서 이해될 수 있다

정보사회에서 신뢰의 괴는 그 다면 어떠한 양상으로 나타나고 있는가 먼

익명성에 자신을 숨기고 다른 이들의 사생활정보를 헤쳐 이를 악용하는 것이

표 인 사례다 사이버공간에서는 자신의 사생활정보를 나의 동의없이 다른 이에게

공개하지 못할 것이라는 lsquo시스템안 에 한 신뢰rsquo가 작동된다 그 기에 인터넷 쇼

핑 인터넷 뱅킹 등이 가능한 것이다 하지만 이는 단히 험한 일이기도 하다 경

제 이윤으로 직결되는 사생활정보를 외부로 팔아넘겨 얼마든지 이윤을 챙길 가능


23

성이 항상 있기 때문이다 실제로 2008년 옥션사태 SK사태에서 잘 나타났듯이 우

리의 사생활정보는 마음만 먹으면 얼마든지 기업 혹은 해커들에 의해 노출될 험

이 있다 이때 신뢰는 개인과 개인 사이에서의 문제를 넘어서 개인과 체계의 문제가

된다 개인 수 에서도 신뢰의 괴는 쉽게 이루어진다 역시 익명성이라는 속성

상 나의 본체가 노출되지 않는 상태에서 내가 신뢰를 괴하더라도 그 책임으로부

터 숨을 수 있는 가능성이 높기 때문이다

그 다면 사이버공간에서 신뢰의 괴가 생길 때 이에 한 응은 어떻게 이루

어지는가 이 사회에서는 신뢰의 괴를 한 이를 색출하여 이를 공동체에서 배제

를 시킴으로써 체조직의 신뢰를 유지하 다 이를 해 엄격한 법 체제가 마련

되었음은 물론이다 개인 한 이러한 신뢰 괴 행 에 해 자괴성에서 자유롭지

않았다 하지만 사이버공간에서는 이러한 배제행 와 자괴성이 잘 나타나지 않는다

가장 큰 이유는 자신이 군지를 숨길 수 있는 익명성이라는 사이버공간의 속성이

있기 때문이다 신뢰를 괴하는 행 가 특히 개인간의 차원에서 벌어졌을 때 신뢰

를 괴한 이를 찾아내는 것 자체가 쉽지 않다 사이버공간에서 축출을 한다고 해도

그는 다른 익명성 혹은 가명성으로 새롭게 신뢰 괴행 에 나설수 있다 재 사

이버테러에 응하는 사법 논의가 진행되고 있지만 사이버공간의 본질 속성상

그 논의 자체가 쉽지 않는 상태이다

Ⅳ 결론 정보사회의 사회적 자본 축적을 위해

25

Ⅳ 결론 정보사회의 사회 자본 축 을 해

지 까지 정보사회의 신뢰에 있어서 신뢰의 형성구조 신뢰의 표출형태 신뢰의

상 신뢰의 괴라는 네 가지 주제를 심으로 그 변화의 측면을 논해보았다 먼

이 사회에서는 연 지연 학연 등을 심으로 하는 lsquo강한 연 rsquo에 기 하여 신

뢰가 형성되었던 반면 정보사회에서는 연고 보다는 취향과 감정의 공유에 기 하

면서 그 계의 끈이 비교 느슨한 lsquo약한 연 rsquo에 기 하여 신뢰가 형성되는 상

이 발생하고 있다 이때 약한 연 에서 경험되는 것은 익명의 존재들 간에 호혜 으

로 이루어지는 상호작용이며 이 호혜성의 경험이 상 방에 한 신뢰를 갖게 한다

이때 신뢰는 물질 이익을 주고 받으면서 생기는 것이라가 보다는 함께 무엇인가

를 즐기고 공유하면서 생기는 lsquo친 감rsquo에 기 한 신뢰의 의미가 강하다 한편 기존의

lsquo강한 연 rsquo에 기 한 신뢰 역시 정보사회의 표 공간인 사이버공간을 통해서 재

생산되는 측면이 있다 문제는 신뢰의 표출형태이다 약한 계에서 형성된 신뢰라

면 보다 개방 인 신뢰의 모습을 지녀야 하지만 한국사회에 있어서는 그 지 못한

형태로 나타나고 있다 즉 기존의 사회에서 뚜렷이 나타났던 lsquo자기 집단에 한 극

단 신뢰rsquo와 lsquo타 집단에 한 극단 불신rsquo이 그것이다 설령 취향과 감정의 공유에

기 한 신뢰 계가 그 집단내에서는 형성되었다고 하더라도 다른 취향과 감정을

공유하는 타집단에 해서는 극단 불신을 표출하고 있는 것이다 이는 한국사회

의 공론장 형성에 커다란 걸림돌이 되고 있음을 부인할 수 없다 다원 가치에

한 인정의 결핍은 한국사회의 아킬 스건이다 신뢰의 상의 문제에 있어서 이

사회에서 가장 신뢰할 수 있는 상은 공식 으로 인정받은(학 등을 통해) 문

가들이었다 하지만 정보사회에 들어서면서 소수의 문가들에 한 신뢰의 수 이

떨어지고 오히려 다수의 비 문가들이 집단 으로 생산해낸 지 가치에 한 신뢰

의 수 이 높아지고 있다 마지막으로 신뢰를 괴하는 행 가 정보사회에서는 그

익명 공간 안에서 손쉽게 이루어지고 있다는 을 지 하 다 한 이 배신의 행

에 해 과거에는 배신자를 공동체에서 축출하는 것으로 응하 는데 정보사회

에서는 이 배신자 자체를 찾아내기가 단히 어렵다는 난제를 지니고 있다


26

한 사회가 보다 인간다운 사회의 모습을 지니기 해서는 사회 자본의 축 이

필수 이며 이 사회 자본의 핵심이 사회 성원들 간의 신뢰이다 사회 자본의

축 을 통한 기회비용의 감소 뿐만이 아니라 공동체성의 회복의 가능성을 제기한

콜만과 퍼트남의 을 받아들이면서 우리는 이제 정보사회에서의 신뢰의 모습을

통해 새로운 사회 자본의 가능성을 논할 수 있다 개인들이 고립되어 있는 상태를

벗어나 계를 복원시켜야 한다는 퍼트남의 논의는 재 한국사회의 상황에서는 아

쉽지만 쉽지 않은 상황이다 이미 개인주의가 확산될 로 된 상태이기 때문이다

하지만 약한 연 에 기 한 신뢰 계가 분명 사이버공간에서 생성되고 있음은 사회

자본의 축 가능성을 다시 제기하게 한다 과거와 같은 형태의 공동체가 아닌

마페졸리(Maffesoli) 등이 제기하는 lsquo부족rsquo 형태에 기반한 사회 자본을 논할 수 있

게 된 것이다 하지만 여 히 lsquo편 가르기rsquo라는 한국의 사회문화 특성으로 인해 이

신뢰 계가 극단 편나 기 양상으로 번지곤 하는 것은 안타까운 실이다 황우

석 사태에서도 잘 나타났듯이 자신들 편의 말만 믿으면서 다른 이들에 한 배려가

이루어지지 않고 있다 이성 토론 보다는 감정 비난이 앞서는 의사소통 형

태가 사이버공간에서 그 로 이어지고 있다 이런 상황이 지속된다면 사회 자본

을 축 시킬 수 있는 의사소통의 장인 공론장의 형성이 더욱 어려워질 것이다 정보

사회에서의 공론장은 특히 사이버공간으로 확장되어 있는 특성을 지니는데 이때

사이버공간의 익명성이라는 특성상 이성 의사소통이 더욱 어려워지는 한계를 지

니고 있다 이 문제를 해결하기 해서는 무엇보다 의사소통하는 상 방에 한

감을 보다 높이고 의사소통을 원만하게 해주는 재자의 역할을 강조하는 방향

으로 응해야 할 것이다

참고문헌

27

참 고 문 헌

김신동 2001 lsquo정보와 사회 신뢰rsquo ｢신뢰연구｣ 제 11권 통합호 한림과학원

박찬웅 1998 lsquo신뢰의 기와 사회 자본rsquo 1998년 후기사회학 회 발표집

박희 이희창김동욱김철수박병래 2002 한국인의 신뢰 수 향 요인

｢한국정책학회보｣ 제12권 3호

윤민재 2004 lsquo신뢰와 사회자본에 한 사회 이해rsquo ｢신뢰연구｣ 한림과학원

장원호 2004 985172사이버커뮤니티와 사회 계의 변화985173 정보통신정책연구원

장형유정기한 2004 lsquo인터넷 쇼핑몰에서 고객신뢰 태도 계몰입과 구매의도의

구조 계에 한 연구rsquo ｢한국마 ｣ 한국마 학회

최상진김의철김기범 2003 lsquo한국사회에서의 인 계속의 신뢰와 불신의 기반

으로서의 마음에 한 문화심리학 근rsquo ｢한국심리학회지 사회문제｣

최항섭 2004 985172IT가 인 연결망과 공공선(public interest)에 미치는 향연구985173 정보통신정책연구원

Barney Darin 2004 The Network Society Cambridge Polity Press

Burke Peter 2000 A Social History of Knowledge Cambridge Polity Press

Castells Manuel 2001 The Internet Galaxy Reflections on the Internet Business

and Society Oxford University Press

Condorcet Antonie-Nicolas Marquis de 1794 Sketch of the Progress of the

Human Mind Except trans by J Barra Clough 1955 pp800-10 in Peter

Gay The Enlightment A Comprehensive Anthology New York Schocken

Books

Goldman Alvin I 1999 Knowledge in a Social world New York Oxford Uni-

versity Press amp Clarendon Press

Hakken David 2003 The Knowledge landscape of Cyberspace New York Routledge

Lyotard JF 1979 La condition postmoderne Paris Minuit 이 복 역 ｢정보사

회에서의 지식의 상｣ 1992 서 사


28

Mannheim Karl 1936 Ideology and Utopia Harcourt Brace amp World

Star Susan Leigh 1995 The Cultures of Computing Oxford Blackwell


3

요 약

정보사회의 빠른 기술변화 속도는 사회성원들에게 미래에 한 불안감을 안겨주고 있다 이

불안감의 증 는 정보사회에서 신뢰의 요성을 더욱 부각시킨다 신뢰의 상으로는 먼 lsquo사

람rsquo이 있다 lsquo사람rsquo에 한 신뢰는 어느 사회를 불문하고 사회 계의 기 가 된다 한 정보사회

가 산업사회와 구별되는 특성 하나인 lsquo정보rsquo의 요성은 정보에 한 신뢰를 주요한 사회이

슈로 부각시키게 되었다 사회의 제반시스템이 정보기술에 의존하고 있는 정보사회에서는 시스

템에 한 신뢰의 요성이 더욱 커지고 있다 본 연구에서는 정보사회의 신뢰의 상을 lsquo사람rsquo

lsquo정보rsquo lsquo시스템rsquo으로 분류하여 특히 온라인에서의 신뢰의 양상을 살펴보았다 온라인에서의 사

람에 한 신뢰는 익명 공간에서 감성 공유를 토 로 이루어지지만 궁극 으로 오 라인

과 연계되어야 지속성을 지니게 된다 온라인에서 정보에 한 신뢰는 객 정보와 가치정보에

한 신뢰로 나 어볼 수 있으며 자에 한 신뢰도는 일반 으로 높은 반면 후자에 한 신

뢰도는 정보를 제공하는 사람와 사이트의 인지도에 따라 결정된다 온라인에서 시스템에 한

신뢰 문제는 표 으로 온라인 상거래에서 논의된다 온라인 상거래가 일상화된 시 에서 그

시스템에 한 신뢰는 사이트의 규모보다는 사이트의 명성 개인의 인터넷 신뢰 경향 등에 따

라 결정된다

Ⅰ 들어가면서

5

Ⅰ 들어가면서


























6












7


1 신뢰의 개념










것을 의미한다














8




























9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28



Ⅰ 들어가면서

5

Ⅰ 들어가면서


























6












7


1 신뢰의 개념










것을 의미한다














8




























9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




6












7


1 신뢰의 개념










것을 의미한다














8




























9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




7


1 신뢰의 개념










것을 의미한다














8




























9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




8




























9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




9



























10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




10








신뢰이다



















11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




11











13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




13


























14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




14




























15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




15

























16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




16




























17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




17



























18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




18



























19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




19




























20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




20




























21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




21


























22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




22




























23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




23



















25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




25




























26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




26






















참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28



참고문헌

27

참 고 문 헌



















Books







28




28



최 항 섭 - kisdi · 2009-08-17 · 최 항 섭 ․[email protected], 02-570-4090 ․프랑스...

Documents