טקילפנוקה לוהינ רד לע תוישיאה תונוכת תעפשה 2005...

השפעת תכונות האישיות על דר ניהול הקונפליקט 2005, גור מלמד

תוכ� הענייני�

1......................................................................................................תוכ� הענייני�

2..................................................................................................................מבוא

אישיות: 'פרק א

5...........................................................................................................................הגדרה

5............................................................................................גישות לבחינת מבנה אישיות

7..............................................................................................................תכונות אישיות

� 8......................................................................................................מודל חמשת הממדי

קונפליקט: 'פרק ב

11.........................................................................................................................הגדרה

11...........................................................................................................גורמי קונפליקט

12..........................................................................................................רמת הקונפליקט

12.........................................................................................................אפיו� הקונפליקט

13.........................................................................................................ממדי הקונפליקט

14............................................................................................................סיו� קונפליקט

השפעת האישיות על הקונפליקט: 'פרק ג

15..........................................................................................................................מבוא

17....................................................................י�מודל הסגנונות לניהול קונפליקט של ראה

19.......................................................................................................קונפליקט ואישיות

FFM.......................................................................23הקשר בי� המודל של ראהי� למודל

24......................................................................תכונות האישיות) Permanency(קביעות

25........................................................................השפעת הסיטואציה על תכונות האישיות

26..................................................................השפעת מערכת היחסי� בסביבת הקונפליקט

� 27.........................................................................................השפעת מרכיבי� בי� אישיי

� 28................................................................................................השפעת הדדיות הצדדי

� 29.......................................................................................................פתרו� קונפליקטי

31..............................................................................לי� מנטאליי� לפתרו� קונפליקטמוד

33...............................................................................................................סיכו�

35.......................................................................................................ביבליוגרפיה

ט © ק י ל פ נ ו ק ה ל ו ה י נ ר ד ל ע ת ו י ש י א ה ת ו נ ו כ ת ת ע פ ש ד/ ה מ ל מ ר ו 2, ג 0 0 5

� 2 �

מבוא �כאשר לפחות אחד , התלויי� זה בזה, או יותר, קונפליקט הינו תהלי של עימות בי� שני צדדי

.ק האינטרסי� שלו כמושפע או תלוי באופ� שלילי מהצד האחרמהצדדי� תופס את סיפו

דר כל , ועדויות על כ נית� למצוא החל משחר חיינו, קונפליקטי� מהווי� חלק בלתי נפרד מחיינו

.ועד ימינו אלו, ובכל התרבויות, הדורות

י� שוני� בי� צדד, בסביבות שונות, באופני� שוני�, קונפליקטי� יכולי� להתקיי� ברמות שונות

�וביכולת� , בני אנוש מנהלי� את הקונפליקט, בכל מקרה. בהרכבי כוחות שוני�, שאינ� תמיד זהי

. ודר פתרו� הקונפליקט, אופי, על דר ניהול, ולהשפיע, לקבוע

את הל המחשבה שמלחמה היא פועל " לוית�"טבע הפילוסו* תומס הובס בספרו , 1651כבר בשנת

ותלה את חילול מצב של קונפליקט בטבע , "אד� לאד� זאב", י� אישייוצא של מצב תחרותי ב

� ). 1986, הובס(האד

ואפילו א� הסכסו הוא בי� קבוצתי בעל , על מנת להמחיש את השפעת האד� על ניהול הקונפליקט

הקפריסאי� , ניקח לדוגמה את הסכסו בקפריסי� בי� שתי קבוצות אתניות, לאומי,אופי אתנו

, אנו ניווכח כי את עמדות הצדדי�. מצד אחד והקפריסאי� ממוצא טורקי מהצד האחרממוצא יווני

. קבעו למעשה מנהיגי הקבוצות האתניות, כמו את ניהול מהל הקונפליקט בי� הצדדי� כולו

2004� קופי ענא� באפריל "ל האו"י מזכ"כאשר הובאה תוכנית השלו� אשר גובשה ע, ולראיה

הפעיל מנהיג הקפריסאי� היווניי� טסוס פאפאדופולוס את השפעתו , י�למשאל ע� בפני שני הצדד

מתו מטרה , תו הסתמכות על בסיסי כוח קשי� של זיקה ולגיטימיות, על האוכלוסייה היוונית

�התוכנית המוצעת עברה בקרב האוכלוסייה הטורקית , ואכ�. לשכנע� לדחות את תוכנית השלו

מהקפריסאי� היווני� 80%. ב הדרוש בקרב הקבוצה היווניתא לא קיבלה את הרו, 60%ברוב של

� .הצביעו נגד תוכנית השלו

בעוד שבעבר התייחסו . המרכיב האנושי משפיע ג� על אופ� תפישת הקונפליקט, כמו כ�

התחולל שינוי בתפיסה זו , בלבד) Stimulus(לגירוי ) Response(לאינטראקציה בי� הצדדי� כתגובה

, מתוו בי� הגירוי לתגובה, ולמערכת דו ערכית זו נכנס גור� נוס*, וגניטיביתבעקבות המהפכה הק

ניתוח והבנת , והשפעתו על התגובה מעצ� היכולת האנושית לעיבוד, )Organism(הגור� האנושי

)Partington, 2000. (נמצאה מכרעת, הסיטואציה שבבסיס הקונפליקט


� 3 �

א� ניקח בחשבו� , ופכת להיות מורכבת יותר להבנהה, השפעת הגור� האנושי על דר ניהול הסכסו

קיימת השפעה , שבנוס* להשפעת האישיות של מנהלי הסכסו על ניהול הסכסו באופ� ישיר

לכל אחד . לאינטראקציה בי� הצדדי� שמנהלי� את הסכסו אשר מושפעת מהאישיות של כל צד

ואת , את אישיות זולתו, צמומהצדדי� קיימי� מרכיבי� של אופ� תפיסת האד� את אישיותו ע

.הסיטואציה בה הוא נמצא

למודעות לגבי השפעת הגור� האנושי על ניהול הקונפליקט ישנה חשיבות רבה א� קיי� רצו� לנהל

החל , מודעות זו יכולה לתרו� רבות בכל שלב משלבי הקונפליקט. את הקונפליקט בצורה מושכלת

ניתוח , דר הבנת המהלכי� בהתהוות הקונפליקט, יקטבניסיו� לחזות את הסיכוי להיווצרות קונפל

במידה ונבחרה (כהכנה לקראת תהלי של משא ומת� , )”Batna“(החלופות לדר ניהול הקונפליקט

, במהל גיבוש הסכמי�, במהל המשא ומת�, )חלופה זו כחלופה מועדפת להמש ניהול הקונפליקט

.את הקונפליקט לסיומוועד שמירה על קיו� הסכ� שהושג במטרה להביא

א מתו דר , שהגור� האנושי מהווה רק את אחד המרכיבי� בסביבת הקונפליקט, כמוב�

אשר ביכולתה להעביר , יוצאת אמירה ערכית, התייחסות החברה לקונפליקטי� המתחוללי� בקרבה

ת אודו, וקובעי המדיניות של סדר היו� הציבורי תורמי� לגיבושו, מסר שמעצבי דעת הקהל

�גישה זו מקבלת משנה תוק* . וחלקו בקיו� מערכות חיי� תקינות, ב� האנוש, מרכזיותו של האד

וזוכי� ללגיטימציה , דווקא בזמני� בה� תהליכי הגלובליזציה הולכי� ומתחזקי� בכל תחומי חיינו

�והופכי� , קובעי סדר היו� הציבורי, ובעקר מכיוו� ההנהגה העולמית, מרוב אוכלוסיות העול

הקבוצה , האד� הבודד, בהלי זה. להיות חלק בלתי נפרד מהמסר שבפוליטיקה המודרנית

הלי זה . וה� נטמעי� בהלי הגלובלי, מאבדי� את ייחוד� ואת מרכזיות�, האומה, החברתית

�אותו אד� המרגיש באובד� , שבמרכז� האד� הבודד, טומ� בחובו מקור לאי� ספור קונפליקטי

ובא לידי ביטוי במוקדי פעולות המרי נגד הלי זה בכל , תהלי הכלל עולמיזהות עצמית אל מול

� )Shahid, Shahidullah, 1998. (רחבי העול

להתרכז במרכיב האנושי שקיי� בתהליכי� שוני� , יש לראות כמחויבות של האקדמיה, לכ�

שמה את האד� מתו אמירה אשר, כמו ג� בתהליכי קונפליקטי�, ומגווני� בשטחי� שוני� בחיינו

, תו התייחסות לצרכיו, ומתייחסת אליו באופ� אישי, )מבלי להתעל� ממרכיבי� נוספי�(במרכז

.ולהרגשותיו של האד�, למחשבותיו


� 4 �

פרופסור גלי� מעלה טענה שבמחקרי� שנעשו בנושא השפעת התכונות האישיות על תהלי המשא

, וג� ה�, שיות מעטות משפיעות על התהלינמצא כי רק תכונות אי, כחלק מהלי הקונפליקט, ומת�

)1996, גלי�. (אלא כחלק מהגבה לגורמי� מצביי�, אינ� משפיעות באופ� ישיר

למרכיב האישיותי השפעה רבה על , ועל פי מקורות אחרי� בספרות, בהתייחס לנאמר לעיל, דע עקה

אופ� ניהול כחלק מהשפעת המרכיב האישיותי על דר ו, תהלי ועל תוצאות המשא ומת�

.הקונפליקט

כיצד הוא , כיצד נית� להשפיע עליו, הא� נית� להשפיע עליו, "מרכיב האישיותי"מה הוא אותו

על איזה שלב , באיזה סוג של קונפליקט הוא בא לידי ביטוי, משפיע על אופי ודר ניהול הקונפליקט

כיב האישיותי לקידו� כיצד נית� לרתו� את ההבנה של המר, משלבי הקונפליקט ניכרת השפעתו

.ה� שאלות העולות בבואנו לבחו� סוגייה זו, ועוד, כל אלו, הבנת מהות הקונפליקט

.בעבודה זו אנסה לתאר את הקשר שבי� תכונות האישיות לדר ניהול הקונפליקט

, אישיות וקונפליקט, לש� כ אעסוק בהרחבה בשני המושגי� העיקריי� המופיעי� בעבודה זו

. והיבטי� שוני� הקושרי� בי� השניי�ואביא גישות


� 5 �

אישיות : 'פרק א

השימוש . א ג� אחד הקשי� שבה�, אישיות היא אחד מהמושגי� המוכרי� ביותר בפסיכולוגיה

א א� ברצוננו לעסוק בהשלכות מושג , לברור ומוב� לכול, לכאורה, היו� יומי במושג זה הופ אותו

. ולמה בדיוק כוונתנו, "אישיות"תר את המונח עלינו לנסות ולהגדיר במדויק יו, זה

)1992, ריבר(

הגדרה

, )1997, סילמי(אישיות היא מרכיב יציב בהתנהגותו של אד� אשר מאפיי� ומייחד אותו מהזולת

אשר קובעי� את ההסתגלויות , של תכונות יחידניות ושל דרכי התנהגות, או התצורה, היא ארגו�

)1972, אטקינסו�, הילגרד. (יבתוהייחודיות של היחיד אל סב

, המייחדי� כל אד�, והתנהגות, רגש, מכא� שנית� להגדיר אישיות כדפוסי� אופייניי� של מחשבה

. ומשפיעי� על יחסי הגומלי� של אותו אד� ע� הסביבה

גישות לבחינת מבנה אישיות

גישת התכונות : קיימות ארבע גישות עיקריות לבחינת מבנה האישיות

ה הפסיכואנליטיתהגיש

גישת הלמידה החברתית

הגישה החווייתית

)1995, ב�, סמית, אטקינסו�, הילגארד(

א יש לזכור כי קיימות , בעבודה זו אתמקד בתכונות האישיות והשפעת� על דר ניהול הקונפליקט

:ואפרט אות� בקצרה, גישות נוספות לבחינת מבנה האישיות

:גישת התכונות .א

נות עומדת ההנחה כי התכונות האישיותיות המרכיבות את מכלול האישיות אינ� בבסיס גישת התכו

לגבי כל תכונה , בנוס* לכ. וביכולת� לנוע על רצ* של יתר וחסר מאותה התכונה, דיכוטומיות

. קיימת הערכה פרטנית למידת הדומיננטיות של אותה התכונה על מכלול מבנה האישיות, מאופיינת

ברצוננו לאפיי� את מבנה האישיות בראי , לדוגמה, א�. ר אי� סו* מבני אישיותמצב זה יוצ, למעשה

מילי� בשפה האנגלית המתייחסות 18,000 ,לא יפלא הוא שקיימי� כ, תורת האבולוציה של השפה


� 6 �

היה צור לנסות ולצמצ� את מספר תכונות , בניסיו� לאפיי� את אישיות האד�. למאפייני האישיות

תו , י מעקב אחר מהל ההתפתחות האבולוציונית של השפה"כי� היה עאחת הדר. האישיות

י ארגו� המילי� "ע. שיקו* המילי� שלה� רפליקות רבות יותר באופ� יחסי למספר הרפליקות

לקבוצות השתייכות הגיעו חוקרי� שוני� למיקוד בתכונות בסיס אשר עזרו במיפוי מבני אישיות

�כמו , חוקרי� שוני� התמקדו במספר גורמי� שונה, י האישיותאי� תשובה אחת למספר גורמ. שוני

, אייזנק צמצ� את מספר הגורמי� לשניי� שלושה. ה, גורמי�16 ,קטל שהתמקד ב. ב.ר , לדוגמה

�פתיחות , מוחצנות, נוירוטיות: א רוב החוקרי� מסכימי� על כ שנית� להתמקד בחמישה גורמי

. ומצפוניות, נע�, להתנסות


:הגישה הפסיכואנליטית .ב

� . גישה זו מניחה כי התנהגות האד� מושפעת ממניעי� פנימיי

אשר האמי� שהאישיות מורכבת משלוש מערכות , הגישה מבוססת על תורתו של זיגמונד פרוייד

.והסופר אגו, האגו, האיד: עיקריות

ואירועי� סביבתיי� בחמש , יצרי� מולדי� קבועי�י "פרוייד האמי� שהאישיות נקבעת ביסודה ע

ונית� להשפיע על , בעקרו� הוא קבע שמבנה האישיות הוא מבנה מקובע. שנות החיי� הראשונות

.י תהליכי� פסיכואנליזי�"מבנה האישיות בצורה מוגבלת ע

גו אשר חלק� הצי, ע� הזמ� נערכו מחקרי� רבי� אשר באו לבדוק את תקפות תיאוריית פרוייד

לא נית� להתעל� מגישה זו בבחינת , בכל מקרה. וחלק� חיזק את בסיס התיאוריה, תוצאות שליליות

.ההשפעות על מבנה האישיות

:גישת הלמידה החברתית .ג

גישה זו מדגישה את , גישת התכונות והגישה הפסיכואנליטית, בשונה משתי הגישות הקודמות

�גישה . והאד� לסביבה, קציה בי� הסביבה לאד�והאינטרא, חשיבות קובעי ההתנהגות הסביבתיי

התמקדה בתהליכי , רלס דרווי�'בהסתמ על רעיונותיו של צ, זו צמחה מתו הזר� הביהביוריסטי

בהתנהגותו מתו המשובי� המתקבלי� " בלתי ראוי"וה" הראוי"הלמידה של האד� לגבי

, ווג פרטי� לטיפוסי� שוני�בבסיס תיאוריה זו מצויה ההנחה שלא נית� לס. מהסביבה החברתית

, הצפנת אסטרטגיות, מיומנויות: א לאחרונה נעשה ניסיו� להתמקד בחמישה משתני אישיות

.ומערכות ותוכניות המווסתות עצמ�, ערכי� סובייקטיביי�, ציפיות


� 7 �

:הגישה החווייתית .ד

לקת גישה מחו. גישה זו מתמקדת בעיקרה על הדר בה הפרט קולט ומפרש אירועי� בסביבתו

כאשר המרכזית שבה� הינה הפסיכולוגיה ההומניסטית העוסקת בשאלה כיצד , למספר תת גישות

�כאבות הגישה . וכיצד ה� תופסי� את עצמ� במונחי� של ער אישי, מרגישי� פרטי� כלפי עצמ

. ואברה� מסלאו, רס'נחשבי� קרל רוג

תכונות אישיות

כאשר היא מתייחסת לאישיות , ישיות של האד�תורת התכונות מניחה יתר מורכבות בסיווגי הא

שתלטנות , רמת משכל: לדוגמה. כאשר לכל תכונה מדרג רצי*, כמיזוג מצרפי של תכונות אישיות

.כמוב� שקיימות תכונות רבות אשר משפיעות על מבנה האישיות של האד�. ו"וכ

ות שנית� להשוות בעזרת� אולפורט מבחינה בי� תכונות משותפ' תורת הכשרי� האישיי� של גורדו� ו

� . ובי� כשרי� אישיי� שה� תכונות המיוחדות לאד� מסוי�, בי� אנשי� שוני

�שהוא אפיו� המשפיע על כלל מבנה , בתו הכשרי� האישיי� מבחי� אולפורט בי� כשרי� ראשיי

, ובדר כלל מדובר על אפיו� ראשי בודד אשר משפיע על מבנה האישיות, האישיות באופ� מובהק

�כאשר בדר כלל נדרשות כשבע תכונות , כשרי� מרכזיי� שה� מספר תכונות אופי המאפיינות אד

�ה� מהווי� מרכיב משני בלבד , אשר כשמ�, וכשרי� משניי�, מרכזיות על מנת לאפיי� אד

�חלק� , אולפורט מייצג גישה הנוטה לאפיי� אישיות כאוס* של תכונות. בהשפעת� על אופי האד

, וכל אחת משפיעה על האישיות בהתא� למידת מרכזיותה, � מרכזיות וחלק� משניותחלק, ראשיות

. ולש� הגדרת האינדיבידואל הוא מתייחס אל תכונות אלו

)1965, אטקינסו�, הילגרד, ארד 'ריצ, אטקינסו�(

תורת התכונות החיצוניות והתכונות השורשיות של קטל מגדירה את התכונות לפי המטודה לבחינת

התכונות , בעוד שתכונות חיצוניות מאופיינות מניתוח התנהגות נראית או נצפית: נותהתכו

יושר ואלטרואיז� מול : דוגמה לתכונות חיצוניות. הפנימיות מאופיינות מניתוח הגורמי� להתנהגות

רגש� מול : דוגמה לתכונות שורשיות. ו"חשיבה שיטתית מול טיפשות וכ, אי הגינות ואי מהימנות

. ו" שתלטנות מול היכנעות וכ,שכלתני



� 8 �

מודל חמשת הממדי�

או , מרבית החוקרי� בחרו להתמקד בחמש תכונות, במסגרת גישת התכונות לבחינת מבנה האישיות

.ומצפוניות, נע�, פתיחות להתנסות, מוחצנות, נוירוטיות: ממדי� המרכיבי� אישיות

ולכ� ההגדרה של כל אד� , ולא על תכונות דיכוטומיות, על ממדי� רציפי�יש לזכור שמדובר

.מורכבת משילובי� של מיקומי� שוני� הנעי� על פני סול� מדידה רצי*

שלב , ונקבע כבר בשלב הבגרות, ההנחה הרווחת היא שמיקומו של אד� על פני רצ* זה הינו קבוע

ובחלקו כתוצר של הסביבה , ל הורשהכאשר בחלקו הדבר נובע כתוצאה ש, עיצוב האישיות

מעבר , ללא קשר לתרבות מסוימת, הנחה נוספת טוענת שממדי� אלו הינ� בי� לאומיי�. המעצבת

. להיות התרבות חלק מהסביבה המעצבת

� B5 – Big Five, FFM – Five Factor: קיימי� שני מודלי� העוסקי� בהגדרת חמשת הממדי

Model ,רג אשר פותחו על ידי גולדב)B5 (כארה וקוסטה ,ומק)FFM ( האחד �כאשר ה� נבדלי

, ובשאלוני� לאבחו�, במודלי� למדידה, בטרמינולוגיה, בתלות בסיבתיות, מהשני בבסיס התיאורטי

שני מודלי� אלו חוזרי� ומרכזי� את הדיו� בהגדרת ואבחו� האישיות בבחינת חמישה , א במהות

� )Acton, Scott, 2004. (ובשילוב בניה�, ממדי� רציפי

נעשה ניסיו� לבחו� תיאוריות שונות של חוקרי� שוני� מתחו� הפסיכולוגיה בראי החלוקה לחמשת

�, לעיתי�. לאחד מחמשת הממדי�, ונמצא שנית� לקשור כמעט כל תואר פועל של אישיות, הממדי

�תאר את ולעיתי� נוקטי� בש� תואר המ, לכאורה אינ� נשמעי� אותו הדבר, שמות תואר מסוימי

או " כנות"חוקר אחד יכול להגדיר את הנושא הנבדק כ: למשל, אותה תכונה רק באופ� הופכי

, א שני תיאורי� אלו ה�, "חוסר יושר"או " תכמנות"בעוד חוקר אחר יגדיר זאת כ, "יושר"

צרי לקחת בחשבו� שהשפה , בנוס*. תאור של שני קצות סול� המדידה של אותו הממד, למעשה

יכול להופיע " פזיז"התואר : למשל, ל החוקר משפיעה א* היא על תאור הנושא הנבדקהטבעית ש

. בהיותו מתואר על ידי חוקר אשר השפה הטבעית שלו שונה" בעל תשוקה בלתי נשלטת"כ


� 9 �

מוצגת להל� טבלה המחלקת את התיאוריות השונות של , ולמע� לסבר את טענה זו, מכל הנאמר לעיל

� :לוקה לקטגוריות של חמשת הממדי�לפי הח, חוקרי� שוני

ת ו נ צ ח ו מ � ע נ ת ו י נ ו פ צ מ ת ו י ט ו ר י נ ת ו ח י ת פ

Adler Superiority Striving

Social Interest Superiority Striving

Bakan Agency Communion Agency

Bales Dominant Iniative Social-Emotional

Orientation Task Orientation

Bartholomew Model of Other (Avoidance)

Model of Self (Anxiety)

Block Low Ego Control High Ego

Control Ego Resiliency

Buss and

Plomin Activity Impulsivity Emotionality

Cattell Exvia (vs. Invia) Pathemia (vs.

Cortertia)

Superego

Strength

Adjustment vs.

Anxiety

Independence vs.

Subduedness

Comrey Extraversion and

Activity Femininity

Orderliness

and Social

Conformity

Emotional

Stability Rebelliousness

Costa and

McCrae Extraversion Agreeableness

Conscientiousn

ess Neuroticism Openness

Digman Beta Alpha Beta

Erikson Basic Trust

Eysenck Extraversion Psychoticism Neuroticism

Fiske Confident Self-

Expression

Social

Adaptability Conformity

Emotional

Control Inquiring Intellect

Freud Psychosexual Development

Goldberg Surgency Agreeableness Conscientiousn

ess

Emotional Stability

Intellect

Gough Extraversion Consensuality Control Flexibility

Guilford Social Activity Paranoid

Disposition

Thinking

Introversion

Emotional

Stability

Hogan Ambition and

Sociability Likeability Prudence Adjustment Intellectance

Horney Moving Toward

Jackson Outgoing, Social

Leadership

Self-Protective

Orientation

Work

Orientation Dependence

Aesthetic /

Intellectual

Leary Control /

Dominance Affiliation / Love

Maslow Self-Actualization Self-Actualization

McAdams Power Motivation Intimacy Motivation Power Motivation

Myers- Briggs Extraversion vs.

Introversion

Feeling vs.

Thinking

Judging vs.

Perception

Intuition vs.

Sensing


� 10 �

ת ו נ צ ח ו מ � ע נ ת ו י נ ו פ צ מ ת ו י ט ו ר י נ ת ו ח י ת פ

Peabody Power Love Work Affect Intellect

Rank Individuation Union Individuation

Rogers Personal Growth Personal Growth

Skinner Socialization

Tellegen Positive Emotionality Constraint Negative

Emotionality Absorption

Watson Socialization

Wiggins Agency Communion Agency

Zuckerman Extraversion

Psychoticism,

Impulsivity,

Sensation

Seeking

Neuroticism

Psychoticism,

Impulsivity,

Sensation Seeking

)Acton, Scott, 2004(

בטבלה זו חילקו אקטו� וסקוט את המחקרי� והתיאוריות של פסיכולוגי� שוני� לחמשת

נית� לראות שאת חלק מהתיאוריות . FFMהקטגוריות המייצגות את חמשת הממדי� לפי מודל

�ולחלק , חלק� נכללות תחת הגדרה של מספר ממדי�, נית� לשיי ישירות לאחד מהממדי

. נית� לשיי אות� במובהק לאחד מחמשת הממדי�מהחוקרי� חסרות תיאוריות אשר


� 11 �

קונפליקט: 'פרק ב

יש , "טובי�"על פניו נראה כי יש . הוא לא נתפש ככזה, כאשר נמצאי� בעיצומו של קונפליקט

"�כולנו מודעי� , בדומה להצטננות או שפעת". אי נעימות"כ, לכל היותר, והקונפליקט נתפס, "רעי

להבי� את , לאתר את הגורמי�, שי לנתח את המצב באופ� אובייקטיביאבל יש לנו קו, לקיומה

)Wall, Callister, 1995. (והקשה ביותר הוא למצוא תרופה לכ, ההשלכות

הגדרה

�, וכאשר לפחות אחד מהצדדי�, צדדי�, או יותר, קונפליקט הינו תהלי אשר מעורבי� בו שניי

. י הצד האחר"ושפעי� בצורה שלילית עאו מ, מרגיש שהאינטרסי� שלו עומדי� בניגוד

)Wall, Callister, 1995(

גורמי קונפליקט

, וזאת בהתא� לרמת הקונפליקט, כגורמי� לקונפליקט נית� למצוא מגוו� רב של מקורות וסיבות

נית� לסווג� לשלוש קבוצות , כאשר מנסי� לסווג את גורמי הקונפליקט. ממדיו ועוד, אפיונו

:עיקריות

תחת הגדה זו נכללי� מרכיבי� כמו תכונות ): Individual Characteristics(היחיד תכונות .1

.שאיפה לאוטונומיה, כעס, לח0, מחויבות לעמדה, מטרות, ערכי�, אישיות

בהגדרה זו נכללי� מרכיבי� כמו ממשק ): Interpersonal Factors(מרכיבי� בי� אישי .2

.וקשר קוד�, מבנה, התנהגות, תקשורת, תפיסתי

3. �מרובה פני� , ))Complexככול שנושא הקונפליקט הינו מורכב יותר Issues :((נושאי

)Multiple( ,הסיכוי להתהוות קונפליקט הינו רב יותר, גדול, עקרוני, אינו ברור .כ


� 12 �

רמת הקונפליקט

רמה , רמה הבי� אישית, רמה האישית: בעבר היה נהוג לחלק את הקונפליקטי� לחמש רמות

: בכל הרמות הקונפליקט מתנהל לפי אותה תבנית. ורמה בי� לאומית, רמה ארגונית, קבוצתית

ונית� לאתר תהלי מרכזי שמשפיע או מושפע , תהליכי� חברתיי� מחוללי� את הקונפליקט

) Escalation(אשר יכול לגרו� להסלמת ) Feedback(דבר שיוצר תבנית של משוב , מהקונפליקט

או לדעיכת הקונפליקט במקרה של משוב שלילי , )מחזק( חיובי הקונפליקט במקרה של משוב

).מחליש(

הציעו , ע� התחזקות הגישה אשר נותנת חשיבות לתקשורת בי� הצדדי� בהשפעתה על הקונפליקט

, בי� קבוצתי, בי� אישי: החוקרי� פטנא� ופול להתרכז בחלוקת הקונפליקטי� לכדי שלוש רמות

.ובי� לאומי

אפיו� הקונפליקט

בהתייחסו בעיקר לקונפליקטי� בי� , הגדיר שני מצבי� של קונפליקט) Hampson, 2002(המפסטו�

� :לאומיי

. כאשר מתנהלות פעילויות איבה יזומות בי� הצדדי�–אקטיבי

.א אינ� נוקטי� פעולה בנוגע לכ, לקיו� הקונפליקט" מודעי�" כאשר הצדדי� –פאסיבי

מספיק שיתקיימו התנאי� להיווצרות . ג� א� הוא אינו אקטיביקיימת הנחה לקיו� של קונפליקט

.על מנת שהמצב יחשב ככזה, קונפליקט

כש� שבי� . לסביבות קונפליקטי� נוספות, נית� להשאיל את הגישה הזאת מהסביבה הבי� לאומית

כ הדבר נכו� לגבי , "עימות פוטנציאלי"או " עימות רדו�"מדינות יכול להתקיי� מצב של

.פליקטי� ברמות שונותקונ

�רמת : אשר חילק את הקונפליקט לשניי�, חלוקה אחרת הוצעה על ידי תומאס במחקרי� מוקדמי

המתמקד בבסיס ובסביבת , ורמת המבנה, תו התמקדות בדינאמיקה של הקונפליקט, התהלי

.הקונפליקט

�רגשי , בי� אישיממוקד משימה לעומת : חוקר נוס* בש� פינקליי הציע חלוקה לשלושה ממדי

.מתפשר לעומת מנצח, לעומת שכלתני


� 13 �

.רוב המחקרי� התמקדו בהיבט של קונפליקט ממוקד משימה מול קונפליקט בי� אישי

)Bono, Boles, Judge, Lauver, 2002(

השוני באפיו� הקונפליקטי� נובע . נית� לראות שנעשו ניסיונות שוני� לאפיי� צורות קונפליקט

.ומרמת הקונפליקט אותו הוא בא לאפיי�, מסביבת המחקר שלו, החוקרמהאסכולות מה� בא

ממדי הקונפליקט

הגדיר שני ממדי� ) Putnam, 1988(פטנא� . קונפליקט יכול להיות מושפע מכמה ממדי� בו זמנית

. וממד חיצוני, ממד פנימי: המשפיעי� על דר ניהול הקונפליקט

זו לכיוו� המודעות לרב הפני� של מחויבות הצדדי� ג� במקרה זה נית� לקחת את הפשט מאבחנה

יתכ� מצב שעקב מחויבות של אחד הצדדי� לגור� נוס* שא* אינו מהווה צד . לקונפליקט

כאשר מנהל חברה עסקית מנהל הלי : לדוגמה. הדבר ישפיע על דר ניהול הקונפליקט, בקונפליקט

, ת אצלו מחויבות לדימוי הציבורי שלובמקביל מתקיימו, של סכסו עבודה מול העובדי� בחברה

. משפיעי� על הדר שלו לניהול הקונפליקט, ועוד, וכל אלו, מחויבות לאיגוד, מחויבות לדירקטוריו�

ובכ להשפיע , בדומה לכ יכולה להתקיי� מחויבות לרמות אחרות מהרמה בה מתנהל הקונפליקט

על , ות לדימוי העצמי שלי ברמה האישיתמקרה של השפעת המחויב: לדוגמה. על הקונפליקט עצמו

.התנהגותי במהל קונפליקט בי� אישי


� 14 �

סיו� קונפליקט

ובאופ� כללי נית� , מניח שהקונפליקט מורכב משלבי�, ראיית הקונפליקט ברמה של תהלי

.אמצע וסו* הקונפליקט, להתייחס להתחלה

. תרחש מעצמוויכול לה, סיו� הקונפליקט יכול להתרחש באופ� מושכל ומובנה

, סיו� מושכל הינו למעשה סיו� הקונפליקט מתו הסכמת כלל הצדדי� המעורבי� בקונפליקט

כאשר בעת האחרונה הולכות ומתפתחות , קיימות לכ אסכולות ושיטות רבות. להביא לסיומו

).ADR – Alternative Dispute Resolution(השיטות האלטרנטיביות לפתרו� קונפליקט

כמו למשל העלמות אחד הצדדי� מסביבת , יכול להסתיי� מעצמו מכמה סיבותקונפליקט

.או העלמות המקור להתהוות וקיו� הקונפליקט, הקונפליקט

קונפליקט שאינו בר סיו� : מעלה אפשרות נוספת) Hampson, 2002(המפסטו�

)Unending Conflict .(�זמ מסרב להגיע אשר , קונפליקט זה מוגדר כקונפליקט מתמיד לאור

מצב כזה יכול להתרחש כאשר אצל הצדדי� . לקיצו למרות ניסיונות חוזרי� ונשני� להביא לסיומו

או , או שיש למישהו אינטרס חזק בהמש קיומו, המעורבי� לא קיימי� אילוצי� להביא לסיומו

. מכיוו� שקיימי� חסמי� שוני� בפני תהלי סיו� הקונפליקט


� 15 �

על הקונפליקטהשפעת האישיות : 'פרק ג

מבוא

נית� לאפיי� . קיימי� מספר הוכחות לכ שמאפייני אישיות מסוימי� יכולי� לעורר קונפליקט

טיפוסי אישיות מסוימי� אשר בסיטואציה ספציפית ייטו לפתח קונפליקט יותר מטיפוסי אישיות

תית של נמצא שמשתנה זה משפיע באופ� שונה כתלות בסביבה התרבו. אחרי� באותה הסיטואציה

�אפילו כחלק חיובי , קונפליקט ניתפס כחלק ממהל החיי�, לדוגמה, בתרבות המערבית. האד

�שיש לעשות הכול כדי להימנע , קונפליקט ניתפש כדבר מאיי� ורע, בעוד שבתרבות המזרחית, בחיי

וככול שהמטרות , י יצירת קונפליקט"קיימי� אנשי� המצפי� להשיג מטרות מסוימות ע. ממנו

כ המוטיבציה לחולל , והשגת המטרה נובעת מתו מחויבות חזקה לעמדות, דרות ורחוקות יותרמוג

יכול , או במצב של כעס, אד� הנמצא בלח0 נפשי, ג� מתו ראיה נפשית. קונפליקט חזקה יותר

רצו� היחיד לאוטונומיה יכול א* הוא להוות . או ללבות קונפליקט קיי�, להוות מקור לקונפליקט

הוא יהיה מוכ� לחולל קונפליקט מול , כאשר נדמה לו שקיי� איו� על החופש שלו, קונפליקטסיבה ל

) Wall, Callister, 1995. (הגור� המאיי� על חרותו

): 1996, גלי�(קיימי� שלושה מודלי� לניתוח השפעת תכונות האישיות על דר ניהול הקונפליקט

מודל ההשפעה הישירה. 1

: ות שתי הנחות יסודבבסיס מודל זה עומד

.תכונות אישיות יוצרות דפוס התנהגותי קבוע וממוש .א

.דפוסי ההתנהגות משפיעי� באופ� ישיר על דר ניהול הקונפליקט .ב

, ומתרכז בהשפעות האישיות, מודל זה מתעל� מהשפעות נוספות על דר ניהול הקונפליקט

.צמוובהתנהלות האישית של מנהלי הקונפליקט על ניהול התהלי ע

מודל ההשפעה מותנת המצב. 2

דינמיקת ניהול הקונפליקט אמנ� מושפעת מההתנהלות האישית של מנהלי , לפי מודל זה

למשתני� הסביבתיי� , כלומר. א בו בעת הנה מושפעת מהמשתני� הסביבתיי�, הקונפליקט

. לוהשפעה על מידת ואופ� השפעת מאפייני האישיות של מנהלי הקונפליקט על דר ניהו


� 16 �

המודל המשולב. 3

�, המודל המשולב מניח שקיימת השפעה של החשיפה של מנהל הקונפליקט למשתני� הסביבתיי

. המשפיע על אופ� ניהול הקונפליקט, י המנהל"ובכ מתקיי� למעשה שלב של עיבוד המציאות ע

י הצד השני הקיימות אצלו לגב) 1(לדוגמה נית� להראות את השימוש שעושה אחד מהצדדי� בסכמות

)Goates, Nathan, Barry, Friedman, 2003. (ולגבי מבנה הקונפליקט עצמו

מתקיימת השפעה של האופ� בו תופס צד אחד את הצד האחר , בהתא� לתיאוריית בניית הסכמות

, בניית הסכמות במקרה זה מושפעת מהקשר הקונפליקט. על מהל הקונפליקט ותוצאותיו

. ת הקונפליקט ואשר משפיעה על דר ניהולוומתפיסת המציאות שיצרה א

)Goates, Nathan, Barry, Friedman, 2003(

הוא משתמש במידע זה בהתא� לרלוונטיות שלו , כאשר מגיע מידע לאחד הצדדי� אודות הצד השני

, המיומנויות אישיות, והאופ� בו אנו תופסי� את מאפייני האישיות, נקודת הראייה. לתהלי

משפיעות על דר ההתנהלות , של הצד האחר) ו"אתיות וכ, כנות, כמו יושר(ישיות והתכונות הא

י עצ� דר "הוא ע, אחד הדרכי� להשפיע על הדימוי של צד אחד בעיני הצד האחר, כמו כ�. שלנו

נוצרת מערכת של יחסי� הדדיי� בה� התנהלות הצד האחד מושפעת על , כלומר, ההתנהלות שלנו

.א בה בעת היא משפיעה על התנהלות הצד האחר, האחרידי דר התנהלות הצד

נית� ללמוד על מורכבות כל אחד ממושגי� , מהפרקי� הקודמי� העוסקי� באישיות ובקונפליקט

ולהבחי� היטב במה , ולכ� יש צור לדייק בבואנו לבחו� את השפעת האישיות על הקונפליקט, אלו

.שא אותו אנו אמורי� לחדדהנו, למעשה, ומה, מה ברצוננו לבדוק, עסקנ�

. יש צור לחדד בכל פע� מחדש את השאלות העומדת בבסיס עבודה זו, כאשר באי� לבחו� סוגיה זו

לאיזה ? לטיפוסי אישיות , לתכונות אישיות, הא� מתייחסי� למרכיבי אישיות? מה היא אישיות

? בקונפליקט להתייחס לאיזה שלב? באיזו סביבה , באיזה רמה? קונפליקט עלי להתייחס

?לפתרו� הקונפליקט , לניהול הקונפליקט, להתהוות הקונפליקט

)1

כולל התכונות והמאפייני� , סכמה היא מבנה קוגנטיבי המייצג או מציג ידע לגבי מושג או דימוי)

� )1992, ריבר. (ולהנחיות לפעולה בהתא�, דעומשמשת לפרוש מי, שלו והקשר בניה


� 17 �

חוקרי� , לעיתי�. הוא את הכוונות הטרמינולוגיות של החוקרי�, דבר נוס* שיש לבחו� ולאבח�

�הרחבה על ). Acton, Scott, 2004(שוני� משתמשי� במונחי� שוני� לתיאור דברי� דומי� או זהי

. העוסק באישיות' רק אכ ראה בפ

אחת מהחלופות . קיימות מספר חלופות לסיו� הקונפליקט, העוסק בקונפליקט' כמוסבר בפרק ב

דבר , מאמרי� רבי� מתמקדי� בהשפעת האישיות על דר ניהול המשא ומת�. היא דר המשא ומת�

האישיות על כאשר באי� לבדוק את השפעת, לכ�. המהווה מרכיב שלבי ומצבי בניהול הקונפליקט

יש לקחת בחשבו� את השפעת האישיות , ובמיוחד על דר פתרו� הקונפליקט, דר ניהול הקונפליקט

.על דר ניהול המשא ומת� כחלק מניהול הקונפליקט

, מתו מאמרי� רבי� העוסקי� בנושא הקשר בי� תכונות האישיות לבי� הדר לניהול קונפליקט

ולכ� אתחיל את הצגת הנושא בהכרות ע� , מודל של ראהי�עולה וחוזרת על עצמה ההתייחסות ל

� )Rahim, 1983. (מודל הסגנונות לניהול קונפליקט של ראהי

מודל הסגנונות לניהול קונפליקט של ראהי�

המציג חמש סגנונות קלאסיי� לניהול Blake and Mouton (1964)המודל מתבסס על המודל של

ואשר קיבל פרשנות מחודשת , ושיתו*, הימנעות, כוחני, פשרנות, פתרו� הבעיות: קונפליקט בי� אישי

. Thomas) 1976(על ידי

חמישה אפיוני� המתקבלי� על ידי שילוב Rahim and Bonoma (1979)על בסיס מודל זה הציגו

. של האד� המעורב בקונפליקט כלפי עצמו וכלפי האחר, או הדאגה, של הגדרת מידת התייחסות

הממד האחד בוח� את עוצמת הצור של האד� לספק : זאת על ידי שילוב שני הממדי�נית� להציג

כאשר מצליבי� את . והממד השני מאפיי� את צור אותו אד� לספק את צרכי הזולת, צרכיו הוא

�נית� לאפיי� חמישה אזורי� אשר כל אחד , נקודות המפגש של המיקו� על פני הרצ* בשני הממדי

, הימנעות: חמשת אפיוני הסגנונות הוגדרו כ. וי� לניהול קונפליקטמה� מייצג סגנו� מס

. והתפשרות, שיתו* פעולה, )ויתור(מחויבות , )תחרותי(דומיננטיות


� 18 �

:גרפי נית� להציג זאת כ/ באופ� חזותי

אשר פותחו על ידי בלייק , קיימי� ארבע כלי� למדידת רמת התייחסות האד� לעצמו ולאחר

.א כול� משרתי� את הבסיס למודל זה, ותומאס וקילמ�, לורנס ולורש, הל, טו�ומו

, לפי המודל של ראהי� נית� להבחי� שככל והחשיבות שנות� צד בקונפליקט לצרכיו שלו גדולה יותר

ובמידה , הוא ינוע ממצב של הימנעות או ויתור למצב של דומיננטיות או למצב של שיתו* פעולה

הוא ינוע ממצב של הימנעות או דומיננטיות למצב , נות� לצורכי האחר גדולה יותרוהחשיבות שהוא

.של ויתור או של שיתו* פעולה

וה� מתקיימות על רצ* הנע , אינ� דיכוטומיות, יש לזכור שהקביעות לגבי אופ� ניהול הקונפליקט

א� נית� לציי� כי, ולכ� קביעת הסגנו� אינה חד ערכית, מהתייחסות מועטה ועד התייחסות רבה

. הסגנו� יאופיי� יותר כבעל אופי מסוי�, שבהתא� לרמת התייחסות האד� לצרכיו ולצורכי האחר

�אינ� מושפעי� מהצור ברצייה חברתית ) פרט למאפיי� שיתו* הפעולה(ארבע מחמשת האפיוני

)Social Desirability (של שיתו* על מנת לשאו* למידה רבה , כלומר. או מהגבה לדעות קדומות

.ובהשפעת הדעות הקדומות עליו, על הנושא ונות� להשתחרר מהצור ברצייה החברתית, פעולה

: מודל זה של ראהי� נוטה להתעל� מהשפעת שני מרכיבי� מהותיי� במהל של קיו� קונפליקט

והעובדה שקיימי� צדדי� נוספי� לקונפליקט אשר משפיעי� על מנהל , סביבת הקונפליקט

)Rahim, 1983 (.הקונפליקט

Concern for Other

High

Low

Low High

Obliging

Avoiding

Integrating

Dominating

Concern for Self

Compromising


� 19 �

דפוסי� "מתוארת כ, דר ביטוי נוספת אשר באה לבטא את מה שראהי� קבע במודל שלו

� :נית� לאבח� ארבע דפוסי� מוטיבציוני� שמשפיעי� על תהלי הקונפליקט". מוטיבציוני

.שימת צרכיי במרכז השיקולי�, "אני"דאגה ל: העצמי .1

. שיקולי�שימת צורכי האחר במרכז ה, "אחר"דאגה ל: האחר .2

.מת� תשומת לב לצרכיי ובמקביל לצורכי האחר: המשולב .3

.יותר מהאחר) להיות(לקבל " אני"תשוקת ה: תחרותי .4

להינעל בגי� , הדבר גור� לו להציב גבולות גבוהי�, כאשר מנהל הקונפליקט מרוכז בצרכיו הוא

.קטדברי� שיכולי� להפריע לתהלי פתרו� הקונפלי, ולמסגור שלילי, מחויבויות

הדבר מביא את דר , במקביל להתייחסות לצרכיו, כאשר מנהל הקונפליקט מתייחס לצורכי האחר

� .ומש� למציאת פתרונות יצירתיי�, הפתרו� למקו� של פיתוח אינטרסי� משותפי

)Carnevale, Pruitt, 1992(

קונפליקט ואישיות

נית� לתאר קשר זה . האישיותקיימי� מספר דרכי� לקשור בי� דר ניהול הקונפליקט לתכונות

. וניסיו� עבר, התנהגות, מאפייני אישיות: בשלוש רמות שונות

)Bono, Boles, Judge, Lauver, 2002(

, נית� לנסות ולאפיי� אישיות לפי תיאורית התכונות. כל אחד מרמות אלו מושפע מתכונות האישיות

העבר מתבסס על סמ ניתוח האד� וניסיו�, התנהגות האד� מושפעת ג� היא מתכונות האישיות

. בעזרת כלי� המושפעי� א* ה� מתכונות האישיות

חוקרי� רבי� עושי� שימוש , כאשר באי� לבחו� את השפעת האישיות על דר ניהול הקונפליקט

. הד� באישיות' אשר מתואר בהרחבה בפרק א, FFM" מודל חמשת הממדי�"במודל שניקרא

�מצרו* , למעשה, אישיות האד� מורכבת. ולמעשה נעי� על רצ* קווי,ממדי� אלו אינ� דיכוטומיי

�חוקרי� שוני� משתמשי� בשמות תואר שוני� לתיאור . המיקומי� השוני� על גבי חמשת הממדי

�א נית� לעשות שימוש בחמשת ממדי� אלו לבחינת השלכות המיקו� עליה� על דר , אות� ממדי

:ניהול הקונפליקט


� 20 �

� )Agreeableness(נע

אד� אשר יודע ליצור , בוטח בעצמו, אד� בעל תכונות נע� גבוהות מתואר כאד� אלטרואיסטי

אד� מסוג זה ינטה לנהל קונפליקט . ובעל יכולת ליצור קשר טוב ע� האחר, אווירה טובה בסביבתו

תו יצירת אווירה נעימה ושקטה שביכולתה להביא לשיתו* פעולה פורה ע� הצד , בצורה בוטחת

דבר אשר יבוא , אצל אד� זה קיימת נטייה למת� חשיבות להמשכיות של מערכות היחסי�. יהשנ

אד� זה ימנע מלנקוט . לידי ביטוי ג� בדר ניהול הקונפליקט עצמו וג� על אופ� סיו� הקונפליקט

, בנוס*. ע� סיו� הקונפליקט, אשר יעיבו על המש היחסי� בעתיד, במהל הקונפליקט, פעולות

למע� שמירה , אשר יית� מענה לצרכיו ולצורכי האחר, יס למציאת פתרו� הול� לקונפליקטהוא יתגי

. על המש קיו� אווירה טובה בניה� בעתיד

ובעל אופי , מבטא ומשדר עוינות, קשה, אד� בעל תכונות נעימות נמוכה מתואר כאד� ציני, לעומתו

ויכול להביא קונפליקט למצב של , אד� כזה למעשה יוצר חסמי� בפני תקשורת בונה. תחרותי

הסכ� , מצליחי� הצדדי� להגיע לגיבוש הסכ� לסיו� הקונפליקט, ג� א� בסופו של דבר. תקיעות

ולמעשה לא יתקיי� סיפוק הצרכי� אצל הצד , זה בא ממקו� של ויתור או הימנעות של הצד השני

.השני

)Conscientiousness(מצפוניות

� אשר עסקו בקשר שבי� מצפוניות לבי� קונפליקטלא ידוע על מחקרי� ספציפיי.

השפעות המצפוניות על ניהול . חוש צדק מפותח, סדר, אד� מצפוני מאופיי� בתכונות כצייתנות

על פניו נית� , בכל מקרה. הקונפליקט יהיו בהתא� למידת הדאגה לעצמי ומידת הדאגה לאחר

אד� כזה ישאל . ה למצב של שיתו* פעולהלאפיי� מרכיבי� ביתר מצפוניות אשר יהיו לרוע0 בהגע

".מה נית�"ו " מה נדרש"וימנע משאלות בסגנו� , "מה צרי"ו" מה נכו�"שאלות כמו

חוסר מצפוניות יכול להתבטא בחוסר . ג� חוסר במצפוניות יכול להיות לרוע0 במהל הקונפליקט

צורה הוגנת לגבי כלל וחוסר יכולת לנתח הצעות לסיו� הקונפליקט ב, אכפתיות לצורכי האחר

ברוב המקרי� הוא יתאפיי� בחוסר , ג� א� מתגבש הסכ�, כתוצאה מכ. הצדדי� המעורבי� בו

.שמהווה את אחד מהבסיסי� לקיו� הסכ� טוב לאור זמ�, "צדק חברתי"


� 21 �

)Extraversion(מוחצנות

, יחד ע� זאת. מעוניי� בקשרה, גלוי, עליז, מאופיי� כאד� אנרגטי, אד� שלו רמת מוחצנות גבוהה

וכאחד אשר אינו מחשיב את צורכי , כוחני, מתנשא, תקי*, אד� מוחצ� יכול להיתפס כשתלט�

. האחר

. ואינו מעוניי� בקשר, מנוכר, מתבדל, ניתפס כמסתגר, אד� בעל רמת מוחצנות נמוכה

, מקרבי�, האמו�במידה וביכולתו להעביר את ההיבטי� אשר נחשבי� כבוני , ניכר שאד� מוחצ�

אשר חיונית , מערכת גלויה, יש ביכולתו לבנות מערכת של אמו�, לצד השני ולסביבת הקונפליקט

, עליו להיות מודע להיבטי� הבעייתיי� באופ� התנהגות שכזה, יחד ע� זאת. ליצירת שיתו* פעולה

.פעולהוא� אי� בכ לפגוע בשיתו* ה, ועליו לבחו� כל העת כיצד הצד השני תופס אותו

, ובטח לקונפליקט גלוי, יכול להוות מקור חלש יותר ליצירת קונפליקט, אד� בעל מוחצנות נמוכה

מתו כ שהבאת הצרכי� שלו וגילויי� בפני . א יהווה אב� נג* במציאת פתרו� הול� לקונפליקט

אשר לא יתאפשר מציאת פתרו� לקונפליקט, או שלא תתקיי� כלל, תתבצע ברמה נמוכה, הצד השני

�מונחי� על "הקונפליקט ילווה בהרגשה שקיימי� דברי� נסתרי� אשר אינ� . יספק את הצדדי

דבר זה יכול להצמיח אווירה של . ואינ� עולי� לסדר היו� במהל הטיפול בקונפליקט" השולח�

ולפגוע באפשרות לייצר , חוסר מוטיבציה להגיע להסדר מספק, הסתגרות, חוסר אמו�, חשדנות

.עולה למע� ישוב הקונפליקטשיתו* פ

)Neuroticism(נירוטיות

או מתו רגשות , עצבנות נקשרת למרכיבי� שליליי� אשר נובעי� מתו ניסיו� עבר לא מוצלח

.אשמה, כעס, פחד, שליליי� כמו עצב

תכונות שקשה לקשור אות� לסיבות לחילול . מרגוע, רגיעה, מהצד השני של ממד זה יש את השלווה

.ט מלכתחילהקונפליק

, יגרו� לרצו� להתרחקות, אד� עצבני יעורר רגשות שליליי� אצל הצד השני, בשעת קונפליקט

. לחוסר מוטיבציה לפתרו� הקונפליקט, ומכ, לחוסר רצו� להתחברות חברתית

א הוא נדרש , אד� שליו יכול לתרו� לאווירה החיובית של משא ומת� בדר לפתרו� קונפליקט

דבר אשר יכול לגרו� ליצירת אינטגרציה בי� , שאינו נתפס כוותר� על ידי הצד השנילתשומת לב לכ

�, בה הוא יצא מופסד ובלתי מסופק מעצ� ההסכ�, שאינה מבוססת על שוויו� כוחות, הצדדי

. במידה ויגובש


� 22 �

)Openness(פתיחות להתנסות

� .קשובי�, סקרני�, חקרני�, אנשי� המוגדרי� כאנשי� פתוחי� מתוארי� כאנשי� יצירתיי

�, שבלוניי�, מקובעי�, בצידו השני של רצ* זה נמצאי� אנשי� המוגדרי� כסגורי�, לעומת

� .מתעלמי

אנשי� פתוחי� להתנסות , מצד אחד. ג� לממד זה השפעה מורכבת על אופ� ניהול הקונפליקט

מקדות הת, יכולי� להוות מוקד ליצירת קונפליקט מעצ� הנטייה לווכחנות אינטלקטואלית

אנשי� אלו יהיו בעלי יכולת ונכונות להקשיב לצד , מצד שני. ומכ התמקדות בעמדות, בעקרונות

.ולנהל דיאלוג פורה ויצירתי בדר לפתרו� קונפליקט, השני

בעצ� חוסר היכולת שלה� להחיל , אנשי� סגורי� יהוו ג� ה� מקור ליצירת קונפליקט, לעומת זאת

אנשי� מסוג זה יהוו , במקרה זה. בשמירת מסגרת קבועה וקשיחהוהצור שלה�, את צורכי האחר

ההתמקדות בעצמ� ובצור להג� על מסגרת . חס� בפני יצירת שיתו* פעולה לפתרו� קונפליקט

.מהוות מתכונת לתקיעות של קונפליקט, ההתנהלות אותה ה� עיצבו לה� ע� הזמ�


� 23 �

FFMהקשר בי� המודל של ראהי� למודל

נית� להבי� את , של משמעות מודל חמשת הממדי� על דר ניהול הקונפליקטמקריאה מעמיקה

ישנ� ממדי� הנוגעי� בעיקר לצורכי האחר כמו פתיחות , שכ�, הבעייתיות שביצירת קשר זה

וקיימי� ממדי� הנוגעי� לשני , ישנ� ממדי� הנוגעי� בעיקר לצורכי האני כמו מוחצנות, ונעימות

בנוס* לכ נית� לראות שאפיו� של ממד אחד בצורה . יות ונירוטיותהמישורי� ג� יחד כמו מצפונ

מאותו " לוקחי�"וזאת בתלות במה , מסוימת יכול להשפיע בצורות שונות על דר ניהול הקונפליקט

.הממד אל סביבת הקונפליקט

:מתקבל התיאור הבא, כאשר משלבי� בי� המודלי� בעזרת הצגה גרפית

Concern for Other

High

Low

Low High

Obliging

Avoiding

Integrating

Dominating

Concern for Self

Compromising

Agreeableness

Conscientiousness

Conscientiousness

Extraversion

Neuroticism

Neuroticism

Openness


� 24 �

והיכולת ליצור אווירה , מתו הרגשת ביטחו�. ממד הנע� משפיע במיוחד על היחס לצורכי האחר

.מתאפשרת רמה גבוהה של הדאגה לצורכי האחר, טובה של שיתו* פעולה

ובא בעת , מעלה את השאלה הא� אד� יכול לגלות מצפוניות בנוגע לדאגה לעצמו, ממד המצפוניות

הוא יכול לקד� ניהול , א במידה ודבר זה נעשה, ר זה אינו קל כלל וכללדב. בנוגע לדאגה לאחר

.קונפליקט אינטגרטיבי

אי� בממד זה איזו התייחסות או אמירה הנוגעת בדאגה . ממד המוחצנות נוגע בעיקרו לדאגה לעצמי

.אלא מוכנות לשרת את צורכי האני ואמירה לגבי העצמי, לאחר

ברור שככול שהוא " שלילית"ומעצ� הגדרתו בצורה , שורי� ג� יחדממד הנירוטיות ישפיע בשני המי

וככול שהוא יאופיי� בפחות עצבנות , כ הוא יתרו� לחיזוק סגנו� ההימנעות, ייטה לכיוו� העצבנות

. כ הוא יתרו� יותר לאווירה הטובה ולחיזוק סגנו� שיתו* הפעולה, ויותר רגיעה

הינו בעל , כלומר, "מבחו0"יחות לרעיונות הבאי� ממד הפתיחות להתנסות מתבטא במידת הפת

למרות שבדר מחשבה מסוימת נית� ג� לקשור ממד זה למידת הדאגה , מיקוד רב בצורכי האחר

.לצורכי האני

ואשר משפיעי� על , קיימת תלות בגורמי� נוספי� המתקיימי� בסביבת הקונפליקט, כאמור

לכ� יש לבחו� את . בראי מרכיבי האישיות, ונפליקטדומיננטיות תכונות האישיות על דר ניהול הק

על מנת לתאר את השפעת תכונות האישיות על דר ניהול , מכלול הממדי� וסביבת הקונפליקט

. הקונפליקט

יש מקו� ליצר מודל תלת ממדי עבור כל אחד מחמשת הממדי� המרכיבי� את תכונות האישיות

(FFM)כתלות בממדי המודל לניהול קונפליק �כאשר התוצאה הסופית תתקבל , ט של ראהי

�, מודל זה יש להציג בהתייחס לסביבות הקונפליקט השונות. מחיבור ווקטורי של חמשת המודלי

תאור גרפי . כ נוכל לקבל תאור טוב יותר אשר קושר את תכונות האישיות לדר ניהול הקונפליקט

:FFM: של מודל תלת ממדי זה יראה כ עבור כל ממד מתו ה

ורכי האחרדאגה לצ דאגה לצורכי עצמי

FFMממד ממודל


� 25 �

תכונות האישיות) Permanency(קביעות

ואל תכונות האופי כאל דבר , בעבר התייחסו לתכונות האופי של הצדדי� כמשפיעות על הקונפליקט

, כעת עולה הטענה כי תכונות האופי הבאות לידי ביטוי מושפעות מהסיטואציה. קבוע ויציב

� ) Partington, 2000. (ומערכות היחסי� בי� הצדדי

קיימת נטייה להתייחס , כאשר באי� לבחו� את השפעת תכונות האישיות על דר ניהול הקונפליקט

ואל דר ניהול הקונפליקט כאל , או משתנה בלתי תלוי, לתכונות האישיות כאל משתנה מסביר

מחקרי� הראו . הווה אומר שתכונות האישיות ה� דבר קבוע ויציב. או משתנה תלוי, משתנה מוסבר

א מידת הדומיננטיות שלה� לגבי דר , ונות האישיות אמנ� קיימות ומאופיינות בבסיס האד�שתכ

�שבו נמצאי� האד� ) Situation(כמו מהגור� המצבי , התנהלותו מושפעת מגורמי� נוספי

ואפילו נית� למצוא השפעה , )Relationship(מערכת היחסי� ע� הצד השני , והקונפליקט כאחד

).Responsive( האישיות של הצד השני תגובתית לתכונות

את מידת הדומיננטיות , עלינו לבחו� בנוס* לתכונות האישיות שבבסיס אופי האד�, למע� הדיוק

. ואת הרלוונטיות שלה� לאופ� ניהול הקונפליקט, שלה� במהל ניהול הקונפליקט

השפעת הסיטואציה על תכונות האישיות

על תכונות האישיות , כאמור, משפיעה, ו לנהל קונפליקטהסיטואציה בפניה עומד האד� בבוא

.ומכא� תהיה השפעה על דר ניהול הקונפליקט, שיבואו לידי ביטוי במהל הקונפליקט

)Robert, Sternberg, Lawrence, 1984(

, ממקומו של האד� בסביבת הקונפליקט, הסיטואציה של הקונפליקט נובעת מרמת הקונפליקט

ולהשפעות הצד המעורב , מרמת המחויבות החברתית שלו בכל המישורי�, ישיתמרמת מעורבותו הא

.וצדדי� נוספי� הקשורי� אליו

אד� בתפקיד , לדוגמה. אותו אד� ינהל את הקונפליקט בצורות שונות, נמצא כי בסיטואציות שונות

. בצורה שונהובתור אד� פרטי הוא ינהל קונפליקט , של מנהיג מדיני ינהל קונפליקט בצורה מסוימת

א נמצא , כמוב� שיש להתחשב בתכונות הבסיסיות של האד� ובהשפעת� על דר ניהול הקונפליקט

ואשר ביכולת� לנבא , אי� מחקרי� המראי� קשר מובהק, עדיי�. קשר לסיטואציה בו הוא נמצא

י� ולעית, מה ג� שמספר המשתני� הבלתי תלויי� הינו רב, התנהגות של אד� בסיטואציה מסוימת

� . אות� המשתני� נעשי� תלויי� במשתני� האחרי


� 26 �

השפעת מערכת היחסי� בסביבת הקונפליקט

מערכות היחסי� הבי� אישיות ה� אחת ממקורות ההשפעה על תכונות האישיות אשר יבואו לידי

.ביטוי במהל של קונפליקט

כאשר , ודרניתבסביבה המ. דוגמה קלאסית לכ היא קונפליקטי� בי� אישיי� בסביבת עבודה

קיי� בסיס להיווצרות , והגבולות המעמדיי� הולכי� ומטשטשי�, המודעות העצמית הולכת וגדלה

החוקרי� איתרו שתכונות . וקונפליקטי� בי� אישיי� בפרט, בכלל, קונפליקטי� בסביבת העבודה

ציה האופי הבאות לידי ביטוי במהל קונפליקט מושפעות ממערכת היחסי� בי� הצדדי� בסיטוא

) Partington, 2000. (מסוימת

אד� אשר יגלה נטייה לתוקפנות כאשר הוא מנהל קונפליקט מול אד� אחר הכפו* לו , לדוגמה

, ינהג ביתר מתינות כאשר ינהל קונפליקט מול אד� הנמצא היררכית מעליו, במסגרת מקו� העבודה

. או מול אותו אד� אשר יחסי המעמדות שלה� שוני� בסביבה אחרת

, ג� ראהי� נידרש להתאי� את המודל שלו בהתייחס להשפעת מערכת היחסי� בסביבת הקונפליקט

על מנת להתאימו לסביבה של קונפליקט בי� אישי , ופיתח שלוש חלופות לסול� המדידה שלו

השני מתייחס לקונפליקט מול , אחד המתייחס לקונפליקט מול כפי*: המתרחש במקו� עבודה

.תייחס לקונפליקט מול מנהלוהשלישי מ, עמית

�וכאשר צד אחד יעזור , ככול שלצדדי� קיימת הבנה שיש תלות הדדית בי� הצרכי� של כל אחד מה

כ הבנה זו יכולה לתרו� , בזה הוא מקד� את השגת צרכיו שלו, לצד האחר להגשי� את צרכיו

. ולהשגת תוצאות הרצויות לשני הצדדי�, לקידו� פתרו� הקונפליקט

)Carnevale, Pruitt, 1992(


� 27 �

השפעת מרכיבי� בי� אישיי�

�ג� ה� מהווי� גור� המשפיע על . לצמיחת קונפליקט" בסיס טוב"יחסי� בי� אישיי� מהווי

. דומיננטיות תכונות האישיות בסביבת הקונפליקט

�, התקשורת, דר תפיסת ממשק היחסי�: היחסי� הבי� אישיי� מורכבי� ממספר גורמי

) Wall, Callister, 1995. (וניסיו� העבר, מבנה היחסי�,ההתנהגות

� אחד הכוחות המרכזיי� בתפיסת ממשק היחסי� הוא הערכה האד� –תפיסת ממשק היחסי

, כלומר, "משחק סכו� אפס"כאשר תפישה זו באה ממקו� של . שלאחר יש מטרות מרחיקות לכת

דבר זה יגרו� בהכרח , הצד האחרבהכרח יבואו על חשבו� מטרות, השגת מטרותיו של צד אחד

השגת מטרותיו של , ולניהול קונפליקט בצורה תחרותית מכיוו� שלפי תפישה זו, ליצירת קונפליקט

.האחר יפגעו ביכולת האד� להשיג את מטרותיו הוא

תקשורת מועטה תגרו� לידיעה מועטה לגבי רצו� : לגור� התקשורת משמעות כפולה–תקשורת

תקשורת רבה ואינטנסיבית בי� , מצד שני, יי� בתאו� העמדות והצרכי�ותגרו� לקש, האחר

, בעיות בתקשורת מהוות בסיס לקונפליקט, כ או כ. הצדדי� מהווה פתח ליצירת נקודות מחלוקת

פעמי� רבות יש נטייה לתלות את . מרוגז או אינו סומ על הצד השני, בעיקר א� אחד הצדדי� כעוס

בבעיות הנובעות מבעיות , ו ג� את ההסלמה במש ניהול הקונפליקטכמ, עצ� קיו� הקונפליקט

.או חוסר תקשורת, בתקשורת

יכולה ללבות , תפיסת דר התנהגותו על ידי האד�, או לכל הפחות, דר התנהגות האחר–התנהגות

א� התנהגות האחר נתפסת כחוסמת את , לדוגמה, כ. ויכולה לגרו� לקונפליקט לדעו, קונפליקט

אלא א� יוב� , בסופו של דבר להתהוות קונפליקט, הדבר יביא, או שאיפות האד�, המטרות, עדי�הי

ולפעול , להבי�, במידה והתנהגות האחר תפורש כרצו� כנה לבוא לקראת. ויוגדר כבעיית תקשורת

� . יש בכ כדי לעודד לתגובת גומלי� חיובית שתביא לשיתו* פעולה, במשות* להשגת יעדי� משותפי

, אמונות, נורמות, מורכב מחוקי�, בתו כל מסגרת חברתית, מבנה היחסי�–בנה היחסי� מ

כ הסיכוי , ככול שמבנה היחסי� קרוב והדוק יותר, באופ� אירוני. ו"הסכמי� וכ, דרישות הדדיות

כאשר צד אחד מרגיש נחות לעומת , במידה שמבנה היחסי� אינו מאוז�. ליצירת קונפליקט רב יותר

ההשפעה המשמעותית ביותר של אופ� . יכול להוות עילה לקונפליקט, דבר זה ג� הוא, שניהצד ה

תלות זו יכולה להשפיע על . מבנה היחסי� על טיב היחסי� בי� הצדדי� הוא קיו� של תלות הדדית

במידה והתלות . ובדר זו להשפיע על הקונפליקט, ועל מעשי הצדדי�, על השאיפות, התנהגות


� 28 �

הדבר יביא , כלומר השגת מטרות צד אחד תספק את מטרות הצד האחר, חיוביתנתפשת כתלות

הדבר יגרו� לניהול קונפליקט בעל , א א� התלות תיתפס כתלות שלילית, לעידוד שיתו* הפעולה

ג� תלות הדדית בי� אחד . השפעה זו מתעצמת ככל שהפער בי� מטרות הצדדי� גדל. אופי תחרותי

כהשפעה עקיפה שבאה , יכולה להשפיע על היחסי� בי� שני צדדי�, ישימהצדדי� לבי� צד נוס* של

.או רצו� לחיקוי, מתו דרישה לנאמנות

אשר , ה� יחסי� מתמשכי�, יחסי� בי� אנשי� לא התחילו מרגע זה, בדר כלל–ניסיו� עבר

� העבר ניסיו. משפיעי� על היחסי� בהווה, ומהות היחסי� בעבר, טיב היחסי�. התקיימו כבר בעבר

נעימות ויצירת אווירה של מוכנות לשיתו* פעולה פורה בדר לפתרו� , חיובי יגרו� ליתר פתיחות

ועלול להביא את , סגירות ותקיעות, רגשות שליליי�, יגרו� לעצבנות, ניסיו� עבר שלילי. הקונפליקט

. התהלי למקו� של תקיעות

השפעת הדדיות הצדדי�

א קיימי� , לתכונות האישיות כאל מרכיב קבוע במערכת של קונפליקטנית� להתייחס , לכאורה

�לבי� תכונות , מחקרי� המצביעי� על הקשר בי� סביבת הקונפליקט וטיב היחסי� הבי� אישיי

. האישיות הבאות לידי ביטוי במהל הקונפליקט

שאד� מאמי� קיימי� מחקרי� שוני� המעלי� נקודה מעניינת בנוגע להבדל בי� הדר : לדוגמה

נימצא שמנהל . בסופו של דבר, שהוא עומד לנהל את הקונפליקט לבי� הדר שהוא ניהל אותו בפועל

מאמי� שג� הוא עצמו יגלה יתר , הקונפליקט אשר מאמי� שהוא עומד להתמודד ע� יריב תחרותי

.א זאת רק לכאורה. ופחות יטה לשיתו* פעולה, תחרותיות

נטה מנהל הקונפליקט , שהציפייה מהיריב הייתה ליתר תחרותיותבפועל נימצא כי ככל, למעשה

. ויותר מוכ� להתפשר, פחות אגרסיבי, להיות פחות תחרותי

)Diekmann, Tenbrunsel, Galinsky, 2003(

על הדר בה ה� מנהלי� את הקונפליקט , קיימת השפעה הדדית בי� הצדדי� לקונפליקט, כלומר

.בסופו של דבר

אד� שליו ומופנ� יכול לגרו� אצל , למשל. ת השפעות נוספות בי� הצדדי� לקונפליקטכמו כ� קיימו

�א התנהגות מוחצנת , מצד אחד, הכוחניי� שלו, הצד השני מניע לעידוד הצדדי� הכפייתיי

קיימת , כלומר. יכולה לגרו� לחיזוק התנהגות זו א* אצל הצד השני, בשילוב ע� נע�) חיובית(

. ונות האישיות הבאות לידי ביטוי במהל הקונפליקט בי� הצדדי� לקונפליקטהשפעה הדדית של תכ


� 29 �

פתרו� קונפליקטי�

ואת סיו� , שעוסק בקונפליקטי� מוזכרת דר ראיית הקונפליקט באופ� תהליכי' בפרק ב

. כאשר אחת הדרכי� לסיו� קונפליקט היא בדר המשא ומת�, כסופו של תהלי, הקונפליקט

. ת� מושפעי� מסגנו� ודר ניהול הקונפליקט כולותוצאות המשא ומ

)Friedman, Tidd, Currall, Tsai, 2000 (

ומושפעי� , מהווי� חלק מניהול הקונפליקט, ופתרו� הקונפליקט כולו, דר ניהול המשא ומת�, לכ�

ה שנית� ללמוד לגבי השפעת תכונות האישיות על ניהול הקונפליקט דר בחינ, מכא�. מדר ניהולו

. ופתרו� הקונפליקט שהושג, של ניהול המשא ומת�

� ,הנמנע והכוחני, הוותר�, המשלב: בהתייחס לארבעת המאפייני� העיקריי� במודל של ראהי

.באופ� יעיל יותר, מחקרי� הוכיחו כי ניהול משא ומת� אינטגרטיבי הביא לתוצאות הגיוניות יותר

הגישה הוותרנית , א ומת� טוב ויעיל באופ� מובהקבעוד שהגישה האינטגרטיבית תורמת ליצירת מש

מכיוו� שמראש צד , גישה זו מזמינה פחות רקע להיווצרות קונפליקט, לכאורה. הינה פחות מובהקת

הפתרו� שנימצא כתוצאה מגישה זו אינו לוקח , א למעשה, אחד מוכ� לוותר למע� הצד האחר

תוצאות . וצא מהתהלי ללא מענה הול� לצרכיוועל כ� אותו הצד י, בחשבו� את צורכי הצד המוותר

.א אינו מתייחס לצרכי� האמיתיי� לאור זמ�, תהלי זה יכולות לתת מענה חלקי לטווח הקצר

מכיוו� שבגישה זו מרוכז אחד הצדדי� בצורכי , הינה בעייתית) דומיננטית(ג� הגישה הכוחנית

מצד . שבילו תהלי המשא ומת� הסתיי�ב, וכאשר נראה לו שהוא השיג את מטרותיו הוא, עצמו

מכיוו� שלו ה� נראי� מובני� , טיפוס מסוג זה נוטה פחות לשת* את הצד השני בצרכיו, שני

� .דבר המפריע להתפתחות משא ומת� אינטגרטיבי, וברורי� מאליה

הגישה הנמנעת נובעת מתו כ שלאחד או יותר מהצדדי� במשא ומת� אי� את הכלי� או היכולות

למשל כאלו שאינ� פנויי� רגשית ואינ� יכולי� להכיל . התמודד ע� המשמעויות של התהליל

�לכ� ה� במצב שאי� לה� את בסיס הידע המינימאלי , ולהיחש* לצורכי האחר וא* לא לצורכי עצמ

א , אי� זה אומר שבמצב זה לא נית� להגיע לפתרו�. להשתית עליו את מציאת הפתרו� לקונפליקט

לכ� קורה אצל . תו בזבוז המשאבי� הקיימי�, לא הפתרו� האופטימלי, רו� זה יהיה חלקיפת, לרוב

ה� הולכי� ע� הרגשה שהקונפליקט ממשי , שג� א� הגיעו לפתרו� הקונפליקט, טיפוסי� מסוג זה

�דבר זה נובע מהנטייה להמעיט בחשיבות הצרכי� של שני הצדדי� אפילו א� דבר זה בא . להתקיי

, מכיוו� שאצל טיפוסי� אלו הקונפליקט נתפס כנטל, מציאת פתרו� בסיסי לקונפליקטעל חשבו�


� 30 �

ה� יעשו את המרב לציי� את סיו� הטיפול בקונפליקט ג� א� זה יבוא על חשבו� מציאת , כעומס

.פתרו� מקי* וממצא

שאי� והשימוש המושכל בהכרת מכלול הנו, של לימוד ניהול הקונפליקט, כביכול, מכ עולה היתרו�

� .לדר ניהול הקונפליקט ומציאת הפתרו� לו, ובתוכ� תכונות האישיות, בתחו

�ותו כדי כ , את מי אשר רכש כלי� לניהול קונפליקט ומשא ומת�" נושא ונות� מלומד"מכני� אד

מחקרי� שנערכו הוכיחו כי לנושא ונות� שכזה . פיתח תובנות וידע לגבי משא ומת� אינטגרטיבי

. כזה אשר לא עבר הכשרה בניהול משא ומת�, "נושא ונות� תמי�"על יתרו� יחסי

)Berger, Keren, Thompson, 2003(

�והוא מנסה , נושא ונות� מלומד מתקשה להערי את מידת חוסר המיומנות של הצד השני, לעיתי

, לעשות זאת מתו אמונה מוטעית שרק א� שני הצדדי� מיומני� בניהול משא ומת� אינטגרטיבי

הסכ� מסוג , ואפילו לקימו� הסכ� אינטגרטיבי, נית� להגיע לתוצאות המאפיינות משא ומת� שכזה

.”Win Win“של

�, הגישה האינטלקטואלית: נית� להבחי� בי� שתי גישות עיקריות אצל מנהלי קונפליקט מלומדי

.והגישה האישית

, ימוש במונחי� מקצועיי�תו ש, "שפה טכנית"הגישה האינטלקטואלית מאופיינת בשימוש ב

�ויכול להביא לקיפאו� , בידול וסגירות, דבר אשר משדר ריחוק, ונטייה להתעל� מהצדדי� האישיי

תו , הגישה האישית נוטה להתמקד במערכת היחסי� בי� הצדדי�. או א* להסלמת הקונפליקט

ולהניע את , � ומטרותויכול ליצור אווירה של איחוד אינטרסי, ואפילו קשר, קירבה, גילוי אמפטיה

.הקונפליקט לכיוו� של פתרו� אינטגרטיבי

�על דומיננטיות תכונות , לגישה אותה נוקטי� יש השפעה מכרעת על אופי היחסי� בי� הצדדי

נמצא כי לגישה האישית השפעה רבה . וא* על תוצאות המשא ומת�, האישיות במסגרת הקונפליקט

הגישה , א יחד ע� זאת, שתית האמו� בי� הצדדי�יותר על קידו� התהלי מבחינת בניית ת

� . האינטלקטואלית נותנת כלי� למציאת פתרונות אינטגרטיביי

א� מדובר , ובעיני השות* שלו, כמו כ� נמצא כי יש חשיבות לדימוי של מנהל הקונפליקט בעיני עצמו

�וא� ) דוע ומפורס�האופ� בו הוא י, )Reputation(הש� שיש למנהל הקונפליקט (על דימוי מוקד

.מדובר על הדימוי המוקר� על ידו במהל ניהול הקונפליקט


� 31 �

מודלי� מנטאליי� לפתרו� קונפליקט

בי� ההשפעות , מודלי� מנטאליי� לפתרו� קונפליקט צמחו מתו הצור לקשור בי� תכונות האישיות

. ופתרו� הקונפליקטובי� ניהול , השונות על הדומיננטיות של התכונות כפונקציה של הסיטואציה

.ביכולת� לספק עוד נקודת מבט על הקשר בי� תכונות האישיות לדר ניהול הקונפליקט

" המקובע הטהור"נעי� על רצ* בי� , המודלי� המנטאליי� של מנהלי הקונפליקט בראי המשא ומת�

.לבי� האינטגרטיבי

משחק סכו� "י חוקי בהתנהלות לפ, "דרישת משאבי�"מאופיי� ב" המקובע הטהור"המודל של

במודעות , "יצירת משאבי�"המודל האינטגרטיבי מאופיי� ב. ו"וכ, התנהלות בחד ממדיות, "אפס

.ויצירת עבודה משותפת, בפתיחת אפשרויות השיח, ”Win Win“לאפשרות ליצור מצב של

�להיות ה� יכולי� . המודלי� המנטאליי� מבוססי� על ניסויי� מבוקרי� וניסיו� מעשי של אנשי

�לארגו� הל המחשבה בנוגע לבעיות , לעזר בבוא� להדרי לדר התנהגות שונה במצבי� שוני

או , נית� לבחו� את דיוק". ייצוג מנטאלי"המודלי� הינ� דינאמיי� בהשוואה ל. ועוד, שונות

.לפי איכות הפתרו� המוצע לבעיה, כלומר, המודל לסיטואציה לפי מבח� התוצאה, התאמת

אנשי� התופסי� עצמ� במעמד , כלומר. ודל נעשית לעיתי� בהתא� למצב החברתיבחירת המ

�תהיה לה� נטייה לבחור במודל מסוי� המתאי� ) ו"מורי� וכ, עובדי� סוציאליי�, מנהלי�(מסוי

� : נמצא כי. למעמד

היו בעלי מודלי� מנטאליי� המשקפי� בצורה , מנהלי משא ומת� שהגיעו לתוצאות טובות יותר .1

. יותר את היתרונות שבמשא ומת� אינטגרטיביטובה

.תרמה לתוצאות המשא ומת�, תאימות בי� המודלי� המנטאליי� בי� מנהלי המשא ומת� .2

3. �מודלי� מנטאליי� מתאימי� למודלי� של מנהלי משא ומת� , למנהלי קונפליקטי� מנוסי

� .מוצלחי

(van BOVEN, Leaf, Thompson, Leigh, 2003)


� 32 �

אשר בא " מבנה על"א יוצרי� כעי� , למרכיבי האישיות, כאמור, יי� קשורי�המודלי� המנטל

כמו , ג� בבחינת מקרה זה, יחד ע� זאת. לעזור לחזות את הסיכוי להסגת פתרו� מוצלח לקונפליקט

קיימי� השפעות נוספות על הבחירה במודל שבו יעשה שימוש במסגרת , בבחינת תכונות האישיות

ומכ לנסות ולחזות את דר , כ� יהיה קשה לחזות מראש את המודל הנבחרועל, ניהול הקונפליקט

הוא האפשרות לצמצו� מספר הצרופי� וההטיות , מה שהשימוש במודלי� נות�. ניהול הקונפליקט

על ידי איגו� מספר תכונות אישיות תחת מודל , של הגורמי� המשפיעי� על ניהול הקונפליקט

. מנטאלי אחד


� 33 �

סיכו�

. הינו נושא רחב ומורכב, � תכונות אישיות לבי� אופ� ניהול הקונפליקטהקשר בי

. רבי� ה� הגורמי� המשפיעי� על צורת ומידת ביטוי תכונות האישיות במהל ניהול הקונפליקט

אחרי� תלויי� , חלק� תלויי� בהגדרת האישיות, חלק מהגורמי� תלויי� בעצ� הגדרת הקונפליקט

. ועוד, דדי� המעורבי�יש התלויי� בצ, בסיטואציה

בעבודה זו ניסיתי להעלות ולחדד מספר היבטי� משמעותיי� שעלו בצורה מובהקת מהחומר הרב

. שעברתי עליו כהכנה לעבודה זו

אשר בחלק� הופכי� להיות בתנאי� מסוימי� , בו מתקיימי� גורמי� מסבירי� רבי�, במצב זה

� את אופ� ניהול הקונפליקט על ידי הצדדי� קשה עד בלתי נית� לחזות מראש, גורמי� מוסברי

.המעורבי� בו

וידיעת הגורמי� המשפיעי� על מידת , הבנת השפעת תכונות האישיות על דר ניהול הקונפליקט

א , אמנ� אינה נותנת לנו יכולת לחזות דר ניהול קונפליקט מסוימת, דומיננטיות התכונות

ועל ידי כ לשפר את הסיכוי , ל תכונות מסוימותמאפשרת לנו לנסות ולהשפיע על דומיננטיות ש

.שקונפליקט יתנהל בדר רצויה

�הצגתי את המודל של ראהי� העוסק בסגנונות לניהול קונפליקט כתלות ברמת מכוונות האד

, את מודל חמשת הממדי� שבא להציע דר לבחינת תכונות האישיות, לצורכי עצמו ולצורכי האחר

והצגתי רעיו� כיצד נית� להציג קשר זה , נחי מסוי� בי� שני המודלי�העלתי אפשרות של קשר מו

.בצורה מקיפה יותר

, מצאתי לנכו� להציג היבטי� נוספי� העולי� מהקשר בי� תכונות האישיות לדר ניהול הקונפליקט

מושגי� שוני� , דר ביטוי הניהול בפתרו� הקונפליקטי�, כמו השפעות שונות הבאות לידי ביטוי

.והשפעת� על אופ� ניהול הקונפליקט" שא ונות� מלומדנו"כ

. וכר נרחב לעבודות מחקר נוספות בנושא, מצאתי אוס* מונחי� רחב העוסק בסוגייה זו


� 34 �

יצאתי למסע של כתיבת עבודה זו כשבראשי התגבש רעיו� כללי לבדיקת נושא : ומילה אישית

. ומבלי לתאר את מורכבות הנושא והיבטיו, א מבלי לדעת, וחשוב, מסקר�, שמצאתי אותו מעניי�

נחשפתי לעשרות מחקרי� ועבודות אשר נגעו , במהל התחקיר שערכתי לצור כתיבת העבודה

ומגוו� ההיבטי� , צורות החקירה, ולמדתי רבות על דר ההתייחסות, להיבטי� שוני� של נושא זה

. שנושא זה מעלה

במילה , עזרו וליוו אותי בדרכי זו, כל יעקובסו� אשר תמכוולמי, רחל ב� ארי' ברצוני להודות לפרופ

. ובעזרה לברור את השעור מהמו0, ברעיו�, בכיוו�, טובה


� 35 �

ביבליוגרפיה

.לדורי: אביב,תל. מבוא לפסיכולוגיה). 1995. (ריטה ואחרי�. ל, אטקינסו�

. כולוגיהמבוא לפסי). 1965. (ק אטקינסו�"ר, ארנסט הילגרד, ארד 'ריצ' צ, אטקינסו�

.אוצר למורה: אביב,תל

.רמות: אביב,תל. דינמיקה של משא ומת� מתיאוריה ליישו�). 1996. (אמירה, גלי�

.מאגנס: ירושלי�. לוית�). 1986. (תומס,הובס

.ידיעות אחרונות: אביב,תל. לקסיקו� פסיכולוגי). 1997. (נורבר, סילמי

.כתר: אביב,תל. הפסיכולוגיהלקסיקו� למונחי). 1985. (ארתור. ס, ריבר

Acton, G. Scott. (1997). “Great Ideas in Personality”

<<http://www.personalityresearch.org/>>

Berger, Gail, Kern, Mary (Molly) C. and Thompson, Leigh. (2003). “The Enlightened

Negotiator: What is the Best Type of Interaction ?”. 16th Annual IACM Conference

Melbourne, Australia.

Retrieve January 2005, from << http://ssrn.com/abstract=400780 >>

Block, Jack (1995). “A Contrarian View of the Five-Factor Approach to Personality

Description”. Psychological Bulletin, 117(2) , 187-215.

Retrieve January 2005, from Ovid.

Bono, E. Joyce , Boles L. Terry , Judge A .Timothy, & Lauver J. Kristy (2002). “The

Role of Personality in Task and Relationship Conflict”. Journal of Personality, 70 (3),

311-344.


� 36 �

Retrieve January 2005 , from Blackwell Synergy.

van BOVEN, Leaf, Thompson, Leigh. (2003). “A Look Into the Mind of the

Negotiator: Mental Models in Negotiation”. Group Processes & Intergroup Relations,

6(4), 387-404.

Retrieve January 2005, from Sage Publications.

Carnevale, J. Pete, Pruitt,G.Dean. (1992). “Negotiation and Mediation”. Annual

Review of Psychology, 43, 531-582.

Retrieve January 2005, from EBSCO.

Diekmann, Kristina A., Tenbrunsel, Ann E. and Galinsky, Adam D. (2003). “From

Self-Prediction to Self-Defeat: Behavioral Forecasting, Self-Fulfilling Prophecies, and

the Effect of Competitive Expectations.” Journal of Personality and Social

Psychology, 85(4), 672-683.


Earnest, W Garree, McCaslin, N. L (1994). “Extension Administrators Approach to

Conflict Management: A Study of Relationships Between Conflict Management Style

and Personality Type”. Journal of Agricultural Education,35(3), 18-22.

Retrieve January 2005, from << http://pubs.aged.tamu.edu/jae/toc35.html>>


� 37 �

Friedman, RA, Tidd ST, Currall SC, Tsai JC (2000). “What Goes Around Comes

Around: the Impact of Personal Conflict Style on Work Conflict and Stress”. The

International Journal of Conflict Management, 11(1), 32-55.


Goates, Nathan, Barry, Bruce and Friedman, Raymond A. (2003). “Good Karma: How

Individuals Construct Schemas of Reputation in Negotiation Contexts”. 16th Annual

IACM Conference Melbourne, Australia.

Retrieve January 2005, from <<http://ssrn.com/abstract=400960 >>

Goldberg, L. R. (1990). “An Alternative Description of Personality: The Big-Five

Factor Structure”. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.

Retrieve January 2005, from

<<http://ipip.ori.org/ipip/Goldberg%20Papers/Goldberg.Big-Five-

FactorsStructure.JPSP.1990.pdf >>

Hampson Fen Osler, Aall Pamela R., Crocker Chester A., (2004) “Conflict Unending:

Intractable Conflict and the Challenge of Mediation” in: Taming Intractable Conflicts:

Mediation in the Hardest Cases. Washington: United States Institute of peace press.

Kennedy, Janet Krone, Bolger, Niall & Shrout, Patrick E. (2002). ”Witnessing

Interparental Psychological Aggression in Childhood: Implications for Daily Conflict in

Adult Intimate Relationships”. Journal of personality, 70(6), 1051-1078.

Retrieve January 2005, from EBSCO


� 38 �

MaAdams, P.Dan. (1995). “What Do We Know When We Know a Person”. Journal of

Personality, 63(3), 365-396.

Retrieve January 2005, from EBSCO

Michael, W. Morris, Richard, P. Larrick, Su,K. Steven .(1999). “Misperceiving

Negotiation Counterparts: When Situationally Determined Bargaining Behaviors Are

Attributed to Personality Traits”. Journal of Personality & Social Psychology. 77(1),

52-67.


Mintu-Wimsatt, Alma (2002). “Personality and Negotiation Style: The Moderating

Effects of Cultural Context”. Thunderbird International Business Review, 44(6), 729-

748.

Retrieve January 2005, from Proquest.

Nandi, Proshanta K. , & Shahidullah, Shahid M. (Eds.). (1998). “Globalization and the

Evolving World Society”. Leiden : Brill.

Oren, T.I, Ghasem-Aghaee, N. (2003). “Personality Representation Processable in

Fuzzy Logic for Human Behavior Simulation”, Proceedings of the 2003 Summer

Computer Simulation Conference, Monteal, Canada, 11-18.

Retrieve January 2005, from <<http://www.site.uottawa.ca/~oren/pubs/D86-

personality.pdf>>


� 39 �

Partington, David. (2000). “Building Grounded Theories of Management Action”.

British Journal of Management, 11, 91-102.

Retrieve January 2005, from Blackwell Synergy.

Putnam, D. Robet. (1988). “Diplomacy and Domestic Politics – The Logic of 2-Level

Games.” International Organization 42 (3), 427-460 .

Rahim M. Afzalur. (1983). “A Measure of Styles of Handling Interpersonal Conflict”.

Academy of Management Journal, 26(2), 368-376.

Retrieve January 2005, from Expanded Academic ASAP database.

Rosenthal, B. Douglas, Hautaluoma, Jacob. (1988). “Effects of Importance of Issues,

Gender, and Power of Contenders on Conflict Management Style”. The Journal of

Social Psychology. 128(5), 699-701.


Salgado F. Jesus. (1997). “The Five Factor Model of Personality and Job Performance

in the European Community”. Journal of Applied Psychology, 82(1), 30-43.


Sternberg, R. J., & Soriano, L. J. (1984). “Styles of Conflict Resolution”.

Journal of Personality and Social Psychology, 47(1), 115-126.


� 40 �

Wall, A.James Jr., Callister Roberts Ronda. (1995). “Conflict and Its Management”.

Journal of Management, 21(3), 515 – 559.

Retrieve January 2005, from Expanded Academic ASAP database.

טקילפנוקה לוהינ רד לע תוישיאה תונוכת תעפשה 2005...

Documents