不同砧木对沃柑树体及果实品质的影响nfnyxbnew.yywkt.com/admin/uploadfile/issue/p3hur2qs.pdf ·...

50卷南方农业学报·338·

收稿日期：2018-12-14基金项目：广西创新驱动发展专项项目（桂科AA18118046-8）；国家现代农业（柑橘）产业技术体系专项项目（CARS-26）；广西农

业科学院科技成果转化项目（2017NZ17）；广西农业科学院柑橘团队项目（桂农科园2016TD05）作者简介：*为通讯作者，陈香玲（1979-），博士，副研究员，主要从事果树育种与栽培研究工作，E-mail：[email protected]。刘

要鑫（1987-），主要从事柑橘栽培生理及品种选育研究工作，E-mail：[email protected]

不同砧木对沃柑树体及果实品质的影响

刘要鑫1，2，陈东奎1，2，李果果1，2，仇惠君3，欧智涛1，2，

陈香玲1，2*，黄其椿1，2，赵洪涛1，2

（1 广西农业科学院园艺研究所，南宁 530007；2 农业农村部南宁南亚热带果树科学观测实验站，南宁 530007；3 广西农业科学院科研基地管理处，南宁 530007）

摘要：【目的】探究不同砧木对沃柑树体及果实品质的影响，为筛选沃柑适宜的砧木提供理论依据。【方法】采取长

期定位试验，分别对嫁接在酸橘、枳、资阳香橙砧木上的沃柑树体和果实品质进行持续（2016—2018年）对比研究，分

析其树体指标（树高、挂果数量和冠幅）、果实外观指标（单果重、果实横径和纵径、果型指数、果皮厚度、可食率）及生

理指标（固酸比及维生素C、可溶性固形物、柠檬酸和总糖的含量）的变化。【结果】与枳砧沃柑相比，酸橘砧沃柑呈现

出生长势强、树冠高大等特点，但随着生长期的延长，与资阳香橙砧嫁接树树势无显著差异（P>0.05，下同）；枳砧沃柑

初果期挂果最多，表现出早结丰产的自身特性；枳砧沃柑在初果期各项果实生理指标含量均高于酸橘和资阳香橙砧

沃柑，但进入盛果期后，3种不同砧木沃柑果实的生理指标无显著差异。【结论】资阳香橙砧沃柑初果期表现中等，但进

入盛果期后，果实品质好，且能够持续稳产；从沃柑持续稳产优质角度出发，资阳香橙是桂南地区沃柑主产区的理想

砧木。

关键词：沃柑；砧木；树体；果实品质；影响

中图分类号：S666.1 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2019）02-0338-06

南方农业学报 Journal of Southern Agriculture 2019，50（2）：338-343ISSN 2095-1191；CODEN NNXAABhttp://www.nfnyxb.comDOI：10.3969/j.issn.2095-1191.2019.02.17

Effect of different rootstocks on Orah’s tree bodyand fruit quality

LIU Yao-xin1，2，CHEN Dong-kui1，2，LI Guo-guo1，2，QIU Hui-jun3，OU Zhi-tao1，2，CHEN Xiang-ling1，2*，HUANG Qi-chun1，2，ZHAO Hong-tao1，2

（1Horticulture Research Institute，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Nanning 530007，China；2South AsianTropical Fruit Tree Scientific Observation Station（Nanning），Ministry of Agriculture and Rural Affairs，Nanning

530007，China；3Research Base Management Office，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Nanning 530007，China）

Abstract：【Objective】The effects of different rootstocks on tree body and fruit quality of Orah were researched in or-der to provide theoretical basis for screening suitable rootstocks of Orah.【Method】A continuous（2016-2018）comparativeexperiment on tree body and fruit quality of Orah on Citrus reticulata Blanco，Poncirus trifoliate Raf and C. junos Sieb.ex Tanaka was conducted.The variation of tree body indexes（plant height，number of fruit and crown width），fruit appea-rance indexes（single fruit weight，fruit transverse diameter，fruit longitudinal diameter，fruit shape index，pericarp thick-ness and edible rate）and physiological indexes（solid-acid ratio，vitamin C，soluble solid，citric acid and total sugar con-tent）were analyzed.【Result】Compared with the Orah with P. trifoliate Raf as rootstock，the growth potential of Orahwith C. reticulata Blanco was stronger and the crown was taller，but with the extension of growth period，there was nosignificant difference between the grafted trees of C. reticulata Blanco and that of C. junos Sieb. ex Tanaka（P>0.05，thesame below）. Orah on P. trifoliate Raf had the largest number of fruit at the initial fruit stage，showing its own characteris-tics of early-bearing and high-yielding. The contents of physiological indexes in fruits of Orah on P. trifoliate Raf werehigher than those of C. reticulata Blanco and Citrus junos Sieb. ex Tanaka rootstocks in the early fruiting stage. However，there was no significant difference in physiological indexes among the three rootstocks at the peak fruit stage.【Conclu-sion】The rootstock of C. junos Sieb. ex Tanaka on Oral has medium performance at the initial fruit stage，but it has goodfruit quality and can sustain stable yield when it reaches the peak fruit stage. C. junos Sieb. ex Tanaka is a suitable root-stock in the main producing area of south Guangxi from the perspective of continuous stable yield and high quality.

Key words：Orah；rootstock；tree body；fruit quality；effect

2期 ·339·

0 引言

【研究意义】嫁接繁殖是柑橘最常用的繁殖方

法，砧木选择对柑橘的生长发育及果实产量和品质

等均具有重要影响（胡利明等，2006）。沃柑是坦普

尔橘橙与丹西红橘杂交品种，由中国柑橘研究所于

2004年从韩国引进；该品种属晚熟杂交柑，且具有早

结丰产、适应性广和抗病性强等特点（江东和曹立，

2011），自2013年以来在广西得到迅速发展。沃柑苗

木常见的砧木有酸橘、枳和资阳香橙。由于沃柑在

广西市场推广时间不长，尚无有关不同砧木对沃柑

品质影响的研究报道，因此选择适宜的砧木对沃柑

生产种植有一定的实践指导意义。【前人研究进展】

不同砧木对柑橘的生长及果实品质均存在一定的影

响。周开兵等（2005）通过盆栽试验得出，不同砧木

通过影响国庆4号温州蜜柑的叶片糖代谢进而影响

其树体的生长和发育；淳长品等（2010）开展不同柑

橘砧木对锦橙果实品质影响的相关研究，结果表明

不同砧木对果实的颜色及内在品质均有影响，其中

以卡里佐枳橙为砧木的果实最大，里其16-6枳为砧

木的果实可溶性固形物含量最高，枸头橙为砧木的

果实可溶性固形物和可滴定酸均含量最低。Cantua-

rias-Avilés等（2011）通过比较Folha Murcha甜橙在12

种砧木上的表现，发现飞龙枳壳砧Folha Murcha甜橙

表现出丰产特性，其果实的可溶性固形物和可滴定

酸含量均较高。徐志龙等（2014）开展了不同砧木对

金柑果实品质影响的研究，发现金柑嫁接树与实生

树果实相比，单果重较大、可滴定酸和可溶性固形物

含量（除本砧外）较高，表明砧木在一定程度上提高

了金柑果实的糖酸含量。由于不同砧木的适应性及

抗性存在差异，因此砧木的选择将直接影响果园经

济效益（周开兵和夏仁学，2005）；同一品种在不同砧

木上、不同品种在同一砧木上或相同砧穗组合在不

同地区，可能会有不同的栽培表现，适应性也有所不

同（江东等，2004），因此根据当地气候条件、品种特

性等因素选择适宜的砧木尤为关键。【本研究切入

点】早期关于柑橘不同砧木的大量研究表明，不同砧

木各有优缺点，如酸橘的主要优点为嫁接后根系发

达，大小年现象不明显，且对土壤的适应性强，但不

适宜嫁接温州蜜柑（胡利明等，2006）；枳具有亲和力

强、早期丰产、抗旱、抗寒、抗脚腐病等优点，但树势

稍弱，易早衰；资阳香橙根深，多粗根，树势强壮，嫁

接后树冠高大，产量高，果形大，但成熟期稍晚，盛果

期迟，初果期稍低产（邓秀新和彭抒昂，2013）。目

前，针对不同砧木应用在桂南地区沃柑上的研究报

道较少。【拟解决的关键问题】以沃柑为研究对象，

2016—2018年连续3年跟踪调查，通过对比分析沃柑

在酸橘、枳和资阳香橙（简称香橙）3种不同砧木上的

表现，以期获得适宜广西沃柑嫁接的砧木，为沃柑生

产种植提供参考。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

试验设3个地点（沃柑果园），即广西南宁市武

鸣区双桥镇的平福村陆强发果园、杨李村黄兰妹果

园和合美村覃姐果园。武鸣区双桥镇位于东经108°

17 ′ 50.10″、北纬23°06 ′ 9.56″，属亚热带季风气候，光

热充足，雨量充沛，夏季炎热多雨，春秋季易旱，冬季

温暖少雨，年平均气温21.7 ℃，年降雨量1100~1700

mm。每一果园选取管理水平相同的3年生植株，以枳、

酸橘和香橙为砧木，株行距3 m×2 m，不同砧木处理

沃柑各地点选3株试验树，以3个不同地点为重复。

1. 2 试验方法

分别于2016年1月15日、2017年1月16日和2018

年1月15日在3个试验地点的同一株试验树上摘取10

个果，共30个果，混合样品后随机选取10个进行果实

品质测定。主要测量树体指标、果实外观物理指标

及果实内在品质指标。其中，树体指标包括树高、挂

果数量和冠幅；果实外观物理指标包括单果重、果实

纵径和横径、果形指数、果皮厚度、可食率；果实内在

品质即生理指标，包括果实可溶性固形物、可滴定

酸、总糖、柠檬酸和维生素C（Vc）含量及固酸比。使

用塔尺测量树高（m），皮尺测量沃柑树体冠幅（m），

游标卡尺测量果实纵、横径（mm），电子天平测量单

果重量（g）。果实理化分析：采用手持折光仪测定果

实可溶性固形物含量，酸碱滴定法测定果汁可滴定

酸含量，斐林试剂标定法测定总糖含量，用2,6-二氯

靛酚法测定果实Vc含量；计算固酸比。

1. 3 统计分析

采用Excel 2016处理试验数据，采用Duncan’s

新复极差法进行指标间的差异性测验。

2 结果与分析

2. 1 不同砧木对沃柑树体的影响

2. 1. 1 不同砧木对沃柑树高的影响从表1可看

出，不同砧木沃柑的树高呈逐年递增趋势，树高在不

同年份间表现出显著差异（P<0.05，下同）。2016—

2018年枳与酸橘和香橙的树高均存在显著差异，相

对于2016年沃柑树高，2017年酸橘砧木沃柑树高增

幅最大，但2018年中枳砧沃柑树高增幅最大。综合3

刘要鑫等：不同砧木对沃柑树体及果实品质的影响


年不同砧木沃柑树高平均值可知，枳砧沃柑树高最

低，与酸橘和香橙砧沃柑间存在显著差异，表明酸橘

和香橙砧木在沃柑嫁接上具有较好的高度优势。

2. 1. 2 不同砧木对沃柑树挂果数量的影响由表1

可知，不同砧木的沃柑挂果数量均呈逐年递增趋势，

挂果数量在不同年份间均呈显著差异。在2016与

2017年中，枳砧沃柑的挂果数量均最多，与同年酸橘

和香橙砧沃柑挂果数量存在显著差异；2018年酸橘

砧木沃柑的挂果数量最少，与枳和香橙砧沃柑挂果

数量存在显著差异。相对于2016年不同砧木沃柑，

2017和2018年均为香橙砧沃柑的挂果数量增幅最

大。综合3年平均值可知，酸橘砧木沃柑的挂果数量

显著低于枳砧沃柑，说明枳砧在沃柑上有早结丰产

的优势。

2. 1. 3 不同砧木对沃柑冠幅的影响由表1可知，

不同砧木的沃柑东西冠幅均呈逐年递增趋势，冠幅

在不同年份间均达差异显著水平。2016年中，枳砧沃

柑的东西冠幅显著低于酸橘和香橙砧沃柑；2016与

2017年均以酸橘砧沃柑的东西冠幅最高，枳砧沃柑

的东西冠幅最低；除2016年外同一年份3种砧木东西

冠幅存在显著差异。相对于2016年沃柑，2017和2018

年酸橘砧木沃柑的东西冠幅增幅均最大；综合3年不

同砧木沃柑东西冠幅平均值可知，枳砧沃柑的东西

冠幅显著小于酸橘砧沃柑。在南北冠幅上，2016年

不同砧木沃柑间差异不显著（P>0.05，下同），2017和

2018年酸橘砧沃柑的南北冠幅显著大于枳和香橙

砧沃柑；相对于2016年不同砧木沃柑，2017和2018

年酸橘砧沃柑的南北冠幅增幅均最大；综合3年不

同砧木沃柑南北冠幅平均值可知，枳砧沃柑的南北

冠幅小于香橙和酸橘砧沃柑，但三者差异不显著。

表 1 不同砧木对沃柑树体指标的影响Table 1 Effects of different rootstocks on tree body index of Orah

同列数据不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。*表示年份、处理及3年平均值间的差异达显著水平（P<0.05）。3年平均值下不同小写字母表示不同砧木间差异显著（P<0.05）。表2和表3同Different lowercase letters in the same column indicated significant difference（P<0.05）. * represented significant difference（P<0.05）difference be-tween years，treatments and three-year average respectively. For average value of three years，different lowercase letters indicated significant differ-ences（P<0.05）among different rootstocks. The same was applied in Table 2 and Table 3

2. 2 不同砧木对沃柑果实外观品质的影响

2. 2. 1 不同砧木对沃柑单果重的影响单果重、

果实纵横径、果形指数、果皮厚度和可食率是影响果

实外观品质的重要指标。从表2可看出，3个试验年

份中不同砧木的沃柑单果重大体呈逐年递减趋势，

单果重在不同年份间均达差异显著水平，香橙砧沃

柑与枳砧沃柑间均存在显著差异；相对于2016年沃

柑，除2017年香橙砧沃柑的单果重有所增加外，酸橘

和枳砧沃柑的单果重均减少，其中2018年枳砧沃柑

的单果重降幅最大，存在早衰趋势。综合3年不同砧

木沃柑单果重平均值可知，枳砧沃柑的单果重最低，

三者差异不显著。

2. 2. 2 不同砧木对沃柑果实纵、横径及果形指数的影

响由表2可知，不同砧木沃柑的果实纵、横径随年份

变化有所改变，除枳砧沃柑纵、横径一直下降外，香

橙砧和酸橘砧沃柑均呈先上升后下降的变化趋势。

3个试验年份中，2017和2018年酸橘与枳砧沃柑在

纵、横径指标上均存在极显著性差异，而果形指数在

不同砧木间差异不显著。相对于2016年沃柑，2017

年沃柑除枳砧沃柑的纵、横径有所降低外，酸橘和香

橙砧沃柑的纵、横径均增加；而2018年中3种砧木沃

柑的纵、横径均降低。综合3年不同砧木沃柑纵、横径

和果形指数的平均值可知，枳砧沃柑纵、横径最低、

果形指数最高，但3种砧木沃柑的纵、横径和果形指

年份Year

2016

2017

2018

F

3年平均值Three-year average

F

处理Treatment

酸橘枳

香橙酸橘枳

香橙酸橘枳

香橙年份间处理间酸橘枳

香橙

树高 Tree height高（m）Height

1.77e1.56f1.99d2.60c2.19d2.50c3.13a2.86b3.10a

246.72*20.63*2.50a2.20b2.53a

13.01*

比2016±（%）Comparedwith 2016

---

46.928.825.676.883.355.8

挂果数 Number of fruit数量（个）Number（fruit）

67f124e63f

193d297b263c242c323a341a560*74*

167b248a

223ab6


---

188.1139.5317.5261.2160.5441.3

冠幅 Crown width东西（m）East-west

2.17d1.84e2.09d2.35c1.92e2.18d3.79a2.50c2.90b

298.36*108.50*

2.77a2.09b2.39ab4.30


---

8.34.34.374.735.938.8

南北（m）South-north

1.81ef1.75f1.78ef2.14d1.88ef1.94e3.43a2.38c2.83b

366.25*56.90*

2.462.002.182.33


---

18.27.49.089.536.059.0

2期 ·341·

数差异不显著。

2. 2. 3 不同砧木对沃柑果皮厚度的影响不同砧

木的沃柑果皮厚度随年份增加呈先升高后降低的变

化趋势，果皮厚度在不同年份间差异显著。3个年份

中枳砧沃柑的果皮厚度均最低，且与酸橘砧木沃柑

存在显著差异；相对于2016年沃柑，2017年香橙砧沃

柑的果皮厚度增幅最大，2018年枳砧沃柑的果皮厚

度增幅最大。综合3年不同砧木沃柑果皮厚度的平均

值可知，枳砧沃柑果皮厚度最低，三者差异不显著。

2. 2. 4 不同砧木对沃柑果实可食率的影响由表2

可知，不同砧木沃柑的可食率随年份增加整体上

呈下降趋势。3年中枳砧沃柑的可食率较高；相

对于2016年沃柑，2017和2018年均以酸橘砧沃柑

的可食率增幅最大。综合3年不同砧木沃柑可食率

的平均值可知，枳砧沃柑可食率最高，三者差异

不显著。

表 2 不同砧木对沃柑果实外观指标的影响Table 2 Effects of different rootstocks on fruit appearance index of Orah

2. 3 不同砧木对沃柑果实生理指标的影响

2. 3. 1 不同砧木对沃柑果实Vc含量的影响果实

生理指标主要反映了果实的内在品质。从表3可看

出，不同砧木沃柑的Vc含量随年份增加无显著变

化，Vc含量在不同年份间差异不显著。3年中，枳砧

沃柑的Vc含量均最高，2016年枳砧沃柑的Vc含量与

酸橘和香橙砧沃柑均存在显著差异；相对于2016年

沃柑，2017年枳砧沃柑的Vc含量有所下降，2018年

枳砧沃柑的Vc含量降幅最大。综合3年不同砧木沃

柑Vc含量的平均值可知，枳砧沃柑Vc含量最高，其

与酸橘和香橙砧沃柑差异显著。

2. 3. 2 不同砧木对沃柑果实可溶性固形物含量的

影响由表3可知，不同砧木沃柑的可溶性固形物含

量均呈逐年递减趋势。3年中，枳砧沃柑的可溶性固

形物含量均最高，2016和2017年的枳砧沃柑与酸橘

砧沃柑可溶性固形物含量差异显著。相对于2016年

沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的可溶性固形物含量

降幅均最大。综合3年不同砧木可溶性固形物含量

的平均值可知，枳砧沃柑的可溶性固形物含量最高，

其与酸橘砧木沃柑差异显著。

2. 3. 3 不同砧木对沃柑果实柠檬酸含量的影响由

表3可知，不同砧木沃柑的柠檬酸含量均呈逐年递减

趋势。3年连续观察中枳砧沃柑的柠檬酸含量较高；

相对于2016年沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的柠檬酸

含量降幅均最大。综合3年不同砧木柠檬酸含量的平

均值可知，枳砧沃柑的柠檬酸含量最高，三者差异不

显著。

2. 3. 4 不同砧木对沃柑果实总糖含量的影响由

表3可知，不同砧木沃柑的总糖含量随年份增加呈先

降低后升高的变化趋势。3年连续观察中枳砧沃柑的

总糖含量较高，2016年酸橘沃柑的总糖含量与2016

年枳砧和香橙砧沃柑存在显著差异。相对于2016年

沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的总糖含量降幅均最

大。综合3年不同砧木总糖含量的平均值可知，枳砧

沃柑总糖含量最高，与酸橘砧木沃柑差异显著。

2. 3. 5 不同砧木对沃柑果实固酸比的影响由表3


年份Year

2016

2017

2018

F

3年平均值Three-yearaverage

F

处理Treatment

酸橘枳

香橙酸橘枳

香橙酸橘枳


香橙

单果重Single fruit

weight重量（g）

Weight

180.4bc186.9b161.7d170.2cd171.6cd201.4a148.6e132.2f146.9e72.6*1.7

166.4163.6167.00.1

比2016±（%）Com-paredwith2016---

-5.7-8.2-24.6-18.0-29.3-9.0

果实横径Fruit transverse

diameter横径（mm）Transversediameter

77.3ab77.7ab76.8b78.5ab74.1c79.4a67.9d63.8e66.9d65.9*

239.4*74.671.974.42.3


1.6-4.63.4

-12.1-17.9-12.9

果实纵径Fruit longitudinal

diameter纵径（mm）

Longitudinaldiameter

60.0bcd60.8abc59.6cd61.9ab58.0d62.7a54.4e51.5f53.1ef30.4*97.3*58.856.858.51.4


3.2-4.65.2-9.0-15.3-11.0

果形指数Fruit shape

index指数Index

0.777c0.783bc0.776c

0.789abc0.782bc0.790abc0.802ab0.807a

0.793abc9.575*0.3240.7890.7910.7860.376


1.5-0.12.63.03.13.0

果皮厚度Pericarpthickness

厚度（mm）

Thickness

2.95de1.94f2.36f3.83b3.28cd4.58a3.57bc2.80e

3.13cde29.88*79.28*3.452.673.363.66


29.869.194.121.044.332.6

可食率Edible

rate值

Rate

0.674d0.752b0.724bc0.799a0.781a0.721c

0.701cd0.721c

0.703cd34.422*11.623*0.7250.7510.7160.892


18.53.9-0.44.0-4.1-3.0


可知，不同砧木沃柑的固酸比在不同年份有所变化，

但无显著差异；同一年份不同砧木沃柑固酸比差异

也不显著。相对于2016年沃柑，2017年和2018年香

橙砧沃柑的固酸比增幅均最大。综合3年不同砧木

固酸比的平均值可知，枳砧沃柑的固酸比最高，三者

差异不显著。

3 讨论

柑橘的树体及果实品质受栽培技术和环境因

素（光照、温度和水分等）的影响较大，也与其砧穗组

合密切相关；在栽培管理水平一致的情况下，不同砧

木对柑橘树体、外观品质和生理指标均存在一定影

响（刘振等，2016）。本研究开展试验的地点在同一

个果园，设3个不同地点作为重复，同一果园管理水

平一致，因此，沃柑的表现主要受砧木影响。

不同砧木影响柑橘树体的原因主要集中在以

下4个方面，即叶片过氧化物酶活性、激素代谢、病毒

导致（郑永强等，2010）及基因调控（朱世平等，

2013）。有研究表明，酸橘砧木根系吸水能力强，水

分上升快，有助于嫁接树的长势；同时对金桔的研究

表明，相同环境条件下，酸橘砧木比枳、本砧和实生

树体的生长势强（徐志龙等，2014）。本研究对市场

中沃柑常见砧木进行持续3年的树体长势观察，其结

果与前人的研究结果基本一致，即酸橘砧与枳砧和

香橙砧沃柑对比，前期呈现出生长势强、树冠高大等

特点，但随着生长期的延长，酸橘砧与香橙砧沃柑在

树高指标上无显著差异；在东西冠幅表现上，同一年

份，酸橘砧木东西冠幅最大，与枳砧、香橙砧沃柑树

体存在显著差异；受限于株距的影响，酸橘砧木在南

北冠幅上虽表现为同期最大，但综合3年平均值，其

与香橙砧和枳砧沃柑差异不显著。对比分析不同砧

木沃柑的挂果量可发现，初果期以枳砧沃柑的挂果

数量最多，酸橘砧沃柑挂果数量最少；随着沃柑进入

盛果期，香橙砧沃柑与枳砧沃柑的挂果量无显著差

异，但仍高于酸橘砧木沃柑的挂果量，该结果也表明

枳砧在沃柑上有早结丰产的特性。

本研究结果表明，3种砧木对沃柑的外观品质

存在一定影响。单果重与横、纵径、果核重和果形指

数均呈极显著正相关（张淑文等，2018），而柑橘果实

的大小主要受遗传因素、营养元素和内源激素影响

（邓秀新和彭抒昂，2013）。本研究中，3种砧木对沃

柑果实纵、横径影响不大，不同砧木沃柑间果形指数

亦无显著差异，因此使得3种砧木沃柑同期的单果重

基本相同。周导军等（2014）在对柳城蜜橘果实品质

分析与模糊综合评判的研究中发现，果皮厚度与可

食率呈负相关，与本研究结果相同，即枳砧沃柑果实

厚度最小、可食率最大，说明枳砧沃柑果皮较薄，因

此在桂南地区生产中应注意预防枳砧沃柑日灼现

象。在营养元素方面，由于Ca是细胞壁的重要组成成

分，Zn能促进细胞的分裂，Ca和Zn是衡量柑橘果实

纵、横径和果皮厚度的重要指标；不同砧木影响柑橘

对Ca和Zn的吸收（洪林等，2012）。

不同砧木的吸水能力及吸收土壤中矿质元素

的能力有所不同（王芳芳，2012），对柑橘果实的生理

指标会产生一定影响，但进入盛果期后，3种不同砧

木沃柑果实的生理指标无显著差异。从本研究持续

3年的观察中发现，由于枳具有早结丰产的特性，枳

砧沃柑在初果期，各项果实生理指标均高于酸橘和

表 3 不同砧木对沃柑生理指标的影响Table 3 Effects of different rootstocks on physiological indexes of Orah

年份Year

2016

2017

2018

F

3年平均值Three-yearaverage

F

处理Treatment

酸橘枳

香橙酸橘枳

香橙酸橘枳


香橙

Vc

含量（mg/100 mL）

Content16.8bc20.9a

16.6bc17.1bc20.3ab18.0abc14.8c

18.0abc16.0c3.3

8.1*16.2b19.7a16.9b26.9*


---

1.8-2.98.4

-11.9-13.9-3.6

可溶性固形物Soluble solids

含量（%）Content

12.7bc15.8a13.7b11.3e13.2b

12.5bcd10.6e

11.7cde11.4de46.0*

23.7**11.5b13.6a12.5ab9.2*


---

-11.0-16.5-8.8

-16.5-25.9-16.8

柠檬酸Citric acid


0.454bc0.540a

0.515ab0.438bcd0.445bc0.434cd0.359d0.394cd0.403cd17.833*2.5700.4170.4600.4512.997


---

-3.5-17.6-15.7-20.9-27.0-21.7

总糖Total sugar


11.9b15.3a13.8a9.8b11.4b10.7b10.8b11.7b11.9b18.8*7.8*

10.8b12.8a12.1ab

6.8


---

-17.6-25.5-22.4-9.2

-23.5-13.8

固酸比Soluble solids-acid ratio

比值Ratio

28.129.326.626.029.829.529.529.828.30.61.327.829.628.11.2


---

-7.51.7

10.95.01.76.4

2期 ·343·

香橙砧，但枳砧沃柑在挂果后的第3年，单果重降幅

最大，存在早衰趋势；而对于酸橘砧木，其需要采取

环割、断根或控水等措施控制沃柑长势，寻找营养生

长及生殖生长的平衡点。本研究持续观察时间较

短，还有部分砧木品种未涉及，且采样观察地点也存

在一定局限性，在后期研究中，将对广西区域内更多

类型的砧木沃柑品种进行跟踪研究，以更好地指导

实际生产。

4 结论

香橙砧沃柑初果期表现中等，在进入盛果期

后，果实品质与枳砧沃柑无显著性差异，相对于其他

两种砧木，香橙砧不需要采取环割、断根或控水等措

施控制沃柑长势，且果实品质较好，能够持续稳产，

因此从沃柑持续稳产优质角度出发，香橙是桂南地

区沃柑主产区的理想砧木。

参考文献：淳长品，彭良志，雷霆，唐海涛，曹立，江才伦，凌丽俐. 2010.

不同柑橘砧木对锦橙果实品质的影响［J］. 园艺学报，37（6）：991-996.［Chun C P，Peng L Z，Lei T，Tang H T，Cao L，Jiang C L，Ling L L. 2010. Effects of rootstockson fruit quality of‘Jincheng’sweet orange［J］. Acta Horti-culturae Sinica，37（6）：991-996.］

邓秀新，彭抒昂. 2013. 柑橘学［M］. 北京：中国农业出版社：238.［Deng X X，Peng S A. 2013. Citrus［M］. Beijing：China Agriculture Press：238.］

洪林，文泽富，程昌凤，刘正富，谢永红. 2012. 砧木对柠檬幼树生长及叶片矿质元素积累的影响［J］. 西南农业学报，25（5）：1827-1833.［Hong L，Wen Z F，Cheng C F，Liu ZF，Xie Y H. 2012. Effects of different rootstocks ongrowth and mineral nutrition changes of lemon leaves［J］. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，25（5）：1827-1833.］

胡利明，夏仁学，周开兵，黄仁华，王明元，谭美莲. 2006. 不同砧木对温州蜜柑光合特性的影响［J］. 园艺学报，33（5）：937 - 941.［Hu L M，Xia R X，Zhou K B，Huang R H，Wang M Y，Tan M L. 2006. Effects of different root-stocks on the photosynthesis of satsuma mandarin［J］. Ac-ta Horticulturae Sinica，33（5）：937-941.］

江东，曹立. 2011. 晚熟高糖杂柑品种“沃柑”在重庆的引种表现［J］. 中国南方果树，40（5）：33-34.［Jiang D，Cao L. 2011.Introduction of the late ripening variety of high sugar tan-gerine‘Orah’in Chongqing［J］. South China Fruits，40（5）：33-34.］

江东，陈竹生，洪棋斌，龚桂芝，李喜庆. 2004. 通贤柚在十四种砧木上的表现［J］.中国南方果树，33（2）：1-4.［JiangD，Chen Z S，Hong Q B，Gong G Z，Li X Q. 2004. Per-formance of Tongxian pomelo on 14 rootstocks［J］. SouthChina Fruits，33（2）：1-4.］

刘振，洪励伟，李娟，陈杰忠，罗小燕，覃燕. 2016. 不同柑橘砧木对砂糖橘果实品质的影响［J］. 广东农业科学，43（8）：39-44.［Liu Z，Hong L W，Li J，Chen J Z，Luo X Y，QinY. 2016. Effects of different rootstocks on fruit quality of

‘Shatangju’mandarin［J］. Guangdong Agricultural Scien-ces，43（8）：39-44.］

王芳芳. 2012. 柑橘四种砧木在营养钵栽培条件下对总N和矿质元素的吸收性评价［D］. 武汉：华中农业大学 .［Wang F F. 2012. Absorption evaluation of total nitrogenand mineral elements among four citrus rootstocks underpot culture［D］. Wuhan：Huazhong Agricultural Universi-ty.］

徐志龙，苏士莹，伊华林. 2014. 不同砧木对金柑树体和果实品质的影响［J］. 华中农业大学学报，33（5）：32-35.［XuZ L，Su S Y，Yi H L. 2014. Effects of different root-stocks on tree growth and fruit quality of kumquat［J］.Journal of Huazhong Agricultural University，33（5）：32-35.］

张淑文，梁森苗，郑锡良，任海英，朱婷婷，戚行江. 2018. 杨梅果实主要性状与单果重的相关性及回归分析［J］. 中国果树，（6）：14-18.［Zhang S W，Liang S M，Zheng X L，Ren H Y，Zhu T T，Qi X J. 2018. The correlation and regre-ssion analysis between main fruit traits and single fruit wei-ght in Chinese bayberry（Myrica rubra）［J］. China Fruits，（6）：14-18.］

郑永强，邓烈，何绍兰，周志钦，易时来，毛莎莎，赵旭阳 .2010. 几种砧木对哈姆林甜橙植株生长、产量及果实品质的影响［J］. 园艺学报，37（4）：532-538.［Zheng Y Q，Deng L，He S L，Zhou Z Q，Yi S L，Mao S S，Zhao X Y.2010. Effects of seven rootstocks on tree growth，yieldand fruit quality of‘Hamlin’sweet orange in south China［J］. Acta Horticulturae Sinica，37（4）：532-538.］

周导军，杨培丽，唐志鹏，黄奎威，陈家向，韦秋深. 2014. 柳城蜜橘果实品质分析与模糊综合评判［J］. 安徽农业科学，42（2）：562-564.［Zhou D J，Yang P L，Tang Z P，HuangK W，Chen J X，Wei Q S. 2014. Analysis of fruit qualityand fuzzy comprehensive evaluation of Liucheng manda-rin orange［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences，42（2）：562-564.］

周开兵，郭文武，夏仁学，王贵元，鲍华兵. 2005. 不同砧木对柑橘幼树生长和叶片糖含量的影响［J］. 热带亚热带植物学报，13（1）：17-20.［Zhou K B，Guo W W，Xia R X，Wang G Y，Bao H B. 2005. Effects of different kinds ofrootstocks on the growth of citrus young tree and the car-bohydrates contents in leaves［J］. Journal of Tropical andSubtropical Botany，13（1）：17-20.］

周开兵，夏仁学. 2005. 中国柑橘砧木选择研究进展与展望［J］. 中国农学通报，21（1）：213-218.［Zhou K B，Xia RX. 2005. The proceedings and tendencies in the study onthe choice of rootstocks for citrus in China［J］. ChineseAgricultural Science Bulletin，21（1）：213-218.］

朱世平，陈娇，马岩岩，闫树堂，钟广炎. 2013. 柑橘砧木评价及应用研究进展［J］. 园艺学报，40（9）：1669-1678.［ZhuS P，Chen J，Ma Y Y，Yan S T，Zhong G Y. 2013. Ad-vances in the studies on citrus rootstock evaluation andapplication［J］. Acta Horticulturae Sinica，40（9）：1669-1678.］

Cantuarias-Avilés T，Filho F de A A M，Stuchi E S，da SilvaS R，Espinoza Núñez E. 2011. Horticultural performanceof‘Folha Murcha’sweet orange onto twelve rootstocks［J］. Scientia Horticulturae，129（2）：259-265.

（责任编辑邓慧灵）


不同砧木对沃柑树体及果实品质的影响nfnyxbnew.yywkt.com/admin/uploadfile/issue/p3hur2qs.pdf ·...

Documents