유 희 정(한국여성정책연구원 삶의질전략단장)

문제제기

이론적 배경

보육정책 현황 비교

보육정책 효율화 방안

1. 보육환경의 변화와 전망2. 주요국의 보육정책

1. 보육예산 및 보육비용2. 보육시설 및 보육영유아3. 보육과 유아교육

1. 보육목표에 대한 논의2. 수요자 중심 보육서비스 운영3. 보육비용 분석 및 보육예산 지원 효율화 방안4. 보육과 유아교육 체제 정비 과제

보육정책의 목표

} 아동 : 행복권 보장과 미래인적자원 개발

} 정부 부처- 맞벌이가정의자녀양육지원을통한여성경제활동참가율증가

- 출산율 증진

} 민간보육시설 : 투자한 자산의 기회비용을 고려한 이윤 요구

- 민간보육시설 설치율 : 90.5%(2009)

} 부모 : 어떤 시설을 이용하든 일정수준이 보장되고

부모의 형편을 고려한 다양한 서비스 제공 요구

가족구조 및 사회 변화에 맞는 보육환경·보육정책 추진 요구

} 저출산 현상(1.19명, 2009)으로 영유아 총인구수는 감소하고있으나 사회 환경의 변화로 보육요구 증가가 예측됨.

- 취업모 이용 서비스 유형 : 보육시설(51.2%), 유치원(22.4%), 비동거조부모(25.7%), 동거조부모(17.0%)

- 향후 맞벌이가구 증가 예상: 핵가족화가 가속화되어 그간 친인척들이 제공하던육아지원이 감소하면 사회적 보육서비스 제공 요구 증가

- 한부모가족, 미혼모가족, 조손가족, 다문화가족 등 다양한 가족구조의 증가로보육서비스에 대한 요구 다양화 예측

선진국들은 저출산 현상과 더불어 국가 미래인적자원개발관점에서 육아지원에 정부의 정책지원을 확대 · 강화

} $1 당 $3.78의 사회환원 효과

(Masse & Barnett, ’03, National Institute for Early Education Research, U.S.A.)} $1당 $17.07의 환원 효과(Perry Preschool 연구, 1962년~현재)} Cunha: 연령이 낮을수록 인적자본에 대한 투자수익률 향상

[그림 1] 연령에 따른 인적자본 투자수익률

* 자료: Cunha et al(2005). Interpreting the Evidence on Life Cycle Skill Formation. OECD(2006). Start Strong Ⅱ. 38에서 재인용.

OECD 주요국가의육아지원 : GDP 대비평균 0.75% 수준

} 영유아들에게 최소한의 서비스를 제공하기 위해서는

GDP 대비 1% 수준으로 투자 권고

} 한국 : 유아교육(0.116%), 보육(0.338%), 직장보육(0.001%), 농업인 양육 지원(0.008%)을 모두 합했을 때

GDP 대비 0.463%(2009년)

보육예산<표 1> 보육료 • 유아교육비 예산

단위: 억원, %

구 분 02년 03년 04년 05년 06년 07년 08년 09년 10년

합 계 2,264 2,768 4,325 7,023 11,774 15,584 22,249 32,854 39,969

영유아보육료

(복지부)

국비 974 1,171 1,524 2,671 4,386 5,936 8,078 12,822 16,322

지방비 1,107 1,366 1,971 3,068 5,102 7,034 8,749 13,870 17,682

농특보육료

(농림부)

국비 255 224 157 268 411 406 406

지방비 255 224 157 268 411 406 406

유아교육비(지방교육재정

교부금)183 231 320 836 1,972 2,078 4,600 5,350 5,153

영유아 1인당 보육비용

} 보육비용 분석에서는 단가기준, 수입, 지출에 대한 분석 요구

구분국공립·법인 민간

정부지원 부모부담(비율) 계 정부지원 부모부담

(비율) 계국공립대비

비율1세미만아 434,868 299,000(39.5) 733,868 150,000 350,000(70.0) 500,000 68.1

만1세아 267,174 299,000(51.6) 566,174 90,000 350,000(79.5) 440,000 77.7

만2세아 195,305 247,000(55.8) 442,305 60,000 288,000(82.8) 348,000 78.7

만3세아 53,541 153,000(74.0) 206,541 - 198,000(100.0) 198,000 95.9

만4~5세아 44,064 153,000(77.6) 197,064 - 198,000(100.0) 198,000 100.5

<표 2> 영유아 1인당 보육비용 및 부모부담(2005년)

단위: 원, %

영유아 1인당 보육비용

구분

인건비 지원(국공립·법인) 인건비 미지원(민간)

보육료 인건비 계 보육료 기본보조금 계국공립대비

비율

1세미만아 383,000 460,241 843,241 383,000 350,000 733,000 86.9

만1세아 337,000 285,592 622,592 337,000 169,000 506,000 81.3

만2세아 278,000 210,743 488,743 278,000 112,000 390,000 79.8

만3세아 191,000 56,366 247,366 243,000 - 243,000 98.2

만4세이상 172,000 48,179 220,179 238,000 - 238,000 108.1

<표 3> 영유아 1인당 보육비용(2009년)

단위: 원, %

2009년총보육시설수 : 35,550개소} 보육시설 증가 현상 :

가정보육시설이2006년도 40.5%에서 2009년도 48.8%로 2000년이후가장높게증가

} 민간보육시설 임대 및 융자율 : 민간개인시설의 69.3%, 가정시설의 69.4%(2009)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

국공립

법인

민간

가정

직장

[그림 2] 유형별 연도별 보육시설 현황

} 보육영유아 : 총 1,175,049 명

<표 4> 보육영유아 현황(2009.12)

단위: 명(%)

구분 계국·공립

법인민간 부모

협동가정 직장

소계 법인외 개인

영유아수 1,175,049(100.0)

129,656(11)

112,338(9.6)

675,763(57.5)

52,718(4.5)

623,045(53.0)

1,655(0.1)

236,843(20.2)

18,794(1.6)

자료 : 보건복지가족부(2010). 보육통계.

보육과 유아교육

구분 유아교육법 영유아보육법

목적 유아교육 영유아 보호와 교육, 가정복지 증진

대상 3-5세 취학전 아동 0-5세 취학전 아동

서비스 성격 교육 보호·양육·교육 제공 “사회복지서비스”

기관/시설 유아교육을 위한 “학교” 보호자 위탁에 의한 보육 “시설”

기관(시설)구분 국립/공립/사립 유치원 국공립/법인/민간/가정/부모협동/직장 보육시설

교육·보육 과정 유치원 교육과정 표준보육과정

보육료/교육비기준

-반일제, 시간연장제,종일제 교육 비용 달리 적용-경영자 징수(자율조정)

시·도지사가 정하는 범위 내 수납 종일제(상한제)

지원체계 아이즐거운 카드 i-사랑 카드

종사자/교직원 원장, 원감, 교사 시설장, 보육교사

자격증 유치원교사 자격증 보육교사 자격증

교원배치기준

-관할청이 배치기준 결정-시·도 교육감이 결정· 3세아(1:20), 4세이상(1:30)

-시행규칙· 0세아(1:3), 1세아(1:5), 2세아(1:7),

3세아(1:15), 4세이상(1:20)

시설설치기준

시설 임대 불허 제한 없음

시설 처분 매도·담보 제공 금지 제한 없음

설치 위치 1,2층 원칙 1층 원칙

<표 5> 유아교육법과 영유아보육법(령)의 주요내용 비교

보육시설, 유치원 운영 : 일정부분 동일한 기준, 일정부분 다른 기준에 따라 운영

} 가구소득에 따라 동일한 기준으로 정부예산 지원

} 근래들어대부분의유치원에서종일반을운영하고, 보육시설에서반일반을운영하는등점차기능이유사해지고있음

} 다만, 기능이 유사해지고 있음에도 비용 운영,

즉, 부모이용 비용 및 정부보조금 지원체계에서 차이가 있어유치원, 보육시설 현장의 혼란이 가중됨

영유아 보육정책의 최우선 목표: 육아지원을필요로하는부모들에게보육현장이적절한비용으로적절한수요자중심의보육서비스를제공하는것

영유아들의영유아들의행복한행복한

성장발달성장발달 지원지원

여성의 사회참여 촉진으로여성경제활동참가율 향상

자녀양육에 대한 부담 감소로저출산 문제 해결

목 표 기 대 효 과

정부의 보육예산 지원의 보육서비스 향상 목표에 대한구체적 점검

평가인증 참여 의무화} 평가인증 결과 공개로 보육시설간 경쟁력 강화} 평가인증제도와 정부 예산 지원 혹은 인센티브 지원 연계} 평가인증 결과 일정등급 이상 우수 민간보육시설에게는 시설 및 프로그램 개선

등에 소요되는 운영비를 지원하여 보육서비스 수준 향상 유도(서울형 어린이집)} 평가인증 결과 일정등급 이상의 우수 민간보육시설이 희망하는 경우 보육료

자율화를 단계적으로 허용하는 방안을 검토하여 우수보육시설 육성 방안 모색

현재 취업중인 보육교사 및 새롭게 양성되는 교사들의 전문성 점검

보육시설 설치 : 저소득층 지역에 국공립보육시설 우선 설치, 직장보육시설 확충

수요자 요구에 따른 보육서비스 제공, 특히 부모의 취업여부 및 취업형태 고려 필요

} 취업모, 한부모 가정 등 보육 필요 가정

원칙적으로 영유아 모두 종일반 운영, 필요 시 시간연장 운영

} 맞벌이 가정 취업인센티브 제고를 위한 보육지원제도 개편 요구보육비지원제도를 현재 3단계(100%, 60%, 30%)에서 영아, 유아로구분하고, 단계 세분화(예-일본 7단계, 호주-소득별)

} 맞벌이가정 대상 추가 지원 방안 마련 필요

보육비 가구소득기준 조정, 맞벌이 가구 소득산정방식을 개편하여낮은 소득의 일부를 차감하는 방식에서 합산 소득의 일부를차감하는 방식으로 변경 필요

영유아 1인당 소요되는 비용의 규모 점검 필요} 인건비지원시설과 미지원시설 간의 차이 해소 필요

} 영유아 1인당 소요되는 비용의 수입은 물론 지출 내역 공개 필요

구분 인건비 지원 인건비 미지원

연령 0세 1세 2세 3세 4세이상 0세 1세 2세 3세 4세이상

비용

기본 843,241 622,592 488,743 247,366 220,179 733,000 506,000 390,000 243,000 238,000

시 17,518 17,518 17,518 17,518 17,518 12,394 12,394 12,394 12,394 12,394

소계 860,759 640,110 506,261 264,884 237,697 745,394(86.6)

518,394(81.0)

402,394(79.5)

255,394(96.4)

250,394(105.3)

<표 6> 영유아 1인당 보육비용(서울시 시비포함, 2009)단위: 원(%)

민간보육시설의영리와관련, 공개논의및문제해결필요

정부의 보육예산 지원에 대한 관리 감독 강화 필요} 보육시설 35,550개소, 이용영유아 1,175,049명,

보육료 지원 3조 9,969억원

} 부모의 보육비용 부담 완화 방안 마련 필요

구분 보육료 추가비용 합계

2004 136,400 28,300 164,700

2009 114,300 53,800 168,100

<표 7> 부모들이 보육시설에 내는 비용

단위: 원

보육과 유아교육의 목적, 운영이 유사해지면서OECD는 영유아 교육과 보육의 통합 수행 권고

중장기적 통합방안

} 중장기적으로는 해외사례 등을 연구하여 이원화시스템을보육과 유아교육 일원화

} 단기적으로는 두 체제의 교사양성 및 자격제도, 재정 지원 등시급히 논의가 필요한 주요 갈등 유발 제도들에 대해 상호협력·조정방안 검토 필요

} 통합 실무 지원을 위해 국무총리실에 관계부처, 전문기관 등이참여하는 T/F를 구성·운영하는 방안 검토 필요

공개토론회 자료 본 자료는 배포시부터 보도하여 주시

기 바랍니다.

주요 재정이슈에 대한 공개토론회

- 복지 분야 -

일시: 2010. 8. 31(화) 10:00～11:30

장소: 서울교육문화회관 금강 A홀

한국여성정책연구원

삶의질 전략단 본부장 유희정

본 자료는 발제자의 의견이며, 정부의 공식적인 입장은 아님을 유의

하여 주시기 바랍니다.

프 로 그 램

09:30～10:00

10:00～10:20

유희정 (한국여성정책연구원 삶의질 전략단 본부장)

10:20～11:30

사 회: 최경수 (KDI 연구위원)

토 론: 최상대 (기획재정부 복지예산과장)

권덕철 (보건복지부 보육정책국장)

김현숙 (숭실대학교 경제학과 교수)

김명순 (연세대학교 아동가족학과 교수)

박천영 (한국보육시설연합회 부회장)

11:30

목 차

Ⅰ. 문제제기 ·················································································································1

Ⅱ. 이론적배경 ·············································································································5

1. 보육환경의 변화와 전망 ···················································································5

2. 주요국의 보육정책 ·····························································································7

Ⅲ. 보육정책 현황비교 ····························································································12

1. 보육예산 및 보육비용 ·····················································································12

2. 보육시설 및 보육영유아 ·················································································14

3. 보육과 유아교육 ·······························································································16

Ⅳ. 보육정책 효율화 방안 ······················································································19

1. 보육목표에 대한 논의 ·····················································································19

2. 수요자 중심 보육서비스 운영 ·······································································19

3. 보육비용 분석 및 보육예산 지원 효율화 방안 ·········································26

4. 보육과 유아교육 체제 정비 과제 ·································································30

참고문헌

참고1 : 보육과 유아교육 협력방안

참고2 : 보육과 유아교육 일원화방안

저출산에 대응한 보육 지원방안

토론주제

- 1 -

Ⅰ. 문제제기

□ 자녀를 낳고 기르는 문제는 사회형성의 근간이 되는 문제이나 맞벌

이 가정의 증가등 가족의 자녀양육 기능 약화, 저출산 완화에 대한

기대 등의 이유로 보육정책이 빠르게 발전해 왔음. 그 예로 급격히

증가한 정부의 보육정책예산을 들 수 있으며, 2005년도 1조 6천억원

이던 중앙/지방의 보육예산은 2010년도 4조 2천 8백억원으로 증가

하였음. 그러나 보육정책 시행과정에서는 몇 가지 문제가 발생함.

□ 보육정책을 바라보는 관점들에 차이가 있어 보육정책의 목표 및 정

책 성과에 대한 평가에서 차이가 있음.

◦ 아동 전문가들은 보육의 목표를 아동의 행복권 보장 및 미래인

적자원 개발에 둠. 따라서 보육정책이 서비스 수준 관리를 통하

여 창의력있는 미래인력을 양성할 것을 강조함.

◦ 여성관련 부처에서는 보육정책이 맞벌이 가정의 자녀양육을 지

원하여 여성경제활동참가율이 증가하기를 기대함. 정부의 재정

담당 부처에서는 보육정책이 저출산을 예방하여 출산율이 높아

지기를 기대함.

◦ 우리나라 보육시설의 90.5%(2009)는 민간시설임. 시설장들이 시설

운영에 투자한 자산의 기회비용을 고려하여 이익을 추구하고자

하는 경우 국공립보육시설 대비 서비스의 수준이 낮아질 수 밖에

없어, 부모들의 시설이용 만족도를 향상시키지 못하고 있음. 부모

들은 어떤 시설을 이용하든 일정수준이 보장되고 부모의 형편을

고려한 다양한 서비스가 제공되기를 요구함.

◦ 이와같이 보육정책은 다양한 정책기대들이 어우러지면서 각기

- 2 -

다른 성과 평가와 향후 기대를 제시하고 있음.

□ 정부는 보육사업을 공공서비스로서 추진하고 있음. 그러나 민간시설

중심의 보육현장에서는 다양한 형태의 재정운영이 이루어지고 있음.

◦ 민간보육시설(90.5%)에서 공공서비스를 제공하는데 대한 논의가

심도있게 이루어져야 함. 또한 이들의 절반이상이 임대(및 융자

에 의지한)시설임이 고려되어야 함.

◦ 보육서비스의 수준은 영유아 1인당 보육비용과 직결되며, 민간

시설들의 이익추구를 방치한다면 민간시설 이용 영유아들은 국

공립시설 이용 영유아들에 비하여 계속적으로 비형평적인 서비

스를 제공받게 됨.

◦ 민간보육시설의 재정운영 문제를 명확히 하지 않고는 보육정책

의 성과를 논하는 데 한계가 있음.

□ 보육시설의 재정운영 문제는 교사 임금과 직결되어 있음.

◦ 보육교사의 월평균 임금은 126만원(4.2호봉, 보육실태조사, 2009)

으로 생계의 어려움과 높은 이직율을 초래하여 전반적으로 보육

서비스의 질적수준 하락을 초래. 보육교사의 처우개선이 필요함.

<표 1> 직종간 초임 비교

단위 : 원

구 분 기본급 수당(월평균) 기본급+수당 기 준1일 평균

근로시간

유치

원

(교원)

초임(6호봉) 1,080,700 약 1,000,000～1,426,000 약 2,080,700～2,506,700 전문대학

9시간 24분초임(8호봉) 1,143,600 약 1,018,000～1,443,800 약 2,161,600～2,587,400 4년제일반

초임(9호봉) 1,175,700 약 1,026,520～1,452,400 약 2,202,220～2,628,100 4년제사범

보육교사 1,351,730 없음 1,351,730 1호봉 10시간

사회복지사

(장애인 시설 제외)1,422,000

188,500

(가족수당, 효도휴가비)1,610,500 1호봉 -

공무원(9급) 820,100 약 643,700～890,930 약 1,463,800～1,714,030 1호봉 -

* 2009년도 사회복지시설 관리안내, 2009년도 보육사업안내, 2009년도 공무원보수

규정 및 공무원 수당 등에 관한 규정에 준하여 계산. 보육시설의 경우 정부지원

시설에만 이 기준이 적용되어 미지원시설 보육교사의 처우는 더 열악

- 3 -

□ 대표적 육아지원정책인 보육정책(0~5세 대상, 보건복지부)과 유아교

육정책(3~5세 대상, 교육과학기술부)은 상호 경쟁적이나 일정부분은

동일하게, 일정부분은 상이하게 운영되고 있음.

◦ 보육과 유아교육은 가구소득에 기초하여 동일한 기준으로 정부

예산이 지원되고 있음.

◦ 그러나 보육시설은 종일제 기준이고, 유치원은 반일제 기준으로,

유치원에서 종일제를 운영하는 경우 교사인건비와 기타비용을

별도로 지원 혹은 징수하도록하는 등 두 체제간 문제가 발생함.

◦ 보육시설은 종일제, 유치원은 반일제가 기준이나 보육시설과 유

치원 모두에서 실제 종일제와 반일제가 혼합, 운영되고 있음.

◦ 영유아별 동일한 기준에 따라 정부지원이 이루어지나 보육시설

은 보육료가 상한제인데 반하여 유치원은 원비가 자율화 되어

있는 등 두 체제간의 재정운영에서 갈등요인이 발생함.

□ OECD의 주요 국가들이 영유아 교육과 보육에 투자하는 자국의

GDP 대비 비율은 평균 0.75% 수준으로 OECD는 영유아들에게 최

소한의 서비스를 제공하기 위해서는 GDP 대비 1% 수준으로 국가

가 투자하여야 한다고 권고하고 있음.

◦ 우리나라는 2009년 현재 유아교육(0.116%), 보육(0.338%), 직장보

육(0.001%), 농업인 양육 지원(0.008%)을 모두 합했을 때 GDP

대비 0.463%로 정부의 추가 예산 투자가 요구됨.

- 4 -

<표 2> 세계 보육정책과 우리나라 보육정책의 비교1)

번호

국가명여성경제활동참가율

GDP 대비 투자비율 무상 지원 대상

1 한국 53.9% 취학전 교육․보육: 0.35%2) 0 ․ 5세

2 호주68.5%(2005)

취학전교육: 0.1%영아보육: 0.45% 5세~6세(지역별 차이)

3 오스트리아63.5%(2004)

취학전교육: 0.55%5세(3세부터 유치원 무상 이용 가능)

4벨기에(프랑스지방)

57.3%취학전교육: 5%영아보육: 0.6%

2.5세부터

5벨기에(플랑드르지방)

57.3%취학전교육: 0.6%영아보육: 0.12%

2.5세(유치원)부터

6 캐나다 73.5%3)취학전교육: 0.2%

0~12세 대상 보육 재정:0.4%

5~6세(지역별 차이)

7 체코 62.2% 취학전 교육: 0.46% 6세

8 덴마크 76.1%(2004)

유치원/방과후시설: 2.1%초등학교 내 유아학급재원 6세(4세 10개월부터도 가능)

9 핀란드 72%0~7세 보육: 1.1%유아학교(6~7세) 포함: 1.3%양육수당 포함: 1.7%

6세 이상

10 프랑스 63.7%3) 취학전교육: 0.7% 3세(지역에 따라서는 2세부터 가능)

11 독일 66.1% 취학전 교육: 0.53%

12 헝가리 54% 취학전교육: 0.79%취업모에게 우선권이

있음

13 아일랜드 58%취학전교육: 0.44%

3세미만/방과후보육:0.07%(2002)

4세부터

14 이탈리아 50.6%3) 취학전교육: 0.44%3세부터(국공립유치원)의무교육이 시작되는

모든 아동

15 멕시코 42.8% 취학전교육: 0.61% 3세(2009년부터)

16 네덜란드 69.2% 취학전교육: 0.38% 4세 이상(보육 비해당)

17 노르웨이 75.7%3) 0~6세: 1.7% 6세

18 포르투갈 67% 취학전교육: 0.44% 3세부터

- 5 -

19 스웨덴 76.6% 취학전교육: 1.9% 이상

4세부터 유아학교에서오전 3시간의 무상서비스 제공(이중 언어와같이 부가적인 요구가있는 아동은 만 3세부터 무상서비스 수혜)

20영국(잉글랜드만적용)

69.6%3) 취학전교육: 0.47%

3세~5세: 연간 33주 동안 주당 12.5시간씩 유아교육을 받을 수 있음.2010년까지 연간 38주,20시간으로 확대 예정취약계층 2세: 일부 지방정부에서는 무상제공을 고려하고 있음.3~14세를 위한 방과후프로그램(OSP): 2010년까지 아동센터나 방과후학교 프로그램과의연계 계획

21 미국 69.8%(2004)

취학전교육: 0.4%5세(주정부 지원 유아학교 프로그램 이용 4세아 증가 추세)

자료: 1) OECD(2006). Starting Strong Ⅱ. Early Childhood Education and Care.

2) 한국의 경우 2006년도 0.35%임. 2008년도는 0.47%임.

3) OECD(2005). Employment Outlook.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 보육환경의 변화와 전망

□ 미래 가족구조 및 사회의 변화는 보육환경의 변화로 작용하여 이를

반영한 보육정책 추진이 요구됨.

◦ 저출산 현상(1.19명, 2009)으로 영유아 총인구수는 감소하고 있으

나 사회 환경의 변화는 보육요구를 증가시킬 것으로 예측됨.

◦ 국가 경쟁력 강화를 위하여 여성인력 활용정책이 활성화될수록

보육 수요는 증가할 것임.

- 6 -

－ 취업모들이 이용하는 서비스 유형은 보육시설(51.2%), 유치원

(22.4%), 비동거조부모(25.7%), 동거조부모(17.0%) 순임(서문희

외, 2009). 향후 맞벌이가구 증가가 예측되나 핵가족화가 가

속화되어 그간 친인척들이 제공하던 육아지원이 감소한다면

사회적 보육서비스 제공 요구는 증가하리라 예측됨.

－ 한부모가족, 미혼모가족, 조손가족, 다문화가족 등 다양한 가

족구조 출현이 가속화되면서 보육서비스에 대한 요구는 더욱

다양화될 것임.

◦ 보육 수요가 확대되면서 부모들의 보육서비스에 대한 요구수준

이 높아지고 있음. 따라서 이를 고려하지 않는 한 보육정책에

대한 수요자 평가는 하락할 수 있음.

□ 일부 선진국들에서는 저출산 현상과 더불어 국가 미래인적자원 개

발의 관점에서 육아지원에 정부의 정책지원을 확대, 강화하고 있음.

◦ 아동투자의 효과성이 입증되고 있으며, 미국의 조기 아동투자사

업(Abecedarian Early CHildhood Intervention)에 대한 분석 결

과 $1당 $3.78의 사회환원 효과가 있다고 발표(출처: Masse &

Barnett, ’03, National Institute for Early Education Research, U.S.A).

◦ Perry Preschool 연구(1962년~현재)에서는 투자 $1당 $17.07의

환원 효과가 있다고 발표, 시카고 Child-Parent Centers의 연구

에서는 투자 $1당 $7.14의 투자 환원 효과 보고

◦ Cunha는 연령이 낮을수록 인적자본에 대한 투자수익률이 높다

고 보고

- 7 -

<그림 1> 연령에 따른 인적자본 투자수익률

취학 전 프로그램

학교 교육

직업교육

인적자본투자수익률

나이0취학전 학교 학교 졸업

자금의 기회비용

* 자료: Cunha et al(2005). Interpreting the Evidence on Life Cycle Skill

Formation. OECD(2006). Start Strong Ⅱ. 38에서 재인용.

2. 주요국의 보육정책

□ 호주의 보육정책

◦ 호주의 보육정책은 ‘일 또는 아이를 돌볼 것인지에 대해 부모들

이 선택하게 한다’는 데 초점이 있음. 가족현금급여(Family Cash

Benefit)는 OECD 국가 중 2위임(OECD, 2009).

◦ 아동보육수당(Child Care Benefits)으로 보육시설 이용비용 지원.

비용은 서비스 이용자에게 직접 지원

－ 가구소득, 부모의 취업유무에 따라 시간과 가격이 달라짐.

(최소 20시간~최대 50시간 이상), 다자녀일수록 높아짐.

－ 시장이 가격을 결정. 보육비 비싸고 공공보육시설 적음.

－ 직장복귀 프로그램 운영(CCB 받으면 반드시 구직의무 있음)

－ CCB가 가구소득에서 차지하는 비중이 높음.

- 8 -

○ 유치원 및 방과후 교육 잘 되어 있음.

－ 유치원은 무료이며, 초등교과시간은 길고 방과후가 잘 되어

있어 자녀입학 후 여성들의 재취업이 많음(OECD, 2003).

□ 네덜란드의 보육정책

◦ 네덜란드는 복지국가 재정확보를 위해 여성들의 노동참여가 필

요했고, 이를 위해 보육서비스도 발달함. 네덜란드에서 어린 자

녀들을 보육하는 것은 시설의 부족과 비용 문제로 제한적임. 보

육시설 이용비용은 기본적으로 부모와 정부, 고용주가 1/3씩 부

담하는 것으로 정착되었음.

－ 고용주는 노사협약을 통해 근로자 자녀보육 비용을 위한 기

금을 만들고, 아동보육 비용의 30%를 세금공제해 주며, 임금

에서 징수하는 사회보장비도 공제해 줌. 단체협약에는 아동

보육 서비스 제공(65%), 부성휴가(91%)를 포함함.

－ 고용주 지원을 받지 못하는 부모를 위해서는 지방정부가 직

접 재정을 지원함. 아동보육 비용은 주5일 보육에 대해 부모

부담의 상한선이 권고되며, 가구소득이 높을수록 지원이 적

어짐.

－ 보육료는 이용시간에 따라 달라지며 전일제 보육은 일반적이

지 않음. 보육료는 2005년 이후 부모에게 직접 지원함.

－ 2007년 이후 방과전후 보육 제공을 의무화 함.

□ 영국의 보육정책

◦ 영국은 대부분 3세 이상의 아동을 대상으로 정부지원 보육서비

스를 제공하고 있음. 3세 미만의 경우에는 저소득층과 취약계층

을 대상으로 프로그램을 제공함.

- 9 -

－ 슈어스타트(Sure Start): 대표적인 빈곤정책으로 보육을 일괄

적으로 제공하는 거점 아동센터임. 저소득층 자녀에 대한 보

육시설 접근성을 높이고, 아동에 대한 통합서비스 제공

◦ 보육시설은 민간부문이 많고, 영리부문이 발달해 있음.

◦ 영국은 보육재정의 규모가 다른 국가들에 비해 상대적으로 적기

때문에 세액공제를 통한 수요자 재정지원방식을 주요 지원형태

로 사용하고 있음. 영국의 정책적 특징은 ‘노동을 통한 복지’로

정의할 수 있음. 따라서 대부분의 정책이 근로자를 지원하는 시

스템이며, 보육, 조세정책 등도 취업부모의 지원에 초점이 맞추

어져 있음(장혜경 외, 2006; 홍승아 외, 2008).

－ 아동세액공제(Child Tax Credit): 가족/신생아/아동/장애아

/중증장애아 항목

－ 근로세액공제(Working Tax Credit): 기본/커플, 한부모/30시

간/장애/보육(1자녀)/보육(2자녀 이상) 항목 등

□ 스웨덴의 보육정책

◦ 스웨덴은 국공립시설을 중심으로 정부가 부모에게 보육서비스를

직접 제공함. 국민들의 서비스 이용 수혜율도 다른 나라에 비해

높은 편임. 보육서비스 공급은 주로 공식적인 보육시설을 중심

으로 이루어지는데, 아침 7시에서 저녁 6시 30분까지 종일제를

기준으로 주로 지방정부에서 운영하고 있음.

◦ 이와 같이 공식적인 보육서비스를 정부가 직접 제공하기 때문에

정부의 재정적 지원이나 부담수준은 상당히 높음. 전체 보육에

대한 정부지원은 GDP의 2%임. 상대적으로 부모의 보육비 부담

은 가구소득의 6.2%로 매우 낮음. 이와 같은 부모보육료 상한선

설정이 한부모 가구의 노동공급을 증가시켰다는 보고가 있으나,

동시에 정부의 재정에는 커다란 압박요인으로 작용하고 있음.

- 10 -

◦ 그 이외에도 육아지원을 위한 다양한 수당제도 운영

－ 기본아동수당, 연장아동수당, 다자녀가족보조금, 아동보호수

당, 아동연금

□ 일본의 보육정책

◦ 일본은 저출산문제 대책으로 보육정책을 활성화시킴. ‘엔젤플랜

(1995~1999)’이후에는 ‘신엔젤플랜(2000~2004)’, ‘차세대육성지원

대책추진법(2003. 7)’이 제정되었고, ‘소자화사회대책대강(2004.

6)’, ‘아동․육아 응원플랜(2004. 12, 2005~2009)’ 등으로 보육정

책이 추진되고 있음.

◦ 일본의 공립보육시설(50.7%)은 지방자치단체가 직영하며(교사는

공무원 신분임), 민간보육시설(49.3%)은 법인이 설치한 보육시설

로 이들 역시 국가가 운영을 책임짐.

－ 부모들은 소득에 따른 보육료를 지방자치단체에 내고 지방자

치단체에서는 영유아가 취원해 있는 보육시설에 아동수에 따

라 비용을 지불함. 중앙정부의 지침에 의할 때 보육비용은

중앙정부가 1/2, 지방자치단체가 1/4, 부모가 1/4을 부담하

도록 되어 있으나 지방자치단체별로 추가 지원이 이루어져

실제 부모의 비용부담 비율은 17~20% 수준임.

－ 보육시설은 보육결여 가정의 영유아만 이용 가능

◦ 일반인을 위한 육아지원사업 추진

－ 전호방문사업: 생후 4개월까지 모든 영아에 대하여 방문지원

－ 지역 육아지원: 지역 자녀양육지원센터(6천개소, 2007)

－ 아동수당: 월 1만엔 지급(0~2세)

－ 방과후 아동플랜: 모든 초등학교에서(전국 1만5천개소)

- 11 -

□ 선진국 보육정책 시사점

◦ 세계 각국의 보육정책은 자국의 사회문화, 노동시장, 조세제도

등과 연계하여 보육비용 부담방식에 차이가 있음. 부모부담 경

감방안 역시 부모에게 직접 지원해주는 방식과 혹은 조세감면,

혹은 시설지원 등 다양한 방안이 활용되고 있음.

◦ 비용 분담방식에서도 중앙정부 및 지방정부의 부담율과 부모부

담율에서 국가별로 차이가 있음.

－ 스웨덴, 일본 등은 보육시설을 국가가 직영하는 방식을 채택

하는 등 운영비용 부담을 정부가 책임을 짐. 호주, 미국 등은

시장이 작동하도록 하여 부모부담이 큼.

－ 그러나 지금까지 국가가 전적으로 보육정책을 책임져왔던 국

가들에서는 민영화 움직임이 나타나고 있으며, 반면 시장에

의하여 보육정책을 추진해왔던 국가들에서는 정부투자가 빠

르게 증가하고 있는 추세임.

◦ 대부분의 국가들에서는 영유아 양육지원이 고비용정책인 점을

감안하여 예산을 효율적으로 사용하고자 정부지원의 범위를 규

정하고 있음.

－ 대부분의 국가에서 종일반 지원은 맞벌이 가정 등 사회적 지

원이 필요하다고 인정되는 가정을 대상으로 지원함. 홑벌이

가정등 가정내에 양육자가 있는 경우에는 오전 4시간 정도

지원함.

◦ 다른 한편 많은 국가들에서는 저출산 문제를 예방하고자 사회적

육아지원방안으로 보육정책을 활성화 하고 있음.

◦ OECD는 중심으로 미래인적자원 육성에 대한 투자의 관점에서

보육의 중요성을 강조하고 있음.

- 12 -

Ⅲ. 보육정책 현황 비교

1. 보육예산 및 보육비용

□ 정부의 적극적인 보육정책 참여는 보육료 지원 증가로 알 수 있음.

◦ 부모 양육지원은 영유아보육료 지원(보건복지부), 농업인 양육비

지원(농림부), 유아교육비 지원(지방교육재정교부금) 등이 있음.

－ 지원총액을 살펴보면 국비 및 지방비를 합했을 때 2002년도

2,264억원이었던 예산이 2005년도 7,023억원, 2007년도 1조

5,584억원, 2010년도 3조 9,969억원으로 빠르게 증가함.

<표 3> 보육료․유아교육비 예산

단위: 억원, %

구분 02년 03년 04년 05년 06년 07년 08년 09년 10년

합계 2,264 2,768 4,325 7,023 11,774 15,584 22,249 32,854 39,969

영유아

보육료

(복지부)

국비 974 1,171 1,524 2,671 4,386 5,936 8,078 12,822 16,322

지방

비1,107 1,366 1,971 3,068 5,102 7,034 8,749 13,870 17,682

농특

보육료

(농림부)

국비 255 224 157 268 411 406 406

지방

비255 224 157 268 411 406 406

유아교육비

(지방교육재정

교부금)

183 231 320 836 1,972 2,078 4,600 5,350 5,153

□ 영유아 1인당 보육비용

◦ 영유아 1인당 소요되는 보육비용의 효율화를 위해서는 영유아 1

인당 수입과 지출이 분석될 필요가 있음. 현재 투입비용은 분석

이 가능하지만 지출과 관련해서는 보육현장에 재무회계가 본격

적으로 도입된 것이 2008년도부터로 정밀한 분석은 아직까지 이

루어지지 못하고 있음.

- 13 -

◦ 우선 정부단가에 기준하여 수입을 비교할 수 있음. 보육비용은

인건비와 보육료를 합하여 산출함. 지원기준 및 보육료의 차이

를 반영하여 인건비지원시설(국공립, 법인) 이용 시와 인건비미

지원시설(민간, 가정)을 이용한 경우를 비교할 수 있음.

－ 인건비지원시설과 인건비미지원시설의 대비 비율은 연령에

따라 2005년도 68.1%에서 100.5% 수준임.

구 분국공립 법인 민간

정부지원 보육료 계 정부지원 보육료 계 국공립대비 비율

1세미만아 434,868 299,000 733,868 150,000 350,000 500,000 68.1

만1세아 267,174 299,000 566,174 90,000 350,000 440,000 77.7

만2세아 195,305 247,000) 442,305 60,000 288,000 348,000 78.7

만3세아 53,541 153,000 206,541 - 198,000 198,000 95.9

만4～5세아 44,064 153,000 197,064 - 198,000 198,000 100.5

<표 4> 영유아 1인당 보육비용 및 부모부담(2005년)

단위: 원,%

주 : 국공립 및 법인보육시설 정부지원은 보육교사 5호봉 인건비와 시설장 인건비 5

호봉을 기준으로 산출하였고, 부모 부담은 정부지원단가 및 서울특별시 민간시

설 보육료 상한선을 적용한 것임. 취사부 인건비 미적용. 서문희, 최혜선, 유은

영(2006). 민간시설 유아 기본보조금제 시범사업 평가. 여성가족부에서 재인용.

－ 2006년도에는 인건비지원시설과 인건비미지원시설의 대비 비

율은 연령에 따라 75.1%에서 100.3% 수준임.

구분국공립 법인 민간

정부지원 보육료 계 정부지원 보육료 계 국공립대비비율

1세미만아 447,914 350,000 797,914 249,000 350,000 599,000 75.1

만1세아 275,189 308,000 583,189 104,000 308,000 412,000 70.6

만2세아 201,164 254,000 455,164 69,000 254,000 323,000 71.0

만3세아 55,147 158,000 213,147 - 204,000 204,000 95.7

만4세아 45,385 158,000 203,385 - 204,000 204,000 100.3

만5세아 45,385 158,000 203,385 - 204,000 204,000 100.3

<표 5> 영유아 1인당 보육비용 및 부모부담(2006)

단위: 원,%

주 : 인건비 전년대비 3%인상율 적용, 부모 부담은 정부지원단가 및 서울특별시 민

간시설 보육료 상한선을 적용한 것임. 취사부 인건비 미적용.

- 14 -

－ 2009년도 인건비지원시설과 인건비미지원시설의 대비 비율은

연령에 따라 86.9%에서 108.1% 수준으로 2005년도 이후 매

해 격차가 적어지고 있음을 알 수 있음.

구분국공립 법인 민간

정부지원 보육료 계 기본보조금 보육료 계 국공립대비비율

1세미만아 460,241 383,000 843,241 350,000 383,000 733,000 86.9

만1세아 285,592 337,000 622,592 169,000 337,000 506,000 81.3

만2세아 210,743 278,000 488,743 112,000 278,000 390,000 79.8

만3세아 56,366 191,000 247,366 243,000 243,000 98.2

만4세이상 48,179 172,000 220,179 238,000 238,000 108.1

<표 6> 영유아 1인당 보육비용(2009)

단위: 원(%)

◦ 보육비용은 교사인건비를 결정하는 등 보육서비스의 질적수준을

결정하는 중요 요인임.

－ 구조적으로 인건비지원시설(국공립, 법인) 대비 인건비미지원

시설(민간, 가정)의 수입이 적고, 더하여 민간시설에서 임대

료, 융자금 산환을 지출한다면 민간, 가정시설이 제공하는 서

비스는 질적수준이 떨어질 수 밖에 없는 재정구조임.

2. 보육시설 및 보육영유아

□ 2009년 총 보육시설 수는 35,550개소로 이중 국공립보육시설은

5.5%(1,917개소)이며 법인보육시설은 4.1%(1,470개소)임. 민간개인보

육시설은 40.4%(14,368개소), 가정보육시설은 48.8%(17,359개소)임.

◦ 보육시설 증가 현상을 살펴보면 <그림 2>에서와 같이 가정보육

시설의 점유율이 가장 높아져 2006년도 40.5%, 2009년도 48.8%

로 2000년 이후 가장 높은 증가율을 나타냄.

- 15 -

◦ 민간 및 가정보육시설의 점유율 90.5%는 우리나라 보육정책이

민간에 의존하고 있다는 것을 의미함.

<그림 2> 유형별 연도별 보육시설 현황

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

국공립

법인

민간

가정

직장

◦ 보육영유아는 총 1,175,049명으로 국공립보육시설 129,656명

(11.0%), 법인 112,338명(9.6%), 민간개인 675,763명(57.5%), 가정

보육 236,843명(20.2%), 직장보육 18,794명(1.6%)임.

<표 7> 보육영유아 현황(2009. 12)

단위: 명, (%)

구분 계 국·공립 법인민간 부모

협동가정 직장

소계 법인외 개인

영유아수1,175,049 129,656 112,338 675,763 52,718 623,045 1,655 236,843 18,794

(100.0) (11) (9.6) (57.5) (4.5) (53.0) (0.1) (20.2) (1.6)

자료 : 보건복지가족부(2010). 보육통계.

- 16 -

3. 보육과 유아교육

□ 0~5세 영유아 양육을 지원하는 대표적 사회적 기관은 유치원과 보

육시설임. 두 기관은 당초 설치목적이 달랐으나, 현제는 유사한 기

능을 수행하여 문제가 야기되고 있음.

◦ 유치원은 유아교육법에 의하여 3~5세 유아 대상 발달 촉진을 목

적으로 설치된 교육기관임. 반일제 수업을 유아교사가 수행함.

－ 그러나 근래 들어 대부분의 유치원은 맞벌이가정 자녀육아지

원을 목적으로 모든 유치원에서 종일반을 운영하고, 여름, 겨

울방학을 최소화하는 등 ‘보육’ 기능을 강화하고 있음.

◦ 보육시설은 부모가 낮동안 육아가 어려운 맞벌이 가정, 한부모

가정 자녀의 종일 보육을 목적으로 설치되었으나 보육시설 이용

영유아중 취업모 자녀는 41.8%임(유희정외, 2009).

－ 비취업모 자녀들은 종일반을 이용하지 않고 일찍 퇴원하는등

대부분의 영유아들이 일찍 퇴원하는 분위기에서 보육 현장에

서는 반일반이 운영되고 비용도 이에 따라 다양하게 운영되

기도 함.

* 반일반 이용시 보육료를 감액해 주거나 혹은 현재의 보육

료를 반일반 비용으로 간주하여 종일반 이용 영유아들에게

추가비용을 징수하기도 함.

* 유치원은 공식적으로 종일반 비용을 3~5만원 징수

◦ 이와 같이 보육시설과 유치원은 일부기능은 유사하게, 일부기능

은 다르게 운영되고 있음.

- 17 -

구분 유아교육법 영유아보육법

목적 유아교육 영유아 보호와교육, 가정복지 증진

대상 3～5세 취학전 아동 0～5세 취학전 아동

서비스 성격 교육보호․양육․교육을 제공하는

“사회복지 서비스”

기관/시설 유아교육을 위한 “학교” 보호자 위탁에 의한 보육 “시설”

기관(시설)구분 국립/공립/사립 유치원국공립/법인/민간/가정/부모협동/직장

보육시설

기관(시설)설치관련 설치기준: 대통령령 설치기준: 보건복지가족부령

설립인가(국공립외) 시․도 교육감 인가 시장․군수․구청장 인가

교육․보육과정 유치원 교육과정 표준보육과정

평가/지도감독 유치원 평가 보육시설평가인증

보육료/교육비기준

․반일제, 시간연장제, 종일제

교육 비용 달리 적용

․경영자 징수(자율조정)

시․도지사가 정하는 범위 내

수납종일제(상한제)

지원체계 아이즐거운 카드 i-사랑 카드

종사자/교직원 원장, 원감, 교사 시설장, 보육교사

자격증 유치원교사 자격증 보육교사 자격증

교원배치기준

․관할청이 배치기준 결정

․시․도 교육감이 결정

3세아 - 1:20

4세 이상 - 1:30

․시행규칙

0세아 - 1:3, 1세아 - 1:5,

2세아 - 1:7, 3세아 - 1:15,

4세 이상 - 1:20

시설

설치

기준

시설 임대 불허 제한 없음

시설 처분 매도․담보 제공 금지 제한 없음

설치 위치 1, 2층 원칙 1층 원칙

<표 8> 유아교육법과 영유아보육법(령)의 주요내용 비교

◦ 특히 유치원과 보육시설은 이용 비용 및 정부보조금 지원체계에

서 차이가 남.

－ 동일연령인 3～5세 대상 교육․보육 서비스 제공이라는 점에

서 정부보조금은 동일하게 지원되나 영유아 1인당 비용, 부모

부담금, 지원체계가 달라 유치원, 보육시설 현장의 혼란 가중

- 18 -

* 유치원은 영유아 1인당 비용, 부모부담금이 파악되지 못하

고 있음(원비 자율조정 가능).

* 유치원은 ‘아이즐거운 카드’, 보육시설은 ‘i-사랑 카드’를 통

하여 정부보조금 지원. 유치원에서 보육시설로, 혹은 보육

시설에서 유치원으로 기관 변경을 희망하는 경우 이중 행

정에 따른 불편 및 비효율

□ 유치원 이용아는 537,361명, 보육시설 이용아는 1,148,674명으로 0～5

세 총인구수 2,736,537명 대비 유치원, 보육시설 이용율은 61.6%임.

<표 9> 0-5세 영유아의 기관이용 현황

단위: 명, %

구분인구수

(A)1)

보육시설

(B)

유치원

(C)

소계

(B+C)

비율

(B+C/A)

0세 424,529 107,525 - - -

1세 464,282 198,831 - - -

2세 492,482 268,038 - - -

0-2세 소계 1,381,293 574,394 - - -

3세 447,432 227,966 100,406 328,372 73.4

4세 434,700 193,934 185,195 379,129 87.2

5세 473,112 152,380 251,067 403,447 85.3

3-5세 소계 1,355,244 574,280 537,361 1111,641 82.0

0-5세 소계 2,736,537 1,148,674 537,361 1,686,035 61.6

1) 인구수는 2009년 12월 주민등록인수임.

2) 모취업률은 2009년 전국 보육실태조사 결과임.

◦ 유치원 취원아는 매년 조금씩 감소 추세이며, 보육시설 취원아

는 매년 증가하고 있음.

－ 유치원의 경우 2005년(8,275개소, 541,603명) 대비 2009년도

(8,373개소, 537,361명) 4,242명이 감소하였음.

－ 보육시설은 2005년(28,367개소, 989,390명) 대비 2009년도

(35,550개소, 1,175,049명) 185,659명이 증가하였음.

- 19 -

Ⅳ. 보육정책 효율화 방안

1. 보육목표에 대한 논의

□ ‘영유아 보육정책’은 영유아들이 잘 자라도록 정책이 바르게 뒷받침

되고 있는가를 점검하는데 최우선 목표를 두어야 함.

◦ 영유아들은 안전한 환경에서 최적의 발달을 이루어 나가는 등

성인들로부터 행복권을 보장받아야 하고 사회는 이를 충분히 지

원하여야 함.

－ 자녀들이 편안하고 행복하게 자랄 수 있는 사회적 지원환경

이 구축된다면 부모들은 자녀양육에서 안심하게 될 것임.

－ 자녀양육에 대한 부담 감소는 저출산 문제 해결에 도움을 줄

수 있을 뿐만 아니라 여성의 사회참여를 촉진시켜 여성경제

활동참가율을 향상시키는 효과를 가져올 것임.

－ 이와같이 보육정책의 목표는 육아지원을 필요로 하는 부모들

에게 보육현장이 적절한 비용으로 적절한 수요자 중심의 보

육서비스를 제공하는 것임.

2. 수요자 중심 보육서비스 운영

□ ‘영유아 중심 보육’의 목표 달성을 위해서는 보육수요자 즉, 영유아

와 부모가 필요로 하는 보육서비스를 제공하여야 함. 현재의 보육

정책은 다분히 보육현장에 참여하는 성인들의 논의가 주를 이루고

영유아중심의 보육서비스에 대한 논의는 상대적으로 미흡하다고 할

수 있음.

- 20 -

◦ 정부의 보육예산 지원을 포함하여 보육비용의 운용은 보육서비

스 향상에 최종 목표가 있으며, 구체적으로 점검되어야 함.

◦ 보육시설 이용이 확대되면서 품질좋은 보육서비스에 대한 욕구

가 증대됨.

1) 평가인증 제도 적극 활용

◦ 지난 2005년 이후 평가인증제도 도입으로 보육시설들은 바람직

한 보육환경 구성에 대하여 준비되었음.

* 평가인증 참여율: 96.8%, 통과율 57.4%(2010.8)

◦ 따라서 이제는 평가인증 제도 도입 초기의 목표대로 평가인증

결과와 보육시설 지원을 점차 연계하여 모든 시설들이 인적, 물

리적, 프로그램 관련 보육환경의 기초요인들을 구비하도록 하여

야 함.

◦ 보육서비스의 질적수준 향상이라는 보육정책의 목표를 달성하기

위해서는 평가인증을 의무화하고 평가인증 결과를 상세히 공개

하는 등 보육시설의 경쟁력 강화를 모색하여야 함.

－ 평가인증 결과 일정등급 이상 우수 민간보육시설에게는 시설

및 프로그램 개선 등에 소요되는 운영비를 지원하여 보육서

비스 수준 향상 유도

* 예) 서울형 어린이집

－ 혹은 평가인증 결과 일정등급 이상의 우수 민간보육시설이

희망하는 경우 보육료 자율화를 단계적으로 허용하는 방안

을 검토하여 우수보육시설 육성 방안 모색

- 21 -

2) 보육교사 전문성 향상 및 처우 현실화

◦ 보육이란 어린 영유아들을 돌보는 일(상호작용)로 이는 보육교사

들에 의하여 진행됨. 현재 취업중인 보육교사들의 전문성을 점

검하고 지원하는 한편, 현재 양성되는 교사들이 적절하게 준비

되어 양성되고 있는지 점검되어야 함.

－ 동종의 유아교사는 전문대 이상 유아교육 전공으로 교사가

양성되고 있는 반면, 보육교사는 학점이수에 근거하여 다양

한 학과에서 배출되고 있는 것은 물론 보육교사교육원(보육

교사 3급 양성)에서 1년 단기 양성자가 매년 12천명씩 배출

되고 있어 교사 양성에 대한 점검이 요구됨.

* 보육교사 자격자는 보육교사교육원(12,029명), 대학 전문대

(30,812명), 원격대학(12,932명)으로 매년 55,700명 정도 배출

(한국보육진흥원, 2009년 보육교사자격증 발급자)

◦ 보육교사의 임금을 현실화하는등 근무조건을 안정화 하여 보육

서비스의 질적 수준 확립을 견인할 필요가 있음.

<표 11> 보육교사의 급여(월평균 급여 및 연평균 수당)

단위: 만원(명)구분 월평균급여 연평균수당 비고(평균호봉)

국공립 155.0(1,844) 147.8(1,635) 5.1

법인 150.2(1,922) 126.5(1,492) 4.4

민간/법인외/

부모협동113.8(5,329) 150.5(4,604) 3.7

가정 101.9(2,791) 148.8(2,348) 1.8

직장 154.0(1,190) 172.6(941) 4.4

계 126.1(13,076) 148.4(11,020) 4.2

유희정등(2009). 2009 보육실태조사. 보건복지가족부.

- 22 -

3) 보육시설 확충 방안

◦ 보육시설이란 거주 지역의 생활수준을 반영하는 경향이 있음.

즉, 저소득층 지역에는 대부분 열악한 보육시설이 설치되어 있

음. 따라서 저소득층 지역에 우선적으로 국공립보육시설이 설치

되어 일정수준이 보장되는 다양한 보육서비스를 제공하여야 함.

◦ 민간보육시설을 활성화 하고자 하는 경우에는 민간시설이라도

국공립시설과 동일한 수준의 운영구조, 동일한 수준의 서비스

제공이 확립되도록 지도감독하는 것이 관건임.

◦ 선행연구에 의할 때 여성의 취업 및 고용 유지, 출산 및 보육

정책중 가장 요구가 높은 것은 직장보육시설 설치로 나타남(김

태홍등, 2009).

－ 직장보육시설 미설치 원인을 보면 보육대상 아동이 소수이거

나, 설치 비용이 많이 소요됨과 동시에 설치 기준 충족의 어

려움 등임.

－ 따라서 소규모 직장보육시설 설립 유도가 요구됨. 보육아동

수 20인 이상 시설에만 주어지는 시설장 인건비와 40인 이상

에 적용되는 취사부 인건비 지원을 확대하는 것이 필요함.

또한 보육시설 설치 건물 층수 제한, 50인 이상 시설 놀이터

규정 등과 같은 보육시설 설치 기준의 탄력적 운영이 필요

함.

4) 맞벌이 가정 지원 강화 방안

◦ 보육현장에서 부모들의 요구 수렴이 미흡함. 영유아의 가정환경,

특히 부모의 취업여부 및 취업형태가 고려되어야 함. 부모들은

자녀의 연령 및 부모의 여건에 따라 보육서비스를 선택함.

- 23 -

◦ 어머니가 미취업이고 자녀가 어린 경우 보통 오후 2~3시까지,

자녀가 커가면서 오후 3~4시까지 돌보아주기를 희망함. 따라서

많은 보육시설들이 오후 2~3시, 혹은 오후 5~6시 퇴원 운영

◦ 보육시설이 오후 4~6시에 끝나는 시스템인 경우 부모들은 자신

의 자녀들만 오후 늦게까지 시설에 남겨져 있는 것을 꺼려함.

맞벌이가정 자녀라도 다른 아이들과 동일하게 오후 4~6시에 하

원을 시킨 후 도우미, 친인척, 다른 유형의 어린이집 등 추가서

비스를 이용하여 추가 비용 소요. 종일제를 이용하지 못하는 것

에 대하여 불만 표출.

◦ 맞벌이가정, 한부모가정에서는 부모가 직장이 끝나고 자녀를 데

리러 갈 수 있는 시간인 오후 7시 이후까지, 혹은 직업의 종류

에 따라 오후 10시 이후까지 돌보아 주기를 희망함.

－ 특히 여성의 취업형태가 고려되어야 함. 여성의 직종별 취업

형태를 살펴보면 서비스근로자․판매근로자가 32.6%, 단순노

무직근로자가 16.7% 등임. 이들은 정규 근로시간을 보장받기

어려운 직종으로 다양한 형태의 보육서비스가 제공되기를 기

대함(주재선, 2009).

－ 간호사, 의사, 스튜어디스 등 저녁 3교대 근무 취업자는 24시

간 운영 보육서비스를 요구함.

－ 그러나 야간시간에 이루어지는 야간보육은 운영의 어려움,

적은 수익성 등의 이유로 활성화되지 못하고 있음. 현재 야

간보육은 4,666개 보육시설에서 운영되고 있으며, 이용 영유

아는 22,848명으로 전체 보육영유아의 1.9% 수준임(보건복지

부, 2010). 자녀를 믿고맡길 수 있는 야간보육, 휴일보육 활

성화가 요구됨.

- 24 -

◦ 맞벌이 가정 취업인센티브 제고를 위한 보육지원제도 개편 요구

－ 우리나라 조세․급부제도가 취업인센티브에 미치는 영향은

특정 가구소득에 도달하면 보육비부담이 급증하여 가구의 취

업인센티브를 감소시킴. 가구소득이 평균임금의 133%, 167%

를 기점으로 그 이상이 되면 정부보육비 지원이 급감하여 일

자리에 대한 주소득자 혹은 이차소득자의 노동공급을 감소시

킴. 여성이 대부분인 가구의 이차소득자들로하여금 특정 수

준이상의 일자리에 취업하려는 욕구를 급격히 감소시킴.

<그림 3> 현행 정부보육지원제도의 고용효과와 개선방안

* 자료 : 김태홍, 유희정, 강민정, 전용일(2009). 여성인력관련 사회경제정책의

효과분석과 과제. 한국여성정책연구원.

- 25 -

－ 정부의 보육비지원제도를 현재 3단계(100%, 60%, 30%)에서

영아, 유아로 구분하여 7단계 구간으로 구분하고 있는 일본

과 같이 지원 단계를 좀 더 세분화하거나, 호주와 같이 소득

에 비례해서 지원하는 방식으로 개선이 필요함. 즉, 보육비

지원제도를 개편하여 가구소득수준에 따른 가구의 순보육비

부담률 곡선을 일정 수준까지는 단조증가하게 만들다가, 일

정 가구소득 수준 이상부터는 소폭 하락을 기대함.

◦ 여성 취업인센티브를 제고시키기 위해서는, 맞벌이가정 대상 추

가 지원 방안을 마련할 필요가 있음.

－ 보육비 지원 가구소득기준을 상향 조정할 수 있음. 보육비

지원 확대는 현행 지원기준에서 가구소득별 지원율을 높이

기보다는, 지원율은 그대로 두고 지원기준이 되는 가구소득

을 상향 조정할 수 있음. 직접지원의 효과는 높을 것이나 정

부재정 증가가 예측됨.

－ 현재 맞벌이 가구는 소득인정액 산정시 낮은 소득의 25%를

차감하여 4인가구 498만원까지 보육료 지원을 해주고 있음.

이러한 방식은 부부소득의 조합에 따라 소득인정액이 달라지

는 형평성 문제가 발생함

* 합산소득이 동일하더라도 부부소득이 비슷할수록 차감액이

많아지거나, 합산소득이 많은 가구가 더 소득 차감액이 많

아짐

－ 이를 개선하기 위해 맞벌이 가구 소득산정방식을 개편할 필

요가 있음. 즉 낮은 소득의 일부를 차감하는 방식에서 합산

소득의 일부를 차감하는 방식으로 변경하는 방안을 대안으로

검토할 수 있음. 이를 통해 맞벌이가구 중에서 보육료 혜택

을 받는 가구가 늘어나고, 궁극적으로 '일과 가정의 양립'을

- 26 -

정착시킬 수 있을 것으로 기대함

－ 일정 과세표준 기준을 설정하여(예를 들면 평균임금의 150~

200%) 보육비용을 세금감면해주는 방안을 검토할 수 있음.

3. 보육비용 분석 및 보육예산 지원 효율화 방안

□ 영유아 1인당 소요되는 비용의 규모가 점검되어야 함.

◦ <표 12>를 보면 보육비용은 인건비지원시설과 미지원시설간의

차이가 있음. 이는 중앙정부 지원, 시비 지원, 구비 지원에 이르

기까지 차이가 남을 알 수 있음.

<표 12> 영유아 1인당 보육비용(서울시 시비포함, 2009)

단위: 원, %

구분 인건비지원 인건비미지원

연령 0세 1세 2세 3세 4세이상 0세 1세 2세 3세 4세이상

보육료

보육료 383,000 337,000 278,000 191,000 172,000 383,000 337,000 278,000 243,000 238,000

기본보조 350,000 169,000 112,000

계 733,000 506,000 390,000 243,000 238,000

인건비

기본 460,241 285,592 210,743 56,366 48,179

시 10,527 10,527 10,527 10,527 10,527 9,494 9,494 9,494 9,494 9,494

소계 470,768 296,119 221,270 66,893 58,706

운영비

기본

시 4,505 4,505 4,505 4,505 4,505 2,900 2,900 2,900 2,900 2,900

소계 4,505 4,505 4,505 4,505 4,505

기능

보강비

기본

시 2,486 2,486 2,486 2,486 2,486

소계 2,486 2,486 2,486 2,486 2,486

합계

기본 843,241 622,592 488,743 247,366 220,179 733,000 506,000 390,000 243,000 238,000

시 17,518 17,518 17,518 17,518 17,518 12,394 12,394 12,394 12,394 12,394

소계 860,759 640,110 506,261 264,884 237,697745,394

(86.6)

518,394

(81.0)

402,394

(79.5)

255,394

(96.4)

250,394

(105.3)

◦ 인건비지원시설(국공립, 법인) 대비 인건비미지원시설(민간, 가

정)의 수입이 구조적으로 낮고, 더하여 민간시설의 경우 보육비

용에서 임대료, 융자금 등을 지출한다면 민간, 가정시설이 제공

하는 서비스의 질적수준은 낮아질 수 밖에 없는 재정구조임.

- 27 -

◦ 영유아가 인건비지원시설(국공립, 법인)에 다니든 인건비미지원

시설(민간, 가정)에 다니든 동일한 수준의 서비스가 제공되도록

하는 방안이 모색되어야 함. 보육비용의 동일화는 기본조건임.

□ 영유아 1인당 소요되는 비용의 내역이 규명되어야 함.

◦ <표 12>에 의할 때 연령별 수입은 인건비지원시설(국공립, 법인)

의 경우 연령에 따라 860,759원에서 237,697원, 인건비미지원시

설(민간, 가정)에서 745,394원에서 250,394원임.

－ 보육이 공공서비스이고 향후 무상보육으로 확대될 것이라면 반

드시 보육비용의 수입대비 지출에 대한 분석이 이루어져야 함.

□ 이용시간에 따른 보육료 징수체계 정비

◦ 현행 보육료 지원기준은 취업모․미취업모를 구분하지 않고 가

구소득 수준으로 단일 기준이 적용됨(장애아 지원 제외).

－ 시설운영 시간도 종일제(1일 12시간) 한가지 방식만을 기준

으로 인정. 그러나 실제 현장에서 이루어지고 있는 보육시설

이용시간은 다양하게 운영되고 있음.

* 1일 보육시설 평균이용시간 7시간 45분 (2009년 전국보육

실태조사)

◦ 따라서 보육료 지원방식을 현행 12시간 종일 보육 기준에서 시

간에 따른 보육료 운영(반일제 비용, 종일제 비용, 시간연장제

비용 등)으로 전환하여 적정수준의 보육서비스 지원을 모색할

필요 있음.

－ 반일제 : 오후 2~4시까지 운영

－ 종일제 : 오후 6~7시반까지 운영

－ 시간연장 : 오후 9~10시까지 운영

- 28 -

□ 보육비용과 관련하여 공개 논의가 필요한 부분은 민간보육시설의

영리와 관련된 내용임.

◦ 아직까지 보육이란 ‘비영리 사업’으로 규명하고 정부의 지원을 확

대해 왔으나 보육현장의 90.5%를 차지하는 민간(개인 및 가정) 보

육시설에서는 영리에 기초한 운영을 하는 경우 문제가 발생함.

－ 보육현장의 민간시설(민간 개인 및 가정) 점유율은 90.5%이

고 이들은 투자한 자산 대비 이익 추구 경향

－ 민간개인시설의 69.3%, 가정시설의 69.4%가 융자 혹은 임대

시설로 이들은 보육비용에서 임대료와 융자금 상환을 지출

－ 민간시설들의 보육이외에 지출에 대한 검토가 이루어지지 않는

한 보육 본래의 목적인 서비스 수준 보장에서 문제 발생

□ 따라서 보육시설에 대한 관리 감독이 강화되어야 함.

◦ 보육은 보육시설 35,550개소, 이용영유아 1,175,049명, 투입예산

4조 2,889억원의 규모임. 따라서 정책의 효율화를 위하여 투입된

정부예산이 보육서비스의 질적 수준을 향상시켜 영유아들을 안

전하게 보호, 교육하는지 보육정책의 목적에 따라 체계적이고

구체적인 지도, 관리시스템이 작동되어야 함.

◦ 영유아 가정의 소득 수준을 배려한 보육이 제공되어야 함. 중산

층이라 하더라도 영아(0~2세)의 경우 보육비용이 높으므로 보육

료 부담을 완화시켜주어야 함. 그러나 보육예산이 추가로 투입

되고 있음에도 유료 특별활동이 점차 확대되면서 부모부담이 줄

어들지 않고 있음.

－ 2009년도 부모들이 보육시설에 내는 비용은 보육료 114,300

원이고 추가비용 53,800원으로 총 168,100원임. 그러나 2004

년도 부모들이 보육시설에 낸 비용은 보육료 136,400원이고

- 29 -

추가비용 28,300원으로 총 164,700원이었음.

－ 즉, 2004년도 대비 2009년도 보육료는 줄어들었으나 추가비

용이 증가하여 부모부담은 증가하였음. 이로써 부모들은 정

부지원이 늘어났음에도 비용부담이 커졌음을 알 수 있음.

－ 실질적으로 부모 비용 부담을 줄이는 방안이 모색되어야 함.

<표 13> 부모들이 보육시설에 내는 비용

단위: 원

구분 보육료 추가비용 합계

2004 136,400 28,300 164,700

2009 114,300 53,800 168,100

－ 2004년 중앙 및 지방 보육예산 1조 619억원에서 2009년도 3

조 5,886억원, 2010년도 4조 2,889억원으로 증가하였음에도 부

모들의 비용부담이 줄어들지 않는다는 점에 유의하여야 함.

즉, 정부예산이 영유아들을 중심으로 사용되고 있는지 세심히

점검되어야 함.

□ 보육시설 희망 수요자들이 국공립보육시설을 선호하는 이유는 위에

서 논의 한 바와 같이 국공립보육시설에 다니는 경우 민간(및 가정)

보육시설에 다닐 때보다 부모부담 비용은 덜 내면서도 영유아 1인

당 소요비용이 높아 서비스 수준이 더 좋기 때문임.

◦ 수요자 중심 보육정책 실현에서는 수요자들이 요구하는 국공립

보육시설 확충에서부터 시작하여야 함.

◦ 민간시설을 충분히 활용하고자 하는 경우라면 국공립시설 및 민

간시설 즉, 어느 유형의 보육시설을 이용하든 비용부담과 서비

스 수준에서 기본적인 차이가 없도록 하는 것이 전제되어야 함.

- 30 -

4. 보육과 유아교육 체제 정비 과제

□ 보육과 유아교육은 초기 발생목적은 달랐으나 현재 기능이 점차 유

사해져 왔음. 그 결과 2000년도를 전후하여 유아교육과 보육의 통

합이 논의되고 있으나 정책적으로 검토되지는 못하고 있음.

◦ 보육과 유아교육이 두 체제로 운영되어야 하는 경우 보육과 유

아교육의 기능이 어떻게 다른지 규명되어야 함.

－ 기존 유치원은 미취업모 자녀를 대상으로 오전반을 운영함.

－ 기존 보육시설은 취업모 자녀등 사회적 지원이 필요한 영유

아를 대상으로 종일반을 운영함.

－ 그러나 현재 많은 수의 보육시설에서 반일반을 운영하고 있

으며, 대부분의 유치원에서 역시 종일반을 운영하고 있음. 이

용 부모들, 관련 전문가들 역시 유치원과 보육시설 이용에서

큰 차이가 없다고 언급하기도 함.

□ 유아교육과 보육의 목적, 운영이 유사해지면서 OECD는 영유아 교

육과 보육의 통합 수행을 권고함.

◦ 유아교육과 보육이 동일한 연령의 영유아를 대상으로 유사한 수준

의 서비스를 제공하고 있으나 각기 다른 법에 근거하고, 각기 다

른 행정전달체계에 따라 운영되고 있어 비효율성이 제기되어 옴.

◦ 대통령자문 고령화및미래사회위원회의 육아지원방안(’04)에서 영

유아의 유아교육과 보육을 총괄하는 '육아정책' 개념이 도출됨.

* 유아교육과 보육의 통합적 정책연구를 위한 육아정책개발원

설치가 제안되어, 육아정책개발센터를 발족함(’05)

□ 중장기적 통합방안

◦ 중장기적으로는 OECD의 권고 및 해외사례 등을 감안할 때 현

재의 이원화시스템을 점진적으로 통합해 나갈 수 있음.

- 31 -

* 통합일원화 : 스웨덴, 스페인, 뉴질랜드, 덴마크, 핀란드, 노르

웨이 등

* 연령별분리 : 독일, 이탈리아, 프랑스, 영국 등

* 연령별중복 : 미국, 캐나다, 일본, 한국 등

◦ 우선적으로는 두 체제의 교사양성 및 자격제도, 재정 지원을 포

함한 비용의 운영 등 시급히 논의가 필요한 주요 갈등유발 제도

들에 대해 상호 협력․조정방안이 검토되어야 함.

* 유아교육과 보육 협력안(참고 1) 및 유아교육과 보육 일원화

방안(참고 2)

◦ 통합 실무 지원을 위해 총리실에 관계부처, 전문기관 등이 참여

하는 TF를 구성․운영하는 방안이 병행 검토될 수 있음.

- 32 -

참고문헌

김태홍, 유희정, 강민정, 전용일(2009). 여성인력관련 사회경제정책의 효

과분석과 과제. 한국여성정책연구원.

보건복지부(2009). 아이사랑플랜.

보건복지부(2010). 2010 보육통계.

서문희 등(2009). 2009년도 전국보육실태조사 - 가구조사보고서. 보건복

지가족부.

서문희, 최혜선, 유은영(2006). 민간시설 유아 기본보조금제 시범사업

평가.

서울특별시(2009). 보육예산. 내부자료.

유희정 등(2009). 2009년도 전국보육실태조사 - 보육시설조사보고서. 보

건복지가족부.

유희정(2006). 일본 보육정책 동향. 세계육아정책동향시리즈 1. 육아정

책개발센터.

유희정(2010). “서울형 어린이집 재정 지원 및 운영실태”. 2010 한국보

육학회 춘계학술대회. 한국보육학회.

이미화, 장명림, 신나리, 김문정, 김현철(2006). 육아지원인력의 수급 전

망과전문성 제고방안 연구. 육아정책개발센터.

이옥, 김은설, 신나리, 문무경, 최혜선(2006). 육아정책의 효율성 제고를

위한 유아교육․보육협력과 통합방안. 육아정책개발센터.

장혜경 외(2007). “저출산 및 인구고령화 대응 연구: 일․가정 양립정책

의 활성화 방안 연구”. 경제인문사회연구회 협동연구총서 07-18-03.

- 33 -

장혜경외(2006). “주요선진국의 가족 및 자녀사회화 지원정책 비교연구:

영국, 프랑스, 호주, 핀란드를 중심으로”. 한국청소년개발원․한국여

성개발원.

주재선(2009). 2009 한국의 성인지 통계. 한국여성정책연구원.

한유미 외. 2005. 스웨덴의 아동보육제도. 학지사.

홍승아 외. 2008. 일가족양립정책의 국제비교연구 및 한국의 정책과제.

한국여성정책연구원.

OECD(2003). Babies and Bosses Vol.1.

OECD(2005). Employment Outlook.

OECD(2006). Start Strong Ⅱ.

OECD(2009). Doing Better for Children. OECD.

- 34 -

참고 1 : 보육과 유아교육 협력 방안

◦ 기능 및 관련 협력

- 유치원의 교육 기능과 보육시설의 보육 기능을 동일화 해나가는 조정과정

도입

- 유치원에서 종일반 영유아 보육 기능을 수행하고, 보육시설에서는 반일반

유아교육 기능을 수행함. 이에 따라 교사 배치와 비용(보육료, 교육비, 정부지원금) 조정

- 점차 유치원과 보육시설의 허가절차, 설치 기준 및 관련 기준을 동일화하

는 방안을 통일 강구

◦ 유아교육․보육과정 협력

- 유치원 교육과정, 보육시설 표준보육과정을 상호 개정하여 유아교육과정에는

영유아 복지와 보육의 특성을, 보육과정에는 유아교육과정의 특성을 상호 보

완

◦ 교사 양성 및 자격제도 협력

- 교육과학기술부가 담당했던 유치원교사 자격기준 및 교사관리와, 보건복지부

가 담당했던 보육교사 자격기준 및 교사관리를 학력과 경력에 준하여 조정, 협력

◦ 관리감독체계 협력

- 유치원 평가와 보육시설평가인증의 운영체계를 상호 협력함. 유아교육법상의

유아교육·보육위원회와 영유아보육법상의 보육정책조정위원회에서 조정

- 일반자치와 교육자치간의 연계·협력 추진체제를 구축하여 시·도교육청(또는

지역교육청)과 시ž도청(또는 시ž군ž구청)간에 상호 협력 강화

- 35 -

◦ 재정 지원 및 비용 운영 협력

<현재> <중간단계> <최종 통합단계>

국공립유치원 비용단가 A 국공립유치원 비용단가 A 모든 기관

( 국 공 립 · 사

립 유 치 원 ,

국 공 립 · 법

인 · 민 간 · 가

정

보육시설)

비용단가

A로조정

국 공 립 · 법 인

보육시설비용단가 B 사 립 유 치 원 ,

국공립·법인·

민간·가정

보육시설

비용단가

B로 조정사립유치원 비용단가 C

민간·가정

보육시설비용단가 D

종일반 추가 지원 종일반 추가 지원

- 현재 국공립과 사립/민간, 유치원과 보육시설 간 발생하는 영유아 교육, 보육비용 차이는 대체적으로 교사 인건비와 운영시간에 따른 운영비에서 비롯

되는 것으로, 이를 해결하기 위하여 영유아의 연령별 소요비용을 단계적으

로 통합 모색

- 36 -

참고 2 : 보육과 유아교육 일원화 방안

◦ 현행 유아교육법의 유아교육보육위원회와 영유아보육법의 보육정책조정위원회

를 통합, 일원화(가칭 “육아정책조정위원회”)

◦ 기능 및 관련 동일화

- 유치원에서 보육 기능 수행, 보육시설에서 유아교육 기능 수행

- 학급편제를 조정하여 교사대 영유아 비율을 통일하고, 이에 따라 교사 배

치 통일

- 유치원과 보육시설 모두 12시까지 운영반, 오후 3~4시까지 운영반, 오후

6~7시 30분까지 운영반, 오후 7시반 이후 10시까지 운영으로 서비스 운

영 시간을 조정, 일원화하여 시간대별로 유형 통일

- 부모 취업유무에 따라

․ 전업모 : 유아에 한하여 오후 3~4시까지 지원

․ 취업모(한부모)등 : 영유아대상으로 종일반 이상까지 지원

- 이에 따라 교사 배치와 비용(보육료, 교육비, 정부지원금) 통일, 조정

◦ 설치 기준, 관련 기준 조정 및 동일화

- 유치원과 보육시설 허가절차를 조정하여 동일화하며 시설 및 설비 관련 기

준 조정, 동일화

- 신규 설립인허가 주체를 일원화

◦ 유아교육과정․보육과정의 보편화

- 현재의 유아교육과정, 보육과정을 영유아의 연령에 따른 영아반(0~2세), 유아반(3~5세), 방과후반(초등저학년) 대상과 반일제, 종일제, 시간연장제를

고려한 교육․보육과정으로 통합

- 37 -

◦ 관리감독체계

- 현재 유치원의 장학과 보육시설의 조력을 동일한 교육․보육과정 지원 시스

템으로 동일화함. 현재 유치원의 평가와 보육시설의 평가인증을 상호 통

합하여 동일화

◦ 교사 양성 및 자격제도 통합

- 유치원 교사와 보육교사 양성 기준을 대학 및 전문대졸을 중심으로 동일화. 고졸 교육원 졸업자는 보조교사로 활용(점차 3급 폐지)

- 교사자격을 동일화한 후 유치원과 보육시설 상호 고용 허용 후 종국에는

자격 일원화

- 교육인적자원부의 교원양성연구과와 보건복지가족부의 보육자격관리사무

국의 업무 통합 및 연계로 교원 양성, 승급교육, 보수교육 관리

◦ 재정 지원 및 비용 운영

- 영유아 1인당 소요비용을 통일하여 형평성 제고

- 영유아의 연령에 따라 영아(0~2세), 유아(3~5세), 방과후(초등저학년) 및 운영

시간을 고려한 영유아 1인당 비용을 산출하여 동일화

- 영유아 1인당 비용에 따른 정부지원금, 부모부담금 동일화

- 지원방식(유치원의 아이즐거운 카드, 보육시설의 i-사랑카드) 통일

- 유치원평가/보육시설평가인증과 재정지원의 조속한 연계 추진