전시회 참가자 관광활성화 전략...

[최종보고서]

전시회 참가자 관광활성화

전략 연구용역

2011. 12

한국컨벤션전시산업연구원Institute of Convention & Exhibition Management

- i -

CONTENTS

제 1 장_용역개요

제1절 용역수행배경 및 목적 ················································································· 1

1. 용역수행 배경 ···································································································· 1

2. 용역수행 목적 ···································································································· 3

제2절 용역수행범위 ································································································ 5

1. 시간적 범위 ········································································································ 5

2. 내용적 범위 ········································································································ 5

제3절 용역수행절차 ································································································ 7

제 2 장_전시회 관광 연계사업 추진현황, 관련사례 및 문제점 분석

제1절 사업추진 개요 ······························································································· 11

제2절 전시회 참관객 관광참여 활성화 사업 분석결과 ········································· 14

1. 사업운영 현황 분석 ······················································································· 14

2. 한국산업대전 참가자 관광활성화를 위한 MOU체결 및 상품개발 ·············· 15

3. 한국산업대전 참가자 연계 관광프로그램 운영 ············································ 22

4. 푸드엑스포 참가자 연계 관광프로그램 운영 ················································ 23

5. 코엑스주최전시회 연계 투어 운영사례 검토 ················································ 23

6. 문제점 분석 ···································································································· 30

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 사업 분석결과 ················································ 35

1. 사업운영 현황 분석 ······················································································· 35

2. 해외로드쇼 지원사업 추진 ············································································ 36

3. 관련사례 분석 ································································································ 39

4. 문제점 분석 ···································································································· 45

제4절 해외 국제전시회 국내 유치지원 사업 분석결과 ········································· 46

1. 사업운영 현황 분석 ······················································································· 46

2. 면세박람회 유치지원 사업 추진 ··································································· 47

3. 국내 순회 전시회 유치사례 검토 ·································································· 50

4. 문제점 분석 ···································································································· 53

- ii -

CONTENTS

제 3 장_전시회 연계 관광 프로그램 세부평가 결과

제1절 평가분석 방법 ······························································································· 57

1. 연계 관광 프로그램 개요 ·············································································· 57

2 .평가목적 및 평가내용 ···················································································· 58

3. 평가방법 ········································································································· 59

제2절 한국산업대전 연계관광 프로그램 평가결과 ················································ 62

1. 전시회 개요 ···································································································· 62

2 .조사 개요 ······································································································· 63

3. 응답자 일반적 특성 ······················································································· 64

4. 한국산업대전 연계관광 참가자 설문조사 결과 ············································ 65

5 .한국산업대전 연계관광 정성적 평가 결과 ··················································· 92

6. 문제점 및 개선사항 ······················································································· 97

제3절 푸드엑스포 연계관광 프로그램 평가결과 ················································· 101

1. 전시회 개요 ·································································································· 101

2. 조사 개요 ····································································································· 102

3. 응답자 일반적 특성 ····················································································· 103

4. 푸드엑스포 연계관광 참가자 설문조사 결과 ·············································· 104

5 .푸드엑스포 연계관광 정성적 평가 결과 ····················································· 115

6. 온고푸드 프로그램 정성적 평가 결과 ························································ 118

7. 문제점 및 개선사항 ····················································································· 123

제4절 전시회 연계 관광 프로그램 운영성과 분석 ············································ 127

1. 시범사업 운영의 의의 ·················································································· 127

2. 전시회 참가자의 관광부문 지출 기여 ························································ 129

3. 관광을 통한 지역경제 활성화 ····································································· 131

4. 성장 가능성 및 잠재수요시장 타진 ···························································· 132

제5절 요약 및 정리 ······························································································ 134

- iii -

CONTENTS

제 4 장_전시회 관광 연계사업 개선 및 활성화 전략

제1절 기본방향 ···································································································· 145

제2절 전시회 참관객 관광참여 활성화 전략 및 방안 ································· 147

1. 전시회 연계 관광 프로그램 기획 및 구성력 강화 ··································· 147

2. 전시회 연계 관광 프로그램 운영 전문성 강화 ········································ 152

3. 전시회 주최사와의 연계를 통한 사전홍보 강화 ······································· 153

4. 전시회 연계관광 프로그램 상품화 가치 제고 ·········································· 158

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안 ·············································· 160

1. 국내 전시회 해외홍보 지원 사업 개선방향 ·············································· 160

2. 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안 ················································ 160

제4절 해외 국제전시회 국내 유치지원 전략 및 방안 ······································· 162

1. 유치 가능한 순회성 국제전시회 검토 ····················································· 162

2. 국제전시회 유치지원 전략 및 방안 ···························································· 164

제 5 장 요약 및 제언

요약 및 제언 ········································································································ 169

부 록

부록1. 한국산업대전 연계 관광프로그램 운영 결과 분석 ··························· 175

부록2. 푸드엑스포 연계 관광프로그램 운영 결과 분석 ······························· 234

- iv -

표 목 자

표 2-1] 주요 추진경과 ······························································································· 16

[표 2-2] 기관별 담당업무 ·························································································· 17

[표 2-3] 선정된 관광코스 ·························································································· 18

[표 2-4] 관광코스별 요금 ·························································································· 19

[표 2-5] 코엑스 주최 전시회 해외바이어현황 ························································· 23

[표 2-6] 코엑스주최전시회_2011년 투어 운영대상전시회 ······································ 24

[표 2-7] 코엑스 투어상품 기본 일정 ········································································ 25

[표 2-8] 코엑스 투어상품 주요 일정 ········································································ 25

[표 2-9] 패키지상품 및 유료투어상품 가격 ····························································· 26

[표 2-10] 기관별 담당업무 및 수행결과 정리 ························································· 32

[표 2-11] 전시회별 로드쇼 초청 대상 ······································································ 37

[표 2-12] 2010 일본 홍보로드쇼 개요 ···································································· 40

[표 2-13] 2010 중국 홍보로드쇼 개요 ···································································· 41

[표 2-14] 서울시 지원 전시회 기본요건 ·································································· 42

[표 2-15] 서울시 전시회 지원금액 ··········································································· 42

[표 2-16] 활동별 지원항목 ···················································································· 43

[표 2-17] 경기도 지원 대상 전시회 기본요건 ························································· 44

[표 2-18] 경기도 전시회 지원사업 지원항목 및 내용 ············································ 44

[표 2-18] 2010 싱가포르 개최 면세박람회 현황 ···················································· 49

[표 2-19] 관광공사의 2011 아태지역 면세박람회 유치전략 ·································· 50

[표 2-20] 아시아 주요국 전시회 개최현황(2007) ··················································· 51

[표 2-21] 해외 순회전시회 국내 유치사례 ······························································ 52

[표 2-22] IAC 대전우주전시회 개최현황 ································································· 53

[표 3-1] 프로그램 운영현황 ······················································································ 57

[표 3-2] 정량적 평가 구성 및 내용 ········································································· 58

[표 3-3] 정성적 평가 구성 및 내용 ········································································· 59

[표 3-4] 조사 표본 설계 ··························································································· 59

[표 3-5] 평가 대상 관광상품 코스 ··········································································· 60

[표 3-6] 평가 및 조사항목 ························································································ 61

[표 3-7] 한국산업대전 전시회 개요 ········································································· 62

[표 3-8] 응답자 일반현황 ·························································································· 64

[표 3-9] 참가비용 부담 주체 ···················································································· 65

[표 3-10] 전반적 평가 - 프로그램 구성의 매력도 ················································· 66

[표 3-11] 전반적 평가 - 프로그램 운영의 만족도 ················································· 67

[표 3-12] 전반적 평가 - 관광코스 구성의 적절성 ················································· 68

[표 3-13] 전반적 평가 - 관광코스간 연계성 ·························································· 69

[표 3-14] 참가자 체류기간 ······················································································· 70

[표 3-15] 체류기간 중 총지출액 ··············································································· 71

[표 3-16] 전반적 구성 및 운영에 대한 평가 ··························································· 72

[표 3-17] 전체 소요시간에 대한 평가 ······································································ 72

[표 3-18] 상품가격에 대한 평가 ··············································································· 73

- v -

표 목 차

[표 3-19] 홍보/예약에 대한 평가 ············································································· 73

[표 3-20] 이용편의성에 대한 평가 ··········································································· 74

[표 3-21] 세부 관광지별 매력도 ··············································································· 74

[표 3-22] 세부 관광지별 퀄리티 ··············································································· 75

[표 3-23] 세부 관광지별 만족도 ··············································································· 75

[표 3-24] 재참가 의향 ······························································································· 76

[표 3-25] 추천 의향 ·································································································· 76

[표 3-26] 전반적 구성 및 운영에 대한 평가 ··························································· 77

[표 3-27] 전체 소요시간에 대한 평가 ······································································ 77

[표 3-28] 상품가격에 대한 평가 ··············································································· 78

[표 3-29] 홍보/예약에 대한 평가 ············································································· 78

[표 3-30] 이용편의성에 대한 평가 ··········································································· 79

[표 3-31] 세부 관광지별 매력도 ··············································································· 79

[표 3-32] 세부 관광지별 퀄리티 ··············································································· 80

[표 3-33] 세부 관광지별 만족도 ··············································································· 80

[표 3-34] 재참가 의향 ······························································································· 81

[표 3-35] 추천 의향 ·································································································· 81

[표 3-36] 전반적 구성 및 운영에 대한 평가 ··························································· 82

[표 3-37] 전체 소요시간 대한 평가 ········································································· 82

[표 3-38] 상품가격에 대한 평가 ··············································································· 83

[표 3-39] 홍보/예약에 대한 평가 ············································································· 83

[표 3-40] 이용편의성에 대한 평가 ··········································································· 84

[표 3-41] 세부 관광지별 매력도 ··············································································· 84

[표 3-42] 세부 관광지별 퀄리티 ··············································································· 85

[표 3-43] 세부 관광지별 만족도 ··············································································· 85

[표 3-44] 재참가 의향 ······························································································· 86

[표 3-45] 추천 의향 ·································································································· 86

[표 3-46] 전반적 구성 및 운영에 대한 평가 ··························································· 87

[표 3-47] 전체 소요시간 대한 평가 ········································································· 87

[표 3-48] 상품가격에 대한 평가 ··············································································· 88

[표 3-49] 홍보/예약에 대한 평가 ············································································· 88

[표 3-50] 이용편의성에 대한 평가 ··········································································· 89

[표 3-51] 세부 관광지별 매력도 ··············································································· 89

[표 3-52] 세부 관광지별 퀄리티 ··············································································· 90

[표 3-53] 세부 관광지별 만족도 ··············································································· 90

[표 2-54] 재참가 의향 ······························································································· 91

[표 3-55] 추천 의향 ·································································································· 91

[표 3-56] 한국산업대전 연계 관광프로그램 현황 및 문제점 정리 ······················· 100

[표 3-57] 푸드엑스포 전시회개요 ··········································································· 101

[표 3-58] 참가자 일반현황 ····················································································· 103

[표 3-59] 참가비용 부담 주체 ················································································ 104

- vi -

표 목 자

[표 3-60] 참가자 체류기간 ····················································································· 103

[표 3-61] 체류기간 내 총지출액 ············································································ 104

[표 3-62] 전체 소요시간에 대한 평가 ··································································· 104

[표 3-63] 상품가격에 대한 평가 ············································································ 105

[표 3-64] 홍보/예약에 대한 평가 ··········································································· 105

[표 3-65] 이용편의성에 대한 평가 ········································································· 106

[표 3-66] 세부 관광지별 매력도 ············································································ 106

[표 3-67] 세부 관광지별 퀄리티 ············································································ 107

[표 3-68] 세부 관광지별 만족도 ············································································ 107

[표 3-69] 재참가 의향 ····························································································· 108

[표 3-70] 추천 의향 ································································································ 108

[표 3-71] 전체 소요시간 대한 평가 ······································································· 109

[표 3-72] 상품가격에 대한 평가 ············································································ 110

[표 3-73] 홍보/예약에 대한 평가 ··········································································· 110

[표 3-74] 이용편의성에 대한 평가 ········································································· 111

[표 3-75] 세부 관광지별 매력도 ············································································ 111

[표 3-76] 세부 관광지별 퀄리티 ············································································ 111

[표 3-77] 세부 관광지별 만족도 ············································································ 112

[표 3-78] 재참가 의향 ····························································································· 112

[표 3-79] 추천 의향 ································································································ 113

[표 3-80] 푸드엑스포 연계관광 프로그램 현황 및 문제점 정리 ·························· 124

[표 3-81] 전시회 연계 관광 프로그램 세부평가 결과 정리 ································· 132

[표 4-1] 단계별 사업추진계획 ················································································ 157

[표 4-2] 전시회 지원사업 계획안 ··········································································· 158

[표 4-3] 국제 순회 전시회 리스트 ········································································· 160

[표 4-4] 아트 바젤 및 아트 마이애미개최현황 ····················································· 162

[표 4-5] 전시회-연계 관광사업 세부추진안 ·························································· 164

- vii -

그 림 목 차

[그림 1-1] 용역수행절차 ····························································································· 7

[그림 2-1] 전시회 연계를 통한 MICE산업 육성방안 및 3대 추진전략 ·················· 12

[그림 2-2] 전시회 연계를 통한 MICE산업 육성방안 중(中) 세부 추진과제 ·········· 13

[그림 2-3] 주요 사업추진경과 ·················································································· 14

[그림 2-4] (기)추진사업 및 향후계획 ······································································· 15

[그림 2-5] 한국산업대전 연계 관광프로그램 브로슈어(표지) ································· 19

[그림 2-6] 한국산업대전 연계 관광 프로그램 브로슈어(세부내용) ························ 20

[그림 2-7] 한국산업대전 전단물(현장배포) ······························································ 22

[그림 2-8] 코엑스 바이어서비스 프로그램 ······························································· 27

[그림 2-9] 코엑스 운영 재래시장 투어 프로그램 - 생산공정 ································ 28

[그림 2-10] 코엑스 운영 재래시장 투어 프로그램 - 전통시장 ······························ 28

[그림 2-11] 공사-고양시-진흥회-킨텍스 간 업무분장 체계 ·································· 31

[그림 2-12] 전시회 해외홍보 지원사업 추진상황 ···················································· 35

[그림 2-13] 공사가 지원한 코엑스 주최 전시회 해외홍보물 ································ 39

[그림 2-14] 2010 일본 홍보로드쇼 현장 ································································· 40

[그림 2-15] 해외 국제전시회 국내 유치지원 사업 추진현황 ·································· 47

제 제 11 장장

용역개요

제1절 용역수행배경 및 목적

제2절 용역수행범위

제3절 용역수행절차

제1장 용역 개요

- 1 -

제1장 용역개요

제1절 용역수행배경 및 목적

1. 용역수행배경

○ 2009년 1월 MICE산업이 미래 한국을 이끌 17대 신성장동력 산업의 하나

로 선정되고, 2010년 6월 제22차 국가경쟁력강화위원회에서 『G20 정상회

의를 계기로 한 전시․회의산업 발전방안』이 발표되면서, MICE산업 육성

전략으로 ‘유망 전시회의 국내 유치’, ‘전시회와 연계한 관광상품 개발 지

원을 통한 고부가가치 창출’ 등의 정책 추진 필요성이 제기되었음.

- 2009년 4월 발표된(국무총리실, 문화체육관광부, 지식경제부 주관) 『대한

민국 신성장동력 MICE산업의 비전과 전략』에서 ‘순회 개최되는 국제전

시회의 국내 유치’, ‘전시회와 연계한 관광 프로그램 개발’ 등의 정책추진

필요성이 제기되었음.

- 2010년 6월 제22차 국가경쟁력강화위원회에서 발표된 『G20 정상회의를

계기로 한 전시․회의산업 발전방안』에서는 ‘전시회와 연계한 관광프로

그램 개발’ 등의 정책안이 발표되었음.

○ 전시회 참관객은 컨벤션 참가자와 마찬가지로 일반관광객에 비해 소비지

출 규모가 큰 비즈니스 관광객으로 분류되고 있으며, 특히 전시회에 참가

하는 해외바이어는 구매영향력을 갖춘 의사결정자가 많아 소비지출 규모

가 크고, 부가가치창출 잠재력이 높기 때문에, 이들 관광객 유치 증대 및

소비지출 확대는 높은 부가가치 창출 전략이 될 수 있음.

○ 이에 한국관광공사는 관광사업추진 역량과 컨벤션 유치/개최지원 사업 추

진역량을 토대로 하여, 관광측면에서의 전시산업에서 공사의 역할을 정립

『MICE 종합지원센터』건립 기본계획수립 및 타당성 조사 연구용역

- 2 -

하기 위한 사업전략을 수립하고, 2011년부터 전시부문에 대한 관광연계 사

업을 추진하였음.

- 2010년 12월 『전시회-관광 연계를 통한 MICE산업 육성방안』연구용역

(한국컨벤션전시산업연구원)를 통해 컨벤션․전시의 상생 협력을 위한 3

대 전략적 방안으로 1)전시회 참관객의 관광참여 활성화 방안, 2) 국내 개

최 전시회 참관객 유치 증대 방안, 3) 유망 순회전시회 유치방안 등을 수

립하였음.

- 2011년 3월 한국관광공사는 킨텍스 제2전시장 개관과 함께 국내 전시 역

사상 최대 규모로 개최되는 “2011 한국산업대전” 참가자의 연계 관광 활

성화를 위하여, 고양시, 킨텍스, 한국기계산업진흥회 등 4개 기관과 함께

업무협약을 체결하였음.

○ 현재 공사에서는 ‘전시회 참관객의 관광참여 활성화’를 위해 국내 대형전

시회 참가자 관광상품 개발 및 운영 지원 사업을 추진 중에 있으며, 국내

개최 전시회 참관객 유치 증대를 위하여 Coex와 공동으로 연계상품 홍보

활동을 추진하고 있음. ‘유망 전시회 유치 추진’를 위해서는 아태지역 면세

박람회 유치를 위한 전략적 사업을 추진하고 있음.

○ 2011년 공사에서 최초로 추진 중인 전시부문과 연계된 사업을 보다 원활

하고 효과적으로 추진하기 위해서는 동 부문에 대한 전반적 사업내용의

모니터링, 중간평가, 향후 발전 방향에 대한 연구를 수행하는 것이 필요함.

○ 따라서, 본 용역에서는 중앙정부의 MICE산업 육성을 위한 정책으로 제시

된 ‘전시회와 관광연계를 통한 부가가치 창출’ 사업을 효과적으로 추진하

기 위해 한국관광공사가 추진 중인 3대 전략사업 중 가장 적극적으로 실

행되고 있는 ‘전시회 참관객의 관광 참여 활성화’ 방안에 따른 국내 대형

전시회 참가자 관광상품 개발 및 운영 지원 사업에 대한 진행현황을 점검

하고, ‘전시회 참가자 유치증대’ 및 ‘유망 전시회의 국내 유치’ 부문에 대한

관광공사의 사업진행현황 및 문제점을 분석하여, 향후 발전을 위한 공사의

역할 및 지원에 대한 개선 방안을 제시하고자 함.


- 3 -

2. 용역수행목적

○ 본 용역은 중앙정부의 MICE산업 육성을 위한 정책으로 제시된 ‘전시회와

관광연계를 통한 부가가치 창출’ 사업을 효과적으로 추진하기 위해 한국관

광공사가 추진 중인 전략사업 중 가장 적극적으로 실행되고 있는 ‘전시회

참관객의 관광 참여 활성화’ 방안에 따른 국내 대형전시회 참가자 관광상

품 개발 및 운영 지원 사업에 대한 진행현황과 추진방식 등을 면밀히 점

검하여 분석하고, ‘전시회 참가자 유치증대’ 및 ‘유망 전시회의 국내 유치’

부문에 대한 관광공사의 사업진행현황 및 문제점을 분석하여, 향후 발전을

위한 공사의 역할 및 지원에 대한 개선 방안을 제시하고자 함.

○ 이를 위해 첫째, 공사가 ‘전시회 참관객의 관광 참여 활성화’ 전략으로 추

진하고 있는 국내 대형전시회 참가자 관광상품 개발 및 운영 지원사업 내

용에 대한 모니터링을 통해 향후 개선방향을 연구함.

○ 특히 국내에서 개최되는 최대 규모의 2개 전시회 참가자 관광 활성화를

도모하기 위해 한국산업대전(2011. 9월 개최)의 전시회 연계 관광상품 이용

자를 대상으로 설문조사 및 프로그램에 대한 정성적 평가를 수행하여 현

황 및 문제점을 분석하고, 서울공작기계전(2012. 4월 개최)에서 보다 효과

적인 사업추진을 전개하기 위한 방향을 모색함.

○ 둘째, 국내 개최 전시회 참관객 유치 증대를 위하여 Coex와 공동으로 추

진 중인 전시회 테마형 관광패키지 운영사업(관광 패키지 기획 및 운영)에

대한 진행현황을 파악하고, 국내외 홍보활동 및 모객 전략을 위한 실효성

있는 방안을 제시함.

○ 아울러 ‘유망 전시회 유치추진’을 위해 공사가 진행 중인 세계 면세박람회

아태전시회 한국유치와 관련한 사업추진 현황 및 문제점을 분석하여, 향후

신규 유치 대상 전시회 발굴 및 유치 성공을 위한 발전전략과 공사의 역

할 및 지원에 대한 개선 방안을 제시하고자 함.


- 4 -

○ 마지막으로 이를 통해 2012년 공사가 지역 CVB 및 컨벤션센터별로 확대

추진 할 전시회 참가자 대상 연계 관광사업에 대한 현황분석, 타당성 검

토, 추진방안, 활성화계획 등을 제시하고자 함.


- 5 -

제2절 용역수행범위

1. 시간적 범위

○ 용역기준연도 : 2011년

○ 용역수행기간 : 2011년 11월 1일 ~ 12월 27일 (2개월)

2. 내용적 범위

1) ‘전시회 참관객의 관광 참여 활성화’ 사업 추진현황 검토 및 분석

○ 공사에서 ‘전시회 참가자의 관광 참여 활성화’를 위해 전시회 해외바이어

및 참관객을 대상으로 추진하고 있는 연계 관광상품 개발 및 운영사업에

대한 모니터링을 실시하고, 향후 지속적으로 상품화, 상품홍보 및 판매사

업을 전개하기 위한 문제점 및 개선안을 모색하도록 함.

2) 국내 주요 대형 전시회의 연계 관광상품에 대한 평가 및 설문조사 실시/

분석

○ 전시회 참가자 관광 활성화를 위해 공사가 한국기계산업진흥회, 고양시,

킨텍스 등 관련기관과 업무협약을 맺고 추진 중인 한국산업대전 참가자의

관광 참여 활성화사업에 대해 정성적 평가 및 참가자 설문조사를 실시하

여 문제점 분석 및 향후 개선점을 도출하도록 함.

3) ‘국내 개최 전시회의 참관객 유치 증대’ 사업 추진현황 검토 및 분석

○ 국내 개최 전시회 참관객 유치 증대 및 국제화를 위해 공사가 코엑스와

공동으로 추진 중인 해외로드쇼, 전시회 테마형 관광패키지 운영사업(전시

회 참가 해외 바이어에 대한 재래시장 투어 등)의 상품구성, 홍보 및 판매


- 6 -

방안 등 추진방향에 대한 현황을 검토하여 문제점 및 개선점을 면밀히 분

석하고, 추후 사업성과를 높이기 위한 전략적 방안을 모색하도록 함.

4) ‘유망 전시회 국내 유치 추진’ 사업 추진현황 검토 및 분석

○ 국내 유치가 가능한 유망전시회의 유치 추진을 위해 공사가 추진하고 있

는 ‘세계면세협회 아태박람회’ 유치추진 사업에 대한 추진계획 및 유치경

과에 대한 검토 및 분석을 실시하고, 추후 면세박람회와 같이 순회성 국제

전시회 중에서 국내 유치가 가능한 유망전시회 발굴 및 유치를 추진함에

있어 관광공사가 개선해야 할 실효성 있는 운영 및 지원방안을 수립하여

제시함.

5) 2012년 전시회 연계 관광사업 확대 추진계획 등 제시

○ 공사에서 2011년 최초로 추진하고 있는 전시부문의 연계 관광 사업진행에

대한 모니터링 및 중간점검을 통해 향후 발전 및 개선방향을 모색하여,

2012년 지역 컨벤션뷰로 및 컨벤션센터별 전시회 참가자를 대상으로 관광

프로그램 개발 및 운영을 확대하여 지원할 수 있도록 사업계획안에 대한

현황 분석, 타당성 검토 및 추진계획 등을 제시함.


- 7 -

제3절 용역수행절차

○ 본 용역의 수행을 위한 조직체계는 최상의 결과를 도출할 수 있도록 유관

기관 및 관련 분야의 협조 및 공조 계획을 수립하도록 하여 효율적인 업

무추진이 이루어지도록 하며, 부문별로 최적의 전문 인력을 통해 의견수렴

및 정성적 평가를 실시하여 실효성 있는 연구결과를 도출하도록 함.

○ 2011 한국산업대전(킨텍스), 2011 대한민국푸드엑스포(코엑스) 등 주요 전

시회 참가자를 대상으로 전시회 연계 관광 상품을 이용하도록 도모하고,

프로그램 참가자들을 대상으로 평가 및 설문조사를 실시하여 전시 연계

관광 상품의 이용 편의 및 만족도를 파악하고, 그에 따른 문제점 및 개선

사항을 분석하여 보다 실효성 있는 사업 발전방안 및 추진방안 도출하도

록 함.

[그림 1-1] 용역수행절차

제 제 22 장장

전시회 관광 연계사업 추진현황, 관련사례 및

문제점 분석

제1절 사업추진 개요

제2절 전시회 참관객 관광참여 활성화 사업 분석결과

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 사업 분석결과

제4절 해외 국제전시회 국내 유치지원 사업 분석결과

제2장 전시회 관광 연계사업 추진현황, 관련사례 및 문제점 분석

- 11 -

제2장 전시회 관광 연계사업 추진현황, 관련사례

및 문제점 분석

제1절 사업추진 개요

○ 관광공사는 대한민국 신성장동력 MICE산업의 비전과 전략(2009. 3. 31)’,

‘G20 정상회의를 계기로 한 전시․회의산업 발전방안(2010. 6.23)’ 등 기존

정책자료를 바탕으로 중앙정부가 추진하고자 하는 ‘전시회 및 관광연계를

통한 부가가치창출’ 정책과제를 명확히 파악하여 사업추진을 위한 방향을

설정하고 전시산업에서 공사의 위상을 정립하기 위해 추진할 수 있는 전

시회-관광 연계 활성화 전략 및 방안을 도출하였음.

○ 이를 위해 공사는 홍콩, 싱가포르 등 해외 주요국의 전시회 및 관광연계

전략 및 관련사업 추진사례를 조사 및 분석하여 벤치마킹 아이디어를 도

출하고, 실효성 있는 사업추진방안을 수립하기 위해 전시회 주최기관 및

지방자치단체 등의 기관과의 전문가 간담회를 개최하여 폭넓은 의견을 수

렴함으로써「전시회-관광 연계를 통한 MICE산업 육성방안」을 수립함1).

○ 첫째, 「전시회 참관객 관광 참여 증대를 위한 방안」으로 전시회 연계 관

광 프로그램 개발 및 상품화 사업, 전시회 참관객 대상 관광정보 안내 및

예약시스템 구축 및 활용, 전시회 참관객에 대한 편의제공 강화 및 소비촉

진 프로그램(예: MICE 카드) 등을 구체적인 방안으로 제시하였음.

○ 둘째, 전시회 참관객 유치 증대를 위한 「국내 전시회 해외홍보 지원방

안」으로, 관광공사가 국제회의 해외홍보 지원사업을 하는 것과 마찬가지

로 그 영역을 전시회로 확대하여 국내 전시회에 대한 해외홍보 지원사업

1) 한국컨벤션전시산업연구원(2010.12) 전시회-관광 연계를 통한 MICE산업 육성방안

전시회 참가자 관광활성화 전략 연구용역

- 12 -

을 실시하고, 이와 별도로 국내 전시회의 해외 홍보 캠페인인 ‘Be

Exclusive' 캠페인을 진행하는 방안을 제시하였음.

○ 「해외 (순회성) 국제전시회의 국내 유치」를 위한 방안으로 국제회의 유

치지원 경험이 많은 관광공사의 역량을 활용하여, 관계기관을 대상으로 유

치지원 신청 및 선정절차를 거쳐 최종 선정된 기관에 대해 국제전시회 유

치활동을 크게 3단계 - 유치제안 단계, 현장시찰 단계, 프레젠테이션 단계

- 로 지원하는 방안을 제시하였음.

[그림 2-1] 전시회 연계를 통한 MICE산업 육성방안 및 3대 추진전략

○ 그간 국내 전시산업이 관광과의 연계가 제대로 되지 않아 부가가치 창출

기회를 상당부분 놓치고 있는 상황에서, 관광공사는 앞서 제시한 전시회-

관광 연계 활성화를 위한 3가지 부문의 전략 및 방안 (전시회 참관객의 관

광참여 활성화, 국내 전시회 해외홍보 지원을 통한 전시회 참관객 유치증

대, 해외 국제전시회 유치지원을 통한 유치성공률 제고 등) 을 구체화된

사업으로 진행함으로써 MICE산업의 부가가치창출 기회를 높이고, 동 산업


- 13 -

의 지속적인 성장기반을 더욱 공고히 구축하고자 하였음.

[그림 2-2] 전시회 연계를 통한 MICE산업 육성방안 중(中) 세부 추진과제


- 14 -

제2절 전시회 참관객 관광참여 활성화 사업 분석결과

1. 사업운영 현황 분석

○ 관광공사는 국내 대형 전시회 참가자를 위한 관광상품 개발 및 운영 지원

을 통해 전시회 참가자의 관광활성화를 도모하고 추후 동 사업의 확대 및

발전방향을 모색하고자, 2011년도 킨텍스 개최 전시회 참가자를 위한 관광

상품 및 코스개발, 관광프로그램 홍보, 판매 및 운영지원 등의 시범사업을

실시하고, 동 프로그램을 코엑스 주최 전시회에 확대 운영하였음.

- 한국산업대전 참가자 관광활성화를 위한 MOU체결 및 상품개발

- 한국산업대전 참가자 관광연계 프로그램 운영

- 코엑스 주최 푸드엑스포 참가자 관광연계 프로그램 운영

[그림 2-3] 주요 사업추진경과


- 15 -

○ 관광공사는 관광프로그램에 대한 참가자 설문조사 및 정성적 평가 등 모

니터링을 진행하고, 벤치마킹사례를 검토 및 분석하여 현재 추진 중인 사

업의 문제점 및 개선점을 도출하고, 연계 관광프로그램 개발 및 운영 경험

을 바탕으로 하여 향후에는 각 지역 컨벤션센터 및 지역별로 관광 프로그

램 활성화를 위한 지원을 지속적으로 추진할 계획임.

[그림 2-4] (기)추진사업 및 향후계획

2. 한국산업대전 참가자 관광활성화를 위한 MOU체결 및 상품개발

1) 추진내용

○ 관광공사는 국내 최대 규모로 킨텍스에서 개최하는 ‘한국산업대전’ 참가자

의 관광참여 활성화를 위해 고양시(개최도시), 킨텍스(개최시설), 한국기계

산업진흥회(전시회주최자) 등 4개 관련 기관간 업무협약을 체결하여 전시

회 연계 관광상품의 개발 및 운영을 위한 상호협력 및 공동 홍보, 전시회

참관객의 각종 관광 편의 서비스 증대를 위한 노력에 적극 협력하기로 합

의하였음.


- 16 -

[참고]「공사-고양시-킨텍스-한국기계산업진흥회」간 업무협약서(2011.3.23)

「한국관광공사」와「고양시」,「킨텍스」,「한국기계산업진흥회」는 한국 MICE산업 발전을

위해, KINTEX에서 개최하는 지경부 지정 글로벌 Top전시회이며, 국내 최대 규모의 전시

회인 「한국산업대전」의 참가자를 위한 관광상품 프로그램 개발 및 각종 관광 서비스 증

진을 위한 공동 홍보 및 마케팅 활동에 상호 긴밀한 업무협력이 필요함을 깊이 인식하여

다음과 같이 협약을 체결한다.

1. 상기 4개 기관은 「한국산업대전」 관련 전시 정보 교류를 바탕으로 전시회의 국제적

인지도 제고를 통한 글로벌 전시회로의 육성을 위해 상호 협력한다.

2. 상기 4개 기관은 「한국산업대전」에 참가하는 바이어, 전시자, 참관객의 만족도 제고

를 위해 관광상품 개발 및 각종 관광 편의 서비스 제공에 적극 협력한다.

3. 상기 4개 기관은 「한국산업대전」의 전시 참가자 증대를 위한 공동 홍보 및 마케팅에

상호 적극 협력한다.

2) 추진경과

○ 2011년 3월 23일 관광공사 등 4개 관련 기관 간 MOU 체결을 한 후 연계

관광상품 및 코스 개발을 위해 고양시 등 현장답사를 실시하고, 9월 중 산

업대전 연계관광프로그램에 대한 선호도조사를 통해 최종 프로그램을 확

정 및 운영하였음.

[표 2-1] 주요 추진경과

일자 내용 참여기관

3월 23일 관련 기관 간 MOU 체결 관광공사, 고양시, 킨텍스, 진흥회

4월 6일 상품 개발을 위한 고양시 현장답사 관광공사, 고양시, 중앙고속

4월 - 5월상품 및 코스 선정을 위한 협의 및 최종 프로

그램 확정관광공사 등

6월산업대전 참가자 대상 관광프로그램 선호도 사

전조사 준비관광공사 등

7월25일-8월25일 국내외 참가자 관광프로그램 선호도 조사 중앙고속 홈페이지에서 진행

8월25일-8월31일 한국산업대전 관광프로그램 확정 관광공사, 고양시, 킨텍스, 진흥회

9월 한국산업대전 관광프로그램 판매 및 운영 관광공사, 고양시, 킨텍스, 진흥회

9월28일-10월1일 한국산업대전 관광프로그램 평가 진행 관광공사, ICEM

* 진흥회 : 한국기계산업진흥회 / 중앙고속 : 관광공사 지정 여행사


- 17 -

3) 기관별 담당역할

○ MOU 협약체결에 참가한 각 기관별 담당업무는 관광공사가 「한국산업대

전 참가자 관광활성화」사업을 총괄적으로 운영하면서 관광코스 개발 및

판매, 홍보, 운영 등의 업무를 주도하였고, 그 외 기관은 보유 기능 및 역

량에 따라 지원업무를 수행하는 것으로 담당업무를 분장하였음.

○ 고양시의 경우 전시회 개최도시로서 관광상품개발 및 지역 현지답사지원,

한국기계산업진흥회는 전시회 주최자로서 바이어 대상 관광프로그램 홍보

및 참가유도, 킨텍스는 개최시설로서 현장운영 및 홍보활동 지원 등의 업

무를 담당하였음.

[표 2-2] 기관별 담당업무

참여기관 담당업무

기관명 주요기능 주요업무 세부내용

한국관광공사 NTO

§ 사업총괄

§ 상품·코스개발

§ 운영·판매지원

§ 국내외홍보전개

§ 홍보물제작

§ 사업모니터링

- 한국산업대전 참가자 관광활성화 사업 총괄

- 관광 상품개발 자문 및 지원, 팜플렛 제작 지

원, 상품 프로그램 운영 인력 및 식음료 등 일

부 지원

※ 팜플렛 제작은 상품 판매 여행사에서 진행

- 국내외 관광상품 홍보

고양시 개최도시§ 상품개발지원

§ 코스답사지원

- 관광 상품개발 지원 및 (관할내)관광지 답사

지원

- 전시 기간중 관광안내 코너 운영

- 고양시 소유 버스, 관광 가이드 등 보유자원

지원

한국기계산업

진흥회

전시회

주최자

§ 사전홍보전개

§ 현장홍보지원

§ 바이어 유도

- 바이어 대상 관광프로그램 운영 지원

- 관광상품 개발을 위한 전시회 바이어 및 관련

정보 제공(국내 및 해외 바이어 대상 온라인

& 오프라인)

- 한국산업대전 홈페이지 및 해외 홍보 로드쇼에

상품 홍보

- 전시회 행사장내 관광 프로그램 안내 및 공지

협조

KINTEX 개최시설

§ 사전홍보지원


§ 현장운영지원

- 관광상품의 온라인 및 오프라인 지속 홍보

- 전시기간 중 관광코너 및 안내판 설치 지원

- 기타 관광상품 운영에 따른 승하차 장소 및 편

의 제공 등


- 18 -

4) 연계관광 상품 개요

① 운영주체 : 관광공사, 중앙고속

② 상품구성 : 관광프로그램 선호도조사를 통해 총 10개 연계관광코스에 대한

상품화를 추진하기로 하였으며, 세부적으로는 반일코스(Half Day Tour/

오전 및 오후) 3개, 야간코스(Night Tour) 3개, 전일코스(1-Day Tour) 3개,

1박2일 코스 1개 등으로 구성된 관광코스를 선정하였음.

- 이 가운데 판매된 상품은 1박2일 코스를 제외한 총 9개이며, 실제로 운영

된 상품은 총 4개(반일 2개, 야간 2개 등) 임.

[표 2-3] 선정된 관광코스

일정 코스 일자 경유지 운영여부

반일

1 9.29 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum 〇2 9.30 서오릉-배다리술도가(시음체험)-라페스타-웨스텀돔 ×

3 10.1 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역 〇

야간

4 9.28 한강유람선-비보이쇼관람-63전망대- 웨스턴돔 〇5 10.1 청계광장-서울N타워-동대문시장 〇6 9.30 용산전자상가-홍대-힐튼호텔카지노 ×

전일

7 9.29 이천도자기촌-용인민속촌- 수원성 ×

8 9.30 팔각정-경복궁-북촌동-인사동-남산N타워-이태원 ×

9 10.1 남이섬-춘천애니메이션박물관-비보이쇼관람-워커힐카지노 ×

1박2일 10 10.1-10.2 산업시찰-안압지-불국사-석굴암-경주박물관-하회마을 ×

③ 상품가격

- 상품가격은 일인당 최소 29,000원에서 최고 6,9000원으로 코스별로 다르게

책정하였음.

· 반일투어: 3,4000 - 3,9000원

· 야간투어: 2,9000 - 5,9000원

· 전일투어: 4,4000 - 6,9000원


- 19 -

[표 2-4] 관광코스별 요금

일정 코스 일자 경유지 요금

반일

1 9.29 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum \39,000

2 9.30 서오릉-배다리술도가(시음체험)-라페스타-웨스텀돔 \34,000

3 10.1 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역 \34,000

야간

4 9.28 한강유람선-비보이쇼관람-63전망대- 웨스턴돔 \59,000

5 10.1 청계광장-서울N타워-동대문시장 \29,000

6 9.30 용산전자상가-홍대-힐튼호텔카지노 \29,000

전일

7 9.29 이천도자기촌-용인민속촌- 수원성 \69,000

8 9.30 팔각정-경복궁-북촌동-인사동-남산N타워-이태원 \49,000

9 10.1 남이섬-춘천애니메이션박물관-비보이쇼관람-워커힐카지노 \69,000

④ 상품홍보

- 상품홍보방법

· 공사 홈페이지를 통한 홍보(영문홈페이지 및 MICE 홈페이지)

· ‘한국기계전’ 영문 홈페이지에 상품 홍보 및 구매 유도

· 공사 해외지사를 통한 팜플렛 비치 및 배포

· 공식지정여행사의 기존 유통망 활용

· 팜플렛 제작, 홈페이지 홍보, 현장 운영요원 활용 판매 지원

[그림 2-5] 한국산업대전 연계 관광프로그램 브로슈어(표지)


- 20 -

▲ 전일프로그램

▲ 반일프로그램 ▲ 야간프로그램

[그림 2-6] 한국산업대전 연계 관광 프로그램 브로슈어(세부내용)


- 21 -

첫째날(앞면) / 2011.9.29 첫째날(뒷면)

- 관광공사 역할

· 공사가 참가하는 9개 컨벤션 전문전시회 홍보 (팜플렛 배포 등)

· 코엑스 해외로드쇼 참가시 협조

⑤ 상품판매

- 판매주체 : 공식 지정 여행사 (중앙고속)

- 주요타겟 : 전시회 참가 바이어 및 참관객

- 판매방법

· 사전판매 : 한국기계전 영문홈페이지에서 예약 접수

· 현장판매 : 관광 안내데스크 운영 및 패키지 상품 판매(고양시 관광안내

원 1명, 여행사 판매 직원 1명)


- 22 -

둘째날 / 2011.9.30 셋째날 / 2011.10.1

[그림 2-7] 한국산업대전 전단물(현장배포)

3. 한국산업대전 참가자 연계 관광프로그램 운영

○ 한국산업대전은 2011년 9월 28일 - 10월 1일(4일간) 기간 중, 6개 전시회가

통합적으로 개최된 B2B 전시회로, 총참관객 15만명, 외국인참가자 5천명이

방문한 대형전시회로, 동전시회 참가자를 대상으로 총 9개 판매 프로그램

중 4개 관광코스를 운영하였음.

- 한국산업대전 : 2011. 9. 28. ~ 10. 1. (4일간) / 참관객 15만명

- 연계 관광 프로그램 : 4개 상품코스 / 참가자 78명


- 23 -

4. 푸드엑스포 참가자 연계 관광프로그램 운영

○ 푸드엑스포는 2011년 11월 9일 - 11월 12일(4일간) 기간 중 코엑스에서 개

최된 무역/일반전시회로 총참관객 15만명이 방문하였으며, 관광공사는 동

전시회 참가자를 위해서 한국산업대전에서 운영한 관광연계 프로그램의

일부코스를 조정하여 총 2개 관광코스를 판매 및 운영하였음.

- 푸드엑스포 : 2011. 11. 9. ~ 11. 12. (4일간) / 참관객 15만명

- 연계 관광 프로그램 : 2개 상품코스 / 참가자 42명

5. 코엑스주최전시회 연계 투어 운영사례 검토

1) 사업운영 개요

○ 코엑스는 자사가 주최하는 국제전시회에 대한 해외바이어 유치를 확대하

기 위해서 「숙박-교통-전시회관람-관광-재래시장투어」를 연계하는 패키지

상품을 제공하고 있음.

[표 2-5] 코엑스 주최 전시회 해외바이어현황

구분 2010년 초 현황 2011년 목표

해외 바이어 수 4,300명 수준 10,000명

○ 코엑스는 프로그램 기획의 전문성, 해외 네트워크 및 홍보역량, 프로그램

운영경험을 고려하여 전문여행사인 홀리데이 플래너스(Holiday Planners)

를 지정 운영하도록 하고 해외바이어를 대상으로 할인된 가격의 그룹 시

티투어 패키지를 제공함(코엑스는 비수익 사업).

○ 2011년의 경우 다음 20개 전시회를 대상으로 투어 프로그램을 제공하였음.


- 24 -

[표 2-6] 코엑스주최전시회_2011년 투어 운영대상전시회

NO 기간 전시회명 분야

1 1.19-1.21 Language Expo 교육

2 2.17-2.19 Franchise Seoul 비즈니스

3 2.24-2.27 SPOEX 　-

4 3.8-3.11 Automation World 산업

5 3.9-3.12 SIPREMIUM 　-

6 3.24-3.28 Seoul Living Design Fair 디자인

7 3.31-4.3 Korea Golf Show 스포츠

8 4.14-4.17 Jewelry Fair Korea 보석

9 4.21-4.24 Photo & Imaging 사진

10 4.26-4.29 Retailing & wholesale 유통

11 5.11-5.14 World IT Show 전자

12 7.20-7.24 Seoul Character& Licensing Fair 　-

13 8.25-8.27 Franchise Seoul 비즈니스

14 9.28-9.30 BIO Korea 환경

15 10.26-10.29 Marine Week 해양

16 10.27-10.30 Public Design Expo 디자인

17 10.27-10.30 SIBA 　-

18 11.9-11.12 Food Week 음식

19 11.17-11.20 KOSIGN 　-

20 11.17-11.20 LED@SHOW & digiSIGN 디자인

※ 참고 : Group tour Packages for Coex trade show buyers for the year 2011


- 25 -

2) 패키지상품 운영 현황

① 운영개요

- 운영주체 : 홀리데이 플래너스 (코엑스는 비수익사업으로 운영)

- 운영대상 : COEX 주최 전시회 해외바이어

② 상품구성 (Tour & Hotel Package) : Hotel (4박, 조식포함) + Bus(5일, 현

지이동) + 가이드투어 (반일투어) + 석식(1회, 한식)

- 투어상품은 체류기간 중 이용자의 개별 일정에 따라 참가할 수 있으며, 반

일투어는 기본 패키지에 포함되어 있으며, 전일투어(Full Day Tour)는 유

료 옵션상품으로 제공함.

[표 2-7] 코엑스 투어상품 기본 일정

구분 Day 1 Day 2 Day 3 Day 4 Day 5

일정도착, 호텔이동,

석식

전시회참관

자유일정

전시회참관

자유일정

전시회참관

자유일정출발

[표 2-8] 코엑스 투어상품 주요 일정

반일투어

(패키지에 포함)

■ 오전 (9-13시 / 4시간)

경복궁 + 민속박물관(창덕궁) + 조계사 + 시장 1개

■ 오후 (14-18시 / 4시간)

경복궁 + 민속박물관(창덕궁) + 한옥마을 + 시장 1개

전일투어

(옵션, $90)

■ 1일 (9-18시 / 9시간)

경복궁 + 민속박물관 + 인사동 + 남산한옥마을 & 서

울 타워 +시장

※ 시장은 동대문시장, 남대문시장, 경동시장, 평화시장 중 상황에 따라 선별 가능


- 26 -

③ 상품판매가격

- 패키지 기준비용은 숙박, 반일투어, 현지이동 등을 포함하여 일인당 US$

580~1,700, 이와 별도로 사전예약제로 운영되는 유료 투어상품은 49-113달

러로 구성됨.

[표 2-9] 패키지상품 및 유료투어상품 가격

패키지 비용

■ 1인 1실 기준 : 일인당 US$ 920~1,700

■ 2인 1실 기준 : 일인당 US$ 580~1,000

※ 사전 예약시 할인은 현재 없음

옵션투어 비용

■ 반일투어 DMZ (08:00~14:30) : US$49

■ 전일투어 (09:00~18:00) : US$90

■ 난타관람 (14:00/ 17:00/20:00) : US$70

■ 석식(한식)/쇼 (16:30~20:00, 19:00~21:50) : US$113

※ 결재방법 : 팩스 및 이메일을 통한 사전예약

④ 판매 및 홍보

- 판매주체 : 홀리데이 플래너스 (공식 지정 여행사)

- 고객확보 : 주최자(코엑스)를 통한 바이어 단체 판매

- 유통방식

· 운영자 : 홀리데이 플래너스의 기존 유통망 (해외 네트워크를 활용한 홍

보 및 정보제공)

· 주최자 : COEX 코엑스 영문홈페이지 내 「바이어 서비스(Buyer

Services)」섹션2)을 통한 정보 제공

2) 코엑스영문홈페이지 : http://coex.co.kr/eng/services/BuyerServices_tab03.asp


- 27 -

[그림 2-8] 코엑스 바이어서비스 프로그램

3) 「SIPREMIUM 20113)」연계 투어상품 운영사례 분석

○ 코엑스는 「SIPREMIUM 2011」전시회에 참가한 해외참가자 및 바이어를

대상으로 재래시장 투어 프로그램을 제공하였음.

① 운영테마

- 한국 전통시장을 통한 판촉물 제품의 생산, 도매, 소매 유통의 흐름을 압

축하여 체험하는 기회를 제공함.

② 운영시기 : 전시회 셋째 날(2011.3.11) / 오전 11시 - 오후 4시

③ 대상참가자 : 해외참가자 및 바이어 (일본, 스페인, 독일 등 7개국 34명)

3) 제21회 서울국제 판촉물, 선물 및 홈웨어전(SIPREMIUM 2011)

바이어서비스 - 그룹투어 패키지 프로그램


- 28 -

④ 경유코스 : 코엑스 및 서울시내 주요 전통시장 3개소 (방산시장, 남대문

시장, 명동상가거리 등 )

[그림 2-9] 코엑스 운영 재래시장 투어 프로그램 - 생산공정

[그림 2-10] 코엑스 운영 재래시장 투어 프로그램 - 전통시장

○ 투어 종료 후 실시한 자체 설문조사결과에 따르면, 투어에 참여한 해외 바

이어들의 만족도는 대체적으로 높았으며 차후 전시회 참가 의향에도 긍정

적인 영향을 준 것으로 나타남4).

- (참관객 의견1) 전시회, 투어프로그램 모두 만족스러웠으며, 비즈니스 관련

네트워킹을 하기에 좋은 기회였음.

- (참관객 의견2) 방산시장의 판촉물 특수 인쇄소 방문을 시작으로 유통의

흐름을 살펴볼 수 있도록 구성된 체험프로그램이 참신하였음.

4) 코엑스 내부자료 및 블로그(http://blog.coex.co.kr/212)


- 29 -

[참고] 「SIPREMIUM 2011」연계 투어상품 참가자 설문결과

■ 설문결과 설문 응답자수 : 총 14명 (남:6, 여:7, 무응답:1)

■ 연령대

구분 응답수 비율

20-30세 5 36%

31-40세 2 14%

41-50세 0 0%

51-60세 3 21%

60+세 2 14%

무웅답 2 14%

총계 14 100%

■ 인지경로

구분 응답수 비율

팩스 0 0%

이메일 4 29%

전화마케팅 0 0%

전시회(SIPREMIUM)

웹사이트5 36%

참가업체 0 0%

기타 3 21%

무응답 2 14%

■ 만족도

질문 전혀아니다 아니다 보통 그렇다 매우

그렇다

1. 프로그램이 흥미롭고 유용하다 　- 　- 4 9 1

2. 프로그램이 전문적이고 운영이 잘 되었다. -　　- 5 7 2

3. 가이드의 인솔 및 통번역이 우수했다. 　- -　 3 9 2

4. 인솔자의 불만처리가 신속하고 정확했다. 　- -　 1 8 5

5. 본 프로그램은 다음 회 동 전시회 참가에 영

향을 줄 것이다. 　- 　- 3 8 3


- 30 -

4) 기대효과

○ 투어프로그램을 통해 전시 부스보다 역동적이고 신선한 경험 그리고 연관

된 산업분야 종사자들과의 네트워킹 기회 제공함으로써 국내 전시에 참가

하는 해외 참관객 및 바이어에게 비즈니스 효과 등 인센티브를 제공함.

○ 국내 전시회에 참관하는 해외 참관객 및 바이어 관심 유발 및 유입을 통

한 전시산업 국제 경쟁력 강화를 도모할 수 있는 상호 Win-Win의 기반을

마련하기 위해 향후 전시회 전반에 걸쳐 '바이어 그룹 투어 패키지'를 확

대할 예정임.

○제품홍보 및 비즈니스 창출을 위해 해외 전시회에 참가하는 것에 매우 큰

비용부담을 안고 있는 중소기업과 소상공인들에게 바이어가 직접 찾아가

는 마켓 플레이스를 제공함으로써 해외 판로 개척의 기회를 제공함.

[참고] 전시회 참관객의 행동조사

/ CEIR 전시회 컨설턴트, 수잔 래틀리프(Susan Ratliff)

■ 새로운 것(제품, 서비스, 혁신적기술 등)을 찾기 위해 매년 같은 전시회에 참석한다. (65%)

■ 네트워킹을 위해 참석한다. (55%)

■ 경쟁업체 제품과 비교한다. (94%)

■ 무엇이든 하나라도 구매한다. (83%)

■ 주위 4~6명에게 전시회를 알린다. (35%)

6. 문제점 분석

1) 전시 연계 관광 활성화 참여기관 간 업무분장 계획-진행-실제 업무수행

○ 관광공사는 킨텍스에서 국내 전시산업의 역대 최대 규모로 개최되는 제1

회 한국산업대전을 통해 전시회 참가자의 연계 관광 프로그램을 운영하기

위해 공사-고양시-한국기계산업진흥회 간 업무협약을 실시하고 참여기관


- 31 -

간 상호협력 및 공동홍보를 위한 업무 분장 체계를 구축하였음.

[그림 2-11] 공사-고양시-진흥회-킨텍스 간 업무분장 체계

○ 이에 따라, 관광공사는 「한국산업대전 참가자 관광활성화」사업을 총괄적

으로 운영하면서 관광코스 개발 및 판매, 홍보, 운영 등의 업무를 주도하

였고, 고양시는 전시회 개최도시로서 관광상품개발 및 지역 현지답사지원,

한국기계산업진흥회는 전시회 주최자로서 바이어 대상 관광프로그램 홍보

및 참가유도, 킨텍스는 개최시설로서 현장운영 및 홍보활동 지원 등의 업

무를 담당하였음.

○ 실제 업무수행에서 관광공사는 상품 개발, 홍보, 운영 및 평가 단계에서 주

도적으로 사업 준비와 실행을 담당하였으나, 상품기획 시점 및 홍보, 마케팅

등 본격적인 준비시점 및 참여기관과의 협의 관계 구축 및 사업 진행기간이

다소 짧았기 때문에, 협조체계를 유기적으로 활용함으로써 기대할 수 있는 효

과적인 마케팅 및 운영에 아쉬운 점이 있음.


- 32 -

[표 2-10] 기관별 담당업무 및 수행결과 정리

기관명 주요기능 담당업무 실제 업무수행 결과

한국관광공사 NTO

§ 사업총괄

§ 상품·코스개발

§ 운영·판매지원

§ 국내외홍보전개

§ 홍보물제작

§ 사업모니터링

§ 상품 개발, 홍보, 운영 및 평가 단계에서

주도적으로 사업 준비와 실행을 담당하였

으나, 상품기획 시점 및 홍보, 마케팅 등

본격적인 준비시점 및 참여기관과의 협의

관계 구축 및 사업 진행기간이 다소 짧았

기 때문에, 협조체계를 통한 효과적인 마

케팅 및 운영에 아쉬운 점이 있음.

고양시 개최도시§ 상품개발지원

§ 코스답사지원

§ 상품개발에는 참여하였으나, 고양시 일대

상품은 실제 운영 및 참가자 관심을 크게

유발하지 못하여 상품의 실효성이 떨어짐.

한국기계산업

진흥회

전시회

주최자

§ 사전홍보전개


§ 바이어 유도

§ 해외바이어를 대상으로 온라인, 모바일,

매체 및 홍보물을 통한 사전홍보 활동은

전시기획단계에서부터 적극적으로 진행되

어야 하지만, 본격적인 준비 시점 및 실행

협조 기간이 짧아 체계적인 사업진행에 어

려운 점이 있었음.

KINTEX 개최시설

§ 사전홍보지원


§ 현장운영지원

§ 사전홍보 및 현장홍보 활동에 구체적인 개

입이 떨어짐.

2) 연계 관광 프로그램 기획 및 구성

○ 전시회 연계 관광 프로그램은 비즈니스가 주목적인 전시회 부스참가업체

관계자나 해외(초청) 바이어를 대상으로 운영하는 것이므로 연계 관광 프

로그램 기획 단계에서부터 수요자 분석과 함께 수요자의 요구에 맞는 방

향설정이 중요하며, 공급적인 측면에서는 차별적이고 희소성을 갖춘 상품

으로 구성된 프로그램을 기획 및 제공하는 것이 필요함.

- 푸드엑스포에서 코엑스가 제공한 온고푸드 프로그램 참가자와 서울판촉물

전시회의 재래시장 투어 프로그램 참가자는 관광 프로그램 자체가 또 다

른 비즈니스 기회를 제공하고 있다는 점에서 만족도를 높게 평가하였음.

○ 이를 위해 전시회 해당산업과 연계된 지역자원을 활용한 산업시찰투어나,

개최지역 시티투어 프로그램 활용, 한국역사·전통문화체험 코스, 전시회-개


- 33 -

최지를 연계하는 테마형 패키지상품(한방의료관광, 스파, 한류 등) 등의 개

발을 고려할 필요가 있음.

- 실제 운영된 상품(반일 2개, 야간 2개 등) 중 개최지역(킨텍스) 인근 투어

상품(코스2, 7 등)이 운영되지 않았고, 서울시내코스 상품의 운영률이 높

은 편이었음.

○ 실제 운영되지 않았던 전일상품 및 1박2일 상품은 코스 기획구성에서부터

요금수준, 홍보방법 등을 검토하여 상품화를 위한 개선이 요구됨.

3) 연계 관광 프로그램 현장 운영 전문성

○ 관광공사가 운영한 연계 관광 프로그램에 대한 평가결과에 따르면, 1)가이

드의 인솔 및 설명안내 부문에 대한 미흡성과 인솔인원 부족으로 인한 참

가자 care 미흡, 2)교통체증으로 인한 경유지 도착 지연 및 취소, 3)경유지

혼잡성, 대기시간 예측 미흡으로 인한 체류시간 부족, 4)한정된 식사메뉴

및 음식의 질적 수준 미흡, 5) 참가자 승하자 지점에 대한 배려 미흡 등이

문제점으로 지적되었음.

○ 이 같은 문제점을 개선하기 위해서는 인솔자(가이드) 사전 교육 및 훈련이

필요하며, 공사는 전시회 개최지역 정부와 적극적으로 협력하여 개최시설

인근 지역을 중심으로 하는 관광상품 및 루트를 개발하여 이동으로 인한

시간을 최소화하고, 개최지 내에서의 체험을 극대화하는 방안을 마련함으

로써 프로그램 운영상의 전문성을 강화할 필요가 있음.

4) 연계관광 프로그램 세일즈 및 홍보 전략

○ 산업대전 및 푸드엑스포 운영 사례에서는 사전홍보의 미흡성과 현장모객

활동으로 인한 급작스런 참가자 인원확보 등으로 출발시간 지연, 인솔 및

가이드 인원 부족, 사전 지정된 석식 메뉴 및 장소 변경 등의 불편함을 초

래한 것으로 나타남.


- 34 -

○ 전시회 연계상품을 이용하는 참가자는 전시회 주최자 측에서 비용을 부담

하여 참가하는 경우가 많으며, 개별주체의 이용 빈도는 다소 낮은 편임.

- 주최측 부담 비율: 산업대전(65.4%), 푸드엑스포(92.9%), 온고푸드(100%)

○ 따라서 관광공사는 전시회 주최자와의 긴밀한 협조를 통한 사전홍보 및

세일즈 활동을 강화하고 전시회 참가자가 전시회 참가의사결정 및 일정

수립 단계에서부터 전시회-연계관광에 대한 정보를 습득하고 프로그램에

참여하거나 상품을 구매할 수 있도록 할 필요가 있음.


- 35 -

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 사업 분석결과


○ 국내 전시주최자들은 해외바이어, 해외참관객 유치 증대를 위해 대한무역

투자진흥공사(KOTRA)와 해외로드쇼를 개최하거나 해외바이어 사전 유치

활동 지원 등 다양한 해외홍보사업을 진행하고 있으나 홍보활동내용은 주

로 “전시회 홍보”에 집중되어 있는 반면, 전시회 개최지인 한국 및 한국관

광에 대한 홍보는 미흡하여 국내전시회에 참가하는 해외 바이어의 한국

및 한국관광에 대한 브랜드 인지도 및 선호도를 높일 필요가 있음.

○ 특히, 최근에는 해외바이어나 해외참관객이 전시회 참가의사를 결정할 때,

직접적인 업무성과 외에 교통, 숙박, 관광, 쇼핑, 식음료 등 전시회 참가의

편의성 측면을 동시에 고려하는 경향이 있기 때문에, 국내전시회의 해외홍

보활동에는 개최지 한국의 관광정보에 대해서도 홍보활동을 병행할 수 있

도록 한국관광공사의 지원 등에 대한 필요성이 제기되었음.

[그림 2-12] 전시회 해외홍보 지원사업 추진상황


- 36 -

○ 이에 공사에서는 국내 전시회 해외홍보 지원사업의 일환으로, 코엑스(전시

회주최자)가 주최하는 전시회의 해외홍보사업 중 “전시회 국제화를 위한

해외로드쇼“를 지원하는 방식으로 동 사업을 추진하였음.

2. 해외로드쇼 지원사업 추진

1) 사업추진목적

○ 공사는 해외로드쇼 지원사업을 추진함으로써 1)전시회 국제화를 위한 해외

네트워킹 채널 구축하고, 2)국제화 육성 핵심전시회에 대한 국가관 및 해

외바이어 유치를 확대하며, 3)전시컨벤션 주최자로서의 글로벌 위상을 강

화하고자 하였음.

2) 추진내용

○ 공사를 비롯한 전시회 유관기관, 현지파트너 간 협력체계를 구축하여 동남

아지역 핵심국가를 대상으로 해외로드쇼를 개최함으로써 국내 개최전시회

및 해외참가업체에 대한 혜택을 소개하고 국가별 핵심 관계자와의 네트워

킹을 구축하도록 함.

① 개최시기: 상반기 (3월), 하반기 (9월) / 년 2 회

- 추후 매년 지속적 개최 추진 예정

② 대상국가 : 산업성장도 및 홍보효과를 고려하여 동남아지역 핵심 3개 국가

를 대상으로 실시하도록 계획하였음.

- 상반기 : 베트남, 인도네시아, 태국 등 3개국

- 하반기 : 싱가포르, 홍콩, 대만 등 3개국

③ 주요 초청대상

- 국가별 수출입협회, 상공부, 여행사, 일반 미디어, 전시협회 등

- 주요 전시회 산업별 전문협회, 전문매체, 핵심 기업군 등


- 37 -

[표 2-11] 전시회별 로드쇼 초청 대상

대상 전시 그룹 로드쇼 초청 대상

․ 프랜차이즈 서울

․ 베트남 유통시설 및 프랜차이즈 산업전

․ 현지 프랜차이즈 관련 협회

․ 현지 관련 업계 매체

․ FOODWEEK

․ SIBA

․ 현지 식품산업 관련 협회

․ 현지 제빵산업 관련 협회

․ 현지 농수산물 관련 협회


․ KOSIGN

․ LED@Show, Digisign

․ 현지 옥외광고 관련 협회

․ 현지 인쇄산업 관련 협회

․ 현지 사인물 제작 관련 협회


․ 공통

․ 수출입관련 협회 및 단체

․ 정부기관

․ 여행사

․ 주요 일반 매체 등

④ 로드쇼 내용

- 주요 전시회별 산업현황 및 전시회 프레젠테이션

- 국가관 참가혜택 및 바이어 지원 프로그램 소개

- 네트워킹 세션

3) 추진방안

○ 국내 전시회 주최자인 코엑스가 로드쇼 기획, 운영 및 관리를 총괄하고,

해당 국가에 대한 사정이 밝은 현지 전문 파트너를 발굴 및 선정하여 행

사 홍보 및 운영업무를 전담하도록 하도록 추진함. 공사의 경우 해외지사

를 비롯하여 KOTRA 및 협회해외지부와의 협력을 활용하도록 함.

① COEX 업무총괄 : 로드쇼 기획, 자료 준비, 예산 수립 등

② 현지 파트너 활용 : 국가별로 주요 접촉 대상 섭외, 장소 예약 및 행사 운

영 등 현지 행사 운영관리 및 홍보를 담당할 전문 서비스기업을 선정함.

- 국가별 현지 파트너 현황


- 38 -

· 베트남 : 시아이에스 (CIS)

· 인도네시아 : 로얄인도 (ROYALINDO)

· 태국 : 티이에이(TEA), 월덱스(WORLDEX), 푸드스타일리스트

(FOODSTYLIST) 중 1개사

③ 유관기관 협력 도모 : 한국관광공사는 해외지사 및 해외 유관기관과의 협

조를 추진하여 로드쇼사업의 효과성을 높이도록 함.

- 무역협회, 강남구 공동 추진 및 협회해외지부, 관광공사, 코트라 등 유관기

관과의 협력관계를 토대로 홍보효과를 도모하도록 함.


- 39 -

[그림 2-13] 공사가 지원한 코엑스 주최 전시회 해외홍보물

3. 관련사례 분석

① 전시산업진흥회 해외 로드쇼 개최 사례

○ 전시산업진흥회는 국내전시회의 국제화를 촉진하고 국내 전시산업의 경쟁

력을 강화하기 위하여 매년 「국내 전시산업 해외 홍보 로드쇼」를 개최

하여 국내 전시산업 이해관계자와 해외 유관기관 간의 네트워킹 기회를

제공함으로써 국내 개최 전시회의 해외 바이어 및 해외 참가업체 유치를

도모함.

○ 2010년에는 일본(3월) 및 중국(9월)에서 국내전시산업 홍보로드쇼를 개최하

였으며, 행사는 공식 설명회를 통해 국내 전시산업과 전시회를 홍보하고

상담회장 내에서는 브로슈어, DVD 등을 통해 전시회별 홍보활동과 함께

전시회 주최기관별로 현지 기관과의 1:1 개별상담을 진행 함.

- 단, 행사는 전시산업 및 전시회 홍보에 주력하고 있으며, 전시회 개최지로

서 한국의 매력(amenity)및 한국 관광과 관련한 데스티네이션 홍보는 미

흡함.


- 40 -

○ 일본 개최 로드쇼에서는 경향하우징페어 등 전시회를 주최하는 8개 국내

기관이 참가하여 현지인 약 70명 등 전시회 관련 기관 및 기업 담당자를

대상으로 국내 전시회에 대한 홍보활동을 전개하였음.

[표 2-12] 2010 일본 홍보로드쇼 개요

[그림 2-14] 2010 일본 홍보로드쇼 현장5)


- 41 -

○ 중국 개최 로드쇼에서는 인천정보산업전시회 등 전시회를 주최하는 13개

국내기관이 참가하여 현지 전시 관련 기관 및 단체를 대상으로 국내 전시

회에 대한 홍보활동을 전개하였음.

[표 2-13] 2010 중국 홍보로드쇼 개요

② 전시회 지원사업 운영 사례 검토(홍보지원 관련)

가. 서울시 전시회 지원사업6)

○ 서울시는 서울을 대표할 수 있는 국제전시회의 집중적으로 육성하여

MICE산업의 국제경쟁력을 강화하고, 특히 신성장동력산업 관련 전시회를

지원하여 해당산업의 국제화와 발전에 기여함과 동시에 타 산업과의 동반

성장을 도모하기 위해 서울시에서 개최되는 전시회 지원사업을 운영하고

있음.

○ 지원 대상 전시회는 해외바이어 대상 관광프로그램 운영, 연계 국제회의

개최를 통해 비즈니스 관광 활성화에 기여하도록 하고 있으며 세부 내용

은 다음과 같음.

5) 전시산업진흥회 홈페이지 (2012.1)

6) 서울 유망전시회 지원계획 공고문(2011. 3.18)


- 42 -

■ 지원대상 (2011년 기준)

- 2011년 1월부터 12월까지 서울지역 전시시설에서 전시회를 개최하는 전시

주최자로서 전시장 임대계약(예약)이 완료된 전시회 중 다음 조건을 충족

하는 전시회를 대상으로 함.

[표 2-14] 서울시 지원 전시회 기본요건

구 분 기 본 요 건

대표전시회

○ 총 전시면적 10,000㎡이상

○ 총 참가업체 150개 이상, 해외 참가업체 5% 이상

○ 해외바이어 700명 이상

○ 국제인증전시회(한국전시산업진흥회 인증 또는 UFI 인증)

8대신성장 동력산업

관련전시회

○ 8대 신성장 산업 관련 전시회

- 비즈니스서비스, 금융, 관광․컨벤션, IT 융합, Bio 메디컬, 녹

색산업, 디지털콘텐츠, 디자인․패션 등

○ 총 전시면적 3,000㎡이상

○ 총 참가업체 100개 이상, 해외 참가업체 5개 이상

○ 해외바이어 참가자 50명 이상

* 전시주최자는 전시산업발전법 제7조에따라 전시주최사업자로 등록한 법인을 말함.

* 대표전시회는 위 기본요건을 모두 충족하여야 하며 ’10년(전회)개최실적을 기준으로 함.

* 서울시 문화관광디자인본부 외 타 부서 지원을 받은 전시회는 제외함.

■ 지원금액

- 지원금액은 대표전시회 2억 8천만원(개별 전시회 당 1천만원 - 2천만원), 8

대 신성장동력 전시회 4억원(개별 전시회 당 5천만원) 등 총 6억 8천만원

임.

[표 2-15] 서울시 전시회 지원금액

구 분 개별 전시회 지원금액 소요예산

대표전시회 10백만원/50백만원/20백만원 280백만원

8대 신성장동력 전시회 5천만원 400백만원

합계 - 680백만원

※ 지식경제부 등 타 기관과 중복지원을 받을 경우에는 지원금액의 50%만 지원하고 잔여사업비 발생시는 추가지원 검토


- 43 -

■ 지원항목

- 지원항목은 해외홍보비 및 바이어 초청비(전체의 50% 이상). 관광프로그

램 운영비(5% 이상). 연계 세미나 개최비, 전시회 통계비 등으로 구성됨.

[표 2-16] 활동별 지원항목

구 분 지원비율 세 부 항 목

해외홍보비

50% 이상

광고 ․ 홍보물 제작비, 해외전시회 홍보부스 참가,

해외설명회 개최

바이어 초청비 해외 바이어 항공비 ․ 숙박비

관광프로그램 운영비 5% 이상 관광 프로그램 운영비

연계 세미나 개최비 - 해외연사 초청비, 행사장 임차료

전시회 통계비 - 전시회 인증비 ․ 전시회 경제적 파급효과 분석비

※ 지원비율은 지원금액중 해당비율이상으로 관련항목에 사용하여야함.

나. 경기도 전시회 지원사업7)

○ 경기도는 킨텍스 제2전시장 개장에 따른 경기도(킨텍스) 대표 전시회 육성

하고, 성장 유망한 국내전시회에 대한 지원으로 중소기업에게 효과적인 수

출마케팅 기회를 제공함과 동시에 ‘해외바이어가 찾아오는’ 국제경쟁력을

갖춘 전시회 육성을 통해 국내 전시․컨벤션산업 발전 및 지역경제 활성

화 도모하고자 전시회 지원사업을 운영하고 있음.

■ 지원대상

- 지원대상 전시회는 대표 전문전시회와 성장유망전시회로 구분하며, 지원

금액은 대표 전문전시회는 전시회당 최대 2억원 이내, 성장유망전시회는

전시회당 최대 1억원 이내로 세부내용은 다음과 같음.

7) 경기도 2012년 전시회 개최 지원사업 선정공고문(2011.12.5)


- 44 -

[표 2-17] 경기도 지원 대상 전시회 기본요건

구 분 경기도 대표 전문전시회 개최지원 (성장유망)국내전시회 개최지원

지 원

요 건

국제적 경쟁력을 갖추고 경기도를

대표할 수 있는 대형 전문전시회

수출증진, 킨텍스 활성화 및 전시산업

발전 기여할 수 있는 성장유망 전시회

◦ 총 전시면적 25,000㎡ 이상

◦ 총 참가업체 200개사 이상

(해외 참가업체 60개사 이상)

◦ 해외바이어 700명 이상

◦ 국제인증전시회

※ 최근 3회 전시회 실적(평균)기준

◦ 총 전시면적 5,000㎡ 이상

◦ 총 참가업체 70개사 이상

◦ 해외 참가업체 7개사 이상

◦ 해외바이어 50명 이상

※ 전회 전시회 실적

지원액

(전시회당)

2억원 이내

(4등급 구분 지원)

1억원 이내

(4등급 구분 지원)

◦ A 등급(1개) : 2억원 이하

◦ B 등급(1개) : 1.5억원 이하

◦ C 등급(1개) : 1.3억원 이하

◦ D 등급(1개) : 1.2억원 이하

◦ 가 등급(4개) : 1억원 이하

◦ 나 등급(6개) : 7천만원 이하

◦ 다 등급(6개) : 5천만원 이하

◦ 라 등급(6개) : 3천만원 이하

■ 지원항목

- 지원항목은 해외홍보비 및 해외바이어·참가업체 유치비(소요비용의 100%

이내), 전시정보화구축비, 부대행사운영비, 기타(전시회 국제인증비 및 개

최성과분석비, 교육비 등)으로 구성됨.

[표 2-18] 경기도 전시회 지원사업 지원항목 및 내용

지원항목 세 부 내 용 지원비율

해외홍보비- 해외매체 광고비, 해외 홍보자료 제작비

- 해외 유사전시회 참가비, 해외 설명회 개최비 소요비용의

100% 이내해외바이어ㆍ해외

업체 등 유치비

- 해외바이어ㆍ해외업체ㆍ외신기자의 항공비 ․ 숙박비ㆍ통역비

전시정보화

구 축 비

- 참관객 등록정보 시스템 설치ㆍ운영비

- 홈페이지 구축 및 운영비

소요비용의

50% 이내부대행사

운 영 비

- 해외바이어 및 참관객을 위한 편의시설 설치비

- 국제회의, 세미나, 수출상담회 등 부대행사비

- 셔틀버스 운영비, 관광프로그램 운영비

기 타 - 전시회 국제 인증비, 전시회 개최 성과분석비

- 도지사가 필요하다고 인정하는 비용(교육비 등)


- 45 -

4. 문제점 분석

○ 국내 전시회는 전시회 주최기관별로 또는 전시산업진흥회와 같은 관련 기

관의 전문화된 홍보 시스템을 통해 해외 참가업체 및 해외바이어 유치를

위한 사전 홍보활동을 지속하고 있으며, 전시 연계 관광 프로그램은 이 같

이 체계적인 전시회 홍보 시스템을 활용하여 사전홍보 활동을 강화할 경

우 홍보효과를 극대화 시킬 수 있음.

○ 전시산업진흥회가 매년 주최하는 국내 전시산업 해외 로드쇼의 경우 국내

전시회 주최자와 해외 전시산업 유관기관 및 수요자와의 네트워킹 기회를

마련하고 국내 전시산업을 소개하고 홍보하고 있으나 전시회 개최지로서

의 한국 및 한국의 매력을 홍보하는 것은 미흡하여 참가자를 대상으로 하

는 일회성 행사로 끝나 로드쇼 개최성과가 단발적임.

○ 국내 전시산업 및 전시회의 해외홍보를 위한 해외로드쇼가 지속적인 성과

창출로 이어지도록 하기 위해서는 전시회 개최지 한국에 대한 홍보활동이

병행되어야 하며, 이에 대한 역량을 갖춘 관광공사는 해외홍보를 필요로

하는 전시회를 대상으로 콘텐츠 개발 및 기획, 구성 및 운영 등에 대한 지

원을 적극적으로 전개할 필요가 있음.

○ 이와 함께 공사는 전시회 주최자의 홍보시스템을 통한 다양한 채널(온라

인, 모바일, 온오프라인 미디어 등)을 통한 전시회 특화 마케팅을 지원하

고, 관광공사의 영문홈페이지를 통한 연계관광 프로그램 상시정보 제공 및

홍보마케팅을 병행하는 등 전시회 연계 관광 마케팅 홍보활동에 대한 전

략적 접근을 통해 국내 개최 전시회 참가자 유치효과를 높일 필요가 있음.

○ 또한 서울시, 경기도 등 지자체의 전시회 지원사업 중 해외홍보부문에 대

한 지원으로 지원금의 일부를 활용하도록 규정되어 있으나, 이에 대한 구

체적인 행정 및 현물지원은 부재하므로, 공사의 지원방안이 요구됨.


- 46 -

제4절 해외 국제전시회 국내 유치 지원 사업 분석결과


○ 해외 국제전시회의 국내 유치는 국제회의를 국내에 유치하는 경우와 같이

높은 경제효과를 창출할 수 있는데, 특히 전시회는 참관객 뿐 아니라 기업

들이 셀러(부스참가) 및 바이어로 참가하기 때문에, 국제회의보다 높은 경

제효과를 창출하는 경우가 많음.

○ 해외 국제전시회를 국내에 유치하는 경우, 관련 산업의 역량 뿐만 아니라

(예를 들어 IT 분야 전시회를 유치하는 경우 IT 분야의 국내 산업역량이

중요함), 전시회 개최지로서의 한국 및 한국관광에 대한 홍보와 지원, 전시

회를 전략적으로 유치할 수 있는 유치경험 등이 필요하며, 이러한 부분은

관광공사가 국제회의 유치지원 경험을 통해 이미 확보하고 있는 역량임.

○ 그간, 전시회 주최자 및 전시장을 주축으로 하여 순회성 국제전시회(예:

2004 ITU텔레콤 아시아)의 국내 유치를 위한 노력이 전개되어 왔지만 개

최지 홍보역량을 갖춘 관광공사는 특별한 지원의 노력이 미흡하였음.

○ 이에 국제회의 유치지원 역량과 같은 공사의 보유역량을 활용하여 순회성

국제전시회의 유치를 지원하는 경우 국제전시회 유치성공률을 높일 수 있

을 것이라는 필요성이 제기되었으며, 순회성 해외 국제전시회를 유치하고

자하는 국내 관계기관과의 협조를 통해 공사의 국제회의 유치지원 경험

및 노하우를 활용하여 해외 유망 순회전시회 유치지원 사업을 추진하였음.


- 47 -

[그림 2-15] 해외 국제전시회 국내 유치지원 사업 추진현황

2. 면세박람회 유치지원 사업 추진

1) 사업추진목적

○ 해외 국제 전시회를 유치 통해 신규 전시 수요를 확대하기 위해 공사가

지원 가능한 대상 전시회는 면세박람회를 비롯하여 문화 및 관광분야 전

시회를 대상으로 하고, 국내에서 기 개최되고 있는 전시회와 중복되는 경

우 국내 전시주최자의 반발이 나타날 수 있으므로 유치지원 대상 전시회

의 선정은 관련 사업을 공고하거나 관계기관의 신청을 받아 추진하는 형

태로 진행할 수 있음.

2) 사업추진내용

① 전시회 개요

○ 아태지역 면세박람회(TFWA Asia Pacific Exhibition)는 세계면세협회(Tax

Free World Association, TFWA)가 1995년 이후 매년 5월 주최하며, 3년

주기로 아시아 지역을 순회하는 전시회임.


- 48 -

- 세계면세협회(TFWA)는 집행위원회 및 이사회로 구성되어 화장품, 보석,

시계, 술, 담배 등 면세품 관련 기업 420개 회원사를 보유하고 있으며, 매

년 10월 프랑스 칸에서 세계면세박람회를 개최하고, 매년 5월에는 아태지

역 면세박람회를 개최하고 있음.

- 아태지역 면세박람회의 지난 개최지는 싱가포르(‘95-’97, ‘00-12), 홍콩

(’98-‘99) 등이 있으며, 이들을 비롯하여 중국 북경, 마카오 등이 유치 입찰

활동을 적극적으로 펼치고 있음.

[참고] 면세박람회 개최 결정 관련 사항

■ 개최지 결정 : 협회이사회

- 협회장 및 5개 각 부서의 장 (재무, 회의 및 연구, 마케팅, 기업회원, 광고 등)

이사회 멤버 (Board Members)

협회장

(President TFWA) Erik Juul-Mortensen

재무담당 부사장

(Vice-President Finance)Frédéric Garcia-Pelayo

마케팅담당 부사장

(Vice President Marketing) Sylvie Lavagno

기업회원담당 부사장

(Vice-President Corporate) Alessandra Visconti

회의연구담당 부사장

(Vice-President Conferences & Research)Thom Rankin

광고담당 부사장

(Vice-President Commercial) Erik Thomsen

■ 개최지 결정 요소

○ 전시회 순수 전시공간 확보 (6,000㎡)

○ 전시회 참가자간 네트워크를 위한 Social Events 가능 여부(재정지원, 개최공간)

○ 전시장 근처에 럭셔리 호텔 확보 (1,000실 이상, 적정요금)

○ 전시회 후원 여부 (☞ 싱가포르는 약 1억5천만 원 지원)

○ 통관문제 (담배, 주류 등)

○ 내외부 접근성 (항공편, 시설-호텔 간 연계성)


- 49 -

② 전시회 개최결정 사항 검토

○ 전시회 개최지 결정 절차는 “유치지원 신청 → 현지조사 → TFWA 이사회

결정” 등의 단계로 이루어짐.

○ 전시회 개최 결정은 협회장 및 5인으로 구성된 협회 이사회(TFWA Board)

가 하고 있으며, 주요 개최지 결정요소는 전시시설, 부대시설, 숙박시설, 후

원여부 등으로 구성됨.

③ 2010 싱가포르 전시회 분석

○ 2010년 싱가포르 선텍에서 개최된 전시회는 참가업체 176개사, 바이어 2천

여 명 등 총 참가자 4천명을 동반하여, 세계 경기침체에도 불구하고 전년

대비 성과가 증가하였음.

[표 2-18] 2010 싱가포르 개최 면세박람회 현황

구분 현황 증감 비고

개최장소 - - Suntec 및 인근호텔(리츠칼튼, 센토사)

바이어수 822개사 / 1,912명 ▲12% / ▲13% -

핵심바이어수 219개사 / 685명 ▲11% / ▲20%공항, 항공, 선박, 크루즈, 시내면세업체,

면세사업운영자 및 소매업자

사전미팅예약건수 280건 - -

부스참가자 176개사 - 신규 출전 42개사

회의참가자 663명 - -

부대행사 참가자 1,274명 -

웰컴칵테일, 스윙파티, 볼링파티, 골프 등

* 부대행사(Social Events)는 개최지 결정

시 중요 사안임.

④ 유치전략 수립 및 추진

○ 아태지역 면세박람회 유치전략으로 1) 면세박람회의 새로운 비전과 변화

제시, 2)한국과 KTO의 개최 능력 제시 등 크게 두 가지 전략을 수립하여

다음 추진내용을 계획하였음.


- 50 -

[표 2-19] 관광공사의 2011 아태지역 면세박람회 유치전략

구분 내용

[전략1]

면세박람회의 새로운

비전과 변화 제시

○ 전시회 참가 바이어 및 전시자 유치 증진 강화

○ 행사장소 및 이벤트 등의 획기적 변화(Change) 추진

- 행사 장소 (Venue) 의 변화

- 문화·예술·환경 강국으로서 업그레이드된 행사 추진

[전략2]

한국과 KTO의 개최

능력 제시

○ 한국은 아태지역에서의 최대 면세 시장

○ 인터넷과 모바일 등 IT 강국으로 세계 무역 7위 강국

○ G20 서울 정상회의 개최지로서의 경험

○ 한류의 아시아에 대한 문화적 영향력에 대한 어필

○ 공사의 강점 부각

여행, 면세점, 카지노, 전시회 주최자, 27개 해외지사 등

Multi-Tasking Organization 으로서의 경험

3. 국내 순회 전시회 유치사례 검토

① 해외 국제전시회 국내 유치 현황

○ 해외 국제전시회의 국내 유치실적은 미미하며, 이것은 국내 전시회 주최자

의 영세성과 해외 마케팅 능력부족에서 기인하는 것으로 파악됨.

- 국제통신연합(International Telecom Union, ITU)이 주최하는 「ITU 텔레

컴 아시아(ITU Telecom ASIA)」의 경우 관람객 모집과 참가업체 유치 등

에 적극적으로 나설 수 있는 국가를 개최지로 결정함.

○ 우리나라가 홍콩, 싱가포르 등 아시아 주요 경쟁국과 비교하여 해외 유명

전시회의 국내 유치가 저조한 것은 각종 학회와 업종 단체의 대외 활동력

부족도 하나의 원인으로 작용함.

○ 경쟁국과 비교하여 해외 전시회를 국내에 유치하지 못하는 가장 큰 이유

는 전시장은 많으나, 전시면적이 좁아 대형 전시회 개최가 곤란하고, 전시

회 개최횟수가 많아 전시장 확보도 난해함.


- 51 -

[표 2-20] 아시아 주요국 전시회 개최현황(2007)

구 분 전시장수 전시횟수 전시장당 평균면적(㎡)

대 만 3 60 31,956

싱가포르 2 59 62,000

홍 콩 3 82 50,613

한 국 10 228 17,685

② 국제전시회 국내 유치 사례

○ 국내의 경우 한국이 비교우위에 있는 산업부문이나 정책적 육성분야에 대

해서는 학회, 단체 뿐 아니라, 중앙정부나 지역정부의 적극적인 지원역량

과 유치의지가 강하게 작용하는 경우 국제 전시회 유치에 박차를 가할 수

있음.

○ '2004 ITU 텔레컴 아시아' 유치 당시 정부는 부산시와 BEXCO를 중심으로

`ITU 유치위원회(위원장 양승택 전 정통부장관)' 및 `2004 ITU 조직위원회'

를 조직하여 행사를 준비하고, 컨벤션센터 및 특급호텔 재정비, 직항노선

증편, 외국어 자원봉사대 확보 등 인프라 구축을 위한 구체적인 작업을

수행한 것으로 알려짐.

○ '2009 IAC 대전우주전시회'의 경우 대전광역시를 주축으로 ‘ IAC 조직위원

회(최흥식 사무총장)’를 조직하여 각국 정부의 우주정책 담당 관료와 대사,

우주관련 국제기구 대표 등과의 회의 및 리셉션을 지속적으로 개최하고,

참가국 확대를 위한 행사 홍보마케팅 활동을 적극적으로 전개함.

○ ‘ACM 시그라프8) 아시아 2010’ 의 경우 오세훈 시장의 민선4기 비전 중

하나인 ‘디자인 문화도시 서울’ 사업추진 등 디자인․문화 산업에 대한 서

울시의 확고한 의지에 대한 평가가 크게 작용한 것으로 알려짐.

8) Special Interest Group on GRAPHics and Interactive Techniques


- 52 -

[표 2-21] 해외 순회전시회 국내 유치사례

구 분 ITU 텔레컴 아시아 IAC 대전우주전시회 ACM SIGGRAPH Asia

개최일자 2004. 9. 7〜11 2009. 10. 12〜16 2010. 12. 16〜18

개최장소 부산 벡스코 대전 무역전시관 서울 코엑스

참가업체 224개(해외 128개) 153개(해외 73개) 71개

참 관 객 76,120명(해외 2,238명) 508,753명(해외 2,167명) 6,424명(해외 1,284명)

주최기관 국제통신연합 국제우주연합 국제컴퓨터협회

[참고] 시그라프 아시아 2010 개최도시 선정 경과

※ 시그라프 아시아 2010 개최도시 선정 경과

○ 유치제안서 제출 : ′08. 1. 14 ※ 서울, 상해, 멜버른 유치경쟁

○ 멜버른과 서울시 1차 유력도시로 선정 :′08. 3. 24

○ 유력 후보도시 프리젠테이션(서울, 멜버른) :′08. 4. 19

○ ACM 시그라프 현장실사 :′08. 5.22 ~24

○ ‘시그라프 아시아 2010’의 개최도시 선정 공식 전달 :′08. 8. 18

【 SIGGRAPH ASIA 개요】

‘시그라프 아시아’는 아시아 국가의 컴퓨터그래픽 산업 발전을 위해 미국의 시그라프

(SIGGRAPH)와는 별개로 진행되는 아시아 중심의 대형행사로서 2008년 싱가포르에서 제1회

가 개최되며, 2회는 2009년 일본 요코하마, 3회가 2010년 서울에서 개최되었음.

② 국제전시회 국내 유치 시 공사 역할 검토

○ 해외 국제전시회의 국내 유치는 국내 전문 전시주최자 또는 해당산업분의

관련학회 측에서 추진하고 있으며, 이 같이 특정 기관에서 전시회를 유치

및 개최하는 것은 행사를 주최하기 위해서는 전문적인 지식과 노하우가

요구되고 많은 시간과 비용이 수반되기 때문인 것으로 분석됨.

- 대륙별 순회 개최를 하는 유명 전시회의 경우 유치 기간만 통상적으로 5

년〜10년 소요되며, 주최기관 측에서는 해당 유치기관이 관람객 모집과

참가업체 유치 등의 전시회 주최 및 홍보마케팅 활동에 적극적으로 나서

도록 하고, 다양한 문화 및 부대행사 개최, 조직위 인사 초청비용 등을 부

담하도록 요구함.


- 53 -

[표 2-22] IAC 대전우주전시회 개최현황

개최년도 개최국가 참관객수(해외) 소요예산(억원)

2005 일본(후쿠오카) 2,432 -

2006 스페인(발렌시아) 1,943 -

2007 인도(하이데라바드) 1,948 -

2008 영국(글래스고우) 2,506 -

2009 한국(대전) 2,16775억원

(문화행사비용 9억원)

○ 과거 한때 많은 해외 유명 전시회의 경우 지역별 순회 개최를 통하여 참

가업체의 현지 마케팅을 지원하였으나 최근에는 퇴조하는 추세를 보임.

- 미국 대표적 전자전인 COMDEX 한때 아시아(중국)등에서 순회 개최 하였

으나 전시회가 소멸됨.

○ 위와 같은 상황을 볼 때 전시회에 대한 전문적인 인력 등이 부족한 관광

공사는 특정 분야를 지원하는 것이 바람직하다고 판단됨.

[참고] 해외 국제전시회 유치를 위한 관광공사의 역할 제안

◈「관광공사 역할」: 해외 국제전시회 유치자의 PT용 유치 제안서 공동제작,

홍보용 동영상 지원 등 적합.

- 관광공사 지원으로 한국전시서비스업협회는 2011 국제물류총회 유치 확정(2011.6)

◈「관광공사 지원방안」: 일부 특급 호텔을 지정, 해외 바이어가 국내 숙박할 때 인센티브

제도 도입·운영

- One+One 제도도입 (숙박자에 1박을 무료 제공하며, 해당 호텔에 법인세 감면 등)

4. 문제점 분석

○ 해외 순회성 국제 전시회를 국내로 유치할 경우 신규 전시수요의 확대를

통한 국내 MICE 산업의 성장이 기대되는 효과가 있으나, 국제회의와 다르

게 전시회는 기업들의 수익창출 및 비즈니스 관계 구축 등 실질적인 성과


- 54 -

를 기대하는 경우가 많아 보다 실효성 있는 전문적인 지식이 요구되고 또

한 많은 시간과 비용이 수반되는 특성이 있음.

○ 순회 개최 전시회를 국내로 유치하기 위해서는 해당산업 분야의 한국의

위상이 비교우위에 있거나 국가적(지역적)으로 정책적 육성 분야인 경우

유리할 수 있으며, 이를 위해서는 관련 기업, 기관 및 단체 뿐 아니라 중

앙정부나 지역정부의 적극적인 지원 역량과 강력한 유치의지가 필요함(관

련사례: 2004 ITU 텔레컴 아시아, 2009 IAC 대전우주전시회, ACM 시그라

프9) 아시아 2010 등).

○ 개최지 선정 요인에 부합하는 전시회 핵심주제 외에, 개최지가 주는 테마

형 주제(또는 개최지가 주는 매력요인)는 전시회의 주요 목적인 비즈니스

및 네트워킹을 극대화 할 수 있는 요인으로서 중요한 기능을 하므로, 한국

만이 제공할 수 있는 가치 있는 테마를 개발할 필요가 있음.

- 아태지역 면세박람회(TFWA Asia Pacific Exhibition) 개최지로서 활약하고

있는 싱가포르는 전차 3년간 행사에 이어 향후 3년간 행사 개최지로 선정

되었으며, 면세협회(TFWA) 집행위원회(Managament Committee) 관계자

는 싱가포르 선정요인으로 “개최도시와 개최시설(선텍센터)이 제공하는

글로벌 접근성과 가치, 수준 높은 매력요인(Singapore and the Suntec

Centre offer excellent global access, good value and high-quality

amenities)”이 핵심적으로 작용했다고 밝힘10).

○ 해당 유치기관이 관람객 모집과 참가업체 유치 등의 전시회 주최 및 홍

보마케팅 활동에 적극적으로 나서도록 하고, 다양한 문화 및 부대행사 개

최, 조직위 인사 초청비용 등을 지원하는 것이 필요함.

9) Special Interest Group on GRAPHics and Interactive Techniques

10) TFWA 홈페이지(www.tfwa.com) 보도자료(2012.1.9)

제 제 33 장장

전시회 연계 관광 프로그램 세부평가 결과

제1절 평가분석 방법

제2절 한국산업대전 연계관광 프로그램 평가결과

제3절 푸드엑스포 연계관광 프로그램 평가결과

제4절 전시회 연계 관광 프로그램 운영성과 분석

제5절 요약 및 정리

제3장 전시회 연계 관광 프로그램 세부평가 결과

- 57 -


제1절 평가분석 방법

1. 연계 관광 프로그램 개요

○ 전시회 연계 관광프로그램은 『전시회-관광 연계를 통한 MICE산업 육성방

안』의 첫 번째 과제로 제시되었던 ‘전시회 참관객 관광참여 활성화’사업

의 일환으로, 2011년 기간 중에는 한국산업대전, 푸드엑스포 등 총 2개 전

시회에 대해서 공사가 지원하는 연계관광 프로그램을 운영하였음.

○ 1차 운영 대상 전시회인 한국산업대전은 2011년 9월 킨텍스 제 2전시장 개

관을 기념하여 10만㎡ 규모로 개최된 대형전시회로, 주간, 야간 등 총 4개

관광연계 프로그램을 진행하였으며, 차기년도(2012년)에 동일한 규모로 개

최 예정된 한국공작기계전에서 동 프로그램운영의 활성화를 도모하기 위

하여 파일럿 테스트의 개념으로 운영함.

○ 2차적으로는 2011년 11월 서울 코엑스에서 개최된 푸드엑스포 바이어 및

참관객을 대상으로 2개 연계 관광프로그램을 추가적으로 운영하였음.

[표 3-1] 프로그램 운영현황

대상전시회

(주최자)개최지

운영코스 참가

자수코스수 일정 내용

한국산업대전

(기계산업진

흥회 외 5개

기관)

고양

킨텍스4개

주간 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum 5

주간 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역 21

야간(한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax

Museum)25

야간 (청계광장)-서울타워-(동대문시장) 42

푸드엑스포

(코엑스)

서울

코엑스2개

야간 광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-서울N타워 14

야간 인사동거리-석식(인사동)-서울N타워 34


- 58 -

2. 평가목적 및 평가내용

1) 평가 목적 및 진행방식

○ 프로그램 평가는 전시회와 관광연계를 통한 부가가치 창출을 위해 개발된

관광프로그램의 상품성 및 효과성을 측정하고 참가자의 만족수준을 파악

하여 향후 동 사업 운영의 발전 및 개선점을 도출하는 데 그 목적이 있음.

○ 이에 관광프로그램 참가자를 대상으로 투어가 종료된 직후 현장에서 참가

한 프로그램에 대한 평가 설문지 작성을 요청하였으며, 관련분야 연구원 1

인이 관광프로그램에 직접 참가하여 정성적 평가를 동시에 진행하였음.

2) 주요 평가 내용

○ 전시회 연계 관광프로그램에 대한 정량 및 정성적 평가가 가능하도록 컨

벤션 연계 관광프로그램 및 시티투어버스 등 기존 관광프로그램의 평가사

례를 검토 및 분석하여 동 연계관광프로그램의 구성과 운영상의 상품성,

효과성 등을 평가할 수 있는 내용으로 설문항목을 새로이 구성하였음.

[표 3-2] 정량적 평가 구성 및 내용

조사 영역 조사 항목

응답자 일반 현황

․ 참가비용 부담 주체․ 성별, 연령, 직업․ 내․외국인 여부 및 거주 지역 현황․ 이름 및 이메일 주소

전반적 평가

․ 프로그램 구성의 매력도․ 프로그램 운영의 만족도․ 코스구성의 적절성․ 코스간 연계성

관광코스별 운영 평가

․ 전반적 만족도 평가(프로그램 구성, 운영)․ 전체 소요시간․ 상품가격․ 홍보/예약에 대한 평가․ 이용편의성

관광코스별 상품 평가 ․ 세부 관광지별 매력도, 퀄리티, 만족도․ 재참가 및 추천 의향

체류기간 및 지출액 ․ 체류기간․ 체류기간 중 총 지출액

개선사항 제안 ․ 개선사항 제안


- 59 -

[표 3-3] 정성적 평가 구성 및 내용

조사 영역 조사 항목

프로그램 구성

․ 관광코스의 구성력(얼마나 매력적인 관광지로 구성되었는가)

․ 관광지의 매력도, 퀄리티, 만족도

․ 관광코스 동선의 적합도

프로그램 운영

․ 투어일정의 계획성(계획에 따라 얼마나 잘 이루어졌는가)

․ 가이드 인솔능력

․ 관광지에 대한 설명 및 안내

․ 관광지별 이동의 편의성

참가자 반응

․ 관광지에 대한 만족수준

․ 이동 편의성에 대한 만족수준

․ 출발/도착지점에 대한 반응

평가 및 의견

․ 투어 프로그램 전반에 대한 평가 및 의견 제시

․ 프로그램 구성에 대한 평가 및 의견 제시

․ 프로그램 운영에 대한 평가 및 의견 제시

․ 프로그램 홍보/이용에 대한 평가 및 의견 제시

3. 평가방법

1) 표본설계

○ 정량적평가는 한국산업대전 상품 참가자 78명, 푸드엑스포 상품 참가자 42

명 등 총 120명을 대상으로 자기기입식 면접조사 방식으로 실시하였으며,

정성적평가는 평가연구원 7명이 자율 기술식 평가방식으로 진행하였음.

[표 3-4] 조사 표본 설계

구 분 한국산업대전 푸드엑스포

정량적평가

조사방법 자기기입식 면접조사 자기기입식 면접조사

표 본 수 78명(전시회 참가자) 42명(전시회 참가자)

조사도구 구조화된 질문지 구조화된 질문지

정성적평가

조사방법 연구원 평가조사 연구원 평가조사

평가자수 5명(연구원) 2명(연구원)

조사도구 자율 기술식 응답지 자율 기술식 응답지

조사기간 2011년 9월 29일 ∼ 10월 1일 2011년 11월 10일 ∼ 11일


- 60 -

2) 평가 대상 코스

○ 총 2개 전시회에서 운영된 6개 코스에 대한 평가를 실시하였으며, 1차적으

로 한국산업대전 전시회참가자를 대상으로 판매된 9개 코스 중 실제로 운

영된 4개 코스에 대한 평가를 실시하고, 2차적으로는 상기 코스 중 일부

일정을 조정하여 푸드엑스포 참가자를 대상으로 운영한 2개 코스에 대한

평가를 실시하였음.

[표 3-5] 평가 대상 관광상품 코스

구 분 일 시 주 요 코 스

한국산업

대전

행주산성

코스

2011년 9월 29일

13:00~19:40행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum

임진각

코스

2011년 10월 1일

13:00~19:00임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역

한강유람선

코스

2011년 9월 30일

16:50~22:20(한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)

청계광장

코스

2011년 9월 29일

17:00~22:30(청계광장)-서울타워-(동대문시장)

2011년 10월 1일

17:00~22:30청계광장-서울타워-(동대문시장)

푸드

엑스포

광장시장

코스

2011년 11월 10일

17:30~23:30광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-서울N타워

인사동

코스

2011년 11월 11일

17:30~22:40인사동거리-석식(인사동)-서울N타워

※ ( )표시된 관광지는 계획되어 있었으나 일정상의 문제로 진행이 되지 않았거나 설문시점의 어려움으로 평가

에서 제외되었음.

3) 주요 평가 항목

○ 조사항목은 응답자의 일반적 특성, 전시회 연계성, 코스별 상품성, 재참가

및 추천 의향, 정성적 평가 등 총 6개 부문에 대한 평가결과를 검토하기

위해 구분하여 분석하도록 하였음.


- 61 -

[표 3-6] 평가 및 조사항목

평가요인 조사항목

① 응답자 일반적 특성 →

성별, 열령, 직업

내외국인여부 및 거주지역

이름 및 이메일주소

② 전시회 연계성 평가 →

관광프로그램 참가비용 부담 주체

전시기간 중 총 체류일수

전체 체류기간 중 총 지출액

③ 코스별 상품성 평가 →

관광프로그램 전체 소요시간의 적절성

관광상품가격의 적합성

사전/현장 홍보 및 안내의 적절성

예약 및 결제방법의 편리성

관광지간 이동 편의성

가이드 안내의 적절성

④ 관광지별 만족도 평가 →

세부 관광지별 매력도

세부 관광지별 퀄리티

세부 관광지별 만족도

⑤ 재참가 및 추천 의향 →참가한 관광프로그램에의 재참가의향

타인에의 추천의향

⑥ 개선사항 → 참가한 관광프로그램 개선사항 제안


- 62 -

제2절 한국산업대전 연계관광 프로그램 평가결과

1. 전시회 개요

○ 한국산업대전은 경기도 킨텍스에서 2011년 9월 28일 - 10월 1일(4일간) 기

간 중, 한국기계전, 서울국제종합전기기기전, 서울국제공구전, 금속산업대

전, 국제인쇄산업전, 국제플라스틱․고무산업산업전시회 등 6개 전시회가

통합적으로 개최된 역대 최초 10만㎡ 규모 전시회로, 총 참관객 15만명, 외

국인참가자 5천명을 동반한 대형 전시회 임.

○ 동전시회 참가자를 위해 총 9개 판매 프로그램 중 4개 관광코스가 운영되

었으며, 관광프로그램 참가자는 93명(중복포함)이었음.

[표 3-7] 한국산업대전 전시회 개요

구 분 내 용

전시회명 2011 한국산업대전(KIF, KOREA INDUSTRY FAIR 2011)

전시기간 2011. 9. 28. ~ 10. 1. (4일간)

전시장소 KINTEX 1전시장, 2전시장

전시면적 108,049㎡ (1전시장 : 53,541㎡, 2전시장 : 54,508㎡)

개최규모 40개국 2,000개사 6,000부스

합동개최

전시회

한국기계전(KOMAF)

서울국제종합전기기기전(SIEF)

서울국제공구전(TOOL TECH)0

금속산업대전(KOREA METAL WEEK)

국제인쇄산업전(KIPES)

국제플라스틱․고무산업산업전시회(KOPLAS)

주최 지식경제부

주관한국기계산업진흥회, 한국전기산업진흥회,

한국공구공업협동조합, 한국전람(주), (주)한국이앤엑스

공동주관 KOTRA

지원 지식경제부, 경기도, 고양시, 킨텍스

부대행사

개막식행사(*VIP 참가행사 추진)

유공자 포상식 /개막리셉션

투자유치설명회, 수출상담회

DMZ 생태체험 Tour


- 63 -

2. 조사 개요

1) 조사방법

① 정량적 평가

구 분 내 용

1) 조 사 방 법 자기기입식 면접조사

2) 표 본 수 78명

3) 자료수집도구 구조화된 질문지 (Structured Questionnaire)

4) 조 사 기 간 2011년 9월 29일 ∼ 10월 01일

② 정성적 평가

구 분 내 용

1) 조 사 방 법 자기기입식 평가조사

2) 평 가 자 수 5명

3) 자료수집도구 자율 기술식 응답지

4) 조 사 기 간 2011년 9월 29일 ∼ 10월 01일

2) 평가코스 : 총 9개 코스 중 운영된 4개 코스 평가

○ 한국산업대전을 위해 총 9개의 관광상품이 개발 및 판매되었으나 이 중 4

개 코스만이 실제 운영됨.


1코스2011년 9월 29일

13:00~19:40행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum

3코스2011년 10월 1일

13:00~19:00임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역

4코스2011년 9월 30일

16:50~22:20(한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)

5코스

2011년 9월 29일

17:00~22:30(청계광장)-서울타워-(동대문시장)

2011년 10월 1일

17:00~22:30청계광장-서울타워-(동대문시장)

※ ( )표시된 관광지는 계획되어 있었으나 일정상의 문제로 진행이 되지 않았거나 설문시점의 어려움으로 평가

에서 제외되었음.


- 64 -

3. 응답자 일반적 특성

○ 2011 한국산업대전의 국내외 참가자 중 전시회 연계 관광상품 이용자는

남성 47명(60%), 여성 27명(35%), 무응답 4명(5%) 등 총 78명이며, 연령별

로는 40대 이상이 40명(51%), 30대 15명(19%), 20대 14명(18%)으로 나타남.

○ 참가자 중 외국인은 14개국 50명(64%)으로 내국인 27명(35%)의 1.9배였으

며, 내국인은 지역별로 서울 12명, 경기도 11명, 인천 및 대구 각각 2명씩

참가한 것으로 나타남.

[표 3-8] 응답자 일반현황

구 분 사례수(명) 비율(%)

전 체 78 100.0

성별남성여성

무응답

47274

60.334.65.1

연령별

20 대 미 만20 대30 대40 대50 대 이 상

무응답

5141520204

5.417.919.225.625.65.1

거주지별해외거주자국내거주자

무응답

50271

64.134.61.3

거주국

일본중국대만

말레이시아베트남

방글라데시인도

러시아독일

이탈리아콜롬비아쿠웨이트

이란케냐한국

무응답

66131143312791273

7.77.71.33.81.31.35.13.83.81.32.69.011.51.334.73.8

국내

세부지역

경기도서울시인천시대구시

111222

40.744.47.47.4


- 65 -

4. 한국산업대전 연계관광 참가자 설문조사 결과

1) 전체평가

① 참가비용 부담 주체

○ 전체 응답자의 절반 이상이 전시회 주최측에서 부담(65.4%)한 것으로 나타

났으며, 초청기업 부담(12.8%), 소속기관 부담(11.5%), 본인부담(2.6%) 순으

로 나타남.

[표 3-9] 참가비용 부담 주체

구 분 응답자수본인 부담 소속기관 부담 전시회 주최측 부담 초청기업 부담 무응답

건수 건수 건수 건수 건수

전 체 78 2 9 51 10 6

성별

남 자 47 2 6 28 6 5

여 자 27 - 3 19 4 1

무 응 답 4 - - 4 - -

연령별

20대 미만 5 - 4 1 - -

20 대 14 - - 8 6 -

30 대 15 - - 13 1 1

40 대 20 2 3 12 - 3

50대 이상 20 - 2 13 3 2

무 응 답 4 - - 4 - -

해외거주자 50 2 3 35 4 6거주지별

국내거주자 27 - 6 15 6 -

무 응 답 1 - - 1 - -


- 66 -

② 전반적 평가

가. 프로그램 구성의 매력도

○ 참가한 투어 프로그램 구성의 매력도에 대한 전반적 평가는 평균 5.25점으

로 긍정적 응답(그렇다 이상)이 전체의 71.8%로 나타남.

○ 연령별로는 20대 미만의 평균점이 6.60으로 가장 긍정적인 응답을 보였으

며, 그 다음으로 30대(5.67), 40대(5.25) 순으로 나타남.

○ 거주지별 응답의 경우 해외 거주자는 평균 5.10, 국내거주자는 5.52로 거주

지에 따른 응답결과는 거의 차이가 없는 것으로 나타남.

○ 코스별 응답의 경우 1, 3, 4, 5코스 중 1코스가 평균 6.00을 기록하여 가장

매력이 있는 코스로 나타났으며, 다음으로 4코스(5.78), 3코스(5.36), 5코스

(4.74) 순으로 나타남.

[표 3-10] 전반적 평가 - 프로그램 구성의 매력도

구 분 응답자수 평균(점)

전 체 78 5.25

성별

남 자 47 5.35

여 자 27 5.11

무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 5 6.60

20 대 14 4.71

30 대 15 5.67

40 대 20 5.25

50 대 이 상 20 5.00

무응답 4 -

거주지별

해외거주자 50 5.10

국내거주자 27 5.52

무응답 1 -

코스별

1코스 5 6.00

3코스 14 5.36

4코스 23 5.78

5코스 36 4.74

* 설문 내용은 등간척도로 측정되어 “전혀 아니다”의 1점으로 시작하여 “매우 그렇다”는 7점으로 책정함.


- 67 -

나. 프로그램 운영의 만족도

○ 참가한 투어 프로그램의 운영 만족도에 대한 전반적 평가는 평균 5.18점으

로, 긍정적 응답이 70.5%, 부정적 응답이 15.4%이 것으로 나타나 대부분의

참가자가 투어 프로그램의 운영부문에 대해 긍정적으로 평가하였음.

○ 연령별 응답의 경우 20대 미만이 평균 6.20을 기록하여 가장 만족도가 높

은 것으로 나타났고, 그 다음으로 30대가 5.80, 50대 이상이 5.21로 기록되

었으며 20대는 4.71로 가장 낮은 만족도를 나타냄.

○ 거주지별 응답의 경우 해외거주자가 평균 5.00점의 만족도를 나타내어 5.52

점을 기록한 국내거주자에 비해 상대적으로 낮은 만족도를 보임.

○ 코스별 응답의 경우 1, 3, 4, 5코스 중 4코스가 평균 5.83을 기록하여 가장

매력이 있는 코스로 나타났으며, 다음으로 1코스(5.60), 3코스(4.93)가 매력

적인 코스로 나타났으며, 5코스가 4.79를 기록하여 가장 매력이 낮은 것으

로 나타남.

[표 3-11] 전반적 평가 - 프로그램 운영의 만족도

구 분 응답자수 평균(점)전 체 78 5.18

성별남 자 47 5.30여 자 27 5.19무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 5 6.2020 대 14 4.7130 대 15 5.8040 대 20 5.05

50 대 이 상 20 5.21무응답 4 -

거주지별해외거주자 50 5.00국내거주자 27 5.52

무응답 1 -

코스별

1코스 5 5.603코스 14 4.934코스 23 5.835코스 36 4.79



- 68 -

다. 관광코스 구성의 적절성

○ 참가한 관광코스 구성의 적절성에 대한 평가에서 평균 5.28점으로 긍정적

응답이 69.2%로, 과반수이상의 참가자가 참가한 관광코스의 구성이 적절하

다고 평가한 것으로 나타남.

○ 성별 응답에서는 남자 응답자 평균 5.43, 여자 응답자 평균 5.30로 성별에

따른 차이는 거의 없는 것으로 나타남.

○ 연령별 응답의 경우 20대 미만이 평균 6.60으로 가장 긍정적인 응답을 보

였으며, 그 다음으로 30대(6.20), 50대 이상(5.32), 40대(4.90) 순으로 나타남.

○ 거주지별로는 해외거주자(5.06)가 국내거주자(5.67)보다 다소 부정적인 입장

을 보인 것으로 나타남.

○ 코스별 구성의 경우 1코스가 평균 6.20로 가장 적절한 코스로 평가되었으

며, 4코스(6.00), 3코스(5.36)가 그 뒤를 이었고, 5코스의 경우 평균 4.62를

기록하여 상대적으로 구성이 적절하지 못한 것으로 나타남.

[표 3-12] 전반적 평가 - 관광코스 구성의 적절성


성별남 자 47 5.43여 자 27 5.30무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 5 6.6020 대 14 4.8630 대 15 6.2040 대 20 4.90

50 대 이 상 20 5.32무응답 4 -


무응답 1 -

코스별

1코스 5 6.203코스 14 5.364코스 23 6.005코스 36 4.62



- 69 -

라. 관광코스 간 연계성

○ 참가한 관광코스간 연계성에 대한 전반적인 평가는 평균 5.16점으로 긍정

적 응답이 64.1%이고, 부정적 응답은 11.5%로 나타나 과반수이상의 참가자

가 관광코스간 연계가 잘 이루어졌다고 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 평가에 있어서는 20대 미만이 평균 6.20을 기록, 관광코스 연계에

대한 가장 높은 만족도를 보였고, 30대(5.80), 50대 이상(5.50), 20대(4.86) 순

으로 높은 만족도를 보였으며, 40대의 경우 4.70으로 가장 낮은 만족도를

보임.

○ 거주지별 평가의 경우, 해외거주자가 평균 4.92로 국내거주자(5.62)에 비해

코스 연계에 대한 낮은 평가를 내린 것으로 나타남.

○ 코스별 구성의 경우 4코스가 평균 6.05를 기록하여 가장 높은 점수를 보였

고, 1코스(6.00), 3코스(5.29)가 그 뒤를 이었으며 5코스의 경우 평균 4.39를

기록, 상대적으로 연계성이 떨어지는 것으로 나타남.

[표 3-13] 전반적 평가 - 관광코스간 연계성


성별남 자 47 5.20여 자 27 5.38무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 5 6.2020 대 14 4.8630 대 15 5.8040 대 20 4.70

50 대 이 상 20 5.50

무응답 4 -


무응답 1 -

코스별

1코스 5 6.003코스 14 5.294코스 23 6.055코스 36 4.39



- 70 -

③ 참가자 체류기간

○ 투어 프로그램 참가자의 전시회 개최기간 중 체류기간은 평균 3.2일로 나

타나 전시회 참가를 위해 평균적으로 3일간 체류하는 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 남성이 3.8일로 여성(2.1일)보다 더 오래 체류하는

것으로 나타남.

○ 연령별 조사 결과에서는 50대 이상이 4.1일로 가장 오래 체류하며 이어서

30대(3.2일), 20대(1.5일), 40대(1.3일) 순으로 체류하는 것으로 나타남.

○ 거주지별 조사 결과, 해외거주자는 평균 4.5일로 4박 이상을 체류하는 것

에 반해 국내거주자는 평균 0.7일로 1박도 하지 않는 것으로 나타남.

[표 3-14] 참가자 체류기간

구분체류기간

응답자수 평균일수전체 78 3.2

성별

남 자 45 3.8여 자 24 2.1합 계 69 3.2무 응 답 9 -　

연령별

20대 미만 5 0.720 대 14 1.530 대 15 3.240 대 20 1.350대 이상 15 4.1합 계 69 3.2무 응 답 9 -

거주지별

해외거주자 44 4.5국내거주자 24 0.7합 계 68 3.2무 응 답 10 -

④ 체류기간 중 총 지출액

○ 투어 프로그램 참가자의 체류기간 중 총 지출액은 평균 1,363 달러 임.

○ 성별에 따른 조사 결과, 여성의 1인당 평균 지출액이 1,537 달러로 남성


- 71 -

(USD 1,307)에 비해 조금 높은 것으로 나타남.

○ 연령별 조사에 따르면, 40대가 평균 1,931 달러로 가장 많은 지출을 보이

며, 이어서 50대 이상(USD 1,644), 30대(USD 1,478) 순으로 나타남.

○ 거주지별 조사 결과, 해외거주자의 평균 지출액은 1,718 달러로 국내거주

자 평균 지출액(USD 240)의 약 7.2배를 지출하는 것으로 나타남.

[표 3-15] 체류기간 중 총지출액

구분총 지출액

응답자수 평균지출액전체 78 1,363

성별

남 자 34 1,307여 자 11 1,537 합 계 45 1,363 무 응 답 33 -

연령별

20대 미만 1 500 20 대 10 321 30 대 12 1,478 40 대 13 1,931 50대 이상 9 1,644 합 계 45 1,363 무 응 답 33 -

거주지별

해외거주자 33 1,718 국내거주자 11 240 합 계 44 1,363 무 응 답 34 -

2) 관광코스별 평가

① 1코스 : 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum

가. 전반적 평가

○ 1코스의 참가자는 모두 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여

긍정적 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 코스구성의 적절성은 평균 6.20으로 가장 높은 점수를 받았으며, 그

뒤를 이어 프로그램 구성의 매력도와 코스간 연계성이 각각 6.00을 받았고,


- 72 -

프로그램 운영의 만족도가 5.60으로 상대적으로 가장 낮은 것으로 평가되

었다.

[표 3-16] 전반적 구성 및 운영에 대한 평가


프로그램 구성의 매력도 5 6.00

프로그램 운영의 만족도 5 5.60

코스구성의 적절성 5 6.20

코스간 연계성 5 6.00

나. 전체 소요시간

○ 1코스 참가자 전원이 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평가

한 것으로 나타남.

○ 연령별 분석에 있어 30대부터 50대 이상까지 모두 소요시간이 적절하다고

평가한 것으로 나타남.

○ 참가자 전원이 남성이고 외국인으로 성별 및 거주지역별 참가자의 반응에

대한 분석이 불가능함.

[표 3-17] 전체 소요시간에 대한 평가

구 분 응답자수적절했다 너무 짧았다 너무 길었다 무응답

건수 건수 건수 건수

전 체 5 5 - - -

성별

남 자 5 5 - - -

여 자 - - - - -

무응답 - - - - -

연령별

20대미만 - - - - -

20 대 - - - - -

30 대 3 3 - - -

40 대 1 1 - - -

50대이상 1 1 - - -

무응답 - - - - -

거주지별

해외거주자 5 5 - - -

국내거주자 - - - - -

무응답 - - - - -


- 73 -

다. 상품가격

○ 참가자 대다수가 제 1코스 상품가격(평균 4.20)이 적절하다고 평가함.

○ 연령별 조사에 따르면, 30대와 50대 이상은 평균 4.00으로 보통이었다고 평

가한 반면 40대는 5.00으로 비싸다고 평가함.

[표 3-18] 상품가격에 대한 평가


전 체 5 4.20

성별

남 자 5 4.20

여 자 - -

무응답 - -

연령별

20 대 미 만 - -

20 대 - -

30 대 3 4.00

40 대 1 5.00

50 대 이 상 1 4.00

무응답 - -

거주지별

해외거주자 5 4.20

국내거주자 - -

무응답 - -

라. 홍보/예약에 대한 평가

○ 1코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 5.80, 현장

정보제공의 적절성은 6.00, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성도 6.00으로

전체 참가자의 대다수가 제 1코스의 정보제공에 있어 적절히 이루어졌다

고 평가한 것으로 나타났으며, 예약 및 신청, 결제방법도 편리했다고 응답

함.

[표 3-19] 홍보/예약에 대한 평가


사전정보제공의 적절성 5 5.80

현장정보제공의 적절성 5 6.00

예약 및 신청, 결제방법의 편리성 5 6.00


- 74 -

마. 이용편의성에 대한 평가

○ 1코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균 6.00,

관광지별 이동의 편리성 6.40, 가이드의 적절한 설명과 안내 6.40로, 전체

참가자의 대다수가 1코스의 교통수단 이용과 관광지별 이동이 편리했다고

평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도 적절했다고 응답함.

[표 3-20] 이용편의성에 대한 평가

구 분 응답자수 평균(점)교통수단의 이용편의성 5 6.00관광지별 이동의 편의성 5 6.20

가이드의 적절한 설명과 안내 5 6.40

바. 세부 관광지별 매력도

○ 1코스 참가자의 대부분은 경유한 관광지에 대한 매력도를 높게 평가함.

○ 행주산성과 63전망대가 각각 6.60으로 가장 높은 점수를 받은 데 이어 한

강 유람선과 Wax Museum이 각각 6.40로 평가되었음. 단, 석식(5.70)은 다

른 관광지에 비해 매력도가 낮았음.

[표 3-21] 세부 관광지별 매력도

구 분 응답자수 평균(점)행주산성 5 6.60

한강 유람선 5 6.4063 전망대 5 6.60

Wax Museum 5 6.40석식 5 5.67

사. 세부 관광지별 퀄리티

○ 1코스 참가자의 대부분이 모든 관광지의 퀄리티를 높게 평가함.

○ 세부 관광지별로는 63전망대와 Wax Museum이 각각 6.40으로 가장 높은

평가를 받았으며, 이어 행주산성(6.20), 석식(6.00)이었으며, 한강 유람선은

5.80으로 다른 관광지에 비해 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.


- 75 -

[표 3-22] 세부 관광지별 퀄리티


한강 유람선 5 5.8063 전망대 5 6.40


아. 세부 관광지별 만족도

○ 1코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 모든 관광지에 대

한 평균점수가 6.00 이상으로 나타나 대부분의 참가자가 모든 관광지에 대

해 높은 만족도를 가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 63전망대가 6.60으로 가장 높고, 그 뒤를 이어 행주산성

과 Wax Museum이 6.40, 한강 유람선이 6.20으로 평가되었으며 석식은

6.00으로 가장 낮은 만족도를 나타남.

[표 3-23] 세부 관광지별 만족도


한강 유람선 5 6.2063 전망대 5 6.60


자. 재참가 의향

○ 1코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 6.20으로 다음 전

시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 매우 긍정적

으로 나타남.

○ 참가자 연령별 평가에 있어 40대는 7.00으로 매우 긍정적 참가의사를 밝혔

으며, 30대도 6.67로 긍정적인 참가 의사를 밝힌 반면 50대 이상은 4.00으

로 상대적으로 재참가 의향이 낮은 것으로 나타남.


- 76 -

[표 3-24] 재참가 의향


전 체 5 6.20

성별

남 자 5 6.20

여 자 0 -

무응답 0 -

연령별

20 대 미 만 0 -

20 대 0 -

30 대 3 6.67

40 대 1 7.00

50 대 이 상 1 4.00

무응답 0 -

거주지별


국내거주자 0 -

무응답 0 -

차. 추천 의향

○ 1코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 6.60으로 본 투어 프로그

램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 긍정적으로 평가함.

○ 연령별 평가에서도 30대 6.67, 40대 7.00, 50대 이상 6.00으로 모든 연령이

6.00 이상으로 평가하여 높은 추천의향을 나타남.

[표 3-25] 추천 의향


전 체 5 6.60

성별

남 자 5 6.60

여 자 0 -

무응답 0 -

연령별

20 대 미 만 0 -

20 대 0 -

30 대 3 6.67

40 대 1 7.00

50 대 이 상 1 6.00

무응답 0 -

거주지별


국내거주자 0 -

무응답 0 -


- 77 -

② 3코스 : 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역


○ 3코스 참가자는 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 긍정적

평가(5.00 내외)으로 평가함.

○ 특히 프로그램 구성의 매력도와 코스구성의 적절성은 평균 5.36으로 가장

높은 평가를 받았고, 연계성 5.29, 만족도 4.93로 나타남.


구 분 응답자수 평균(점)프로그램 구성의 매력도 14 5.36프로그램 운영의 만족도 14 4.93

코스구성의 적절성 14 5.36코스간 연계성 14 5.29


○ 3코스 참가자의 78.6%는 투어 소요시간에 대해 적절했다고 평가했지만

21.4%는 시간이 너무 짧았다고 평가하였으며, 전반적으로는 20대를 제외한

모든 연령에서 소요시간이 적절했다고 평가한 것으로 나타남.



건수 건수 건수 건수전 체 14 11 3 - -

성별남 자 9 7 2 - -여 자 5 4 1 - -무응답 - - - - -

연령별

20대미만 1 1 - - -20 대 3 1 2 - -30 대 3 3 - - -40 대 3 3 - - -

50대이상 3 3 - - -무응답 - - - - -

거주지별해외거주자 9 7 2 - -국내거주자 5 4 1 - -

무응답 - - - - -


- 78 -

다. 상품가격

○ 참가비용을 직접 지불하지 않음에 따라 ‘무응답’ 비율이 35.7%로 높게 났

으나, 응답자 중 대부분은 3코스의 상품가격에 대해 평균 3.89로 적절하다

고 평가함.

○ 성별 평가에 있어 남성(4.40)이 여성(3.25)보다 상대적으로 상품가격이 높다

고 평가하였으며, 연령별 평가에 있어 20대 미만은 평균 6.00으로 조금 비

싸다고 응답한 반면, 30대와 40대는 4.00으로 보통이라고 평가하였으며, 20

대와 50대 이상은 각각 3.50, 3.00으로 저렴한 편이라고 응답함.



성별남 자 9 4.40여 자 5 3.25무응답 - -

연령별

20 대 미 만 1 6.0020 대 3 3.5030 대 3 4.0040 대 4 4.00

50 대 이 상 3 3.00무응답 - -


무응답 - -


○ 3코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성과 현장정보제

공의 적절성이 각각 4.64로 보통인 것으로 평가되었으며, 예약 및 신청, 결

제방법의 편리성은 5.21로 긍정적 평가를 받은 것으로 나타남.







- 79 -



관광지별 이동의 편리성은 5.00, 가이드의 적절한 설명과 안내가 5.57로 평

가되어 전체 참가자의 대다수가 3코스의 교통수단 이용과 관광지별 이동

이 대체적으로 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안

내도 적절했다고 응답함.



교통수단의 이용편의성 14 5.14

관광지별 이동의 편의성 14 5.00



○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가자

가 관광지에 대해 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 제3땅굴은 평균 6.00

으로 높을 매력을 가진 것으로 평가되었으며, 다음으로 도라산 전망대(5.5),

임진각(5.43) 순으로 매력적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 관광코스 중 도라산역은 4.64로 평가되고 석식 역시 4.50으로 평가되어 다

른 관광지에 비해 매력적이지 못한 것으로 평가되어 향후 이 부분에 대한

조정이 필요할 것으로 보임.



임진각 14 5.43

제3땅굴 14 6.00

도라산전망대 14 5.54

도라산역 14 4.64

석식 14 4.50


- 80 -


○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 임진각 5.29, 제3땅

굴 5.57, 도라산 전망대는 5.00으로 높은 퀄리티를 가진 것으로 나타났지만,

도라산역(4.79)과 석식(4.57)은 상대적으로 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가

됨.


구 분 응답자수 평균(점)임진각 14 5.29제3땅굴 14 5.57

도라산전망대 14 5.00도라산역 14 4.79

석식 14 4.57


○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 임진각, 제3땅굴,

도라산 전망대는 평균 5.00 이상으로 만족한 것으로 나타났으나, 도라산역

과 석식에 대해서는 각각 4.93, 4.36으로 만족도가 낮은 수준임.


구 분 응답자수 평균(점)임진각 14 5.29제3땅굴 14 5.57

도라산전망대 14 5.15도라산역 14 4.93

석식 14 4.36


○ 3코스 참가자의 재참가 의향은 평균 5.07로 긍정적으로 나타남.

○ 성별에 따르면, 남성 평균 4.89에 비해 여성은 5.40으로 여성의 재참가 의

향 비율이 높은 것으로 나타남.

○ 거주지별로는 내국인이 5.60으로 외국인 4.78보다 높게 나타남.


- 81 -



성별남 자 9 4.89여 자 5 5.40무응답 - -

연령별

20 대 미 만 1 6.0020 대 3 5.3330 대 3 5.0040 대 4 5.00

50 대 이 상 3 4.67무응답 - -


무응답 - -

차. 추천 의향

○ 3코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 5.86으로 본 투어 프로그

램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 긍정적으로 평가했으며, 특히 참가자

의 1/3 이상은 매우 적극적인 추천의향을 밝힌 것으로 나타남.

○ 연령별 따른 평가에서 20대 미만은 7.00으로 가장 높은 평가를 보였으며,

그 뒤를 이어 30대와 50대 이상이 각각 6.00, 20대(5.67), 40대(5.50) 순으로

나타남.

[표 3-35] 추천 의향


성별남 자 9 5.89여 자 5 5.80무응답 0 -

연령별

20 대 미 만 1 7.0020 대 3 5.6730 대 3 6.0040 대 4 5.50

50 대 이 상 3 6.00무응답 0 -


무응답 0 -


- 82 -

③ 4코스 : (한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)


○ 4코스의 참가자는 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 평균

5.78이상으로 평가하여, 전반적으로 긍정적인 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 코스구성의 연계성은 평균 6.05로 가장 높은 평가를 받았으며, 코스

구성의 적절성이 6.00, 만족도 5.83, 매력도 5.78로 나타남.








○ 4코스 참가자의 73.8%는 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평

가하였으며, 너무 짧았다는 17.4%, 너무 길었다는 4.3%로 나타남.

[표 3-37] 전체 소요시간 대한 평가



전 체 23 17 4 1 1

성별

남 자 13 9 3 1 -

여 자 10 8 1 - 1

무응답 - - - - -

연령별

20대미만 4 1 3 - -

20 대 3 2 1 - -

30 대 2 2 - - -

40 대 4 3 - 1 -

50대이상 10 9 - - 1

무응답 - - - - -

거주지별

해외거주자 9 8 - 1 -

국내거주자 14 9 4 - 1

무응답 - - - - -


- 83 -

다. 상품가격

○ 4코스 상품가격에 대한 평가에서 평균 3.62로 가격이 낮다고 평가함.

○ 성별에 따른 평가에서 남성은 평균 3.08로 저렴하다, 여성은 4.33으로 적절

하다고 평가하였고, 연령별 평가에 있어서는 40대가 평균 5.00으로 비싸다

고 평가하고 있으며, 20대는 3.33으로 비교적 저렴하다고 평가하였음.



성별남 자 13 3.08여 자 10 4.33무응답 - -

연령별

20 대 미 만 4 3.4020 대 3 3.3330 대 2 4.0040 대 4 5.00

50 대 이 상 10 3.56무응답 - -


무응답 - -


○ 4코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 평균 4.64로

평가되었으며, 현장정보제공의 적절성은 5.14로 보통인 것으로 평가되어 참

가자의 이해를 돕기 위한 보다 다양하고 적절한 정보제공 시스템의 마련

이 필요할 것으로 판단됨.

○ 예약 및 신청, 결제방법에 있어서는 평균 5.57로 편리한 것으로 평가됨.







- 84 -



관광지별 이동의 편리성은 5.73, 가이드의 적절한 설명과 안내는 5.68로 평

가되어 전체 참가자의 대다수가 4코스의 교통수단의 이용과 관광지별 이

동이 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도 적절

했다고 응답함.







○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가자

가 모든 관광지에 대해 높은 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 식사를

제외한 비보이쇼와 63전망대의 평균점수가 각각 6.30, 6.35로 나타나 매우

매력적으로 느끼는 것으로 나타남.

○ 식사 항목에 대해서는 4.74로 다른 관광지에 비해 상대적으로 매력적이지

못한 것으로 평가됨.

○ 4코스의 운영에 있어 시간상의 문제로 한강유람선과 왁스뮤지엄이 취소되

어 평가항목에서 제외됨.



석식 23 4.74

한강유람선 - -

비보이쇼 23 6.30

63 전망대 23 6.35

Wax Museum - -


- 85 -


○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 석식은 4.39로 낮

은 평가를 받았지만 비보이쇼와 63전망대가 각각 6.30과 6.09를 받아 높은

퀄리티를 가진 것으로 평가됨.


구 분 응답자수 평균(점)석식 23 4.39

한강유람선 - -비보이쇼 23 6.3063 전망대 23 6.09

Wax Museum - -


○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 비보이쇼는 평균

6.35, 63전망대는 5.95를 받아 매우 긍정적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 특히 ‘비보이쇼’의 경우, 참가자의 60.9%가 ‘매우 그렇다’고 응답해 높은 만

족도를 제공한 것으로 평가됨.

○ 석식의 만족도에 대하여 평균 4.50점으로 대부분 만족도가 높지 않은 것으

로 평가되었으며, 부정적인 평가가 34.7%로 비교적 높게 나타남.


구 분 응답자수 평균(점)석식 23 4.50

한강유람선 - -비보이쇼 23 6.3563 전망대 23 5.95

Wax Museum - -


○ 4코스의 재참가 의향에 대한 평가는 평균 5.65로 긍정적으로 나타남.


- 86 -

○ 거주지에 따른 재참가 의향에서 내국인이 평균 6.14로 평균 4.89의 외국인

보다 재참가 의향 비율이 높은 것으로 나타남.



전 체 23 5.65

성별

남 자 13 5.62

여 자 10 5.70

무응답 0 -

연령별

20 대 미 만 4 6.25

20 대 3 6.00

30 대 2 5.50

40 대 4 4.75

50 대 이 상 10 5.70

무응답 0 -

거주지별


국내거주자 14 6.14

무응답 0 -

차. 추천 의향

○ 4코스의 추천의향에 대한 평가는 평균 6.04로 긍정적으로 나타남.

○ 특히 참가자의 56.5%는 매우 적극적인 추천 의향을 밝힌 것으로 나타남.

[표 3-45] 추천 의향


전 체 23 6.04

성별

남 자 13 6.00

여 자 10 6.10

무응답 0 -

연령별

20 대 미 만 4 6.50

20 대 3 6.00

30 대 2 6.50

40 대 4 5.25

50 대 이 상 10 6.10

무응답 0 -

거주지별


국내거주자 14 6.43

무응답 0 -


- 87 -

④ 5코스 : 청계광장-서울타워-(동대문시장)


○ 5코스의 전반적 구성 및 운영에 대한 평가는 평균 4.00이상으로 나타남.

○ 특히 프로그램 운영 만족도는 평균 4.79로 가장 높은 평가를 받았으며, 매

력도 4.74, 적절성 4.62, 연계성 4.39으로 나타남.








○ 5코스 참가자의 52.8%는 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평

가하였으며, 너무 짧았다는 응답이 22.2%, 너무 길었다는 응답이 16.7%로

나타나 과반수의 참가자가 소요시간에 대해 적절하다고 평가함.




전 체 36 19 8 6 3

성별

남 자 20 11 5 3 1

여 자 12 6 3 1 2

무응답 4 2 - 2 -

연령별

20 대 미 만 - - - - -

20 대 8 2 3 1 2

30 대 7 4 - 2 1

40 대 11 9 2 - -

50 대 이 상 6 2 3 1 -

무응답 4 2 - 2 -

거주지별

해외거주자 27 17 4 5 1

국내거주자 8 2 3 1 2

무응답 1 - 1 - -


- 88 -

다. 상품가격

○ 5코스의 상품가격에 대한 평가는 평균 3.77로 대체로 가격이 낮은 것으로

평가되었으며, 특히, 남성(3.43)이 여성(4.10)보다 저렴하게 느끼는 것으로

평가함.



전 체 36 3.77

성별

남 자 20 3.43

여 자 12 4.10

무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 0 -

20 대 8 4.00

30 대 7 3.60

40 대 11 4.00

50 대 이 상 6 2.75

무응답 4 -

거주지별

해외거주자 27 3.68

국내거주자 8 4.00

무응답 1 -


○ 5코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 평균 4.77,

현장정보제공의 적절성은 4.47, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성도 4.87로

나타나 전체 참가자의 대다수가 제 1코스의 정보제공이 보통이었던 것으

로 평가하였으며, 예약 및 신청, 결제방법도 보통이었다고 평가함.







- 89 -



관광지별 이동의 편리성은 3.94, 가이드의 적절한 설명과 안내가 5.20으로

평가되어 전체 참가자의 대다수가 5코스의 교통수단의 이용과 관광지별

이동이 보통이었던 것으로 평가하였으며, 가이드의 설명과 안내는 적절했

다고 응답함.







○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 청계광장은 평균

4.18로 그다지 매력적이지 않은 것으로 평가되었으며, 서울타워는 5.47로

상대적으로 높은 매력도를 가진 것으로 평가됨.

○ 석식은 평균 3.79점으로 보통에도 미치지 못하는 것으로 평가되었음.

○ 5코스의 운영에 있어 설문시점 상의 문제로 동대문시장은 평가항목에서

제외됨. (동대문시장 관람 후 다시 집결하지 않고 바로 해산함으로 인해

그 이전 관광지인 서울타워에서 동대문시장으로 이동하는 중에 설문 실시)



석식 36 3.79

청계광장 36 4.18

서울타워 36 5.47

동대문시장 - -


- 90 -


○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 서울타워는 평균

5.52로 높은 퀄리티를 가진 것으로 나타났지만, 청계광장(4.38)과 석식(4.00)

은 상대적으로 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.



석식 36 4.00

청계광장 36 4.38

서울타워 36 5.52

동대문시장 - -


○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 서울타워는 평균

5.40으로 비교적 만족한 것으로 나타났으나, 청계광장은 4.52로 보통으로

평가되었으며, 석식은 3.81로 불만족스러웠던 것으로 평가됨.



석식 36 3.81

청계광장 36 4.52

서울타워 36 5.40

동대문시장 - -


○ 5코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 4.28로 다음 전시

회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 그다지 긍정적

이지 않은 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 재참가 의향에서 남성은 평균 4.50로 평이한 것에 비해 여성

은 3.92로 다소 부정적으로 응답한 것으로 나타남.


- 91 -



전 체 36 4.28

성별

남 자 20 4.50

여 자 12 3.92

무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 0 -

20 대 8 4.25

30 대 7 4.14

40 대 11 5.09

50 대 이 상 6 3.00

무응답 4 -

거주지별

해외거주자 27 4.30


무응답 1 -

차. 추천 의향

○ 5코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 4.59로 본 투어 프로그램

을 타인에 추천할 의향에 대하여 그다지 긍정적이지 않은 것으로 평가함.

○ 추천의사에 대한 성별, 연령별, 거주지별 차이는 크게 나타나지 않음.

[표 3-55] 추천 의향


전 체 36 4.59

성별

남 자 20 4.90

여 자 12 4.08

무응답 4 -

연령별

20 대 미 만 0 -

20 대 8 4.38

30 대 7 4.86

40 대 11 5.09

50 대 이 상 6 3.67

무응답 4 -

거주지별

해외거주자 27 4.78


무응답 1 -


- 92 -

5. 한국산업대전 연계관광 정성적 평가 결과

1) 1코스 : 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum

○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발시키고 운영에 있어 계

획된 대로 차질 없이 진행됨으로써 참가자의 만족을 이끌어 내었음.

○ 아랍 문화권 참가자를 배려하지 않은 통일된 메뉴구성으로 참가자의 불만

을 야기함.

○ 대부분 서울의 호텔에 머물고 있는 외국인에 대한 고려 부족으로 도착지

의 선정에 있어 미흡함이 발생됨.

○ 사전 홍보 부족으로 본 투어 프로그램에 대한 낮은 참여율로 인해 많은

인원의 참가에 의해 발생할 수 있는 문제점에 대한 대처는 이루어지지 않

았음.

○ 프로그램의 구성에 있어 외국인의 흥미를 끌 수 있는 관광지를 선별하여

비교적 동선을 고려한 체계적인 구성이었음.

[ 경유지별 평가 ]

경유지 평가내용

행주산성

일본인 바이어가 2인 포함되어 처음엔 역사적으로 이해가 다를 것으로 걱정되

었지만 사전에 미리 공지한 코스였고 일본관광객들도 크게 문제제기를 하지 않

았음. 외국인들에게 한국의 역사적 사실에 대한 흥미를 유발함.

한강유람선노인들의 단체관람이 있어 조금 소란스러운 분위기였지만 한강의 다리들에 대

해서 매우 관심있게 관람함. 하지만 선상마술쇼는 전혀 흥미를 보이지 않았음.

63전망대 잠깐 둘러보는 정도로 마쳤고 크게 인상적이지 않았음.

Wax

Museum

각 나라의 문화와 예술들이 정교하게 묘사되어 외국인들이 함께 사진촬영도 하

고 흥미를 가지고 관람하였지만 한국적인 부분이 거의 없어 아쉬웠음.

석식

사전 참가자들을 조사하지 못해서 인도인과 채식주의자는 정해진 메뉴(소불고

기)를 먹지 못하고 다른 메뉴를 고르는데 어려움을 겪음. 하지만 일본관광객은

불고기에 대해서 매우 좋아했음.


- 93 -

[의견제안]

1. 전반적인 프로그램의 구성 및 운영 부분에 있어 참가자의 만족을 이끌어 낼 수 있는 좋은

구성이었지만 한국만이 가지고 있는 특별한 관광지의 강화가 필요할 것으로 보임.

2. 특히 식사 및 도착지의 선정 등 일부 운영상의 문제에 있어 참가자에 대한 배려가 더욱 필

요할 것으로 보임. 최근 아랍권의 바이어가 늘어난 만큼 그들의 식습관을 고려한 메뉴의

구성이 필요할 것으로 판단됨.

3. 홍보활동이 부족하여 낮은 참여도와 유료 참가자가 부재하였는데 이를 해결하기 위해서 사

전홍보활동을 보다 강화하고 사전 수요조사 진행을 통하여 여행지의 선정과 적절한 운영인

력의 배치가 필요할 것으로 보임.

2) 3코스 : 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역

○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발시킴에도 불구하고 운

영상의 문제가 많이 발생하였으며, 특히 코스변경 및 교통상황 으로 인해

야기된 문제로 인해 버스기사와 가이드간의 의견충돌이 일어나 불편한 분

위기를 조성하였음. 추후에는 프로그램 운영에 대한 모든 부분에 대하여

수행자 간에 사전협의를 통해 진행해야 할 필요성이 있음.



임진각임진각이 담고 있는 의미만으로도 충분히 가치 있는 곳이었으나 너무 한적하

고, 임진각만의 독특한 매력요소가 잘 드러나지 않아 지루함이 느껴짐.

제3땅굴

약 1시간가량을 할애한, 가장 길고 유일하게 체험이 존재했던 장소로 가파른

동굴 안을 걸어서 체험하기 때문에 체력적으로 힘들어하는 참가자도 있었지만

다른 곳에서는 볼 수 없는 독특함과 모형이 아닌 실물을 체험한다는 점에서 신

선함이 느껴지는 장소였음.

도산전망대

임진각부터 전망대를 보며 시작했기 때문에 관광요소가 중복되는 느낌이었음.

특히 전망대마다 500원의 비용을 지불해야했기 때문에 언짢아하는 참가자도

발생함.

도라산역

관광지 자체의 매력도가 부족함. ‘3땅굴’의 경우 특별 전시관을 만들어 역사적

배경과 상황에 대한 설명기능을 충분히 수행했으나, 도라산역에는 도라산 역의

역할을 설명하는 기둥문구만 존재할 뿐 특별함이 없었음.

석식

‘불고기’라는 메인메뉴 선정은 좋았으나 밑반찬 및 음료가 다양하지 않아 전반

적으로 평이한 수준이었음. 특히 여유로워야할 식사시간이 30분밖에 주어지지

않아서 소요시간에 대한 불만이 제기되었으며, 채식주의자를 위한 메뉴가 마련

되어 있지 않아 계란으로 대체하는 등 제대로 된 대비가 마련되어있지 않아 아

쉬움을 남겼음.


- 94 -

[ 의견제안 ]

1. 한국만이 가지고 있는 독특한 관광 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발한 좋은 요소였

음에도 운영 부분에 있어 많은 문제점을 드러내 보다 체계적이고 효율적인 운영이 필요할

것으로 보임.

2. 전체 프로그램 중 참가자의 체험이 이루어지는 ‘제 3땅굴’에의 호응이 높았던 만큼, 관광프

로그램의 개발에 있어 단순 관람보다 체험프로그램의 도입이 필요한 것으로 보임.

3. 가이드의 인솔 부분에는 큰 문제가 없었으나, 관광지에 대한 안내 부족으로 참가자의 이해

부족을 초래하였음. 따라서 보다 세부적인 사전, 현장 안내자료가 필요할 것으로 판단됨.

3) 4코스 : (한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)

○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미와 만족을 유발시킬 수 있는

요소였음에도 불구하고 운영상의 문제가 많이 발생함.

○ 특히 투어 시간과 이동루트에 대한 사전 동선 파악 미흡으로 사전 방문

계획에 있던 관광지 경유가 취소되었고, 석식메뉴에 대한 불만이 있었음.



석식

한강변에 자리한 식당으로 참가자에게 매력적으로 느껴질 수 있는 식당의 선

정으로 참가자의 탄성을 자아냄.

이란인 등 아랍계 참가자가 있었음에도 불구하고 외국인을 고려하지 않은 단

일 메뉴(해물덮밥) 구성으로 문제가 야기됨.

한강유람선킨텍스에서의 지연과 교통체증으로 인해 한강유람선은 취소되었음. 하지만

사전 안내가 이루어지지 않아 많은 참가자의 아쉬움과 불만을 초래하였음.

비보이쇼

세계적으로 유명한 한국 비보이의 저력을 느낄 수 있는 공연으로 외국인을

위한 영어 자막과 대사가 많지 않고 화려한 볼거리로 참가자들에게 가장 즐

거운 시간을 제공함.

63 전망대

서울의 야경을 즐길 수 있는 초고층 전망대에서 예술작품을 감상할 수 있는

기회 제공.

거의 폐점 직전에 올라가 많은 시간을 보낼 수 없어 아쉬움을 남겼음.

Wax Museum

폐장 시간을 제대로 확인하지 않은 채 일정을 구성함으로 인해 모든 일정 소

화 후 시간이 맞지 않아 취소되었음. 역시 사전 안내가 이루어지지 않아 참

가자들의 불만을 초래하였음.


- 95 -

경유지 평가내용1 평가내용2

석식

한국인이 좋아하는 대표적인 음

식인 낙지볶음을 선정하여 나쁘

지 않았으나, 너무 매워서 제대

로 먹지 못했다고 하는 사람들

도 있었음.

참가자의 채식주의 여부를 조사하지 않은 채 사

전 예약된 석식메뉴(불고기)를 일괄 제공하려 하

여, 이에 대해 거부반응을 보인 투어참가자 (예:

인도인, 채식주의자)들이 있었고 이들에 대해서는

계획에 없었던 채식메뉴(산채비빔밥)를 추가하여

제공하는 등 해외참가자에 대한 배려가 미흡하였

음.

[ 의견제시 ]

1. 서울의 야경과 한국의 문화를 즐길 수 있는 관광 프로그램의 구성으로 참가자의 흥미를 유

발한 좋은 요소였음에도 운영 부분에 있어 많은 문제점을 드러내 보다 철저한 계획아래 체

계적인 운영방침의 설립이 필요할 것으로 보임.

2. 특히 교통체증이나 관람시간 등 현실적인 상황을 고려한 동선의 구성과 계획에 차질이 생겼

을 때 적절한 안내와 대응이 필요함.

3. 도착지점에 대해서도 대부분의 참가자가 서울의 몇몇 주요 호텔에 머무르는 만큼, 가능한 한

참가자의 편의를 고려한 도착지점의 선정이 필요할 것으로 보임.

4) 5코스 : 청계광장-서울타워-(동대문시장)

○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발시키지 못하고 운영에

있어 이동시간대 및 목적지의 혼잡성 등을 고려하지 않고 진행됨으로써

참가자의 흥미를 유발하지 못하였음.

○ 사전 홍보 부족으로 투어 프로그램에 대한 참여율이 낮았으며, 급하게 지

역 주민 등을 대상으로 무료투어를 진행하는 등 운영체계상의 미흡성이

나타났음.

○ 현장모객활동으로 투어 참가자가 출발 직전에 대폭 증가하여 출발이 1시

간가량 지체되었으며, 참가자 증가로 사전 예약된 석식코스를 취소하고 큰

규모의 레스토랑으로 식사장소를 갑작스럽게 변경하는 등 운영이 매끄럽

지 못했음.



- 96 -

청계광장

자유 시간을 주어 진행하였으나,

대부분이 금방 차량으로 돌아옴.

내국인들에게 큰 관심을 유발하

기는 어려웠고 연령대가 높아

관심도가 낮았음.

투어당일 청계광장에서 진행되던 시위로 인해 청

계광장투어가 취소되었음.

서울타워

타워에 오르기 전에는 기대감을

가지고 있었으나, 시간상 전망대

에 올라가지 못하여 아무것도

진행이 안 됨.

유일하게 기존 루트대로 방문한 스팟으로 참가자

반응은 호의적이었으나, 관광지에 대한 안내설명

이 전혀 없었고, 참가자 인솔이 제대로 이루어지

지 않아 일정이 지연됨.

동대문시

장

잠깐 둘러보는 정도로 끝나고

목적지와 관광객이 전혀 매치가

되지 않음.

투어 출발시간이 40분 가량 지연되어 동대문 도

착이 1시간 이상 늦춰짐에 따라, 대부분의 참가

자들이 지정 도착지(대화역 & 서울역)로 이동하

는 대신 동대문에서 각자 숙소로 돌아가기로 결

정하였음. 동대문시장에 대한 사전설명도 제대로

이루어지지 않은 상태에서 참가자들이 개별적으

로 쇼핑 후 돌아가는 수준에서 투어 일정이 마무

리됨.

[ 의견제시 1 ]

1. 사전홍보활동이 미흡하여 관광객 유치가 되지 않았으며, 특히 외국인의 참가가 부족했다는

점을 고려하여, 추후에는 해외참가자를 대상으로 사전홍보활동을 적극적으로 전개할 필요가

있다고 판단됨.

2. 참가자 부족 등의 이유로 무료투어를 실시하여 일산 거주자 등 내국인투어로 진행되었지만,

프로그램 구성이 내국인의 흥미를 유발하지 못하여 참가자들이 지루해 하는 경향을 보였으

므로, 추후에는 내국인의 흥미를 유발할 수 있는 색다른 프로그램을 구성하는 것이 필요하

다고 판단됨.

[ 의견제시 2 ]

1. 루트구성 자체는 외국인 참가자들의 흥미를 유발하기에 충분했으나 운영상의 미흡성으로 인

해 여러 가지 불편한 문제가 발생했으므로 기획단계에서 운영시나리오 분석 및 기획, 가이

드 교육 등을 통해 사전 준비를 체계적으로 하는 것이 필요함.

2. 리플렛 배포, 진흥회/여행사 웹사이트 링크, E-뉴스레터 발송 등 기존의 단순한 홍보활동에

서 벗어나, 보다 적극적인 사전홍보활동이 필요할 것으로 판단되며 이와 더불어 사전수요조

사 진행이 절실히 필요하다고 판단됨.


- 97 -

6. 문제점 및 개선사항

1) 관광프로그램 구성

① 코스 구성의 개선 및 재개발 필요

○ 프로그램 구성에 있어 5코스를 제외한 모든 코스에서 전반적으로 만족한

것으로 나타나 해당 코스에 대해서는 보다 세부적인 사항을 개선, 보완하

여 하나의 상품으로 완성할 필요가 있을 것으로 보임. 단, 5코스의 경우에

는 프로그램 운영상의 문제도 있겠지만 프로그램 구성에 있어서도 참가자

가 크게 만족을 보이지 않았음으로 새로운 코스의 개발이 필요해 보임.

○ 프로그램 구성에 있어 기존에 널리 알려진 관광지 위주의 루트 재편보다

는 전시회의 성격을 고려한 체험형 루트의 개발을 통해 보다 한국적이면

서 직접 체험할 수 있는 프로그램의 개발이 필요함.

○ 또한 전시회가 끝난 후 이루어지는 야간 프로그램의 경우 이미 많은 지친

상태로 참가하기 때문에 많은 관광지를 방문하는 것보다 조금 여유롭게

한 두군데의 관광지를 체험하는 형태로 진행하는 것이 더 높은 만족도를

창출할 것으로 판단됨.

② 전시회 개최지역 내 관광지 활용을 통한 상품개발 필요

○ 이번에 진행된 프로그램은 대부분 서울의 관광지로 구성되어 있어 행사장

인 킨텍스에서 관광지로의 이동에 많은 시간과 혼잡이 야기되었으며, 전시

회 연계 관광 프로그램의 경제적 파급효과가 개최지역인 경기도가 아닌

서울시로 집중되는 결과를 가져왔음. 따라서 경기도 내, 특히 킨텍스 인근

의 관광지 개발이 필요할 것으로 판단됨.

③ 석식 선정에 있어 채식주의자 등 특별군을 고려한 메뉴의 선정 필요


- 98 -

○ 모든 프로그램에 있어 석식의 경우 다른 관광지에 비해 낮은 평가를 받았

는데 이는 단일 품목으로 메뉴를 지정하고, 채식주의 참가자를 고려하지

않은 메뉴의 선택에서 발생함. 따라서 메뉴 선택의 폭을 넓히고 다양한 식

문화를 고려한 메뉴의 구성이 필요할 것으로 판단됨.

2) 관광프로그램 운영

① 교통체증 및 동선을 고려한 관광코스의 선정과 일정에 따른 운영 필요

○ 프로그램 운영에 있어서는 전반적인 긍정적 반응에도 불구하고 정성적 평

가에서 많은 문제점이 지적되어 이에 대한 보완이 필요한 것으로 판단됨.

특히 전체 운영일정에 있어 대부분 출발시간이 지연되고 교통체증 등의

상황을 고려하지 않은 무리한 스케줄로 실제 운영에 있어 일부 관광지가

제외되는 등의 문제가 곳곳에서 발생하여 참가자의 불만을 야기함. 따라서

현실을 반영한 관광코스의 조정과 운영상의 개선이 필요할 것으로 보임.

② 관광프로그램에 따른 운영매뉴얼의 마련

○ 참가자의 흥미를 유발하고 만족을 야기 시키는 잘 짜여진 관광상품의 개

발에도 불구하고 운영상의 미흡함으로 인해 여러 가지 불편한 문제가 발

생했음으로 기획단계에서부터 운영시나리오 및 매뉴얼의 기획과 지침을

바탕으로 한 가이드 교육 등 체계적인 사전 준비가 필요함.

○ 상품화된 코스의 현장 운영과 관련하여 가이드를 대동한 사전 시뮬레이션

을 통해 현장에서 발생할 수 있는 문제를 사전에 파악하고 해결방안을 포

함한 가이드 지침서의 마련과 상황별 유연한 대처를 위한 적정 수준의 권

한 마련이 필요할 것으로 보임.

- 예. 하차지점에 대한 현장 조율 및 결정권 등

③ 전문적인 가이드의 섭외 및 교육 후 배치 필요

○ 가이드의 인솔 능력 및 안내 능력에 있어서도 전반적으로 긍정적인 평가


- 99 -

를 받았으나, 정성적 평가에서 현장 안내에 대한 설명 부족과 변경사항에

대한 미공지 등의 문제점이 발견됨. 따라서 보다 전문적이고 체계적인 안

내 지침의 마련이 필요할 것으로 판단됨.

3) 관광프로그램 홍보

① 전시회 주최측과 연계한 사전홍보의 필요

○ 이번 관광 프로그램의 홍보에 있어 가장 큰 문제점으로 지적된 사항은 사

전 홍보가 제대로 이루어 지지 않았으며, 전시 주최측과의 연계 부족으로

전시회 연계 관광프로그램임에도 불구하고 해당 전시회 공식 홈페이지와

의 연계가 미흡하고 정보제공도 제대로 이루어지지 않은 것임.

○ 특히 사전 홍보가 미흡한 상태에서 현장 홍보를 통해 참가자를 모집하다

보니 계획된 9개 코스 15개 프로그램 중 4개 코스 5개 프로그램만이 실제

운영되고 그나마도 무료로 진행되어 경제적 파급효과가 미진하고 참가자

에 의한 프로그램의 객관적 평가가 진행되기 어려운 실정임.

○ 따라서 보다 활성화된 관광 프로그램의 운영을 위해서는 전시회 주최측과

의 밀접한 교류를 바탕으로 공식 홈페이지 상의 연계와 참가자를 대상으

로 한 적극적인 사전 홍보가 필요할 것으로 판단됨.

○ 단순한 정보의 전달 및 안내를 위한 홈페이지의 운영, 브로셔의 비치 등

수동적 형태 위주의 홍보에서 벗어나 관광상품만을 위한 뉴스레터의 제작

및 발송, 실시간 상담을 위한 커뮤니케이션센터의 운영 등 다각화된 사전

홍보가 진행되어야 함.

○ 현장홍보에 있어서도 홍보부스의 설치와 상담, 안내 방송 등과 병행하여

관광상품 설명회, 관광지 사진전 등 보다 적극적인 형태의 홍보 부스 운영

및 모객방법의 개선이 필요함.


- 100 -

[표 3-56] 한국산업대전 연계 관광프로그램 현황 및 문제점 정리

평가항목 조사항목 평가내용

코스

구성상품

및

이동루트

→

[코스1_주간]행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum

[코스3_주간] 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역

[코스4_야간](한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)

[코스5_야간] 청계광장-서울타워-(동대문시장)

응답자

일반적 특성

성별, 연령,

내외국인,

거주지

→

남성 (60%), 여성 (35%)

40대(26%), 50대(26%)

해외참가자(64%), 국내참가자(35%, 서울, 경기, 인천 등)

전시회

연계성 평가

참가비용부담

총 체류일수

총 지출액

→

주최측부담 (65.4%)

평균체류일수 (3.2일)

평균지출금액 (1,363 달러)

코스별

상품성 평가

소요시간

상품가격

홍보/예약

이용편의

→

적절

(1코스)적절 / (그 외)다소 저렴

사전홍보예약 미흡, 현장모객 유효하나 불편초래

참가자인솔 및 안내 미흡, 승하차지점 불편, 교통체증

관광지별

만족도 평가

매력도

퀄리티

만족도

→

한강유람선-전망대 높은 편

경유지 수, 경유지 당 체류시간, 경유지 인구밀집도

지정된 석식메뉴

재참가 및

추천 의향

재참가 의향

추천의향→

경유지 방문시간 지연 및 취소

[추천] 행주산성-한강유람선, 한강코스

개선사항 개선사항 제안 →

전시회 해당산업 분야와의 연계성

야간투어 이동루트(교통상황 고려)

개최지 인근지역(킨텍스 일대) 탐방

인솔인원 증대 및 설명안내 강화


- 101 -

제3절 푸드엑스포 연계관광 프로그램 평가결과

1. 전시회 개요

○ 푸드엑스포는 2011년 11월 9일 - 11월 12일(4일간) 기간 중 코엑스에서 개

최된 3,6000㎡ 규모 전시회로, 총참관객 15만명, 외국인참가자 5천명이 방

문한 국제전시회임.

○ 관광공사는 한국산업대전에서 운영한 관광연계 프로그램의 상품성을 타진

하기 위하여 동선 및 일부코스를 조정하여, 총 2개 야간투어코스를 판매

및 운영하였으며, 관광프로그램 참가자는 48명으로 모두 외국인이었음.

○ 이와 함께 코엑스(주최자) 측에서 해외바이어서비스(Buyers Services)의 일

환으로 제공하는 온고푸드사(社)의 푸드투어 프로그램을 모니터링 하였음.

[표 3-57] 푸드엑스포 전시회개요

구 분 내 용

전시회명 Korea Food Expo 2011

전시기간 2011. 11. 9. ~ 11. 12. (4일간)

전시장소 COEX Hall A, B, C, D 전관

전시면적 36,000㎡

개최규모 33개국 700개사 1,800부스

주최 농림수산식품부

주관 농수산물유통공사, 코엑스, 한국식품공업협회

후원 강남구

부대행사

- 개막식

- 경연대회

- 해외바이어 수출상담회

(Buy Korea Food 2011 Autum)

- 제 1회 아시아식품포럼

이벤트

- 엔젤로소사 쿠킹쇼

- 서울 쿠킹쇼 “스타 셰프쇼”

- 명품 농산물 경매쇼

- 주제존 연계 체험이벤트


- 102 -

2. 조사 개요

1) 조사방법

① 정량적 평가

구 분 내 용


2) 표 본 수 42명


4) 조 사 기 간 2011년 11월 10일 ∼ 11일

② 정성적 평가

구 분 내 용


2) 평 가 자 수 3명


4) 조 사 기 간 2011년 11월 10일 ∼ 11일

2) 평가코스


광장시장 코스2011년 11월 10일


온고푸드 코스*2011년 11월 10일

18:00~22:00봉은사-양천지-교당전집

인사동 코스2011년 11월 11일


※ 온고푸드 코스의 경우 한국관광공사에서 진행한 프로그램이 아님에 따라 설문조사 진행의 어려움이 있어

정성적 평가만 진행함.


- 103 -

3. 설문 응답자 일반적 특성

○ 2011 푸드엑스포의 참가자 중 전시회 연계 관광상품 이용자는 남성 19명

(45.2%), 여성 21명(50.0%), 무응답 2명(4.8%) 등 총 42명이며, 연령별로는

40대 이상이 20명(47.6%), 30대 13명(31.0%), 20대 7명(16.7%)으로 나타남.

○ 참가자는 모두 외국인이었으며, 국가별로는 폴란드가 11명으로 가장 많았

고, 인도네시아, 베트남이 각각 5명으로 그 뒤를 이었음. 그러나 폴란드를

제외한 모든 참가자가 동남아시아 국가인 것으로 나타나 지역별로는 동남

아시아에서의 참가가 두드러지게 나타남.

[표 3-58] 참가자 일반현황


전 체 42 100.0

성별

남성

여성

무응답

19

21

2

45.2

50.0

4.8

연령별

20 대

30 대

40 대

50 대 이 상

무응답

7

13

15

5

2

16.7

31.0

35.7

11.9

4.8

거주국

폴란드

인도네시아

미얀마

베트남

필리핀

캄보디아

말레이시아

싱가포르

태국

브루나이

무응답

11

5

2

5

3

2

3

3

3

3

2

26.2

11.9

4.8

11.9

7.1

4.8

7.1

7.1

7.1

7.1

4.8


- 104 -

4. 푸드엑스포 연계관광 참가자 설문조사 결과

1) 전체평가

① 참가비용 부담 주체

○ 전체 응답자의 92.9%가 전시회 주최측이 부담하였다고 응답하였으며, 본인

부담, 소속기관 부담, 초청기업 부담이 각각 2.4%를 나타내 거의 대부분의

참가자가 주최측 부담으로 본 투어프로그램에 참가한 것으로 나타남.

[표 3-59] 참가비용 부담 주체

구 분 응답자수본인 부담 소속기관 부담 전시회 주최측 부담 초청기업 부담 무응답

건수 건수 건수 건수 건수

전 체 42 1 1 39 1 -

성별

남 자 19 - 1 18 - -

여 자 21 1 - 19 1 -

무 응 답 2 - - 2 - -

연령별

20 대 7 - - 7 - -

30 대 13 - - 13 - -

40 대 15 - 1 13 1 -

50대 이상 5 1 - 4 - -

무 응 답 2 - - 2 - -


- 105 -

② 참가자 체류기간

○ 본 전시 연계관광프로그램 참가자의 개최지역 체류기간은 평균 6.0일로 나

타나 전시회 참가를 위해 평균 6박 체류하는 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 남성이 6.2일로 여성(5.8일)보다 더 오래 체류함.

○ 연령별 조사 결과에서는 50대 이상이 6.8일로 가장 오래 체류하며 이어서

20대(6.4일), 40대(5.9일), 30대(5.6일) 순으로 체류하는 것으로 나타남.

[표 3-60] 참가자 체류기간

구 분체류기간

건수 평균(일)전체 42 6.0

성별

남 자 19 6.2여 자 21 5.8무 응 답 2 5.5합 계 42 6.0

연령별

20 대 7 6.430 대 13 5.640 대 15 5.950대 이상 5 6.8무 응 답 2 5.5합 계 42 6.0

③ 체류기간 중 총 지출액

○ 전시연계관광프로그램 참가자의 체류기간 중 총 지출액은 평균 미화 2,635

달러로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 여성의 1인당 평균 지출액이 $3,776 달러로 남성

(USD 1,633)에 비해 2배 이상 높은 것으로 나타남.

○ 연령별 조사에 따르면, 30대가 평균 $6,556 달러로 가장 많은 지출을 보이

며, 이어서 40대 이상(USD 1,458), 20대(USD 1,229) 순으로 나타남.


- 106 -

[표 3-61] 체류기간 내 총지출액

구 분총 지출액

건수 평균(USD)전체 34 $2,635

성별

남 자 15 $1,633여 자 17 $3,776무 응 답 2 $450합 계 34 $2,635

연령별

20 대 7 $1,22930 대 9 $6,55640 대 12 $1,45850대 이상 4 $900무 응 답 2 $450합 계 34 $2,635


① 광장시장 코스 : 광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-서울N타워

가. 전체 소요시간

○ 광장시장 코스 참가자의 대부분(76.9%)이 프로그램 소요시간에 대해 적절

하다고 평가하였으며, 너무 짧았다는 평가가 15.4%, 너무 길었다는 평가는

7.7%로 나타남.


구 분 응답자수적절했다 너무 짧았다 너무 길었다

건수 건수 건수

전 체 13 10 2 1

성별

남 자 4 4 - -

여 자 8 5 2 1

무응답 1 1 - -

연령별

20 대 1 1 - -

30 대 6 3 2 1

40 대 3 3 - -

50대이상 2 2 - -

무응답 1 1 - -


- 107 -

나. 상품가격

○ 상품가격에 대한 평가는 평균은 3.75점으로 가격이 낮은 편으로 평가됨.

○ 성별에 따른 평가에서 남성은 4점으로 보통이라고 평가한 반면, 여성은

3.67점으로 가격이 낮다고 평가함.



전 체 13 3.75

성별

남 자 4 4.00

여 자 3 3.67

무응답 1 -

연령별

20 대 1 -

30 대 6 3.50

40 대 3 4.00

50 대 이 상 2 4.00

무응답 1 -

다. 홍보/예약에 대한 평가

○ 광장시장 코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은

5.82점, 현장정보제공의 적절성은 6.10점, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성

도 6.30으로 전체 참가자의 대다수가 광장시장 코스의 정보제공에 있어 적

절히 이루어졌다고 평가한 것으로 나타났으며, 예약 및 신청, 결제방법도

편리했다고 응답함.







- 108 -

라. 이용편의성에 대한 평가

○ 광장시장 코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이

평균 6.25, 관광지별 이동의 편리성은 6.17, 가이드의 적절한 설명과 안내가

6.58로 평가되어 전체 참가자의 대다수가 광장시장 코스의 교통수단 이용

과 관광지별 이동이 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명

과 안내도 적절했다고 응답함.






마. 세부 관광지별 매력도

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의

참가자는 동대문시장을 제외한 모든 관광지에 대해 대체적으로 높은 매력

도를 가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 광장시장과 서울타워가 각각 6.31로 가장 매력적인 것

으로 평가되었으며, 이어서 석식이 5.23으로 그 뒤를 이었고 동대문시장은

4.23점으로 가장 낮게 평가됨.



광장시장 13 6.31

석식(혜화동) 13 5.23

동대문시장 13 4.23

서울타워 13 6.31


- 109 -

바. 세부 관광지별 퀄리티

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 대부분의

참가자가 동대문시장을 제외한 모든 관광지에 대해 조금 높은 퀄리티를

가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 광장시장이 5.85로 가장 높은 평가를 받았으며, 그 뒤

를 이어 서울타워(5.62), 석식(5.31)이었으며, 동대문시장은 4.92로 다른 관

광지에 비해 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.



광장시장 13 5.85

석식(혜화동) 13 5.31

동대문시장 13 4.92

서울타워 13 5.62

사. 세부 관광지별 만족도

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 광장시장

이 6.38로 가장 높고, 그 뒤를 이어 서울타워(6.15)와 석식(5.08)이 평균 이

상의 평가를 받았지만 동대문시장은 4.31로 평가되어 가장 낮은 만족도를

나타남.



광장시장 13 6.38

석식(혜화동) 13 5.08

동대문시장 13 4.31

서울타워 13 6.15

아. 재참가 의향

○ 광장시장 코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 5.15로 다

음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 비교적


- 110 -

긍정적으로 나타남.

○ 참가자 성별에 따른 차이는 거의 없는 것으로 평가되었으며, 연령별 평가

에 있어 50대 이상은 6.50으로 매우 긍정적 참가의사를 밝힌 것에 반해, 30

대는 4.17로 다소 부정적으로 나타나 상대적으로 재참가 의향이 낮은 것으

로 평가됨.



전 체 13 5.15

성별

남 자 4 5.50

여 자 8 5.00

무응답 1 5.00

연령별

20 대 1 6.00

30 대 6 4.17

40 대 3 6.00

50 대 이 상 2 6.50

무응답 1 5.00

자. 추천 의향

○ 광장시장 코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 5.77로 본 투어

프로그램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 비교적 긍정적으로 평가함.

○ 연령별 평가에서는 30대(5.33)를 제외한 모든 연령이 6.00 이상으로 평가하

여 높은 추천의향을 나타남.

[표 3-70] 추천 의향


전 체 13 5.77

성별

남 자 4 5.75

여 자 8 5.75

무응답 1 6.00

연령별

20 대 1 6.00

30 대 6 5.33

40 대 3 6.00

50 대 이 상 2 6.50

무응답 1 6.00


- 111 -

② 인사동 코스 : 인사동거리-석식(인사동)-서울N타워

가. 전체 소요시간

○ 인사동 코스 참가자의 55.2%는 투어 소요시간에 대해 적절했다고 평가했

지만 44.8%는 시간이 너무 짧았다고 평가한 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 분석에서 남성은 73.3%가 적절했다고 응답한 반면, 여성은

38.5%만이 적절하다고 평가하였으며, 나머지 61.5%는 짧았다고 평가하여

남성에 비해 상대적으로 더 긴 시간을 선호하는 것으로 나타남.

○ 연령에 따른 평가에서 50대 이상은 모두 적절하다고 평가했지만, 나머지

연령대에서는 적절했다와 너무 짧았다가 거의 비슷한 비율로 나타나 시간

에 대한 조정이 필요할 것으로 보임.



건수 건수 건수 건수전 체 29 16 13 - -

성별남 자 15 11 4 - -여 자 13 5 8 - -무응답 1 - 1 - -

연령별

20 대 6 3 3 - -30 대 7 4 3 - -40 대 12 6 6 - -

50 대 이 상 3 3 - - -무응답 1 - 1 - -

나. 상품가격

○ 전체 참가자의 대다수가 인사동 코스의 상품가격에 대해 평균 4.43으로 비

교적 비싸다고 평가한 것으로 나타남.

○ 성별 평가에 있어 남성(4.14)과 여성(4.33)의 평가가 크게 다르지 않았으며,

연령별 평가에 있어 30대와 50대 이상은 적절하다고 응답한 반면, 20대와

40대는 조금 비싸다고 평가함.


- 112 -

○ 참가비용을 직접 지불하지 않음에 따라 ‘무응답’ 비율이 51.7%로 높게 나

타남.



전 체 29 4.43

성

별

남 자 15 4.14

여 자 13 4.33

무응답 1 7.00

연

령

별

20 대 6 4.67

30 대 7 4.00

40 대 12 4.14

50 대 이 상 3 4.00

무응답 1 7.00

다. 홍보/예약에 대한 평가

○ 인사동 코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 4.96

으로 보통이상으로 평가되었으며, 현장정보제공의 적절성과 예약 및 신청,

결제방법의 편리성은 각각 5.61, 5.60으로 상대적으로 긍정적 평가를 받은







라. 이용편의성에 대한 평가

○ 인사동 코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평

균 5.93, 관광지별 이동의 편리성은 5.83, 가이드의 적절한 설명과 안내가

6.07로 평가되어 전체 참가자의 대다수가 인사동 코스의 교통수단 이용과

관광지별 이동이 대체적으로 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이

드의 설명과 안내도 적절했다고 응답함.


- 113 -






마. 세부 관광지별 매력도

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의

참가자가 관광지에 대해 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 서울타워는

평균 6.24로 높은 매력을 가진 것으로 평가되었으며, 다음으로 인사동 거리

(5.57), 석식(5.28) 순으로 매력적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 석식의 경우 한정식이었음에도 불구하고 말레이시아, 브루나이에서 참가한

채식주의자의 경우 식사에 어려움을 토로하여 상대적으로 낮은 평가가 도

출됨. 따라서 채식주의자를 위한 식단의 개발이 필요할 것으로 판단됨.



인사동 거리 29 5.57

석식(인사동) 29 5.28

서울타워 29 6.24

바. 세부 관광지별 퀄리티

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 인사동 거

리(5.29), 석식(5.25), 서울타워(5.93) 모두 비교적 높은 퀄리티를 가진 것

으로 평가됨.



인사동 거리 29 5.29

석식(인사동) 29 5.25

서울타워 29 5.93


- 114 -

사. 세부 관광지별 만족도

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 인사동 거

리(5.34), 석식(5.24), 서울타워(5.90) 모든 관광지에 대해 평균 5.00 이상으로

만족한 것으로 나타남.



인사동 거리 29 5.34

석식(인사동) 29 5.24

서울타워 29 5.90

아. 재참가 의향

○ 인사동 코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 5.10으로 다

음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 긍정적

으로 나타남.

○ 성별에 따른 재참가 의향에서 남성(5.20)과 여성(5.23)은 거의 차이가 없는

것으로 나타났으며, 연령별 평가에서는 20대가 5.50으로 가장 높은 재참가

의사를 밝혔으며, 그 뒤를 이어 40대(5.33), 50대 이상(5.00), 30대(4.86) 순으

로 나타남.



전 체 29 5.10

성별

남 자 15 5.20

여 자 13 5.23

무응답 1 2.00

연령별

20 대 6 5.50

30 대 7 4.86

40 대 12 5.33

50 대 이 상 3 5.00

무응답 1 2.00


- 115 -

자. 추천 의향

○ 인사동 코스 참가자의 추천의향에 대한 평가는 평균 5.86으로 본 투어 프

로그램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 긍정적으로 평가함.

○ 추천의사에 대한 평가에서 성별에 따른 차이는 남성(5.79)과 여성(5.69)의

차이는 거의 없으며, 연령에 따른 평가에서 20대는 6.50으로 가장 높은 평

가를 보였으며, 그 뒤를 이어 30대(5.86)와 40대(5.55), 50대 이상(4.67) 순으

로 나타남.

[표 3-79] 추천 의향


전 체 29 5.68

성

별

남 자 15 5.79

여 자 13 5.69

무응답 1 4.00

연

령

별

20 대 6 6.50

30 대 7 5.86

40 대 12 5.55

50 대 이 상 3 4.67

무응답 1 4.00

5. 푸드엑스포 연계관광 정성적 평가 결과

1) 광장시장 코스 : 광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-서울N타워

○ 전반적인 프로그램의 구성이 외국인 참가자를 대상으로 하였을 때 크게

무리가 없지만, 보다 한국적 정서를 느낄 수 있고 직접 체험할 수 있는 프

로그램의 구성이 필요할 것으로 보임.

○ 어디에서나 흔히 볼 수 있는 쇼핑센터 방문을 위한 동대문시장의 방문은

그다지 좋은 구성이 아닌 것으로 판단되며, 광장시장 등의 코스가 오히려


- 116 -

참가자의 만족과 호응을 얻음.



광장시장

한국전통시장과 먹거리 문화를 느낄 수 있는 좋은 기회였음. 하지만 음식을

직접 먹어보거나 만질 수 있는 기회와 여유가 주어지지 않아 아쉬움을 남겼

음. 무엇보다 시장상인들과 현지인들의 환대 속에 투어를 마칠 수 있었다는

점이 가장 인상적이었고, 모든 코스를 통틀어 가장 한국적인 모습이 강하게

묻어나는 장소였음.

석식(혜화동)

한정식 코스요리로 메뉴의 선정은 좋았으나, 전제적으로 음식의 퀄러티가 높

지 않아 참가자의 높은 만족도를 끌어내지는 못하였음. 특히 Food Expo 참

가자를 대상으로 하는 투어프로그램인 만큼, 참가자의 특성을 고려한 식사 장

소의 선정이 필요해 보임.

동대문 시장

다른 관광지에 비해 가장 투어시간이 길었지만, 1시간 모두가 자유시간으로

주어졌다는 점에서 상업적인 느낌이 강하게 나타남. 또한 쇼핑에 대한 참가자

의 반응이 호불호로 극명하게 갈림으로 인해 여러 종류의 사람이 섞여 있고

바이어의 특성상 남성의 참가가 높은 전시 연계관광프로그램에서는 진행방법

및 여부에 대한 고려가 필요한 것으로 판단됨.

서울타워

서울타워 자체에 대한 만족도는 높았으나, 정장에 구두차람의 참가자들이 버

스 주차장에서 서울타워까지 도보이동하는 것에 불편함을 나타남. 또한 서울

타워는 서울에서 가장 유명한 장소인 만큼 일부 참가자들이 이미 서울타워를

방문함으로 해서 지루함을 나타내기도 함.

[ 의견제시 ]

1. 참가자의 반응이 가장 좋았던 광장시장의 프로그램을 체험형으로 변화시키고, 동대문시장의

경우에도 단순히 ‘두타’와 같은 쇼핑센터에서의 자유시간 대신에 평화시장 등 한국에서만 느

낄 수 있는 프로그램으로의 재구성이 필요할 것으로 판단됨.

2. 전시회 참가자를 대상으로 운영하는 관광프로그램의 경우 해당 전시회의 성격에 따라 참가자

의 관심과 성향 등이 달라질 수 있음으로 이를 반영한 체험형 프로그램의 개발과 관광서비스

제공자의 해당 분야에 대한 정보 숙지 및 정확한 정보의 전달이 필요할 것으로 보임.

3. 서울타워처럼 서울 관광에서 빠지지 않는 관광지의 경우 이미 여러차례 방문한 참가자가 있

는 만큼 전시회 참가자의 특성을 살린 새로운 스토리텔링의 구성을 통해 식상한 장소에도 신

선함을 불어넣는 것이 필요해 보임.


- 117 -

2) 인사동 코스 : 인사동거리-석식(인사동)-서울N타워

○ 코스구성상 2곳의 관광지를 경유하여 자칫 단조로워 보일 수 있었으나, 전

시회가 끝난 이후 이루어진 야간 투어인 만큼 루트가 최소화된 부분이 오

히려 긍정적으로 작용하였음.

○ 참가자가 많은 대규모 그룹임에도 불구하고 배정된 인원이 너무 적어 참

가자의 관리에 어려움이 있었음. 향후 인원이 많은 경우, 특히 야간 투어

인 경우에는 적절한 가이드 및 보조인력의 배정이 필요할 것으로 판단됨.



인사동 거리

참가인원이 너무 많아 거리에 대한 설명 및 체험은 따로 이루어지지 않고 30분

간의 개별 쇼핑시간이 주어짐. 이에 남성참가자는 큰 불만이 없었으나, 여성참

가는 짧은 쇼핑시간에 불만을 나타냄.

인사동은 국내 대표적인 전통문화거리인만큼 한국 문화를 체험할 수 있는 간단

한 프로그램을 포함하면 더 좋을 듯함.

석식(인사동)

전체적으로 만족스러운 분위기였으나 한식을 제대로 즐기기 위한 시범이나 체

험 등을 프로그램화할 필요성이 있어 보임. (가이드가 간단하게 알려주긴 했으

나, 이는 가이드에 따른 차이가 발생할 수 있음으로 적절한 형태로 프로그램화

할 필요가 있음.)

극심한 채식주의자가 참가하여 육류가 포함되지 않은 식단임에도 불구하고 불

만이 표출됨으로써 채식주의자 많은 경우 사찰음식 등을 포함한 식단의 구성도

필요해 보임.

서울타워

타워에 올라가기 위한 대기시간으로 인해 관광시간이 적어 타워에 올라가서 서

울 야경을 바라본 것 이외에 주변을 둘러볼 시간이 부족하였음. 이에 참가자가

불만을 토로하기도 함. 따라서 적절한 시간적 여유가 필요해 보임.

[ 의견제시 ]

1. 이번 투어 프로그램의 참가자 전원이 연관이 있는 단체 소속으로 사전에 교류가 있던 일행

이 함께 참가함으로써 참가자간 분위기가 좋아 대부분의 참가자가 큰 불만없이 높은 만족도

를 나타냄. 따라서 향후 모객에 있어 일반참가자와 별도로 단체를 대상으로 한 프로모션 및

프로그램의 필요할 것으로 보임.

2. 특히 단체가 함께 참가하는 경우 식사 시간이 길고 관광지별 시간을 비교적 여유롭게 잡는

것이 필요함.


- 118 -

6. 온고푸드 프로그램 정성적 평가 결과

1) 프로그램 평가 개요

① 프로그램 평가 목적

○ 2011 Food Expo의 연계관광프로그램으로 한국관광공사에서 진행한 광장

시장과 인사동 프로그램 이외에 주최즉이 제공한 ‘온고푸드 투어’가 별도

로 진행되었음. 이에 타 관광프로그램의 운영현황 및 진행사항 등을 파악

하여 벤치마킹 사례로 활용하기 위해 해당 투어에 참가, 정성적 평가를 통

해 제안점 및 개선점 등을 도출하여 향후 전시회 연계관광프로그램의 개

발에 활용코자 함.

② 온고푸드 프로그램 기본 개요

○ 일시 : 2011년 11월 10일, 18:00~22:00

○ 테마 : 한국의 1, 2, 3차로 이어지는 밤문화 체험

○ 주요코스 : 봉은사(Tea Ceremony) - 양천지(숯불갈비 및 폭탄주) - 교당전

집(막걸리와 모듬전)

2) 정성적 평가 결과

① 관광프로그램 구성 평가

가. 테마를 가진 체험형 코스 구성

○ 코스구성은 한국의 밤문화 중 “1차, 2차, 3차”의 경험을 할 수 있도록 투

어지점 및 체험내용이 다양하게 구성되었음.

○ 참가자 대부분은 푸드엑스포에 참가한 외국인 식품산업종사자/관계자들로,

이들의 한국식문화 체험이라는 컨셉이 전시회 자체와 투어 프로그램 참가

의 의미를 배가하는 효과가 있는 것으로 사료됨.


- 119 -

○ 한국에서만 경험할 수 있는 독특한 프로그램이 각 투어지점 당 40분 정도

로 지루하지 않게 유지되어 참가자의 흥미를 지속적으로 유발함.

○ 전시장 인근지역에서 “차예절(1차)-숯불갈비 및 폭탄주(2차)-막걸리와 전(3

차)”으로 이어지는 코스는 참가자의 관심, 흥미, 편의를 제공하는 데에 상

당히 이국적이며 매력적이었으나, 참가비용에 대한 정보가 부족하여, 비용

대비 합리성에 대한 평가는 어려운 것으로 사료됨.

나. 전시회 개최지역 내에 위치한 관광지의 활용

○ 투어 전체 코스가 전시장 인근지역 3-4 곳을 도보로 이동하여 진행되었으

며, 전시회 종료 후 저녁시간에 이색 식문화를 즐기며 참가자간 네트워킹

을 형성할 수 있는 프로그램 구성으로 인해 외국인 뿐 아니라, 한국인에게

도 적합한 내용이었던 것으로 평가됨.

② 관광프로그램 운영 평가

가. 참가자 밀착형 프로그램

○ 투어에 참가한 인원은 외국인 20명, 한국인 5명 등 총 25명으로, 이들을

인솔하기 위한 현장가이드가 총 5명으로 구성됨. 세부그룹을 나누거나 하

지는 않았으나, 4-5인 당 한 명의 가이드가 함께 이동하며 자연스럽게 문

답을 주고받으며 도보로 이동하는 투어를 운영함.

○ 투어의 모든 코스가 전시장 인근에서 이루어져 이동시간 상의 지연 등의

불편함이 없었음. 보도 이동으로 인한 시간은 개별 참가자 간 네트워킹 기

회로 이어졌으며, 사교적인 분위기 속에서 전시회 참가자의 주목적인 비즈

니스 기회가 연장되는 효과를 창출함.

○ 도보 이동 중 11월 11일 빼빼로데이를 기념하는 데코레이션이 즐비한 상

점 앞을 지나면서 외국인참가자들의 관심을 끌자, 이에 대한 이야기를 풀

어가는 등 현장의 상황에 따라 한국의 아기자기한 매력을 소개하였음.


- 120 -

○ 참가자들은 전형적인 음식이나 식상한 패키지 투어가 아닌 “보호받고 있

고, 세심한 케어를 받고 있다는 느낌이 드는 체험투어 분위기” 속에서 식

품산업 종사자들 간 새로운 사람들과의 만남과 한국의 식문화체험이라는

두 가지 기쁨을 동시에 즐길 수 있는 의미가 있는 것으로 평가됨.

나. 전문 가이드의 시범과 안내

○ 인솔자는 식문화를 통해 한국의 문화를 알리기 위해 녹차, 국화차, 한국식

바비큐(숯불갈비) 소스, 소주 및 폭탄주, 막걸리와 전 등 각 코스와 음식에

대한 역사 및 시식/시음 방법을 설명하고, 보여주고 체험하게 함으로써 참

가자들의 오감을 통한 만족도를 높일 수 있는 세심한 노력을 기울이는 등

노련한 태도로 상황에 적절한 흥미를 배가시킴.

③ 참여유도 및 편의성 평가

가. 적극적인 사전 홍보를 통한 참가자 모집

○ 투어에 대한 사전정보는 푸드엑스포 주최 측인 코엑스의 GBU(Global

Business Unit)를 통해 제공된 듯하나, 구체적인 경로는 파악되지 않음. 단,

일부 참가자들은 사전등록 후 Invitation Letter를 받았다고 하였으며,

Ongo tour 대표자의 네트워킹 활동으로 사전정보를 알게 된 후 공식적인

초청장을 받았다고 한 참가자도 있었음. 따라서 엑스포 주최 측과 주관사

측의 적극적인 홍보 및 유치활동이 실효했던 것으로 파악됨.

나. 100% 사전 예약을 통한 운영

○ 현장 모객활동 없이 사전 예약제로만 운영되었음. 대규모 그룹이 아닌 소

규모 단위로 private tour를 진행하면서 참가자의 수요에 따라 맞춤형 프

로그램을 제공하고, 개별 참가자의 체험항목과 이동이 잦은 만큼 가이드

및 편의제공이 자연스럽고 원활하게 이루어짐.

다. 식사 취향에 대한 사전 조사


- 121 -

○ 사전 예약을 통해 진행된 만큼 종교적 규율, 알러지, 특이사항 등 식사 취

향에 대한 사전 조사를 바탕으로 적절한 메뉴의 선정이 이루어짐으로써

참가자의 만족도를 향상시켰음.

○ 주관사가 직접 사전답사를 통해 외국인의 입맛과 문화를 고려하여 1인용

반찬 등을 준비하는 등 식사에 있어 많은 부분을 신경써 참가자에 대한

배려가 엿보임.

④ 경유지별 평가

가. 봉은사 Tea Ceremony 체험

○ 엑스포 참관일정으로 피로가 쌓였을 저녁시간에 동양문화가 짙게 베인 고

요한 절에서 마음을 가다듬는 차예절(Tea Ceremony) 체험이 이색적이었

음. 차를 준비하여 따르고 마시는 것에 대한 의미와 절차에 대해 설명을

듣고 한국을 대표하는 녹차(잎차)와 국화차(꽃차)를 시음하는 등 약 30분

간 진행된 코스에 대해 참가자들 모두 신기하고 흥미로운 반응을 보임.

○ 봉은사 측에서 준비한 단주를 개별 참가자들에게 선물로 제공하였는데, 차

나 찻잔 등을 기념품으로 구매할 수 있도록 하는 것도 좋을 듯함.

○ 차가 제공된 찻잔에 기재된 제조사 및 제조국 명이 한글이 아닌 일본어와

영어로 기재되어 있던 점이 아쉬웠음.

○ 해질 무렵 방문하여 내실까지 이동하는 길이 다소 어두웠고, 절 자체의 아

름다운 건축물과 코엑스 및 삼성동 일대의 야경 등 경관을 감상하지 않고

지나친 점 등은 다소 아쉬웠음.

나. 양천지 (숯불갈비 및 폭탄주)

○ 한국식 바비큐양념으로 재워진 숯불갈비와 “고진감래“라는 폭탄주에 대해

설명하고 시식과 시음시간을 가짐. 단순한 저녁식사가 아니라, 음식을 알


- 122 -

고 맛보고 식문화를 체험할 수 있도록 가이드가 테이블을 번갈아가며 대

화를 유도하고 분위기를 조성하는 노력이 있었음.

다. 교당전집 (막걸리와 모듬전)

○ 막걸리와 전, 달걀찜이 푸짐하게 나오는 제법 토속적인 분위기의 술집에서

오밀조밀 모여앉아 한국식의 정겨운 술문화를 체험할 수 있는 시간을 제

공하였음. 전형적인 관광 투어가 아니어서 현지인(한국인)들만 가득한 곳에

서 현지의 분위기를 직접적으로 체험할 수 있다는 것이 매력적이었을 것

으로 사료됨.

○ 3차까지 자리를 옮길 때마다 새로운 사람들과 착석하여 서로 명함을 교환

하고 네트워킹 할 수 있다는 점이 전시회 참가자들에게 의미가 있었을 것

으로 보임.

⑤ 기타의견 (추천의향 등)

○ 식사 취향에 대한 사전 조사(종교적 규율, 알러지, 특이사항 등 조사)

○ 참가인원에 따른 가이드 추가 배치 (4-5인당 가이드 1인 배치)

○ 주관사가 사전답사 후 외국인을 배려한 맞춤형 식사 주문 (1인식 찬반제공

등)

○ 투어지점 당 적절한 시간배치 (지점당 40-50분)

○ 집결장소에 대한 사인 부재

○ 좌식문화에 대한 설명 부재 (일부 참가자들은 탈신을 불편해 하였음.)

○ 한국 관련 기념품 및 소비활동 부재 (사회문화적 측면 대비 경제적 효과

미흡한 편)


- 123 -

○ 전체적으로는 프로그램 다양성, 한국문화체험, 편리함, 이색적인 즐거움,

자연스러우면서도 케어받고 있다고 느껴지는 분위기, 가이드 인솔 능력,

전시회 연계 네트워킹 기회 등 전반적인 관점에서 우수한 사례로 평가됨.

7. 문제점 및 개선사항

1) 관광프로그램 구성

① 해당 전시회의 특성을 고려한 프로그램의 개발 필요

○ 프로그램 구성에 있어 기존에 널리 알려진 관광지 위주의 루트 재편보다

는 전시회의 성격을 고려한 체험형 루트의 개발을 통해 보다 한국적이면

서 직접 체험할 수 있는 프로그램의 개발이 필요함.

○ 또한 전시회가 끝난 후 이루어지는 야간 프로그램의 경우 이미 많은 지친

상태로 참가하기 때문에 많은 관광지를 방문하는 것보다 조금 여유롭게

한 두군데의 관광지를 체험하는 형태로 진행하는 것이 더 높은 만족도를

창출할 것으로 판단됨.

② 전시회 개최지역 내에 위치한 관광지의 활용

○ 온고푸드투어의 사례에서 보았듯이 서울 시내의 교통체증을 고려할 때, 전

시장 인근의 관광지를 활용한 프로그램의 구성이 필요한 것으로 판단됨.

도보로 이동 가능한 거리에 위치한 관광지의 경우 이동이 최소화되기 때

문에 시간과 비용의 조정이 보다 명확하고 사전 대응에 유리함.

③ 보다 주의 깊은 식사 메뉴의 선정

○ 한국산업대전에서 진행된 관광프로그램에 비해 참가자의 성향을 일부 반

영한 식단의 구성이 있었지만 여전히 채식주의자 및 이슬람 국가의 참가

자에게는 불편함을 야기함. 따라서 해당 문화를 가진 국가의 참가자가 있


- 124 -

는 경우 사찰음식 등 한식 중에서도 보다 채식위주의 식단을 포함할 필요

가 있어 보임.

2) 관광프로그램 운영

① 적정한 수의 가이드 및 보조운영요원 배정 필요

○ 프로그램의 운영에 있어 경험 많은 가이드의 배정으로 큰 무리없이 진행

되었으나, 인사동 투어의 경우 총 34명에 이르는 참가자에도 불구하고 가

이드가 단 1명만 배치되어 야간에 야외 활동이 포함된 루트 운영에 어려

움이 야기됨. 추가로 1인이 투입되고 본 연구원의 연구자까지 3인이 참가

자의 인솔을 지원하여 그나마 원활히 진행되었음. 따라서 차기 관광프로그

램의 운영에 있어서는 참가자의 규모에 따른 적정 수의 가이드가 필요할

것으로 보임.

○ 체험 및 시범 등이 필요한 관광프로그램의 경우 운영에 있어 가이드가 숙

지하고 있어야 하는 내용에 대한 사전 교육을 바탕으로 가이드의 능력에

따른 차이가 아닌 동일한 형태의 안내와 설명, 시범 등이 이루어질 수 있

도록 함으로써 참가자의 해당 관광프로그램에 대한 몰입도를 높일 필요가

있음.

② 명확한 업무분장과 의사소통 체계 구축

○ 관광프로그램의 집결지 및 해산지 등 운영 전반 사항에 대해 전시회 주최

측과의 긴밀한 연락망을 구축하여 정확한 정보의 전달이 필요함. 인사동

코스의 경우 참가자를 모집한 코엑스 측과 관광 운영 여행사간의 커뮤니

케이션 부재로 집결지에 대한 혼선이 야기되었음.

○ 한국관광공사-여행사-가이드로 이어지는 현장운영 체계에 있어 상황보고에

대한 담당자의 지정과 보고사항, 체크사항에 대한 사전 계획을 바탕으로

원활한 운영 체계의 구축이 필요함.


- 125 -

3) 관광프로그램 홍보

① 전시회 주최측과 연계한 사전홍보와 예약 강화

○ 전시회 연계관광프로그램은 그 특성상 전시회의 참가자나 바이어가 참여

하기 때문에 전시회의 참가가 결정된 이후 전시회가 개최되기 이전에 관

련 정보의 전달을 통한 사전 모집이 필요함. 벤치마킹을 위해 참가한 온고

투어의 경우 사전에 정보를 제공하고 초청레터를 통해 모집함으로써 현장

에서는 신청을 따로 받지 않았음. 전면적으로 사전 등록만을 진행할 필요

는 없지만 사전 홍보와 예약을 강화할 필요가 있음.

○ 사전정보를 제공하는 방법에 있어서도 간략한 뉴스레터 형태의 정보전달

이외의 활동을 이루어지지 않고 있는데 전시회 공식홈페이지, 이메일 등을

통해 관광프로그램과 관련된 보다 세부적인 내용을 안내할 필요가 있음.

○ 또한 개별적인 참가자의 모객뿐만 아니라 단체 참가자를 대상으로 한 사

전홍보를 강화함으로써 단체의 성향이나 관심에 적합한 형태의 관광루트

개발도 필요할 것으로 판단됨.

② 홍보 및 사전 예약을 위한 시스템의 구축

○ 사전홍보와 연계하여 적극적인 예약의 확보를 위해 식습관 및 알레르기

등에 대한 문항을 포함하여 참가자의 개인적 취향을 알 수 있는 형태의

신청서 또는 등록서를 작성하도록 하는 예약 시스템의 구축이 필요할 것

으로 판단됨.

○ 참가 신청자의 취향을 고려한 관광지의 안내 및 소개자료 등을 발송함으

로써 실질적인 예약으로 이어질 수 있는 홍보툴(tool)의 개발이 필요함.


- 126 -

[표 3-80] 푸드엑스포 연계관광 프로그램 현황 및 문제점 정리

평가항목 조사항목 평가내용

코스

구성상품

및

이동루트

→

[코스_야간]광장시장-석식(혜화

동)-동대문시장-서울N타워

[코스_야간]인사동거리-석식(인사동)-서울N타워

[온고푸드 프로그램] 봉은사-양천지-교당전집

응답자

일반적

특성

성별, 연령,

내외국인,

거주지

→

남성 45%, 여성 50%

20대(31%), 20대(36%)

외국인(100%)

-

-

외국인(100%)

전시회

연계성

평가

참가비용부담

총 체류일수

총 지출액

→

주최측부담 (92.9%)

평균체류일수 6.0일

평균지출금액 2,635 달러

주최측부담(코엑스)

-

-

코스별

상품성

평가

소요시간

상품가격

홍보/예약

이용편의

→

전체적인 소요시간 적절

저렴한 편

사전정보제공 미흡, 현장예약홍보

적절

인솔·안내 우수

인솔인원 배치 미흡

루트 차량이동 용이, 도보이동

적절(지점당 40분)

참가자 무료초청

사전홍보예약(주최자-운영자

적극 추진)

인솔·안내 우수

인솔인원 배치 적정

전 루트 도보이동

관광지별

만족도

평가

매력도

퀄리티

만족도

→

‘야간’, ‘연계’, ‘한국’ 등의 매력

미흡

경유지 당 체류시간 다소 부족

경유지 인구밀집도(시장의 혼잡성)

지정된 석식메뉴, 음식의 질 불만

‘야간(술문화)’, ‘연계 (푸드)’,

‘한국(차, 절, 막걸리, 전)’ 등의

매력 우수

경유지 체류시간 적절

음식선호도 사전조사

다양한 식사 메뉴

재참가 및

추천 의향

재참가 의향

추천의향→

경유지 대기시간, 도보이동 비공지

[추천] 광장시장-서울타워,

인사동-서울타워

일반투어와 차별화된 한국의

독특한

문화체험(차예절-폭탄주-막걸리)

또 다른 비즈니스 기회

제공(B2B 전시회 참가자 교류)

개선사항개선사항

제안→


독특한 한국문화체험상품 개발

관광지 차별적 선별(사전방문 고려)



참가자 지출을 통한 부가가치

창출원 개발 (기념품 등)

해외홍보활동, 홍보 및 안내물

제작, 기념품 제작 등의 부문에

대한 공사의 협조지원 고려


- 127 -

제4절 전시회 연계 관광 프로그램 운영성과 분석

1. 시범사업 운영의 의의

○ 관광공사는 전시회 개최지 한국의 중앙관광전담기구(NTO)로서 전시회 참

관객 유치증대 및 관광참여 활성화를 통해 해당 전시회와 연관 산업의 발

전을 도모하고 부가활동 촉진을 통해 지역경제 활성화에 기여하고자 “전

시회 연계 관광 프로그램” 시범사업을 운영하였음.

○ 초년도 사업은 공사가 사업기획, 상품개발 및 구성, 홍보, 판매 및 운영단

계까지 적극적으로 개입함으로써 사업기획 및 운영, 상품 홍보, 판매 및

현장운영 상의 변수를 직접적으로 경험하고, 사업의 실효성, 상품의 시장

성, 시장 수요 및 니즈에 대한 객관적 평가를 통해 구체적인 문제점 및 개

선점을 도출하고자 하였음.

○ 시범운영 된 파일럿 프로그램을 통해 일부 관광코스(한강유람선, 비보이

공연, 63전망대 등)에 대한 상품화 가능성을 타진하고, 한국의 독특한 문화

와 역사체험에 대한 수요가 있음을 파악할 수 있었음.

○ 또한 전시회 연계 관광상품 참가자의 경우, 일반 관광상품 이용자와는 다

르게 “전시회 참가“라는 방문 목적성이 뚜렷하고, 이들을 유치하기 위한

기획, 관리, 홍보마케팅 등 전 부문에 대한 활동은 전시회주최자의 핵심

업무로서, 연계 관광상품의 활성화를 위해서는 주최자와의 적극적인 협력

을 유도하는 것이 매우 중요하다는 점을 파악할 수 있었음.

○ 단, 사전홍보미흡, 메뉴 및 식단구성 단일화, 인솔 및 설명안내 미흡 등의

요인은 개선이 필요한 부문으로 지적되었음.

○ 전시회 참관객 중 연계 관광 상품 참여자는 극히 일부에 불과한 수준이므


- 128 -

[참고] 관광상품의 수명주기( Butler's Tourism Life Cycle Model)

○ 관광 상품의 수명주기는 일반적으로 6단계로 분류되는데, 도입(involvement), 증폭

(exploration), 성장(development), 안정(consolidation), 정체(stagnation), 회복

(rejuvenation) 또는 침체(decline) 등으로, 이는 상품을 이용하는 관광객(tourists)수가 증

가함에 따라 전개되는 양상임.

<관광 상품의 수명주기>

*자료원: Butler's Tourism Life Cycle Model (1980)

로, 참여자 비중을 늘리고 동시에 다양한 상품을 지속적으로 개발하는 것

은 동 사업이 효과성을 위한 방안이 될 수 있을 것으로 사료됨.

○ 아울러 현재(시범사업) 시기는 본격적인 수익성과를 도출하기 이전인 상품

도입단계이므로 해외바이어 등 핵심 수요자의 만족도 제고와 상품가치 개

선에 초점을 두도록 하고, 향후 수요자 증대, 운영 체계화 및 전문화를 통

해 수익성과 창출로 이어질 수 있도록 노력을 지속함.


- 129 -

[참고] 신규 관광상품 성장전략(New-tourist-product strategy matrix)

○ 전시회 연계 관광사업 운영은 전시회 참관객이라는 수요시장이 있으나, 이들이 직접 상품

을 구매하고 이용하는 고객으로서 시장 내 입지를 강화하도록 공급부문의 역량을 강화하

고 활성화 하는 것이 관건이므로, 기존상품을 재구성하여 시장을 개발하고, 다양한 신규

상품을 개발 및 도입하는 전략적 방안을 추진하는 것이 필요함.

구분 내용

기존시장/

기존고객

▪ [기존상품] 시장침투 : 현재시장을 위한 기존상품 변형

▪ [신규상품] 서비스 개발 : 현재시장에 신규상품 도입

신규시장/

신규고객

▪ [기존상품] 시장개발 : 신규시장 개발을 위해 기존상품을 재구성

▪ [신규상품] 다양화 : 신규시장에 신규상품 도입

* 자료원 : Zeithaml & Bitner(1996), Holloway & Robinson(1995),

“New-tourist-product strategy matrix” 바탕으로 연구자 재정리

[신규 관광상품 성장전략(New-tourist-product strategy matrix)]

관광분야의 신규 개발 상품은 추진기관의 전략적 비전과 미션에 따라 결정되며, 시장과

상품의 성숙도 등의 변수에 따라 전략적 옵션을 취할 수 있다.

[신규 관광상품 성장전략 매트릭스]

* 자료원 : Modified from: Zeithaml & Bitner(1996), Holloway & Robinson(1995)

2. 전시회 참가자의 관광부문 지출 기여

○ 전시회는 비즈니스 목적의 여행을 동반하는 경제적 활동으로 관광부문에

대한 지출은 목적지의 매력도 및 부가시설 등의 환경적여건에 따라 크게


- 130 -

[참고] 2011년 경기도지원전시회 개최성과 중(中) 관광 부문 지출 비중

<공급부문(전시회 주최자) 평균 지출현황>

구분 지출비용

임차비 및 각종 서비스 비용 \10,969,082,897 33.9 %

시설공사 및 각종제작비 \6,194,685,961 19.2 %

도서인쇄비 \1,762,980,224 5.5 %

행사진행비 \5,036,723,962 15.6 %

식음료 및 숙박비 \718,290,731 2.2 %

교통 및 운송비(교통비, 운송비, 차량임차비 등) \1,150,066,650 3.6 %

보험비 \87,792,127 0.3 %

초청비 및 일반관리운영 \2,130,415,732 6.6 %

기타비용 \4,263,213,435 13.2 %

총 지출액 \32,313,251,719

<수요부문(참가업체 및 참관객) 평균 지출현황>

지출항목참가업체 참관객

국내참가업체 해외참가업체 국내참관객 해외참관객

전시참가비용 \24,492,264 $27,238 \29,956,449 \6,658 $5.44 \5,988

숙박비 \377,075 $942.3 \1,036,405 \3,960 $282.42 \310,609

쇼핑비 \345,026 $1,010.9 \1,111,832 \25,872 $265.42 \291,915

장거리교통비 \379,976 $406.6 \447,225 \37,406 $288.67 \317,487

단거리교통비 \80,375 $109.7 \120,623 \3,029 $71.84 \79,006

식음료(레스토랑 등) \393,955 $329.9 \362,878 \16,600 $160.23 \176,223

식음료(소매점 등) \166,678 $67.0 \73,652 \5,142 $45.85 \50,429

엔터테인먼트비 \11,604 $57.6 \63,363 \3,915 $17.00 \18,702

관광비 \14,082 $38.0 \41,745 \4,300 $148.50 \163,324

기타 \146,755 $61.7 \67,804 \4,796 $63.39 \69,714

여행비용 \1,915,527 $3,024 \3,325,527 \105,020 $1,343.32 \1,447,409

총합 \26,407,791 $30,261.6 \33,281,975 \111,678 $1,348.78 \1,483,400

여행/총합 7.25% 9.99% 9.99% 94.04% 99.60% 97.57%

다르며, 이에 따라 부가가치를 창출 기회가 크게 달라 질 수 있음.

- 킨텍스에서 개최된 한국산업대전과 코엑스에서 개최된 푸드엑스포의 연계

관광상품 참가자 설문조사 결과, 푸드엑스포 참가자의 경우 일인당 평균

체류일수 6일, 지출금액 2,635달러로 산업대전 참가자의 체류일수 및 지출

금액의 각각 두 배에 달하는 것으로 나타남.

○ 관광분야(숙박비 및 교통비 등)는 전시회 참가자의 지출요인 중 상당한 비

중을 유발하지만, 실질적인 관광상품에 대한 지출 비중은 낮은 편임. 참가

자의 체류일수가 증대함으로써 지출금액도 높아지는 효과가 있으므로, 다

양한 관광상품 구성 및 제공을 통해 전시회 참가자의 관광활성화를 도모

하고, 이로 인한 경제적효과를 증대하는 것이 필요함.


- 131 -

<전시회 총 경제적 파급효과>

구분 생산유발효과 부가가치유발효과 고용유발효과

03. 음식료품 \21,268,245,024 4.34% \8,456,783,764 3.91% 131명 3.09%

06. 인쇄,출판및복제 \3,014,468,758 0.62% \1,166,525,228 0.54% 22명 0.52%

16. 가구및기타제조업제품 \83,991,211,320 17.15% \30,623,544,382 14.15% 609명 14.37%

19. 도소매 \94,690,940,515 19.33% \55,323,992,578 25.57% 1,001명 23.62%

20. 음식점및숙박 \79,133,238,418 16.15% \33,731,277,548 15.59% 818명 19.30%

21. 운수및보관 \102,889,896,265 21.00% \45,478,705,340 21.02% 897명 21.17%

23. 금융및보험 \120,057,314 0.02% \80,791,144 0.04% 1명 0.02%

24. 부동산및사업서비스 \19,351,887,816 3.95% \11,727,271,882 5.42% 136명 3.21%

27. 사회및기타서비스 \39,032,918,066 7.97% \19,324,898,258 8.93% 399명 9.41%

28. 기타 \46,381,681,001 9.47% \10,467,035,531 4.84% 224명 5.29%

합계\489,874,544,497 100% \216,380,825,655 100%

4,238명 100.00%\706,255,370,152

여행(03. +20.)/총합 20.50% 19.50% 22.39%

3. 관광을 통한 지역경제 활성화

○ 전시회 개최사업과 관광활성화는 모두 지역의 사회적, 경제적 활성화를 기

반으로 추진되는 사업이며, 이는 일반적인 공간(place)에 목적지

(destination)로서의 의미를 부여함으로써 경제적 가치를 높이게 됨.

○ 따라서 지역공동체 및 지역정부, 서비스 공급자, 투자자 및 수요자 등 다

양한 이해관계자 간의 니즈를 균형적으로 조율하여 전체적 관점에서 발전

을 도모하는 목적지 마케팅의 관점에서 사업을 추진해야함.

○ 지역을 목적지로서 마케팅 하는 것은 공급사업자, 수요자 뿐 아니라, 궁극

적으로 지역의 경제적, 사회적 활성화를 위한 촉매제의 기능을 하므로, 전

체적인 관점에서 이해관계자를 설득하고 사업에의 협력을 유도하는 것이

필요함.


- 132 -

[참고] 목적지 마케팅 로드맵 (Kotler 1997, Levels of place marketing)

○ 장소(place)를 목적지(destination)로 전환하기 위해서는 다양한 구성요인이 필요함.

○ 기획그룹으로 지역주민, 사업자, 지역정부 및 유관기관 등의 참여가 필요하며, 이들 간의

의견 수렴을 통해 장소마케팅 전략(place marketing strategy) 수립과 이것이 각 마케팅 요

인(인프라, 인적자원, 삶의 질, 관광자원 외 신규거주자, 제조업자, 투자자, 관광객, 전시컨

벤션참가자, 무역업자 등)에 미치는 영향을 파악해야함.

○ 이들이 얼마나 조화롭게 작동하는가의 여부는 고도로 복잡한 일이며, 성공을 위해서는 포괄

적인 계획수립, 지속적인 협상 및 개발 등 중장기적인 노력의 과정이 필요하다.

<장소마케팅의 발전단계(Levels of place marketing)>

4. 성장 가능성 및 잠재수요시장 타진

○ 세계적으로 라이프스타일의 변화와 소비문화의 흐름에 따라 전시회 참가

자의 개최지에서의 즐길거리 및 소비지출에 대한 수요 및 관심이 증가하

고 있으며, 공사가 추진한 전시회 연계 관광 프로그램을 통해 이 같은 글


- 133 -

로벌 니즈에 부합하는 상품으로서 시장의 가치와 잠재성을 평가할 수 있

었음. 향후 동 사업을 지속 추진함으로써 관광시장의 활성화를 도모하고,

전시회 참관객 국내 유치 증대를 통해 전시산업의 성장에도 기여할 수 있

을 것으로 기대됨.

[참고] 무역전시산업의 성공요인

○ 무역전시산업의 성공요인으로 전시컨셉, 입지조건, 서비스퀄리티, 커뮤니케이션, 유통채

널 및 신규수요자 확보, 재무잠재력 등이 포함되며, 개최지가 갖는 역량은 이 모든 요인

의 제반사항으로서 기능함과 동시에 보다 직접적으로는 입지조건(전시시설, 지역 인프

라, 관광여가시설, 이미지, 입지 위치 등)과 밀접한 연관성을 가짐.

* 자료원 : 김봉석(2006), 무역전시산업의 성공요인

제5절 요약 및 정리

○ 한국산업대전 및 푸드엑스포 전시회 참가자를 대상으로 운영한 전시회 연

계 관광 프로그램 세부평가 결과에 대한 내용을 정리하면 다음과 같음.

[표 3-81] 전시회 연계 관광 프로그램 세부평가 결과 정리

평가항목 한국산업대전 푸드엑스포

코스

1.행주산성-한강유람선-63전망대-Wax

Museum

2.임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라

산역

3.(한강유람선)-비보이쇼-63전망대

-(Wax Museum)

4.(청계광장)-서울타워-(동대문시장)

1.광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-

서울N타워

2.인사동거리-석식(인사동)-서울N타워

[온고푸드 코스*]

봉은사-양천지-교당전집

응답자

일반적

특성

78명 / 남성 60%, 여성 35%

40대(26%), 50대(26%)

해외참가자(64%), 국내참가자(35%, 서

울, 경기, 인천 등)

42명 / 남성 45%, 여성 50%

20대(31%), 20대(36%)

외국인(100%)

-

-

외국인(100%)

전시회

연계성

평가

주최측부담 (65.4%)



주최측부담 (92.9%)



주최측부담(코엑스)

-

-

코스별

상품성

평가

적절(경유 4)

(1코스)적절 / (그 외)다소 저렴

사전홍보예약 미흡, 현장모객 불편초래

참가자인솔 및 안내 미흡, 승하자지점

불편, 교통체증

전체적인 소요시간 적절, 저렴한 편

사전정보제공 미흡, 현장예약홍보 적절

인솔·안내 우수, 인솔인원 배치 미흡

루트 차량이동 용이, 도보이동

적절(지점당 40분), 참가자 무료초청

사전홍보예약(주최자-운영자 적극

추진)

인솔·안내 우수, 인솔인원 배치 적정

전 루트 도보이동

관광지별

만족도

평가

한강유람성-전망대 높은 편

경유지수, 경유지 당 체류시간, 경유지

인구밀집도

지정된 석식메뉴

‘야간’, ‘연계’, ‘한국’ 등의 매력 미흡

경유지 당 체류시간 다소 부족

경유지 인구밀집도(시장의 혼잡성)

지정된 석식메뉴, 음식의 질 불만

‘야간(술문화)’, ‘연계 (푸드)’, ‘한국

(차, 막걸리, 전)’ 등의 매력 우수

경유지 체류시간 적절

음식선호도 사전조사, 다양한 메뉴

재참가 및

추천 의향

경유지 방문시간 지연 및 취소

[추천] 행주산성-한강유람선, 한강코스

경유지 대기시간, 도보이동 비공지

[추천] 광장시장-서울타워,

인사동-서울타워

한국문화체험(차예절-폭탄주-막걸리)

또 다른 비즈니스 기회 제공(B2B 전

시회 참가자 교류)

개선사항


야간투어 이동루트(교통상황 고려)




독특한 한국문화체험상품 개발

관광지 차별적 선별(사전방문 고려)



참가자 지출을 통한 부가가치 창출

원 개발 (기념품 등)

해외홍보활동, 홍보 및 안내물 제작,

기념품 제작 등의 부문에 대한 공사

의 협조지원 고려


- 135 -

구 분한국산업대전 푸드엑스포

인원 비중 인원 비중전 체 78 100.0 42 100.0

성별남성여성

무응답

47274

60.334.65.1

19212

45.250.04.8

연령별

20 대 미 만20 대30 대40 대50 대 이 상

무응답

5141520204

5.417.919.225.625.65.1

71315 5 2-

16.731.035.711.94.8-

거주지별해외거주자국내거주자

무응답

50271

64.134.61.3

40-2

95.2-

4.8

거주국

일본중국대만

말레이시아베트남

방글라데시인도

러시아독일

이탈리아콜롬비아

66131143312

7.77.71.33.81.31.35.13.83.81.32.6

---53------

---

11.97.1------

[참고] 「킨텍스 프로그램 vs 코엑스 프로그램」비교분석


○ 한국산업대전 연계 관광상품참가자는 남성(60%)의 비율이 여성(35%)의 비

율보다 높고 연령별로는 40대(26%) 및 50대(26%) 참가자의 비율이 높은 것

으로 나타남. 반면 푸드엑스포는 여성참가자(50%)의 비율이 남성참가자

(45%)의 비율보다 높고, 연령대별로는 20대(31%) 및 30대(36%) 참가자 비

율이 높았던 것으로 나타남.

○ 연계관광상품을 이용한 참가자는 두 개 대상 전시회 모두 해외참가자의

비중이 높고 킨텍스 개최 전시회의 경우 국내참가자(35%) 중 경기, 서울,

인천 등 개최지역 및 인근지역 참가자의 수요가 있었음.

[응답자 일반적 특성]


- 136 -

쿠웨이트이란케냐

폴란드인도네시아

미얀마필리핀

캄보디아싱가포르

태국브루나이

한국무응답

791--------273

9.011.51.3--------

34.73.8

---115232333-2

---

26.211.94.87.14.87.17.17.1-

4.8

국내세부지역

경기도서울시인천시대구시

111222

40.744.47.47.4

----

----

2. 전시회 연계성 평가

1) 참가비용 부담 주체

가. 한국산업전

○ 전시회 주최측에서 부담(65.4%), 초청기업 부담(12.8%), 소속기관 부담

(11.5%), 본인부담(2.6%) 순으로 나타나 대부분의 참가자가 무료로 참가하

고, 본인이 직접 부담한 참가자는 2명이었음.

[참가비용 부담주체현황 및 비율분석]

구 분 사례수

본인 부담 소속기관 부담 전시회 주최측 부담

초청기업 부담 무응답

건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 78 2 2.6% 9 11.5% 51 65.4% 10 12.8% 6 7.7%

성별

남 자 47 2 4.3% 6 12.8% 28 59.6% 6 12.8% 5 10.6%

여 자 27 - - 3 11.1% 19 70.4% 4 14.8% 1 3.7%

무 응 답 4 - - - - 4 100% - - - -

연령별

20대 미만 5 - - 4 80.0% 1 20.0% - - - -

20 대 14 - - - - 8 57.1% 6 42.9% - -

30 대 15 - - - - 13 86.7% 1 6.7% 1 6.7%

40 대 20 2 10.0% 3 15.0% 12 60.0% - - 3 15.0%

50대 이상 20 - - 2 10.0% 13 65.0% 3 15.0% 2 10.0%

무 응 답 4 - - - - 4 100% - - - -

해외거주자 50 2 4.0% 3 6.0% 35 70.0% 4 8.0% 6 12.0%거주지별

국내거주자 27 - - 6 22.2% 15 55.6% 6 22.2% - -

무 응 답 1 - - - - 1 100% - - - -


- 137 -

나. 푸드엑스포

○ 전체 응답자의 92.9%가 전시회 주최측이 부담하였다고 응답하였으며, 본인

부담, 소속기관 부담, 초청기업 부담이 각각 2.4%씩으로, 대부분의 참가자

가 주최측 부담으로 본 투어프로그램에 참가한 것으로 나타났음.

[참가비용 부담주체현황 및 비율분석]

구 분 사례수본인 부담 소속기관 부담 주최측 부담 초청기업 부담 무응답


전 체 42 1 2.4% 1 2.4% 39 92.9% 1 2.4% - -

성별남 자 19 - - 1 5.3% 18 94.7% - - - -

여 자 21 1 4.8% - - 19 90.5% 1 4.8% - -

무 응 답 2 - - - - 2 100% - - - -

연령별

20 대 7 - - - - 7 100% - - - -

30 대 13 - - - - 13 100% - - - -

40 대 15 - - 1 6.7% 13 86.7% 1 6.7% - -

50대 이상 5 1 20.0% - - 4 80.0% - - - -

무 응 답 2 - - - - 2 100% - - - -

2) 총 체류일수

○ 전시회 개최기간 중 체류기간을 묻는 질문에서 한국산업전 전시회 참가자

의 평균 체류일수는 3.2일 푸드엑스포의 경우 6.0일로 나타나 전시회별로

차이가 크게 나타났음.

[전시회 개최기간 중 체류일수]

구분한국산업전 푸드엑스포

건수 평균(일) 건수 평균(일)

전체 78 3.2 42 6.0

성별

남 자 45 3.8 19 6.2

여 자 24 2.1 21 5.8

무 응 답 9 -　 2 5.5

합 계 69 3.2 42 6.0

연령별

20대 미만 5 0.7 7 6.4

20 대 14 1.5 13 5.6

30 대 15 3.2 15 5.9

40 대 20 1.3 5 6.8

50대 이상 15 4.1 2 5.5

무 응 답 9 -　 - -

합 계 69 3.2 42 6.0

거주지별

해외거주자 44 4.5 42 6.0

국내거주자 24 0.7 - -

무 응 답 10 - - -

합 계 68 3.2 - -


- 138 -

- 전시회의 해당 산업분야, 개최시설(킨텍스 vs 코엑스) 및 인근지역 환경에

따라 체류일수에 차이가 있는 것으로 보임.

3) 총 지출액

○ 체류기간 중 총 소비지출액을 묻는 질문에서 을 묻는 질문에서 한국산업

전 전시회 참가자의 평균 지출액은 US$ 1,363, 푸드엑스포의 경우 US$

2,635로, 체류기간과 함께 지출금액에서도 전시회별로 차이가 크게 나타났

음.

- 전시회 개최기간 중 체류일수와 더불어, 개최시설(킨텍스 vs 코엑스) 및

인근지역 환경에 따라 지출금액에서도 차이가 나타나는 것으로 보임.

[체류기간 중 총지출액]

구분한국산업전 푸드엑스포

건수 평균(USD) 건수 평균(USD)전체 78 1,363 34 $2,635

성별

남 자 34 1,307 15 $1,633여 자 11 1,537 17 $3,776무 응 답 33 - 2 $450합 계 45 1,363 34 $2,635

연령별

20대 미만 1 500 - -20 대 10 321 7 $1,22930 대 12 1,478 9 $6,55640 대 13 1,931 12 $1,45850대 이상 9 1,644 4 $900무 응 답 33 - 2 $450합 계 45 1,363 34 $2,635

거주지별

해외거주자 33 1,718 34 $2,635국내거주자 11 240 - -무 응 답 34 - - -합 계 44 1,363 34 $2,635

3. 코스별 상품성 평가

○ 코스별 상품성은 전체 소요시간, 상품가격, 홍보/예약, 이용편의 등의 항복

을 평가하여 분석하였으며, 한국산업대전의 경우 행주산성-한강 코스의 상


- 139 -

품성이 높은 것으로 나타났으며, 푸드엑스포의 경우 두 개 코스 모두 좋은

평가를 받았으나, 인사동코스(2개 경유지 포함)는 경유지 추가 등 다소 보

완이 필요한 것으로 나타남.

○ 상품의 전체 소요시간에 대한 각 코스별 평가에서 한국산업대전의 1코스,

3코스, 4코스와 푸드엑스포의 광장시장코스는 전체 응답자의 70% 이상이

적절했다는 평가를 나타나 대체적으로 시간 구성이 적절하였으나, 푸드엑

스포의 인사동코스는 44.8%가 짧았다는 응답을 보여, 해당 상품의 소요시

간에 대한 조정이 필요할 것으로 보임.

[코스별 전체소요시간 평가결과]

○ 코스별 상품의 가격에 있어서 한국산업대전의 행주산성-한강코스와 푸드엑

스포의 인사동코스는 적절한 편이지만, 그 외 코스에 대해서는 상품의 가

격이 저렴하다고 평가한 것으로 나타남.

○ 홍보예약 및 이용 편의 부문에서는 푸드엑스포 참가자의 평가가 산업대전

참가자의 평가에 비해 상대적으로 긍정적인 것으로 나타났으며, 특히 코스


- 140 -

전시회명 코스명 세부 관광지 매력도 퀄리티 만족도

한국산업대전

행주산성-한강

코스

행주산성 6.60 6.20 6.40한강유람선 6.40 5.80 6.2063전망대 6.60 6.40 6.60

Wax Museum 6.40 6.40 6.40석식 5.67 6.00 6.00

임진각

코스

임진각 5.43 5.29 5.29제3땅굴 6.00 5.57 5.57

도라산전망대 5.54 5.00 5.15도라산역 4.64 4.79 4.93

석식 4.50 4.57 4.36

한강유람선

코스

석식 4.74 4.39 4.50한강유람선 - - -비보이쇼 6.30 6.30 6.3563전망대 6.35 6.09 5.95

Wax Museum - - -

청계광장코스

석식 3.79 4.00 3.81청계광장 4.18 4.38 4.52서울타워 5.47 5.52 5.40

동대문시장 - - -

별 편의성 부문에서는 행주산성-한강코스와 광장시장코스가 높은 평가를

받았음.

[코스별 상품가격, 홍보/예약, 이용편의성 평가 결과]

전시회명 코스명 상품가격 홍보/예약 이용편의 평균

한국산업대전

행주산성-한강코스 4.20 5.93 6.20 5.44 임진각코스 3.89 4.83 5.24 4.65

한강유람선코스 3.62 5.12 5.74 4.83 청계광장코스 3.77 4.70 4.56 4.34

푸드엑스포광장시장코스 3.75 6.07 6.33 5.38 인사동코스 4.43 5.40 5.94 5.26

4. 관광지별 만족도 평가

○ 관광지별 매력도, 퀄리티, 만족도 평가에서 행주산성, 63전망대, Wax

Museum, 비보이쇼 4개 관광지는 매력도, 퀄리티, 만족도 모든 부문에서 6

점대 이상을 받아 매우 높은 평가를 나타내었으며, 한강유람선, 제3땅굴,

광장시장, 서울타워 등도 5점대로 상대적으로 긍정적인 평가를 받음.

[코스별 프로그램평가]


- 141 -

푸드엑스포

광장시장

코스

광장시장 6.31 5.85 6.38석식(혜화동) 5.23 5.31 5.08동대문시장 4.23 4.92 4.31서울타워 6.31 5.62 6.15

인사동

코스

인사동거리 5.57 5.29 5.34석식(인사동) 5.28 5.25 5.24

서울타워 6.24 5.93 5.90

5. 재참가 및 추천 의향

○ 코스별 재참가 및 추천의향 부문에서는 행주산성-한강코스(6.4) 및 한강유

람선코스(5.85)에 대한 평가가 높은 편으로 나타났고, 사전일정 중 일부가

취및 변경되었던 청계광장코스(4.44)에 대한 평가는 낮은 것으로 나타남.

[재참가 및 추천의향 평가]

전시회명 코스명 재참가의향 추천의향 평균

한국산업대전

행주산성-한강코스 6.20 6.60 6.40 임진각코스 5.07 5.86 5.47

한강유람선코스 5.65 6.04 5.85 청계광장코스 4.28 4.59 4.44

푸드엑스포광장시장코스 5.15 5.77 5.46 인사동코스 5.10 5.68 5.39

6. 정성적평가 결과 분석

1) 한국산업대전 운영사례


획된 대로 차질없이 진행됨으로써 참가자의 만족을 이끌어 내었음.


을 야기함.




- 142 -



았음.

2) 푸드엑스포 운영사례



로그램의 구성이 필요할 것으로 보임. 어디에서나 흔히 볼 수 있는 쇼핑센

터 방문을 위한 동대문시장의 방문은 그다지 좋은 구성이 아닌 것으로 판

단되며, 광장시장 등의 코스가 오히려 참가자의 만족과 호응을 이끌어 내

었음.


제 제 44 장장

전시회 관광 연계사업 개선 및 활성화 전략

제1절 기본방향

제2절 전시회 참관객 관광참여 활성화 전략 및 방안

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안

제4절 해외 국제전시회 국내 유치 전략 및 방안

제4장 전시-관광 연계사업 개선 및 활성화 전략

- 145 -

제4장 전시회 관광 연계사업 개선 및 활성화 전략

제1절 기본 방향

○ 그간 국내 전시산업이 관광과의 연계가 제대로 되지 않아 부가가치를 높

일 수 있는 기회를 상당부분 놓치고 있는 현실을 개선하고자 관광공사가

추진해 온 전시회-관광 연계 활성화 사업의 3가지 부문에 대한 전략 및 개

선방안을 수행함으로써, MICE산업의 부가가치창출 기회를 높이고 동 산업

의 지속적인 성장기반을 더욱 공고히 구축할 수 있을 것으로 기대되며, 이

를 위해 다음과 같은 개선방안 및 활성화 전략을 추진해야함.

○ 전시회 참관객 관광 활성화 전략 및 방안

- 전시회 연계 관광 프로그램 기획 및 구성력 강화

- 전시회 연계 관광 프로그램 운영 전문성 강화

- 전시회 주최자와의 연계 협력을 통한 사전홍보 강화

- 전시회 연계 관광 프로그램 상품화 가치 제고(4P 강화)

○ 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안

- 전시회 해외로드쇼 개최 시 한국 홍보지원 (공사 해외지사 인력지원, 한국

홍보물 제공 및 제작지원 등)

- 전시회 홈페이지 내 전시회-연계 관광 프로그램 개설 지원 (전시회 별 특

화 프로그램 내용 및 이용 정보 제공 등)

- 공사 영문홈페이지 내 전시-연계관광 프로그램 섹션 개설 (기본 상품코스

및 일정에 대한 상시 정보채널 구축 등)

- “전시회 지원사업” 추진 지역정부와 협조하여 행정 및 현물지원 (해외홍

보, 바이어 및 미디어 초청 등 지원)


- 146 -

○ 해외 국제전시회 국내 유치 지원 전략 및 방안

- 지원방법 및 지원금액, 지원조건 등

- 보완지원대상 사업 선정 및 진행 가시화

- 국내 유치 가능한 전시회 관련기관과의 협의 및 공사의 지원사항 검토

- 공사가 유치 가능한 순회성 국제전시회 분석 및 유치사업 진행

■ 비전 및 사업 목표

비전 국내 전시회 참가자의 관광 활성화

사업

목표

(‘13년) 전시회 연계 관광 참가자 OOO명 유치

n 전시회 연계 관광상품 개발 및 이용 활성화

n 전시회 연계 관광상품 홍보채널 다양화 및 노출 극대화

n 해외 국제 전시회 국내 유치 지원시스템 구축

추진

전략

1. 전시회 참관객 관광

활성화 기반 구축

2. 국내 전시회 해외

홍보마케팅 전개

3. 해외 국제전시회 국

내 유치 기반 조성

실행

방안

연계관광상품 개발 및

참가자 만족도 제고

국내 전시회 해외홍보

지원

국제적 이미지/신뢰도

강화 및 시장환경 조성

• 전시회 연계 관광 프로

그램 기획 및 구성력

강화


그램 운영 전문성 강화

• 전시회 주최자와의 연

계 협력을 통한 사전홍

보 강화


그램 상품화 가치 제고

• 전시회 해외로드쇼 개

최 시 한국 홍보지원

• 전시회 홈페이지 내 전

시회 연계 관광 프로그

램 페이지 개설 지원

• 공사 영문홈페이지 내

전시회 연계관광 프로

그램 페이지 개설

• “전시회 지원사업” 추

진 지역정부와 협조하

여 행정 및 현물지원

• 국제전시회 국내 유치

지원사업계획 수립(지

원대상, 방법 및 지원

금액, 지원조건 등)

• 국제전시회 유치사업자

선정 및 지원내용 협의

• 국제전시회 주관기관

및 해외 유관기관과의

협의 및 지원사항 검토

• 공사가 유치 가능한 순

회성 국제전시회 분석

및 유치사업 진행


- 147 -

제2절 전시회 참가자 관광참여 활성화 전략

1. 전시회 연계 관광 프로그램 기획 및 구성력 강화

1) “전시회 참가자“의 특성을 고려한 ”근거리, 짧은 코스“ 운영

○ 전시회 참관객들은 비즈니스 목적 및 일정을 가지고 방문하는 대표적인

상용 여행객으로 전시회 개최지에서 다채로운 사전·사후 관광(Pre & Post

Tour)을 즐길 시간적 여유가 없는 경우가 많음.

- 따라서 대체로 전시주최자가 제공하는 오찬, 또는 만찬, 무료 관광 프로그

램을 이용하는 경우가 대부분이며 이들이 별도의 일정으로 개인 여행일정

을 갖기가 일반관광객에 비해 어려움(전시회-관광연계 연구, 2010)

○ 전시회 참관객들이 관광활동에 참여할 수 있도록 하기 위해서는 차별적

효과(Differential Effect)와 희소성(Scarcity)을 갖추고 짧은 일정으로 빠른

시간 내에 돌아 볼 수 있는 여행 프로그램을 기획할 필요가 있음.

- 일반 컨벤션 참가자의 경우와 같은 2일, 1일, 한나절 관광 프로그램은 전시

참관객들에게는 빡빡한 여행일정상 참가가 어려울 수 있음.

○ 전시회 참가자의 경우 짧게는 2시간, 많게는 반나절 혹은 1일 관광 이내로

관광 프로그램을 구성하는 것이 좋으며, 이동 루트가 짧도록 근거리에 소

재한 매력적인 관광상품을 중심으로 코스를 구성하는 것이 좋으며, 기술

관광(Technical Tour 또는 Technology Tour)을 주제로 하여 전시회의 해당

산업과 부합되는 관광프로그램을 개발하는 것도 좋은 방법임.

- 실제로 개발된 프로그램 중에서도 1박2일, 전일 프로그램 보다 주간, 야간

코스의 판매 및 운영 실적이 높았고, 온고푸드 프로그램의 경우 푸드엑스

포의 전시회 컨셉과 맞는 투어프로그램으로 참가자의 만족수준이 상당히

높은 것으로 평가되었음.


- 148 -

○ 개최시설(venue)이 소재한 지역정부의 협조를 통해 및 지역관광지 및 관광

상품을 활용한 코스를 구성하는 등 개최시설(venue)을 중심으로 이동루트

가 짧도록 지역별로 차별화된 상품을 개발하도록 함.

서울 코엑스 연계관광 프로그램 예

< 2-3시간 코스>

- 봉은사 + 선릉

- 고속버스 터미널 지하 쇼핑상가 + 신세계 백화점

- 세곡동 현.인릉 + 양재동 화훼시장

< 반나절 관광코스>

- 이태원+ 남대문 쇼핑 + 남산타워

- 경복궁 또는 창덕궁 + 인사동 거리 + 남산타워

- 동대문 + 북악 스카이웨이

- 청계천 + 남대문 쇼핑 + 인사동

고양 킨텍스 연계관광 프로그램 예

< 2-3시간 코스>

- 임진각 + 파주 도라산 통일 전망대 관람

- 헤이리 마을 + 도라산 전망대 관람

- 일산 호수 공원 탐방


- 파주 도라산 통일 전망대 + 헤이리 마을 + 임진각

- 라페스타 (쇼핑) + 일산 호수 공원

- 헤이리 마을 + 한국 음식 체험

인천 송도컨벤시아 연계관광 프로그램 예

< 2-3시간 코스>

- 인천 상륙작전 기념관 + 차이나타운


- 149 -

- 월미 관광 특구

- 소래 포구

- 현대 유람선 디너 크루즈

- 일천대교 + 을왕리 관광지


- 차이나타운 + 자유공원 + 월미 관광특구

- 인천대교/팔미도 입도 크루즈 관광 + 연안부두 어시장

- 남동공단 기술관광 (의료기기, 전자, 금형, 자동차 부품사 등)

2) 독특한 테마를 가진 한국 체험형 관광프로그램의 개발

○ 한국에서만 느낄 수 있는 한국 고유의 체험활동을 개량한 관광 프로그램

의 개발 및 도입을 통해 참가자의 흥미를 유도하고 잊지 못할 추억을 제

공하도록 함.

○ 코스 당 시장투어(또는 전통문화․역사체험) 코스를 한 개씩 포함하고 식

사 외 두 개 경유지 등 총 3 - 4곳의 경유지로 구성된 반나절 코스(주간

및 야간)로 구성하도록 함.

전통시장 코스구성 예 : 한식(인사동) + 시장(전통시장) + 남산타워(야경)

※ 지역별 전통시장 선택적 구성

[서울] 평화시장(의류), 경동시장(한방), 방산시장(판촉) 등

[경기] 고양 민속 5일장

[부산] 자갈치시장

[강원] 횡성한우시장

[광주] 송정시장(떡갈비, 남도향토음식) 등

역사체험 코스구성 예 : 행주산성(역사체험) + 한강유람선 + 63전망대(야경)


- 150 -

○ 전일코스는 해당지역의 시티투어를 전시회의 컨셉과 맞는 버전으로 조정

하여 활용하도록 하며, 필요한 경우 전시회 개최기간 중 한시적으로 운영

할 수 있도록 함.

전시회 연계 시티투어 참고사항 - 전시회-관광연계를 통한 MICE산업 육성방안(2010)

○ 지식경제부 선정 글로벌 Top 후보 전시회 중 하나인 ‘국제공작기계전시회(SIMTOS)'의 경우

2012년 전시회 규모가 10만 평방미터로 확대됨에 따라 해외바이어 유치 규모 증가가 예상

되는 바, 기존에는 전시회 프로그램만을 참관하는 데 집중하였으나, 시티투어에 대한 지원이

있을 경우 해외바이어의 시티투어 프로그램 참여 확대를 적극 추진하기로 함. 지원 요청사

항으로는 버스비, 관광가이드, 입장료 등임.

- 국제공작기계전시회는 시티투어 프로그램 지원이 있을 경우, 기존 전시참관 위주의 프로

그램에서 시티투어 프로그램을 참관객 확대 유도 신설 운영키로 하였으며, 참관객 유치확대

를 유도하기 위한 추가된 시티투어의 프로그램 소요경비에 대한 관광공사의 지원을 요청함

(예: 버스운영비, 가이드, 입장료 등 소요경비의 지원).

[참고] SIMTOS 2012 개최일별 지원 사항

구분 기 존 SIMTOS 2012 지원내용(비용 외)

1일차 전시참관 ← 기존대로 KOMMA와 참관객이

부담하여 진행 2일차 수출상담회 ←

3일차 자유시간 시티투어프로그램시티투어프로그램 운영비

한국관광공사 지원요망

- 버스비, 가이드, 입장료등

○ 전시회 해당산업 분야와 연계되는 콘텐츠로 구성된 코스 및 프로그램을

개발함으로써 전시회 참가자들의 메인목적인 “비지니스” 창출의 또 다른

기회로서 활용할 수 있도록 함.

- 푸드엑스포 : 한국식 야간푸드 투어(한정식, 포장마차 등)

- 주류박람회 : 막걸리양조장, 와인농장 투어(예산 사과와인 농장)

- 건축산업대전 : 헤이리 일대 독특한 건축물 투어

- 출판산업대전 : 파주 출판단지 투어 등

○ 일반 방한 관광객의 선호도가 높은 테마형 관광상품을 연계 관광 프로그


- 151 -

램으로 개발 및 활성화 하도록 함.

- 의료관광(medical tour) 테마 : 건강검진, 성형, 미용, 한방 등

- 웰니스형(wellness) 상품 : 스파, 온천, 테라피, 마사지 등

- 한류상품(korean wave) 상품 : 대장금 촬영지, k-pop공연 관람 등

3) 다양한 문화를 가진 참가자를 고려한 식사 메뉴의 선정

○ 다양한 해외 참가자의 식문화 고려하여 식사메뉴를 선정하도록 하며, 동일

한 코스 내에서도 선택 가능한 메뉴를 준비하도록 함.

○ 특히, 채식위주 식단 및 특정 알레르기에 대한 사전 조사를 통해 식단 구

성에 반영하도록 함.

○ 식사는 한국에서의 미각·식문화체험을 통해 우리나라의 이미지를 제공하는

의미 있는 기회이므로 음식의 질적, 차별적 수준을 고려하여 선별할 필요

가 있으며, 특히 한식을 기본으로 한 식사 메뉴 중에서도 사찰음식, 산채

음식 등의 독특한 메뉴와 주전부리, 길거리 음식 체험기회를 통해 한국음

식문화에 대한 차별적 경험을 제공하도록 함.

[참고] PCMA 연례총회 참가자 등록서 - 식습관 특이사항 기재란

사전등록 시 개인특별정보 기재란에

식습관과 관련한 특이사항을

기재하도록 함.


- 152 -

2. 전시회 연계 관광 프로그램 운영 전문성 강화

1) 철저한 계획 및 사전 시뮬레이션을 통한 운영상의 전문성 강화

○ 실제 운영된 연계 관광 프로그램에 대한 평가결과에 따르면, 1)가이드의

인솔 및 설명안내 부문에 대한 미흡성과 인솔인원 부족으로 인한 참가자

care 미흡, 2)교통체증으로 인한 경유지 도착 지연 및 취소, 3)경유지 혼잡

성, 대기시간 예측 미흡으로 인한 체류시간 부족, 4)한정된 식사메뉴 및 음

식의 질적 수준 미흡, 5) 참가자 승하자 지점에 대한 배려 미흡 등이 문제

점으로 지적되었음.

○ 따라서 한국관광공사와 여행사는 참가자 그룹의 수에 따라 가이드인원을

적절하게 추가 배치하여 현장인솔을 개선하고, 경유지에 대한 안내설명을

강화하도록 인솔자에 대한 사전 교육 및 훈련을 실시하도록 함.

○ 또한 공사는 개최지역 정부와 적극적으로 협력하여 개최시설 인근 지역을

중심으로 하는 관광상품 및 루트를 개발하여 이동으로 인한 시간을 최소

화하고, 개최지 내에서의 체험을 활용하는 방안을 마련할 필요가 있음.

○ 경유지 선정시에는 인근지역의 인구밀집 시간과 혼잡성, 서비스 이용을 위

한 대기시간 최소화를 위해을 사전예약 및 협의를 진행하도록 하며(예: 전

망대, 타워 등), 차량을 통한 이동코스의 경우, 참가자의 최종 하차지점에

대한 사전조사를 통해 승하자 지점에 대한 편의서비스를 제공하도록 함.

2) 운영매뉴얼의 마련과 명확한 업무분장을 통한 의사소통 체계 구축

○ 사전 파악된 문제점과 시뮬레이션 결과를 토대로 현장에서의 운영 수칙

및 숙지사항 등을 문서화 한 운영매뉴얼을 작성하고 공유함으로써 가이드

및 진행요원의 수준이나 성향에 따라 발생할 수 있는 차이를 최소화함으

로써 서비스 수준 향상이 필요함.


- 153 -

○ 한국관광공사-여행사-가이드로 이어지는 현장운영 체계에 있어 상황보고에

대한 담당자의 지정과 보고사항, 체크사항에 대한 사전 계획을 바탕으로

원활한 운영 체계의 구축이 필요함.

○ 전시회별, 지역별 프로그램의 차별화와 함께 프로그램 운영의 표준화를 위

한 기본 운영매뉴얼의 마련과 명확한 업무분장을 바탕으로 상호 공유와

보완을 통한 프로그램의 운영이 필요함.

○ 운영매뉴얼의 마련은 전시 연계 관광프로그램의 개발 및 운영을 위해 선

정된 여행사에 의해 실제 운영상 발생할 수 있는 상황에 대한 지침을 포

함하여 가이드를 하기 위한 기본 사항인 전시 개최지역에 대한 정보와 전

시회에 대한 정보, 참가자의 특성 등에 관한 사항을 모두 포함하도록 함.

○ 한국관광공사는 운영매뉴얼의 제작에 대한 지원과 감독을 병행하여 보다

체계화된 형태의 관광상품 운영지침을 마련하는 것이 필요함.

○ 여행사는 작성된 운영매뉴얼을 바탕으로 섭외된 가이드의 사전 교육과 현

장 동선 체크 등을 병행하여 원활한 프로그램의 운영을 위해 현장에서 발

생할 수 있는 문제를 사전에 찾아내고 그에 대한 해결책을 제시할 수 있

도록 준비해야 함.

3. 전시회 연계 관광 프로그램 사전홍보 강화

○ 전시회 참가자가 전시회 참가의사결정 및 일정 수립 단계에서부터 전시회-

연계관광에 대한 정보를 습득하고 프로그램에 참여하거나 상품을 구매할

수 있도록, 전시회주최자와의 적극적 협력을 통해 사전홍보활동을 전개하

도록 함.

- 전시회는 매년 또는 매 2-3년 주기로 개최되는 등 시간성과 주기성을 갖고

있어 사전계획수립 및 참가업체, 바이어 모집, 홍보 등의 활동이 일년/이

년 내내 이루어지는 것이 대부분이므로, 전시회 홍보기간 중 연계 관광프


- 154 -

로그램을 함께 홍보하여, 전시회 참가 및 개최지방문일정에 대한 계획수

립이 사전에 이루어지도록 할 필요가 있음.

○ 실제로 산업대전 및 푸드엑스포 운영 사례에서도 사전홍보의 미흡성과 현

장모객활동으로 인한 급작스런 참가자 인원확보 등으로 출발시간 지연, 인

솔 및 안내가이드인원 부족, 사전 지정된 석식 메뉴 및 장소 변경 등의 불

편함을 초래한 것으로 나타남.

○ 따라서 전시회 참가자의 관광활성화를 위해서 관광공사(공사 지정 여행

사)-전시회 주최자 간의 긴밀한 사전 협력을 통해 사전홍보활동을 강화할

필요가 있으며, 이를 위해서는 전시회 준비단계에 따라 각 기관별 연계관

광프로그램의 추진업무 내용을 검토할 필요가 있음.

[참고] 일반적인 전시회 준비단계 및 추진일정

○ 전시회 경영은 일반적으로 기획(planning), 홍보(promotion), 실행(production), 성과분석

(post analysis) 등 네 단계로 구성됨. 개최주기에 따라 다르기는 하지만 매년 개최되는 전

시회의 경우 행사 종료 직후 차기 전시회를 위한 준비단계에 들어가며, 각 단계별 세부내용

및 추진일정은 다음과 같음.

<전시회 준비단계 및 추진일정>

구분12-10개월전 9-7개월전 6-4개월전 3-1개월전 개최

12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

기획

▪산업동향 및 시장 조사

▪사업계획수립및프로그램개발

▪정부 및 유관기관 관계 구축

▪시장 개발 및 DB 구축

▪웹사이트 개발

홍보

▪국내외 로드쇼 및 전시 참가

▪스폰서 홍보 마케팅

▪참가업체 홍보 마케팅

▪바이어 홍보 마케팅

▪참관객 홍보 마케팅

▪미디어 홍보 마케팅

▪개최지(현지) 홍보 마케팅

실행

▪사전단계 확인 및 점검

▪현장 점검 및 확인

▪참가업체 반입, 설치, 교육

분석 ▪성과분석 및 사후관리

*자료원: Art of the show(2011), MICE산업론(2010) 바탕으로 연구자 재정리


- 155 -

① 관광공사 사전 상시마케팅 : 관광공사는 “전시회홈페이지 - 공사 홈페이

지” 간 연동시스템을 구축 및 구축하도록 지원하여, 전시회 참가자들을 위

해 상시적으로 관광정보제공 및 상품 홍보·판매채널을 마련하도록 함. 아

울러 홈페이지를 소셜미디어, 온라인매체, 모바일앱 등의 채널과도 연동하

여 상시적으로 콘텐츠 및 기반을 제공할 수 있도록 함.

- 이를 위해 공사는 전시회 기획단계에 다음과 같이 업무추진계획 및 일정

을 따를 필요가 있음.

[참고] 한국관광공사_연계 관광프로그램 추진일정별 업무


12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

기획

▪산업동향 및 시장 조사


- 전시회연계관광상품개발


- 관광공사, 지역정부관계구축



- 공사홈페이지내전시참가자섹션구축

- 전시회홈페이지연계관광섹션구축지원

홍보

온라인

마케팅

▪관광공사홈페이지 홍보마케팅

▪여행사홈페이지홍보마케팅지원

▪전시회홈페이지홍보마케팅지원

▪소셜미디어, 모바일앱홍보마케팅지원

오프

라인

마케팅

▪국내외 로드쇼 및 전시회 참가

▪DB 마케팅 지원

▪브로슈어 홍보마케팅

▪미디어/언론 홍보마케팅

참가자

유형별

▪스폰서 홍보 마케팅

▪참가업체 홍보 마케팅

▪바이어 홍보 마케팅

▪참관객 홍보 마케팅

실행

▪사전단계 확인 및 점검

▪현장 운영 감독 및 모니터링

▪참가업체대상현장홍보마케팅및판매

▪바이어대상현장홍보마케팅및판매

분석 ▪모니터링 및 성과분석

*자료원: Art of the show(2011), MICE산업론(2010) 바탕으로 연구자 재정리


- 156 -

[참고] 지정 여행사_연계 관광프로그램 추진일정별 업무

○ 공사가 선정하는 여행사의 경우 전시회 연계관광 프로그램 기획, 구성 단계에서부터 운영

및 판매하는 실질적인 의 기획, 구성 및 홍보마케팅, 판매 등 전 단계에 대해서 적극적인

노력이 필요함.

<지정 여행사_추진일정별 업무>


12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

기획

▪연계 관광 상품 시장 조사

▪전시회 연계 관광상품 구성 및

프로그램 개발



홍보

▪자사 홈페이지 홍보 마케팅

▪전시회홈페이지홍보마케팅지원

▪관광공사홈페이지홍보마케팅지원

▪DB 마케팅 지원


▪미디어 홍보마케팅

실행▪현장 홍보마케팅 및 판매

▪연계 관광 프로그램 운영

분석 ▪성과분석 및 사후관리

② 전시회 주최자의 사전마케팅 : 전시회 주최자는 다각적 네트워크 활용하여

반복성과 지속성에 기반하여 전시회를 홍보하므로 다양한 전시회 홍보채

널을 통해 연계 관광상품을 노출할 수 있도록 함.

온라인/모바일 마케팅

- 전시회 홈페이지, 전시회주최자가 운영하는 소셜미디어(블로그, 페이스북

등), 온라인매체(뉴스레터, 브로셔 등), 모바일매체(어플 등)

오프라인 마케팅


- 157 -

- 전시회 주최자 해외홍보활동 시 홍보안내물

- Show daily, buyer's guide, show directory, Exhibitor's kit, 후원기관 홍보

마케팅(항공, 호텔, 식음, 관광지 부문 등) 등

[참고] 전시회 주최자_연계 관광프로그램 추진일정별 업무

○ 전시회 연계 관광은 참가업체 직원 및 바이어 등 참관객을 위한 프로그램이며 이들은 전시

회 주최자의 사전계획 및 홍보마케팅 활동을 통해 전시회 참가를 결정하므로, 연계 관광 상

품이 주최자의 사업계획 수립 및 홍보마케팅 단계에 적극적으로 반영되어 기획 및 홍보하

는 것이 필요함.

○ 따라서, 전시회 주최자의 경우 전시회 연계관광 프로그램의 기획, 구성 및 홍보마케팅, 판

매 등 전 단계에 대해서 적극적인 노력이 필요함.

<전시회 주최자_추진일정별 업무>


12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

기획


- 전시회연계관광상품개발





- 연계 관광상품 섹션 개발

홍보

▪국내외 로드쇼 및 전시 참가

▪홈페이지 홍보 마케팅

▪참가업체 세일즈kit 홍보마케팅

▪DB 마케팅(참가업체, 바이어)


▪미디어 홍보마케팅

실행▪참가업체 현장 홍보마케팅

▪바이어 현장 홍보마케팅


- 158 -

4. 전시회 연계관광 프로그램 상품화 가치 제고(4p 강화)

○ 전시회 연계상품을 이용하는 참가자는 전시회 주최측에서 비용을 부담하

여 참가하는 경우가 많으며, 개별주체의 이용 빈도는 다소 낮은 편임.

- 주최측 부담 비율: 산업대전(65.4%), 푸드엑스포(92.9%), 온고푸드(100%)

○ 전시회 연계 관광상품은 상품구성이 다양하고, 상품의 가격이 다소 저렴한

편이지만, 사전홍보 및 예약루트의 체계성이 미흡하고, 상품코스의 질적수

준 및 제공서비스 부문에서는 개선의 여지가 큰 편인 것으로 나타나 상품

화를 위한 개선이 필요함.

○ 숙박, 이동, 관광 연계 패키지(가칭: Exhibitors Journey, Buyer's Journey)를

예약 판매하는 시스템을 구축하여 참가자의 연계관광 참여를 유도하고, 개

최지에서의 체류 증대를 유발하기 위한 콘텐츠를 제공함으로써 참가자의

편의와 소비지출을 동시에 유도하고 지역 내 부가가치 창출을 증대할 수

있도록 함11).

○ 아울러, MICE PASS Card를 배포 및 활용12)하기 위하여 전시회 참가 바이

어를 대상으로 MICE Card(1만원)를 배포하고 주변 관광지 및 할인 가맹업

체 홍보활동을 실시 및 지원함으로써 활용 가능한 대상 업체의 범위를 지

속적으로 확대하도록 하고, 인근일대 셔틀버스 무료이용 또는 운영시 결재

수단으로 사용 가능하도록 관련 혜택을 조정함.

○ 사회, 경제적, 문화적 요인 고루 갖춘 한국적 체험상품 개발을 통해 개최

지 체험 요인을 강화할 필요가 있음.

- 특히 COEX와 같은 전문 주최자가 아니고 관광부문에 대한 전문지식이 없

는 경우 관광공사의 연계관광상품 개발 및 상품화를 위한 전문적 역량이

필수적으로 요구되므로, 전시주최자와의 긴밀한 협조를 통한 상품 개발

11) 본 사업 3단계 추진안(숙박시설 확충지원 및 셔틀버스 운영 지원) 참고

12) 본 사업 2단계 추진안(KOREA MICE Card 배포 및 활용) 참고　


- 159 -

및 홍보, 판매 전략을 수립하여 상품화를 추진하는 노력이 필요함.

[표 4-1] 단계별 사업추진계획

구 분 주요사업 추진 방향

볼거리

및

연계상품

1단계관광상품개발

판매·운영

∙ One-day 및 Half-day 상품 패키지 개발

- 여행사와 공동 상품개발로 실질적 판매 연결

∙ 주요 전시회 참가자 대상 운영

- 전시주최자와의 홍보로 판매 활성화 추진

2단계

MICE Card

판매 및 주변

쇼핑센터와의

연계 추진

∙ MICE Card의 바이어들에게 무료 배포 및

참가자 대상 판매 추진

∙ MICE Card의 다양한 활용도 제고

- 주변 백화점의 할인 용도로 제공

- 셔틀버스 결재 수단으로 이용

- 관광상품 결재시 이용

숙박

및

교통

3단계

숙박시설

확충지원

∙ Korea Stay (공사 B&B) 사업추진으로 고양시와

MOU 체결로 민박 확충

- 고양시 구청별로 현재 추진되고 있는

민박 시스템을 개선 및 활용 추진

∙ 서울 및 경기도 인근의 호텔 및 모텔을 공식 호텔로

지정하여 홍보 및 예약

- 베니키아 및 추가로 모텔 등 활용

셔틀버스

운영지원

∙ 고양시내 셔틀버스 운영

- 전시장과 고양시 민박집간의 셔틀버스 운영

∙ 고양시외 셔틀버스 운영

- 공식 지정 호텔과 전시장간 셔틀버스 운영

[그림 4-1] 사업추진계획 구상도


- 160 -

제3절 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안

1. 국내 전시회 해외홍보 지원 사업 개선방향

○ 국내 개최 전시회의 해외 홍보와 연계하여 전시회 개최지서의 한국 및 한

국관광에 대한 홍보를 병행할 수 있도록 지원함으로써 국내 전시회의 해

외홍보 활동을 돕고 해외참관객 유치 증대에 기여하도록 함.

○ 특히, 국내 전시주최자가 해외 전시회 참가 및 해외 로드쇼 진행을 통해

해외 홍보활동을 하는 경우, 한국관광 홍보책자 및 기념품 제작 지원, 한

국관광 홍보간행물 및 영상물 제공 등의 지원을 통해 국내 전시회 홍보효

과를 높이고 해외 참관객에게 한국 및 한국관광에 대한 브랜드 인지도 및

선호도를 높이는 것이 필요함.

2. 국내 전시회 해외홍보 지원 전략 및 방안

○ 국내 개최 전시회 해외홍보 지원 사업계획 수립

[표 4-2] 전시회 지원사업 계획안

구 분 지 원 내 용

지원대상국내 개최가 확정된 국제전시회의 전차회의 또는 관련회의에 참가하여 한국

개최 회의의 참가자 유치증대를 위한 홍보활동 전개 시

지원사항·국제전시회 유치 및 개최에 대한 안내 및 자문

·한국관광 홍보간행물 및 영상물 제공

지원내역

·홍보책자, 기념품 제작지원

·문화예술공연 지원

·홈페이지 제작시 콘텐츠 및 영상물 제공

지원조건

·지원금을 활용한 제작물에 공사 후원명칭 삽입

·공연이나 관광프로그램 지원시 기타 제작물에 공사 후원명칭 삽입

·행사 종료 시 당초 제출한 계획서의 내용에 부합하는 결과보고 제출※ 행사결과가 당초 계획 및 지원요건에 부합하지 않을 시 보조금 삭감 및 지원 취소


- 161 -

[참고] 한국관광공사의 국제회의 해외홍보 지원사항

1) 지원대상 *'국제회의산업 육성에 관한 법률'이 정하는 국제회의

: 국내 개최가 확정된 국제회의의 전차회의 또는 관련회의에 참가하여 한국 개최 회의의

참가자 유치증대를 위한 홍보활동 전개시

2) 지원내용

: 홍보책자 제작지원, 기념품 제작지원, 문화예술공연 지원

: 한국관광 홍보간행물 및 영상물 제공, 공사보유 사진자료 제공

: 조립식 홍보전시대 대여 / 국제회의 개최 전까지 1회에 한하여 지원

3) 지원방법 : 현금 및 현물지원 (행사결과 및 지출증빙 접수 후 지원금 입금)

- 전시회 지원사업의 세부사항으로 전시회 해외로드쇼 개최 시 한국 홍보지

원, 전시회 홈페이지 내 전시회 연계 관광 프로그램 페이지 개설 지원, 공

사 영문홈페이지 내 전시회 연계관광 프로그램 페이지 개설 등을 포함하

도록 함.

○ 전시회 개최 지원사업 운영 지역정부와 협조체제 구축

- 전시회 지원사업을 운영하고 있는 지역정부와 협조체제를 구축하고, 공사

는 지원금 등 현물 외에 해외 홍보자료, 해외 설명회 개최 준비, 해외바이

어, 해외참가업체, 해외 미디어 유치를 위한 여행 제반요소를 제공하고,

관련회의 및 부대행사, 편의시설, 관광프로그램 구성 및 운영 등의 현물

및 행정적 지원에 집중하도록 함.

[참고] 서울시 및 경기도 전시회 지원내용 해외홍보 부문

서울시, 경기도 등 지자체의 전시회 지원사업 중 해외홍보부문에 대한 지원은 지원금 활용으

로 한정되어 있으며, 이에 대한 구체적인 행정 및 현물지원은 부재함.

구분 경기도

해외홍보비·해외매체 광고비 및 해외 홍보자료 제작비

·해외 유사전시회 참가비 및 해외 설명회 개최비바이어 초청비 ·해외바이어, 해외업체, 외신기자 유치 시 항공비, 숙박, 통역비 등

관광프로그램 운영비 ·해외바이어 및 참관객을 위한 편의시설 설치비

·국제회의, 세미나, 수출상담회 등 부대행사비

·셔틀버스 운영비, 관광프로그램 운영비연계 세미나 개최비

정보화 구축비

·참관객 등록정보 시스템 설치ㆍ운영비

·홈페이지 구축 및 운영비·전시회 국제 인증비

·전시회 개최 성과 분석비

·교육비 등 기타


- 162 -

제4절 해외 국제전시회 국내 유치 지원 전략 및 방안

1. 유치 가능한 순회성 국제전시회 검토

○ 해외 국제 전시회 국내 유치를 위해 공사가 지원 가능한 대상 전시회는

국내에서 기 개최되고 있는 전시회와 중복되는 경우 국내 전시주최자의

반발이 나타날 수 있으므로 유치지원 대상 전시회의 선정은 관련 사업을

공고하거나 관계기관의 신청을 받아 추진하는 형태로 진행하도록 함.

○ 아울러, 공사가 직접 유치 가능한 순회 전시회로서 면세박람회를 비롯하여

여행, 관광 및 문화 분야 전시회를 검토하여 공사의 역량을 활용하여 직접

유치를 추진하는 방안을 고려할 수 있음.

[표 4-3] 국제 순회 전시회 리스트

전시회명 분야 주최 개최주기 개최지개최규모/

참가업체수

참관

객수

ITU Telecom world

(국제통신박람회)

정보통

신

인터넷

ITU 매년

제네바(‘11)

부에노스아이레스(‘10)

제네바(‘09)

10만㎡

/240개1만

ITMA

International Exhibition of

Textile Machinery

(국제섬유기계전)

섬유

MP

International

Pte Ltd

매2년상하이(‘10)

싱가포르(‘08)

10만㎡

/1400개12만

IGTM

International Golf Travel

Market

(국제골프박람회)

골프

여행Reed Expo 매년

포르투갈알가르베(‘12)

터키 안탈리아(‘11)

스페인 발렌시아(‘10)

600개 1천

ANEC

Asia Nonwoven Exhibition

& Conference

(아시아 부직포 박람회)

직물

Asia Nonwoven

Fabrics

Association

(ANFA)

매2년상하이(‘09)

상하이(‘07)

16,000㎡

/320개1만

In-Cosmetics Asia

(아시아 화장품 박람회)

화장품

미용품Reed Expo 매년

방콕(‘11/15회)

방콕(‘10/14회)

싱가포르(‘09/13회)

12,000㎡

/230개7천


- 163 -

○ 이를 위해 공사는 주최기관의 개최지 선정요인을 면밀히 분석하고, 해당

산업분야와 국내 지자체에서 추진 중인 지역산업 육성 및 개발 방향과 부

합하는 전시회를 전략적으로 유치할 수 있도록 중앙정부 및 지역정부, 관

련산업 분야 관계자들과 협력관계를 형성하여 해외 전시회 국내 유치 사

업을 추진할 필요가 있음.

○ 특히, 공사가 유치 가능한 전시회로 리드엑스포(Reed Expo)사가 주최하는

국제골프박람회(IGTM, International Golf Travel Market)와 역시 리드엑스

포(Reed Expo)사가 주최하는 아시아 화장품 박람회(In-Cosmetics Asia) 등

을 검토할 수 있음.

- 국제 골프박람회의 경우, 매년 유럽지역을 순회하여 개최되고 있으며, 참

가업체 600여개, 참관객 1천명 수준의 규모임. 세계 골프시장의 동향 및

정보 교류의 장이며, 참가업체규모가 큰 만큼 글로벌 비즈니스 기회가 높

은 전시회로 정평이 나 있음.

- 아시아 화장품박람회의 경우, 매년 아시아지역을 순회하여 개최되고 있으

며, 참가업체 230여개, 참관객 7천명 수준의 규모임.

○ 아울러, 관광공사에서는 국제전시회의 브랜치 전시회로 아시아버전 또는

한국버전의 전시회를 개최하는 방안을 고려할 수 있음. 일례로, 매년 스위

스에서 개최되는 세계적인 미술 전시회인 “아트 바젤(Art Basel)”과 같은

국제전시회의 브랜치 전시회를 유치하여 비즈니스 관광객 유치에 선도적

역할을 할 수 있음.

- 아트 바젤의 경우, 1969년 개최 이래 38년의 역사를 갖고 있는 세계 최고

의 미술 전시회로서, 2008년 개최된 전시회에서 미술가 55,000명, 언론인

2,000명 등 총 6천여 명의 방문객을 유치한 것으로 알려져 있으며, 뉴욕타

임즈(New York Times)는 2008년 아트 바젤(Art Basel)을 “예술계의 올림

픽(Olympics of the Art World)”으로 격찬한 바 있음.

- 미국은 아트 바젤 전시회의 미국버전인 “아트 마이애미(Art Miami)”를 개

최하고 있으며, 2002년 참관객 4만 여명 유치 이후 성장을 지속함.


- 164 -

[표 4-4] 아트 바젤 및 아트 마이애미개최현황

구 분아트 바젤

(Art Basel)

아트 마이애미

(Art Miami)비고

최초년도 1969 2002 33년↑

전시작품 2,000개 1,500개 25%↑

전시화랑 300개 200개 34%↑

참 관 객 55,000명 40,000명 28%↑

2. 순회성 국제 전시회 유치지원방안 및 전략

○ 해외 순회성 국제전시회의 경우 대부분 국내에 별도 유치 자격을 보유한

조직위원회를 구성하고 있으며, 조직위원회에서 국제기구와의 네트워킹을

통한 유치 및 로비 활동을 전담하고 있으며 순회성 국제전시회의 유치를

위한 핵심정보 및 최고 의사결정자에 대한 영향력 행사 등에 있어서 조직

위원회가 비교 우위를 갖고 있음.

○ 이에 비해 관광공사의 경우 국제컨벤션 및 행사 등을 다수 유치한 실무

경험과 인력, 그리고 인프라 등을 축적․보유하고 있는 강점을 갖고 있으

며 공사의 해외지사망은 현지 정보수집 및 직접 유치활동에 있어서의 역

할을 기대할 수 있음.

○ 따라서, 관광공사가 보유한 인프라와 노하우를 최대한 활용하여 조직위원

회의 유치활동을 측면 지원할 수 있는 방안이 적합하다고 판단됨.

○ 구체적으로 해외 국제전시회 유치에 있어서 관광공사의 역할 및 지원방안

은 유치제안서 제출 단계, 현장 시찰(Site-Inspection)단계, 프레젠테이션 단

계의 세 가지로 정리할 수 있음.

○ 첫째, 유치제안서 제출 단계의 가장 큰 이슈 중 하나가 전시회의 바이어

유치 및 VISA 발급 문제이며 이에 대한 관광공사의 지원 내용이 제안서

제출 단계에서부터 포함되어야함. 더불어 우리나라 및 해당 지자체를 알릴


- 165 -

수 있는 관광프로그램, 기념품 및 홍보물에 대한 지원이 효과적이며 오찬

및 만찬 지원, 지정항공사 할인 제공 등도 제안사항으로 검토되어야 함.

○ 둘째, 국제전시회 유치에 있어서 해당 의사결정을 내리는 국제기구의 후보

지 시찰은 거의 필수적으로 동반되는 사항으로, 관광공사의 VIP 의전 경험

을 최대한 발휘할 수 있는 좋은 기회이며 시찰단의 항공․숙박지원 및 현

지 관광지 답사에 대한 지원도 수반됨.

○ 셋째, 개최지 결정의 최종 단계로 프레젠테이션이 진행되는데 이 경우, 조

직위원회가 프레젠테이션 제작 및 발표 능력 등에 있어서 풍부한 경험과

전문성을 갖지 못할 가능성이 크므로 프레젠테이션 제작, 발표자 교육 또

는 전문가 섭외 지원을 통해 국제전시회 유치성과를 극대화 할 수 있을

것임.

[참고] 해외 국제전시회 유치 지원(안) - ITU Telecom World

■ 추진방안

○ 국제전시회 국내 유치지원사업 계획 수립(지원대상, 방법및 지원금액, 지원조건등)

(방송통위)


- 166 -

○ 국제전시회 유치사업자 선정 및 지원내용 협의

○ 국제전시회 주관기관 및 해외 유관기관과의 협의 및 지원사항 검토

○ 공사가 유치 가능한 순회성 국제전시회 분석 및 유치사업 진행

[표 4-5] 전시회-연계 관광사업 세부추진안

구분 개최지원 해외홍보지원 유치지원

지원대상국내에서 국제전시회

개최시

국내 개최가 확정된

국제전시회의 전차회의 또는

관련회의에 참가하여 한국

개최 회의의 참가자

유치증대를 위한 홍보활동

전개시

국내 개최가 확정되지

않은 국제전시회를

국내에 유치하기 위한

활동 전개시

지원사항·국제전시회 유치 및 개최에 대한 안내 및 자문

·한국관광 홍보간행물 및 영상물 제공

지원내역

·참가안내서 제작지원

·기념품 제작지원

·문화예술공연 지원

·공식 관광프로그램

지원

·홍보책자 제작지원

·기념품 제작지원

·홈페이지 제작지원

·유치제안서 인쇄제작

·유치홍보물 제작

(비디오, 발표자료 등)

·관련기관 간부의

사전답사 방한 지원

·기념품제공

지원조건

·지원금을 활용한 제작물에 공사 후원명칭 삽입

·공연이나 관광프로그램 지원시 기타 제작물에 공사 후원명칭 삽입

·행사 종료 1개월 이내에 당초 제출한 계획서의 내용에 부합하는 결과보고 제출

※ 행사결과가 당초 계획 및 지원요건에 부합하지 않을 시 보조금 삭감 및 지원 취소


제 제 55 장장

요약 및 제언

제5장 요약 및 제언

- 169 -


○ 본 용역에서는 ‘대한민국 신성장동력 MICE산업의 비전과 전략(2009. 3.

31)’, ‘G20 정상회의를 계기로 한 전시․회의산업 발전방안(2010. 6.23)’ 등

범정부적 차원의 정책적 논의사항들을 바탕으로 중앙정부가 추진하고자

하는 ‘전시회 및 관광연계를 통한 부가가치창출’ 정책과제에 근거하여,

2010년 관광공사가 추진한 “전시회 연계 관광을 통한 MICE산업 육성사

업”의 현황 및 문제점을 진단하고 동 사업의 지속추진을 위한 개선방향을

정립하는 데 기본적인 목적을 두고, 전시회 참가자의 관광활성화 사업의

전략 및 방안을 도출하였음.

○ 이를 위해 공사가 추진한 전시회 참관객 관광활성화 사업(연계 관광 프로

그램 운영사업), 국내 전시회 해외 홍보지원 사업, 해외 국제전시회 국내

유치지원 사업 등 3개 부문에 대한 사업 추진현황을 평가 및 분석하여 문

제점 및 개선안을 도출하고, 추후 실효성 있는 사업추진을 위한 전략적 방

안을 제시하기 위하여 관련 사례를 조사 및 분석하였음.

○ 이를 통해 제시한 비전은 "국내 전시회 참가자의 관광 활성화"로, 2013년까

지 달성목표는 전시회 연계 관광상품 개발 및 이용 활성화, 전시회 연계 관광상

품 홍보채널 다양화 및 노출 극대화, 해외 국제 전시회 국내 유치 지원시스템 구축

으로 제시하였음.

○ 사업실천전략으로 제시된 3대 사항은 1)전시회 참관객 관광활성화 기반 구

축을 위한 연계관광상품 개발 및 참가자만족도 제고, 2)국내 전시회 해외

홍보마케팅을 위한 국내 전시회 해외 홍보 지원, 3)해외 국제전시회 국내

유치 기반 조성을 위한 국제적 이미지/신뢰도 강화 및 시장환경 조성 등

임.

○ 전시회 참관객 관광활성화 기반 구축을 위한 구체적인 실행방안으로 전시


- 170 -

회 연계 관광프로그램기획 및 구성력 강화, 전시회 연계 관광프로그램 운

영 전문성 강화, 전시회 주최자외의 연계 협력을 통한 사전홍보 강화, 전

시회 연계 관광 프로그램 상품화 가치 제고 등을 제시하였음.

○ 국내 전시회 해외 홍보마케팅 지원을 위한 구제적인 방안으로, 전시회 해

외로드쇼 개최 시 한국 홍보지원, 전시회 홈페이지 내 전시회 연계 관광

프로그램 페이지 개설 지원, 공사 영문홈페이지 내 전시회 연계 관광 프로

그램 페이지 개설, “전시회 지원 사업” 추진 지역정부와 협조하여 행정 및

현물지원 등을 제시하였음.

○ 해외 국제전시회의 국내 유치를 위한 구체적인 방안으로 전시회 유치지원

사업계획(지원대상, 지원방법, 지원금액, 지원조건 등) 수립, 국제전시회 유

치사업자 선정 및 지원내용(유치제안 단계, 현장시찰 단계, 프레젠테이션

단계 등) 협의, 국제전시회 주관기관 및 해외유관기관과의 협의 및 지원사

항 검토, 공사가 유치 가능한 순회성 국제전시회 분석 및 유치사업 진행

등을 제시하였음.

○ 2011년 전시회 연계 관광 사업은 전시회 개최지 한국의 대표 관광전담기

구(DMO)인 관광공사가 전시회 참관객 증대를 통해 국내 전시회 연관산업

의 발전을 도모하고, 이들의 관광 활성화를 통해 부가가치를 창출함으로써

지역 및 국가 경제활성화에 기여하고자 최초로 추진한 새로운 사업으로서

의의를 지니며, 초년도 사업은 시범운영 방식으로 추진하여 사업의 실효

성, 시장수요 및 니즈, 객관적 평가를 통한 문제점 및 개선점 도출 등에

초점을 두어 실행되었음.

○ 따라서 사업추진의 도입시기인 현 시점에서는 본격적인 수익성과 창출을

고려하기 보다는 핵심수요자의 만족도 제고와 상품가치 개선에 초점을 두

도록 하여, 향후 수요자 증대, 상품의 다양화, 운영 체계화 및 전문화 등을

통해 성숙기로 접어들면서 사업의 수익성 및 성과 창출로 이어질 수 있도

록 노력을 지속할 필요가 있음.


- 171 -

○ 또한, 전시회 개최사업과 관광활성화는 모두 지역의 사회적, 경제적 활성

화에 기초하여 추진되는 사업으로, 이에 따른 지역공동체 및 지역정부, 서

비스공급자, 투자자 및 수요자 등 다양한 이해관계자 간의 니즈를 종합적

으로 조율하여 전체의 발전을 도모하는 목적지 마케팅의 관점에서 추진하

는 것이 필요하기 때문에, 관광공사가 전체적인 관점에서 사업계획을 수립

하고, 이해관계자를 설득하고 지속적인 협상 및 개발을 통해 동 사업에의

협력을 유도하는 것이 필요함.

○ 그간 전시회 참가자의 개최지에서의 즐길거리 및 소비지출에 대한 수요와

관심이 증가하는 시장의 변화 속에서 국내 전시산업은 관광과의 연계가

제대로 되지 않아 부가가치를 높일 수 있는 기회를 상당부분 놓치는 현실

에 있엇으며, 본 용역에서는 이를 개선하기 위해 전시회 참가자의 관광활

성화를 위해 3가지 부문의 전략 및 방안 - 1)전시회 참관객 관광활성화 기

반 구축을 위한 연계관광상품 개발 및 참가자만족도 제고, 2)국내 전시회

해외홍보마케팅을 위한 국내 전시회 해외 홍보 지원, 3)해외 국제전시회

국내 유치 기반 조성을 위한 국제적 이미지/신뢰도 강화 및 시장환경 조

성 - 을 제시하였으며, 상기 제안이 중장기적인 관점에서 구체적으로 진행

된다면, 전시회와 관광의 연계를 통해 부가가치창출 기회를 높이고, 이를

통한 경제사회적 지속성장기반을 더욱 공고히 구축할 수 있을 것임.


- 172 -

부 록부 록

전시회 연계 관광상품 설문 결과 분석

부록1. 한국산업대전 연계 관광프로그램 운영 결과 분석

부록2. 푸드엑스포 연계 관광프로그램 운영 결과 분석

부록 전시회 연계 관광상품 설문 결과 분석

- 175 -

부록1. 한국산업대전 연계 관광프로그램 운영 결과 분석

1. 조사 개요

1) 조사방법

가. 정량적 평가

구 분 내 용


2) 표 본 수 78명


4) 조 사 기 간 2011년 9월 29일 ∼ 10월 01일

나. 정성적 평가

구 분 내 용


2) 평 가 자 수 5명


4) 조 사 기 간 2011년 9월 29일 ∼ 10월 01일

2) 평가코스

- 총 9개 코스가 판매되었으며 그 중 실제 판매가 이루어진 4개 코스가 운영됨.

일정 코스 일자 경유지 실제운영

반일

1 9.29 행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum 〇2 9.30 서오릉-배다리술도가(시음체험)-라페스타-웨스텀돔 ×

3 10.1 임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역 〇

야간

4 9.28 한강유람선-비보이쇼관람-63전망대- 웨스턴돔 〇5 10.1 청계광장-서울N타워-동대문시장 〇6 9.30 용산전자상가-홍대-힐튼호텔카지노 ×

전일

7 9.29 이천도자기촌-용인민속촌- 수원성 ×

8 9.30 팔각정-경복궁-북촌동-인사동-남산N타워-이태원 ×

9 10.1 남이섬-춘천애니메이션박물관-비보이쇼관람-워커힐카지노 ×


- 176 -



전 체 78 100.0

성별

남성

여성

무응답

47

27

4

60.3

34.6

5.1

연령별

20 대 미 만

20 대

30 대

40 대

50 대 이 상

무응답

5

14

15

20

20

4

5.4

17.9

19.2

25.6

25.6

5.1

거주지별

해외거주자

국내거주자

무응답

50

27

1

64.1

34.6

1.3

거주국

일본

중국

대만

말레이시아

베트남

방글라데시

인도

러시아

독일

이탈리아

콜롬비아

쿠웨이트

이란

케냐

한국

무응답

6

6

1

3

1

1

4

3

3

1

2

7

9

1

27

3

7.7

7.7

1.3

3.8

1.3

1.3

5.1

3.8

3.8

1.3

2.6

9.0

11.5

1.3

34.7

3.8

국내

세부지역

경기도

서울시

인천시

대구시

11

12

2

2

40.7

44.4

7.4

7.4


- 177 -

3. 조사결과 분석

1) 전체평가

가. 참가비용 부담 주체

Q. 이번 전시연계 투어 프로그램의 참가비용은 누가 부담했습니까?

○ 전체 응답자의 절반 이상이 전시회 주최측에서 부담(65.4%)한 것으로 나타

났으며, 초청기업 부담(12.8%), 소속기관 부담(11.5%), 본인부담(2.6%) 순으

로 나타나 대부분의 참가자가 무료로 참가함.

○ 전체 응답자 중 단 2명만이 본인이 직접 부담하여 참가함.

[참가비용 부담 주체](N=78, %)

구 분 사례수본인 부담 소속기관 부담 전시회 주최측

부담초청기업 부담 무응답


전 체 78 2 2.6% 9 11.5% 51 65.4% 10 12.8% 6 7.7%

성별

남 자 47 2 4.3% 6 12.8% 28 59.6% 6 12.8% 5 10.6%

여 자 27 - - 3 11.1% 19 70.4% 4 14.8% 1 3.7%

무 응 답 4 - - - - 4 100% - - - -

연령별

20대 미만 5 - - 4 80.0% 1 20.0% - - - -

20 대 14 - - - - 8 57.1% 6 42.9% - -

30 대 15 - - - - 13 86.7% 1 6.7% 1 6.7%

40 대 20 2 10.0% 3 15.0% 12 60.0% - - 3 15.0%

50대 이상 20 - - 2 10.0% 13 65.0% 3 15.0% 2 10.0%

무 응 답 4 - - - - 4 100% - - - -

해외거주자 50 2 4.0% 3 6.0% 35 70.0% 4 8.0% 6 12.0%거주지별

국내거주자 27 - - 6 22.2% 15 55.6% 6 22.2% - -

무 응 답 1 - - - - 1 100% - - - -


- 178 -

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다 매우 그렇다 무응답 평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 78 1 1.3% 3 3.8% 1 1.3% 15 19.2% 20 25.6% 23 29.5% 13 16.7% 2 2.6% 5.25

성별

남 자 47 - - 1 2.1% 1 2.1% 9 19.1% 12 25.5% 16 34.0% 7 14.9% 1 2.1% 5.35여 자 27 1 3.7% 2 7.4% - - 5 18.5% 7 25.9% 6 22.2% 6 22.2% - - 5.11무응답 4 - - - - - - 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 1 25.0% -

연령별

20 대 미 만 5 - - - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - 6.60

20 대 14 - - - - - - 9 64.3% 1 7.1% 3 21.4% 1 7.1% - - 4.7130 대 15 - - - - - - 2 13.3% 3 20.0% 8 53.3% 2 13.3% - - 5.6740 대 20 - - 1 5.0% 1 5.0% 1 5.0% 9 45.0% 5 25.0% 3 15.0% - - 5.2550 대 이 상

20 1 5.0% 2 10.0% - - 2 10.0% 6 30.0% 4 20.0% 4 20.0% 1 5.0% 5.00

무응답 4 - - - - - - 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 1 25.0% -

거주지별

해 외거주자

50 - - 3 6.0% 1 2.0% 8 16.0% 17 34.0% 16 32.0% 4 8.0% 1 2.0% 5.10

국 내거주자 27 1 3.7% - - - - 7 25.9% 3 11.1% 7 25.9% 9 33.3% - - 5.52

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

코스별

1코스 5 - - - - - - - - - - 5 100% - - - - 6.003코스 14 - - - - - - 3 21.4% 6 42.9% 2 14.3% 3 21.4% - - 5.364코스 23 1 4.3% - - 1 4.3% 1 4.3% 3 13.0% 9 39.1% 8 34.8% - - 5.785코스 36 - - 3 8.3% - - 11 30.6% 11 30.6% 7 19.4% 2 5.6% 2 5.6% 4.74


나. 전반적 평가

■ 프로그램 구성의 매력도Q. 참가한 투어 프로그램의 전반적인 구성 및 운영에 대하여 평가해 주십시오.

1) 투어 프로그램의 구성이 전반적으로 매력적이었다.

○ 참가한 투어 프로그램 구성의 매력도에 대한 전반적 평가는 평균 5.25점으로

긍정적 응답(그렇다 이상)이 전체의 71.8%를 차지한 반면, 부정적 응답(아니다

이하)은 6.4%로 대부분의 응답자가 긍정적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 응답에 있어 20대 미만의 평균점에 있어 6.60으로 가장 긍정적인 응답

을 보였으며, 그 다음으로 30대 (5.67), 40대(5.25) 순으로 긍정적인 응답을 보

였으며, 20대는 4.71로 상대적으로 가장 부정적인 입장을 보인 것으로 나타남.

○ 거주지별 응답의 경우 해외 거주자는 평균 5.10, 국내거주자는 5.52로 거주지별

에 따른 차이는 거의 없는 것으로 나타남.

○ 코스별 응답의 경우 1, 3, 4, 5코스 중 1코스가 평균 6.00을 기록하여 가장 매

력이 있는 코스로 나타났으며, 다음으로 4코스(5.78), 3코스(5.36)가 매력적인

코스로 나타났으며, 5코스가 4.74를 기록하여 가장 매력이 낮은 것으로 나타남.

[전반적 평가 - 프로그램 구성의 매력도](N=78, %)


- 179 -

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다 매우 그렇다 무응답 평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 78 2 2.6% 1 1.3% 9 11.5% 9 11.5% 21 26.9% 16 20.5% 18 23.1% 2 2.6% 5.18

성별

남 자 47 - - - - 7 14.9% 4 8.5% 14 29.8% 10 21.3% 11 23.4% 1 2.1% 5.30여 자 27 1 3.7% 1 3.7% 1 3.7% 5 18.5% 7 25.9% 5 18.5% 7 25.9% - - 5.19무응답 4 1 25.0% - - 1 25.0% - - - - 1 25.0% - - 1 25.0% -

연령별

20 대 미 만 5 - - - - - - - - 1 20.0% 2 40.0% 2 40.0% - - 6.20

20 대 14 - - - - 2 14.3% 5 35.7% 4 28.6% 1 7.1% 2 14.3% - - 4.7130 대 15 - - - - 1 6.7% 4 26.7% 6 40.0% 4 26.7% - - 5.8040 대 20 - - - - 3 15.0% 4 20.0% 6 30.0% 3 15.0% 4 20.0% - - 5.0550 대 이 상

20 1 5.0% 1 5.0% 2 10.0% - - 6 30.0% 3 15.0% 6 30.0% 1 5.0% 5.21

무응답 4 1 25.0% - - 1 25.0% - - - - 1 25.0% - - 1 25.0% -

거주지별

해 외거주자 50 1 2.0% 1 2.0% 9 18.0% 4 8.0% 15 30.0% 9 18.0% 10 20.0% 1 2.0% 5.00

국 내거주자

27 1 3.7% - - - - 5 18.5% 6 22.2% 7 25.9% 8 29.6% - - 5.52

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

코스별

1코스 5 - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - - - 5.603코스 14 - - - - 3 21.4% 2 14.3% 4 28.6% 3 21.4% 2 14.3% - - 4.934코스 23 1 4.3% - - 1 4.3% 1 4.3% 4 17.4% 6 26.1% 10 43.5% - - 5.835코스 36 1 2.8% 1 2.8% 5 13.9% 6 16.7% 11 30.6% 4 11.1% 6 16.7% 2 5.6% 4.79


■ 프로그램 운영의 만족도Q. 참가한 투어 프로그램의 전반적인 구성 및 운영에 대하여 평가해 주십시오.

2) 투어 프로그램의 운영에 대해 전반적으로 만족하였다.

○ 참가한 투어 프로그램의 운영 만족도에 대한 전반적 평가는 평균 5.18점으로

긍정적 응답이 70.5%, 부정적 응답이 15.4%로 대부분의 참가자가 투어 프로그

램의 운영에 긍정적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 응답의 경우 20대 미만이 평균 6.20을 기록하여 가장 만족도가 높은

것으로 나타났고, 그 다음으로 30대가 5.80, 50대 이상이 5.21로 기록되었으며

20대는 4.71로 가장 낮은 만족도를 나타내고 있음.

○ 거주지별 응답의 경우 해외거주자가 평균 5.00점의 만족도를 나타내어 5.52점을 기록한 국내거주자에 비해 상대적으로 낮은 만족도를 보임.

○ 코스별 응답의 경우 1, 3, 4, 5코스 중 4코스가 평균 5.83을 기록하여 가장 매

력이 있는 코스로 나타났으며, 다음으로 1코스(5.60), 3코스(4.93)가 매력적인

코스로 나타났으며, 5코스가 4.79를 기록하여 가장 매력이 낮은 것으로 나타

남.

[전반적 평가 - 프로그램 운영의 만족도](N=78, %)


- 180 -

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다 매우 그렇다 무응답평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 78 2 2.6% 2 2.6% 5 6.4% 13 16.7% 15 19.2% 20 25.6% 19 24.4% 2 2.6% 5.28

성별

남 자 47 1 2.1% - - 2 4.3% 8 17.0% 10 21.3% 14 29.8% 11 23.4% 1 2.1% 5.43여 자 27 1 3.7% 1 3.7% 1 3.7% 5 18.5% 5 18.5% 6 22.2% 8 29.6% - - 5.30무응답 4 - - 1 25.0% 2 50.0% - - - - - - - - 1 25.0% -

연령별

20 대 미 만 5 - - - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - 6.60

20 대 14 - - - - 1 7.1% 6 42.9% 4 28.6% - - 3 21.4% - - 4.8630 대 15 - - - - - - - - 3 20.0% 6 40.0% 6 40.0% - - 6.2040 대 20 1 5.0% - - 2 10.0% 4 20.0% 5 25.0% 6 30.0% 2 10.0% - - 4.9050 대 이 상 20 1 5.0% 1 5.0% - - 3 15.0% 3 15.0% 6 30.0% 5 25.0% 1 5.0% 5.32

무응답 4 - - 1 25.0% 2 50.0% - - - - - - - - 1 25.0% -

거주지별

해 외거주자 50 2 4.0% 2 4.0% 4 8.0% 7 14.0% 11 22.0% 14 28.0% 9 18.0% 1 2.0% 5.06

국 내거주자 27 - - - - 1 3.7% 6 22.2% 4 14.8% 6 22.2% 10 37.0% - - 5.67

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

코스별

1코스 5 - - - - - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - 6.203코스 14 - - - - 1 7.1% 2 14.3% 6 42.9% 1 7.1% 4 28.6% - - 5.364코스 23 - - - - 1 4.3% 2 8.7% 3 13.0% 7 30.4% 10 43.5% - - 6.005코스 36 2 5.6% 2 5.6% 3 8.3% 9 25.0% 6 16.7% 8 22.2% 4 11.1% 2 5.6% 4.62


■ 관광코스 구성의 적절성Q. 참가한 투어 프로그램의 전반적인 구성 및 운영에 대하여 평가해 주십시오.

3) 관광코스의 구성이 적절하였다.

○ 참가한 관광코스 구성의 적절성에 대한 평가에서 평균 5.28점으로 긍정적 응

답은 69.2%이고, 부정적 응답은 11.5%로 나타나 참가자의 과반수 이상이 참가

한 관광코스의 구성이 적절하다고 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 응답의 경우 20대 미만의 경우 평균 6.60으로 가장 긍정적인 응답을 보

였으며, 그 다음으로 30대(6.20), 50대 이상(5.32), 40대(4.90) 순으로 긍정적인

평가를 보였으며 20대(4.86)가 가장 낮은 만족도를 보였음.

○ 거주지별로는 해외거주자(5.06)가 국내거주자(5.67)보다 다소 부정적인 입장을

보인 것으로 나타남.

○ 코스별 구성의 경우 1코스가 평균 6.20을 기록하여 가장 높은 점수를 보였고, 4코스(6.00), 3코스(5.36)가 그 뒤를 이었고, 5코스의 경우 평균 4.62를 기록하

여 상대적으로 구성이 적절하지 못한 것으로 나타남.

[전반적 평가 - 관광코스 구성의 적절성](N=78, %)


- 181 -

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다 매우 그렇다 무응답평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 78 3 3.8% 3 3.8% 3 3.8% 15 19.2% 14 17.9% 18 23.1% 18 23.1% 4 5.1% 5.16

성별

남 자 47 1 2.1% 1 2.1% 3 6.4% 10 21.3% 9 19.1% 12 25.5% 10 21.3% 1 2.1% 5.20여 자 27 1 3.7% 1 3.7% - - 5 18.5% 5 18.5% 6 22.2% 8 29.6% 1 3.7% 5.38무응답 4 1 25.0% 1 25.0% - - - - - - - - - - 2 50.0% -

연령별

20 대 미 만 5 - - - - 1 20.0% - - - - - - 4 80.0% - - 6.20

20 대 14 - - - - 1 7.1% 6 42.9% 3 21.4% 2 14.3% 2 14.3% - - 4.8630 대 15 - - - - 2 13.3% 2 13.3% 8 53.3% 3 20.0% - - 5.8040 대 20 2 10.0% - - 1 5.0% 5 25.0% 6 30.0% 3 15.0% 3 15.0% - - 4.7050 대 이 상

20 - - 2 10.0% - - 2 10.0% 3 15.0% 5 25.0% 6 30.0% 2 10.0% 5.50

무응답 4 1 25.0% 1 25.0% - - - - - - - - - - 2 50.0% -

거주지별

해 외거주자 50 3 6.0% 3 6.0% 1 2.0% 9 18.0% 12 24.0% 12 24.0% 8 16.0% 2 4.0% 4.92

국 내거주자 27 - - - - 2 7.4% 6 22.2% 2 7.4% 6 22.2% 10 37.0% 1 3.7% 5.62

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

코스별

1코스 5 - - - - - - - - 1 20.0% 3 60.0% 1 20.0% - - 6.003코스 14 - - - - - - 4 28.6% 5 35.7% 2 14.3% 3 21.4% - - 5.294코스 23 - - - - 2 8.7% - - 3 13.0% 7 30.4% 10 43.5% 1 4.3% 6.055코스 36 3 8.3% 3 8.3% 1 2.8% 11 30.6% 5 13.9% 6 16.7% 4 11.1% 3 8.3% 4.39


■ 관광코스 간 연계성Q. 참가한 투어 프로그램의 전반적인 구성 및 운영에 대하여 평가해 주십시오.

4) 관광코스간 연계가 잘 이루어졌다.

○ 참가한 관광코스간 연계성에 대한 전반적인 평가는 평균 5.16점으로 긍정적

응답이 64.1%이고, 부정적 응답은 11.5%로 나타나 과반수 이상의 참가자가 관

광코스간 연계가 잘 이루어졌다고 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 평가에 있어서는 20대 미만이 평균 6.20을 기록, 관광코스 연계에 대

한 가장 높은 만족도를 보였고, 30대(5.80), 50대 이상(5.50), 20대(4.86) 순으

로 높은 만족도를 보였으며, 40대의 경우 4.70으로 가장 낮은 만족도를 보임.

○ 거주지별 평가의 경우, 해외거주자가 평균 4.92로 국내거주자(5.62)에 비해 코

스 연계에 대한 낮은 평가를 내린 것으로 나타남.

○ 코스별 구성의 경우 4코스가 평균 6.05를 기록하여 가장 높은 점수를 보였고, 1코스(6.00), 3코스(5.29)가 그 뒤를 이었고 5코스의 경우 평균 4.39를 기록, 상대적으로 연계성이 떨어지는 것으로 나타남.

[전반적 평가 - 관광코스간 연계성](N=78, %)


- 182 -

다. 참가자 체류기간Q. 이번 전시회 참가 기간 중 전시 개최지역에 얼마동안 체류할 예정입니까?

○ 투어 프로그램 참가자의 개최지역 체류기간은 평균 3.2일로 나타나 전시회 참

가를 위해 평균적으로 3박의 체류가 발생하는 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 남성이 3.8일로 여성(2.1일)보다 더 오래 체류하는 것

으로 나타남.

○ 연령별 조사 결과에서는 50대 이상이 4.1일로 가장 오래 체류하며 이어서 30대(3.2일), 20대(1.5일), 40대(1.3일) 순으로 체류하는 것으로 나타남.

○ 거주지별 조사 결과, 해외거주자는 평균 4.5일로 4박 이상을 체류하는 것에

반해 국내거주자는 평균 0.7일로 1박도 하지 않는 것으로 나타남.

[참가자 체류기간](N=78, 일)

구분체류기간

건수 평균(일)

전체 78 3.2

성별

남 자 45 3.8

여 자 24 2.1

합 계 69 3.2

무 응 답 9 -　

연령별

20대 미만 5 0.7

20 대 14 1.5

30 대 15 3.2

40 대 20 1.3

50대 이상 15 4.1

합 계 69 3.2

무 응 답 9 -

거주지별



합 계 68 3.2

무 응 답 10 -


- 183 -

라. 체류기간 중 총 지출액Q. 이번 체류기간 중 총 지출액은 얼마입니까? (혹은 얼마를 지출할 계획입니까?)

○ 투어 프로그램 참가자의 체류기간 중 총 지출액은 평균 미화 1,363 달러로 나

타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 여성의 1인당 평균 지출액이 1,537 달러로 남성(USD 1,307)에 비해 조금 높은 것으로 나타남.

○ 연령별 조사에 따르면, 40대가 평균 1,931 달러로 가장 많은 지출을 보이며, 이어서 50대 이상(USD 1,644), 30대(USD 1,478) 순으로 나타남.

○ 거주지별 조사 결과, 해외거주자의 평균 지출액은 1,718 달러로 국내거주자

평균 지출액(USD 240)의 약 7.2배를 지출하는 것으로 나타남.

[체류기간 내 총지출액](N=78, USD)

구분총 지출액

건수 평균(USD)

전체 78 1,363

성별

남 자 34 1,307

여 자 11 1,537

합 계 45 1,363

무 응 답 33 -

연령별

20대 미만 1 500

20 대 10 321

30 대 12 1,478

40 대 13 1,931

50대 이상 9 1,644

합 계 45 1,363

무 응 답 33 -

거주지별

해외거주자 33 1,718

국내거주자 11 240

합 계 44 1,363

무 응 답 34 -

행주산성-한강유람선-63전망대-Wax Museum


- 184 -


가. 1코스

① 전반적 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 전반적인 구성 및 운영에 대하여 평가해 주십시오.

1) 투어 프로그램의 구성이 전반적으로 매력적이었다.2) 투어 프로그램의 운영에 대해 전반적으로 만족하였다.3) 관광코스의 구성이 적절하였다.4) 관광코스간 연계가 잘 이루어졌다.

○ 1코스의 참가자는 모두 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 긍정

적 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 코스구성의 적절성은 평균 6.20으로 가장 높은 점수를 받았으며, 그 뒤

를 이어 프로그램 구성의 매력도와 코스간 연계성이 각각 6.00을 받았고, 프로그램 운영의 만족도가 5.60으로 상대적으로 가장 낮은 것으로 평가되었다.

[전반적 구성 및 운영에 대한 평가](N=5, %)

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답 평균(점)

건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

프로그램 구성의 매력도 5 - - - - - - - - - - 5 100% - - - - 6.00

프로그램 운영의 만족도

5 - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - - - 5.60

코스구성의 적절성 5 - - - - - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - 6.20

코스간 연계성 5 - -　 - - - - - - 1 20.0% 3 60.0% 1 20.0% - - 6.00


- 185 -

② 전체 소요시간Q. 참가한 투어 프로그램의 전체 소요시간에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 1코스 참가자 전원이 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평가한 것

으로 나타남.

○ 연령별 분석에 있어 30대부터 50대 이상까지 모두 소요시간이 적절하다고 평

가한 것으로 나타남.

○ 참가자 전원이 남성이고 외국인으로 성별 및 거주지역별 참가자의 반응에 대

한 분석이 불가능함.

[전체 소요시간 대한 평가](N=5, %)

구 분 사례수적절했다 너무 짧았다 너무 길었다 무응답

건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 5 5 100.0% - - - - - -

성별

남 자 5 5 100.0% - - - - - -

여 자 - - - - - - - - -

무응답 - - - - - - - - -

연령별

20대미만 - - - - - - - - -

20 대 - - - - - - - - -

30 대 3 3 100.0% - - - - - -

40 대 1 1 100.0% - - - - - -

50대이상 1 1 100.0% - - - - - -

무응답 - - - - - - - - -

거주지별

해외거주자 5 5 100.0% - - - - - -

국내거주자 - - - - - - - - -

무응답 - - - - - - - - -


- 186 -

③ 상품가격Q. 참가한 투어 프로그램의 상품가격에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 전체 참가자의 대다수가 제 1코스의 상품가격에 대하여 평균 4.20으로 적절하


○ 연령별 조사에 따르면 30대와 50대 이상은 평균 4.00으로 보통이었다고 평가

한 반면 40대는 5.00으로 비싸다고 평가하여 40대가 상품가격에 대해 조금 비

싸다고 느끼는 것으로 나타남.

[상품가격에 대한 평가](N=5, %)

구 분사례수

매우 저렴하다

조금저렴하다 저렴하다 보통이다 비싸다

조금 비싸다

매우 비싸다 무응답 평균

(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 5 - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - - - - - 4.20

성별

남 자 5 - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - - - - - 4.20

여 자 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

20 대 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 대 3 - - - - - - 3 100% - - - - - - - - 4.00

40 대 1 - - - - - - - - 1 100% - - - - - - 5.00

50 대 이 상 1 - - - - - - 1 100% - - - - - - - - 4.00

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자 5 - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - - - - - 4.20

국 내거주자

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 187 -

④ 홍보/예약에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 홍보/예약에 대해서 평가해 주십시오.

1) 투어 프로그램에 대한 사전 정보제공이 적절히 이루어졌다. (안내 팜플렛, 인터넷 정보제공 등)2) 투어 프로그램에 대한 현장 정보제공이 적절히 이루어졌다. 3) 예약 및 신청, 결제방법이 편리하였다.

○ 1코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 5.80, 현장정보

제공의 적절성은 6.00, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성도 6.00으로 전체 참

가자의 대다수가 제 1코스의 정보제공에 있어 적절히 이루어졌다고 평가한 것

으로 나타났으며, 예약 및 신청, 결제방법도 편리했다고 응답함.

[홍보/예약에 대한 평가](N=5, %)

구 분사례수

전혀아니다조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답 평균(점)


사전정보제공의 적절성 5 - - - - - - 1 20.0% 1 20.0% 1 20.0% 2 40.0% - - 5.80

현장정보제공의 적절성

5 - - - - - - - - 1 20.0% 3 60.0% 1 20.0% - - 6.00

예약 및 신청, 결제방법의

편리성5 - - - - - - - - 1 20.0% 3 60.0% 1 20.0% - - 6.00


- 188 -

⑤ 이용편의성에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 이용편의성에 대해서 평가해 주십시오.

1) 교통수단의 이용이 편리하였다.2) 각 관광지별 이동이 편리하였다.3) 가이드의 설명과 안내가 적절하였다.

○ 1코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균 6.00, 관광지별 이동의 편리성은 6.40, 가이드의 적절한 설명과 안내가 6.40으로 평가

되어 전체 참가자의 대다수가 1코스의 교통수단의 이용과 관광지별 이동이 편

리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도 적절했다고 응

답함.

[이용편의성에 대한 평가](N=5, %)

구 분사례수

전혀아니다조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답평균(점)


교통수단의 이용편의성 5 - - - - - - - - 1 20.0% 3 60.0% 1 20.0% - - 6.00

관광지별 이동의 편의성

5 - - - - - - - - - - 4 80.0% 1 20.0% - - 6.20

가이드의 적절한

설명과 안내5 - - - - - - - - - - 3 60.0% 2 40.0% - - 6.40


- 189 -

⑥ 세부 관광지별 매력도 Q. 세부 관광지별 매력도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 1코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가자가 모

든 관광지에 대해 높은 매력도를 가진 것으로 평가함.

○ 특히 식사를 제외한 관광지에 대한 평균점수가 6.00 이상으로 나타나 매우 매

력적으로 느끼는 것으로 평가하였으며, 식사 항목은 5.70으로 다른 관광지에

비해 낮은 평가를 받음.

○ 세부 관광지별로는 행주산성과 63전망대가 각각 6.60으로 가장 매력적인 것으

로 평가되었으며, 이어서 한강 유람선과 Wax Museum이 각각 6.40으로 평가

됨.

[세부 관광지별 매력도](N=5, %)

구 분사례수

전혀 매력적이지

않다(1점)

조금 매력적이지

않다(2점)

매력적이지 않다(3점)

보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)

조금 매력적이다

(6점)

매우매력적이다

(7점)무응답

평균(점)

행주산성 5 - - - - - 40.0% 60.0% - 6.60

한강 유람선 5 - - - - 20.0% 20.0% 60.0% - 6.40

63 전망대 5 - - - - - 40.0% 60.0% - 6.60

Wax Museum 5 - - - - - 60.0% 40.0% - 6.40

석식 5 - - - - 20.0% 40.0% - 40.0% 5.67


- 190 -

⑦ 세부 관광지별 퀄리티 Q. 세부 관광지별 퀄리티에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 1코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 대부분의 참가자가 모

든 관광지에 대해 높은 퀄리티를 가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 63전망대와 Wax Museum이 각각 6.40으로 가장 높은 평가

를 받았으며, 이어 행주산성(6.20), 석식(6.00)이었으며, 한강 유람선은 5.80으로 다른 관광지에 비해 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.

[세부 관광지별 퀄리티](N=5, %)

구 분사례수

퀄리티가매우 낮다

(1점)

퀄리티가조금 낮다

(2점)

퀄리티가낮다(3점)

보통이다

(4점)

퀄리티가높다(5점)

퀄리티가조금 높다

(6점)

퀄리티가매우 높다

(7점)무응답 평균(점)

행주산성 5 - - - - 20.0% 40.0% 40.0% - 6.20

한강 유람선 5 - - - - 40.0% 40.0% 20.0% - 5.80

63 전망대 5 - - - - - 60.0% 40.0% - 6.40

Wax Museum 5 - - - - - 60.0% 40.0% - 6.40

석식 5 - - - - - 40.0% - 60.0% 6.00


- 191 -

⑧ 세부 관광지별 만족도 Q. 세부 관광지별 만족도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 1코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 모든 관광지에 대한

평균점수가 6.00 이상으로 나타나 대부분의 참가자가 모든 관광지에 대해 높

은 만족도를 가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 63전망대가 6.60으로 가장 높고, 그 뒤를 이어 행주산성과

Wax Museum이 6.40, 한강 유람선이 6.20으로 평가되었으며 석식은 6.00으로

가장 낮은 만족도를 나타남.

[세부 관광지별 만족도](N=5, %)

구 분사례수

전혀 만족하지 않았다(1점)

조금 만족하지 않았다(2점)

만족하지 않았다(3점)

보통이다

(4점)

만족하였다(5점)

조금 만족하였다

(6점)

매우만족하였다


행주산성 5 - - - - - 60.0% 40.0% - 6.40

한강 유람선 5 - - - - - 80.0% 20.0% - 6.20

63 전망대 5 - - - - - 40.0% 60.0% - 6.60

Wax Museum 5 - - - - - 60.0% 40.0% - 6.40

석식 5 - - - - - 40.0% - 60.0% 6.00


- 192 -

⑨ 재참가 의향Q. 다음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가하시겠습니까?

○ 1코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 6.20으로 다음 전시회

참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 매우 긍정적으로 나타

남.

○ 참가자 연령별 평가에 있어 40대는 7.00으로 매우 긍정적 참가의사를 밝혔으

며, 30대도 6.67로 긍정적인 참가 의사를 밝힌 반면 50대 이상은 4.00으로 상

대적으로 재참가 의향이 낮은 것으로 나타남.

[재참가 의향](N=5, %)

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금렇다 매우그렇다 무응답평균(점)


전 체 5 - - - - - - 1 20.0% - - 1 20.0% 3 60.0% - -　 6.20

성별

남 자 5 - - - - - - 1 20.0% - - 1 20.0% 3 60.0% - - 6.20

여 자 0 - - - - - - - - - - - -　 - - - - -

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

20 대 0 - - - - - - - - - - - - -　 - -　 - -

30 대 3 - - - - - - - - - - 1 33.3% 2 66.7% - - 6.67

40 대 1 - - - - - - - - - - - -　 1 100% - - 7.00

50 대 이 상

1 - - - - - - 1 100% - - - - -　 -　 - - 4.00

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자

5 - - - - - - 1 20.0% - - 1 20.0% 3 60.0% - - 6.20

국 내거주자 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -


- 193 -

⑩ 추천 의향Q. 주변 사람에게 본 투어 프로그램의 참가를 추천할 의향이 있으십니까?

○ 1코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 6.60으로 본 투어 프로그램을

타인에게 추천할 의향에 대하여 긍정적으로 평가함.

○ 연령별 평가에서도 30대 6.67, 40대 7.00, 50대 이상 6.00으로 모든 연령이

6.00 이상으로 평가하여 높은 추천의향을 나타남.

[추천 의향](N=5, %)

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답평균(점)


전 체 5 - - - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - -　 6.60

성별

남 자 5 - - - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - 6.60

여 자 0 - - - - - - - - - - - -　 - - - - -

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

20 대 0 - - - - - - - - - - - - -　 - -　 - -

30 대 3 - - - - - - - - - - 1 33.3% 2 66.7% - - 6.67

40 대 1 - - - - - - - - - - - -　 1 100% - - 7.00

50 대 이 상

1 - - - - - - - - - - 1 100% -　 -　 - - 6.00

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자

5 - - - - - - - - - - 2 40.0% 3 60.0% - - 6.60

국 내거주자 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

임진각-제3땅굴-도라산전망대-도라산역


- 194 -

나. 3코스



○ 3코스의 참가자는 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 평균 5.00 내외로 대체적으로 긍정적 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 프로그램 구성의 매력도와 코스구성의 적절성은 평균 5.36으로 가장 높

은 평가를 받았으며, 이어 코스간 연계성 5.29, 프로그램 운영의 만족도 4.93으로 프로그램 운영에 대한 만족도가 다른 항목에 비해 낮은 평가를 받은 것

으로 나타남.


구 분사례수

전혀아니다조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답 평균(점)


프로그램 구성의 매력도

14 - - - - - - 3 21.4% 6 42.9% 2 14.3% 3 21.4% - - 5.36

프로그램 운영의 만족도

14 - - - - 3 21.4% 2 14.3% 4 28.6% 3 21.4% 2 14.3% - - 4.93

코스구성의 적절성 14 - - - - 1 7.1% 2 14.3% 6 42.9% 1 7.1% 4 28.6% - - 5.36

코스간 연계성 14 - - - - - 4 28.6% 5 35.7% 2 14.3% 3 21.4% - - 5.29


- 195 -


○ 3코스 참가자의 78.6%는 투어 소요시간에 대해 적절했다고 평가했지만 21.4%는 시간이 너무 짧았다고 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 분석에 있어 20대를 제외한 모든 연령에서 소요시간이 적절했다고 평


○ 소요시간에 대한 평가에서 성별 또는 거주지에 따른 차이는 없는 것으로 나타

남.




전 체 14 11 78.6% 3 21.4% - - - -

성별

남 자 9 7 77.8% 2 22.2% - - - -

여 자 5 4 80.0% 1 20.0% - - - -

무응답 - - - - - - - - -

연령별

20대미만 1 1 100.0% - - - - - -

20 대 3 1 33.3% 2 66.7% - - - -

30 대 3 3 100.0% - - - - - -

40 대 3 3 100.0% - - - - - -

50대이상 3 3 100.0% - - - - - -

무응답 - - - - - - - - -

거주지별

해외거주자 9 7 77.8% 2 22.2% - - - -

국내거주자 5 4 80.0% 1 20.0% - - - -

무응답 - - - - - - - - -


- 196 -


○ 전체 참가자의 대다수가 3코스의 상품가격에 대해 평균 3.89로 적절하다고 평


○ 성별 평가에 있어 남성(4.40)이 여성(3.25)보다 상대적으로 상품가격이 높다고

평가함.

○ 연령별 평가에 있어 20대 미만은 평균 6.00으로 조금 비싸다고 응답한 반면, 30대와 40대는 4.00으로 보통이라고 평가하였으며, 20대와 50대 이상은 각각

3.50, 3.00으로 저렴한 편이라고 응답함.

○ 참가비용을 직접 지불하지 않음에 따라 ‘무응답’ 비율이 35.7%로 높게 나타남.


구 분사례수

매우 저렴하다


조금비싸다

매우비싸다 무응답

평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 14 - - 1 7.1% 1 7.1% 6 42.9% - - 1 7.1% - - 5 35.7% 3.89

성별

남 자 9 - - - - - - 4 44.4% - - 1 11.1% - - 4 44.4% 4.40

여 자 5 - - 1 20.0% 1 20.0% 2 40.0% - - - - - - 1 20.0% 3.25

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만

1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

20 대 3 - - - - 1 33.3% 1 33.3% - - - - - - 1 33.3% 3.50

30 대 3 - - - - - - 2 66.7% - - - - - - 1 33.3% 4.00

40 대 4 - - - - - - 2 50.0% - - - - - - 2 50.0% 4.00

50 대 이 상

3 - - 1 33.3% - - 1 33.3% - - - - - - 1 33.3% 3.00

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - 　　 -

거주지별

해 외거주자 9 - - - - - - 4 44.4% - - - - - - 5 55.6% 4.00

국 내거주자 5 - - 1 20.0% 1 20.0% 2 40.0% - - 1 20.0% - - - - 3.80

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 197 -



○ 3코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성과 현장정보제공의

적절성이 각각 4.64로 보통인 것으로 평가되었으며, 예약 및 신청, 결제방법의

편리성은 5.21로 긍정적 평가를 받은 것으로 나타남.


구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다

아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다

매우 그렇다

무응답평균(점)


사전정보제공의 적절성

14 - - 1 7.1% 1 7.1% 5 35.7% 2 14.3% 5 35.7% 2 40.0% - - 4.64


14 - - - - 1 7.1% 7 50.0% 3 21.4% 2 14.3% 1 7.1% - - 4.64


편리성14 - - - - 1 7.1% 4 28.6% 2 14.3% 5 35.7% 2 14.3% - - 5.21


- 198 -



○ 3코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균 5.14, 관광지별 이동의 편리성은 5.00, 가이드의 적절한 설명과 안내가 5.57로 평가되

어 전체 참가자의 대다수가 1코스의 교통수단의 이용과 관광지별 이동이 대체

적으로 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도 적절

했다고 응답함.


구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다

아니다 보통이다 그렇다 조금 그렇다 매우 그렇다

무응답 평균(점)


교통수단의 이용편의성

14 - - - - - - 4 28.6% 5 35.7% 4 28.6% 1 7.1% - - 5.14

관광지별 이동의 편의성 14 - - - - 2 14.3% 2 14.3% 5 35.7% 4 28.6% 1 7.1% - - 5.00


설명과 안내14 - - - - - - 2 14.3% 4 28.6% 6 42.9% 2 14.3% - - 5.57


- 199 -


○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가자가 관

광지에 대해 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 제3땅굴은 평균 6.00으로 높

을 매력을 가진 것으로 평가되었으며, 다음으로 도라산 전망대(5.5), 임진각

(5.43) 순으로 매력적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 관광코스 중 도라산역은 4.64로 평가되고 식사 역시 4.50으로 평가되어 다른

관광지에 비해 매력적이지 못한 것으로 평가되어 향후 이 부분에 대한 조정이

필요할 것으로 보임.


구 분사례수


않다(1점)


않다(2점)


보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)


(6점)


(7점)무응답 평균

(점)

임진각 14 - - - 28.6% 14.3% 42.9% 14.3% - 5.43

제3땅굴 14 - - - 7.1% 21.4% 35.7% 35.7% - 6.00

도라산전망대 14 - - - 21.4% 28.6% 14.3% 28.6% 7.1% 5.54

도라산역 14 - 7.1% 7.1% 28.6% 35.7% 14.3% 7.1% - 4.64

석식 14 7.1% - 14.3% 21.4% 35.7% 14.3% 7.1% - 4.50


- 200 -


○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 임진각 5.29, 제3땅굴

5.57, 도라산 전망대는 5.00으로 높은 퀄리티를 가진 것으로 나타났지만, 도라

산역(4.79)과 석식(4.57)은 상대적으로 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.


구 분사례수


(1점)


(2점)


보통이다

(4점)



(6점)



임진각 14 - - 7.1% 21.4% 21.4% 35.7% 14.3% - 5.29

제3땅굴 14 - - - 21.4% 28.6% 21.4% 28.6% - 5.57

도라산전망대 14 - - 7.1% 21.4% 35.7% 21.4% 7.1% 7.1% 5.00

도라산역 14 - - 7.1% 28.6% 50.0% 7.1% 7.1% - 4.79

석식 14 - 7.1% 7.1% 35.7% 28.6% 14.3% 7.1% 60.0% 4.57


- 201 -

⑧ 세부 관광지별 만족도

Q. 세부 관광지별 만족도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 3코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 임진각, 제3땅굴, 도라산 전망대는 평균 5.00 이상으로 만족한 것으로 나타났으나, 도라산역과 석

식에 대해서는 각각 4.93, 4.36으로 만족하지 못한 것으로 나타남.


구 분사례수




보통이다

(4점)



(6점)


(7점)무응답

평균(점)

임진각 14 - - - 28.6% 21.4% 42.9% 7.1% - 5.29

제3땅굴 14 - - 7.1% 14.3% 14.3% 42.9% 21.4% - 5.57

도라산전망대 14 - - 7.1% 21.4% 28.6% 21.4% 14.3% 7.1% 5.15

도라산역 14 - - 7.1% 35.7% 28.6% 14.3% 14.3% - 4.93

석식 14 - 7.1% 14.3% 35.7% 28.6% 7.1% 7.1% - 4.36


- 202 -


○ 3코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 5.07로 다음 전시회

참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 긍정적으로 나타남.

○ 성별에 따른 재참가 의향에서 남성 평균 4.89에 비해 여성은 5.40으로 여성의

재참가 의향 비율이 높은 것으로 나타남.

○ 거주지에 따른 재참가 의향에서 내국인은 평균 5.60으로 평균 4.78의 외국인

보다 재참가 의향 비율이 높은 것으로 나타남.

[재참가 의향](N=14, %)

구 분사례수



전 체 14 - - 2 14.3% - - 1 7.1% 5 35.7% 4 28.6% 2 14.3% - -　 5.07

성별

남 자 9 - - 2 22.2% - - 1 11.1% 1 11.1% 4 44.4% 1 11.1% - - 4.89

여 자 5 - - - - - - - - 4 80.0% - - 1 20.0% - - 5.40

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만

1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

20 대 3 - - - - - - - - 2 66.7% 1 33.3% - - -　 - 5.33

30 대 3 - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% - - - - 5.00

40 대 4 - - 1 25.0% - - - - 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 5.00

50 대 이 상

3 - - 1 33.3% - - - - 1 33.3% - - 1 33.3% - - 4.67

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자 9 - - 2 22.2% - - 1 11.1% 2 22.2% 3 33.3% 1 11.1% - - 4.78

국 내거주자

5 - - - - - - - - 3 60.0% 1 20.0% 1 20.0% - - 5.60

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 203 -


○ 3코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 5.86으로 본 투어 프로그램을


○ 특히 참가자의 1/3 이상은 매우 적극적인 추천의향을 밝힌 것으로 나타남.

○ 연령별 따른 평가에서 20대 미만은 7.00으로 가장 높은 평가를 보였으며, 그뒤를 이어 30대와 50대 이상이 각각 6.00, 20대(5.67), 40대(5.50) 순으로 나타

남.

○ 추천의사에 대한 성별, 거주지별 차이는 거의 없는 것으로 나타남.

[추천 의향](N=14, %)

구 분사례수



전 체 14 - - - - - - 1 7.1% 5 35.7% 3 21.4% 5 35.7% - -　 5.86

성별

남 자 9 - - - - - - 1 11.1% 3 33.3% 1 11.1% 4 44.4% - - 5.89

여 자 5 - - - - - - - - 2 40.0% 2 40.0% 1 20.0% - - 5.80

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만

1 - - - - - - - - - - - - 1 100% - - 7.00

20 대 3 - - - - - - - - 2 66.7% - - 1 33.3% -　 - 5.67

30 대 3 - - - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% - - 6.00

40 대 4 - - - - - - 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 5.50

50 대 이 상

3 - - - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% - - 6.00

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

거주지별

해 외거주자 9 - - - - - - 1 11.1% 4 44.4% 1 11.1% 3 33.3% - - 5.67

국 내거주자

5 - - - - - - - - 1 20.0% 2 40.0% 2 40.0% - - 6.20

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

(한강유람선)-비보이쇼-63전망대-(Wax Museum)


- 204 -

다. 4코스



○ 4코스의 참가자는 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 평균 5.78이상으로 평가하여, 전반적으로 긍정적인 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 코스구성의 연계성은 평균 6.05로 가장 높은 평가를 받았으며, 이어 코

스구성의 적절성이 6.00, 프로그램 운영의 만족도 5.83, 프로그램 구성의 매력

도 5.78로 평가 되어 모든 항목에 대해 긍정적 평가가 나타남.


구 분사례수




23 1 4.3% - - 1 4.3% 1 4.3% 3 13.0% 9 39.1% 8 34.8% - - 5.78

프로그램 운영의 만족도 23 1 4.3% - - 1 4.3% 1 4.3% 4 17.4% 6 26.1% 10 43.5% - - 5.83

코스구성의 적절성

23 - - - - 1 4.3% 2 8.7% 3 13.0% 7 30.4% 10 43.5% - - 6.00

코스간 연계성 23 - -　 - - 2 8.7% - - 3 13.0% 7 30.4% 10 43.5% 1 4.3% 6.05


- 205 -


○ 4코스 참가자의 73.8%는 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평가하

였으며, 너무 짧았다는 응답이 17.4%, 너무 길었다는 응답이 4.3%로 나타나

대부분의 참가자가 소요시간에 대해 적절하다고 평가함.

○ 거주지별 분석에 있어 해외거주자는 적절하다는 평가가 대부분이었으나, 국내

거주자는 28.6%가 짧았다고 평가함.




전 체 23 17 73.9% 4 17.4% 1 4.3% 1 4.3%

성별

남 자 13 9 69.2% 3 23.1% 1 7.7% - -

여 자 10 8 80.0% 1 10.0% - - 1 10.0%

무응답 - - - - - - - - -

연령별

20대미만 4 1 25.0% 3 75.0% - - - -

20 대 3 2 66.7% 1 33.3% - - - -

30 대 2 2 100.0% - - - - - -

40 대 4 3 75.0% - - 1 25.0% - -

50대이상 10 9 90.0% - - - - 1 10.0%

무응답 - - - - - - - - -

거주지별

해외거주자 9 8 88.9% - - 1 11.1% - -

국내거주자 14 9 64.3% 4 28.6% - - 1 7.1%

무응답 - - - - - - - - -


- 206 -


○ 4코스 참가자의 상품가격에 대한 평가에서 평균 3.62로 조금 저렴하다고 평가

한 것으로 나타남.

○ 성별에 따라 상품가격에 대한 평가에 있어 남성은 평균 3.08로 저렴하다고 평

가한 반면, 여성은 4.33으로 적절하다고 평가한 것으로 나타남.

○ 연령별 평가에 있어서는 40대가 평균 5.00으로 비싸다고 평가하고 있으며, 20대는 3.33으로 비교적 저렴하다고 평가하고 있어 연령별로 차이를 보임.


구 분사례수

매우 저렴하다


조금 비싸다

매우 비싸다 무응답 평균


전 체 23 3 13.0% 2 8.7% - - 12 52.2% 3 13.0% 1 4.3% - - 2 8.7% 3.62

성별

남 자 13 3 23.1% 1 7.7% - - 8 61.5% - - - - - - 1 7.7% 3.08

여 자 10 - - 1 10.0% - - 4 40.0% 3 30.0% 1 10.0% - - 1 10.0% 4.33

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만 4 2 50.0% - - - - 1 25.0% 1 25.0% - - - - - - 3.40

20 대 3 - - 1 33.3% - - 2 66.7% - - - - - - - - 3.33

30 대 2 - - - - - - 2 100% - - - - - - - - 4.00

40 대 4 - - - - - - 1 25.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 1 25.0% 5.00

50 대 이 상

10 1 10.0% 1 10.0% - - 6 60.0% 1 10.0% - - - - 1 10.0% 3.56

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - 　　 -

거주지별

해 외거주자

9 1 11.1% - - - - 6 66.7% 1 11.1% - - - - 1 11.1% 3.75

국 내거주자 14 2 14.3% 2 14.3% - - 6 42.9% 2 14.3% 1 7.1% - - 1 7.1% 3.54

무응답 - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 207 -



○ 4코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 평균 4.64로 평

가되었으며, 현장정보제공의 적절성은 5.14로 보통인 것으로 평가되어 참가자

의 이해를 돕기 위한 보다 다양하고 적절한 정보제공 시스템의 마련이 필요할

것으로 판단됨.

○ 예약 및 신청, 결제방법에 있어서는 평균 5.57로 편리한 것으로 평가됨.


구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답 평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

사전정보제공의 적절성 23 - - 1 4.3% 5 21.7% 5 21.7% 5 21.7% 2 8.7% 4 17.4% 1 4.3% 4.64

현장정보제공의 적절성 23 - - 1 4.3% 1 4.3% 5 21.7% 6 26.1% 5 21.7% 4 17.4% 1 4.3% 5.14


편리성23 - - 1 4.3% 1 4.3% 1 4.3% 6 26.1% 6 26.1% 6 26.1% 2 8.7% 5.57


- 208 -



○ 4코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균 5.82, 관광지별 이동의 편리성은 5.73, 가이드의 적절한 설명과 안내는 5.68로 평가되

어 전체 참가자의 대다수가 4코스의 교통수단의 이용과 관광지별 이동이 편리

했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도 적절했다고 응답

함.


구 분사례수



교통수단의 이용편의성 23 - - - - 1 4.3% 3 13.0% 3 13.0% 7 30.4% 8 34.8% 1 4.3% 5.82


23 - - - - 1 4.3% 3 13.0% 4 17.4% 7 30.4% 7 30.4% 1 4.3% 5.73

가이드의 적절한 설명과

안내23 - - - - - - 4 17.4% 7 30.4% 3 13.0% 8 34.8% 1 4.3% 5.68


- 209 -


○ 4코스의 운영에 있어 시간상의 문제로 한강유람선과 왁스뮤지엄이 취소되어

평가항목에서 제외됨.

○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가자가 모

든 관광지에 대해 높은 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 식사를 제외한 비

보이쇼와 63전망대의 평균점수가 각각 6.30, 6.35로 나타나 매우 매력적으로

느끼는 것으로 나타남.

○ 식사 항목에 대해서는 4.74로 다른 관광지에 비해 상대적으로 매력적이지 못

한 것으로 평가됨.


구 분사례수


않다(1점)


않다(2점)


보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)


(6점)


(7점)무응답

평균(점)

석식 23 - 13.0% 17.4% 8.7% 26.1% 13.0% 21.7% - 4.74

한강유람선 일정상의 문제로 진행이 되지 않았거나 설문시점상의 문제로 평가에서 제외됨.

비보이쇼 23 - - 8.7% 4.3% - 21.7% 65.2% - 6.30

63 전망대 23 - - - 4.3% 13.0 26.1% 56.5% - 6.35

Wax Museum 일정상의 문제로 진행이 되지 않았거나 설문시점상의 문제로 평가에서 제외됨.


- 210 -


○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 석식은 4.39로 낮은

평가를 받았지만 비보이쇼와 63전망대가 각각 6.30과 6.09를 받아 높은 퀄리

티를 가진 것으로 평가됨.

○ 특히 ‘비보이쇼’의 경우, 참가자의 56.5%가 ‘매우 그렇다’고 응답해 높은 퀄리

티를 가진 것으로 평가됨.

○ 석식의 퀄리티에 대하여 평균 4.39로 대부분 퀄리티가 높지 않은 것으로 평가

하였으며, 부정적인 평가도 39%로 높게 나타남.


구 분사례수


(1점)


(2점)


보통이다

(4점)



(6점)



석식 23 4.3% 4.3% 30.4% 17.4% 13.0% 13.0% 17.4% - 4.39


비보이쇼 23 - - - 13.0% - 30.4% 56.5% - 6.30

63 전망대 23 - - - 13.0% 13.0 26.1% 47.8% - 6.09



- 211 -


○ 4코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 비보이쇼는 평균

6.35, 63전망대는 5.95를 받아 매우 긍정적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 특히 ‘비보이쇼’의 경우, 참가자의 60.9%가 ‘매우 그렇다’고 응답해 높은 만족

도를 제공한 것으로 평가됨.

○ 석식의 만족도에 대하여 평균 4.50점으로 대부분 만족도가 높지 않은 것으로

평가되었으며, 부정적인 평가가 34.7%로 비교적 높게 나타남.


구 분사례수




보통이다

(4점)



(6점)


(7점)무응답 평균

(점)

석식 23 4.3% 8.7% 21.7% 8.7% 13.0% 8.7% 21.7% 13.0% 4.50


비보이쇼 23 - - - 13.0% 4.3% 8.7% 60.9% 13.0% 6.35

63 전망대 23 - - - 13.0% 17.4% 17.4% 39.1% 13.0% 5.95



- 212 -



참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 긍정적으로 나타남.

○ 거주지에 따른 재참가 의향에서 내국인이 평균 6.14로 평균 4.89의 외국인보

다 재참가 의향 비율이 높은 것으로 나타남.

[재참가 의향](N=23, %)

구 분사례수



전 체 23 - - 1 4.3% 2 8.7% 2 8.7% 3 13.0% 6 26.1% 9 39.1% - -　 5.65

성별

남 자 13 - - 1 7.7% 2 15.4% - - - - 5 38.5% 5 38.5% - - 5.62

여 자 10 - - - - - - 2 20.0% 3 30.0% 1 10.0% 4 40.0% - - 5.70

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만 4 - - - - - - 1 25.0% - - - - 3 75.0% - - 6.25

20 대 3 - - - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% -　 - 6.00

30 대 2 - - - - - - - - 1 50.0% 1 50.0% 　　 - - 5.50

40 대 4 - - 1 25.0% 　　 1 25.0% 　 0.0% 1 25.0% 1 25.0% - - 4.75

50 대 이 상

10 - - - - 2 20.0% - - 1 10.0% 3 30.0% 4 40.0% - - 5.70

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자

9 - - 1 11.1% 2 22.2% - - 1 11.1% 4 44.4% 1 11.1% - - 4.89

국 내거주자 14 - - - - - - 2 14.3% 2 14.3% 2 14.3% 8 57.1% - - 6.14

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -


- 213 -


○ 4코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 6.04로 본 투어 프로그램을


○ 특히 참가자의 56.5%는 매우 적극적인 추천 의향을 밝힌 것으로 나타남.

○ 거주지에 따른 추천의사는 해외거주자가 5.44로 국내거주자(6.43)보다 다소 낮

은 것으로 나타남.

[추천 의향](N=23, %)

구 분사례수



전 체 23 - - 1 4.3% - - 3 13.0% 2 8.7% 4 17.4% 13 56.5% - -　 6.04

성별

남 자 13 - - 1 7.7% - - 2 15.4% - - 2 15.4% 8 61.5% - - 6.00

여 자 10 - - - - - - 1 10.0% 2 20.0% 2 20.0% 5 50.0% - - 6.10

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

연령별

20 대 미 만

4 - - - - - - - - - - 2 50.0% 2 50.0% - - 6.50

20 대 3 - - - - - - 1 33.3% - - - - 2 66.7% -　 - 6.00

30 대 2 - - - - - - - - - - 1 50.0% 1 50.0% - - 6.50

40 대 4 - - 1 25.0% - - - - 1 25.0% - - 2 50.0% - - 5.25

50 대 이 상 10 - - - - - - 2 20.0% 1 10.0% 1 10.0% 6 60.0% - - 6.10

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

거주지별

해 외거주자 9 - - 1 11.1% - - 2 22.2% 1 11.1% 1 11.1% 4 44.4% - - 5.44

국 내거주자

14 - - - - - - 1 7.1% 1 7.1% 3 21.4% 9 64.3% - - 6.43

무응답 0 - - - - - - - - - - - - - -　 - - -

청계광장-서울타워-(동대문시장)


- 214 -

라. 5코스



○ 5코스의 참가자는 투어 프로그램의 전반적 구성 및 운영에 대하여 평균 4.00 이상으로 대체적으로 보통이라는 평가를 한 것으로 나타남.

○ 특히 프로그램 운영의 만족도는 평균 4.79로 가장 높은 평가를 받았으며, 이어 프로그램 구성의 매력도 4.74, 코스구성의 적절성 4.62, 코스간 연계성

4.39로 코스간 연계성에 대한 만족도가 다른 항목에 비해 낮은 평가를 받은



구 분사례수




36 - - 3 8.3% - - 11 30.6% 11 30.6% 7 19.4% 2 5.6% 2 5.6% 4.74

프로그램 운영의 만족도 36 1 2.8% 1 2.8% 5 13.9% 6 16.7% 11 30.6% 4 11.1% 6 16.7% 2 5.6% 4.79

코스구성의 적절성

36 2 5.6% 2 5.6% 3 8.3% 9 25.0% 6 16.7% 8 22.2% 4 11.1% 2 5.6% 4.62

코스간 연계성 36 3 8.3% 3 8.3% 1 2.8% 11 30.6% 5 13.9% 6 16.7% 4 11.1% 3 8.3% 4.39


- 215 -


○ 5코스 참가자의 52.8%는 투어 프로그램의 소요시간에 대해 적절하다고 평가하

였으며, 너무 짧았다는 응답이 22.2%, 너무 길었다는 응답이 16.7%로 나타나

과반수의 참가자가 소요시간에 대해 적절하다고 평가함.




전 체 36 19 52.8% 8 22.2% 6 16.7% 3 8.3%

성별

남 자 20 11 55.0% 5 25.0% 3 15.0% 1 5.0%

여 자 12 6 50.0% 3 25.0% 1 8.3% 2 16.7%

무응답 4 2 50.0% - - 2 50.0% - -

연령별

20 대 미 만 - - - - - - - - -

20 대 8 2 25.0% 3 37.5% 1 12.5% 2 25.0%

30 대 7 4 57.1% - - 2 28.6% 1 14.3%

40 대 11 9 81.8% 2 18.2% - - - -

50 대 이 상 6 2 33.3% 3 50.0% 1 16.7% - -

무응답 4 2 50.0% - - 2 50.0% - -

거주지별

해외거주자 27 17 63.0% 4 14.8% 5 18.5% 1 3.7%

국내거주자 8 2 25.0% 3 37.5% 1 12.5% 2 25.0%

무응답 1 - - 1 100.0% - - - -


- 216 -


○ 전체 참가자의 5코스의 상품가격에 대한 평가에서 평균 3.77로 비교적 저렴하


○ 상품가격에 대한 평가에서 남성(3.43)이 여성(4.10)보다 저렴하게 느끼는 것으

로 평가됨.


구 분사례수

매우 저렴하다

조금저렴하다

저렴하다 보통이다 비싸다 조금 비싸다

매우 비싸다

무응답 평균(점)


전 체 36 2 5.6% 　　 5 13.9% 16 44.4% 1 2.8% 2 5.6% 　　 10 27.8% 3.77

성별

남 자 20 2 10.0% 　　 4 20.0% 7 35.0% 　　 1 5.0% 　　 6 30.0% 3.43

여 자 12 　　　　 1 8.3% 8 66.7% 　　 1 8.3% 　　 2 16.7% 4.10

무응답 4 　　　　　　 1 25.0% 1 25.0% 　　　　 2 50.0% -

연령별

20 대 미 만

0 　　　　　　　　　　　　　　　　 -

20 대 8 　　　　　　 7 87.5% 　　　　　　 1 12.5% 4.00

30 대 7 1 14.3% 　　 1 14.3% 2 28.6% 　　 1 14.3% 　　 2 28.6% 3.60

40 대 11 　　　　 2 18.2% 5 45.5% 　　 1 9.1% 　　 3 27.3% 4.00

50 대 이 상 6 1 16.7% 　　 2 33.3% 1 16.7% 　　　　　　 2 33.3% 2.75

무응답 4 　　　　　　 1 25.0% 1 25.0% 　　　　 2 50.0% -

거주지별

해 외거주자 27 2 7.4% 　　 5 18.5% 9 33.3% 1 3.7% 2 7.4% 　　 8 29.6% 3.68

국 내거주자 8 　　　　　　 7 87.5% 　　　　　　 1 12.5% 4.00

무응답 1 　　　　　　　　　　　　　　 1 100% -


- 217 -



○ 5코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 평균 4.77, 현장정보제공의 적절성은 4.47, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성도 4.87로 나타

나 전체 참가자의 대다수가 제 1코스의 정보제공이 보통이었던 것으로 평가하

였으며, 예약 및 신청, 결제방법도 보통이었다고 평가함.


구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다 아니다 보통이다 그렇다

조금 그렇다

매우 그렇다 무응답

평균(점)


사전정보제공의 적절성 36 - - 3 8.3% 4 11.1% 7 19.4% 5 13.9% 7 19.4% 5 13.9% 5 13.9% 4.77


36 - - 4 11.1% 2 5.6% 10 27.8% 7 19.4% 4 11.1% 3 8.3% 6 16.7% 4.47


편리성36 - - 3 8.3% 2 5.6% 7 19.4% 7 19.4% 6 16.7% 5 13.9% 6 16.7% 4.87


- 218 -



○ 5코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균 4.55, 관광지별 이동의 편리성은 3.94, 가이드의 적절한 설명과 안내가 5.20으로 평가

되어 전체 참가자의 대다수가 5코스의 교통수단의 이용과 관광지별 이동이 보

통이었던 것으로 평가하였으며, 가이드의 설명과 안내는 적절했다고 응답함.


구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답 평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

교통수단의 이용편의성

36 - - 1 2.8% 3 8.3% 14 38.9% 5 13.9% 7 19.4% 1 2.8% 5 13.9% 4.55

관광지별 이동의 편의성 36 3 8.3% 2 5.6% 7 19.4% 6 16.7% 8 22.2% 5 13.9% - - 5 13.9% 3.94


설명과 안내36 - - 2 5.6% - - 7 19.4% 6 16.7% 11 30.6% 4 11.1% 6 16.7% 5.20


- 219 -


※ 5코스는 9월 29일, 10월 1일 양일에 걸쳐 진행되었으며, 두 사례를 종합하여 평가함.

※ 9월 29일은 청계광장에서 진행된 집회로 청계광장 관광이 제대로 이루어지지 않아 무응답 비율이 높음.

○ 5코스의 운영에 있어 설문시점 상의 문제로 동대문시장은 평가항목에서 제외

됨. (동대문시장 관람 후 다시 집결하지 않고 바로 해산함으로 인해 그 이전

관광지인 서울타워에서 동대문시장으로 이동하는 중에 설문 실시)

○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 청계광장은 평균 4.18로 그다지 매력적이지 않은 것으로 평가되었으며, 서울타워는 5.47로 상대적

으로 높은 매력도를 가진 것으로 평가됨.

○ 석식은 평균 3.79점으로 보통에도 미치지 못하는 것으로 평가되어 개선이 필

요한 것으로 파악됨.


구 분사례수


않다(1점)


않다(2점)


보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)


(6점)


(7점)무응답

평균(점)

석식 36 16.7% 8.3% 5.6% 30.6% 13.9% 11.1% 5.6% 8.3% 3.79

청계광장 36 - 11.1% 5.6% 22.2% 11.1% 5.6% 5.6% 38.9% 4.18

서울타워 36 - 2.8% 2.8% 22.2% 8.3% 27.8% 25.0% 11.1% 5.47

동대문시장 일정상의 문제로 진행이 되지 않았거나 설문시점상의 문제로 평가에서 제외됨.


- 220 -




○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 서울타워는 평균 5.52로 높은 퀄리티를 가진 것으로 나타났지만, 청계광장(4.38)과 석식(4.00)은 상

대적으로 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.


구 분사례수


(1점)


(2점)


보통이다

(4점)



(6점)



석식 36 13.9% 2.8% 5.6% 36.1% 13.9% 11.1% 5.6% 11.11% 4.00

청계광장 36 2.8% 5.6% 2.8% 19.4% 19.4% - 8.3% 41.67% 4.38

서울타워 36 - - 2.8% 16.7% 19.4% 27.8% 19.4% 13.89% 5.52



- 221 -




○ 5코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 서울타워는 평균 5.40으로 비교적 만족한 것으로 나타났으나, 청계광장은 4.52로 보통으로 평가되

었으며, 석식은 3.81로 불만족스러웠던 것으로 평가됨.


구 분사례수




보통이다

(4점)



(6점)



석식 36 13.9% 5.6% 11.1% 27.8% 13.9% 8.3% 5.6% 13.9% 3.81

청계광장 36 2.8% 5.6% 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 8.3% 41.7% 4.52

서울타워 36 - - - 25.0% 22.2% 13.9% 22.2% 16.7% 5.40



- 222 -



참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 그다지 긍정적이지 않

은 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 재참가 의향에서 남성은 평균 4.50로 평이한 것에 비해 여성은

3.92로 다소 부정적으로 응답한 것으로 나타남.

[재참가 의향](N=36, %)

구 분사례수



전 체 36 1 2.8% 1 2.8% 4 11.1% 12 33.3% 11 30.6% 2 5.6% 1 2.8% 4 11.1% 4.28

성별

남 자 20 - - 1 5.0% 2 10.0% 7 35.0% 7 35.0% 2 10.0% 1 5.0% - - 4.50

여 자 12 1 8.3% - - 2 16.7% 5 41.7% 4 33.3% - - - - - - 3.92

무응답 4 - - - - - - - - - - - - - - 4 100% -

연령별

20 대 미 만

0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

20 대 8 - - - - - - 6 75.0% 2 25.0% - - - - - - 4.25

30 대 7 - - - - 1 14.3% 4 57.1% 2 28.6% - - - - - - 4.14

40 대 11 - - - - 1 9.1% 1 9.1% 6 54.5% 2 18.2% 1 9.1% - - 5.09

50 대 이 상

6 1 16.7% 1 16.7% 2 33.3% 1 16.7% 1 16.7% - - - - - - 3.00

무응답 4 - - - - - - - - - - - - - - 4 100% -

거주지별

해 외거주자

27 1 3.7% 1 3.7% 4 14.8% 5 18.5% 9 33.3% 2 7.4% 1 3.7% 4 14.8% 4.30

국 내거주자 8 - - - - - - 7 87.5% 1 12.5% - - - - - - 4.13

무응답 1 - - - - - - - - 1 100% - - - - - - -


- 223 -


○ 5코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 4.59로 본 투어 프로그램을

타인에 추천할 의향에 대하여 그다지 긍정적이지 않은 것으로 평가함.

○ 추천의사에 대한 성별, 연령별, 거주지별 차이는 크게 나타나지 않음.

[추천 의향](N=36, %)

구 분사례수

전혀아니다 조금아니다 아니다 보통이다 그렇다 조금그렇다 매우그렇다 무응답평균(점)건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 36 1 2.8% 1 2.8% 4 11.1% 9 25.0% 10 27.8% 3 8.3% 4 11.1% 4 11.1% 4.59

성별

남 자 20 - - 1 5.0% 2 10.0% 4 20.0% 7 35.0% 3 15.0% 3 15.0% - - 4.90

여 자 12 1 8.3% - - 2 16.7% 5 41.7% 3 25.0% - - 1 8.3% - - 4.08

무응답 4 - - - - - - - - - - - - - - 4 100% -

연령별

20 대 미 만

0 - - - - - - - - - - - - - - - - -

20 대 8 - - - - 1 12.5% 5 62.5% 1 12.5% - - 1 12.5% - - 4.38

30 대 7 - - - - 1 14.3% 2 28.6% 2 28.6% 1 14.3% 1 14.3% - - 4.86

40 대 11 - - - - 1 9.1% 1 9.1% 6 54.5% 2 18.2% 1 9.1% - - 5.09

50 대 이 상 6 1 16.7% 1 16.7% 1 16.7% 1 16.7% 1 16.7% - - 1 16.7% - - 3.67

무응답 4 - - - - - - - - - - - - - - 4 100% -

거주지별

해 외거주자 27 1 3.7% 1 3.7% 3 11.1% 3 11.1% 8 29.6% 3 11.1% 4 14.8% 4 14.8% 4.78

국 내거주자

8 - - - - 1 12.5% 6 75.0% 1 12.5% - - - - - - 4.00

무응답 1 - - - - - - - - 1 100% - - - - - - -


- 224 -

4. 정성적 평가

1) 1코스

E. 본 투어 프로그램의 구성에 대한 평가


비교적 동선을 고려하여 체계적으로 구성되었음.


행주산성

일본인 바이어가 2인 포함되어 처음엔 역사적으로 이해가 다를 것으로 걱정되

었지만 사전에 미리 공지한 코스였고 일본관광객들도 크게 문제제기 하지 않

았음. 외국인들에게 한국의 역사적 사실에 대한 흥미유발.

한강유람선노인들의 단체관람이 있어 조금 소란스러운 분위기였지만 한강의 다리들에 대

해서 매우 관심있게 관람함. 하지만 선상마술쇼는 전혀 흥미를 보이지 않았음.

63전망대 잠깐 둘러보는 정도로 마쳤고 크게 인상적이지 않았음.

Wax Museum각 나라의 문화와 예술들이 정교하게 묘사되어 외국인들이 함께 사진촬영도 하

고 흥미를 가지고 관람하였지만 한국적인 부분이 거의 없어 아쉬웠음.

석식

사전 참가자들을 조사하지 못해서 인도인과 채식주의자는 정해진 메뉴(소불고

기)를 먹지 못하고 다른 메뉴를 고르는데 어려움을 겪음. 하지만 일본관광객은

불고기에 대해서 매우 좋아했음.

E. 본 투어 프로그램의 운영에 대한 평가

○ 참가인원이 많지 않아 개개인의 통제가 수월하여 큰 문제는 없었지만 인

원이 많아지면 가이드 1인에 의한 인솔이 어려울 것으로 예상됨.

○ 투어 일정 및 시간이 짜여진 일정에 맞게 차질없이 운영되었으며, 각 관광

지별로 적절한 시간 배분으로 여유를 가지고 관람할 수 있었음.

○ 사전에 전체 관광코스에 대한 공지가 이루어져 코스를 인지한 상태로 이

동하였으며, 각 관광지마다 영어로 충분한 설명과 부가적인 안내가 이루어

져 관광지에 대한 참가자의 이해를 이끌어내었음.

○ 출발의 경우 킨텍스에서 이동하여 문제가 없었으나, 도착지가 역근처가 아

닌 킨텍스여서 외국인 참가자의 불편이 유발되었음.


- 225 -

E. 본 투어 프로그램에 대한 전반적 평가


획된 대로 차질없이 진행됨으로써 참가자의 만족을 이끌어 내었음.


을 야기함.





았음.

[ 의견제시 ]

1. 전반적인 프로그램의 구성 및 운영 부분에 있어 참가자의 만족을 이끌어 낼 수 있는 좋은

구성이었지만 한국만이 가지고 있는 특별한 관광지의 강화가 필요할 것으로 보임.

2. 특히 식사 및 도착지의 선정 등 일부 운영상의 문제에 있어 참가자에 대한 배려가 더욱 필

요할 것으로 보여짐. 최근 아랍권의 바이어가 늘어난 만큼 그들의 식습관을 고려한 메뉴의

구성이 필요할 것으로 판단됨.

3. 홍보활동이 부족하여 낮은 참여도와 유료 참가자가 부재하였는데 이를 해결하기 위해서 사

전홍보활동을 보다 강화하고 사전 수요조사 진행을 통하여 여행지의 선정과 적절한 인원의

배치가 필요할 것으로 보여짐.


- 226 -

2) 3코스


○ 프로그램의 구성에 있어 한국의 분단상황으로 인해 경험할 수 있는 특수

지역인 DMZ 코스 구성으로 외국인의 흥미를 끌 수 있는 관광코스였으며, 경유지의 선별이 비교적 동선을 따라 이루어져 효율적으로 구성되었음.

○ 각 관광지별 투어시간이 ‘제 3땅굴’을 제외하고 모두 20분 내외로 짧아 호

흡이 너무 빠른 느낌이 있었음.

○ 특히 마지막 ‘도라산역’ 관광 이후 식사장소로 이동하지 않고, 예정에 없

던 기념품매장에 들러 10분 가량을 소요함으로써 제품 구매에 만족한 참

가자도 있었지만 사전 공지되지 않은 상황에 불쾌감을 드러낸 참가자도

발생함.


임진각임진각이 담고 있는 의미만으로도 충분히 가치 있는 곳이었으나 너무 한적하

고, 임진각만의 독특한 매력요소가 잘 드러나지 않아 지루함이 느껴짐.

제3땅굴

약 1 시간 가량을 할애한, 가장 길고 유일하게 체험이 존재했던 장소로 가파

른 동굴 안을 걸어서 체험하기 때문에 체력적으로 힘들어하는 참가자도 있었

지만 다른 곳에서는 볼 수 없는 독특함과 모형이 아닌 실물을 체험한다는 점

에서 신선함이 느껴지는 장소였음.

도라산전망대

임진각부터 전망대를 보며 시작했기 때문에 관광요소가 중복되는 느낌이었음.

특히 전망대마다 500원의 비용을 지불해야했기 때문에 언짢아하는 참가자도

발생함.

도라산역

관광지 자체의 매력도가 부족함. ‘3땅굴’의 경우 특별 전시관을 만들어 역사

적 배경과 상황에 대한 설명기능을 충분히 수행했으나, 도라산 역은 도라산

역의 역할을 설명하는 기둥문구만 존재할 뿐 특별함이 없었음.

석식

‘불고기’라는 메인메뉴 선정은 좋았으나 밑반찬 및 음료가 다양하지 않아 전

반적으로 평이한 수준이었음. 특히 여유로워야할 식사시간이 30분밖에 주어

지지 않아서 소요시간에 대한 불만이 제기되었으며, 채식주의자를 위한 메뉴

가 마련되어 있지 않아 계란으로 대체하는 등 제대로 된 대비가 마련되어있

지 않아 아쉬움을 남겼음.


- 227 -


○ 가이드의 전반적인 인솔능력 및 돌발상황에 대한 능숙한 대처로 참가자들

의 인솔과 통제에 어려움이 없었음.

○ 예정된 시각보다 25분정도 늦게 출발하여 참가자의 대기시간이 길어짐.

○ 관광지에 대한 설명이 거의 진행되지 않았으며, 마이크를 사용하지도 않아

20명 내외의 참가자가 가이드의 안내를 경청하기에는 역부족이었음.

○ 대부분의 참가자가 사전정보를 획득하지 못한 상황이었으며, 현장에서의

설명도 제대로 이루어지지 않아 보다 체계적이고 구체적인 안내가 필요할

것으로 판단됨.

○ 도착시간이 교통체증으로 인해 지연되었으며, 도착지점 또한 예정된 ‘대화

역’이 아닌 KINTEX 인근 사거리로 예고없이 변경하여 참가한 외국인의

불편이 야기되었음.


○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발시킴에도 불구하고 운

영상의 문제가 많이 발생함.

○ 특히 버스운전기사와 가이드간의 충돌로 험악한 분위기가 연출되기도 해,

운영에 대한 모든 부분을 사전에 협의하여 진행할 필요성이 있음.

○ 사전에 계획된 관광지 이외에 갑작스럽게 통보도 없이 추가된 쇼핑 프로

그램 등으로 참가자의 불만이 발생하기도 하였으며, 도착지점의 변경도 아

무런 통보 없이 이루어져 참가자의 불편이 발생하였음.

[ 의견제시 ]

1. 한국만이 가지고 있는 독특한 관광 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발한 좋은 요소였

음에도 운영 부분에 있어 많은 문제점을 드러내 보다 체계적이고 효율적인 운영이 필요할

것으로 보임.

2. 전체 프로그램 중 참가자의 체험이 이루어지는 ‘제 3땅굴’에의 호응이 높았던 만큼, 관광프

로그램의 개발에 있어 단순 관람보다 체험프로그램의 도입이 필요한 것으로 보여짐.

3. 가이드의 인솔 부분에는 큰 문제가 없었으나, 관광지에 대한 안내 부족으로 참가자의 이해

부족을 초래하였음. 따라서 보다 세부적인 사전, 현장 안내자료가 필요할 것으로 판단됨.


- 228 -

3) 4코스



구성하였음에도 불구하고, 사전 시간 확인 부재 및 이동 시간의 지연으로

모든 일정을 소화하지 못함. 프로그램의 구성에 있어 사전에 정확한 정보

를 바탕으로 현실을 반영한 시간 계산이 필요할 것으로 보임.


석식

한강변에 자리한 식당으로 참가자에게 매력적으로 느껴질 수 있는 식당의

선정.

이란인 등 아랍계 참가자가 있었음에도 불구하고 외국인을 고려하지 않은

단일 메뉴(해물덮밥) 구성으로 문제 야기.

한강유람선킨텍스에서의 지연과 교통체증으로 인해 한강유람선은 취소되었음. 하지만

사전 안내가 이루어지지 않아 많은 참가자의 아쉬움과 불만을 초래하였음.

비보이쇼

세계적으로 유명한 한국 비보이의 저력을 느낄 수 있는 공연으로 외국인을

위한 영어 자막과 대사가 많지 않고 화려한 볼거리로 참가자들에게 가장 즐

거운 시간을 제공함.

63 전망대

서울의 야경을 즐길 수 있는 초고층 전망대에서 예술작품을 감상할 수 있는

기회 제공.

거의 폐점 직전에 올라가 많은 시간을 보낼 수 없어 아쉬움을 남겼음.

Wax Museum

폐장 시간을 제대로 확인하지 않은 채 일정을 구성함으로 인해 모든 일정

소화 후 시간이 맞지 않아 취소되었음. 역시 사전 안내가 이루어지지 않아

참가자들의 불만을 초래하였음.


○ 예정된 시각보다 30분정도 늦게 출발하여 참가자의 대기시간이 길어졌으

며, 교통체증에 대한 대처 미비로 예정되었던 한강유람선과 Wax Museum

의 관람이 안내도 없이 취소되었음.

○ 가이드 및 안내요원이 3명이나 있었음에도 불구하고 많은 인원의 이동에

따라 동선이 길어지는 것에 전혀 대처하지 않은 움직임으로 일부 참가자

가 행렬에서 이탈하는 등 인솔과 통제에 문제가 발생함.

○ 관광지에 대한 설명이 거의 진행되지 않았으며, 취소되거나 바뀌는 사항에

대한 안내도 없어 아무런 정보도 없이 이동 후에서야 알게 되는 일이 빈

번히 발생함.


- 229 -

○ 도착지점에 대하여 가이드 간의 의견 충돌이 일어나 참가자 앞에서 의견

대립을 보였으나 최종적으로 합의하여 참가자가 많이 머무는 호텔에 내려

줌으로 해서 참가자의 만족 확보.


○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미와 만족울 유발시킬 수 있는

요소였음에도 불구하고 운영상의 문제가 많이 발생함.

○ 특히 사전에 계획되어 있는 관광지가 일정상의 문제로 예고도 없이 취소

되고, 도착지점에 대한 의견 대립으로 목적지가 명확하게 확정되지 않은

채 이동하는 등 사전에 방지할 수 있었을 문제들이 그대로 노출되는 경향

이 있었음.

○ 다양한 국적의 참가자로 구성된 투어 프로그램인 만큼 다양한 식사 메뉴

의 구성이 필요할 것으로 판단됨.

[ 의견제시 ]

1. 서울의 야경과 한국의 문화를 즐길 수 있는 관광 프로그램의 구성으로 참가자의 흥미를 유

발한 좋은 요소였음에도 운영 부분에 있어 많은 문제점을 드러내 보다 철저한 계획아래 체

계적인 운영방침의 설립이 필요할 것으로 보임.

2. 특히 교통체증이나 관람시간 등 현실적인 상황을 고려한 동선의 구성과 계획에 차질이 생겼

을 때 적절한 안내와 대응이 필요함.

3. 도착지점에 대해서도 대부분의 참가자가 서울의 몇몇 주요 호텔에 머무르는 만큼, 가능한한

참가자의 편의를 고려한 도착지점의 선정이 필요할 것으로 보임.


- 230 -

4) 5코스

■ 평가자 1


○ 투어 코스의 구성은 참가자(주로 내국인)의 흥미를 유발하기에 다소 일반

적이고 지루하여 미흡했던 것으로 보임.

○ 야간투어여서 늦은 시간에 시작되었으나, 피로감이 몰려드는 시간대에 이

동일정 자체가 타이트하고 전망대에 오르는 시간 연계가 잘 되지 않아 일

정 및 코스 구성이 개선되어야 할 것으로 보임.


석식한국인이 좋아하는 대표적인 음식인 낙지볶음을 선정하여 나쁘지 않았으나,

너무 매워서 제대로 먹지 못했다고 하는 사람들도 있었음.

청계광장자유 시간을 주어 진행하였으나, 대부분이 금방 차량으로 돌아옴. 내국인들

에게 큰 관심을 유발하기는 어려웠고 연령대가 높아 관심도가 낮았음.

서울타워타워에 오르기 전에는 기대감을 가지고 있었으나, 시간상 전망대에 올라가지

못하여 아무것도 진행이 안 됨.

동대문시장 잠깐 둘러보는 정도로 끝나고 목적지와 관광객이 전혀 매치가 되지 않음.


○ 참가인원이 많지 않아 개개인의 통제가 수월하여 큰 문제는 없었지만, 목적지 자체가 여행객들이 붐비는 곳이기 대문에 참가인원이 많아지면 가이

드 1인에 의한 인솔이 어려울 것으로 예상됨.

○ 각 관광지별로 적절한 시간 배분으로 여유를 가지고 관람할 수 있었으나, 교통 혼잡 시간에 이동하여 이동시간이 지연되어 남산타워의 경우 전망대

에 오르지 못하는 등 시간대 구성이 미흡하였음.

○ 사전에 전체 관광코스에 대한 공지가 이루어져 코스를 인지한 상태로 이

동하였으며, 각 관광지마다 영어로 충분한 설명과 부가적인 안내가 이루어

져 관광지에 대한 참가자의 이해를 이끌어내었음.


○ 참가자가 모두 일산거주자여서 출발/도착지점(킨텍스)에 대한 불편함은 없

었으나, 추후 다른 지역 및 해외 참가자의 참여를 고려할 때 주요 교통연

결 지점 등에서 승하차의 편의를 제공하는 것이 필요할 것으로 보임.


○ 전반적인 프로그램의 구성이 참가자의 흥미를 유발시키지 못하고 운영에

있어 이동시간대 및 목적지의 혼잡성 등을 고려하지 않고 진행됨으로써

참가자의 흥미를 유발하지 못하였음.

○ 사전 홍보 부족으로 투어 프로그램에 대한 참여율이 낮았으며, 급하게 지

역 주민 등을 대상으로 무료투어를 진행하는 등 운영체계 상의 미흡성이

나타났음.

[ 의견제시 ]

1. 사전홍보활동이 미흡하여 관광객 유치가 되지 않았으며, 특히 외국인의 참가가 부족했다는

점을 고려하여, 추후에는 해외참가자를 대상으로 사전홍보활동을 적극적으로 전개할 필요가

있다고 판단됨.

2. 참가자 부족 등의 이유로 무료투어를 실시하여 일산 거주자 등 내국인투어로 진행되었지만,

프로그램 구성이 내국인의 흥미를 유발하지 못하여 참가자들이 지루해 하는 경향을 보였으

므로, 추후에는 내국인의 흥미를 유발할 수 있는 색다른 프로그램을 구성하는 것이 필요하

다고 판단됨.


- 232 -

■ 평가자 2


○ 프로그램 구성 자체는 한국을 찾는 외국인 관광객들의 관심을 끌만한 요

소를 두루 갖추고 있다고 볼 수 있겠으나 실질적으로 운영된 첫 투어 프

로그램이다 보니 다양한 돌발 상황이 발생하여 기존 계획한 루트가 투어

과정에서 일부 수정되어 아쉬웠으며 구체적 Risk Management Plan 도입이

시급하다고 판단됨.


석식

참가자의 채식주의 여부를 조사하지 않은 채 사전 예약된 석식메뉴(불고기)를

일괄 제공하려 하여, 이에 대해 거부반응을 보인 투어참가자 (예: 인도인, 채식

주의자)들이 있었고 이들에 대해서는 계획에 없었던 채식메뉴(산채비빔밥)를

추가하여 제공하는 등 해외참가자에 대한 배려가 미흡하였음.

청계광장 투어당일 청계광장에서 진행되던 시위로 인해 청계광장투어가 취소되었음.

남산타워

유일하게 기존 루트대로 방문한 스팟으로 참가자 반응은 호의적이었으나, 관

광지에 대한 안내설명이 전혀 없었고, 참가자 인솔이 제대로 이루어지지 않아

일정이 지연됨.

동대문

투어 출발시간이 40분 가량 지연되어 동대문 도착이 1시간 이상 늦춰짐에 따

라, 대부분의 참가자들이 지정 도착지(대화역 & 서울역)로 이동하는 대신 동대

문에서 각자 숙소로 돌아가기로 결정하였음. 동대문시장에 대한 사전설명도

제대로 이루어지지 않은 상태에서 참가자들이 개별적으로 쇼핑 후 돌아가는

수준에서 투어 일정이 마무리됨.


○ 가이드의 인솔능력 및 안내역량 모두 매우 미흡해 아쉬웠음.

○ 투어시작에 앞서 투어루트 및 프로그램 전반에 관한 설명이 전혀 이루어

지지 않았으며 개별 스팟에 대한 설명도 부재해 참가자들이 사전정보가

전혀 없는 상황에서 모든 관광지를 방문하게 되었음.

○ 투어 중간에 참가자들이 가이드에게 관광지 관련한 간단한 질문을 했으나

답변이 원활히 이루어지지 않았음.

○ 출발의 경우 킨텍스에서 이동하여 문제가 없었으나, 대부분의 참가자들이

강북지역 호텔에 체류하고 있음에도 불구하고 도착지가 서울역과 대화역

두 곳으로 지정되어 있어 다수의 외국인 참가자들이 불만을 표출하였음.


- 233 -


○ 현장모객활동으로 투어 참가자가 출발 직전에 대폭 증가하여 출발이 1시간 가량 지체되었으며, 참가자 증가로 사전 예약된 석식코스를 취소하고

큰 규모의 레스토랑으로 베뉴를 갑작스럽게 변경하는 등 운영이 매끄럽지

못했음.

[ 의견제시 ]

1. 루트구성 자체는 외국인 참가자들의 흥미를 유발하기에 충분했으나 운영상의 미흡성으로 인

해 여러 가지 불편한 문제가 발생했으므로 기획단계에서 운영시나리오 분석 및 기획, 가이

드 교육 등을 통해 사전 준비를 체계적으로 하는 것이 필요함.

2. 리플렛 배포, 진흥회/여행사 웹사이트 링크, E-뉴스레터 발송 등 기존의 단순한 홍보활동에

서 벗어나, 보다 적극적인 사전홍보활동이 필요할 것으로 판단되며 이와 더불어 사전수요조

사 진행이 절실히 필요하다고 판단됨.


- 234 -

부록2. 푸드엑스포 연계 관광프로그램 운영 결과 분석

1. 조사 개요

1) 조사방법

가. 정량적 평가

구 분 내 용


2) 표 본 수 42명


4) 조 사 기 간 2011년 11월 10일 ∼ 11일

나. 정성적 평가

구 분 내 용


2) 평 가 자 수 3명


4) 조 사 기 간 2011년 11월 10일 ∼ 11일

2) 평가코스


광장시장 코스2011년 11월 10일


온고푸드 코스*2011년 11월 10일

18:00~22:00봉은사-양천지-교당전집

인사동 코스2011년 11월 11일


※ 온고푸드 코스의 경우 한국관광공사에서 진행한 프로그램이 아님에 따라 설문조사 진행의 어려움이 있어

정성적 평가만 진행함.


- 235 -



전 체 42 100.0

성별

남성

여성

무응답

19

21

2

45.2

50.0

4.8

연령별

20 대

30 대

40 대

50 대 이 상

무응답

7

13

15

5

2

16.7

31.0

35.7

11.9

4.8

거주국

폴란드

인도네시아

미얀마

베트남

필리핀

캄보디아

말레이시아

싱가포르

태국

브루나이

무응답

11

5

2

5

3

2

3

3

3

3

2

26.2

11.9

4.8

11.9

7.1

4.8

7.1

7.1

7.1

7.1

4.8


- 236 -

3. 분석결과

1) 전체 평가

가. 참가비용 부담 주체Q. 이번 전시연계 투어 프로그램의 참가비용은 누가 부담했습니까?

○ 전체 응답자의 92.9%가 전시회 주최측이 부담하였다고 응답하였으며, 본인부

담, 소속기관 부담, 초청기업 부담이 각각 2.4%를 나타내 거의 대부분의 참가

자가 주최측 부담으로 본 투어프로그램에 참가한 것으로 나타남.

[참가비용 부담 주체](N=42, %)

구 분 사례수본인 부담 소속기관 부담

전시회 주최측 부담 초청기업 부담 무응답


전 체 42 1 2.4% 1 2.4% 39 92.9% 1 2.4% - -

성별

남 자 19 - - 1 5.3% 18 94.7% - - - -

여 자 21 1 4.8% - - 19 90.5% 1 4.8% - -

무 응 답 2 - - - - 2 100% - - - -

연령별

20 대 7 - - - - 7 100% - - - -

30 대 13 - - - - 13 100% - - - -

40 대 15 - - 1 6.7% 13 86.7% 1 6.7% - -

50대 이상 5 1 20.0% - - 4 80.0% - - - -

무 응 답 2 - - - - 2 100% - - - -


- 237 -

나. 참가자 체류기간

Q. 이번 전시회 참가 기간 중 전시 개최지역에 얼마동안 체류할 예정입니까?

○ 본 전시연계관광프로그램 참가자의 개최지역 체류기간은 평균 6.0일로 나타나

전시회 참가를 위해 평균적으로 6박의 체류가 발생하는 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 남성이 6.2일로 여성(5.8일)보다 더 오래 체류하는 것

으로 나타남.

○ 연령별 조사 결과에서는 50대 이상이 6.8일로 가장 오래 체류하며 이어서 20대(6.4일), 40대(5.9일), 30대(5.6일) 순으로 체류하는 것으로 나타남.

[참가자 체류기간](N=42, 일)

구 분체류기간

건수 평균(일)

전체 42 6.0

성별

남 자 19 6.2

여 자 21 5.8

무 응 답 2 5.5

합 계 42 6.0

연령별

20 대 7 6.4

30 대 13 5.6

40 대 15 5.9

50대 이상 5 6.8

무 응 답 2 5.5

합 계 42 6.0


- 238 -

다. 체류기간 중 총 지출액Q. 이번 체류기간 중 총 지출액은 얼마입니까? (혹은 얼마를 지출할 계획입니까?)

○ 전시연계관광프로그램 참가자의 체류기간 중 총 지출액은 평균 미화 2,635 달러로 나타남.

○ 성별에 따른 조사 결과, 여성의 1인당 평균 지출액이 $3,776 달러로 남성(USD 1,633)에 비해 2배 이상 높은 것으로 나타남.

○ 연령별 조사에 따르면, 30대가 평균 $6,556 달러로 가장 많은 지출을 보이며, 이어서 40대 이상(USD 1,458), 20대(USD 1,229) 순으로 나타남.

[체류기간 내 총지출액](N=34, USD)

구 분총 지출액

건수 평균(USD)

전체 34 $2,635

성별

남 자 15 $1,633

여 자 17 $3,776

무 응 답 2 $450

합 계 34 $2,635

연령별

20 대 7 $1,229

30 대 9 $6,556

40 대 12 $1,458

50대 이상 4 $900

무 응 답 2 $450

합 계 34 $2,635

광장시장-석식(혜화동)-동대문시장-서울N타워


- 239 -


가. 광장시장 코스

① 전체 소요시간Q. 참가한 투어 프로그램의 전체 소요시간에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 광장시장 코스 참가자의 대부분(76.9%)이 프로그램 소요시간에 대해 적절하다

고 평가하였으며, 너무 짧았다는 평가가 15.4%, 너무 길었다는 평가는 7.7%로나타남.

○ 연령별 분석에 있어 30대를 제외한 전 연령이 적절하다고 평가한 것으로 나타

났으며, 30대의 경우 전체 참가자의 50%는 적절하다고 평가했으나, 나머지

33.3%는 너무 짧았다고 평가하였으며, 너무 길었다는 평가도 16.7%로 나타나

30대가 다른 연령에 비해 시간에 대해 민감하게 반응하는 것으로 보임.


구 분사례수

적절했다 너무 짧았다 너무 길었다

건수 비율 건수 비율 건수 비율

전 체 13 10 76.9% 2 15.4% 1 7.7%

성별

남 자 4 4 100% - - - -

여 자 8 5 62.5% 2 25.0% 1 12.5%

무응답 1 1 100% - - - -

연령별

20 대 1 1 100% - - - -

30 대 6 3 50.0% 2 33.3% 1 16.7%

40 대 3 3 100% - - - -

50대이상 2 2 100% - - - -

무응답 1 1 100% - - - -


- 240 -

② 상품가격Q. 참가한 투어 프로그램의 상품가격에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 전체 참가자의 상품가격에 대한 평균은 3.75점으로 비교적 저렴하다고 평가함.

○ 성별에 따른 평가에서 남성은 4점으로 보통이라고 평가한 반면, 여성은 3.67점으로 다소 저렴하다고 평가한 것으로 나타남.


구 분사례수

매우 저렴하다

(1점)

조금저렴하다

(2점)

저렴하다(3점)

보통이다(4점)

비싸다(5점)

조금 비싸다(6점)

매우 비싸다(7점)



전 체 13 - - - - 1 7.7% 3 23.1% - - - - - - 9 69.2% 3.75

성별

남 자 4 - - - - - - 1 25.0% - - - - - - 3 75.0% 4.00

여 자 3 - - - - 1 12.5% 2 25.0% - - - - - - 5 62.5% 3.67

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

연령별

20 대 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -

30 대 6 - - - - 1 16.7% 1 16.7% - - - - - - 4 66.7% 3.50

40 대 3 - - - - - - 1 33.3% - - - - - - 2 66.7% 4.00

50 대 이 상 2 - - - - - - 1 50.0% - - - - - - 1 50.0% 4.00

무응답 1 - - - - - - - - - - - - - - 1 100% -


- 241 -

③ 홍보/예약에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 홍보/예약에 대해서 평가해 주십시오.


○ 광장시장 코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 5.82점, 현장정보제공의 적절성은 6.10점, 예약 및 신청, 결제방법의 편리성도

6.30으로 전체 참가자의 대다수가 광장시장 코스의 정보제공에 있어 적절히

이루어졌다고 평가한 것으로 나타났으며, 예약 및 신청, 결제방법도 편리했다

고 응답함.


구 분사례수

전혀 아니다


조금 그렇다

매우 그렇다 무응답 평균


사전 정보제공의

적절성13 - - - - 2 15.4% - - 1 7.7% 3 23.1% 5 38.5% 2 15.4% 5.82

현장 정보제공의

적절성13 - - - - - - - - 4 30.8% 1 7.7% 5 38.5% 3 23.1% 6.10


편리성13 - - - - - - - - 2 15.4% 3 23.1% 5 38.5% 3 23.1% 6.30


- 242 -

④ 이용편의성에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 이용편의성에 대해서 평가해 주십시오.


○ 광장시장 코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균

6.25, 관광지별 이동의 편리성은 6.17, 가이드의 적절한 설명과 안내가 6.58으로 평가되어 전체 참가자의 대다수가 광장시장 코스의 교통수단 이용과 관광

지별 이동이 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과 안내도

적절했다고 응답함.


구 분사례수

전혀 아니다


조금 그렇다


평균(점)


교통수단의 이용편의성 13 - - - - - - - - 2 15.4% 5 38.5% 5 38.5% 1 7.7% 6.25


13 - - - - - - 1 7.7% 1 7.7% 5 38.5% 5 38.5% 1 7.7% 6.17


설명과 안내13 - - - - - - - - 1 7.7% 3 23.1% 8 61.5% 1 7.7% 6.58


- 243 -

⑤ 세부 관광지별 매력도 Q. 세부 관광지별 매력도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참

가자는 동대문시장을 제외한 모든 관광지에 대해 대체적으로 높은 매력도를

가진 것으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 광장시장과 서울타워가 각각 6.31로 가장 매력적인 것으로

평가되었으며, 이어서 석식이 5.23으로 그 뒤를 이었고 동대문시장은 4.23점으로 가장 낮게 평가됨.


구 분사례수


않다(1점)


않다(2점)


보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)


(6점)



광장시장 13 - - - 7.7% 7.7% 30.8% 53.8% - 6.31

석식(혜화동) 13 7.7% - - 15.4% 38.5% 7.7% 30.8% - 5.23

동대문시장 13 7.7% 15.4% 23.1% 7.7% 15.4% 7.7% 23.1% - 4.23

서울타워 13 - - - 7.7% 7.7% 30.8% 53.8% - 6.31


- 244 -

⑥ 세부 관광지별 퀄리티 Q. 세부 관광지별 퀄리티에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 대부분의 참

가자가 동대문시장을 제외한 모든 관광지에 대해 조금 높은 퀄리티를 가진 것

으로 평가함.

○ 세부 관광지별로는 광장시장이 5.85로 가장 높은 평가를 받았으며, 그 뒤를

이어 서울타워(5.62), 석식(5.31)이었으며, 동대문시장은 4.92로 다른 관광지에

비해 낮은 퀄리티를 가진 것으로 평가됨.


구 분사례수


(1점)


(2점)


보통이다

(4점)



(6점)



광장시장 13 - - - 23.1% 15.4% 15.4% 46.2% - 5.85

석식(혜화동) 13 7.7% - - 23.1% 23.1% 7.7% 38.5% - 5.31

동대문시장 13 - - 15.4% 38.5% 7.7% 15.4% 23.1% - 4.92

서울타워 13 - - - 30.8% 15.4% 15.4% 38.5% - 5.62


- 245 -

⑦ 세부 관광지별 만족도 Q. 세부 관광지별 만족도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 광장시장 코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 광장시장이

6.38로 가장 높고, 그 뒤를 이어 서울타워(6.15), 석식(5.08)로 평균 이상의 평

가를 받았지만 동대문시장은 4.31로 평가되어 가장 낮은 만족도를 나타남.


구 분사례수




보통이다

(4점)



(6점)



광장시장 13 - - - 7.7% 15.4% 7.7% 69.2% - 6.38

석식(혜화동) 13 7.7% - - 15.4% 38.5% 23.1% 15.4% - 5.08

동대문시장 13 - 23.1% 7.7% 23.1% 15.4% 23.1% 7.7% - 4.31

서울타워 13 - - 7.7% 7.7% 7.7% 15.4% 61.5% - 6.15


- 246 -

⑧ 재참가 의향Q. 다음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가하시겠습니까?

○ 광장시장 코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 5.15으로 다

음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 비교적 긍정

적으로 나타남.

○ 참가자 성별에 따른 차이는 거의 없는 것으로 평가되었으며, 연령별 평가에

있어 50대 이상은 6.50으로 매우 긍정적 참가의사를 밝힌것에 반해, 30대는

4.17로 다소 부정적으로 나타나 상대적으로 재참가 의향이 낮은 것으로 평가

됨.

[재참가 의향](N=13, %)

구 분사례수

전혀 아니다


조금 그렇다


평균(점)


전 체 13 1 7.7% - - 1 7.7% 1 7.7% 3 23.1% 5 38.5% 2 15.4% - - 5.15

성별

남 자 4 - - - - - - - - 2 50.0% 2 50.0% - - - - 5.50

여 자 8 1 12.5% - - 1 12.5% 1 12.5% - - 3 37.5% 2 25.0% - - 5.00

무응답 1 - - - - - - - - 1 100% - - - - - - 5.00

연령별

20 대 1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

30 대 6 1 16.7% - - 1 16.7% 1 16.7% 1 16.7% 2 33.3% - - - - 4.17

40 대 3 - - - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% - - 6.00

50 대 이 상

2 - - - - - - - - - - 1 50.0% 1 50.0% - - 6.50

무응답 1 - - - - - - - - 1 100% - - - - - - 5.00


- 247 -

⑨ 추천 의향Q. 주변 사람에게 본 투어 프로그램의 참가를 추천할 의향이 있으십니까?

○ 광장시장 코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 5.77로 본 투어 프로

그램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 비교적 긍정적으로 평가함.

○ 연령별 평가에서는 30대(5.33)를 제외한 모든 연령이 6.00 이상으로 평가하여

높은 추천의향을 나타남.

[추천 의향](N=13, %)

구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다


매우 그렇다



전 체 13 - - - - 1 7.7% 1 7.7% 1 7.7% 7 53.8% 7 23.1% - - 5.77

성별

남 자 4 - - - - - - - - 1 25.0% 3 75.0% - - - - 5.75

여 자 8 - - - - 1 12.5% 1 12.5% - - 3 37.5% 3 37.5% - - 5.75

무응답 1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

연령별

20 대 1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

30 대 6 - - - - 1 16.7% 1 16.7% - - 3 50.0% 1 16.7% - - 5.33

40 대 3 - - - - - - - - 1 33.3% 1 33.3% 1 33.3% - - 6.00

50 대 이 상

2 - - - - - - - - - - 1 50.0% 1 50.0% - - 6.50

무응답 1 - - - - - - - - - - 1 100% - - - - 6.00

인사동거리-석식(인사동)-서울N타워


- 248 -

나. 인사동 코스

① 전체 소요시간Q. 참가한 투어 프로그램의 전체 소요시간에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 인사동 코스 참가자의 55.2%는 투어 소요시간에 대해 적절했다고 평가했지만

44.8%는 시간이 너무 짧았다고 평가한 것으로 나타남.

○ 성별에 따른 분석에서 남성은 73.3%가 적절했다고 응답한 반면, 여성은 38.5%만이 적절하다고 평가하였으며, 나머지 61.5%는 짧았다고 평가하여 남성에 비

해 상대적으로 더 긴 시간을 선호하는 것으로 나타남.

○ 연령에 따른 평가에서 50대 이상은 모두 절적하다고 평가했지만, 나머지 연령

대에서는 적절했다와 너무 짧았다가 거의 비슷한 비율로 나타나 시간에 대한

조정이 필요할 것으로 보임.


구 분사례수

적절했다 너무 짧았다 너무 길었다 무응답


전 체 29 16 55.2% 13 44.8% - - - -

성별

남 자 15 11 73.3% 4 26.7% - - - -

여 자 13 5 38.5% 8 61.5% - - - -

무응답 1 - - 1 100% - - - -

연령별

20 대 6 3 50.0% 3 50.0% - - - -

30 대 7 4 57.1% 3 42.9% - - - -

40 대 12 6 50.0% 6 50.0% - - - -

50 대 이 상 3 3 100% - - - - - -

무응답 1 - - 1 100% - - - -


- 249 -

② 상품가격Q. 참가한 투어 프로그램의 상품가격에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 전체 참가자의 대다수가 인사동 코스의 상품가격에 대해 평균 4.43으로 비교

적 비싸다고 평가한 것으로 나타남.

○ 성별 평가에 있어 남성(4.14)과 여성(4.33)의 평가가 크게 다르지 않았으며, 연령별 평가에 있어 30대와 50대 이상은 적절하다고 응답한 반면, 20대와 40대는 조금 비싸다고 평가함.

○ 참가비용을 직접 지불하지 않음에 따라 ‘무응답’ 비율이 51.7%로 높게 나타남.


구 분사례수

매우 저렴하다

조금저렴하다

저렴하다 보통이다 비싸다 조금 비싸다

매우비싸다



전 체 29 - - - - - - 11 37.9% 1 3.4% 1 3.4% 1 3.4% 15 51.7% 4.43

성별

남 자 15 - - - - - - 6 40.0% 1 6.7% - - - - 8 53.3% 4.14

여 자 13 - - - - - - 5 38.5% - - 1 7.7% - - 7 53.8% 4.33

무응답 1 - - - - - - - - - - - - 1 100% 7.00

연령별

20 대 6 - - - - - - 2 33.3% - - 1 16.7% - - 3 50.0% 4.67

30 대 7 - - - - - - 1 14.3% - - - - - - 6 85.7% 4.00

40 대 12 - - - - - - 6 50.0% 1 8.3% - - - - 5 41.7% 4.14

50 대 이 상

3 - - - - - - 2 66.7% - - - - - - 1 33.3% 4.00

무응답 1 - - - - - - - - - - - - 1 100% - - 7.00


- 250 -

③ 홍보/예약에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 홍보/예약에 대해서 평가해 주십시오.


○ 인사동 코스의 홍보/예약에 대한 평가에서 사전정보제공의 적절성은 4.96으로

보통이상으로 평가되었으며, 현장정보제공의 적절성과 예약 및 신청, 결제방

법의 편리성은 각각 5.61, 5.60으로 상대적으로 긍정적 평가를 받은 것으로

나타남.


구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다


매우 그렇다



사전정보제공의 적절성

29 1 3.4% - - 1 3.4% 10 34.5% 5 17.2% 5 17.2% 5 17.2% 2 6.9% 4.96

현장정보제공의 적절성 29 1 3.4% - - - - 4 13.8% 7 24.1% 6 20.7% 10 34.5% 1 3.4% 5.64


편리성29 - - - - - - 4 13.8% 7 24.1% 9 31.0% 5 17.2% 4 13.8% 5.60


- 251 -

④ 이용편의성에 대한 평가Q. 참가한 투어 프로그램의 이용편의성에 대해서 평가해 주십시오.


○ 인사동 코스의 이용편의성에 대한 평가에서 교통수단의 이용편의성이 평균

5.93, 관광지별 이동의 편리성은 5.83, 가이드의 적절한 설명과 안내가 6.07로평가되어 전체 참가자의 대다수가 인사동 코스의 교통수단의 이용과 관광지별

이동이 대체적으로 편리했다고 평가한 것으로 나타났으며, 가이드의 설명과

안내도 적절했다고 응답함.


구 분사례수

전혀 아니다


조금 그렇다


평균(점)


교통수단의 이용편의성 29 1 3.4% - - 1 3.4% - - 2 6.9% 17 58.6% 8 27.6% - - 5.93


29 1 3.4% - - 1 3.4% 1 3.4% 4 13.8% 13 44.8% 9 31.0% - - 5.83


설명과 안내29 - - 1 3.4% - - 1 3.4% 4 13.8% 11 37.9% 12 41.4% - - 6.07


- 252 -

⑤ 세부 관광지별 매력도 Q. 세부 관광지별 매력도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 매력도에 대한 평가에서 대부분의 참가

자가 관광지에 대해 매력도를 가진 것으로 평가함. 특히 서울타워는 평균

6.24로 높을 매력을 가진 것으로 평가되었으며, 다음으로 인사동 거리(5.57), 석식(5.28) 순으로 매력적으로 평가한 것으로 나타남.

○ 석식의 경우 한정식이었음에도 불구하고 말레이시아, 부르나이에서 참가한 채

식주의자의 경우 식사에 어려움을 토로하여 상대적으로 낮은 평가가 도출됨. 따라서 채식주의자를 위한 식단의 개발이 필요할 것으로 판단됨.


구 분사례수


않다(1점)


않다(2점)


보통이다

(4점)

매력적이다

(5점)


(6점)



인사동 거리 29 - - - 10.3% 34.5% 37.9% 13.8% 3.4% 5.57

석식(인사동) 29 - 3.4% 3.4% 17.2% 34.5% 20.7% 20.7% - 5.28

서울타워 29 - - - 3.4% 6.9% 51.7% 37.9% - 6.24


- 253 -

⑥ 세부 관광지별 퀄리티 Q. 세부 관광지별 퀄리티에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 퀄리티에 대한 평가에서 인사동 거리

(5.29), 석식(5.25), 서울타워(5.93) 모두 비교적 높은 퀄리티를 가진 것으로

평가됨.


구 분사례수


(1점)


(2점)


보통이다

(4점)



(6점)



인사동 거리 29 - 3.4% - 20.7% 24.1% 37.9% 10.3% 3.4% 5.29

석식(인사동) 29 - 3.4% 3.4% 13.8% 34.5% 27.6% 13.8% 3.4% 5.25

서울타워 29 - - - 6.9% 10.3% 62.1% 17.2% 3.4% 5.93


- 254 -

⑦ 세부 관광지별 만족도 Q. 세부 관광지별 만족도에 대해서 평가해 주시기 바랍니다.

○ 인사동 코스 참가자의 세부 관광지별 만족도에 대한 평가에서 인사동 거리

(5.34), 석식(5.24), 서울타워(5.90) 모든 관광지에 대해 평균 5.00 이상으로 만

족한 것으로 나타남.


구 분사례수




보통이다(4점)



(6점)



인사동 거리 29 - - - 27.6% 20.7% 41.4% 10.3% - 5.34

석식(인사동) 29 - 3.4% 3.4% 17.2% 27.6% 37.9% 10.3% - 5.24

서울타워 29 - - 6.9% 17.2% 55.2% 20.7% - 5.90


- 255 -

⑧ 재참가 의향

Q. 다음 전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가하시겠습니까?

○ 인사동 코스 참가자의 재참가 의향에 대한 평가에서 평균점수 5.10으로 다음

전시회 참가시에도 본 투어 프로그램에 참가할 의향에 대하여 긍정적으로 나

타남.

○ 성별에 따른 재참가 의향에서 남성(5.20)과 여성(5.23)은 거의 차이가 없는 것

으로 나타났으며, 연령별 평가에서는 20대가 5.50으로 가장 높은 재참가 의사

를 밝혔으며, 그 뒤를 이어 40대(5.33), 50대 이상(5.00), 30대(4.86) 순으로

나타남.

[재참가 의향](N=29, %)

구 분사례수

전혀 아니다

조금 아니다


매우 그렇다



전 체 29 - - 2 6.9% 2 6.9% 2 6.9% 12 41.4% 7 24.1% 4 13.8% - - 5.10

성별

남 자 15 - - 1 6.7% - - 1 6.7% 8 53.3% 3 20.0% 2 13.3% - - 5.20

여 자 13 - - - - 2 15.4% 1 7.7% 4 30.8% 4 30.8% 2 15.4% - - 5.23

무응답 1 - - 1 100% - - - - - - - - - - - - 2.00

연령별

20 대 6 - - - - - - 2 33.3% 1 16.7% 1 16.7% 2 33.3% - - 5.50

30 대 7 - - 1 14.3% - - - - 4 57.1% 2 28.6% - - - - 4.86

40 대 12 - - - - 2 16.7% - - 4 33.3% 4 33.3% 2 16.7% - - 5.33

50 대 이 상 3 - - - - - - - - 3 100% - - - - - - 5.00

무응답 1 - - 1 100% - - - - - - - - - - - - 2.00


- 256 -

⑨ 추천 의향Q. 주변 사람에게 본 투어 프로그램의 참가를 추천할 의향이 있으십니까?

○ 인사동 코스 참가자의 추천의향에 대한 평가에서 평균 5.86로 본 투어 프로그

램을 타인에게 추천할 의향에 대하여 긍정적으로 평가함.

○ 추천의사에 대한 평가에서 성별에 따른 차이는 남성(5.79)과 여성(5.69)의 평

가에는 거의 없으며, 연령별 따른 평가에서 20대는 6.50으로 가장 높은 평가

를 보였으며, 그 뒤를 이어 30대(5.86)와 40대(5.55), 50대 이상(4.67) 순으로

나타남.

[추천 의향](N=29, %)

구 분사례수



전 체 29 - - - - 1 3.4% 2 6.9% 8 27.6% 11 37.9% 6 20.7% 1 3.4% 5.68

성별

남 자 15 - - - - - - 1 6.7% 5 33.3% 4 26.7% 4 26.7% 1 6.7% 5.79

여 자 13 - - - - 1 7.7% - - 3 23.1% 7 53.8% 2 15.4% - - 5.69

무응답 1 - - - - - - 1 100% - - - - - - - - 4.00

연령별

20 대 6 - - - - - - - - - - 3 50.0% 3 50.0% - - 6.50

30 대 7 - - - - - - - - 2 28.6% 4 57.1% 1 14.3% - - 5.86

40 대 12 - - - - 1 8.3% - - 4 33.3% 4 33.3% 2 16.7% 2 8.3% 5.55

50 대 이 상 3 - - - - - - 1 33.3% 2 66.7% - - - - - - 4.67

무응답 1 - - - - - - 1 100% - - - - - - - - 4.00


- 257 -

4. 정성적 평가

1) 광장시장 코스


○ 식사를 위해 혜화동으로 이동한 코스를 제외하고는 코스간 접근성이 좋아

이동동선이 잘 연계된 루트임.

○ 하지만 동대문시장을 제외한 모든 코스에 대해 너무 짧은 시간이 배정된

것으로 판단되며, 반대로 동대문시장은 자유시간을 1시간 배정함으로 인해

“쇼핑” 활동에 대한 호불호가 갈리면서 부정적인 반응이 도출됨.

○ 오히려 광장시장 등 한국만의 정취를 느낄 수 있는 관광지의 선정과 체험

프로그램의 선별이 필요할 것으로 판단됨.


광장시장

한국전통시장과 먹거리 문화를 느낄 수 있는 좋은 기회였음. 하지만 음식을

직접 먹어보거나 만질 수 있는 기회와 여유가 주어지지 않아 아쉬움을 남겼

음. 무엇보다 시장상인들과 현지인들의 환대 속에 투어를 마칠 수 있었다는

점이 가장 인상적이었고, 모든 코스를 통틀어 가장 한국적인 모습이 강하게

묻어나는 장소였음.

석식(혜화동)

한정식 코스요리로 메뉴의 선정은 좋았으나, 전제적으로 음식의 퀄러티가 높

지 않아 참가자의 높은 만족도를 끌어내지는 못하였음. 특히 Food Expo에

참가자를 대상으로 하는 투어프로그램인 만큼, 참가자의 특성을 고려한 식사

장소의 선정이 필요해 보임.

동대문 시장

다른 관광지에 비해 가장 투어시간이 길었지만, 1시간 모두가 자유시간으로

주어졌다는 점에서 상업적인 느낌이 강하게 나타남. 또한 쇼핑에 대한 참가

자의 반응이 호불호로 극명하게 갈림으로 인해 여러 종류의 사람이 섞여 있

고 바이어의 특성상 남성의 참가가 높은 전시 연계관광프로그램에서는 진행

방법 및 여부에 대한 고려가 필요한 것으로 판단됨.

서울타워

서울타워 자체에 대한 만족도는 높았으나, 정장에 구두차람의 참가자들이 버

스 주차장에서 서울타워까지 도보이동하는 것에 불편함을 나타남. 또한 서울

타워는 서울에서 가장 유명한 장소인 만큼 일부 참가자들이 이미 서울타워를

방문함으로 해서 지루함을 표하기도 함.


- 258 -


○ 경력있는 가이드의 인솔덕분에 모든 관광코스를 수월하게 진행하였음. 특히 교통체증으로 인해 지연되는 시간에 한국의 역사 또는 주변 풍경에 대

해 알려줌으로 해서 참가자들이 불만을 토로하거나 지루해하지 않음.

○ 사전에 배포된 스케줄 표에는 간략한 경유지와 시간에 대한 언급이 전부

로 대부분의 참가자가 충분한 사전지식 없이 본 투어에 참가하였으며, 가이드를 통해 현장에서 이루어진 정보의 제공이 거의 대부분이었음. 따라서

해당 관광지에 대해 사전에 충분한 정보의 제공이 필요할 것으로 보임.

○ 출발의 경우 코엑스에서 이동하여 문제가 없었으며, 도착지 또한 기존의

계획인 코엑스가 아닌 참가자가 머물고 있는 호텔에 하차하도록 조정함으

로써 참가자의 만족을 이끌어 냄.




로그램의 구성이 필요할 것으로 보임. 어디에서나 흔히 볼 수 있는 쇼핑센

터 방문을 위한 동대문시장의 방문은 그다지 좋은 구성이 아닌 것으로 판

단되며, 광장시장 등의 코스가 오히려 참가자의 만족과 호응을 이끌어 내

었음.

[ 의견제시 ]

1. 참가자의 반응이 가장 좋았던 광장시장의 프로그램을 체험형으로 변화시키고, 동대문시장의

경우에도 단순히 ‘두타’와 같은 쇼핑센터에서의 자유시간 대신에 평화시장 등 한국에서만 느

낄 수 있는 프로그램으로의 재구성이 필요할 것으로 판단됨.

2. 전시회 참가자를 대상으로 운영하는 관광프로그램의 경우 해당 전시회의 성격에 따라 참가자

의 관심과 성향 등이 달라질 수 있음으로 이를 반영한 체험형 프로그램의 개발과 관광서비스

제공자의 해당 분야에 대한 정보 숙지 및 정확한 정보의 전달이 필요할 것으로 보임.

3. 서울타워처럼 서울 관광에서 빠지지 않는 관광지의 경우 이미 여러차례 방문한 참가자가 있

는 만큼 전시회 참가자의 특성을 살린 새로운 스토리텔링의 구성을 통해 식상한 장소에도 신

선함을 불어넣는 것이 필요해 보임.


- 259 -

2) 인사동 코스


○ 코스 구성에 있어 해사 진행 후 이루어진 관광인만큼 많은 관광지를 보는

것보다 식사와 한 두 개 정도의 간단한 코스로 구성된 프로그램이 훨씬

좋은 것으로 판단됨.

○ 투어일정 중 인사동의 경우 많은 참가인원으로 인해 통제의 어려움이 있

어 개별 관광시간 및 구역을 최소화시켜 충분한 관광이 이루어지지 못했

으며, 남산타워의 경우에도 타워에 올라가기 위한 대기시간이 길어 주변에

대한 관광은 이루어지지 못한 부분이 있어 시간 구성에 있어 조금 더 세

심한 배정이 필요할 것으로 판단됨.

○ 참가자 대부분이 전반적으로 프로그램에 높은 참여도를 보이고 호응이 높

음. 대부분의 스팟에서 시간이 짧다고 토로하는 참가자가 많아 시간 조정

이 필요할 것으로 보임(대부분 여성참가자).


인사동 거리

참가인원이 너무 많아 거리에 대한 설명 및 체험은 따로 이루어지지 않고

30분간의 개별 쇼핑시간이 주어짐. 이에 남성참가자는 큰 불만이 없었으나,

여성참가는 짧은 쇼핑시간에 불만을 나타냄.

인사동은 국내 대표적인 전통문화거리인만큼 한국 문화를 체험할 수 있는

간단한 프로그램을 포함하면 더 좋을 듯함.

석식(인사동)

전체적으로 만족스러운 분위기였으나 한식을 제대로 즐기기 위한 시범이나

체험 등을 프로그램화할 필요성이 있어보임. (가이드가 간단하게 알려주긴

했으나, 이는 가이드에 따른 차이가 발생할 수 있음으로 적절한 형태로 프로

그램화할 필요가 있음.)

극심한 채식주의자가 참가하여 육류가 포함되지 않은 식단임에도 불구하고

불만이 표출됨으로써 채식주의자 많은 경우 사찰음식 등을 포함한 식단의

구성도 필요해 보임.

서울타워

타워에 올라가기 위한 대기시간으로 인해 관광시간이 적어 타워에 올라가서

서울 야경을 바라본 것 이외에 주변을 둘러볼 시간이 부족하였음. 이에 참가

자가 불만을 토로하기도 함. 따라서 적절한 시간적 여유가 필요해 보임.


- 260 -


○ 사전에 가이드가 한명만 배정되어 있어 34명의 참가자를 통솔하는데 어려

움이 있어 인원 추가 배정 요청으로 1인이 추가 투입되었음에도 불구하고

야간에 많은 인원의 외국인을 통솔하기에는 어려움이 따랐음. 향후 2~3인

의 가이드 및 보조인력을 투입할 필요가 있어 보임.

○ 너무 많은 인원이 한꺼번에 움직이다 보니 인사동 거리에 대한 안내에 어

려움이 있었음. 대규모 인원이 참가하는 경우 소그룹별로 나누는 것도 하

나의 방법일 듯함.

○ 버스 출발과 함께 서울에 대한, 그리고 방문지에 대한 설명이 이루어져 교

통체증에도 불구하고 참가자의 큰 불만은 야기되지 않았으며, 참가자의 질

문에 대해서도 적절한 답변과 응대가 있어 충분한 정보가 제공되었음.

○ 출발지점에 있어 사전 커뮤니케이션의 부재로 조금 혼동이 있었지만 곧

정리되어 예정보다 20분 정도 늦게 출발함.

○ 도착지점은 참가자 전원이 같은 호텔에 머물고 있어 해당 호텔 앞에 내려

줌으로써 큰 문제없이 진행됨.


○ 이번 투어 루트의 경우 2군데 관광지로 구성되어 자칫 단조로워 보일 수

있었으나, 전시회가 끝난 이후 이루어진 야간 투어인 만큼 루트가 최소화

된 부분이 오히려 긍정적으로 작용하였음.

○ 참가자가 많은 대규모 그룹임에도 불구하고 배정된 인원이 너무 적어 참

가자의 관리에 어려움이 있었음. 향후 인원이 많은 경우, 특히 야간 투어

인 경우에는 적절한 가이드 및 보조인력의 배정이 필요할 것으로 판단됨.

[ 의견제시 ]

1. 이번 투어 프로그램의 참가자 전원이 연관이 있는 단체 소속으로 사전에 교류가 있던 일행

이 함께 참가함으로써 참가자간 분위기가 좋아 대부분의 참가자가 큰 불만없이 높은 만족도

를 나타냄. 따라서 향후 모객에 있어 일반참가자와 별도로 단체를 대상으로 한 프로모션 및

프로그램의 필요할 것으로 보임.

2. 특히 단체가 함께 참가하는 경우 식사 시간이 길고 관광지별 시간을 비교적 여유롭게 잡는

것이 필요함.


- 261 -

참 여 연 구 진

연구책임자

연 구 원

연 구 조 원

이 창 현

- 한국컨벤션전시산업연구원 부원장

윤 은 주

- 한림국제대학원대학교 컨벤션이벤트경영학과 교수

이 희 준

- 한국컨벤션전시산업연구원 연구원

이 하 영

- 한국컨벤션전시산업연구원 연구원


발 행 일

발 행 인

발 행 처

연 구 기 관

책임 연 구 자

담 당 부 서

2011년 12월

이 참

한국관광공사

서울특별시 중구 청계천로 40(다동 10)

한국컨벤션전시산업연구원(ICEM)

이창현(ICEM 부원장)

코리아MICE뷰로(TEL. 02-7299-600)

전시회 참가자 관광활성화 전략...

Documents