padányi viktor dr. - a szumir-magyar nyelv lélekazonossága

7/30/2019 Padnyi Viktor dr. - A Szumir-Magyar nyelv llekazonossga

1/42

Dr. Padnyi Viktor:A szumir-magyar nyelv llekazonossga

Azoknak az emlkre, akiket a finn-ugor nyelvszek letorkoltak

Elsz

E sorok rja nem nyelvsz. E sorok rja trtnsz, s br msodik szakmja az egyetemenmagyar nyelvtudomny volt, nyelvtudomnyi ismeretei teht vannak, mivel ksbbistdiumai sorn nyelvszettel nem foglalkozott, albb kvetkez nyelvtudomnyimegjegyzsei nem ignylik a szakma rangjt.

Mindezt azrt tartom szksgesnek elrebocstani, mert az alant kvetkezkben dr. BobulaIda megllaptsainak csak nyelvtudomnyi sszehasonlt rszvel fogok foglalkozni, atrtnelmiekkel nem, mert azok tlsgosan hipotetikusak, st imitt-amott kltiek egy

trtnettudomnyos boncolgats rszre, nyelvtudomnyi megfigyelsei azonban igen nagyfigyelmet rdemelnek igenls, tagads egszts s helyreigazts tekintetben egyarnt. Anyelvtudomnyi anyag, amivel dr. Bobula Ida dolgozik, igen meggyz, sokkal meggyzbb,mint ahogyan azt dr. Bobula Ida nagy lelkesedssel, nagy szeretettel, meghat magyarsggal,de nem egszen kielgt nyelvtudomnyi alapossggal kifejti. Ez azonban nem dr. BobulaIda hibja, azok a magyar nyelvsz szakemberek, akik helyett azt a munkt egy trtnszknytelen vgezni.

Dr. Bobula Idnak kitn nyelvrzke van. Megltsai megtlsem szerint 70-80 szzalkbanhelyesek. Dr. Bobula Idnak inkbb csak okfejtsei gyengk, hinyosak, vagy helytelenek. Ezsajnlatos, a dolognak az rdemn ez azonban nem vltoztat, hisz ami egybknt helyes,

helyes akkor is, ha rosszul, vagy hinyosan van bizonytva, mrpedig dr. Bobula Idnaklegtbb megltsa j, s az hogy az eddigel kifogstalanul s vglegesen meg nem fejtettszumir nyelvhez hozzfrni igen nehz, ms krds.

A szumir-magyar nyelvrokonsg krdsnek tudomnyos feldolgozshoz mindenekeltt azeddig tlnyoman rja-nyelv st rja-nyelvrzk nem magyar tudsok ltal sszegyjtttidegen nyelv anyagot kellene a magyar fonetika szerint tdolgozni s magyar ortogrfivaltrni. A hangok karaktere magyar fonetika szerint s magyar ortogrfival jellve meglepenms kpet adna a szumir nyelvrl s roppant hats s erej tmasztkokat nyjtana a szumirszfejtshez. Dr. Bobula Ida rja fonetika szerint, rja ortogrfival rgztett szumir anyaggaldolgozik, nem csoda ht, ha egybknt egszsges nyelvrzkt sok dolog prbra teszi. Kr,

hogy a munkt nem ilyen trssal kezdte.

Ez a mulasztsa mindjrt magval a "szumir" szval kezddik. Ezt a szt "sumer"-nek rja,noha a latin germn ortogrfia "s" betje a magyarban "sz" hangnak felel meg, s sem anmetek, sem az angolok nem rnak schumer-t, vagy shumer-t, hanem sumir-t, magyarortogrfival szumirt. Dr. Bobula Ida "sumer"-ja teljesen logiktlan. Nem ltom be, hogymagyar tudsnak egy harmadik nyelv egy szavt mirt kell nmet, vagy angol, vagy franciahelyesrsi szablyok szerint rnia, klnsen akkor, ha ez a harmadik nyelv, mint dr. Bobulalltja, a magyarral rokon "turni" nyelv, nem pedig a nmettel, vagy az angollal, vagy afrancival rokon "rja" . A kezdhang fonetikja mindenesetre "sz" s nem "s". Ugyan ez ahelyzet a sz msodik magnhangzjval, amit a nmetek, angolok s a tbbi rjk "e"-nek

jellnek (sumer), ami a magnhangz vltozkonysga kvetkeztben lehet akrmi, de ahangzilleszkeds turni trvnye szerint a jelen esetben "er" nem lehet, mert a mlyhang


2/42

"szum" eltag kaphat mlyhang fggelket, kaphat neutrlis "ir" fggelket, csak ppen "-er"fggelket nem kaphat (a turni nyelvekben onog-ur, og-ur, kaz-ar, bolg-ar, av-ar, magy-ar,szab-ir, bask-ir, de megy-er). A sz helyes fonetikja teht lehet szumur, szumar, szumor,szumir csak ppen szumer nem lehet mg akkor sem, ha ezzel az rja-nyelvrzk nemmagyar tudsok nincsenek tisztban.

Mellesleg e sorok rja egyni vlemnye szerint az is ktsgbevonhat, hogy a szbanvalban "u" van helyes fonetika szerint. Ezt az "u"-t rja megfejts alapjn kaptuk s az "u"-nak elkeresztelt szumir bet fonetikai megfelelje az sszevets vilgnl bizonytalan. Aszfejtsek szerint pl. a szumir "szusz" annak is megfelel, ami magyarban "szz", de azt is

jelenti, hogy "zz". A szumirban a "szun" magyarul azt is jelenti, hogy "sznt" s azt is, hogy"csnya" s gy tovbb. E sorok rjnak egyni rzse szerint az "a"-nak is olvashat "u"helyes hangzsnak "szamir"-nak kellene lennie s meg is okoljuk mirt.

Kzismert tny, hogy a szumir valls, vagy annak leglnyegesebb s legtovbb fennmaradkultusza a fny, (nap, tz) imdsa volt. A fny, elssorban a napfny neve szumir nyelven

"sza". Innen jn a Nap kori keleti neve "Szamosz", innen jn a tzimdk papjainak neve"szmn" (ezt mi helytelenl, ugyancsak rja helyesrs utn smn-nak mondjuk), talninnen ered Magyarorszgon is, Indiban is a Szamos foly neve. A turni npek egyik szakicsoportja szamojd, egy msik szuomi, a legkeletibbek sfoglal osztlya a szamurjokvoltak. Palesztina egyik tartomnyt a krisztusi idkben egy a zsidk ltal gyllt s lenzettidegen npfaj lakta s ezt a tartomnyt Szamrinak hvtk. Nem lehet ktsges, hogy ez anp a szumirok, helyesen "szamirok" voltak. E np egyik tagjt a Megvlt pldabeszdbenrktette meg. (Az irgalmas szamaritnus.)

A mzesi idket megelzen Palesztina a szumir birodalomhoz tartozott, a hanyatls utn isott tengd elnyomott tredk terlete viszont fonetikailag tretlen folytonossggal mind amai napig "Szamria" s nem "Szumeria" nven maradt fenn.

Nem tudjuk, hogy elg-e s elgg slyos-e a fenti okfejts ahhoz, hogy a "szumir" sz igazihangzsa szamir kellett, hogy legyen, mindenesetre e sorok rjnak, vlemnye fenntartsamellett, j a "szumir" elnevezs is (mellesleg a "sumer" sz ugyanolyan nyugati csodabogr,mint a "scytha", meg a "Peschenyeg", meg a "mtyr"-, mgis a fentieket elre kellettbocstanunk, dr. Bobula Ida vonatkozsban ppgy, mint ltalnossgban).

Az albb kvetkezk termszetesen nem jelentik a Bobula Ida ltal hasznlt nyelvszeti anyagrendszeres tdolgozst, erre itt sem a kell hely, sem a kell id nem ll rendelkezsre, s a

dolog amgy is nyelvsz feladata lenne, nem trtnsz, arrl nem is beszlve, hogyAusztrliban szumir-magyar nyelv sszehasonlt tanulmnyt vgezni mg tletnek isgroteszk volna. Az albb kvetkezk inkbb csak kiegsztsek s itt-ott helyreigaztsokkvnnak lenni, nem zrt eladsban, hanem inkbb csak nyelvszeti glosszk formjban,melyeket csak azrt csoportostottam hangtani s sztani megjegyzsekbe, hogy ne essenekegszen szt. A trgyals szumir hivatkozsai majdnem teljesen dr. Bobula Ida publikcijratmaszkodnak s mivel egy rendszeres magyar nyelvtan nem hogy nekem nem llrendelkezsemre, de taln egsz Ausztrliban sincs, magyar nyelvi hivatkozsaim, sajnos,csak azon alapulnak, amire egykori tanulmnyaimbl mg emlkezem.

Dr. Bobula Idt nagy s lelkes munkjnak kijr tiszteletemmel arra krem, hogy kritikai

megjegyzseimet, helyreigaztsaimat s kiegsztseimet tekintse annak, aminek szntam, aszumir- magyar nyelvrokonsg sokat tmadott gye vdelmnek.


3/42

I. Hozzszls dr. Bobula Ida knyvhez

Holt betkbl, klnsen 5000 v messzesgbl, l hangot, annak egykor fonetikjbanrekonstrulni, rendkvl nehz.

A szumirnl sokkalta fiatalabb "klasszikus" grg s latin ma hasznlt fonetikja is soktekintetben vitathat, st a mindssze ht s fl szzados Halotti Beszd egykor fonetikjt ahtszzharminc ves rs akkori ortogrfijbl rekonstrulni Jakubovich Emilnek valsggalhstette volt s ebben a rekonstrukciban is egszen bizonyosan vannak hibk.

A jelenlegi elfogadott szumir fonetika is egszen bizonyos, hogy mdostsra szorul, mr csakazrt is, mert a szumirtl merben idegen s annak hangjait rtheten sajt fonetikjukblkiindulva megkonstrul rja nyelvrzk emberek a szumir fonetika megllaptsra nemlehetnek kpesek. Ha a szumir s a magyar nyelv rokonsgban van egymssal, minthogy aszaporod jelek szerint rokonsgban van, a jelenleg hasznlt szumir fonetika a magyar

hangtan szerinti mdostsra szorul, s a nmet, angol, francia ortogrfikkal lert szumirszavakat magyar ortogrfia szerint kell trni. A szumir szavak akusztikai megjelentse aszumirolgiai irodalomban egsz biztosan torz, s hogy milyen mrtkben lehet torz, ahhozelg egy-kt magyar szt fonetikailag hen nmet, vagy ppen angol ortogrfival lervaelkpzelni. A nmet, angol, vagy a francia rgzts szumir szavak magyarral valsszehasonltst illeten teht nagyon elvigyzatosnak kell lenni s ezt azelvigyzatossgot dr. Bobula Idban az izgalom s a magyar lelkeseds - bizony sokszorlegzolja. Egyltaln krdses, hogy a mr tisztzott s vgleges szumir szanyag teljesmagyar hangtani trtkelse s magyar ortogrfia szerinti trsa eltt, a nagyon nyilvnvalspecimeneket kivve, szabad-e szfejtssel s sszehasonltssal foglalkozni? Vajon nem lettvolna-e helyesebb egyelre egyb szumir s magyar nyelvi tnetek egyezsei felettvizsgldni? Egyez nyelvi tnetek ugyanis valban vannak s ezek meglepenmeggyzknek ltszanak, sz sszehasonltsra azonban, abban a formban s mennyisgben,ahogyan ezt dr. Bobula Ida teszi, a szumir- magyar hangtan s a szumir- magyar ortogrfiamegegyezseinek megllaptsa s fonetikai kirtkelse eltt nem lett volna szabadvllalkozni. Dr. Bobula Ida bntetse egy csom sajnlatosan becsszott hiba.

Az els lps a szumir ortogrfinak s ezen ortogrfia francia, angol, nmet rgztsnekmagyar szempont tvizsglsa kellett volna, hogy legyen.

Ha dr. Bobula Ida ezt el nem mulasztja, mr eljrban rbukkant volna egy feltn szumir-

magyar fonetikai s ortogrfiai azonossgra: a szumir, ppgy mint a magyar (s a finn is),gondos s les megklnbztetst tesz ortogrfijban is a rvid s a hossz magnhangzkkztt, ami az rja nyelvek ortogrfijban vagy teljesen hinyzik, vagy csak kzvetett tons tkletlenl trtnik meg. Ha valaki sszeveti a magyar a, e, i, o, , u, , , , , , , , ,ortogrfiai rendszerben kifejezsre jut les fonetikai megklnbztetst (a finnben - aa, -ee stb.) a nmet, angol, vagy francia ortogrfia nehzkessgvel s fogyatkossgval (v..was (vasz) s Hahn (hn), wir (vir) s vier (fr), Sonne s Sohn stb, a nmetben, vagy ppenher (her), s hare (hr), fir (fir) s here (hr), fur (fr) s a sure (sr), vagy ppen a Sir (Szr)s Sire (Szjr) stb. az angolban) a magnhangzk fonetikai jellegt s hangzsi idtartamtilleten, a feltn klnbsget egyszerre ltja. Az oka az, hogy a "turni" nyelvek a hossz sa rvid magnhangzk kztti klnbsgekre rendkvl rzkenyek, az rja nyelvek viszont

nem azok s ez a kt nyelvcsoport kztt vezredes s dnt fonetikai klnbsg. A rvid shossz magnhangzk kztti les megklnbztets nyelvnkben termszetesen a jelenlegi


4/42

ortogrfiai rendszernk kialakulsa eltt is megvolt, csak ortogrfiai rendszernk volt rgentems. A X. sz.-beli tihanyi alaptlevlben Fehrvr pl. gy van rva: Fejerwaar(1), a hossz kettzssel van jellve, mint a finnben ma is. Erre az ortogrfiai rendszerre emlkeztetnekrgi csaldneveink, pl. Jo, Kos, Kuun, Bor, Kal, Gal s mg szmos ms.

A szumir nyelvemlkek ortogrfijban igen gyakori a magnhangzk kettzse. Az igaz,hogy ilyen kettzs elllhat sszettel sorn is, ha magnhangzval vgzd sz ugyanolyanmagnhangzval nyit szban kerl ssze, s az sszettel a sok egytag szbl ll szumirbanigen gyakori. A kettztt magnhangzs szumir szavakat ppen ebbl a szempontbl kellenemegvizsglni. Ha ugyanis megllapthat, hogy ezek a kettzsek nem szsszettelkvetkeztben jttek ltre, akkor azok felttlenl hossz magnhangzk tudatos ortogrfiai

jellsei, teht megklnbztetsek, mint a "turni" nyelvekben.

Ez esetbenguusz - gz (gyz) baal - bl (vj)szuur - szr (zr) baar - br (tarka-barka?)

zoeb - szb (szp) naab - nb (np)kaa - k (hz) niin - nn (nne)libur - libr (rossz) buraabba - burba (verb? szellem)buurg - brag (freg) paar - pr (fehr, rg, fejr)

(1) Tves olvasat. Helyesen: Feheruuaru; egybknt kvetkeztetsei a ketts magnhangzjnevekrl helyesek.

Ha a fordtsok helyesek, figyelemremlt, hogy a szumir kettzsek a magyarban hosszmagnhangznak felelnek meg.

A szumirban olyan feltnen nagyszm -u- szvgzds pl. dr. Bobula Ida figyelmt szintnelkerlte - publikcijban nem szmol be errl - noha ez magyar szempontbl igenfigyelemremlt bizonytk lehet.

Az magyar nyelvben az -u- szvgzds rendkvl gyakori volt az egsz kzpkoron t, deklnsen a XIII. szzadig. A 950 esztends "tihanyi alaptlevl" grg szvegben tallhatszmos magyar sz (fleg hely- s hatrmegjellsek) sorban van egy hatrmegjells,amely emlkezetem szerint gy hangzik; a "Fejerwaarra meneu hodu utu rea" (2) (aFehrvrra men hadi tra). Mind "had" szavunk, mind "t" szavunk viseli mg az aztalekopott -- vgzdseket, mint ahogy viseli a gestinkban Bulcsu, Etelkuzu, Dentu-

Mogyeria, kondu (Kund, Kende) s mg egy csom ms sz is, de megrizte szmos ilyenlekopott, vagy megmsult -u- vgzds emlkt fnvragozsunk is, amely tisztn mutatja,

hogy pl. l szavunk magyar alakja "lou" kellett, hogy legyen s ez a lekopott "u" vgzdsbenne van fnvragozsunkban, amikor lo-v-at, l-v-al, lo-v-on, lo-v-as, lovak, alakokathasznlunk, de ugyanez az eset a b (bv-), a h (hev-), k (kv-), r (rov-), s (sav-), sz(szav-), t (tav-) szavainkkal is, amelyek lekopott -a vgzdse helyn ragozsban mindentta "v" jelenik meg (b-v-en, he-v-es, ro-v-s, s-v-al, sza-v-ak, ta-v-ak, stb). Ms csoportjaezeknek az -u- vgzdseknek -v- formjban az alap szformn is megmaradt. Ulu-bl lettlyv, szaru-bl lett szarv, de nhny a maga eredeti alakjban is megmaradt (falu, daru, hamu,kapu, stb.). Vessk ezeket ssze nhny szumir szval; ugu (k), buru (fur), uzu (hus), retu(rt), alzu (s), haru (hord), paszu (fejsze), eru (rc) stb. stb.


5/42

Megjegyzi dr. Bobula Ida, hogy sok sznak, amelyek a magyarban h hanggal kezddnek (hab,hall, hullm, hold, hon, hus, hz) a szumirban hasonl, de kezd h nlkli formj sz amegfelelje (ab, al, illu, ud, un, uzu, asz). Dr. Bobula Ida a tnethez ltala meg nem nevezettszerznek azt a kommentrjt fzi, hogy "kezd mssalhangzk fokozatosan eltnnek", defelvetdhetik az a krds, hogy az 5000 vvel ezeltti szumir kezdett-e szt magnhangzval

egyltaln, nem hasznlt-e minden kezd magnhangz eltt egy beindt hehezetet, ami nemvolna ritka tnet a nyelv fejldsben. Vajon esetleg nincs-e az krsban valami kismegklnbztets egy-egy magnhangz rsa kztt aszerint, hogy az a sz elejn, vagy asz belsejben jelenik meg, mint ahogy ilyenfle tnet a hber rsban pldul van. Haugyanis van effle megklnbztets, akkor az majdnem biztosan beindt hehezetet jell s ezesetben a felsorolt ht sz a szumir-magyar nyelvrokonsgnak csaknem dnt fonetikaibizonytkt nyjtan. Kezd mssalhangzk ugyanis "fokozatosan nem tnnek el" mint dr.Bobula Ida idzjelbe tve lltja, s mg kevsb jelennek meg utlag (a "hal" , "kal" , "kala", si sz s minden turni nyelvben makacsul megmaradt), ortogrfiai jelk azonbanfokozatosan esetleg beleolvadhat az utnuk kvetkez magnhangz jelbe s ennek azortogrfiai beolvadsnak (ha volt ilyen) a nyoma az krsban megtallhat, csak keresni kell.

Jelen esetben mr csak azrt is. mert ha van ilyen, a szumir-magyar nyelvrokonsghangtanilag be van bizonytva.

II.

Dr. Bobula Ida sztani demonstrcii ellen mg a szumir- magyar nyelvrokonsg llspontjtvallk rszrl is emelhetk kifogsok. A fbb kifogsok kzl kett trgyi, a harmadikmdszerbeli kifogs. A trgyi kifogsok egyike az, hogy sszehasonltsai sorban sok azalaptalan, vagy ppen hibs sszevets, msik az, hogy sszehasonltsai tlnyomrsztelszigetelt szavak (vagy legalbbis elszigetelten hasonltja ket ssze), amelyek lehetnekvletlen egyezsek, vagyis nem meggyzk, vagy lehetnek - akr szzval is klcsnvtelek,amint a szumir eredet rja szavak pl. azok, teht nem bizonytanak. Dr. Bobula Ida bizonyratudja - noha publikcijnak knyvszetben nem sorolja fel - hogy ltezik egy rokonsgotbizonyt "Sumerian-Aryan Dictionary" is, amely etimolgiailag ppolyan rossz, mint az szjegyzkei.

A mdszerbeli kifogs dr. Bobula Ida munkjval szemben viszont az, hogy egyltalnszavak sszerokontsval bbeldik a helyett, hogy a sokkal meggyzbb szerkezetbelialapjelensgek rokonsgt mutatn ki, ha vannak ilyenek, mrpedig - vannak. Az els kifogstilleten bemutatok nhny nyilvnvalan alaptalan, vagy hibs rokontst.

C. szjegyzkben, knyvnek 51. lapjn, a szumir "gubur" szt teljesen hibsan a magyar"gdr" szval rokontja. A rokonts mr fonetikailag is abszurdum, mert a labilis "b"tvltozhatik v-v, f-f, p-v, de d-v nem vltozhatik. A "gubur" sz egybknt Fr. Delitzschszfejtse szerint reget, valaminek a befogadsra alkalmas zrt teret jelentett a szumiroknl.Ez lehetne ppen "gdr" is, hiszen az is reg (s innen van dr. Bobula mersz fordtsa),csakhogy a gdr s az reg kztt van kt fogalmi klnbsg, a gdr nem zrt bels tr, sfelttlenl fldben van, az reg zrt s lehet brhol.

(2): Helyesen: Feheruuaru rea meneh hodu utu rea.

Klnbsg volt a kett kztt a szumiroknl is, akik a gdr-t "kidar"-nak neveztk s ez aszumir sz fonetikailag is, tartalmilag is fedi a magyar gdr-t. A dr. Bobula Ida ltal


6/42

elkvetett hiba egy ltala elkvetett msik hiba bntetse. A "kidar" szval kapcsolatban ugyanis az Ormnysgi Tjsztrban felfedezett "adar, kadar, gadar" szkat rokontja,amelyek ott a kopors szmra a sr aljn vjt oldalreget jelentik s megjegyzi, hogy "amirgi elavult tjszavunk mg menthet, annak nagyon gyakran megtalljuk a sumrmegfeleljt". Ez az ormnysgi sz nem elavult s nem is tlsgosan tjsz, irodalmi

nyelvnkben is benne van a "gdor" s egyszeren a gdr szban, ezrt nem kell azOrmnysgba menni. A szumir "kidar" sz P. Anton Deimel szfejtse szerint fldbeeszkzlt rst jelent, vagyis ezttal igazn gdrt, tvitt rtelemben srt is.

Hogy dr. Bobula Ida nem ezt a nyilvnval kidar-gdr rokontst vlasztja, annak az az oka,hogy az Ormnysgi Tjsztrral jegyezte el a "kidart" s gy a "gdr" szmra az reget

jelent "gubur" maradt egy kis erszakolt fordts segtsgvel. Pedig kr, mert hiszen aszumir "gubur"-nak is megvan az igazi magyar megfelelje a kopors szban, amelyeredetileg ldt, teht zrt bels teret jelentett s mindssze nhny szz v ta jelenttemetkezsi segdeszkzt. A 15. szd. magyar hlgyei mg kszeres ldjukat hvtkkoporsnak. A "gubur" sznak egybknt megtallta Deimel egy szrmazkszavt is, s ez a

"gubara-ga", ami az szfejtse szerint magyarul "kuporog"-ot jelent, teht a tipikustesthelyzetet zrt regben. A rgi, "zsugortott" temetkezsi md is erre utal. A szumir"gubur" s "gubara-ga" s a magyar "kopors" s "kuporog" kztti rokonsg, st azonoseredet ppolyan nyilvnval, mint a "kidar" s a "gdr" kztt.

Dr. Bobula Ida szfejtse teht mindkt esetben hibs volt. De hibs a szumir "tarik" szvalkapcsolatos magyar rokontsa is a "trik" igvel. A trik sz ugyanis az alapsz ragozott"ikes" formja s -ik rag - egyltaln rag - nincs mg a szumir nyelvben. Az agglutinlnyelvek sszes "rag"-jai hossz fejlds eredmnyei. A ragok eleinte nll szk "nvutk"voltak, a magyarban nagyon sok mg 800 vvel ezeltt is. A tihanyi alaptlevlben az "tra",ma mr ragos kifejezs mg utu rea formban jelenik meg. (az -ik ragot illeten szumirvonatkozsban e sorok rjnak mellesleg mg lesz kzlnivalja). Mindenesetre a "tarik"szumir sz semmikpp sem lehet azonos a magyar trik igvel. A "tar" egybknt is szaktst

jelent.

Ugyanez a helyzet a "kinad"- "hanyatt" rokontst illeten is. Br a k-h vltakozs ppgylehetsges fonetikailag, mint a d s t cserldse s a szumir sz fogalma is fedheti a magyarsz jelentst (a szt megfejt C.J. Gadd meghatrozst nem ismerem), ez egsz biztosanesetlegessg, mert a "hanyatt" sz ragozott (hanya-tt) alak, mind a hasmn-t, oldalvs-t stb. is,rokonsg esetn ennlfogva a szumir sz -d vgzdsnek is ragnak kellene lennie, ez pedigkizrt dolog. Szinte mr kr, de ugyancsak hibs dr. Bobula Ida mersz s klti "rpd"

szfejtse is, amely sz szerinte a szumir "r" (mltsg?) s "pad" (kivlasztott?) szavaksszettele. Nem beszlve arrl, hogy a kt szfejts helyessge mr nmagban vve ishihetetlen, hiszen az els sz hrom absztrakt, a msodik meg egy konkrt s hrom absztraktfogalmat zr magba (mlt--sg, kivlaszt-ott), az sszettel mg hihetetlenebb, hiszen azsszettel, mint mg egy jabb fogalommdosts ltal egy nem kevesebb, mint nyolc fogalmielembl sszetevd absztrakt fogalom llna el s mindez sszesen t hang kombincijbl.Erre a Kr. utni msodik vezred vgnek intelligencija s a szumirnl legalbb szzszortafejlettebb magyar nyelv sem kpes.

Br legends emlkezet honfoglal vezrnk igazn mlt volna ilyen csillog nvre, ahelyzet az, hogy minden mveldstrtneti s nyelvtudomnyi bizonytk szerint az rpd

nv a szrke s ignytelen rpa sz strk becz -d kpzvel elltott formja. seinkgyermekeiknek nvny- llat, madr-, virg-, halneveket adtak. Az rpdi-korbl feljegyzett


7/42

nevek kztt van Buz-d, Som-od, Bors-od, n-d, Kles-d, a legtbbszr az alapt nevtvisel helysgneveink sorban van Alm-d, Szilv-d, de vannak ilyen nevek, hogy Tas,Apafarkas, kos (fehr slyom), Kurszn (tigris), Sar-oldu (fehr menyt), kar-oldu (feketemenyt), Kar-ulu (fekete lyv) stb. Egszen rendkvli volna ha csak ppen az rp-dszrmaznk olyan klti gykerekbl, ahonnan dr. Bobula rokonszenves s meghat, de

megbzhatatlan rajongsa szeretn.

Hibs rokontsa termszetesen van dr. Bobula Idnak mg igen sok, nmelyik egszen naiv,egynek-egynek az analzise azonban tl sok helyet s idt venne ignybe.

Mg nagyobb a szmuk az elszigetelt szegyeztetseknek. Ezekrl a jindulat kritika nemllt ja, hogy hibsak. Ezek lehetnek jk, de nem bizonytanak. Ellenkezleg, ezeknek ahelyessgt fogja majd bizonytani a szumir-magyar nyelvrokonsg a priori tnye, ha az majdvgleg s igenlen eldl, amiben e sorok rja nem ktelkedik.

Rokonsg megllaptsa meggyz s cfolhatatlan formban csak szcsoportok

szcsoportokkal val sszehasonltsa tjn lehetsges. Amit pl. dr. Bobula Ida a szumir "bar"szt analizlva tesz publikcijnak 32. lapjn, az ha nem is maradk nlkli, de szp s jpldja a rokonts szcsoporttl - szcsoporthoz trtn helyes formjnak s az eljrsnakmeg is van a jutalma. Dr. Bobula Ida megfigyelte, hogy a szumir "bar" sznak tbb, mint szz

jelentse van a szfejtsek szerint, "de ezek valahogy mind rokonsgban vannak azalapgondolattal; a "bar" az, ami kvl van, krlvesz, hatrol valamit. Mint a "borda" azember, vagy a haj testt. Mint a "part" a vizet. Mint a prta a lenyz fejt. Mint a brtn azt,akit becsuktak" -rja dr. Bobula Ida, felemltve mg a vidken, teht kvl, a perifrin lembert, a parasztot s a lakott helyeken kvl fekv elhanyagolt teret - s taln a vilgrt is -kifejez szkely tjszt, a "part", amely fogalmakat a szumirban mind a "bar" s szrmazkaifejeznek ki.

Igen m, de pl. az angolban a puszta, termketlen "barren" , a hatr "border" (franciban is), akorlt, amely elvlaszt (pl. a brsgtl a feleket) "bar" s "Bar" az italokat a vendgektlelhatrol snts is, amelyekben mindben benne van a szumir "bar" alapjelentse; "kvl van,krlvesz, elhatrol valamit" . A krds: ki a klcsnvev s ki az rks, a turniak, vagy azrjk?

Elemzsknt s ellenrzsl sszeszedtem ht emlkezetembl a "bar" szumir alapsz sszeslehetsges fonetikai elvltozsait magyarban a b- v- f- p cserldsek hangtani vonaln smegvizsgltam ket a "kvl levs", "krlvevs", "elhatrols" alaptartalma szerint. Az

eredmny vagy tven magyar "bar" szrmazk lett. Itt adomket:

B- alap V-vltozatok F-vltozatok P- vltozatokbarzda var far parBarcasg vr (erd) farok parlagbarlang varr farag (fellet) partbirtok varsa fert parasztborda ver (fellet) forog prtabr verem fut perocbort virrad frdik (fellet) perembrtn vrs (fellet) fr porc


8/42

B- alap burok brk V-vltozatok F-vltozatok P- vltozatok prcpreprgeprklpr

Ha most mg idevesszk kirekeszt, elhatrol rtelm "br" s "mbr" ktszavainkat, azabroncs s a kopors szavunkat is, kiderl, hogy a "bar" csald nlunk is rendkvl npes.

A "vd", "vt", "vet" jelents szumir "bad" szval kapcsolatban dr. Bobula Ida mg felemltia "bot", "fut", "pata" szavakat, a szumir "dug" szval kapcsolatban a magyar dug, tok, tkszavakat (de mr pl. a "tgy", "tojs" szavakat nem) amelyek a szcsald fogalomkrsszevetsnek, ha nem is kielgten, de ksrletei, de ezzel az igazi szsszehasonltsnakknyvben krlbell vge is van, ms nyelvekkel trtn sszevetsrl sz sincs. Elszigeteltszavak egyezsei, ha egyb nem tmogatja ket, olyasmik, amik a laikust meglepik slelkestik, de a nyelvszethez rtk csak bosszankodnak rajta, pedig dr. Bobula Idnak a

sumir- magyar nyelvrokonsg ltezsben minden jel szerint igaza van.

Dr. Bobula Ida pl. nem szentel tzetesebb figyelmet a szumir ur sznak, amely nemcsakannyi, hogy a magyarban is van ilyen sz krlbell azonos jelentssel, hanem ennlsszehasonlthatatlanul tbb s a nyelvrokonsg krdsnek eldntsben lnyeges adat. Az"ur" sznak u.i., amint ezt ppen az knyvbl tudtam meg, van a szumirban egy "ere" svalsznen "eri" formja is ugyanazzal a jelentssel ppgy, mint ahogy a turni nyelvekbenis van egy eri, erj gyk, s ez frfit, embert jelent. Mindnek a mlyn ugyanaz van; ur, ers,teremt, parancsol, harcos. Szumirban pl. a vr (erd) is "ur". Nem beszlve arrl, hogy amagyar "ur" sz eredetileg katont, a harcosok rendjbe tartoz szemlyt jelentett szemben arajtuk kvl ll "paraszttal", valamint arrl sem, hogy az sszes strk trzsek klnbzcsoportosulsainak elnevezsei az "ur" szval, vagy annak valamilyen fonetikaielvltozsval vgzdnek (ogur, ur, onogur, besgur, uturgur, saragur, bolgar, kazar, avar,kandar (beseny) magyar, szabin baskr, akacir, megyeri), nem tudom megfigyelte-e dr.Bobula Ida, hogy a ltrejvssel, szaporodssal kapcsolatos szavaink az ere-erj gykrl, azervel, a birtoklssal, akarattvitellel, harccal kapcsolatos szavaink pedig az ur gykrlerednek, s termszetesen mindben benne van az eredeti alaptartalom is.

Ere- erj gyk; frfi, frj, ered, terem, gyermek, erjed, gerjed, terjed, sarj, surjn, burjnzik,cserje, perje, jerke, jrce, borj, tarj, stb.Ur (ar, ir) gyk; kar, akar, parancsol, mer, ver, nyer, per, br, ser, bor, knyszer, szerez, derk,

harc, kard, hbor, martalk, zavar, huszr, dandr, sarkanty, horka, vihar, sereg, nyereg,kerget, vezr, fegyver, fergeteg, temrdek, r, rs, vr, kr, knyr-, nyargal stb.A fenti si szavakbl ll szcsald latin-germn megfelelinek alaktani s etimolgiaivizsglata s sszehasonltsa dnt kvetkeztetsek levonsra jogost fel, de elszigeteltszavak rokontsa (klnsen ha a rokonsg kedvrt a fordtson torztunk is egy kicsit),nem.

3.: A prc az Alfldn csak a felleten sttt szalonnadarab, teht nem "tprt", amelyblbellrl is ki van stve a zsrtartalom.

III.


9/42

A trgyi kifogsoknl slyosabb azonban a mdszerbeli szemrehnys dr. Bobula Idvalszemben s ennek lnyege az, hogy szrokontsi lelkesedsben elhanyagolja a nyelvialapfolyamatok s ltalban a nyelvszerkezet vizsglatt. s sszehasonltst, pedig ez sokkaldntbb a rokonsg krdst illeten, mint az arnylag knnyedn vltoz szkincs, amelyvezredek sorn nemcsak fejldik, hanem cserldik is s amelybe elkerlhetetlenl jutnak

klcsnvtelek. A szumirbl pl. hberbe, egyiptomiba, rmnybe, perzsba, grgbe egyarntszmos sz kerlt mg a kora-korban s a szumir-rja rokonsg vitatsra ppen ez adottlehetsget.

A szumir s magyar nyelvtani alaptnetek s nyelvszerkezet elemzsnek s sszevetsnekhinya dr. Bobula Ida munkjban annyival inkbb sajnlatos, mert ezen a terleten roppanterej bizonyt anyag mellett megy el a nlkl, hogy azt tzetesebb figyelemre mltatn.Hogy ezen a tren mit mulaszt el, azt az albbiakban sajt publikcijbl mertett anyagonfogom nhny szemelvnyben demonstrlni.

A szumir "fnvkpzsrl" szlva dr. Bobula Ida beszmol egy igen rdekes szumir nyelvi

tnetrl. Hogy sajt megfigyels-e ez, vagy kszen kapta, szvegbl nem derl ki. Ez a tnetabban ll, hogy szumirban gyakran kt klnbz, de ugyanazt jelent fnevet kapcsolnakssze, szerinte "taln azrt, hogy a klnbz tjszlsokat beszl nprszek kztt azeszmecsert megknnytsk" (36. lap). A tnetre felhoz nhny kitn pldt. Pl. "mu"magyarul az eget jelenti. Ugyanazt jelenti "an" is. A kett megjelenik sszetett alakban is;"mu-an" s ez meglepen megfelel a magyar "menny" sznak fonetikailag, jelentsbenegyarnt. A "de" sz magyarul "tz" -et jelent, de ugyanazt jelenti az "izi" sz is (v.. izzik,Isis, Iz-ten).

A kett megjelenik sszetve is; "de-izi", ami szintn meglepen megfelel a magyar "tz"sznak, fonetikailag, tartalmilag egyarnt. A "bi" sz magyarul cseppet jelent, az "es" szvizet (v.. es). A kett megjelenik sszetve is "bi-es", st leegyszerstett ortogrfival is"biz", amely megfelel a magyar "vz" sznak (a labilis b s a szemilabilis v knnyentalakulnak, pl. Basil- Vazul, Blint Valentin, Bajk- Vajk stb.) Ezek a szszrmaztatsok igenmeggyzek (hoz mg msik kettt a hz- ra meg a szj- ra, de ezek krdsesek), ezen anyomon nem megy azonban tovbb s ezt rosszul teszi. Sajt szjegyzkben "llatok" alcmalatt (44. lap) kzli pl. az albbi szavakat:

"gu" - Delitzsch Sumerisches Glossar c. mvben "kr" (a nmet szt dr. Bobula Ida, kissnknyesen "gbly"nek adja vissza, rezheten azrt, hogy valami kze legyen a "gu"-hoz).

"abal" - Deimel Sumerisch-Akkadisches Glossar c. mvben ez a sz ugyancsak krt jelent sdr. Bobula ezt is gblynek fordtja megint azrt, hogy fonetikailag kze legyen az "abal"-

hoz.

Ez a rokonts felesleges. dr. Bobula Ida ugyanis gy ltszik, hogy nem vette szre, hogy haezt a kt azonos rtelm szt sszetesszk a fenti analgik szerint, "gu-abal" lesz belle, amiszinte ksrteties fonetikai megfelelje az krt jelent magyar "gbly" sznak s ha ezt azsszettelt szumir szvegben valban megtallja valaki, hivatkozva arra, hogy az krcsordaviszont magyarul gulya, a kt sz egyenesgi szumir szrmazsa cfolhatatlan.

A szinonim szavak sszettelben jelentkez szumir nyelvi tnet azonban, brmily rdekes is,

egy-kt magyar sz etimolgijnak s magyarzatnak megtallsn tlmenen a szumir-magyar nyelvrokonsggal csak akkor volna kapcsolatba hozhat, ha ilyen termszet


10/42

szsszettelekre volnnak magyar esetek is, ezt azonban dr. Bobula Ida problmaknt semveti fel.

Rosszul teszi, mert pl. ez a nyelvi tnet is elfordul, nem is ritkn, a magyarban is, mintha amagyarsg szavain kvl szjrst is a szumiroktl rklte volna.

Kzismert szavaink a bbnat s a bbj. Stilisztikink ltket gy ltszik helytelenl -allitercinak magyarztk. Gyerekkoromban a miatynkot mg gy imdkoztuk "ki vagy amennygben". gy llt a rgi imaknyvekben is, csak jabban vltoztattk t, "mennyekre",mert a rgi formt rtelmetlennek reztk. Az authentikus szveg latinban is, angolban is,nmetben egyes szm: "mennyben" . Csak nlunk magyaroknl van tbbesben manapsg. Asz igazban mennyg, szablyos szinonim sszettel. Ugyanez az sszettel van megmenyegz szavunkban is. Ugyanez a tnet "rvz" szavunk s a szumir nyelvjelensgvilgnl ltjuk, hogy a sr-r szavunk sem alliterci, hanem szinonim sszettel. Az risten,a tzlng, a borital s hasonl npi kifejezsek gy ltszik si hajlam nlunk. rpd fejedelemnagyapjnak a neve gek. A sz rthetetlen, a kilenc vszzados ortogrfit, amelyben

fennmaradt, nem is tudjuk hogyan kell olvasni. Szumirban ugu magyarul k. A sz talnszinonim sszettele az egyazon sz szumir s magyar formjnak, Ugu-k. Az egyiklegrgibb nyelvemlknkben van egy sok fejtrst okozott sz "isemuk" . Jakubovich Emilltalnosan elfogadott fonetikai trsban ezt a szt "snk- nek rta t: "isemucot, Adamot" -"snket, dmot" . Felvetjk, hogy ez az "isemuk" esetleg nem az "s" (isim) s az "k"szavunk szinonim sszettele-e? Vajon nem az trtnt-e itt is, mint a "mennyg" szavuktbbes szmm torztsval? Az "snket" trsban ktsgtelenl van logika, amely tbbesragunk archaikus alakjnak (-unk, -muk, a vagyunk -vogmuc mintjra) analgijratmaszkodik, ezt a megoldst azonban ktess teszi a szban jelenlev s fonetikailaglogiktlan -e hang. Ha vog-muc (vagy-unk), akkor mirt nem is-muc (s-nk)? Semmivel semkifogsolhatbb megolds, hogy az s-k, isim-k: "... teremt Isten skt, dmot. . . "

Mindenesetre a szumirban- magyarban egyarnt gyakori szinonim sszettelekkel kapcsolatoskonklzi levonsa az rja nyelveknek ilyen szempont tvizsglsa utn a nyelvszekfeladata lesz.

A nyelvszerkezet vizsglata tern dr. Bobula Idnak van egy mg sajnlatos a mulasztsa,mert itt hangosan kiabl jelek szerint dnt fontossg nyelvrokonsgi bizonytkokatszalasztott el, st juttatott zskutcba, olyanokat, amelyek a nemzetkzi szumirolgia szmramerben ismeretlenek s ezekre csak magyar szumirolgus kpes a vilg figyelmt felhvni.A dologrl publikcijnak 37. lapjn "Igekpzs" cm alatt dr. Bobula Ida mindssze annyit

mond, ami lentebb kvetkezik:"Cselekvst jelent, vagy azt rtelmez "sumr szgykk", mint igekpz szgykk:ag - cselekszikdu - tesztu - csinlsu - birtokol

A fenti gyk alakok alkalmazsa egyntet trvnyszersgre ugyan nem utal - mgis asumr "ag" gyk rendszerint a "jelen idben foly cselekmnyt" mutatja, mg a "tu" s "du" a"befejezett" mltid meghatrozja. A magyar nyelv mltidt jelz "-t" ragja valsznleg e

kt utbbi sumr igekpz gyksznak "lervidtett" alakja. (R. Jestin: Le Verbe Sumerien,Paris, 1943).


11/42

Az idzet vgn a zrjeles utals dr. Bobula Ida knyvben a szoks szerint azt jelzi, hogy afentieket R. Jestintl vette t, s ha ez gy van, a megllapts rdeme s diuma ezt a franciatudst terheli, akinek rezheten j nyelvrzke van, de akinek nem rhatja fel aszumirolgia, hogy nem tud magyarul.

Dr. Bobula Idnak azonban mindezt gy elfogadni nem lett volna szabad s R. Jestintlfggetlenl, st R. Jestinnel szemben egszen mst kellett volna a dologrl elmondania.

Ez a "ms" nyelvszetileg olyan gazdag s bonyolult mennyisg, hogy azt megjegyzsformjban el sem lehet mondani. Ennek az eladsa kln tanulmnyt ignyel, sbrmennyire is nem ll rendelkezsemre mg csak egy magyar nyelvtan sem, a dolgot afontos s kzs gy rdekben megksrlem kifejteni. Az esetleges hibkat, vagy tvedseketrja a szakkpzett olvas a gyarl emberi emlkezet rovsra. Mindenesetre mindaz, amit kifogok fejteni, ha tbbre taln nem is, de elindulsknt egy eddigel teljesen ismeretlen selhanyagolt kutatsi terletre, alkalmas lesz...

I. A szumir - magyar nyelvi rokonsg

Dr. Bobula Ida "A sumr-magyar rokonsg krdse" cm knyvnek meglehetsen alaposttanulmnyozsa utn eltltttem egynhny estt a melbourne-i "Public Library"-ban, aholtnztem az ott rendelkezsre ll, fleg angol s nmi nmet s francia, szumirolgiaianyagot. Mindez termszetesen nem tett szumirolguss, de ha ismereteket nem is,benyomsokat szereztem a szumir nyelv fell ppgy, mint Bobula Ida anyagnakhasznlhatsgt illeten.

Ezek a benyomsok teljesen megszilrdtottk azt a kt a priori vlemnyemet, hogy: 1. amagyar nyelv s annak rokonnyelvei a szumirbl szrmaznak s a szumir nyelv semmi esetresem rja nyelv; 2. az angol s mg inkbb a nmet szvegfejtsek nagy rszbenalaptvedsekre pltek, ennlfogva elkerlhetetlenl torztsok, amelyek nemcsakhangtanilag, alaktanilag s tartalmilag klnbznek az igazi szumir nyelvtl, hanem a szumirnyelv egsz szerkezetnek elkpzelsben s rekonstrulsban is, mgpedig oly mrtkben,hogy a magyar anyanyelv tanulmnyoz valsggal meghkken. Az, amit szumir nyelvlismer ma a szakemberek vilga, egy knyszerzubbonyba beleerszakolt, alig felismerhettesttarts, eltorzult arc nyomork. Ennek ellenre, ha igazsgosak akarunk lenni, tisztelettelkell megllnunk az eltt a heroikus munka eltt, amit a nemzetkzi szumirolgia fiataltudomnynak munksai vgeztek s be kell ismernnk, hogy az ttvesztsek diuma nem

ket, hanem a magyar nyelvszetet terheli, amely vogul szgykein kuporogva nzte s trte,hogy nyelvnk tiszteletremlt snek arcrl olyanok ksreljk meg letisztogatni az

vezredek rrakdott allodilis rtegeit s a feleds port, akik szmra ez elmondhatatlannehzsget jelentett. St, a krdssel rsznkrl mg ma is olyanoknak kell foglalkozniok,akiknek szmra a nyelvszet, kpzettsgben is, szaktevkenysgben is, csak mellkterletet

jelent, annak ellenre, hogy ma mr alig van olyan olvasott magyar ember, akinek valamelyesszumir nyelvanyag a kezbe ne kerlt volna, s aki bizonytalankod s hitetlenked snyugtalan megdbbenssel fel ne ismerte volna rajta tulajdon anyanyelvnek vezredesmesszesgeken is tcsillog otthonos vonsait.

Mieltt akr csak egyetlen rdemi megjegyzst tennk a szumir s a magyar viszonossgot

illeten, fel kell hvnom a figyelmet valamire. A szumir nyelv lete az rs feltallstl -amely a szumirok mltnyolhatatlan kultrlis rdeme - addig az idpontig, mikor a szemita


12/42

zsivaj vgleg elnyomta s elhallgattatta El-zsia trsgein, legalbb 3000 v. Ha valakitekintetbe veszi azt a nyelvfejldst, amin a mi nyelvnk csak mr els latinbets rsosemlkeink megjelense ta mig eltelt 900 v folyamn is tment - elpusztult rovsrsosemlkeink hossz korszakrl most nem beszlek azonnal kpet alkothat arrl a nyelvialakulsrl, ami a szumirban 3000 v alatt vgbemehetett. Ezalatt az id alatt a szumir nem

csak finomodott, tkletesedett s tadott - egyiptominak, hattinak, huninak, hbernek -hanem vett is t szavakat, amelyeket aztn tformlt sajt kpre s hasonlatossgra. Szumirszszrmazkok teht lehetnek s vannak is szp szmmal - gyszlvn minden indoeurpais szemita nyelvben.

Ms oldalrl, az eddig felfedezett szumir nyelvemlkek (amelyeket olyan szerencssenmegrztt ami szlltsra alkalmasabb 3, vagy ngy oldal farudacskinknl idllbb getettagyag) a 3000 v risi tvolsgnak klnbz llomsairl valk, ennlfogva a szntelenlnyelvi fejldsnek klnbz stdiumait rgztik. Aki az: "isa pur es chomiw wogmuc"-otsszehasonltja a mai "bizony por s hamu vagyunk"- kal, az elkpzelheti a szumir szavakonbekvetkezett fonetikai s ortogrfiai vltozsokat, s a szfejtst klnsen idegen

nyelvrzk szmra, mr ez maga is rendkvl nehzz teszi. Mg nehezebb ez a szumir smagyar szavak sszehasonltsa tern, hiszen itt az idtvolsg s a fejldsi klnbsg mgnagyobb, de nagyobb az Eufrtesztl a Dunhoz vezet kacskarings ton az idegen betseklehetsge s mennyisge is. Ez a f oka annak, hogy a nyelvsz szemben a kzvetlenegyezs mindig gyans, mennl pontosabb az egyezs, annl inkbb. Az 5000 vvel ezelttitk felttlenl ms volt mint a mostani tk, mert a nvny azta fejldtt, de a klimatikusvltozsok is hatottak r, s ugyanez az eset a tk-t jelent sznl is, amely az 5000 v elttiszumir "dug" szbl a magyar tk-k alakult, de nem volna benne semmi rendkvli s semmiesetre sem jelenten a nyelvrokonsg ellenbizonytkt az, hogyha a "tk" fogalmnakkifejezsre valamin ms sz keletkezett volna a magyar nyelvben, mint ahogy pldul aszumir "amar-gud"-nak pontos fogalmi megfelelje a magyarban "borj" s ettl mg igaznlehetnk szumirokkal rokonok. Bobula Ida ezer szumir- magyar egyezs szava mellett lehet3000 olyan, amely nem egyezik, s az els ppgy nem jelent szksgkppen rokonsgot,mint ahogyan nem bizonytja annak ellenkezjt a msodik. A legmlyebb alapszk, a"gykk" egyezse s a beszdszerkezet azonossga egyttesen bizonyt csak.

Mindezek elrebocstsnak vilgnl termszetesen nem meglep, hogy a modern rsbattett szumir szvegekbl, akrmilyen intenzv figyelemmel is olvastam ket, egyetlen sztsem rtettem.

Az els, - alig tbb, mint vizulis benyomsom mgis, valahogyan ismers volt, valami olyan

lmny, mint mikor az ember klfldn a szomszdos vonatflkb

l beszdet hall, amelyb

la zakatolson keresztl egyetlen szt sem lehet rteni, mgis meg tudjuk llaptani, hogy az abeszd magyar.

A benyoms alapja, mint ezt az ugyancsak kzlt - s nagyon hozzvetleges - angol,illetleg nmet tltetsekbl megllaptottam, az volt, hogy a ktjelekkel sszekapcsoltfogalomegysgeknl tz szlnc kzl kilencben az alapfogalom szava volt ell s az aztrtelmez, mondatba bekt krlmnyelemek voltak egymsutn hozzragasztva utnarakva pontosan gy, mint ez a magyarban van, szemben az rja nyelvekkel, ahol a mdosts beilleszt elemek - prepozcik, nvmsok, "segdigk" - mindig ell vannak. (Az rjanyelvekben a birtok megelzi a birtokost, a keresztnv a csaldi nevet, nlunk - ezek is

fordtva vannak.)


13/42

gar - har - ra - sag (tel - f - ve - desen) (dara)Vessk ssze ezzel:vr-at-ta-l-ak (vr - mveltet - mlt - tged - n)ich lies dich wartenI kept you waiting

A gondolkodsfolyamat, a nyelvi megolds, teht az alapszerkezet a szumirban s amagyarban tkletesen ugyanaz, nmetben, angolban az ellenkezje. A tnet nem csupn 4:1arnyban van gy a szumirban, (amint a szumir- magyar rokonszavak esetben ez az arny), atnet mindig gy van, mindig gy van a magyarban is s egyetlen rja nyelvben sincs gy.

Ez tbb, mint rokonsg, ez azonossg a kt nyelv legsibb alapjellegben, csontvzban,bels, felptsben. Ez nem kls, felleti tnet, mint a rokonszavak, az bels szerkezetiazonossg. Hogy a szumirban "ag" annyit jelent, mint tevkenykedni, intzkedni, rendelni,egyszval "akarni", ez rdekes. Hogy "ag", "aka" annyit is jelent, hogy nvnyi rtelembenn, gazik, tenyszik, hogy a mezgazdasgi rtelemben vett fld szumirul "agar" , akkdul

"ugara", ez mg rdekesebb. Hogy az "ag" lngol tzet is jelent (v.. g) s a lng gas-bogasan jelenik meg a tz fltt a szumirban "aga" fejen viselt dszt, fejket, koront jelent,nmagban is rendkvl elgondolkoztat, hiszen az ilyen fejknek g-ai szoktak lenni, amagyar szarvasoknak "ag"-ancsuk van, a fejben, teht fent van az "agy" s egyltaln, aminlunk dszt, az "k", teht a fenti szavaink mlyn rejtz alapazonossg s egyazon eredetktsgtelenn teszi, hogy ezeknek az se felttlenl a szumir "ag" , amely klnben "istenilnyt" is jelent, aki az "g"-ben lakik a magyar nyelv szerint.

(Ugyanezek a szavak a nmetben: tan, Wille, Wochs, Ast, Acker, Flamme, Diadem, Krone,Horn, Hirn, Zirde, Geist, Himmel, s krlbell hasonlk angolban is.)

Az ugyanazon "ag" alapbl kifejldtt szumir "aggu" krtkony, rosszindulat szellemet,rejtlyes, rosszakarat ert jelent, valsznleg onnan, hogy a varzsl, a szrn gas bogasvalamit, esetleg taln agancsokat viselt a fejn. Mindenesetre flelmetes lehetett s ez jelenikmeg a magyar "aggdik" szban. A brutlis si vilgban az reg emberek sorsa bizonytalan sszomor volt, valsznleg egy bizonyos tehetetlen kort elrve meg is ltk ket - az el-"agg"-ott emberek kultikus kivgzsrl tud a mveldstrtnet, st a krnikink szerint lmost isgy vgeztk ki - nem csoda ht, ha az regek letnek zr szakasza tele van aggodalommal,gyanakvssal s innen jn a magyar szkincsbe a szumir "agga"- bl az agg, st, mivel azlemedett korban mr msra, mint a hztj rzsre nem lehetett hasznlni ket, taln innenered az "r-eg" szavunk is. Mindenesetre erre a fogalomra nyelvnk "finn-ugor" szava a

"vn", s ez a tny sokat elmond a trtnsz szmra, hiszen az "agg" s az "reg" ezekszerint rgibb tagja szkincsnknek, mint a vn, s ha ennek st a szumirban nem tudjukmegtallni, vagy kevsb npes csaldban tudjuk megtallni, le kell ellenriznnk a tbbifinnugor eredet szavunkat is, aminek eredmnyekppen strtneti elmletnket esetleg tkell rtkelnnk.

Mindez azonban mg, akrmennyire is meggyz alaktani s fogalmi egyezst mutat az "ag"szcsald s akrmennyire is hinyoznak egytl egyig ezek a fogalmi s alaktani egyezsek,s ms nlunk megtallhat fogalmi s alaki egyezsek az rja nyelvekbl, mg mindig

jelenthet - akr szzadmagval is - klcsnvtelt, hisz lhettek seink a szumirokszomszdsgban is, vagy ppen szolgasgban is.


14/42

Van azonban a szumir "ag"-nak, ezttal nem mint virtulis sznak, hanem mint nyelvisegdletnek, "igst gyksznak", vagy magyar nyelvi terminolgival nevezve egyszerenigekpznek, a magyar nyelvben mg egy megfelelje, amely ppen gy nyelvszerkezeti,mint a szumirban, ugyanazt a funkcit vgzi, mint a szumirban az "ag", ami nem lehetklcsnvtel, mert egsz igerendszernk r van ptve, ami teht egyenes gi leszrmazott s

aminek egyetlen ms nyelvben sincs a leghalvnyabb nyoma sem a minken kvl.

Ez pedig nyelvnk eddigel meglehetsen rejtlyes s sok fejtrst okoz jelensge, az -ikigevgzds.

II.

A fenti lltsnak, hangozzk br mgoly mersznek is, sokkal tbb alapja van, mint a szumir"ag" igst sz s a magyar -ik, szintn "igst" vgzdsnek alaki s hangzsimegegyezse.

A szumir "ag" sznak (amely egybknt a mi "ige" szavunkban is benne ltszik lenni), amintez a szumir szvegeket alkot szlncokon tisztn megfigyelhet, van egy hatrozottanintranzitv, a cselekmnyt csak alanyhoz kt, vagyis t nem hat karaktervonsa. Ugyanazez, mint ahogyan a minden jel szerint szintn a szumir "ag"- bl szrmaz magyar "-g" gykigekpzk (-g, -ng, -gat -get, -gl -gl) kivtel nlkl szintn intranzitv, trgyatlancselekvseket jellnek (ballag, kesereg, pattog, kopog, tolong, szllong, iszogat, keverget,srdogl, nevetgl), teht tetteket, amelyek hatsa a cselekvn bell marad, st, brkimegfigyelheti, hogy maga a -g vgzds kizrlag intranzitv cselekvsek igi vgn fordulel, tranzitv igk vgn soha.

A mi -ik vgzdsnknek szintn az t nem hat jelleg a legfbb karaktervonsa. Az -ikvgzds "intranzitvost" ereje oly nagy, hogy a priori tranzitv igket is kpesintranzitvekk tenni. Pl. a "tr" tranzitv ige, az alanybl kiindul, msra hat cselekvst

jell, de ha hozzragasztom az -ik vgzdst, msra-hatsa azonnal megsznik, "alanyiv",intranzitvv vlik: "tr" annyit jelent, hogy az alany eltr valamit, hogy az alany maga trikel. "Havaz" azt jelenti, hogy valaki havass tesz valamit, "havazik" viszont egy alany belscselekvst jelenti, hesst jelent stb. stb, annyira, hogy az u.n. "ikes" cselekvseket szintemr nem is cselekvseknek, hanem trtnseknek rezzk. Vgl pedig az -ik dntenintranzitv, teht alanyi jellege abban is megmutatkozik, hogy csak alanyi ragozsunkbanfordul el, trgyas ragozsunkban nem. Annak a tnynek, hogy a magyar nyelvnek az egsz

vilgon pratlanul kt egymstl teljesen elklnl

ragozsi rendszere, egy alanyi(intranzitv) s egy trgyas (tranzitv) plt ki, az that s az t nem hat cselekvsek lesmegklnbztetsnek, mint nyelvi karakter-vonsnak tekintetben igen nagy hangslya van.Ilyen megklnbztets egyetlen rja nyelvben sincs, ennlfogva nincs is ktfle ragozsi,illetleg konjuglsi rendszer.

Alanyi ragozs Trgyas ragozs1. szemly vr-ok, kre-k 1. szemly vro-m, kre-m2. szemly vr-sz, kr-sz 2. szemly vro-d, kre-d3. szemly vr-, kr- 3. szemly vr-ja, kr-is gy tovbb minden mdban, idben s szmban.

(Az rja nyelvekben ilyen megklnbztets nincs. A latin "jaceo" vagy a nmet "ich werfe",vagy az angol "I throw" ppgy jelenti, hogy dob-ok, mint azt, hogy dobo-m).


15/42

Nevezetes, hogy az -ik a magyarban csak alanyi ragozs, teht intranzitv ragozs eseteibenfordul el (esz-ik, isz-ik), trgyas ragozsban nem, de az is nevezetes, hogy szumirban pl.arazu-ag azt jelenti, hogy srgetek, arazu-mu meg azt, hogy srgetem (n nem"tanulmnyoztam" szumir szvegeket, n csak belenztem egybe, kettbe, ezrtltalnostanom nem szabad, de rvid s egyltaln nem alapos megfigyelsem szerint, ahol

"ag" fordult el a szlncban, ott nem volt a mondatban mindig trgy is, de ahol a "m volt acselekvst jelz sz utn kapcsolva, ott mindig volt trgy is a mondatban. Ezt mindenesetre lekellene ellenriznie s vagy igazolnia, vagy megcfolnia valakinek).

Nem tudom sikerlt-e elgg meggyzen kimutatnom, hogy a szumir "ag" s a magyar -ik(ppgy, mint -g igekpzink) fonetikai s alaki rokonsgukon fell nyelvi hatsukban ishasonlk, ha azonban a magyar -ik valban a szumir "ag"-nak leszrmazottja s megfelelje,nyelvtani funkcijnak is ugyanannak kell lennie, ms szavakkal, mivel a szumir "ag"igekpz, magyar -ik-nek is igekpznek kell lennie, mrpedig a magyar kztudatban gy vanelterjedve, iskolinkban is gy tantottk hogy az -ik nem kpz, hanem rag.

Mieltt vitba szllnk iskolai nyelvtanainkkal abban a krdsben, hogy rag-e ht az -ik, vagypedig kpz, elbb egy pillantst kell vetnnk a szumir "ag"-ra, amelyrl a fentiekben szintnazt lltottam, hogy az "igekpz", vagyis olyan nyelvi fungens, amely nvszkat igv alaktt. A szumir "ag", amely a szlncokban "fnevek"(4) utn kapcsolva valsggal hemzseg aszumir szvegekben s amelyrl R. Jestin nyelvrzke rzi, hogy az, mint trsai is, mindigugyanazt az "rtelmezsi funkcit" vgzi, ebben a kapacitsban pontosan a magyar"igekpzt" juttatja esznkbe, st, amennyiben felletes megfigyels alapjn ezt egyltaln kiszabad mondani, mr a szumir nyelv-fejlds sorn valsgos igekpzv vlt sterminolgink szerint gy kellene rni: -ag. Mivel az igstsnek ez a "turni" mdja a sokkalksbbi rja nyelvekben nem tudott kifejldnie(5), rthet, hogy rja nyelvrzk s rjanyelvi gondolkods szumirolgusok azt az tforml funkcit,

(4): A "fnevet" szt azrt tettem idzjelbe, mert a szumirban mg a szfajok karakteresokkal elmosdottabb, mint a modern nyelvekben. A "fnv", "mellknv", "nvms", "ige"stb. nem rendelkezik olyan pontos disztinkcikkal, mint ma.

5. A szumir centrum kultrjnak sztterjedse az indoeurpai npek primitv vilgbanlassan, szinte mrfldrl - mrfldre halad nyugat fel. Amit az igekpz vgez, a magateljessgben ppgy nem tudjk megrezni, mint ahogy igazban nem rzik pl. ragjainkfunkcijt sem, hiszen amit a kpz, vagy a rag "kzl" velnk, azt mi sem "megrtjk",hanem valami latens si emlkezet tjn "megrezzk". Ki "rti meg" kzlnk azt, hogy

"ltlak" szavunkban az "l" pontosan s maradk nlkl azt mondja neknk, hogy "tged",vagy a "hullong" szban az -ng arrl rtest, hogy a hulls lassan, folyamatosan, demegszaktsokkal trtnik s hogy legyen kpes egy rja nyelvrzk valaki azt felfogni selhinni, hogy -ng pontosan s maradk nlkl azt jelenti, hogy "lassan folyamatosan, demegszaktsokkal"? Ha n azt mondom egy magyar honfitrsamnak, hogy "meghvatnlak",egy betvel sem mondtam neki kevesebbet, mint azt, hogy "ich wrde dich eingeladet wordenlassen", vagy "I would let you to be invited" .

A szumir "ag"-nak kifejezsbe belesimul visszaadshoz az rja nyelveknek egyszerennincs eszkzk, de ha mi a szumir sznak magyar megfeleljhez hozzfggesztjk a mi -k,vagy -ik vgzdsnket, egyszerre "megrezzk" amit a szumir mondani akar s amit az

angol, vagy a nmet nem rez.


16/42

5. Az els fzis Egyiptom s Kiszsia, s ez 1000 v, a msodik a Krta-grg tr, s ezmsik 1000 v, a harmadik az Appenin- flsziget s ez tovbbi 500 esztendt jelent. Az rjanyelvek fejldse legalbb kt s flezer vvel ksbb indul meg a szumirnl. Az rja nyelveknvsz "igstse" tern alig jutottak tovbb az ige hozztolds stdiumn, vagy azon, hogy afnevet egyszeren ige mdjra ragozzk. (V.. benedicto, maleficio, odifico, freisprechen,

sattverden, belnehmen, erucify, multiplay, broadcast, vagy egyszeren Speiss, speisen,Schule, schulen, Sturm, strmen, the house, to house, the mount, to mount the coach, tocoach, stb.).

Ezrt kellene a szumir szvegeket magyar szumirolgusnak fejtenie, elbb magyarba ttennies innen a szokott mdon rja nyelvekre fordtani. A szumir lnckezd szavakhoz a latinbetstrs bevett gyakorlata szerint ktjelekkel egymsutn kapcsolt szavaknak egy rszeugyanis, amint szrevettem, egyszeren kpz, vagy rag, amiket ssze kellene rni azalapszval, mint a magyarban, vagyis "agglutinlni" kellene, msik rsze viszont nvut megrtelmez, s ezeket meg mg ktjellel sem lenne szabad a szlncba belekapcsolni. Ebbenkiigazodni azonban csak magyar lenne kpes, pedig a szvegfejtshez ez elengedhetetlen, s

hogy mennyire az, bemutatom egy pldn.

Van a szumirban egy sz, "nitg". Az elfogadott szfejts szerint ez azt jelenti, hogy kvr. Aszfejts a "ni" alapfogalombl indult ki amely nvekedst, nagyobbodst, expanzit jelent, a"t" valsznleg beolvadt "t, s az "g" megjellse visszaadshoz a latinbets rgztsbenkezet van, vagyis gy van rva "nitg" s nem "nitag", ami azt mutatja, hogy az krsban az"a" jeltl eltr jel van az eredeti szumirban s ezt a klnbsget igyekeznek a literciban amagyar hossz kezet - vagy ha gy jobban tetszik a francia accent sigu - felhasznlsval

jellni. A literci s a szfejts azt hiszem nmet tuds munkja. Nos, ami "kiterjedt" az"kvr", az rja logika teht kifogstalan s ezt a szlncban elfoglalt hely is igazolhatja. A szugyanis a gud- dal van sszekapcsolva, ami szarvasmarht jelent, "gud- nitr" teht "hzottkr". A nmet tuds persze (s ezt nem lehet felrni neki) nem tudhatta, hogy a "ni"magyarban nvs is, nemcsak kitguls, s azt mg kevsb, hogy processzusok maradvnyteredmnyt a magyar "-k" kpz fejezi ki (most-lk, kapar-k, trmel-k, spred-k, led-kstb.). Ha mindezt tudta volna, akkor a krdses krsi jelet nem ""-nak, hanem ""-nekliterlta volna s a ni-tu-g (nvs- tesz- eredmny) gondolatlncbl tisztn megltta volna,hogy a sz fonetikja nitg, jelentse nem "kvr", hanem "nvendk" s "gud-nitg" annyi,mint "nvendkmarha". A "magyar" szfejts helyessgt altmasztja az is, hogy aszbanforg szveg egy szlltsi lista, amelyen a "gud-nitg"- ot hat darab "amar-gud",vagyis borj elzi meg s tz fejlett marha kveti. A szveg: hat borj, tz nvendk marha, tzfejlett marha. A nmet szfejts szerint "hat borj, tz "hzott marha" s tz "szp hzott

marha" (a "szp" nlunk "jelentkenyet", "mltnylandt" is jelent. V.. szp szmmalgyltek ssze, szp eredmnyt rt el, ksznm szpen, stb.)

A szumir -ag ppgy a magyar -ik- nek felel meg, mint ahogyan az -g (helyesen -g) amagyarban -k. Feltn, hogy az -k kpznk, ellenttben az sszes tbbivel, nem hasonul,vagyis mlyhang vltozata (-k) nincs, s ez szmomra abszolt biztoss teszi, hogy a"nitg"-nak literlt sz "" -jnak megfelel krsos jel helyes fonetikai visszaadssal "" sennek kellett volna literlni.

Ami mr most azt a feltevsemet illeti, hogy az "-ik" igazban s eredetileg nem rag, hanemkpz, annak bizonytsul az albbiakra hvom fel a figyelmet.


17/42

Ahhoz, hogy kpz legyen, az -ik-nek nvszkat kell igstenie. Az viszont, hogy olyanszavakrl, mint fek-, alud-, esz-, isz-, fz-, stb. ma mr nem rezzk, hogy ezek eredetilegnvszk voltak, mg nem bizonytja, hogy az -ik nem igst. E szavak szfaji karaktere pp az-ik kpz hatsra alakult t a flnk szmra, fleg a miatt, mert ezeknek a szavaknaknvszi jelentse - egyetlen egy kivtellel s ez az anyagcservel kapcsolatos nem tl zlses

fogalom szava s "lak"-ik - kihullott a kztudatbl. A szban forg sz azonban vilgosanrmutat arra a nyelvtani funkcira, ahogyan az -ik a fnvhez val egyszer hozzragasztssaligsteni kpes, de ha arra gondolunk, hogy az "esa" a szumirban evst, a "biz" vizet jelentett,az esa-ag - eszik s a biz-ag - iszik pldn is rezhet az -ik igekpz volta, de a testifunkcikat kifejez tbbi si ignken is felfedezhet a fnvi jelleg rezheten meglevnyoma.

A szumir "al" sz sst, fldbehatolst fejez ki. Azon fell, hogy nyelvnkben az "al" a "fel"-nek az ellentte, dr. Bobula Ida utalsa az ormnysgi "j"-ra, ami az irodalmi "s" sztjnyelvi megfelelje, helyes, hiszen a szumir "bal" sz viszont olyan folyamatot jelent, hogyszilrd anyag belsejbl eltvoltanak, s "vj" szavunk fonetikai s tartalmi rokonsga az

ormnysgi "j "-fal ugyanolyan, mint a szumirban a "bal" rokonsga az "al"-lal, csak ppenmind a kett fnv, mint ahogy a "vj" fogalmval viszonossgban lv szavainkban is az.(v.. hangya-"boly" (bell kivjt), si-"poly" (mlybehatol rothadsszer folyamateredmnyekpp ltrejtt regecske), ko-poly-a (hasonl dolog a fldben) to-poly-a (vjsra,pl. teknvjsra alkalmas fa), k-bl (rgi rmrtk, egykor kbl vjt tartly, bza, liszt, stb.trolsra) stb.

A szumir "al" jelent azonban valamilyen ismeretlen bels ert s valamin kultikustnykedst is, amit dr. Bobula Ida nmileg mersz s nknyes igstssel "ld"-nak admagyarul vissza, noha az "al" sznak "bal" rokona, ami valami vszt hoz dolgot,megbabonzst, "bj"-olst, a jv valamilyen titokzatos befolysolst jelenti, nem ige,hanem, amint ez balszerencse, balsors, balul t ki, stb. kifejezseinkbl ltszik, fnv. Eztegybknt a "balag" sz is mutatja, amely a "bal" szbl kpzett ige s "bjol","megboszorknyoz" jelentse van.

Az "al" sz mindkt jelentse, az "zs" ppgy, mint a kultikus jelents vilgosan mutat ahall s a temets fel (figyelemremltan utal erre az is, hogy "hall" szavunkba: is bennevan az "al" sz, ami egybknt "fellrl jvt", "hatalmat", "rkdst" s "jrmot" is jelentszumirban) s ez megint az "al-vs" s "l-om" szavaink fel irnytja a figyelmet, fonetikai startalmi tekintetben egyarnt. Az sember egybknt gdrben aludt. Ha mindezt tgondoljuks a szumir "al" szhoz hozztesszk a tulajdonsggal felruhz "szu" szgykt s az -ag

kpz

t, kijn egy szumir szlnc, al-szu-ag. Nem hiszem, hogy fel ne lehetne ismerni a miszintn si "alszik" ignket, amely az enni - eszik, inni - iszik "rendhagy" igink csoportjbatartozik s rgies infinitivusza "alunni" volt. Az en, -in-, alun- tvek csoportjba tartozik aszumir "ban" sz, amely csecsemt, gyengt, szoptatst, nemzst jelent ("banya" szavunkeredetileg "dajkt" jelentett s mivel ezek ltalban idsebb nk voltak, vltozott meg a sz

jelentse) s ez sem ige volt.

me t si ik-es ige, amelyekrl kimutathat a fnvi eredet s az -ik-kel trtnt igsts.

Termszetesen mindenki joggal ellenvetheti, hogy ha az -ik kpz, hogyan lehetsges, hogycsak az egyes szm harmadik szemlyben jelentkezik, noha a kpznek meg kell lennie a

kpzett sz sszes esetein. Az ellenvets valban indokolt is, st ppen ez a krlmny idzteel az -ik flreismerst.


18/42

Az -ik azonban a legels s legsibb igekpznk, s mivel tbb ezer ves s mg a mairtelemben vett ragozs kialakulsa eltti nyelvfejldsi korszakbl val, a mozdulatlanharmadik szemly ige korszaknak vezredes mlysgeibl, igst funkcija csak aharmadik szemlyre korltozdik. Ugyangy, mint az "-ag"- szumirban.

Nyelvtrtnszeink megfigyelse s megllaptsa szerint egybknt az "ikes" igk szma amagyar nyelvben egyre fogy. Valban a kzpkori magyarban mg szmtalan olyan ignkviselte az -ik vgzdst, amelyek ma mr nem viselik. Sok ignkrl a XVIII. szzadinyelvjts vgta le, de lass kihalsa egybknt is megfigyelhet. Az "-magyar Mriasiralom" nev nyelvemlknkben mg csaknem minden ige ikes.

A napleoni hbork idejn az utols nemesi inszurrekci felett gnyold egykor vers1808-bl mg gy szl: "Fedik, fedik, meg sem llik Egsz Konstancinpolig. . . "

Az -ik fokozatos eltnsnek oka minden valsznsg szerint az, hogy a rgi korok magyarjamg ersebben rezte, hogy az -ik eltti szrsz fnv, mint ahogy eredetileg az volt, az jabb

s jabb genercik nyelvtudatban azonban a fnv eredet egyre inkbb elhomlyosul, az"igsts" teht feleslegess vlik.

Nem tudom, sikerlt-e az olvast meggyznm az -ag - -ik azonossg fell? n mindenesetrebiztos vagyok benne, hogy megllaptsaimat a szumir nyelvben vgzend nyelvszetisatsok igazolni fogjk, mrpedig ez dnt lesz a szumir- magyar nyelvrokonsgravonatkozan, hisz nyilvnval, hogy a mi egsz nyelvnket szerkezeti rtelemben titat -iknem lehet puszta klcsnvtel, hiszen igink ezrei alapulnak rajta. Mivel pedig nem az,ktsgtelennek ltszik, hogy a szintn "ag" szrmazkot jelent, de latinban elszigetelt ego-agere ige puszta klcsnvtelknt kerlt az rja nyelvekbe a "turni" szumirbl...

III.

A szumir- magyar nyelvszerkezet hasonlsga termszetesen sokkal tbb, mint az "-ag, -ik"rokonsga s az agglutinci jelleg azonossga. A szerkezeti hasonlsg sokkal tbb, sokkalteljesebb s sokkal alaposabb, s ez elssorban igeragozsunkon mutathat ki.

Fentebb mr rmutattam arra, hogy neknk kt komplett igeragozsi rendszernk van, egyteljes "alanyi" (intranzitv) s egy szintn teljes "trgyas" (tranzitv) ragozsi rendszer sennek egyetlen "indoeurpai" nyelvben sincs mg csak nyoma sem.

A ktfle ragozsi rendszert a szumirban mr rvid s egyltaln nem alapos tanulmnyozsutn is tisztn fel lehet fedezni. A szumirban az "n", teht az u.n. els szemly kifejezsrekt sz van, az "agu" s a "mu". Mind a kt sznak a szrmazkai felfedezhetk azindoeurpai vagy ha gy jobban tetszik - "rja" - nyelvekben ppgy, mint a mienkben. Alatin "ego" s modern szrmazkai, az "ich", "ik", "I", "je", "ja" ppen gy a szumir "agu"-blerednek, mint ahogy a "meus", "mein", "my", "moi", "moja", is ktsgtelenl a szumir "me -mu" (n) sz szrmazka. Igen m, de ezek a szavak az indoeurpai nyelvekben kivtel nlklnvmsok s kivtel nlkl a szavak eltt jelennek meg, nem pedig agglutinlva, a szavakutn, a szavakhoz ragasztva, mint a magyarban s a szumirban.

Figyeljk csak meg: agu (n) -kab-tu-agu magyarul p-t(e)-k


19/42

bal-lu-agu- varzs-ol(o)-k (bjol(o) - k) mu (n) -m (alapszava me)Igben: ni-tu-mu nvel(e) -mfnvben: uru-mu vros(o) -m

zu (te) -sz, -d (alapszava: zae) Igben:

in-me-zu ismer -sz (pontosan: ismersz engem (me))Fnvben: adda-zu atv - d (A "z" vltozhatik egyarnt "sz"-sz s "d"-v V.. Zeus-deus,zes (zes), des, stb.)

A fentiekben kifejtett tnetben nemcsak az a feltn, hogy ezek a ragok tisztn felismerhetenszumir eredetek s ugyangy agglutinldnak, mint a szumirban, hanem az taln mg tbbetmond, hogy az indoeurpai nyelvekben a mu, zu rksg az igeragozsban meg sincs, ez csaknlunk van meg:

eny - m (mu) tie - d (zu)vro - m (mu) vro - d (zu)

s ezen kvlkre - k (agu)kr - sz (zu)

A fentiek alapjn annak eldntst, hogy ebben az indoeurpaiakkal kzs "mu, zu"rksgben ki a klcsnvev s ki az egyenes gi rks, mi-e, vagy k, az olvasra bzom.

Van azonban a szumir igekezelssel kapcsolatban egy msik megfigyelsem is, noha ennek azn semmivel egyenl szumir nyelvszeti s ltalban mdszertani ismeretemmel mr csakid, anyag s segdeszkzk hinya miatt sem tudtam kellen vgre jrni. Feltnen sokszorfordul el szumir igelncok belsejben ppen gy, mint vgn a "lu" gyk s annak vltozatai,s ezek az ltalban mindig gyetlen s nehzkes angol, vagy nmet szvegfordtsokblkiveheten, valahogyan mindig a "msik szemly" indirekt jelenltre utalnak az egybkntlegtbb esetben els szemly igelncokban. Felismersem bizonytalan, szinte csak intuitv,hiszen csak egszen kevs szumir szveget elemeztem, de mintha a "lu" valahogy az "agu"-nak lenne a msodik szemly, szintn intranzitv prja, gy ahogy a "zae-zu" prja a "ms-m-nak. A "lu" nll rtelemben mellesleg "lny"-t, "ltez"-t, "lev"-t, szemlyt, emberilnyt jelent, nmagamnak hozzm hasonl mst.

Ennek a "lu"-nak nyelvtani tnyezknt val gyakori megjelense a szumir igelncokban, holbell, hol a lncok vgn, nem vltana ki bellem klnsebb tndst, ha ezek az igelncok

mindig msodik szemly

ek volnnak (mint ahogy nha azok), hiszen neknk van egy ideutal msodik szemly igeragunk, az -1 (v.. esze-l, igazo-l, stb.) s ahogy a "mu"-nak amagyar megfelelje az -m, vagy a "zu"-nak a -d s -sz, ez a "lu" lehet a mi -l ragunk se,fonetikailag ppgy, mint abban is, hogy mind a kett msodik szemlyt fejez ki. Azigelncok azonban, amelyekben a "lu" megjelenik, legtbbszr els szemlyek, s az angol,nmet, francia szvegfejtknek szinte ropog az agyvelejk a sz angolra, nmetre, vagyfrancira val lefordtsakor.

Lssunk egy-kt pldt: nimelmda (a sz egy himnuszbl van, az istensg egyik dicsrmegszltsa). A sz kiss szabad, de nagyjbl megfelel angol fordtsa ez: "thou, clothedin ave-inspiring fear" (te, akit lenygz flelem vesz krl). A sz lncba bontva gy van

rva: ni-me-lm-da, pontos lncba tve ni-me-lu-mu-da, magyarul: roppant-hullmzs-tged-nsznokol, tmrebben: "haragos tengerknt megjelen"-nek ltlak. Mindez azonban


20/42

szumirban sz, nem pedig mondat s ebben a szban a fenti teljes tartalom benne van azistensg megszltsval s a himnusz mondjnak szemlyvel egytt. (lu-mu - tged-n)

kalagga (a sz szintn az istensg egyik megszltsa ugyanabbl a himnuszbl). Angolfordtsa "thou, strong one" (te ers valaki). A sz lncba bontva gy van rva: ka-lag-ga,

pontos lncba tve kalu-agu-ag, magyarul: hatalmas-tged n-rendel (mivel nem ag-agu,hanem agu-ag, nem "rendelek", hanem rendelve vagyok), tmrebben: hatalmasnak tekintlek(lu-agu - tged-n).

A kt pldbl ltja az olvas a "lu" szerept a szumir igben. Nos ez a magyarban is megvana mi msodik szemlyt igbe olvaszt -l - kzpragunkban: lt-l-ak (benne van, hogy "tged)(I see you)." - Ez az, amit n a "nime-l-mda", "ka-l-agga" stb, stb. szumir els szemly, demsodik szemlyre utal igkben ltok, s ha ezt tovbbi s tzetes vizsglat igazolja, ez aszumir- magyar nyelvrokonsgra egy pratlan tovbbi bizonytkul fog szolglni. St, ha eztcfolhatatlanul kimutatjuk - amiben n mellesleg egynileg nem ktelkedem - ngy tovbbikrdst kell nyelvszetnknek tisztznia:

1. Megvan-e a msodik szemlyt igbe olvaszt -1- a finn-ugor nyelvekben?2. Megvan-e ugyanez az strk (ogur) nyelvekben?3. Megvan-e mindkt nyelvcsaldban?4. Hinyzik-e mindkt nyelvcsaldbl?

A ngy krdsre megadott felelet villmsugrt fog jelenteni strtnetnk flhomlyban sennek a villmsugrnak a fnynl trtnettudomnyunk dnt krdseket lesz kpesmegoldani: Hiszen ma immr nem krds tbb, hogy rokona-e a szumir nyelv a magyarnak,mert vitathatatlanul s cfolhatatlanul az.

Nemcsak szegyezseink hallatlan mennyisge - amelybl az albb kvetkez A.fggelkemben n is tnyjtok egy gazdag csokorra valt - s igeragozsunk azonossgabizonytja ezt, hanem bizonytja egyb is. Az R. Jestin ltal analizlt ngy "igertelmez"gyk mindenike megvan a mi nyelvnkben is, ha nem is tud rla ( s vele egytt Bobula Idasem), igekpzink ngy csaldjban

ag -g (-g, -ng, -gat -get, -gl -gl), s az -ikdu -d (-d, -od -ed -d, -kod -ked -kd)tu -t (-t, -at, -et, -tat -tet, -t)szu -z (-z, -oz -ez -z, -koz -kez -kz)

hiszen amilyen ragyog logika nyilvnult meg abban, hogy a szumir nvmsok (agu, lu, mu,zu) ragokk (-k, -l, -m, -sz(-d)) alakultak at a fejlds sorn, a szumir nyelv magyarrfejldse sorn, ugyanolyan ragyog fejldsi logika nyilvnult meg abban is, hogy az"igertelmez" szumir gykigk meg kpzkk finomultak egy 6000 v ta szntelenlmunkl gniusz kohjban, amely tretlen jogfolytonossgban izzott hol egymsutn aTigris-Eufrtesz, a Kur-Rion, a Don-Dnyeper s a Duna-Tisza partjain.

Hogy a "sorsot", "kimenetelt" jelent szumir "nam" igerag a mi nyelvnkben is ott van -na -nefeltteles mdragunk formjban, szmomra ez mr nem is csodlatos, mint ahogy mr megsem voltam lepve, mikor a szumir "dab", "tab" szba (kett, iker, tbb) belebotlottam a mi"sok" mellknevnk "rendhagy" kzpfokba, a "tbb"-be s ezzel egsz mellknvi

fokozs-rendszernk szumir sbe, s ha ez a szomoran medd magyar emigrci lehetvtenn valaki szmra, hogy a szumir nyelvvel komolyan foglalkozhassk s az rendre


21/42

megtalln fnvkpzsnk, fnvragozsunk, mellknvkpzsnk, hatrozszavaink snvutink szumir seit is, nem lepne meg az sem.

Abbl, amit nhny heti, szemlldsnl tbbnek alig nevezhet nyelvszeti tevkenykedsutn summzhattam - s amit ebben az ignytelen litograflt fzetben az olvas el teszek -

kihullt minden eddigi ktely. Szmomra a szumir- magyar nyelvrokonsg problmja nemproblma tbb.

Szmomra, miutn Krisztus t sebbe Tamsknt belemlyesztettem ujjaimat, az a problma,hogy nyelvnk esetleg Kr. u. msodik vezredi vltozatban, a szumir nyelv maga!

Ennek eldntshez azonban nyelvnknek a szumir nyelvvel val teljes s alapos egybevetseutn a finnugor nyelveket is s az ogur nyelveket is ssze kellene a szumirral hasonltani...

A. Fggelk. /Szumir gykk, magyar szrmazkok/

Szumir ab, ap, abba Szfejtse: apa, regemberMagyar apa, ap, pap, apol (elavult sz, amely azt jelenti becz, cskol)Szumir ab, ap Szfejtse: teljes, pts, befejezettMagyar p, pol, p (t), p (l), cserp (srbl p (tett).Szumirban csr annyit jelent, mint mocsr, nedves rt, kert)Szumir aba Szfejtse: hiny, kevs, fogyMagyar apa(d), apr. Az rpdkori "Aba" nv valsznleg nem "ap"-t jelentett, mintetimolgusaink gondoljk, hanem "kistermet", esetleg "alacsony" volt a jelentse. Az Abacsaldnv semmi esetre sem utal "Ap"-ra, de "Kis"-re igen. Abasr Heves megyei kzsgtaln Kis-Srlehetett, mert esetleg volt a kzelben valami "Nagy- Srt" jelent nev telepls is. A k-aba-rszrl tudjuk, hogy "maradk"-ot jelent. A "kicsi"-re utal a k-apa-r sz is, hiszen kaparni akeveset kell. Az ab-l sz eredete valsznen az, hogy a szalonna kifve kisebb lesz, apa-d.A nem szlv eredet "ablak" sz taln aba-lik, kis-lik eredetileg (6). A baba sz szintnkicsisgre utal.

Taln ugyanez van cs-pp szavunkban, pp-en (csak) szavunkban. A "kp" szavunk fonetikais tartalmi rokonsga a cspp-el szintn megjegyzsre rdemes.

Csepp szavunk mindhrom rtelmben benne van a fogys, apads, hiny. A megcsapolt

edny tartalma fogy, a sz

l

vessz

csap-ja csonk, a csapni ige levgni-t jelent, st mgbecsapni is megrvidtst jelent. "Csaba" szavunk, ha kutatsaim s megfigyelseim helyesek,

nem szemlynv volt, minthogy nem volt szemlynv a gyula sem, hanem csaldtag-megjells, a bty, ccs, hg, nne csoportbl s valsznen "legkisebb fit", utols fit

jelentett, akivel a gyermeklds elapad (7).Szumir ad, at, adda. Szfejtse: atya.

Magyar atyaSzumir ag, ak, agga Szfejtse: tnykedik, intz, rendel; krtkony, babons szellem.Magyar - ik, akar, aggdik, agg (etimolgiai kifejtse a tanulmnyban), ige, igz, megigz,(megront), iga, leigz.

Szumir ag, aka Szfejtse: 1. nvekszik, tenyszik (nvnyirtelemben), 2. arat, 3. isteni lny


22/42

Magyar 1. g, agancs, kacz, vir-g, gy-k-r, r-gy, ugar (szumirban agar, akkdban "ugaru"annyi, mint mezgazdasgi rtelemben vett, teht mvels alatt ll fld), eke, ka-pa2. ka-lsz, ka-sza, ka-zal, ke-pe, k-ve, asz-tag, vg, mag3. k, Ukko, UkkonSzumir ag, aka Szfejtse: (zrt helyen g) tz (kprsban is gy van brzolva)

Magyar g-ni, iz-zik (tzelsre hasznlt szraz gally, /venyige, trmelk, kukoricaszr stb.),zsartnok.Szumir aga Szfejtse: (kprsos brzolsa is) diadm, fejk, koronaMagyar g, (a fejknek gai vannak), agancs, kj, k-es, k-t, kszer, agySzumir agu Szfejtse: n (els szemly, v.. a latin "eg szval, amely a szumirbl szrmaztvtel)Magyar -k (alanyi ragozsunk els szemlynek ragja. Etimolgiai kifejtst lsd atanulmnyban)Szumir al Szfejtse: 1. s; 2. titokzatos er; 3. "ami fellrl jn"; 4. jrom, iga; 5.megmagyarzhatatlan hats, kultikus cselekmny; 6. r

Magyar 1. j (ormnysgban "s"), al (lent); 2. hat-al-om, hall, alvs, lom; 3. al (fellrl),le; 4. kt-l, kengy-el; 5. l, led, ldozat, ldk (pognykorunkban); 6. ala-brd (A gykrszletes etimolgiai elemzst lsd a tanulmnyban.)Szumir am Szfejtse: tzhely, bels tz (kprsban is), szenvedly (?)Magyar hamu, melegSzumir ama Szfejtse: anyamh, anyai szeretetMagyar mh (anyamh), eml, emseSzumir an, ana Szfejtse: 1. magas, menny, csillag; 2. egy, "az egyetlen" (akkdban "isten"annyit jelent "egy") Magyar 1. fenn, menny, fny; 2. n (els szemly), enym, Isten, angyalSzumir ar, ara Szfejtse: 1. fny, csillogs; 2. rz Magyar 1. r-nyk; 2. aranySzumir ar, ara Szfejtse: sznts Magyar r-ok, barzda (?), rSzumir ar, ara, harri Szfejtse: hr, dics, hres, harcosMagyar hr, hres

Szumir ar Szfejtse: puszta, sivr, termketlen, res Magyar r, res, tar, tarl, parlag, ugarSzumir ar, ara, ari Szfejtse: rohan, pusztt, hbor, ellensg, rjaMagyar 1. r, rad, radat, 2. rt, irt, rva, ara (eredetileg elrabolt leny), 3. harc, harag, horka,hajr, 4. rabl, rul, lnok. Ehhez a szumir gykhz utalnak mg "rvny" (radat), "rmag"(irts utni maradk), irtzat, irigy. V.. a szumirban "araza" a; magyarban "knyrg". Anpes s gazdag szumir "ar" gyk minden jelentshez van szintn npes viszonossg.Szumir ada, adu Szfejtse: id

magyar id

, ta, ut, eddig, addig, utnSzumir asz Szfejtse: befejezett, teljes, rettMagyar asz-ik, aszott, aszu, sz (haj), sz (vszak), V.. "pensz".Szumir asz, asz-asz, asszu Szfejtse: csillag, g, Isten (Isis)Magyar iz (si termszetfeletti lny. Falumban gy tkozdtak "Aziz egyen meg! "), az isten tanbizonysgul hvsa: hisz, hiszen, bizony, iszony, s, Isten,(v.. a Halotti Beszdben "isa" annyi mint "bizony")Szumir azu, aza, uzu Szfejtse: ltnok, reg, papn, javas, jsnMagyar aszott, sz, asszony, iszony, Erdlyben uz.Szumir azu-sib, aszu Szfejtse: "aki gynyrsget ad", istenn (taln Astarta)Magyar asszony, szpasszony


23/42

6). Szlv eredet "klcsnvteleinkrl" beszlni trtnelmileg teljesen logiktlan. Aklnbz strk npek, hunok, szabirok, avarok, onogurok, bolgrok, kazrok ltszma,dominl volta idszmtsunknak gyszlvn egsz els vezreden keresztl Kelet-, Kzp-s Dlkeleteurpa egsz terletn sszehasonlthatatlanul magasabb, mint az els vezredfolyamn teljesen jelentktelen s az els ht vszzad folyamn mg csak nem is emlegetett

szlvok. Ez az Uraltl az Alpokig hzd hatalmas nyelvterlet azonban szmos sztadhatott t a terlet peremn l primitv szlvsgnak s ezt a szumir- magyar nyelvrokonsgcfolhatatlanul be fogja bizonytani.

(7). Lszl Gyula kitn megllaptsa szerint az utols finak kln rangja volt a csaldban, rklte az apai telket, ha megnslt, az v lett az els "rangos" szoba, tartotta el azregeket s vitte tovbb azok lett s gazdasgt. Ez a fi volt a Csaba. Egybknt egyreszaporod jelek mutatjk egy feltevsem helyessgt, amely szerint hagyomnyainkban sgestinkban, szabatosan kifejezve korakzpkori trtnetnkben tisztnmegklnbztetheten hrom "legkisebb fi", hrom "Csaba", hrom Csaba van. Az elsAtilla legkisebb fia, Irnik, aki Kr.u. 440-510 kztt lt s 479-ti uralkodott a hun-onugor-

szabir birodalom felett, miutn btyjt egy biznci orgyilkos meglte. A kt fia kzl az egyikOgurda (a.m. Ogurocska) feltehetleg onugor felesgtl a msik Magyar taln szabirfelesgtl szrmazik, a szabir np fejedelmi trzse ugyanis feltehetleg a Magyar trzs volt,legalbbis a Kaukzustl dlre a Kur-foly kspi rgijban elterl Szabir- fld (v..Szavatorszk s egyb erre utal, ma is ltez, fldrajzi nevekkel) "Magyar" nev egykorivrosa, "Magyar vlgy" nev vidke a trzs tekintlyt mutatja.

A msodik "Csaba" Kurt onugor- bolgr fejedelem (620-678) fiainak legkisebbike, aki miutnlegidsebb btyjukat, Bat-Bajnt, msodik btyja, Iszperik, apjuk halla utn a kazrokkalvvott vtizedes harcban cserbenhagyta s bolgrjaival Kr.u. 678-ban a Duna-torkolatvidkre, majd innen a mai Bulgria terletre vndorolt, egy vvel ksbb 679-ben nhnytrzzsel szintn "nyugatra ment s az akkoriban avar birtokban lv Krpt-medencben tallthelyet npe szmra. Mivel gestink s a szkely hagyomnyok "ht emberltt" emlegetneka 679- 896 kztt valban ht emberlt telik el, majdnem bizonyos, hogy a "legkisebb fi", a"csaba" nyugatra ment npe a mi szkelyeink voltak s az "Csaba" kirlyfiuk" Kurtfejedelem "csabja", csak a szemly a szkely npemlkezetben felcserldtt Atilla"csabjval", Irnikkel, aki mellesleg sohasem lt s uralkodott Erdlyben. A "npt vezetCsaba kirlyfi" taln azzal a trtnelmi ktfkben is emltett 9000 emberrel tnik el a szkelymondkban, akik az avarok ellen fordulva a mai Karinthia s Bajororszg terletnsemmislnek meg s akiket a szkely np a "Hadak tjn" ma is visszavr. Ez a "csaba" Kr.u.660-690 kztt lt.

A harmadik "csaba" lmos fejedelem ddapja. Gestink genealgija a kvetkez sorrendetadja. lmos apja gek, ennek apja Edemen, ennek apja "Csaba", aki "khovarezm-i lenyt vettfelesgl". Ez a "csaba", akinek szemlynevt gestarink vagy nem ismertk, vagy a SzentLszl korabeli, s sajnos a XV. szzadban elveszett, sgestbl eszkzlt kompilcijuksorn, a "csaba" sz igazi jelentst mr nem ismerve, mint "rtelmetlen szt" kihagytk,apjnak "legkisebb fia" lehetett. (Ilyenfle "elrsok" tbb helytt fordulnak el az sgestaksbbi kompiltorainl. Anonymus pl. aki szz vvel ksbb kompillta az sgestt, az nvlemnyem szerint az sgesta "Eld kende" kifejezst flrerthette a ht vezr felsorolsasorn s a "kende" szt kln nvnek tekintve, "lmos, Eld, Kundu, Ond stb." felsorolst ad,hogy a ht vezr kijjjn, s ezzel roppant sok fejtrst okozott a ksbbi

trtnelemkutatsnak. Anonymus ugyanis kihagyta a felsorolsbl rpdot gy okoskodva,hogy ha lmos az els vezr nem tartozhatik kzjk, rpd, aki lmosnak az utda volt,


24/42

teht vagy lmos, vagy rpd, ennlfogva - okoskodsa szerint az sgesta rja "elrta" aszveget - az egyiket ki kell hagyni. Mivel azonban rpdot kihagyta, csak hat vezr maradt,teht az a bizonyos "Kende" sz nyilvn egy nv kell hogy legyen, hogy kijjjn a ht, hiszenht trzs volt felsorolva.

Anonymus azonban 300 vvel a honfoglals utn mr csak klfldi, egyhzi nevelse smveltsge kvetkeztben sem ismerte az egykori strk trzsszvetsgek szerkezett, sezt, sajnos, trtnszeink is elfelejtettk tanulmnyozni, vagy ha nem, egszen feltndolgokat nem vettek szre. Nem figyeltk meg pl. hogy a trzsek felsorolsban (Nyk,Megyer, Krt,- Gyarmat, Tarjn, Jeneu, Kri, Keszi) egy tisztn felismerhet stratgiai rendvan. Nem figyeltk meg, hogy br a vezet trzs, a ftrzs ktsgtelenl a "Megyer", afelsorolsban mgis a "Nyk" trzs van ell, mely sz "hatrrt", elrst, elvdet jelent sennek a vezre a trzsszvetsgben a "horka" vagyis a hadseregparancsnok. Az elvd utn aftrzs, a fejedelmi, a trzsszvetsg magjt s irnytjt jelent trzs kvetkezik. Ezt a kttermel, "elltmnyoz" trzs kveti, a Krt- Gyarmat (a krt torlaszt, htorlaszt, heltakartst, a "gyarmat" "fradhatatlant", "termelt" jelent) s a Tarjn (amelynek jelentse

"kovcs", "kovcs-kirly"). Utnuk jn az elltmnyozst, hadszervezeti kzigazgatst s ahadillapot egyb klnbz feladatait ellt "hadbiztos" trzs, a Jen (Jen annyit jelent,mint "tancsad", "kzigazgat", ma azt mondannk "minisztrium"), s az utn az t trzsutn jn az utvd biztostsa a "Kri" trzs, (amely sz "maradkot", "tartalkot" jelent) s atulajdonkppeni utvd, egy ers trzs a Keszi (amely sz azt jelenti "hatalmas"), melynekirnytsa igen fontos, felelssgteljes hivatal s azt ltja el az utvd parancsnok, a gyula.

Trzseinknek a Krpt-trben val leteleplsi rendjrl tisztn leolvashat mindez. Ez volt amenetsorrend is s az sgesta - s a kompilcik is - ezt a sorrendet kzlik pontosegymsutnban. Nos, az "elvdparancsnok", a "horka" fontos - elnyomul hadjrat esetnktszeresen fontos - pozcijt a Nyk trzs ln rpd tlttte be, volt a trzsszvetsghorkja, s a fejedelem lmos volt. Ha gy vetjk ssze a trzsek felsorolst s a vezrekfelsorolst, az eddigi zavar egyszerre eltnik s a kt felsorols csodlatosan kiigazodik. Nyk(rpd), Megyer (lmos), Krt- Gyarmat (Eld kende), Tarjn (Ond), Jen (Tas), Kri(Huba), Keszi (Ttny v. Thtm). A horka rpd, a fejedelem lmos, a gyula Thtm.lmos halla utn (amikor a honfoglals mr folyt (895)- a fejedelem rpd lesz, lmos fia,s a horka posztjt Levente, rpd legidsebb fia veszi t. vezeti a balkni bolgrhadjratot, ahol 895-ben elesik, s Nyk trzse parancsnoksgt a horka mltsgot az rklsrendjn majd 905-ben idkzben felntt fia Kl veszi t, akitl majd fia, Vrbulcsu fogjatvenni. (A Dunntl megszllsa s a Nyk-trzs Dunntlra val tteleplse 906-bantrtnik.)

Visszatrve lmos ddapjhoz, akit gestink "Csabnak" neveznek a fentiek eladsa utntaln kzenfekv, hogy szemlyneve a kompilcik sorn kalldhatott el, gy, ahogyan azAnonymus ltal okozott zavar is elllt. Ez a Csaba ez mr korakzpkori trtnetnkben egyharmadik Csaba - szintn "legkisebbik fi" volt a csaldban, aki szmtsom szerint Kr.u. 740krl szlethetett (lmos gestink adata szerint 819-ben szletett. Mivel az Emese-mondartestse szerint sokig vratott magra, gek szletsi idejt nem minden alap nlkltehetem 780 krli idpontra, amelybl visszaszmtva Edemen szletsi ideje 760 krlihozzvetleges id s ez apja vlhet szletsi idejt 740 krli idre, valamikor 735 s 745kztti idpontra teszi. A dtum azrt lnyeges trtnelem-kutatsunk szempontjbl, mert760 krl korforml vltozsok trtntek a Kaukzustl dlre es trben. Harun- al-

Rasidnak a legends kalifnak a kora ez, amikor az arab birodalom a Kspi- tig terjeszkediks az addigi Damaszkusz szkhely keletebbre, Bagdadba kerl (a nyugati rsz pedig


25/42

Keuzakad s a pireneusi flszigeten Kordova szkhellyel megalakul a Nyugati ArabBirodalom).

Khovarezm ekkoriban kerl arab kzre s azok a khovarezmi csaldok, akiknek az uralomvltozstl flnivaljuk van emigrlnak, s az egyetlen lehetsges meneklsi irny szak, a

Kaukzus fel, Szabriba. gy kerl ssze az elkel khovarezmi perzsa leny a Megyer trzsfejnek legfiatalabb fival s amikor az arab katonai zaklatsok szak fel is egyreelviselhetetlenebbekk vlnak, gy indul el a szabirsg egy rsze a Kur (Cyrus) folyrendszerKspi- vidki rgijbl a Kur- vlgy vonalt nyugatnak kvetve, majd a Fekete-tengerbefoly Prien foly vlgyvonulatn tovbbhaladva az Azov- Dontorkolat- Dnyepertorkolatvidkre, Meotiszba, az arab invzi idejn Kr.u. 760 krl. A tr, "Dentumagyaria" (DontviMagyarorszg, az akkor mr 80 ve fennll Kazr birodalom nyugati szln van, tleszakra, a Don s Dnyeper kztt terlnek el a kazr fhatsg al kerlt onogurokszllsfldjei, akik a kazr kirly ltal kinevezett "kende" parancsnoksga alatt nyugatihatrrfeladatot ltnak el s fldjket egy flszzaddal ksbb 810 krl egy Lebed nevkendjkrl, Lebdinak fogjk nevezni. Mikor aztn 880 krl a beseny elnyomuls

bekvetkezik (akkor mr Csaba- Edemen- gek utn lmos a szabir "Dentu- Magyaria"fejedelme), a szabir trzsszvetsgnek, seinknek, fele Konstantinos Porphyrogenitos kzlseszerint "Perzisbe (Perzsiba) tr vissza", msik fele pedig, nhny lebdiai onogur trzsetfelvve nyugat fel indul a mi meggyalzott, de tizenegy vszzados orszgunkba, aholszkely- bolgr s avar rokonok vrjk ket. me, a zavarosnak s ellentmondnak ltszmagyar s klfldi ktfanyag dzsungelben itt a mindenre megfelel, fogaskerkkntegymsba kapcsold logikj, egy pontba sszefut megoldsa strtnetnknek.

me a "ktfle nyelvet beszl honfoglal magyarsgra", meotiszi mondinkra, Zaporog(Szabir-gek), Kiev (Kl alaptsra (v.. Vernadsky "History of Ancient Russia" cknyvnek idevonatkoz orosz forrs adatait Kiev "Magyarszlls", "lmosudvar" stb nevsi vrosrszeirl, stb.), perzsa-szaszanida dsztelemeinkre, a Konstantinpolyt jr rpd-kori magyar kvetek Konstantinos Porphyrogenitos ltal feljegyzett ama mondsra, amelyszerint "seinket valaha ers szabirnak (sabartoi asphaloi) neveztk, Csaba "khovarezmblval perzsa felesgre" itt az egyszer magyarzat. Szinte mr csodlatos, hogy a "finn-ugornyelvszettel" vadhzassgra lpett trtnettudomnyunk a Kur- menti Maghiar nev vros, aKuma menti Madzsar nev tisztes vros romjait, Zaporogot, Kievet, mondinkat, szktanptudatunkat, dsztelemeinket, lovas- trk megjelensnket, leleteinket pillantsra aligmltatva, Anonymus, Kzai, Klti, Thurczy gestit, mint nem megbzhatkat flrelkve,Lukcsyt, Horvtot, Bendefyt s msokat "brndos trtnszeknek" lemosolyogva s ezeregyre hangosabban vlt egyb magyar s klfldi adalkot semmibe sem vve, konokul s

sszevgott szjjal s csak azrt is a vogulok-osztykok szegnyes vidkre teszik npnkblcsjt, meghamistva strtnetnket csak azrt, mert hmes-selymes, csatos-kardos, smg a Krisztust megelz idkbl a trtnelembe belelovagol seink a Krpt-trbe nhnytrzsnyi fl-finnugor onogurt is hoztak magukkal s ezeknek az eredete jobban konvenilt aHabsburg-osztrk koloniztor-utdok nrzetnek, mint a mi igazi, egyenes gileszrmazsunk szuperioritsa.

Mondjuk ki mr vgre, hogy npnk a szabirok nyugatra szakadt s oda onogur elemeket ismagval hozott rsze, shazja a Kaukzustl dlre elterl Kspi- rgi, a szumir- turninpek nagy rezervorja s ez a tny minket nyelvnkn kvl fldrajzilag is, trtnelmileg isegyenes vonalon kt ssze a szumir nppel Bobula Ida naivan rajong romantikus s kalandos

"menekl mgusai" nlkl is, s bizonytsuk be letagadhatatlanul s cfolhatatlanul, hogynyelvnknek 6000 ves szumir "gykei" vannak, ilyen "gyk" a vogulokhoz is, meg a


26/42

tbbiekhez is a szumirbl kerltek s hogy nyelvnk "ktharmad rszben finn-ugor"alapanyaga egyszeren szumir alapanyag, amely ugyan minden nyelvben lehet, de a kerekvilgon egyetlen egy nyelvben, mg az u.n. "finn-ugor" nyelvekben sem akkora mindentelraszt tlnyomsgban, mint a Krpt-medencbe mltt szabirban, amely 11 vszzadamagyarnak nevezi nmagt.

Visszatrve az oly sokat mond "csaba" szhoz s a nyelvszethez, a jelek szerint "csaba"olyan csaldokban volt, ahol hrom fi volt s fi volt az utols gyermek. A bty, nn, ccsszavak analgijbl kvetkeztetve, amely szavakat a csaldon bell ltalban birtokosragokkal hasznltak (btym, nnd, ccse stb.) a sz alakja valsznen "csab" lehetett, mintahogy a bty tve is bty, nem btya, s gy a sz eredete s rtelme mg szemlletesebb staln rjttnk a gyulhoz, a jenhz, a blhoz, a zsolthoz hasonlan a Csaba eredetre is.

(Egyttvve a fonetikai varinsok nlkl 23 szumir "gyksz", 125 nll (nem kpzett)magyar szrmazk. Az sszevets egyltaln nem teljes, a szavakat L.A. Waddel "Sumer-Aryan Dictionary" jbl vettem, amely szintn nem teljes, csak az "rja rokonsgot" bizonyt

szavakat tartalmazza. Az olvas lthatja ezekrl a szavakrl, mint "rja bizonytkokrl",hogy mennyire rja nyelv a szumir.)

Szumir ba, bi Szfejtse: fele vminek, "s" ktsz, kicsi, cseppMagyar fl (vminek a fele), v-z, felez, vlik, pici, piriny, p, p-p, baba, bbuSzumir bad, bat, batu Szfejtse: 1. bot, jogar, 2. t, pusztt, l, 3. hall, sors, vgzet, 4.menekl, utat tr, 5. tl telMagyar 1. bot, 2. vad, vt, vd, vd 3.bgy-ad, btor, gebed(?),lb-bad (?), 4. fut, pata, szaBADuI, vitz, 5. bogy, begy, ePED

Szumir ban Szfejtse: csecsem, gyenge, fogantat, pol, tpll Magyar banya, (dajka);vnnyadt, fonnyadt, penye, ni nemiszerv, meny, tik-mony (tojs); bnik, bendSzumir bar, bir, pir Szfejtse: tz, fny, gniMagyar piros, pirul, forr, virul, barna, prol (A szumir "bar" tbbi szrmazkait lsd atanulmnyban)

Szumir bal; kprsa bunksbot, vagy ors) Szfejtse: ors, bot, sodor, fordul, csavarMagyar plya, fonl (?), bl, blaSzumir bal (kprsa ij s nyl) Szfejtse: feszt, kint, rvid id, hz (a szfejts krdses)Magyar pillanat, pillant, villan, villmSzumir bal (kpi ij s nyit) Szfejtse: 1. er, rtk, ers, btor, 2. ellensges, rossz, pusztt, 3.

ordt, kromkodikMagyar 1. vll, vllal, vel, vlaszt, felel, felesel, 2. baljs, baleset, balszerencse, balsors,balog, tomBOL, romBOL, (dl-fl; 3. kiaBL (?) vall (v.. szumirban "balag" megfogadnivalamit)Szumir bid, bit, bi Szfejtse: hajlk, hz, templom, laksMagyar fed, fedl, pitar, (pitvar), bd, budiSzumir bil, pil, bi Szfejtse: lng, forr, g, tz, (kprsban lngol fadarab, taln fklya)Magyar vilgt, vilgos, villa, fl, f, h, hl, pillog

Szumir bugin Szfejtse: zsk, zacsk, tml, tavacska, vizesgdrMagyar bugyor, buggy, butykos, bugyog, putyinks (Borsod megyben a kepnek arat

csoportnak) az a tagja, akinek egyetlen feladata a vzrl val gondoskods, vzhords), btorSzumir bal Szfejtse: fj (szl), rz, reszket


27/42

Magyar fj, billeg, himBL, pille, pehelySzumir bur, bu Szfejtse: gi, izzikMagyar parzs, przsl, prkl, prc, prklt, vrs, virrad, forrSzumir bur, bura Szfejtse: frni, feltrni, felvgniMagyar fr, fr, fertz

Szumir bur Szfejtse: radat Magyar Fert-tSzumir bur, bu, bura Szfejtse: herny , srkny. gilisztaMagyar freg (pondr)Szumir bur, vur Szfejtse: fl, halls, figyel, blcsessgMagyar br, brlSzumir bur, bunu, pur, puru Szfejtse: pap-kirly, teokrata, llamfMagyar br, brtn, parancsol, pr

Szumir bur, buru Szfejtse: sni (reget)Magyar barzda, forgat (fldet) forg (szntsnl;, farag, porhany (egyttvve, varinsoknlkl 25 B- bets szumir gyksz s 98 nll nem kpzett magyar szrmazk. A szszedet

messzi van attl, hogy teljes legyen. A szavak a mr emltett rja sztrbl valk s nyilvn a"legrjbb" szavak.)Szurnir da, du Szfejtse: 1. ajndk, ad, 2. tesz, vgrehajt, teljest; 3. pt, emel tmaszt,helyez, nvelMagyar 1. tele, ad, ad; 2. tesz; 3. tet. dc. dug. TmasztSzumir da, du, ta Szfejtse:. beszl; szaval, sznokol, elmond valamitMagyar dadog, dalol, ddol, tagad, tud, gynikSzumir da, ta, de Szfejts szerint vgzdsek a szumirban 1. felfokozs, 2. cselekedtets, 3.helyhatrozs,4. ablatvusz kifejezsre. Hogy helyes-e ez a szfejts, nem ellenrizhettem, de ha igen, ez akt nyelv kzeli rokonsgnak jabb dnt erej bizonytka.Magyar l. -ta -te a felfokozs ragja (v.. sokkal-ta, ktszer-te)2. -tat -tet, -at -et a cselekedtets ragja (csinl- tat, vgeztet, vr- at, kr- et) 3. -t -tt rgieshelyhatroz ragok (hely-t, hely-tt, Kolozsvr-t, oldalvs-t, hasmn-t, hanya-tt, s ha a fentiegyezs megll, dr. Bobula Ida "kinad- hanyatt" szfejtse nem vletlen egyezs), st ideutalnak az ide, oda, itt, ott helyhatroz szk is. 4. -tl (ablatvusz rag) s "ltal" ablatvusztfellel nvut

Szumir da, ta Szfejtse: (kprsa is) jobb kz, helyez, megtesz valamit.Magyar tesz; gya-lul, gy-rt, gya-korol, gya-log, gy-r, gya-kori, gyu-jt, gy-r, j-r kerk-j-rt, szj-jrt, stb. (d-gy megfelels).

Szumir dab, tab Szfejtse: kett

, ikerMagyar tbb (felhvom az olvas figyelmt, hogy ez nll sz "sok" szavunk rendhagyfokozs kzpfoka s ez nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy fokozsunk -bb ragja isszumir eredet!)Szumir dab, dib, tab Szfejtse: kunyh, szrnyk, stor, storversMagyar tbor, db-db, (rgtnztt, tkolt)Szumir dab, tab, dib, tap Szfejtse: mlik, nt, eltm, gtol, bezrMagyar (meg)csapol, (be)tapaszt, tapad, teper, tm (b-m), tmtSzumir dag Szfejtse: szerint fnyes, csillog, fny volna a

jelentse, ezt azonban ktsgbe vonom, mert a kprsjel egy kel Nap. n ehhez vettemmagyar szrmazkokat.

Magyar regg, regg-el, ra-gyog (a sz msodik tagja, az els ugyanis a ra a nap sz szumir


28/42

megfelelje) (azt hiszem a sz pontosan "radag" ami szumirul pontosan ezt jelenti "kelNap")

Szumir dag, tak Szfejtse: sztterjed, bort,Magyar takar, gykny (padln)

Szumir dag, tak, tag Szfejtse: (kprsi jel utn) gy van jellve, mint "k" , de ez szerintemtves, Mezopotmiban nem volt k. Az egsz ptkezs tgla.Magyar tgla, dagaszt (sarat, tglnak), tkol, tgas (bels tr), rag rag-aszt, rg, rakSzumir dag, tag, tak Szfejtse: tr (bizonyra a "Bagger" kedvrt), seb, harcol, t;erszakkal elvesz, zskmny, lemszrolMagyar dag-anat, dug (zskba), (el)rag-ad, zsk, zsk-mny, cskny, tag-l, taglzSzumir dal, tal, til Szfejtse: messze, kinylik, magas (?)Magyar tul, -tl -tlSzumir dam Szfejtse: hzasfl (frj, felesg)Magyar gymSzumir Bar, tar Szfejtse: felvg, tp, seb, feltr, kitr

Magyar tr(ul), (fel)tr, trSzumir Bar, tar, dara Szfejtse: red, tarka ruha, ruha, sznMagyar tarka

Szumir dar, dir, tar, dur Szfejtse: fld, orszg, terlet Magyar tr, terlet, trul, terl, tartSzumir dar, dir, tar Szfejtse: bezr, becsuk, ajtMagyar zrSzumir dar Szfejtse: magas, ggs, mgns, nagyr, flttesMagyar zsarnokSzumir dar, tar Szfejtse: halad, egy irnyba megy, homlok, nemesMagyar tart (valamerre), zarndokSzumir Dara, daru Szfejtse: ktelk, csapat, tmeg, raj, hzhl (kprsa egy csomvalami, hlszer bordzaton; quasi rcsozaton bell)Magyar tr, trol, tartalk, daru (emel)Szumir dara, diri, dirig, dur Szfejtse: homly, krlvesz, nyom, rmlet,Magyar tr, sr, nyereg, szr, szorul, szorongs, szerteSzumir dana, duria, daur, taur Szfejtse: idtartam, elvisel, rkkMagyar tr, trelem, tart (valameddig

padányi viktor dr. - a szumir-magyar nyelv lélekazonossága

Documents