坪 洲 填 海 關 注 通 訊

你我都有份！

公眾諮詢：

政府當局就是次有關土地供

應 (包括填海及發展岩洞兩

種方案 )的規劃，尚有三次

公眾論壇諮詢，時間是2月

4﹑11及18日（均為週六下

午 )，詳情及報名請到以下

網址:http://www.landsupply.

hk/publicForum.php?lang=cht

查閱。政府的計劃是在2012

年中，從25個建議選址中定

出1 0個地點進行更詳細的

諮詢。

輿論點講？

下下之策 可免則免

政府的維港以外填海方案公佈後，輿論反應普遍謹慎，

即使傾向支持的人士，都留有須小心行事的註腳，當中

更有人直陳其弊。

南華早報商業版專欄作家Tom Holland 批評政府「完

全失控」（"Hong Kong's government planners are out of control"），並以此為題直指填海亳無需要。他說，政府

的人口預測難以令人信服，其指2039年香港人口可達8.9百萬人之說，與美國人口普查局的預測數字6.9百萬人相

比，相差達2百萬人！實情是，香港無論房屋或土地皆

不缺，規劃者及其建築業老友因欲沾手政府的龐大財政

儲備而對昂貴的大而無當的工程躍躍欲試。

香港理工大學公共政策研究所所長陳文鴻則以「填海是

下下之策」撰文說﹕『這個海域是香港歷史社會文化深

厚積存所在。大規模填海，例如把長洲島擴大六倍，把

喜靈洲與坪洲填為一島，及在南丫島北部填海，工程

規模巨大，因而對海域的自然生態會有重大冲擊。而

像長洲、坪洲、南丫島等離島的歷史社會經濟文化都會

全部被掩埋毀滅。最近的例子是建青馬大橋、青嶼幹線

時重建馬灣，美其名為現代化，實質只是一個典型的飛

地式私人屋苑房地產項目，借用馬灣土地和移山填海，

與馬灣原來的歷史社會經濟文化全無關連，也不願有所

關連，實質是把前者掩埋消滅。』並指出﹕『離島與市

區隔海分立，各種基礎設施網絡的連接距離大，成本暴

漲。單靠輪渡，這些擴大後的離島人口大增，水路交通

難以承擔。若起橋建路，工程造費便會十分高昂，維修

費用也不少。賣地不單計填海成本，且要把基礎設施、

橋路網絡等加上，總體成本會使賣地價格高昂，填海取

地從經濟角度看可能得不償失。而像長洲、坪洲、喜靈

洲、南丫島的大型填海方式，將來人口聚居，儼然是新

市鎮，社區建設、醫療衛生、教育文娛各方面的投資都

要添上。若要避免重蹈天水圍、屯門的規劃失誤，還要

安排本地經濟發展，創造就業，便不只是造地建樓那樣

簡單。』

信報專欄作家林行止則指出﹕『填海造地的經濟成本似

頗昂貴，以十多年前東涌及赤鱲角機場填海造地成本共

達二千多億港元看，如今填海造地，加上這十多年來的

通貨膨脹，新填地成本當更可觀！從另一角度看，在十

個選址進行—即使不會重複而是分期進行—填海工程不

但會造成生態環境大變、交通紊亂，在目前的就業情況

下，還得引入大量外勞，為社會製造更多「額外」困

難。愈來愈近二○四七年，因而衍生很多必須處理的政

治和社會問題，已加重了政府的行政負擔及政治考慮，

再加上填海造地帶來的困難和困擾，政府應付得來嗎？

如果手忙腳亂，又有什麼消極後果？』

特首參選人梁振英則指香港不缺土地供應，除了七成郊

野公園土地外，還有三成土地可以開發。香港欠缺的是

長遠的規劃，認為填海可免則免，即使有必要填海，也

須找一些合適、有經濟效益，能配合整個香港、九龍、

新界的地方發展。

流產...政府第一個填海諮詢　 Mayling

政府填海建議第一個公眾諮詢在2012年1月7日舉行，目的是聽取公眾對填海

選址標準的意見，初步選址有25個，其中十個跟離島有關，包括三個新建人

工島和兩個連島方案；根據這個建議，坪洲將與喜靈洲連接起來。

超過100人參加諮詢會，包括漁業代表、社區人士、專業界別、學者與大學

生、環保團體等。他們大多數認為政府沒有提供基本資料，無從討論選址標

準，很難簡單的答“是”或“否”。他們覺得政府首先要澄清幾個基本的問

題：第一，香港有長遠的人口政策嗎？沒有長遠的人口政策，如何釐定土地

策略？第二，說要建立土地儲備，但有沒有明確而長遠的策略和計劃去好好

使用土地？第三，填海為誰而填？誰得益？第四，填海是不可逆轉的工程，

應該是不得已的最後手段；島嶼和海洋生態，影響陸地和海上生存的物種，

社會和生態價值，有沒有計算在經濟成本效益裡？政府如果不能先回答這些

問題，提供足夠的資料，諮詢討論又怎可能有真正的公眾參與？！

如果，坪洲填海...

XO叔，坪洲要填海嘞！

好呀！ 多D地，咪會靚D囉。

如果D地發展成東

涌、或者將軍澳、

或者來個超級監獄...

咁仲係依家個坪洲好D喇！

咁呀，都係依家個坪洲

好!

咁呀?!

不過，我有好多地，到時價錢會高D，D屋又會貴D...

係呀，到時船費又會加，D樓會很高，海水會更污糟，空氣會更

差...

故事：Sai 圖：芳子

坪洲填海關注組

第1期 2012年2月

1政府提交予立法會 2007/08年度發展事務委員會文件，編號CB(1)1668/07-08(01)　第2段2轉自立法會文件 2007/08年度發展事務委員會文件　CB(1)1371/07-08(01)3見正式會議紀錄頁18-24 http://www.legco.gov.hk/yr07-08/chinese/counmtg/floor/cm0611-confirm-ec.pdf

坪洲填海關注组: 我們是包括住在坪洲十多二十年的居民，從「七十後」到「五十後」都有。2012年1月4日政府公佈25個填海初步選址後，我們友儕之間覺得要用心用力關注是次填海建議，因而醞釀成立一個關注組，1月8日我們舉行了第一次會議。我們關注是次填海計劃，並深信政府應該重視社區特別是受影響社區的意見。 聯絡方式: peng.chau.kai.fong@gmail.com

「天地與我共生，萬物與我為一」，且聽萬物的心聲..........

小草:我願意做鄉間

小路的一束小草，也不

願成為汽車路旁的點綴

故事: c-wai 圖：芳子

GoGo:我只求一個安樂窩，不要洋樓大睡床

黃仔: 我是巡警，不要

捉我

大旺: 我是長毛雪犬，四出探索，不想坐在家

中等吃

魚兒: 我上釣，你果

腹，還可以。最怕死得不明不白

貓咪:我歡迎你回家，

不為吃，只想疼

小花: 我要成

為學生遊客的攝影

對象，也不想被放

在商場大堂作

裝飾

雀雀:我可以聯群結隊，也不怕獨來獨往， 卻不能沒有天空

見， 特別是馬灣村民的意見，並對有關意見詳加考慮。

發展商以總面積95,062.1 平方米的馬灣私人土地換取面

積126,500 平方米的珀麗灣地段，並在1997 年繳付市值

的土地補價37.12 億元。」1

發展商的九萬多平方米土地究竟有多少是農地和屋地，

花了多少錢以至如何跟政府換地等一直沒有多少報導，

反而後來馬灣公園變成新聞時，細節才開始披露。2005年《壹週刊》一篇題為〈馬灣公園變數碼港翻版〉2 的報導指珀麗灣樓盤旁的馬灣公園的興建原來涉及珀麗灣

項目。該報導指馬灣公園「規模愈縮愈細，但八億地價

無回頭，跟當年政府發展數碼港一樣，付出土地兼要投

資，但最後獲利最多的仍是發展商。」

08年6月11日的立法會上3，政府就議員質詢提供了稍多

資料，說明政府是以不收取發展商8.03億「換」了一個

由發展商興建的馬灣公園。另外，亦沒有收取16.4億元

的「市值地價」，作為發展商負責的馬灣基建工程及新

村建設費用。七除八扣後，發展商最終繳付的就是37.12 億元地價。

想像的發展　發展的想像

有馬灣居民向筆者講了一個頗見幽默的故事，他說有村

民當年估計ＢＢ出世就有新村屋住，怎知ＢＢ長到六、

七歲時才入伙，未知真假。

說到這，又不得不提當地的交通故事，原來

馬灣以前是有街渡來往屯門深井，在開辦

四十年後，經營者決定於2003年2月停辦，消

息一出，引來一些村民抗議，指日後只能徒

步往珀麗灣搭船搭車出入。後來新的街渡承

辦商亦只經營到2005年5月，幾經爭取，終於有巴士來

往馬灣村及荃灣。資料顯示，這路線最初在2003年9月開辦，後來至2007年9月由珀麗灣客運有限公司經營，

馬灣島上所有對外公共交通（除了晚上的士可以駛入

外）自此都由跟發展商關係密切的交通運輸公司經營。

走筆至此，想起去年坪洲很多信箱都出現神秘單張，說

要收購物業，「單位、全幢」不拘，莫非有人早著先

機，想在坪洲大展拳腳？結合政府填海建議一事，坪洲

會否上演疑似官商勾結？對一般沒有產業又或無意賣屋

賣地的街坊、堅持不遷不拆的居民而言，又將意味什

麼？地產霸權會否殺到埋身？當一個個所謂市區重建項

目是將眾多小社區移為平地時，筆者擔心，坪洲的「發

展」又是另一個將原社區切割、肢解的故事。 (完)

馬灣前世，坪洲來生? 霖

香港發展項目日多，普羅大眾可能有一個簡單的問題，

就是政府如何釐定自己在某一「發展項目」的費用分

擔，通俗一點就是說「政府／公帑有冇蝕底」。而對社

區居民而言，埋身的是他們之間如何疏理分歧、又不失

尊重。

誰的發展誰付鈔？

按官方文件的說法，珀麗灣是這樣出現的：

「珀麗灣是發展商在1997 年以換地形式取得， 在處理

有關申請時， 政府已透過當區民政事務處收集居民的意

其次，填海後的大規模發展，將令坪洲生態和社區進

入沉痾難治的惡景。可以預期，大量道路、樓房（甚

至高樓大厦）和其他設施都會落成，汽車會行走，集

團式超市和連鎖店會落戶，一個較天水圍幾乎大一倍

的新市鎮有可能會誕生。純樸的坪洲會否成為新的 圍城？

最後，大規模發展後所持續帶來的大量廢物和填料，

又會製造更多「需要」以填海來「對應土地需求」。

環保署「2010年固體廢物統計」顯示，全港之中，喜

靈洲每天的固體廢物量最少，其次便是坪洲，兩者遠

遠「跑輸」其他各區。不僅如此，兩者所產生的都只

限於家居廢物，並不涉及工商業廢物和建築廢物。將

來的坪洲-喜靈洲，還可以這麽環保嗎？ (完)

需要嗎？值得嗎？ Tim

坪洲正面臨翻天覆地的生態威脅！史無前例與喜靈洲連

島的填海方案一旦落實，有可能令整個坪洲社區和環境

面目全非，為發展而付出沉重的代價。

香港旅遊發展局「香港郊野全接觸」網頁，以「寧靜小

島尋幽訪勝」來形容坪洲﹕『坪洲面積只有約一平方公

里。在60至70年代，坪洲設有過百間工廠，就連全東南

亞規模最大的火柴廠也設於此，真教人意想不到！現在

工廠已遷離，坪洲又重拾寧靜簡樸的面貌。』

諷刺的是，今年1月4日政府公布的維港以外填海方案之

一，是坪洲-喜靈洲超過700公頃的填海連島方案。這個

「很大的」的新造人工島究竟有多大？答案是超過7個現在的坪洲，比現佔地約430公頃的天水圍新市鎮幾乎

還要大一倍。

坪洲現有人口約5,300，與喜靈洲連島後會有多少人呢？

且看天水圍新市鎮目前約有292,000人，總計劃人口約為

306,000！如果坪洲-喜靈洲連島比天水圍新市鎮幾乎還

要大一倍，它的人口當也不少吧？否則又怎符合填海方

案3大指導原則之一「經濟效率與實用性」。

政府說其他兩大指導原則是「社會和諧和效益」和「提

高環境效益」，但就坪洲-喜靈洲連島方案列出

的主要發展/關注事項卻只有3點﹕(i) 可作大規

模發展﹔(ii) 需提供交通配套往香港島／大嶼

山；及(iii) 需考慮對喜靈洲懲教設施的影響。

難道可作大規模發展已符合「經濟效率與實用

性」，便可把「社會和諧和效益」和「提高環境效益」

置諸腦後？

更何況，傳媒簡報會乃由發展局、土木工程拓展署及規

劃署負責，環境局不見蹤影﹔而具體的發展究竟如何？

竟一點兒資料也欠奉！真教人意想不到！

坪洲的特色是生態和社區互為連結！和其他島截然不

同﹕坪洲人少、地方小、沒有甚麽景點、沒有吃喝玩樂

配套﹔是慢活之地、容許多元化生活之地。這些特色所

具有的內涵，遠遠超過它「寧靜簡樸的面貌」！坪洲人

為這個特色而付出了代價﹕較疏的渡輪班次、較疏漏的

服務、較少的吃喝玩樂選擇、較市區稍貴的用品食品。

但坪洲保住了它的生活。

然而，一旦填海連島方案落實，空氣和海水質素有可能

會因填海而下降，而氣温則因熱島效應而上升，對坪洲

的生態造成無可挽回的損害。