phd konferencia 2009 - a tudomány napja tiszteletére rendezett konferencia tanulmányaiból

PhD konferenciaA Tudomny Napja tiszteletre rendezett

konferencia tanulmnyaibl

2009. november 09.

Szerkeszt:Ktl Emke

Balassi Intzet Mrton ron SzakkollgiumBudapest 2010

A ktet az Oktatsi s Kulturlis Minisztrium ltal tmogatott konferencia eladsainak vlogatst tartalmazza

A ktet szerzi:

goston Palk Emese, Barta Viktria, Ferenc Viktria, Ladnyi Krisztina,Magyari Sra, Mszros Attila, Molnr Georgina, Novk Anik, Rc lvia,

Vince Tmea, Zsigmond Adl

A ktetben megjelent tanulmnyok tartalmrt a szerzk vllaljk a felelssget.

A ktet tanulmnyait lektorlta:

Horvth Gyrgyi, Mandel Kinga, Ndor Orsolya, Papp Sndor, Ttrai Zsuzsanna

Trdel:

Szab Viktor

Felels kiad: Dr. Hatos Pl

ISBN 978 - 963 - 88739 - 5 - 8

TARTALOM

A konferencia programja.................................................................................................3

Szociolgia, oktatSpolitika, politolgia Szekci

Ferenc Viktria: Nyelvek a felsoktatsban Bologna fnyben..............................12

NprajztudomNyi Szekci

Molnr Georgina: Keresztelsi s lakodalmi szoksok Beregjfaluban.................29

Ladnyi Krisztina: A nvcsfolk elemzse mondattani szempontbl...................39

goston Palk Emese: Csaldszerkezeti kutats Sztnn.......................................50

irodalomtudomNy Szekci

Novk Anik: Wilhelm s trsai n vagyok Tolnai-alteregk nyomban.............58

Zsigmond Adl: Emlkezet, trtnelem s amatr film viszonya Forgcs Pter Von Hfler vagyok (Werther-varici) cm filmjben.....................................................66

NyelvSzet / FilozFia Szekci

Magyari Sra: A bartellensg nyelvi kpe a magyar s romn nyelvben........74

Barta Viktria: Toponmiai vltozsok a XX. szzadi Ugocsa megyben..........90

Mszros Attila: Informcis transzfer az oktatsban. Web-2.0-alkalmazsok gyakorlati lehetsgei (fels)oktatsi intzmnyekben.........................................98

TermszeTTudomnyok / mszaki Tudomnyok /orvoStudomNy Szekci

Vince Tmea: sott talajvzkutak s a Vrke-csatorna szennyezettsgnek vizsglata Beregszszban.....................................................................................109

Rc Lvia: Kell-e a szmvitel a lean-rendszerekben?.........................................125

a kTeT szerzi..........................................................................................................140

PHD-KONFERENCIA A TUDOMNY NAPJA TISZTELETRE

2009. november 09.

Balassi Intzet Mrton ron Szakkollgiumi Igazgatsg

PROGRAM

08.00-tl Regisztrci

09.00 Megnyit (Sznhzterem)

Kucsera Tams Magyar Tudomnyos Akadmia Hatron Tli Magyarok Titkrsga, vezet tancsos

dr. Lauter va Balassi Intzet figazgatja

Tarnczy Mariann Magyar Tudomnyos Akadmia Hatron Tli Magyarok Titkrsga, titkrsgvezet; Magyar Tudomnyos Akadmia Magyar Tudomnyossg Klfldn Elnki Bizottsg titkra

09.30 12.00 Szekcilsek

12.00 14.00 Ebdsznet

14.00 17.40 Szekcilsek

17.40 Plenris ls szekcivezetk rtkelse (Sznhzterem)

18.00 Filmvetts (Az Igaz s Szp palotja kszlt az MTA megbzsbl, 2009, szerkesztette: Pekr Istvn)

A konferencia tmogatja az Oktatsi s Kulturlis Minisztrium

kNyvtr

Nprajztudomny szekci levezet elnk: Dr. Ttrai Zsuzsanna, Magyar Tudomnyos Akadmia Nprajzi Kutatintzet Folklr Osztly, tudomnyos fmunkatrs

Irodalomtrtnet szekci levezet elnk: Dr. Horvth Gyrgyi, BTK sszehasonlt Irodalom- s Kultratudomnyok Tanszknek s a Balassi Intzet Hungarolgia Tagozatnak oktatja

2. terem

Trtnelemtudomny szekci levezet elnk: Dr. Fedinec Csilla, Magyar Tudomnyos Akadmia Kisebbsgkutat Intzet, tudomnyos munkatrs

Szociolgia, oktatspolitika, politolgia szekci levezet elnk: Dr. Mandel Kinga Magyar Tudomnyos Akadmia Kisebbsgkutat Intzet, tudomnyos munkatrs; a Nyugat-magyarorszgi Egyetem Mvszeti, Nevels- s Sporttudomnyi Kar Andraggia Tanszk, docens

3. terem

Nyelvszet / Filozfia szekci levezet elnk: Dr. Ndor Orsolya, Kroli Gspr Reformtus Egyetem Blcsszettudomnyi Kar Magyar Nyelvtudomnyi Tanszk, habilitlt egyetemi docense

Termszettudomnyok / Mszaki tudomnyok / Orvostudomny szekci levezet elnk: Dr. Papp Sndor, ELTE TTK Fldrajz- s Fldtudomnyi Intzet Fldrajztudomnyi Kzpont Krnyezet- s Tjfldrajzi Tanszk, egyetemi docens

Szegi Pter Semmelweis Egyetem Gygyszertudomnyok Doktori Iskola

Trtnelemtudomny szekci

Elnk: Dr. Fedinec Csilla

09.30 09.50 Pak Lszl: A kolozsvri szzfrfiak tancsa s a vrosi igazsgszolgltats fejedelemsg-korban

09.50 10.10 Szakl Imre: A csehszlovk kormny nyelvpolitikai rendelkezsei s azok hatsa Podkarpatska Rus-ban 1919 s 1939 kztt

10.10 10.30 Ilnicki Beta: Nmet telepesek a Munkcs Szent Mikls uradalomban a Rkczi szabadsgharc utn

10.30 10.50 SZNET

10.50 11.10 Orbn Marianna: Krptaljai reformtus lelkszek lgerlmnyei

11.10 11.30 Csszr Istvn: A brezsnyevi idszak trsadalmnak kpe Krptaljn a korabeli helyi magyar sajt alapjn

11.30 11.50 A szovjetrendszer kiplse Krptaljn az ukrn szakirodalom tkrben

11.50 12.10 Szemk-Neubauer Mria: A memlkvdelem szervei s tevkenysgei Ukrajnban

12.10 14.10 EBDSZNET

Szociolgia, oktatspolitika, politolgia szekci

Elnk: Dr. Mandel Kinga

14.10 14.30 Milovn Orsolya: Nemzetfogalom jobbrl-balrl

14.30 14.50 Szcs Krisztina: A kzp-eurpaisg tapasztalata

14.50 15.10 Mihly Emke: Az Eurpai Uni kihvsai s a munkanlklisg problmja Romniban

15.10 15.30 SZNET

15.30 15.50 Balogh Lvia: Magyar vodk Krptaljn a fggetlen vizsgakz-pontok rnykban

15.50 16.10 Ferenc Viktria: Nyelvek a felsoktatsban Bologna fnyben

Nprajztudomny szekci

Elnk: Dr. Ttrai Zsuzsanna

09.30 09.50 Dranik Rka Julianna: A boszorknyokkal kapcsolatos sztereotpik a ks kzpkori s kora jkori kultrban

09.50 10.10 Sass Szilvia: Lakodalmas szoksok a borzsovai pravoszlvok krben

10.10 10.30 Molnr Georgina: Lakodalmi s keresztelsi szoksok szlfalumban, Beregjfaluban

10.30 10.50 SZNET

10.50 11.10 Szennyes Andrea: hsvti pszkaszentels a krptaljai magyar grg katolikusok krben Makkosjnosi tkrben

11.10 11.30 Ladnyi Krisztina: A nvcsfolk elemzse mondattani szempontbl

11.30 11.50 goston Palk Emese: Csaldszerkezeti kutats Sztnn


Irodalomtudomny szekci

Elnk: Dr. Horvth Gyrgyi

14.00 14.20 Krtvlyesi Klaudia: Egy europer a kultrk kztti prbeszdrt a szlovkiai magyar irodalomban

14.20 14.40 Nagy Zoltn: Szekf Gyula s az erdlyi szellem

14.40 15.00 Brny Bla: Mgikus erej eszkzk mvszi hatsa Vaszilij Grosszman let s sors, illetve Kertsz Imre Sorstalansg cm regnyben

15.00 15.20 SZNET

15.20 15.40 Temet Krisztina: Balla D. Kroly antropolgiai nzetei a Szembesls cm regny tkrben

15.40 16.00 Novk Anik: Wilhelm s trsai n vagyok Tolnai-alteregk nyomban

16.00 16.20 Zsigmond Adl: Emlkezet, trtnelem s amatrfilm viszonya Forgcs Pter Von Hfler vagyok (Werther-varici) cm filmjben

Nyelvszet/Filozfia szekci

Elnk: Dr. Ndor Orsolya

09.30 09.50 ifj. Szilas Lszl: Magyar nyelvnk, mint magyar megmaradsunk zloga

09.50 10.10 Magyari Sra: A bartellensg nyelvi kpe a magyar s romn nyelvben

10.10 10.30 Barta Viktria: Toponmiai vltozsok a XX. szzadi Ugocsa megyben

10.30 10.50 SZNET

10.50 11.10 Nagy Enik: idegen nyelvi kompetencik fejlesztse gyermekirodalom segtsgvel

11.10 11.30 Mrku Anita: Krptaljai magyarok kdvltsi stratgii

11.30 11.50 Sznt Bborka: A szinesztzia mint szimbolikus kapcsolat

11.50 12.10 Szab Levente: kognitv s neurlis tudatmagyarzatok. Daniel C. Dennett s Antonio Damasio tudatelmleteinek kritikai sszevetse


14.00 14.20 Mszros Attila: Informcis transzfer az oktatsban. Web-2.0 alkalmazsok gyakorlati lehetsgei (fels)oktatsi intzmnyekben

Termszettudomnyok/Mszaki tudomnyok/Orvostudomny szekci

Modertor: Papp Sndor, Szegi Pter

14.20 14.40 Takarics Bla: 3D Internet alap kognitv infokommunikci

14.40 15.00 Pth Mikls: Interpolcis mdszerek sszehasonltsa a kptartomnyban s a frekvenciatartomnyban

15.00 15.20 SZNET

15.20 15.40 Ambrus Tnde: Ha a vidk szab a turizmusnak teret a tr sajtossgbl ptkez vidki turizmus rtelmezse

15.40 16.00 Ksz Attila: Geomorfolgiai szintek kimutatsa vlgyi keresztmetszet s tmbkeresztszelvny segtsgvel a Borzsa vzgyjt terletn

16.00 16.20 Vince Tmea: A Vrke-csatorna s talajvz kutak szennyezettsgnek vizsglata Beregszszban

16.20 16.40 Beer Adrin: Parlagi-sas-vdelmi program a Fruska Gora Nemzeti Park terletn

16.40 17.00 SZNET

17.00 17.20 Rc Lvia: Kell-e szmvitel a lean-rendszerekben?

17.20 17.40 Kurk Ibolya: Kis molekulj heterociklusos vegyletek tumorgtl hatsnak vizsglata K-Ras mutns td adenokarcinma sejtvonalakban

Szociolgia, oktatspolitika, politolgia szekci

Ferenc Viktria

Nyelvek a felsoktatsban Bologna fnyben

A bolognai folyamat mra kzismert reformfolyamatt vlt Eurpa szmos orszgnak felsoktatsban. Szinte nincs olyan szereplje a (fels)oktatsi szfrnak s az akadmiai letnek (legyen az hallgat, oktat, rektor vagy oktatsi miniszter), aki ne tallkozott volna vele valamilyen formban. S mivel ltalban egy-egy szerepl csak a folyamat r vonatkoz rszt li meg, azzal kapcsolatban vannak tapasztalatai, elfordul, hogy ezt az egybknt komplex s sokak szmra megfoghatatlan reformot (vagy reformok sszessgt) leegyszerstve, annak egy-egy bels clkitzsvel azonostja, mint a ktciklus kpzsre val tlls, a kreditrendszer bevezetse vagy a minsgbiztostsi rendszerek alkalmazsa. A bolognai folyamat azonban, ha komplex egszknt vizsgljuk, jval tlmutat ezen a leegyszerstett szemlleten. Hiszen Eurpa legnagyobb 21. szzadi oktatsi reformjrl beszlnk, melynek hivatalos idkeretei 1999. jnius 19-tl, azaz a Bolognai Nyilatkozat alrstl a 2010-re kitztt egysges(nek meglmodott) Eurpai Felsoktatsi Trsg megvalsulsig terjednek.1 Az emberi fejldshez elengedhetetlen tudsalap Eurpa, az eurpai oktatsi rendszer nemzetkzi versenykpessgnek megvalstst az albbi hat kiemelt kzssgi cl mentn hatroztk meg:

1. A kpzsi rendszer reformja, melyen bell a diplomk s fokozatok elismertetse s sszehasonlthatsga lehetv vlik (diplomamellklet);

2. A ktciklus kpzsi rendszer bevezetse;3. Kreditrendszer kialaktsa;4. Hallgati, kutati, oktati s adminisztratv dolgozi mobilits biztostsa az

egyenl eslyek elve alapjn;5. Minsgbiztostsi rendszer;6. Eurpai vonatkozsok beptse a felsoktatsba.A reform elindulsval az rintett orszgok oktatsi miniszterei ktvente

tallkozkon vesznek rszt, ahol megvitatjk a folyamat aktulis llst, illetve jabb prioritsokat, feladatokat fogalmaznak meg. gy az vek sorn a clok kibvltek, illetve nem mindig ugyanolyan intenzitssal voltak kpviselve. Papp Z. Attila (2007: 49) egy, a bolognai folyamatrl kszlt jelents2 alapjn sszelltott tblzatbl lthat, hogy 1998 s 2007 kztt hogyan s milyen intenzitssal vltoztak az egysges Eurpai Felsoktatsi Trsg kulcsfogalmai, s ezzel egytt clkitzsei is. Ltnunk kell, pldul, hogy mg 1998-ban Sorbonne-ban egyetlen emlts sem esik a minsgbiztostsrl, s Bolognban is csupn egyszer hangzik el ez a fogalom, addig a bergeni tallkozra

1 A folyamat kulmincija teht idn vrhat (br nagy valsznsggel 2010 utn sem zrul le minden szinten), ezrt

vgleges elemzssel e percben nem tudunk szolglni, csupn a reform mgtt ll 10 v tvlatbl fogalmazhatjuk meg

kvetkeztetseinket.

2 http://www.aic.lv/bologna2007/presentations/P_Zgaga_report_present.pdf

Nyelvek a felsoktatsban Bologna fnyben 13

(2005) immr ez az egyik leginkbb trgyalt tma. A 2 (3) ciklus kpzssel kapcsolatban azt tapasztaljuk, hogy 2001 s 2003 kztt ugrsszeren megntt a tma npszersge a miniszteri konferencikon, 2005-ben viszont valamelyest visszaesni ltszik. Visszaess tapasztalhat a mobilits s az leten t tart tanuls, mint trgyalt tma tern is, amelynek htterben minden bizonnyal az emltett terleteken val elrehalads ll.

Eurpai Felsoktatsi Trsg

kulcsfogalmai

Sorbonne

(1998)Bologna

(1999)Prga

(2001)Berlin

(2003)Bergen

(2005)

Mobilits 3 4 8 8 7

Diplomk s tanulmnyi idszakok

elismerse 4 1 4 8 13

Minsgbiztosts 0 1 9 11 13

2 (3) ciklus kpzs 4 5 3 12 8

Kpestsek tfog kerete 1 0 1 5 10

Attraktivits 1 1 6 3 4

Foglalkoztathatsg 1 2 2 2 2

leten t tart tanuls (LLL) 0 1 5 4 2

Tanulmnyi eredmnyek s (kimeneti)

kompetencik0 0 0 1 2

Korbbi tanulmnyok elismerse 0 0 0 1 1

Mivel az oktats, melynek megreformlsra a bolognai folyamat trekszik, megvalsthatatlan valamely kzvett nyelv nlkl, maga a folyamat sem lehet nyelvileg semleges. A fentebb felsorolt clok mindegyike komoly nyelvi kihvst jelent a rsztvev egyetemek szmra, melyek annl inkbb fokozdnak, minl tbb orszg felsoktatst kell (nyelvileg is) harmonizlni. Hiszen pldul ahhoz, hogy a fokozatok sszehasonlthatsga, klcsns elismertetse megtrtnhessen, ki kell jellni azt a kzs nyelvet (vagy nyelveket), amelyen az oklevlmellkleteket killtjk; a mobilits megvalsulshoz olyan kommunikatv s szakmai nyelvtudssal kell a dikokat, oktatkat s adminisztratv dolgozkat felvrtezni, amely lehetv teszi szmukra, hogy ms orszgokban, illetve ms orszgok szmra elrheten is kpesek legyenek effektven adminisztrlni, rkon rszt venni, oktatni, vagy kutatsokat vgezni. Ugyanakkor a mobilits lehetsgnek megteremtshez az is hozztartozik, hogy

14 Ferenc Viktria

az egyetemeknek is knlniuk kell az llamnyelvtl eltr nyelv kurzusokat, ehhez pedig idegen nyelven oktatni tud tanrokra, elrhet idegen nyelv szakirodalomra van szksg.

A miniszteri tancskozsok kzlemnyeit elemezve (2001 Prga, 2003 Berlin, 2005 Bergen, 2007 London, 2009 Leuven)3 azt lthatjuk, hogy br az Eurpai Uni a deklarcik szintjn4 a tbbnyelvsg mellett foglal llst, annak tmogatsra sztnzi tagllamait, mgis, egy ilyen fontos krdsben, mint a felsoktats reformja, nyelvi krdsekrl explicit mdon nem trtnik emlts. Ehelyett inkbb egy laissez faire tpus nyelvpolitikval szembeslhetnk, ahol a csatlakozott llamok egyni felelssgre van bzva, hogy milyen mrtkben engedik felsoktatsukban a nemzetkzi s nemzeti, valamint kisebbsgi nyelvek aranyt megoszlani.

A bolognai folyamat fldrajzi kereteit (teht az egysges Eurpai Felsoktatsi Trsg hatrait) illeten rdekes fejlemnyeknek lehetnk tani, ha a kezdeti elkpzelseket s a jelenlegi helyzetet sszevetjk. 1999-ben Bolognban 29 orszg oktatsi miniszterei, kzttk az Eurpai Uni alapt tagllamainak kpviseli szvetkeztek azzal a cllal, hogy kialaktsk az eurpai felsoktats mrkanevet (Tomusk, 2008: 280), hogy a vilg legjobb (amerikai) egyetemeivel versenykpess tegyk egyetemeiket, ezltal pedig az egsz vilg szmra vonzv vljanak. Az eredeti elkpzels azonban sokat torzult az elmlt vek sorn, s vele egytt a mrkanv is srlt, amikor az alr orszgok szma rvid id alatt 29-rl 46-ra gyarapodott, kzttk olyan kelet-eurpai (trtneti s oktatsi szempontbl is eltr htter), illetve nem EU tagllami sttusz orszgokkal (19), mint Oroszorszg vagy Ukrajna. Ezzel a bvtssel a bolognai folyamat egyik legnagyobb kihvsa formldott meg: sszeilleszteni kt (vagy akr tbb) nagyon ssze nem ill rendszert Nyugatot a Kelettel (Tomusk, 2008: 272). Mindezt azzal a httrtnyezvel is szmolva, hogy a nem tagllamok elktelezettsge a folyamat fel nem olyan ers, mint a tagllamok, tovbb lehetsgeik is korltozottabbak a reformok azonos szint vgrehajtsra nzve.

A bvtsek kvetkeztben kialakult helyzetben ma mr senki sem tehet gy, mintha a meglmodott egysges trsg valban egyenlen magas eurpai sznvonalat kpviselne Oxfordtl Szentptervrig, Cambridge-tl Ankarig. Inkbb gy kpzelhetjk el a bolognai folyamathoz csatlakozott orszgokat Tomusk (2008) szerint, mintha azok egy lejtn helyezkednnek el, a cscson a brit felsoktatssal (mely mr a Bolognai Nyilatkozat alrsakor olyan volt, amilyenn a tbbieknek 2010-re vlniuk kellett), a lejt aljn pedig a kelet-eurpai egyetemeket talljuk.

3 A dokumentumokat lsd a bolognai folyamat hivatalos honlapjn: The Official Bologna Process website 2007-2010,

Ministerial declarations and Communiqus: http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/documents/declara-

tions_communiques.htm

4 Az Eurpai Uni nyelvpolitikai ajnlsait lsd az albbi honlapon: http://ec.europa.eu/education/languages/eu-language-

policy/index_hu.htm


Kelet s Nyugat bologna-implementcijnak klnbsgt nyelvi szinten is tetten rhetjk, ugyanis mg Nyugat-Eurpa az angol nyelv jrvnyszer terjedstl szenved (Phillipson, 2006), addig Kelet-Eurpban, egyelre, hinyzik az a kzvett nyelv, amelyre alapozva kialakthatak lennnek a kurzusknlatok.5

Azt a tnyt, hogy mirt ilyen alacsony a kelet-eurpai llamok felsoktatsnak presztzse, s hogy mirt ilyen rossz a fiatalok nyelvismerete, trtneti kontextusban rtelmezhetjk csak. Krdseink megvlaszolsnak alapja az, hogy a felsoktats bolognai reformja ebben a rgiban csupn rsze egy tfogbb folyamatnak: a rendszervltozsnak (Kozma Rbay, 2008: 8, Kozma, 2008: 287). A rgi tbb orszga csupn a 90-es vekben vlt fggetlenn, s a felsoktats expanzija is csupn ebben az idszakban kezddtt meg. Az nllsods s a tredezett felsoktats6 jraptsnek folyamata mg be sem fejezdtt egyes orszgokban, amikor a 2000-es vekben mr az egyre erteljesebb eurpai nyoms, az eurpai trendekhez val igazods rezteti hatst, szorosan rfondva a rendszervlts folyamatra. S mivel a rgi kormnyzatainak viszonya a rendszervltshoz ms s ms stdiumban van, a bolognai folyamat keretben olyan felsoktatsi reformokat foganatostanak az egyes orszgok, amelyek az adott rendszer szksgleteit szolgljk elssorban, s csak irnymutatknt szolgl szmukra a Bolognai fednv.

A rendszervlts utni idszakra esik a krpt-medencei hatron tli magyar kzssgek nll felsoktatsnak kialakulsa is. A zrt politikai rendszerek felbomlsa utn, amikor a kisebbsgi jogok kiszlesedtek Kzp-Eurpban, a nemzeti nyelveken foly felsoktats terjedse mellett a magyar kisebbsgi rgik mindegyikben (Erdlyben, Felvidken, Vajdasgban, Szlovnia s Horvtorszg magyarlakta rszein, illetve Krptaljn is) megfogalmazdott az igny a magyar nyelv felsoktats megteremtsre, tbbek kztt nem (csak) llami, hanem nll magyar nyelven oktat felsoktatsi intzmnyek alaptsa rvn. Az intzmnyek alaptsa mgtt rezhet annak a kisebbsgi politikai elitnek a szerepvllalsa, amelyiknek az elz rendszerekben nem voltak lehetsgei s eszkzei, hogy sajt kzssge olyan get ignyeit, mint a felsfok kpzssel rendelkezk alulreprezentltsga, az anyanyelv oktats kiterjesztse a felsoktatsra, illetve rtelmisgi rteg kialaktsa, kielgtse.

Azok az orszgok, ahol ezek a magyar nyelven oktat egyetemek, fiskolk, karok, tanszkek ltrejttek, mra mind csatlakoztak a bolognai folyamhoz, teht mindnyjan rszeseiv vltak az egysges(nek meglmodott) Eurpai Felsoktatsi Trsgnek. Azonban ezekben az orszgokban ms-ms szinten tart a rendszervlts, s

5 Krptaljn, pldul, a magyar kzssg krben az egykori lingua franca, az orosz mr csak az idsebb generci

esetben tlti be eredeti funkcijt, mg a fiatalabbak angol nyelv ismerete tl alacsony szint ahhoz, hogy az oktats

hatkony eszkzl szolglhasson a felsoktatsban, vagy hogy a dikcsere programok relis clknt jelenjenek meg a rgii

hallgati szmra (Csernicsk, 2009:76, Orosz, 2007: 278).

6 Tbb kelet-eurpai orszg a rendszervlts eltt egy ms llamforma ktelkbe tartozott (Ukrajna a Szovjetuni, Szerbia

Jugoszlvia, Szlovkia Csehszlovkia rsze volt), amely llamforma megsznsvel a kialaktott felsoktatsi rendszer is

feldaraboldott.

16 Ferenc Viktria

az azt kvet konszolidcis peridus (Kozma, 2008:310 idzi Fergusont, 2003, 2006). Maguk a kisebbsgi nyelven oktat intzmnyek is eltr helyzetek, ugyanis, mg egyeseknek sikerlt betagozdniuk az llami felsoktats rendszerbe, gy msoknak (fleg az j alapts magyar tannyelv magnintzmnyeknek) nem teljesen. A nemzeti felsoktatsba val integrlds pedig lnyegesen meghatrozza azt, hogy az adott intzmny profitlni tud-e a bolognai folyamatbl, vagy annak bevezetse az intzmny elszigeteldst eredmnyezi (Kozma, 2008:310).

A lertakat csak slyosbthatja a nyelvi tnyez, hiszen, ahogyan fentebb mr sz volt rla, a bolognai folyamat bevezetse az egynyelv, tbbsgi felsoktatsi intzmnyek szmra is komoly nyelvi kihvsokat jelent, egy kisebbsgi nyelven oktat egyetem vagy intzmny esetben pedig mindez fokozottan jelentkezik. Egy kanadai filozfus Will Kymlicka (Kymlicka Krizsn, 1997) gondolatmenett alkalmazva az oktats nyelvnek krdsre, megllapthatjuk, hogy ahogyan az egyes llamok etnokulturlis s nyelvpolitikai semlegessge megvalsthatatlan, gy egy egyetem sem maradhat semleges a nyelv krdsben. Fknt akkor nem, ha kisebbsgi egyetemrl van sz, azaz olyanrl, mely deklarltan kldetsnek tekinti a kisebbsgi nemzeti nyelv s identits fennmaradsnak elsegtst, az rtelmisgi utnptls nevelst, ugyanakkor a szakmai s tudomnyos sznvonal biztostst, az integrci s mobilits lehetsgnek megteremtst.

rdekes azt is szrevennnk, hogy br az Eurpai Felsoktatsi Trsg keleti felben szmos kisebbsg kpviselteti magt, s nmelyiknek (mint pldul az emltett magyaroknak is) jl szervezett felsoktatsi infrastruktrja is van, a bolognai folyamat egyetlen dokumentumban sem foglalkozik ezen intzmnyek klnleges sttuszval. A kisebbsgi oktats krdst az egyes felsoktatsi rendszerek bels problmjaknt definiljk (Kozma, 2008:307).

Mivel az Eurpai Uninak nincs egysgesen alkalmazott oktats- vagy nyelvpolitikja, a tbbsgi llamok cljai pedig minden bizonnyal eltrek a kisebbsgek sajt cljaitl, a kisebbsgi nyelven oktat egyetemek ebben a nagy eurpai talakulsban csupn magukra szmthatnak: ..ezt az talakulst csak gy tudjk tllni, gy tudjk megtallni helyket s szerepket az egysgesl Eurpai Felsoktatsi Trsgben , ha sikerl beilleszkednik, akr eddig szerzett jogaik fladsa rn is. Aki kimarad, az lemarad. (Kozma, 2008:311)

Az alkalmazkodsnak nemcsak a felsoktatsi rendszerekhez val igazods, hanem a nyelvi krdseket rint stratgia kidolgozsa is rsze kell, hogy legyen. A rendszervltst kvet eufriban hatalmas eredmnynek szmtott az anyanyelven foly felsoktats lehetsgnek megteremtse. Napjaink hatrtalan eurpai felsoktatsban azonban az egy (nem nemzetkzi) nyelven val rtelmisgkpzs mr elavult, tegnapeltti gondolatnak szmt. Ha ezek a kisebbsgi nyelv kpzsek valban azrt szervezdtek, hogy versenykpes magyar kisebbsgi rtelmisgieket kpezzenek, akkor nincs ms vlasztsuk, mint a kritikus tmeget megmozgat eurpai trendekhez val csatlakozs: tbbnyelv kpzs szervezsvel.


A tbbnyelv egyetemi kpzsre annl is inkbb get szksge van a Krpt-medencben l fiataloknak, mert nyelvtudsuk sem az llamnyelv, sem valamely idegen nyelv tern nem kielgt.

1. bra. Kisebbsgi magyarok nyelvismeretnek foka (tlagok, nbevalls)Forrs: Csernicsk, 2009

Az bra A magyar nyelv a Krpt-medencben a XX. szzad vgn c. kutatsi program adatai alapjn kszlt, 1996-os adatok

7: anyanyelvi szinten, 6: nagyon jl, 5: jl, 4: nem nagyon jl,

3: alig nhny szt, 2: nem beszlek, csak rtek, 1: sehogy

Az 1. bra jl szemllteti, hogy br tlagosan jl (5-s rtk a 7-es skln) beszlik a klhoni magyarok az adott llamnyelvet, de elfordul az is, mint a krptaljai magyarok esetben az ukrnnal, hogy a kzssg csak nagyon gyenge kompetencikkal rendelkezik az llamnyelvet illeten. Illetve azt is rdemes megjegyezni, hogy mg a legmagasabb szint llamnyelvtudssal rendelkez rvidki magyarok esetben sem beszlhetnk nagyon j (6-os rtk), csak ahhoz kzeli nyelvtudssal.

A kvetkez brn azt lthatjuk, hogy a helyzet az egyes idegen nyelvek ismerete tern mg az elzekben ismertetett llamnyelvtudst is alulmlja.

18 Ferenc Viktria

2. bra. Krpt-medencei magyarok idegennyelv-tudsnak tlaga nbevalls alap-jn Forrs: Beregszsz

Az bra A magyar nyelv a Krpt-medencben a XX. szzad vgn c. kutatsi program adatai alapjn kszlt, 1996-os adatok.

6: anyanyelvi szinten, 5: nagyon jl, 4: jl, 3: nem nagyon jl, 2: alig nhny szt, 1: nem beszlek, csak rtek, 0: sehogy

Lthatjuk, hogy ebben az esetben egy hatszint skln kellett az adatkzlknek sajt nyelvtudsukat rtkelni, de az idegen nyelvek tern a legmagasabb rtkek is csupn nhny tizeddel haladjk meg a nem nagyon jl-t jell 3-as szintet. A legrosszabb eredmnyt ebben az esetben is Krptalja produklta, ahol az adatkzlk gyakorlatilag egyetlen idegen nyelvet sem beszlnek. Ugyanakkor Erdly sem marad le sokkal a maga 1,1-es (nem beszlek, csak rtek) rtkvel.

A Krpt-medencben l magyarok nyelvtudsnak alacsony szintjt azrt tartottuk fontosnak bemutatni, hogy altmasszuk Hushegyi Gbor megjegyzst, miszerint a legtbb tlag dik s oktat nem kpes a bolognai folyamat knlta lehetsgekkel lni: Egyrtelm, hogy a standard kzpiskolai kpzsben rsztvev egyetemi hallgatk kisebb szmban lvezhetik a bolognai folyamat adta lehetsgeket, az eslyegyenlsget csak a tbbnyelv kpzs fel nyits szavatolhatja. (Hushegyi 2006:93)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Krptalja Felvidk Erdly Vajdasg Mura-vidk


A tbbnyelv kpzs lehetsgeirl: Krptalja pldja

Az elz diagramok alapjn belthat, hogy relevns krdseket feszegetnk, amikor arra vagyunk kvncsiak, hogy a kisebbsgi magyar kzssgek oktatsa (ezen bell felsoktatsa) hogyan jrul hozz a dikok llam s idegen nyelv tudsnak javtshoz. Krptalja esete pedig lthatan a tbbi rgit is fell-, pontosabban alulmlja, mind az llamnyelv, mind pedig az egyes idegen nyelvek ismerete tern. Ez az eredmny azonban nem csak azt jelzi, hogy a krptaljai magyar fiatalok nem tudnak majd bekapcsoldni az egysges Eurpai Felsoktatsi Trsg pozitv folyamataiba, hanem azt is elrevetti, hogy sajt llamukon bell sem lesznek kpesek az integrcira. Ezrt pont ebben a rgiban lenne szksges a leginkbb odafigyelni a nyelvi krdsekre.

Krptalja magyar tannyelv felsoktatsi intzmnyei7 krben vgeztem kutatst tannyelvi s nyelvoktatsi krdsek kapcsn 2009 tavaszn.8 A kutats tapasztalatai nem tl biztatak elz megllaptsaink fnyben, ugyanis a vizsglt intzmnyeinek nyelvi gyakorlata a tudatos tannyelvpolitika kidolgozsnak elhanyagolsval nem tud effektven hozzjrulni a kisebbsgi dikok tbbnyelvsghez, teljes kr integrcijhoz, illetve eurpai mobilitshoz.

Ami az intzmnyek ukrn nyelvoktatst illeti, els lpsben egy nagyon fontos problmval talljuk szembe magunkat, hiszen minden adatkzl elismerte, hogy azok a dikok, akik magyar kzpiskola utn kerlnek be az egyetemre, igen alacsony szint llamnyelvtudssal rendelkeznek. Ennek okai sszetettek, de leginkbb a kzpiskolai llamnyelv-oktatsra vezethetek vissza, amit nem a legmegfelelbb mdszerekkel, tananyagokkal, alacsony hatkonysggal vgeznek (BeregszsziCsernicsk, 2005; Csernicsk, 2001). Egyrszt ez azt jelenti, hogy hiba szksges a magas szint llamnyelvi szaknyelvi kompetencia elrshez egyes trgyak ukrn nyelven val oktatsa, a dikok nyelvismerete ezt nem teszi lehetv. Msrszt viszont, ha a magyar nyelven oktat felsoktatsi intzmny rszt kvn venni a magyar kzssg trsadalmi cljai kzl a tbbnyelvsg kialaktsban, akkor nem engedheti, hogy a magyar dik ugyanolyan rossz ukrn nyelvtudssal hagyja el az egyetemet, amilyennel rkezett. Ennek elrse nyelvi tervezsi lpseket (nyelvoktatsi stratgit) kvetel meg az egyetem rszrl. Ehelyett azonban egy kivtelvel (Rkczi Fiskola, 2008-as stratgija), mindenhol csak ad hoc mdszerek rendszertelen alkalmazsrl (vagy csak az alkalmazs tervrl) szmoltak be adatkzlim.

Az idegen nyelvek tekintetben, azonban mr egyetlen intzmny sem emltett nyelvoktatsi stratgit. Br elmletben mindenki nagyon fontosnak tartotta az idegen nyelvek ismerett, hiszen a mai vilg mr sokkal nyitottabb, tjrhatbb, a gyakorlat

7 II. Rkczi Ferenc Krptaljai Magyar Fiskola (Beregszsz) (tovbbiakban II RFKMF), Ungvri Nemzeti Egyetem

(tovbbiakban UNE) Magyar Tannyelv Humn-termszettudomnyi Kar, Kijevi Szlavisztikai Egyetem kihelyezet tagoza-

tnak magyar szakos kpzse (Ungvr), Munkcsi Humn-pedaggiai Fiskola tant szakos magyar csoportjai.

8 A kutatst a Mrton ron Szakkollgium tmogatsval vgeztem (2008/09).

20 Ferenc Viktria

mgis azt igazolja, hogy a kifejezetten angol nyelvszakos dikok kpzsn tl, nincs mirl beszmolnia adatkzlimnek, amikor az idegennyelv-oktats mikntjrl, a dikok idegen nyelvben elrt nyelvismereti szintjrl krdeztem ket.

A nem idegennyelv-szakos dikok nemhogy a nemzetkzi szaknyelvet, de sok esetben mg a beszlt nyelv alapjait sem sajttjk el egyetemi veik alatt. Ennek htterben az llhat, hogy a magyarorszgi rszkpzsen s Ukrajnban val tanulson tlmutat mobilits lehetsge mg fel sem merlt a krptaljai magyar nyelv kpzst szervezkben, illetve a magyar dikokban. Ami igazn (s nemcsak elviekben) motivltt tehetn az idegen nyelvek oktatsnak megszervezst, az a klfldn val tanuls, vagy a munkavllals lehetsge lenne. De amint az adtakzlk vlaszaibl kiderl, ma a fldrajzi mobilits mg nem realits a dikok szmra. Magyarorszgon sokkal knnyebb elrni ezt Nlunk ezt nem lehet. Nlunk nem csak gy, hogy mehet valakicsak esetleg Magyarorszgra, Szlovkiba. De nem Angliba, nem Amerikba. (UNE, Magyar tannyelv Humn-termszettudomnyi Kar, dkn). De hasonlan fogalmaz a II RFKMF elnke is: A mi dikjaink nem igazn tkeers dikok, akik elindulnnak, s egyelre mg nem is jellemz, hogy elindulnak Nyugat-Eurpba.

Annak eldntshez, hogy az alacsony hatsfok idegennyelv-oktats ll-e a mobilits kivitelezsnek htterben, vagy pp fordtva, a mobilits egyb akadlyai neheztik a modern idegennyelv-oktats trhdtst a terleten, tovbbi vizsglatok elvgzsre lenne szksg.

Az alacsony mobilitsi kedvet jl szemllteti a kvetkez bra is, amely egy az Eurpai Tancs ltal a bolognai folyamat 10 ves vforduljra kiadott tkel tanulmnybl szrmazik.

3. bra. Kifel irnyul mobilitsi kedv az egysges Eurpai Felsoktatsi Trsg llamaiban

(Forrs: Higher Education in Europe 9, 2009: 44)


9A 3. bra szerint Oroszorszg, Ukrajna s az Egyeslt Kirlysg szmolt be a legalacsonyabb (1% alatti) kifel irnyul mobilitsi rszvtelrl. E hrmas kzl az Egyeslt Kirlysg abba a csoportba is beletartozik, akik kztt a legmagasabb a befel irnyul mobilits, mg Ukrajna s Oroszorszg azok tbort gyaraptjk, akik mind a kimen, mind pedig a bejv mobilits szempontjbl is 1% alatti teljestmnyt produkltak (Higher Education in Europe, 2009:4345). Ugyanebben a tanulmnyban olvashatjuk, hogy a mobilitsi programok anyagi tmogatsnak hinya szoros sszefggsben lehet a mobilitsok alacsony szmval, mint Ukrajna esetben, ugyanakkor szmos ms tnyez is, mint az orszg trsadalmi-gazdasgi viszonya, a vzumignylssel jr nehzsgek, illetve a megszerzett kpzs elismertsgvel jr esetleges problmk is jelentsen korltozhatjk a mobilitst (Uo. 2009:48). Br a dokumentum kln nem elemzi a dikok nyelvtudst, a nyelvi mutatk ismeretben mindenkppen megemltenm a nyelvi problmkat is a lehetsges httrtnyezk kztt.

Taln vltozst hozhat az ukrajnai magyar dikok idegen nyelvi kpzsben az a legjabb ukrajnai oktatspolitikai rendelet, amely 2010-tl ktelezv teszi a MA kpzsbe jelentkez fiatalok szmra a felvteli nyelvvizsgt valamely idegen nyelvbl.

Az Ukrajnai oktatspolitika j irnya s a bolognai folyamat

Termszetesen, azt sem tancsos figyelmen kvl hagynunk, hogy az llam, amelyben az elzekben elemzett felsoktatsi intzmnyek vannak, hogyan rtelmezi s alkalmazza a bolognai folyamatot. Hiszen, ahogyan Ruth Keeling (2004:7) lltja, a bolognai folyamat rtelme a helyi rtelmezsekbe s a helyi politikba gyazdik bele.

Br Ukrajna hivatalosan csak 2005. mjus 19-n, a Bergenben tartott Eurpai Oktatsi Miniszterek konferencijn csatlakozott a bolognai folyamathoz, de mr korbban jelentkeztek az orszg oktatspolitikjban a nemzetkzi folyamatokhoz val csatlakozsra utal jelek, legalbb is, ami a nyilatkozatok szintjt rinti (Orosz 2009: 129). Mindez termszetesen sszefgg azokkal a reformfolyamatokkal, amelyekre a fiatal orszgnak szksge volt nemzeti felsoktatsa kialaktsa s konszolidlsa tern. Ennek els lpseknt 2001-ben fogadtk el az oktats fejldsnek Nemzeti Eszmjt,10 melynek utols eltti fejezete a nemzetkzi kapcsolatokrl, valamint az oktatsi rendszer integrcijrl szl. Miutn kifejtik, hogy a jvre nzve stratgiai feladatknt kell tekinteni a nemzetkzi kpzsi piacon trtn, minl hatkonyabb,

9 Higher Education in Europe 2009: Development in the Bologna Process. http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/099EN.pdf).

10 . 17.04.2002 . 347/2002. . 17.04.2002 . 347/2002. Megtallhat:http://ped.sumy.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=110&catid=10:2009-05-23-07-16-

48&Itemid=163

22 Ferenc Viktria

hatrozottabb megjelensre (a nemzetkzi kapcsolatok erstse, az egyttmkds, valamint tanr- s dikmobilits rvn), azt is kijelentik, hogy a nemzetkzi oktatsi trsgbe trtn integrci alapfeladatai az albbiak:

1. A nemzeti rdekek prioritsa;2. A nemzet intellektulis potenciljnak megrzse s fejlesztse;3. A nemzetkzi egyttmkds bketeremt irnya;4. Az egyttmkdsek rendszeres s klcsnsen hasznos jellegnek erstse;5. A klfldi oktatsi rendszerek eredmnyeinek rtkelse s adaptlsa a nemzeti

oktatsi rendszer szksgleteinek megfelelen;

A felsorolt prioritsok egyrtelmen szemlltetik Ukrajna hozzllst a bolognai folyamathoz: a nemzetkzi integrci elsdleges clja az, hogy a halad nemzetkzi gyakorlatok adaptlsa rvn az llam megerstse sajt nemzeti oktatsi rendszert (Orosz, 2007:270). Nem meglep ez a hozzlls egy olyan orszg tekintetben, amelynek nemzetptsi folyamata (az 1991-es fggetlensgi nyilatkozat deklarlsa s a 2004-es narancsos forradalom utn) mg ma sem zrult le teljesen. A kelet-eurpai orszgokra oly jellemz kettssg, melyben a bolognai folyamat csak egy szlesebb reformfolyamat, azaz a rendszervltozs rsze, egyszersmind annak a veszlyt is hordozza, hogy a folyamatot csupn hivatkozsi alapknt hasznljk ahhoz, hogy megfogalmazzk vagy elfogadtassk az pp napirenden lv felsoktats-politikai dntseket (Kozma, 2008:17). Ukrajna ebbl a szempontbl mintapldnak tekinthet.

A bolognai folyamathoz val igazods 2001-es kezdemnyezse azonban sokig csak a deklarcik szintjn maradt meg, ugyanis a kialakulban lv elit s a sztzillt gazdasg nem tudta, vagy nem tartotta fontosnak biztostani a kijellt clokhoz szksges eszkzket. Az ukrajnai oktats eurpaiv vlsa csak 2004-ben (valsznleg az esedkes elnk-vlasztsi esemnyek hatsra) kapott j lendletet, amikor mr konkrt bizottsgot hoztak ltre a bolognai folyamat koordinlsra s ellenrzsre, tovbb ksrleti jelleggel az orszg valamennyi felsoktatsi intzmnyben bevezettk a kreditrendszert. A 2004-ben megfogalmazott javaslatok kztt szerepelt az a nyelvileg fontos tny is, hogy az llamnyelv alkalmazsra, az ukrn szaknyelv fejlesztsre a jvben nagyobb figyelmet kell fordtani, s az llamelnk szigorbb ellenrzsre van szksg ezen a tren (Orosz 2007: 272). Ez utbbi rendelkezs jl szemllteti, hogy az orszg az eurpaiv vls tjn a 2004-es, j lendletbl csupn egy lpst tudott elre lpni, amelyet azonnal kt msik lps kvetett az ellenkez irnyba.

A 2004-2005-s vekben a bolognai folyamatnak nagy figyelmet szenteltek. A konkrt rendelkezsek felgyorstottk a csatlakozst, ami mg nagyobb hangslyt kapott a narancsos forradalom utn, mint az euroatlanti csatlakozst elsegt lps11 (Orosz, 2009:129). A csatlakozssal egy idben Ukrajna vllalta azt is, hogy 2010-re

11 Ms kelet-eurpai llamoknl is tallkozhatunk a bolognai folyamathoz val csatlakozs effajta motivcijval, amikor a

csatlakozs nem nmagrt, hanem egy tvolabbi cl (EU csatlakozs) rdekben trtnik (Kozma 2008)


biztostani fogja azokat a vltoztatsokat, amelyek rvn az orszg igazodik az egysges felsoktatsi trsghez (Orosz 2007:271).

2005. jlius 4-n Ukrajna llamelnke rendeletet adott ki Ukrajna oktatsi fejldsre vonatkozan, amelynek clkitzsei nem sokban trnek el a 2001-es Nemzeti Eszmben foglaltaktl. Mindez azt jelzi, hogy az eltelt vek alatt nem realizldtak a kitztt clok s feladatok.

Amint arra a csatlakozst megelz jelek s a jelenleg foly politizls is utal, Ukrajna nagyon sajtosan fogja fel bolognai csatlakozst, melynek valsznleg az orszg j nemzet s nyelvpolitikjban talljuk gykereit. Ktarc folyamatnak lehetnk tani, ugyanis egyrszrl deklarljk a felzrkzst, kapcsoldst az eurpai oktatsi trsghez, az eslyegyenlsg megteremtst minden llampolgr szmra, az oktats demokratizlst s liberalizlst. Msrszrl az ukrn nemzetllam ptse ugyanilyen hangslyt kap, amelynek alappillre az ukrn mentalits s kultra erstse az oktats minden szintjn, minden llampolgr szmra, az ukrn nyelv oktats egyetemess ttele (Orosz, 2009: 129).

Az ukrn nemzet, amely 1991-ben kisebbsgbl vlt tbbsgi nemzett, s br kezdetben (taln pont sajt tapasztalatai miatt) kisebbsgbart politikt folytatott, az elmlt vekben gykeresen megvltoztatta nemzet- s nyelvpolitikai clkitzseit. Napjainkban ugyanis egy olyan nyelvpolitika kszn vissza a legjabb miniszteri rendeletekbl, nyilatkozatokbl, amelynek elsdleges clja az ukrn nyelv helyzetnek megerstse, funkciinak kiterjesztse, akr ms kisebbsgi nyelvek hasznlati krnek visszaszortsa ltal is. Az llamnyelv funkciinak kiterjesztse sorn az llam kiemelt szerepet szn az oktatsnak, s azon bell a felsoktatsnak is (CsernicskFerenc, 2009:35), s gy tnik, a Bolognai folyamat j alkalmat knl a nemzeti trekvsek oktatsba val tltetshez.

Ez a szemllet kszn vissza az oktatsi trca szmos intzkedsbl, tbbek kztt az j felsoktatsi trvnytervezetbl is. Ivan Vakarcsuk, Ukrajna oktatsi minisztere 2008. mrcius 21-n az orszg felsoktatsi intzmnyeinek vezetivel tartott tallkozjn elmondott beszdben kijelentette:

Az oktatsi s tudomnyos minisztrium egyik legkiemeltebb feladata az oktats teljes mrtkben llamnyelven trtn bevezetse a felsoktatsi intzmnyekben.12

Ennek megfelelen mr be is nyjtotta a parlament el a felsoktatsi trvny tervezett, melynek 5. cikkelye rtelmben Ukrajnban a felsoktatsban a tannyelv az llamnyelv. Az elkpzels szerint mg az idegen nyelv szakok eladsait is ukrn nyelven kellene tartani, s csak a metanyelvi pldk lehetnek clnyelviek. A fenti gondolat kivitelezsnek els lpseknt a trcavezet 2008 tavaszn levlben (9-189. s 1/9-201 szm hivatalos levl) krte az orszg felsoktatsi intzmnyeit, hogy hatridn bell szmoljanak be arrl, hogy mely tantrgyakat mely nyelveken oktatnak az adott intzmnyekben.

12 A beszd ukrn nyelven megtallhat: http://www.mon.gov.ua/main.php?query=newstmp/2008/21_03

24 Ferenc Viktria

2008. december 25-n az oktatsi miniszter levlben fordult az orszg valamennyi felsoktatsi intzmnyhez (19/9-480. szm hivatalos levl), melyben megllaptja, hogy az orszg szmos felsoktatsi intzmnyben rszben vagy teljesen nem llamnyelven folyik a kpzs. A bolognai nyilatkozatra, illetve az egysges eurpai felsoktatsi trsgre (!), valamint a dikok integrcijra s mobilitsra hivatkozva azt javasolja az egyetemeknek, hogy tegyenek lpseket, melyek elsegtik, hogy Ukrajnban a felsoktats minl nagyobb mrtkben ukrn nyelvv(!) vlhasson. Javasolja pldul, hogy az eddig nem llamnyelven (hanem fknt oroszul) oktat tanrok hosszabb-rvidebb idre menjenek vendgtanrnak olyan egyetemre, ahol a kpzs ukrn nyelv, s cserbe intzmnye fogadjon olyan vendgoktatt, aki a trgyait llamnyelven adja el. A dikok cserjt, rotcijt is javasolja a trcavezet. Eszerint azokbl a felsoktatsi intzmnyekbl, melyeknek nem az ukrn a tannyelve, nhny hetes, hnapos vagy szemeszteres rszkpzsre kell irnytani olyan intzmnyekbe, ahol a kpzs llamnyelven folyik. Arra is sztnzi a tanrokat, hogy fokozatosan kezdjk el kidolgozni jegyzeteiket, tanknyveiket ukrn nyelven, s mr a 2009 februrjban kezdd msodik szemeszterben ksreljk meg egyes rikat ukrn nyelven tartani. Erre egyrszt az ukrnnak, mint llamnyelvnek a sttusa, msrszt a modern tudomnyossgban s a felsoktatsban betlttt szerepnek emelse rdekben is szksg van.

Szintn a Bolognai folyamat rszeknt ismert minsgbiztosts kapcsn fogalmaz meg a miniszter jabb sajtos ajnlsokat az ukrajnai felsoktats szmra rtkel beszdben (2009. prilis 22.):

a felsoktatsban dolgoz oktatkkal val szerzdskts egyik ktelez felttele legyen az eladsok ukrn nyelven val megtartsa;

ukrn nyelvtanfolyamok szervezse a felsoktatsi intzmnyekben oktat professzorok, oktatk rszre;

az oktatk rbrsa arra, hogy ukrn nyelven tartsk rikat; szles krben hasznlatoss kell tenni az ukrn nyelv szmtgpes programokat,

opercis rendszereket; a felsoktatsi intzmnyek rangsornak kialaktsa sorn egyik meghatroz

mutatknt kell figyelembe venni az llamnyelven oktatott trgyak arnyt, az ukrn nyelv tanknyvekkel val elltottsgot;

a szakdolgozatok s diplomamunkk vdsnek ktelezen ukrn nyelven val bevezetse;

a klfldi hallgatk szmra is ktelezen ukrn nyelven kell tartani az eladsokat.

A fentiek alapjn egyltaln nem meglep, hogy a 23 oldalas miniszteri beszdben egyetlen sz sem esik a kisebbsgi nyelveken foly ukrajnai felsoktatsrl, s azon sem lepdhetnk meg, ha az idegen nyelvi kpzsrl is mindssze egyetlen bekezdsben tesz emltst a miniszter. Ebbl is csupn annyit tudhatunk meg, hogy mivel az idegen nyelvtuds alapjainak leraksa az iskolai oktats feladata, a felsoktatsnak ezen kszsgek tovbbfejlesztse tern van csak szerepe.


A felsorolt nyelvpolitikai vonatkozs rendeletek, nyilatkozatok egyrtelmen egy olyan jvt vettenek az orszg el, amelyben nemhogy a kisebbsgek nyelveinek, de meg az olyan nagy eurpai kzvett nyelveknek sem lesz szerepk, mind az angol vagy a nmet nyelv. Ezltal csak mg inkbb elzrjk a vzumokkal amgy is elzrt orszgok Eurptl s a vilg tbbi rsztl versenykptelenn tve az itt lket.

Arra a kvetkeztetsre sem nehz eljutni, hogy a bolognai folyamat bevezetst az ukrn llam sajt nemzet s nyelvpolitikjnak lcjaknt hasznlja fel, arra hivatkozik az eurpai folyamatokkal teljesen ellenttes rendelkezsek bevezetsnl. Minden jel arra utal, hogy az ukrajnai politikusok nem ltjk/nem akarjk relisan ltni az Eurpban zajl kz- s felsoktatsi folyamatokat, a lnyegi krdsek megoldsa helyett nemzetllami ideolgia szerinti homogenizls zajlik, amihez a bolognai rendszert, mint az intzkedseket legalizl, a dntsek alfjt s omegjt jelent hivatkozsi alapot hasznlnak fel (Orosz 2009:129).

Mindez csak slyosbtja a kisebbsgi egyetemeken tapasztalt nyelvoktatsi krlmnyeket.

sszefoglals helyett

A bolognai folyamat Eurpa egyetlen orszgban sem zajlott (zajlik) zkkenmentesen. A reform folyamatosan vltoz prioritsai kihvsok el lltottk a felsoktatsi szfra intzmnyeit, szereplit. Az egyes orszgok felsoktatsi rendszernek harmonizcija, az egysges Eurpai Felsoktatsi Trsg kialaktsa nyelvi problmkat is felvetett. Egyrszt a bolognai folyamat kvetkezmnyeknt megersdtt az angol nyelv, mint kzvett nyelv dominancija a felsoktats nyelvei kztt, veszlyeztetve ezzel a kis nemzeti nyelveket, msrszt a kisebbsgi nyelvek tannyelvknt betlttt szerept is jra kell gondolni.

Vilgos, hogy a bolognai folyamattal jr pozitv vltozsok, lehetsgek rszesei csak az olyan intzmnyek lehetnek, akik kpzskben nagy hangslyt fektetnek a dikok tbbnyelv kompetenciinak fejlesztsre. Klnsen nagy kihvst jelent mindez a kisebbsgi nyelven oktat egyetemek szmra, akik kldetsknt vllaltk egy kisebbsgi nyelv tannyelvknt val alkalmazst. Ugyanakkor a kzssg trsadalmi cljai azt diktljk, hogy a hallgatk anyanyelvk mellett az llamnyelvet s legalbb egy nyugati idegen nyelvet is a megfelel szinten ismerjenek. Ennek elrse azonban a hatron tli magyar felsoktats elssorban anyanyelv-ment nyelvi cljainak tovbbgondolst kvnja meg.

A mlyebben elemzett krptaljai rgi pldjn lthattuk, hogy szmos problma nehezti annak a tbbnyelv oktatsi modellnek a kibontakozst, amely a tbbsgi llamba s az Eurpai Felsoktatsi Trsgbe val integrcit segten. Az akadlyok egyrszt a hallgatk hozott nyelvtudsnak alacsony szintjbl addnak, msrszt

26 Ferenc Viktria

pedig az llam diktlta oktatspolitika rendszerszint szisztematikus kvetkezmnyei. Ukrajna, az llam, amelyben a krptaljai magyarok lnek mintapldja annak a ms orszgokban is tapasztalt hozzllsnak, amikor a bolognai reformokhoz val csatlakozs csupn hivatkozsi alapknt hasznlatos a nemzeti rdekek oktatsba val tltetsre. Ebben a helyzetben a kisebbsgi egyetemeknek mg komolyabban kell venni a tannyelvi stratgik kidolgozst, hogy eddig szerzett jogaikat az anyanyelv oktats tern az eurpai s a nemzeti oktatspolitikk talajn, sajt kzssgk plsre tudjk fordtani.

Felhasznlt irodalom jegyzke

Beregszszi Anik 2004: Idegennyelv-oktatsunk gondjairl s feladatairl szociolingvisztikai nzpontbl. In: Huszti Ilona (szerk.), Idegennyelv-oktats kisebbsgi krnyezetben, Ungvr: PoliPrint Krptaljai Magyar Tanrkpz Fiskola, 1020.

Beregszszi Anik CserniCsk Istvn 2005:

. 2005/4. 8286.

CserniCsk Istvn 2001: Az ukrn nyelv oktatsnak problmi Krptalja magyar iskoliban. Nyelvnk s Kultrnk 2001/2. 1523.

CserniCsk Istvn 2009: Tnyek, adatok a krptaljai magyarok nyelvtudsrl. Egytt 2009/3. szm, 70-77.

CserniCsk Istvn FerenC Viktria 2009:

Az ukrajnai oktatspolitika s a krptaljai magyar felsoktats. In: Horvth Istvn Tdor Erika Mria (szerk.). Nemzetllamok, globalizci s ktnyelvsg. Nyelvpedaggiai s szociolingvisztikai tanulmnyok. Nemzeti Kisebbsgkutat Intzet Kriterion. Kolozsvr, 2009, 25-41.

HusHegyi Gbor 2006: Tbbnyelv oktats s a bolognai folyamat. Frum Trsadalomtudomnyi Szemle, 2006/2, 93-115.


keeling, Ruth 2004: Location Ourselves in the European Higher Education Area: Investigating the Bologna Process in Practice.h t tp : / /www.epsne t .org /2004/pps /Keel ing .pdf2008.01.12.

kozma Tams 2008: Politikai rendszervltozs s felsoktatsi reform. In: Kozma T. Rbay M. (szerk.) A bolognai folyamat Kzp-Eurpban., Budapest: j Mandtum Knyvkiad, 287-314.

kymliCka, Will krizsn Andrea 1997:

Az llam etnokulturlis semlegessge nemcsak megvalsthatatlan, de nem is kvnatos. Will Kymlicka kanadai filozfussal Krizsn Andrea beszlget. Fundamentum 1997/2: 43-53.

orosz Ildik 2007: A fggetlensgtl a narancsos forradalomig. A krptaljai magyarsg helyzete a fggetlen Ukrajnban (1991-2005). Ungvr: PoliPrint Kft, 407.

orosz Ildik 2009: Bolognai rendszer balkni mdszer. In: Karmacsi Z. Mrku A. (szerk.): Nyelv, identits s anyanyelvi nevels a XXI. szzadban, Ungvr: PoliPrint Kft, 129-139.

PaPP z. Attila 2007: A Krpt-medencei magyar felsoktatsi s kutatsi trsg lehetsge. In: Grmbei Andrs Manherz Kroly (szerk.) Az egyttmkds eslyei. Debrecen: MTA Magyar Tudomnyossg Klfldn Elnki Bizottsg, 43-52.

PHilliPson, Robert 2006: English, a cuckoo in the European higher education nest of languages? European Journal of English Studies, 10/1, 13-32.

Tomusk, Voldemar 2008: A felvilgosodstl a bolognai folyamatig. In: Kozma T. Rbay M. (szerk.) A bolognai folyamat Kzp-Eurpban. Budapest: j Mandtum Knyvkiad, 268-286.

Nprajztudomny szekci

Molnr Georgina

Keresztelsi s lakodalmi szoksok Beregjfaluban

A cmben szerepl Beregjfalu magyar kzsg Ukrajnban, Krptaljn, laplyos hatrral, amelynek nagy rszt erdk bortjk. (Dupka Horvth Mricz, 1990: 4-5.) Beregjfalu Krptaljnak kicsiny, de a magyarsg, illetve annak kulturlis lett tekintve jelents kzsge. A Beregszszi jrs keleti cscskben fekszik, Beregszsztl, a kzponttl 18 km-nyire tallhat. Az ukrn neve Szelo tkrfordts magyarbl: jfal; a Bereg-elsz a megyhez val tartozst jelenti.1

Az els rsos adat, amely Beregjfalut emlti 1378-bl val, ekkor mr a munkcsi uradalomhoz tartozott, de sokkal korbban lakott hely volt. Az 1495-s s 1498-as adomnylevelek szintn azt bizonytjk, hogy a helysg az itteni vrhoz tartozott. A falu vszzadokon t a munkcsi uradalom tartozka. Ers ktelkek fzik Mtys kirlyhoz, Holls Jnoshoz, Szilgyi Erzsbethez, ksbb a Csktornyai, a Bdy, a Szapolyai, a Bethlen, Rkczi, Mgczi, Eszterhzy, Thkly csaldokhoz. 1726-tl a Schnbornok brtk a falu hatrnak jelents rszt2.

A hagyomnyrzs fontos szerepet jtszik a falu letben: kiemelked tradcii teszik sznesebb, ismertebb a falut.

Keresztelssel kapcsolatos npszoksok

Mindmig nagy esemny a csaldban a keresztels, ami a keresztny egyhzba s kzssgbe val befogadst jelenti (Ld. 1. sz. bra!). Rgebben a keresztelsre istentisztelet eltt kerlhetett sor. A keresztels nem volt a vasrnaphoz vagy ms naphoz ktve, brmilyen nap megkeresztelhettk a gyereket. A templomba a szlk nem mentek, csak a keresztanya s a bbaasszony. Mikor felvette a keresztanya a csecsemt, azt mondta: Pognyt visznk, keresztnyt hozunk. A gyereket a keresztanya tartotta a keresztvz al. Csak egy keresztanyja s keresztapja volt mindenkinek, nem gy, mint napjainkban, amikor 4-5 keresztszlt is hvnak. A gyerek szlei s a keresztszlk komk lettek. A komt ltalban az apa hvta meg a sajt rokonsgbl. A komasgot el kellett fogadni, nem illett visszautastani, brkinek hvtk is ket.

A gyereket pkaprnban (plyaprnban) vittk keresztelni. A plya ngyszglet, fehr szn volt, a baba fejnl fodor dsztette, esetleg hmzs. Ha lny volt az jszltt, akkor rzsaszn szalaggal, ha pedig fi, akkor vilgoskkkel ktttk t a pkaprnt. A lnyka tertje rzsaszn, a fi zld szn volt. Mindkettt kihmeztk. Igyekeztek szpen felltztetni a gyereket a keresztelre. Hmzett nyak gyolcs inget adtak r s fehr reklit (pulvert), alulra viszont semmit. Azt a ruhcskt, amelyben kereszteltk,

1 Botlik Dupka, 1993: 74.

2 Lehoczky, 1881: 150-151.

30 Molnr Georgina

ksbb is radtk vasrnaponknt vagy nnepnapokon. Nem mindenkinek telt keresztelruhra. A szegnyebbek klcsn krtk.

A keresztmama pnzt dugott a gyerek prnja al, hogy sok pnze legyen a felnvekv gyermeknek. Nevt a szlk vlasztottk. Gyakran kapta a gyerek az apa vagy anya, illetve a nagyszlk nevt. A leggyakoribb nevek ezek voltak: Ida, Rhel, Vilma, Maris, Boris, Terca, gnes, Julis, Margit, Erzsi; Blint, Gyula, Mihly, Ferenc, Bla, Jnos, Jzsef, Sndor.

A lelksszel az desapa beszlte meg a keresztelt. A keresztvzrl az egyhzfi gondoskodott. A keresztelednyek a kvetkezk (mai napig ezeket hasznljk): egy kancs, amibl a vizet ntik a gyermek fejre, s a keresztel-medence, amibe lecsurog a vz a keresztsg alatt a gyermek fejrl.

A keresztelsrt fizettek a lelksznek. A pnzt a keresztanya adta, akkoriban 15 pengt. A bbnak is kln fizettek. hrom rf vsznat s fl vka bzt kapott.

A keresztanytl nem kapott ajndkot az jszltt. Amikor hazamentek a templombl, akkor bbapnzt szedtek, ksbb pelenkapnzt. A keresztels utni mulatsgot: komasgnak neveztk.

Kereszteli verset is mondtak az jszltt hznl:

sszegylt kis sereg, mindnyjan tudjtok,

E kisded rszre tartunk komasgot.

Ki e napokban jtt a kerek vilgra,

Szleinek rmre vagy bvra.

A keresztsgbe ma szerezte nevt,

Melynek most ljk az rmnnept.

Tartsa meg az Isten a kznp javra,

Kedves szleinek boldogsgra.

Eladlny korban azt az idt ri,

legyen az els,

Mi pedig most ennek rmre

Megtelt poharunkat rtsk fenekre.

A gyereket, mg meg nem kereszteltk, addig nem szlthattk a nevn. Ezen kvl tilos volt az anynak keresztels eltt kimenni az utcra.

A gyereket blcsben ringattk, de ksztettek abrakos ldhoz hasonl ldt is, mely llvnyon llt, ngy faragott lb tartotta.

A beteggyasnak szilkben vagy rekettyevesszbl font kerek fles kosrban vittek enni. A szilke stt szn volt, mzas, sznes virgok dsztettk. ltalban

Lakodalmi s keresztelsi szoksok szlfalumban Beregjfaluban 31

gymlcslevest, kaporlevest, tejbekst, hslevest, paprikst, tlttt kposztt vittek s porls tsztt vagy olajban sltet (fnkot). Az telt komakendbe ktttk. A komakend hmzett, leggyakrabban keresztszemes lts volt. Csete Vilma nni3 gy meslte el, hogyan vittek enni a beteggyasnak: A komakend kzepn volt a szilke, rajta volt egy kistnyr stemny, arra r volt bortva mg egy kistnyr. A kend ngy sarka fell ssze volt ktve. A komakendt tskaknt fogva vittk.

A szoptat anynak, hogy sok teje legyen, kemnymagos levest s hslevest kellett enni. A kisgyermekes hzban minden ltogatnak le kellett lni, hogy ne vigye el a gyerek lmt.4

A fent emltett hagyomnyokat hen rzik s gyakoroljk mindmig a falu laki.

Lenykrsi s lakodalmi szoksok a faluban

Beregjfaluban a lenykrsnek s lakodalomnak nagy hagyomnya van a mai napig.Nagymamink korban a lnyok, mg nem mentek frjhez, a fonba jrtak. A fon

volt a f ismerkedsi s prvlasztsi hely, mivel a fiuk elksrtk ide a lnyokat. A fiatalok szerettek ide jrni, egyrszt elsajttottk a npszer, s igen hasznos npszokst, msrszt, mint emltettem, leginkbb itt leltek prjaikra a fiatalok. A fiuk elvettk a lenyok orsjt, s azt valamivel, ha vissza akartk kapni, ki kellett vltani.

Janurtl februrig farsang (Ld. 2. sz. bra!) volt, ilyenkor maskarnak ltztek a fiatalok, s gy mentek a fonba. Aki a farsang vgig nem hzasodott meg, vagy nem ment frjhez, azt gy csfoltk: Emelj tnkt, szakadj meg, mrt nem hzasodtl meg! A lnyokat ktflekppen gnyoltk hshagy kedden, vagy azt kiabltk: Hshagy, hshagy, a vnlyny csak marad, vagy: Megvnltl, mint a gomba, mehetsz most mr a templomba!

Rgebben, ha kt fiatal elhatrozta, hogy sszehzasodik, akkor a finak az apja elment a lnyos hzhoz megkrni a leny kezt. Ha a leny s a szlei igent mondtak, akkor a lny adott egy hmzett vagy sztt kendt a fi apjnak, jelezve, hogy hozz megy a fihoz felesgl. A lnyt csak szombaton krtk meg.

Lenykrsek alkalmval sokat bohckodtak a falusi emberek. A kvetkez szveggel trtek be a fiatal lny hzhoz: Erre jrtunk, s lttunk egy szp virgot, szabad-e leszaktani? Ha beengedtk ket, akkor a krket fnkkal knltk meg. A lnykrs vgn megkrdeztk az eladsorban lv lnytl: Jssz, vagy nem jssz? Ha nem jssz, akkor is visznk! A lnynak illett igennel vlaszolnia.

A lnykrs utn hat httel volt az eskv kedden vagy cstrtkn. Nyron nem tartottak lakodalmat, mert gy tartottk, hogy a nyri menyasszony nem j asszony. Csak a hzban tartottk a lakodalmat, az udvaron soha. Ma mr tbbnyire az udvaron,

3 szl. 1922. okt. 1-jn, Beregjfaluban, apja neve: Csete Smuel, 2009-ben halt meg

4 Adatkzlk: Csete Joln, szl. 1931, Ppai Irma, szl. 1922, Csete Vilma, szl. 1922

32 Molnr Georgina

stor alatt zajlik a lakodalom, a mdosabbak pedig ttermeket brelnek ki. A lakodalom eltt a vflyek hvogattak (Ld. 3. sz. bra!). Az ltzkk: csizma, priccses nadrg, fehr ing, kalap, vflyplca s kend volt. Kt vfly volt, egy a menyasszonynak, egy a vlegnynek. Vflynek tbbnyire rokont, j szomszdot hvtak, de lehetett brki, aki jl tudott verselni. Ahov a vflyek betrtek, kosarukba 2-3 tojst adtak, hogy vigyk a lakodalmas hzhoz.

A lakodalmas hzhoz szakcsokat hvtak. ltalban 5-6 szakcsasszonyt, ezek kzeli rokonok, szomszdok voltak. A szakcsasszonyok kedden reggel hozzlttak a kalcsstshez. Reggel stttk a kalcsot, este pedig gyrtk a tsztt s vgtk a kockatsztt. Az eskv fkpp cstrtkn volt. Eltte val este a szakcsasszonyok gyeskedtek, fleg a mennyasszonyi hznl, hogy meglepjk a vlegnyes hzat, hogy k az gyesebbek.

A lakodalmi kszlds kzepette jtszottak, mulatoztak, szrakoztattk egymst. Pl. a menyasszony szakcsai farsangos larcokba ltztek. Az larcot gy ksztettk, hogy bekormoztk az arcukat, piros paprt pedig vzbe ztattak, s azzal pirostottk az arcukat. Ketten felltztek lmenyasszonynak s lvlegnynek, majd elmentek a vlegny hzhoz, ott bohckodtak, trflkoztak.

A lakodalom egyik fontos szereplje a nsznagy (Ld. 4. sz. bra!). A nsznagy elssorban keresztapa volt, de lehetett ms rokon, szomszd vagy j bart is. A nsznagy felelt mindenrt. gyelt a rendre, s volt a tan is az eskvn. A nsznagy ujjasnak (rvid felskabt, zak) az oldalzsebbe hmzett kend volt dugva. Ha a vlegny vagy a menyasszony keresztapja meghalt, akkor a fia helyettestette.

A lakodalomba nem mehettek gyerekek. Tizenhat ves kortl mehettek a lnyok s a fiuk, mert k mr felnttnek szmtottak. Ajndkot csak a keresztszlk vittek. Boroskancst, ednyeket, jjeli lmpt ajndkoztak az ifj prnak. A nsznp csak lisztet, tojst, tykot vitt.

A menyasszonyon alsszoknya volt, rajta rncos, kerek fehr szoknya. Fell blzt, pruszlikot viseltek, amely sok csipkvel volt dsztve a dereknl, a kezeljn s a gallrjn. A fejn mirtuszkoszor volt hossz fehr ftyollal (Ld. 5. sz. bra!). Viackbl (viasz) kszlt, fenyhz hasonl gakon apr bogykbl sszerakott virgok, kzte pedig gyngyszemek, melyek csillogtak. A menyasszony lbn fehr harisnya volt, amit akkor strimflinek neveztek, s fekete lakcipt viselt. A kezn fehr keszty, s csokrot fogott.

A vlegny ltzke: fehr ing, stt ltny, priccses nadrg s hozz kemnyszr bokszcsizma s kalap volt. A kalapra darutoll vagy rozmaring volt tzve. Az ujjason vlegnyi jelvny dszelgett (Ld. 5. sz. bra!). Ez egy virgbl s egy levlbl llt.

Dlutn kt rakor a vlegny s a nsznp elment a menyasszonyrt. Mikor megrkeztek a menyasszony hzhoz, nem engedtk be ket. A vflynek verset kellett szavalnia, ami utn bemehettek. Akkor a vfly elmondta, hogy a vlegny nagyon magnyos, vrja a menyasszonyt. Ezutn kvetkezett a menyasszony kikrse. Elszr vittek egy regasszonyt, akit felltztettek fehr ruhba, fehr kendt ktttek a fejre,


kezbe hervadt virgcsokrot adtak. A vlegny erre azt felelte, hogy ez mr csak volt menyasszony, nem az igazi. Akkor vittek egy kislnyt. Ezt sem fogadta el, mert ez csak lesz menyasszony. Harmadszor egy idsebb lnyt ajnlottak, erre azt felelte, hogy mr mlflben van. A vgre elhoztk az igazit. Ekkor a vfly megkrte a menyasszonyt, hogy tzze fel a vlegnyi jelvnyt. A menyasszony s a vlegny a nsznppel elment a kzsghzra, hogy megtrtnjen az sszeiratkozs. Ezutn mentek a lelkszhez megeskdni. A lelksz csak akkor fogadta ket, ha a kzsghzrl mr hoztk a hzassgi okiratot.

Eskets utn mentek a vlegny hzba. A kapuban mr vrtk ket a szakcsasszonyok. Bzt s cukrot szrtak rjuk. A cukrot azrt, hogy gy szeressk egymst, mint a cukrot. A bzt meg azrt, hogy szaporodjanak. A menyasszony kezbe egy babt adtak a b gyermeklds kedvrt.

A vacsora kt helyen folyt: a menyasszony s a vlegny hznl is. A vacsora ideje alatt a menyasszony s a vlegny egyms mellett lt s egy tnyrbl ettek. Mellettk a vflyek, a nyoszolylnyok, a nsznp s a tbbi vendg. A lakodalom napjn tlttt kposztt s tejfeles mrtst kaptak a vendgek. Minden nyoszolylny (Ld. 3. sz. bra!) vitt egy tortt a lakodalmas hzhoz, amit a menyasszonytnc utn felvgtak, s vgig knltk a vendgeket.5

Vacsora utn cignyzene szlt, amire nekeltek, tncoltak a meghvottak. Leggyakrabban a kvetkez ntkat nekeltk a lakodalmakban: Lakodalom van a mi utcnkban, Kovcs pengeti a vasat, Galamb szllott a toronytetre, Ez a kislny akkor szp, Ezt a kerek erdt jrom n, A tormba esett a freg stb. Voltak dalok, melyeknek meghatrozott helye, illetve ideje volt (mind a mai napig). Pl., amikor megy a vlegny a nsznppel a menyasszonyrt, akkor azt szoktk nekelni, hogy: Nyisd ki babm az ajtt, Lakodalom van a mi utcnkban. Amikor mr elvezettk a menyasszonyt, akkor ezt daloljk: Ezt a kerek erdt jrom n. Mikor pedig a menyasszonyt vezetik lefel az udvarrl, a kvetkezt: Udvarom, udvarom, szp kerek udvarom. A templomba menet ezt daloljk: Csatos imaknyv van a kezben. Vacsora kzben: Eresz alatt fecskefszek, Magasan repl a daru, stb.

Leginkbb csrdst tncoltak a lakodalmakban. Aki nagyon szpen akart tncolni, az rezg csrdst, trcsrdst tncolt.6

A menyasszonytnc utn a menyasszonyt tltztettk, felkontyoltk. Ezutn, mr nem illett a fiatalasszonynak kend nlkl jrni. Rgebben a tncon kvl egyb szrakozs is volt a lakodalomban. Pldul, amikor felmentek az udvarra, a szakcsasszonyok elloptk a nsznagy kalapjt. Csak gy adtk vissza, ha adott nekik egy fl liter plinkt.

5 Adatkzlk: Csete Joln, szl. 1931, Ppai Irma, szl. 1922, Csete Vilma, szl. 1922

6 Adatkzlk: Orosz Zsuzsanna, szl. 1940, Orosz Lajos, szl. 1934, Boldizsr Ilona, szl. 1931

34 Molnr Georgina

Vacsora kzben a szakcsn bekttt kzzel jelent meg a nsznp kztt, s sirnkozott, hogy meggette a kezt. Krte, hogy fizessenek neki fjdalomdjat. Ez volt a ksapnz. Elindult egy tnyrral, s mindenki adott neki aprpnzt. Ha valaki nem adott, az kapott a sodrfval.

A lakodalomban volt egy idegen ember, akit gy hvtak, hogy vilgi vfly, aki fel volt sallangozva. A vilgi vfly cukorkt, csokoldt rult a gyerekeknek.7

Csete Vilma nni8, a falu meslje volt az, aki lakodalmakkor lland jelleggel vicceldtt a nsznppel. Mikor a nsznp elindult eskdni, ezt megelzen, az utcn, egyik kertstl a msikig kihzott egy ktelet, s nem engedte tovbb a nsznpet, mg azok nem adtak neki valami finomsgot. A mondkjt gy kezdte:

Adjon Isten! J napot!

A szemlyigazolvnyotok hol van? Anyaknyvetek van?

Mivel nem tudtk felmutatni a krt paprokat, ezrt tovbb vicceldtt a nsznppel, klnsen az ifj prral, illetve a vflyekkel. Ha meghoztk a lakodalmi finomsgokat, mell egy kis finom plinkt, vagy bort, akkor a nsznp tovbb mehetett, ellenkez esetben: nem. Ha tadtk a finomsgokat Vilma nninek, akkor elhangzott az lds az ifj pr rszre:

rk boldogsg ksrje ltetek,

Bnat ne gytrje soha a szvetek.

Gyngyvirgos legyen ltetek,

Mint tavasszal a kikelet.

Betekintst nyerhettnk, hogy Beregjfalunak sznesek a lakodalmi illetve keresztelsi szoksai, s mindezen hagyomnyok tovbb lnek, mivel nemzedkek sora az, akik azon fradoznak, hogy mindezen szoksok megmaradjanak, megjuljanak, ha kell, akkor pedig jjledjenek a faluban.

Felhasznlt irodalom jegyzke

1. BoTlik Jzsef - DuPka Gyrgy 1993: Magyarlakta teleplsek ezredve Krptaljn.

Ungvr-Budapest: Intermix Kiad

7 Adatkzlk: Ppai Irma, szl. 1922, Csete Vilma, szl. 1922, Tth Aranka, szl. 1932, Csete Joln, szl. 1931

8 szl. 1922. okt. 1-jn, Beregjfaluban, apja neve: Csete Smuel, 2009-ben halt meg


2. DuPka Gyrgy - HorvTH Sndor - mriCz Klmn 1990: Sorskzssg. Ungvr: Krpti Kiad

3. leHoCzky Tivadar 1881: Beregvrmegye monogrfija. III. ktet. Ungvr: Pollacsek Miksa Knyvnyomdja

Adatkzlk nvsora

1. Boldizsr Ilona: 1931-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

2. Csete Joln: 1931-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

3. Csete Vilma: 1922-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

4. Orosz Lajos: 1934-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

5. Orosz Zsuzsanna: 1940-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

6. Ppai Irma: 1922-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

7. Tth Aranka: 1932-ben szletett Beregjfaluban, nyugdjas

36 Molnr Georgina

brk jegyzke

1. bra. Keresztel

2. bra. Farsang


3. bra. Vfly s a nyoszolylny

4. bra. Nsznagyok a kt szlen

38 Molnr Georgina

5. bra. Menyasszony s vlegny

Ladnyi Krisztina

A nvcsfolk elemzse mondattani szempontbl

A nvcsfol a gyermekkltszet jellemz mfaja. Szles krben ismert, szjhagyo-mny tjn, st nyomtatott szvegek rvn is terjed mfajrl van sz. Jtkossg, vds, csfols szndkbl keletkeznek, ez utbbibl kifolylag gyakran durvk, trgrak. Szerkezetk tmr, jellemz jegyk az alliterci, a nv ismtlse, amire vagy azonos sztagszm, vagy tbb sztag rmel sor kvetkezik. A nvcsfolk, keresztnvcsfolk nem konkrt szemlyre szabottak, mint ltalban a csfolk s ragadvnynevek tbbsge.

A gyerekek mr hromves korig elsajttanak nhnyat, az vodban, az alsbb iskolai osztlyokban pedig jelentsen gazdagodik e tren ismeretkincsk. Arra nyjtanak mdot, hogy incselkedjenek, trflkozzanak egymssal. Gyakran bosszantjk egymst gy, hogy a nevet gnyol rmknt hasznljk. Sokszor valtlansgot csfolnak vele, mivel a csfoltnak nincs is olyan jelleg tulajdonsga, fogyatkossga, az egsz csak rfogs, nincs igazsgrtke. gy sokszor rtelmetlensget mondanak a kinevettets szndkval. Nha azonban valdi harag is lehet az alapja a csfoldsnak, gy jabbak keletkeznek. ltalban sem a csfoldnak, sem a csfolst szenvednek nem az a fontos, hogy a vers szvege mit mond, hogy tall-e vagy sem, hanem az, hogy miknt mondjk, milyen hanglejtssel ismtelgetik, milyen mozdulatokkal, arcjtkokkal ksrik. Szikszain kln kiemeli a szupraszegmentlis tnyezk, a metakommunikcis jelek jelentsgt.

A csfol jellemzje a tlzs, az irnia, a rgtnzs. Hagyomnya rokonsgban ll a kzpkori vgns nekkltszettel, erre utal a gyakran dekos hangzs, szkimonds, fktelen jkedv, egyni rzkenysggel nem trd eladsmd. A magyar npkltszeti gyjtemnyek szmos csfolt tartalmaznak.

Az ukrn gyermekkltszet is foglalkozik a nvcsfolkkal. G. V. Dovzsenok ukrn kutat a gyermekfolklr legjellemzbb mfajnak tekinti. A kialakuls szempontjbl kt lehetsges utat jell meg: kijelents, llts s megszlts. Mindkt esetben nagy jelentsge van az egyn klsejnek, jellembeli hibjnak. A megszlts cljbl kialakult csfolk bizonyos cselekedet vgrehajtsra sztnzik az egynt. A csfolknak megvan a jellemz ritmikai szerkezetk, gyakran lktet ritmusban adjk el ket. Jellemz rjuk a jtkossg s a knnyedsg. A gyjtemny csaknem 100 nvcsfolt sorol fel az elemzs szndka nlkl.

Az orosz gyermekfolklr is foglalkozik a nvcsfolkkal. V. P. Anyikin a npkltszeti gyjtemny ( ) elszavban megjegyzi, hogy a csfolkat a gyerekek egyms bosszantsra mondjk. A gnyolds alapja a szemlyneveken kvl lehet a szlk foglalkozsa, nemzetisgi hovatartozsa. Velejrja a humor, a jkedv, a rm. Nha nem is a gnyolt szemly kls vagy bels tulajdonsgt csfoljk, hanem a nevekkel jtszanak. Pldul: ;

40 Ladnyi Krisztina

. A gyjtemny 130 csfolt tartalmaz, a legtbb a hagyomnyos orosz nevekre vonatkozik. Pldul az Ivn frfi keresztnv 10 csfolban fordul el. Vannak kzttk rvidebbek, egysorosak s hosszabb terjedelmek.

A magyar szakirodalomban Villnyi Pter foglalkozott rszletesen a nvcsfolk-kal, a csfolkban elfordul szemlynevek alapjn csoportostst is vgzett. Nvcsfolk Galgamacsrl cm cikkben 3 nagy tpust klntett el:

I. Csaldnevek csfoli. II. Ragadvnynevek csfoli. III. A keresztnevek csfoli: 1. Frfinevek csfoli. 2. Ni nevek csfoli.

Megfigyelte, hogy a nvcsfolk tbbsgt nk mondtk el. Gyjtemnyben vannak olyan nevekre is csfolk, amelyeket ma mr a nvdivat kiszortott a hasznlatbl, pl.: Rebeka, brahm.

A magyar nyelvterleten Krptalja npkltszete is gazdagnak mondhat e tren. Vidknk a csfolk kzl is megrztt nhny mestersg-, nemzetisg-, legny-, lenycsfolt, illetve az emberi gyarlsgokat, kls s bels tulajdonsgot kicsfol rigmust. A ma divatos keresztnevekre (Viktria, Renta, Brigitta, Henrietta, Szzann, Rbert, Mrk, Krisztofer stb.) nem jegyeztem fel csfolkat. Ennek az lehet a magyarzata, hogy a kzssg mg nem fogadta be teljesen, nem rzi magnak ezeket a neveket.

Fontos megemlteni P.Punyk Mria s Hutterer va Egyedem, begyedem tengertnc cm mondkagyjtemnyt, amelyben kln fejezetben kzlik a krptaljai nvcsfolkat. A gyjtemnyben 70 nvcsfol szerepel. A szerzk az anyag elemzsre nem trnek ki, rvid sszefoglalt kzlnek a tmval kapcsolatban.

Mricz Klmn is kzl nvcsfolkat Nagydobrony cm knyvben. A Gyermekjtkok c. fejezetben kiemeli, hogy a gyerekek minden alkalmat kihasznlnak, hogy ugrassk egymst, a szvltsokbl gyakran csfolds vlik. A legismertebb csfold mondkk ezek voltak: Balog, andalog, flre megyen a dolog; Bara, megftt a dara.

A tma vizsglata tovbbra is idszer. P. Punyk Mria 18 kutatponton gyjttt nv-s falucsfolkat. A Munkcsi jrsban csak egy kutatponton vgzett gyjtst: Barkaszn. Mricz Klmn egy faluban gyjttt az Ungvri jrsban. Tbb teleplsrl mostanig sincsenek feljegyzsek.

Ezt a hinyt szeretnm ptolni. Eddigi gyjtmunkm sorn 9 krptaljai kutatponton vizsgltam a nvcsfolkat: kt Munkcsi jrsi s ht Ungvri jrsi kzsg nv- s falucsfolit vizsglom. Kutatpontjaim: Beregrkos, Csongor a Munkcsi jrsbl; Nagydobrony, Eszeny, Szalka, Tiszagtelek, Salamon, Rt, Kisgejc az Ungvri jrsbl.

A nvcsfolk elemzse mondattani szempontbl 41

sszesen 204 nvcsfolt gyjtttem ssze. Ebbl 34 csaldnvcsfol, 170 keresztnvcsfol. Ragadvnynv-csfolra hrom pldt jegyeztem fel: Dobosi (Gyrke D. Bla), Bori Veru, Tykos Erzsi.

A keresztnevek kztt tbb a frfinv-csfol: 110-et gyjtttnk, ni nevek csfolira 60-at jegyeztnk fel.

Vannak olyan keresztnevek, amelyek tbb varinsban is elfordulnak valamennyi kutatponton teljes alakban, illetve beczett formban: Andrs, Ferenc, Feri, Sndor, Gyuri, Gyurka, Jska.

Adatkzlim ismertek olyan csfolkat, amelyekben ugyanaz a csaldnv fordul el: Hete, Hidi, Szanyi, Bres.

Vannak jabb kelet csfolk is: dn - itt az Erste Bank!, Evi-Bevi, cs tengeri.A szakirodalom kln emlti a nvdicsr s a nvcsfol rigmusokat. Ilyen

szempontbl anyagunkban leginkbb nvcsfolk szerepelnek.

A csaldnevek csfoliA kutatpontok kzl Nagydobronyban, Kisgejcn s Tiszagteleken ismertk

a legtbb csaldnvcsfolt. Vannak nevek, amelyekre tbb csfolt is mondanak. Ezek ltalban azok a csaldnevek, amelyek nagy megterheltsgek az adott teleplsen. Salamonban, Rton s Rkoson kevs csaldnvcsfol van, itt inkbb a keresztnvcsfolk gyakoriak.

Bad: Bad, kelepel a gag. (Nagydobrony) A csfolt rm hozta ltre.Bara: Bara, megftt a dara. (Nagydobrony)Benedek: Benedek, lekvros a feneked. (Nagydobrony)Gyrke: 1. Gyrke, csipog a kis csirke.( Tiszagtelek, Nagydobrony) 2. Gyrke, lkd a gdrbe! (Tiszagtelek)Hadar: Hadar tett habar. (Csongor, Kisgejc) A csfolt rm hozta ltre.

A keresztnevek csfoliA nevek tbbsge hagyomnyos nv. Jellemz, hogy a gyerekek nem a nv furcsa

hangzsban tallnak kivetnivalt, hanem trsuk viselkedsmdjban, tulajdonsgaiban, de mgis a nv hangzsn alapul a csfol vers. Keresztnvcsfolkban mindegyik kutatpont gazdag.

a) ni nevek csfoli:Andrea: Andi-Bandi. (Rt) Szjtkon alapul.Anna: 1. Anna, tele a kanna. (Rt, Salamon) 2. Anna, cspjen meg a hangya! (Beregrkos, Eszeny, Szalka) A rmet szjtk hozta ltre.

42 Ladnyi Krisztina

Beta: Beta, ugorj velem az gyba! (Kisgejc, Tiszagtelek, Salamon)Borbla: 1. Borcsa, hol a lda kulcsa? (Rt) 2. Bori-Bori-Borbla, Vizet visz a csordra.( Nagydobrony)Erzsbet: 1. Bske, cspjen meg a szcske! (Beregrkos, Salamon) 2. Bske, macskaszemit ksd be! (Nagydobrony)Evelin: Evi-Bevi cs tengeri. (Kisgejc, Eszeny, Szalka)

jabb kelet csfol, az Evelin keresztnv az utbbi vekben divatnvknt terjedt el a kutatpontokon.

va: 1. dm, va kt szem szilva. (Nagydobrony, Salamon, Beregrkos) 2. va-Bva kt szem szilva. (Csongor, Salamon, Rt) 3. va, vigyen el a hja! (Csongor, Rt, Salamon)

b) frfinevek csfoliAladr: Aladr, neked tojik a madr. (Eszeny, Szalka, Kisgejc)Andrs: 1. Andrs, kopog a padls! (Salamon, Nagydobrony) 2. Andrs, feje bbja hangys. (Salamon, Rt, Nagydobrony) Antal: 1. Antal a srba lp hanttal. (Nagydobrony, Rt)dm: 1. dm batyut visz a htn. (Eszeny, Szalka, Tiszagtelek, Kisgejc) 2. dm kutya l a htn. (Beregrkos)Balzs: 1. Balzs, megcspte egy darzs. (Salamon, Rt, Eszeny, Szalka,

Kisgejc, Tiszagtelek) 2. Balzs sose olyan, mint ms! (Beregrkos) Az kos, dm, Balzs keresztnevek jabban jttek divatba, teljes

alakjukban csfoldnak vele. Domokos: 1. Olyan okos, mint Domokos. (Rt, Kisgejc) 2. Most lgy okos, Domokos! (Salamon, Kisgejc, Beregrkos) 3. Domokosnak, nagy okosnak, Lg a feje, mint a kosnak. (Eszeny, Szalka, Tiszagtelek) 4. Domokos bolondos! (Csongor, Nagydobrony) 5. Te okos Domokos! (Beregrkos) A csfolkat a rm s szjtk hozta ltre.Elemr: 1. Elemr, este jtszik az egr, Ha nem este, hajnalba, egy nagy szalmakalapba! (Nagydobrony, Rt, Kisgejc) 2. Elemr minden lyukba belefr. (Salamon, Eszeny, Szalka,

Tiszagtelek)Ern: 1. Ern, sl a tepert. (Salamon, Rt, Tiszagtelek, Kisgejc) 2. Ern-Bern tepert. (Rt, Nagydobrony, Csongor)


A szakirodalom a csfolkat npkltszeti mfajknt trgyalja, nyelvtani vizsglatukkal alig foglalkoztak. Szikszain Nagy Irma elemzi nyelvtani szempontbl a nvcsfolkat, rszletesen kitr az ikertssel alakult becz keresztnevek vizsglatra.

A nvcsfolk kztt vannak szemlyneveket tartalmaz frazmk, leggyakrabban szlshasonlatok. A gyjts sorn ilyeneket jegyeztnk fel, pldul: Jra megy az ki, mint az Imre Jnos tengerije; Alakul, mint a Mihalovicsn malaca. A szemlyekhez valamilyen trtnet fzdik, az idsebb adatkzlk szvesen meslik el az esemnyt, amely a szlshasonlat alapjul szolgl.

A nvcsfolk mondattani jegyei.

Mondattani szempontbl is tanulsgos lehet a csfolk vizsglata. Tartalmi vonatkozsban a legtbb kijelent mondat. hajt mondatot nem jegyeztnk fel.

a) Modalits. A 204 nvcsfolbl 141 kijelent, 18 krd, 28 felszlt s 17 felkilt mondat. 1. Kijelent mondatok:

Bad, kelepel a gag.

Balog andalog, flre megyen a dolog,

Bres, a nyakad vres.

Gyrke, csipog a kis csirke.

Hadar tett habar.

Anna, tele a kanna.

Bori-Bori-Borbla,

Vizet visz a csordra.

Bori Ver hegyes konty.

Aladr, neked tojik a madr.

Andrs feje bbja hangys.

Bluska, nem szeret a Jzuska.

Elemr minden lyukba belefr

44 Ladnyi Krisztina

Ern-Bern tepert.

Ferenc, nincsen neked kereszt.

2. Krd mondatok: eldntend krdst tartalmazk:

Gyurka, kell-e neked hurka?

Jen, kell-e tepert?

Mihly, kell kutyahj, disznhj?

Juliska, kell-e neked puliszka?

Jska, kell-e neked sska?

kiegsztend krdst tartalmazk:Borcsa, hol a lda kulcsa?

Jska, mit hozott a posta?

Julcsa, hol a pince kulcsa?

Vannak olyan nvcsfolk, amelynek els tagmondata krdst tartalmaz, a msodik tagmondata vlaszt is ad r. Pldul:

Katica, mit eszik a cicuka?Tcskt, bogarat, mindenfle madarat.

Bla-Bla-Bluska, mit hozott a Jzuska?

Hozott neki cukorkt, fenekre botocskt.

Gyurka, kell-e neked hurka?

Ha nem kell, tedd el,

Majd megeszed reggel!

3. Felszlt mondatok: Gyrke, lkd a gdrbe!

Anna, cspjen meg a hangya!

Beta, ugorj velem az gyba!

Bske, cspjen meg a szcske!


Bske, macskaszemit ksd be!

va, vigyen el a hja!

Judit, adjl egy puszit!

Katica, karmoljon meg a cica!

Rza, vigyen el a glya!

Bla, vigyen el a hja!

Ern, dljn rd a tekn!

dn, nyeljen le a bdn!

Peti, a szemetet szedd ki!

4. Felkilt mondatok: Bske hromlb szcske!

Lenke egyetlenke!

Lenke szemtelenke!

Marika orrba a karika!

Andrs, kopog a padls!

Domokos bolondos!

Vince, teli a pince!

b) A minsgi jegyek szempontjbl fleg llt mondatok (194), de elfordulnak tagadk is (10). Pldul:

1. llt mondatok:

Bara, megftt a dara.

Hidi-Bidi ftt tengeri.

Komonyi, a jnyokot nyomogi.

2. Tagad mondatok:

Hete, nem evett egy hete!

Emese, nem jl lla szeme se!

Bluska, nem szeret a Jzuska.

46 Ladnyi Krisztina

c) Tagoldsuk szerint tbbsgben vannak a teljes mondatok (160):1. Teljes mondatok:

a) tmondatok: Domokos bolondos.

Szab sz.rszaggat.

Lenke egyetlenke!

b) bvtett mondatok: dm, kutya l a htn.

Gergely, fehr lovon nyergel.

Peti, a szemetet szedd ki!

2. Hinyos mondatok csak elvtve fordulnak el a csfolkban (4). Pldul:

kos-Mkos; Andi-Bandi.

3. A tagolatlan mondatok (40) jellemzje, hogy nem tartalmaznak predikatv szerkezetet, de ugyanolyan kommunikcis funkcii vannak, mint a tagolt mondatoknak. Ide tartoznak az indulatszk, a mdostszk, a felkiltsok, a megszltsok. A nvcsfolk nagy rsze tartalmaz megszltst. A megszlts ltalban a mondat elejn ll, s ezzel rmel a mondat vge.

Balzs, cspjen meg a darzs!

Rza, vigyen el a glya!

Ern, dljn rd a tekn!

Ritkbban fordul el megszlts a mondat kzepn, illetve vgn:

Most lgy okos, Domokos!

Tikkaszt meleg van ma is,

Hzd le a nadrgod, Maris!

d) Szerkezetk szerint vltozatos kpet mutatnak a csfold mondatok. A legtbb egyszer mondat 155, kevesebb az sszetett mondatok szma 45, tbbszrsen sszetett mondatok elvtve fordulnak el 4.

1. Egyszer mondatok: Judit, adjl egy puszit!

Rebeka, drton jr a dereka.

2. sszetett mondatok: Hete Bete vasgereblye, Hidi-bidi vadalma,

Sznt gereblylnek vele! Kilkjk a ganajra!


3. Tbbszrsen sszetett mondatok: Azt mondta az reg Nagy,

Ha nem iszol, bolond vagy.

Gyuri-Gyuri gyufaszl,

Gyurinak a ppja fj.

gy kell neki, hadd fjjon,

Lnyok utn ne jrjon!

A nvcsfolk mondattani sajtossgait az albbi tblzat mutatja:

Tartalma szerint Minsge szerint

Tagoldsa szerint Szerkezete szerint

Kij

elen

t m

onda

t

Kr

d m

onda

t

Fel

szl

t

mon

dat

Fel

kil

t m

onda

t

ll

t

mon

dat

Taga

d m

onda

t

Telj

es m

onda

t

Hi

nyos

mon

dat

Tago

latl

an m

onda

t

Egy

szer

m

onda

t

ss

zete

tt m

onda

t

Tb

bsz

rse

n s

szet

ett m

onda

t

141 18 28 17 194 10 160 4 40 155 45 4

A rgi s az jabb nv-s falucsfolk sszegyjtse tovbbra is aktulis marad, nem vletlen, hogy napjainkban egyre tbben adnak kzre sajt alkots nvcsfolkat. Ggyor Jzsef megltsa szerint Nemcsak a dalaink, hanem a csfolk lelke is sszekt bennnket. Csfondros knyv cm munkjban megjegyzi, hogy a npdalt tbben nevezik rzsnak, a npballadt harangvirgnak, a kiszmolt ibolynak, csfolkat csaln, bogncs s kaktusz virgnevekkel illeti. Ezek nprajzi s nyelvtani tanulmnyozsa nagyban hozzjrul npnk gondolkodsmdjnak, vilgltsnak mlyebb megismershez.

48 Ladnyi Krisztina

A felhasznlt irodalom jegyzke

, B. . 1991: // . , . : . . , . . , . . . : . . 521; 267291.

Barna Gbor 1985: Nvcsfolk. In: Brnd trtnete s nprajza. Szerkesztette: Balassa Ivn. Brnd, 1985.

Cs. nagy Lajos 2004: A mondattan s a mondat ltalnos krdsei. In: A magyar nyelv knyve. Fszerkeszt: a. Jsz Anna. Budapest: Trezor Kiad, 2004.

1986: a: . I. : C. 162180.

, . . 1986: // . a: . I. : C. 1314.

ggyor Jzsef 2003: Csfondros knyv. Dunaszerdahely: Lilium Aurum, 2003.

, m. H. 1987: . : . . 6568; 200204.

mriCz Klmn 1992: Gyermekjtkok. In: Nagydobrony. Ungvr: Hatodik Sp Alaptvny, 1992. 166167.

P. Punyk Mria 2001: Krptaljai nvcsfolk. In: Szjtkos anyanyelvnk. Szerkesztette: Balzs Gza grTsy Lszl. Budapest: Tinta Kiad, 2001. 107119.


P. Punyk Mria HuTTerer va 2004: Egyedem, begyedem tengertnc (Krptaljai

gyermekmondkk). Beregszsz, 2004.

szikszain Nagy Irma 1997: Ikertssel alakult becz keresztneveink a nvvel csfolkban. In: A Magyar Nvtani Kutatsok legjabb eredmnyei. Oktatsi segdlet, I. ktet. Szerkesztette: B. gergely Piroska HaJD Mihly. Budapest Miskolc, 1997. 173180.

villnyi Pter 1985: Nvcsfolk Galgamacsrl. Nvtani rtest, 1985/5. 4752.

goston Palk Emese

Csaldszerkezeti kutats Sztnn

Kutatsaim sorn kalotaszegi falvakban vgzek csaldszerkezeti vizsglatot. Elssorban az Alszeggel foglalkozom, ezen bell Sztna trsadalmra vonatkozan ismertetnk nhny adatot. A kutatsban a csaldrekonstitcis s csaldlapos mdszert hasznltam. A kt mdszer jl kiegszti egymst. A csaldrekonstitcis mdszer diakrn jelleg, hosszmetszetben vizsglja az anyaknyvi adatok alapjn egy telepls trsadalmnak vltozsait, alakulst. A csaldlapos mdszer ezzel ellenttben szinkrn jelleg, keresztmetszetben ad kpet egy-egy teleplsrl. Egy adott idpontban, egy adott helyen teljes kpet szolgltat a vizsglt trsadalomrl. Egy csaldlapon az egy hztartsban lk adatait rgztettem. Szmba vettem a falubl elszrmazottakat is. Sztna minden lakosrl s az elszrmazottakrl a kvetkez adatokat vettem fel: nv, ragadvnynv, csaldban betlttt szerep, szlets helye, idpontja, felekezet, a hzassgkts idpontja, iskolai vgzettsg, lakhely, foglalkozs, munkahely. A ktfle mdszer alkalmazsa lehetsget nyjt a kivlasztott falu minl tbb szempontbl val, hiteles vizsglathoz. Dolgozatomban a csaldlapos mdszerrel vgzett vizsglat eredmnyeit ismertetem.

Az ltalam vizsglt falu viszonylag eldugott, a vilgtl elzrt telepls. Br van vastllomsa, a falu kt-hrom kilomterre fekszik tle. Az aszfaltozott mt hinya megnehezti megkzeltst. A falu fekvse nagymrtkben meghatrozta sorsnak alakulst. A kls hatsok nehezebben rtk el a teleplst, ugyanakkor a fejlds lehetsgtl is el volt zrva.

A nprajzilag egy egysget alkot Kalotaszeg kzigazgatsilag kt rszre oszlik: az 1968-as terletrendezs kvetkeztben Felszeg s Ndasmente Kolozs megyhez tartozik, az Alszeg nagy rsze pedig Szilgy megyhez kerlt. Jelenleg Sztna is Szilgy megyhez tartozik, Vralms kzsg kzigazgatsa alatt ll.

Sztna a XIII. szzad kzepn alakult, a levltri anyagban 1288-ban trtnik utals a teleplsre Zthana formban. Neve szlv eredet, jelentse: juhok vdelmre szolgl akol. (Balzs, 1939)

A Sztnai-vlgy elssorban erdgazdlkodsra, gymlcs- s gyeptermesztsre akalmas, de a lakossg mr nagyon rgta foglalkozik fldmvelssel is, br magas fekvse miatt az itt termesztett nvnyek ksbb rnek, illetve a fld minsge miatt a terms nem olyan bsges. gy llattenysztssel is foglalkoznak, fleg juh s bivaly tartsval. Az alacsonyabban fekv alszegi falvakban lehetsg van szltermesztsre s mhszkedsre is. A falvakat krllel dombokon sok a gymlcsfa, fleg alma s szilva. (Vrady-Borbly 1991)

A Sztnai-vlgynek hatrt ad Rszeg-tet a terlet egyik legmagasabb pontja (747 m), melyen tavasszal a hegy nvad nvnye, a tj egyik klnlegessge, a henye boroszln, npies nevn rszegvirg nylik (Daphne cneorum). rdekessge bdt

Csaldszerkezeti kutats Sztnn 51

illata, innen kapta nevt is, orszgosan vdett nvnyfaj. Az utbbi vekben mr hagyomnny vlt, hogy mjus elsejn sszegylnek a krnykbeliek, fleg a fiatalok, s a virg termhelyn, a hegyen nnepelnek, mulatnak.

Sztna kt rszbl ll: magbl a falubl s az lloms krnykn tallhat nyaraltelepbl. A nyaraltelep a XIX. szzad vgn, az 1870-es vekben plt vastvonallal prhuzamosan alakult ki, s olyan embereket vonzott, mint Ks Kroly, akinek Kalotaszeg lett a vlasztott otthona, s itt ptette meg a Varjvrat. Ks Kroly nemcsak ptsz volt, hanem sokoldal ember lvn, nprajzi trgy mveket is rt. 1912-ben szerkesztette a Kalotaszeg cm lapot.

Jank Jnos aki a XIX. szzad vgn vgzett kutatst Kalotaszegen llaptotta meg, hogy az itt fekv falvak a lakossg szempontjbl kicsik, csak kevs haladja meg az ezres llekszmot. Sztna is akkoriban 501 lakossal rendelkezett. A faluban a legutbbi npszmlls alapjn 198-an lnek. Hrom etnikum l egytt: magyar, romn s cigny. A magyarok a falu lakossgnak 76,11%-t teszik ki. Br Kalotaszegen egy tmbben lnek a magyarok, a romnok jelenlte Sztnn 20-30% arnyban mr 1850-tl megfigyelhet, amita npszmllst vgeznek. Kalotaszeg limitrf terlet lvn szoros kapcsolatot tartott fenn a szomszdos Mcvidkkel. Romnok-magyarok egyttlse Kalotaszeg falvaiban valsznleg tbb vszzadra nylik vissza.

A falu etnikai trkpe betekintst nyjt Sztna trsadalomszerkezetbe, a klnbz etnikumok egymshoz val viszonyba. A romnok tbbnyire egy csoportba tmrlve laknak a falu peremterletein. A szakrlis centrumot szinte kizrlagosan a magyarok uraljk, ezzel is a szlekre szortva a tbbi etnikumot. A cigny csoportok kiszorultak a falu legperifrikusabb rszeibe. A magyar nemzetisgek, szmbelileg is flnyben lvn, dominns szerepet jtszanak a falu letben, mg a tbbi etnikum ehhez kpest kevesebb befolyssal br.

Felekezeti szempontbl megllapthat, hogy a lakossg nagy rsze reformtus (75%). Ez az arny jellemz egsz Kalotaszegre, hrom falu kivtelvel: Jegenye, Bcs s Szszfenes, ahol a lakossg katolikus. A faluban l romnok eredetileg grg katolikus vallsak voltak, de az 1940-es vekben a hatalom nyomsra ttrtek az ortodox vallsra.

A falu nemzedki-nemi szerkezett a kvetkez tblzatba foglaltam ssze:

letkor Frfi N szesen0-7 5 3 88-16 3 7 1017-25 3 5 826-40 12 12 2441-60 16 20 3661- 45 49 94

sszesen 84 96 180

52 goston Palk Emese

Feltn, hogy nagyon magas a 61 v fltti ids szemlyek arnya, a lakossg 52,22%-t teszik ki. Olyan kevs a gyermek, hogy alig tesznek ki egy sszevont elemi iskolai osztlyt. tdik osztlytl Zsobokra vagy Hunyadra knytelenek bejrni. Mg Zsobokon csak bentlaksos iskola van, gy csak htvgn lthatjk a szleiket a gyerekek, addig Hunyadra vonattal kell ingzni, ami fraszt s nem teljesen veszlytelen.

A 17-25 v kztti fiatalsg elenyszen kis mrtkben kpviselteti magt. Ez hatssal van a falu letre is. Fiatalsg hjn nem tudnak bizonyos trsadalmi esemnyeket, nnepi alkalmakat megszervezni.

A munkabr, a hzert kpez 26-40 v kztti emberek szma 24 (13,33%). E korosztly tagjai nagy szmban kltztek el a krnyez vrosokba, ott alaptva csaldot, s ott keresve meglhetsi lehetsget. gy megszakadt a termszetes utnptlsi folyamat, ezzel magyarzhat, hogy olyan kevs fiatal, gyermek l a faluban. Br htvgenknt hazajrnak, az mgsem ptolhatja azt a nagy trst, amely tmeges elkltzskkel keletkezett.

Az idsebbek egyedl rzik magukat. Segtsg nlkl, csak nmagukra szmtva kell megkzdenik a mindennapi meglhets gondjaival. Az emberek nagy rsze megfradt, megkeseredett. Az elregedsi folyamat mr nagyon slyos mreteket lttt, szinte kihalssal fenyegeti a falut. A telepls 107 hza kzl 24 lakatlan, mert az ids emberek kihaltak, illetve csak idnknt jrnak ki az utdok. Ezt ellenslyozza egy, az utbbi vekben kibontakoz folyamat: egyes emberek visszakltznek a faluba, vagy nem sztnai szrmazs, eddig Kolozsvron lak emberek kltznek ki. Olyanok is akadnak, akik htvgi hznak veszik meg, s alaktjk t a lakatlann vl hzakat.

A Sztnn vgbemen demogrfiai vltozsokat bizonytja az 1910-es npszmlls nhny adata.1 A faluban ekkor 550-en ltek, ebbl 285 frfi s 265 n. Ebben az idben az idsebb szemlyek voltak kevesebben a faluban (12,72%), a telepls lakossgnak jelents rszt a fiatalok s gyermekek alkottk (0-39 ves korig 66,36%).

Az regedsi index2 jl mutatja az ids szemlyek arnyt a falu fiatalabb lakossghoz kpest. Sztnn 422 ids npessg jut szz fnyi gyerekkorra, vagyis tbb, mint a ngyszerese a fiataloknak az ids em

phd konferencia 2009 - a tudomány napja tiszteletére rendezett konferencia tanulmányaiból

Documents