príloha 2011

94
Akademická rankingová a ratingová agentúra HODNOTENIE FAKÚLT VYSOKÝCH šKÔL 2011 Príloha: Grafy k jednotlivým indikátorom v rámci skupín odborov (2008, 2009, 2010) Akademická rankingová a ratingová agentúra (ARRA), november 2011

Upload: arraweb

Post on 26-May-2015

29.831 views

Category:

Documents


5 download

TRANSCRIPT

Page 1: Príloha 2011

Akademická rankingová a ratingová agentúra

Hodnotenie fakúlt vysokýcH škôl 2011Príloha: Grafy k jednotlivým indikátorom v rámci skupín odborov (2008, 2009, 2010)

Akademická rankingová a ratingová agentúra (ARRA), november 2011

Page 2: Príloha 2011

Obsah

1. Vysvetlivky ku grafom 3

2. Grafy po skupinách odborov 4

2.1 Skupina TECH 4

2.2 Skupina PRIR 25

2.3 Skupina MED 32

2.4 Skupina AGRO 39

2.5 Skupina EKONOM 46

2.6 Skupina OSTATNE SPOL 53

2.7 Skupina FILOZOF 60

2.8 Skupina PRAV 67

2.9 Skupina PEDAGOG 74

2.10 Skupina UMEL 81

2.11 Skupina TEOLOG 88

2

Page 3: Príloha 2011

1. Vysvetlivky ku grafom

Ku každej skupine odborov ponúkame 21 grafov, z toho 9 ku kritériám vzdelávania a 12 ku kritériámvýskumu. Drvivá väčšina grafov ponúka porovnanie ukazovateľov za rok 2010 (ktoré boli vyhodnocovanév tohtoročnom hodnotení) s ukazovateľmi rokov 2009 a 2008. Názov každého grafu reflektuje vždy naj-aktuálnejšie údaje zachytené v stĺpci zelenej farby. Vo viacerých kritériách sa používa priemer údajov za niekoľko rokov, aj v tomto prípade je výsledok zobrazený v zelenom stĺpci označenom rokom 2010.

Platí pravidlo, že čím väčšia je hodnota daného ukazovateľa, tým lepší je výkon fakulty. Výnimkou sú tri grafy, kde sme sa pre lepšiu názornosť rozhodli kritérium graficky znázorniť inverzne - ide o krité-rium SV1 (koľko študentov pripadá na jedného učiteľa), SV2 (koľko študentov pripadá na jedného profe-sora alebo docenta) a SV9 (aká je nezamestnanosť absolventov). Pri týchto grafoch platí, že najmenšia hodnota je tou najlepšou hodnotou.

Keďže kritériá SV9, SV10 a VV4b, VV4c sa tento rok v hodnotení VŠ objavujú po prvý krát, obsa-hujú len údaje získané za rok 2010.

Rovnako sú na tom grafy skupín FILOZOF, PRAV, PEDAGOG, UMEL a TEOLOG, ktoré pri kritériách VV1, VV2 a VV2a obsahujú len ukazovatele za rok 2010. Keďže pri týchto ukazovateľoch publikačnej činnosti a citovanosti bola menená metodika, rozhodli sme sa aj iným spôsobom tvoriť grafy. Pri týchto skupinách a týchto kritériách berieme ako východiskové údaje body získané za publikácie v databázeWoK a za váhované publikácie v databáze CREPČ, pričom tieto publikácie sú navzájom obodované v pomere 10 (WoK): 1 (CREPČ). Iba týmto spôsobom bolo možné získať porovnanie výkonu danej fakulty v danom kritériu. Pri ostatných skupinách fakúlt sme postupovali podobným spôsobom ako po minulé roky a brali do úvahy iba výkon vo WoK1, a teda v týchto prípadoch bolo možné porovnanie s minulosťou.

Pri hore uvedených skupinách fakúlt sme bodové hodnotenie váhovaných publikácií brali do úvahy aj pri nových kritériách VV4b a VV4c.

Špecifikom sú tiež grafy ku kritériu SV8 (podiel zahraničných študentov). Aj v tomto prípade sme tento rok upravovali metodiku a to tak, že namiesto všetkých študentov denného aj externého štúdia 1. a 2. stupňa sme do úvahy brali iba všetkých študentov denného štúdia, avšak 1., 2. aj 3. stup-ňa. Cieľom bolo vyhnúť sa zarátaniu tých študentov, ktorí prišli študovať na slovenskú školu s vidinou ľahkej dostupnosti titulu, pričom zvyčajne ide najmä o študentov externého štúdia. Uvedenú metodickú zmenu nepovažujeme za natoľko závažnú, aby sme neponúkli aj porovnanie s predošlými rokmi. Na- priek tomu však treba poznamenať, že práve táto metodická zmena stojí za veľkými „prepadmi“ v prípade niektorých škôl/fakúlt, ako je napr. Vysoká škola zdravotníctva a soc. práce sv. Alžbety (MED), Vysoká škola medzinárodného podnikania ISM Slovakia v Prešove (EKONOM), či Fakulta humanitných a prírod-ných vied Prešovskej univerzity (FILOZOF).

Dotknúť sa treba i skupiny UMEL a kritérií VV2 a VV2a, ktoré zachytávajú počty citácií na publikačnúčinnosť. Ani v medzinárodnej databáze WoK ani v domácej databáze CREPČ, z ktorých ARRA pri svojom hodnotení vychádzala, nemala žiadna umelecká fakulta zachytenú čo i len jednu citáciu na svoju publi-káciu, preto oba grafy obsahujú výhradne nulové hodnoty.

1) Máme na mysli grafické zobrazenie - pri skupinách EKONOM a OSTATNÉ SPOL sa totiž v minulosti pri samotnom hodnotení bral do úvahy aj výkon dosiahnutý v CREPČ, ten však nebol zaznamenávaný v grafoch.

3

Page 4: Príloha 2011

2.1 Skupina TECH2.1 Skupina TECH

4

Page 5: Príloha 2011

5

Page 6: Príloha 2011

6

Page 7: Príloha 2011

7

Page 8: Príloha 2011

8

Page 9: Príloha 2011

9

Page 10: Príloha 2011

10

Page 11: Príloha 2011

11

Page 12: Príloha 2011

12

Page 13: Príloha 2011

13

Page 14: Príloha 2011

14

Page 15: Príloha 2011

15

Page 16: Príloha 2011

16

Page 17: Príloha 2011

17

Page 18: Príloha 2011

18

Page 19: Príloha 2011

19

Page 20: Príloha 2011

20

Page 21: Príloha 2011

21

Page 22: Príloha 2011

22

Page 23: Príloha 2011

23

Page 24: Príloha 2011

24

Page 25: Príloha 2011

2.2 Skupina PRIR2.2 Skupina PRIR2.2 Skupina PRIR2.2 Skupina PRIR

25

Page 26: Príloha 2011

26

Page 27: Príloha 2011

27

Page 28: Príloha 2011

28

Page 29: Príloha 2011

29

Page 30: Príloha 2011

30

Page 31: Príloha 2011

31

Page 32: Príloha 2011

2.3 Skupina MED2.3 Skupina MED2.3 Skupina MED2.3 Skupina MED

32

Page 33: Príloha 2011

33

Page 34: Príloha 2011

34

Page 35: Príloha 2011

35

Page 36: Príloha 2011

36

Page 37: Príloha 2011

37

Page 38: Príloha 2011

38

Page 39: Príloha 2011

2.4 Skupina AGRO2.4 Skupina AGRO2.4 Skupina AGRO2.4 Skupina AGRO

39

Page 40: Príloha 2011

40

Page 41: Príloha 2011

41

Page 42: Príloha 2011

42

Page 43: Príloha 2011

43

Page 44: Príloha 2011

44

Page 45: Príloha 2011

45

Page 46: Príloha 2011

2.5 Skupina EKONOM2.5 Skupina EKONOM2.5 Skupina EKONOM2.5 Skupina EKONOM

46

Page 47: Príloha 2011

47

Page 48: Príloha 2011

48

Page 49: Príloha 2011

49

Page 50: Príloha 2011

50

Page 51: Príloha 2011

51

Page 52: Príloha 2011

52

Page 53: Príloha 2011

2.6 Skupina OSTATNE SPOL2.6 Skupina OSTATNE SPOL2.6 Skupina OSTATNE SPOL

2.6 Skupina OSTATNE SPOL

53

Page 54: Príloha 2011

54

Page 55: Príloha 2011

55

Page 56: Príloha 2011

56

Page 57: Príloha 2011

57

Page 58: Príloha 2011

58

Page 59: Príloha 2011

59

Page 60: Príloha 2011

2.7 Skupina FILOZOF2.7 Skupina FILOZOF2.7 Skupina FILOZOF

2.7 Skupina FILOZOF

60

Page 61: Príloha 2011

61

Page 62: Príloha 2011

62

Page 63: Príloha 2011

63

Page 64: Príloha 2011

64

Page 65: Príloha 2011

65

Page 66: Príloha 2011

66

Page 67: Príloha 2011

2.8 Skupina PRAV2.8 Skupina PRAV2.8 Skupina PRAV2.8 Skupina PRAV

67

Page 68: Príloha 2011

68

Page 69: Príloha 2011

69

Page 70: Príloha 2011

70

Page 71: Príloha 2011

71

Page 72: Príloha 2011

72

Page 73: Príloha 2011

73

Page 74: Príloha 2011

2.9 Skupina PEDAGOG2.9 Skupina PEDAGOG2.9 Skupina PEDAGOG2.9 Skupina PEDAGOG

74

Page 75: Príloha 2011

75

Page 76: Príloha 2011

76

Page 77: Príloha 2011

77

Page 78: Príloha 2011

78

Page 79: Príloha 2011

79

Page 80: Príloha 2011

80

Page 81: Príloha 2011

2.10 Skupina UMEL2.10 Skupina UMEL

2.10 Skupina UMEL

2.10 Skupina UMEL

81

Page 82: Príloha 2011

82

Page 83: Príloha 2011

83

Page 84: Príloha 2011

84

Page 85: Príloha 2011

85

Page 86: Príloha 2011

86

Page 87: Príloha 2011

87

Page 88: Príloha 2011

2.11 Skupina TEOLOG2.11 Skupina TEOLOG2.11 Skupina TEOLOG

2.11 Skupina TEOLOG

88

Page 89: Príloha 2011

89

Page 90: Príloha 2011

90

Page 91: Príloha 2011

91

Page 92: Príloha 2011

92

Page 93: Príloha 2011

93

Page 94: Príloha 2011

94