republika e shqiperisegjl.altirana.com/web/mars_2000_342.doc · web viewper me teper, kur dyqanet,...

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr.1145 i Regj.Themeltar.Nr. 375 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1145 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: MEREME DOSKU

I PADITUR K/PADITES: JAKUP MUÇA

TE PADITUR: A.K.P LIBRAZHD

ND. TREG.LIBRAZHD

OBJEKTI Kthim shume.

OBJEKTI I K/PADISE Pavlefshmeri kontrate shitblerje.

Baza ligjore: Neni 296 i K.Civil, Neni 92/a i K.Civil.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.34, date 03.11.1999 ka vendosur: per gjykim ne shkalle te pare.

Pranimin e padise. Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e vendimit te apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Dokumentat nuk jane paraqitur nga palet A.K.P dhe Nd. Treg. por nga paditesja.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit ta paraqitur nga i paditur si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000

1

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA

2


Nr. 1147 i Regj.Themeltar.Nr. 376 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Ylvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar

ne daten 23.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit ceshtjen civile Nr. 1147 qe i perket:

PADITES KPADITUR: YLLI ZAIMI

I PADITUR K/ PADITES ZAIM GODE, ASLLAN ZAIMI

OBJEKTIPushim cenimi.

OBJEKTI I KUNDERPADISE Pushim cenimi.

Baza ligjore: Neni 302 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin Nr. 246 date 02.09.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.Pranimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 557 date 26.10.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar keq ligjin material duke mbajtur qendrime te ndryshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te oparaqitur nga i padituri si te pa bazuar ne ligj

Tirane, me 23.03.2000

3


Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA.

4

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1237/103 i Regj. Themeltar.Nr. 377 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj AnetarValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 8.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1237/103 qe i perket:

PADITES: TAQI GOGA

I PADITUR: KOCO VASILI

PERSONI I TRETE : K. K. K. te PRONAVE

KESHILLI RRETHIT GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te KK te Pronave Gjirokaster.

Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993 “ Per kthimin e kompensimin e pronave”._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 174 date 7.12.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 59 date 2.3.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve te te dy shkalleve duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkoj diferencen prej 280 m2 qe zene ndertimet provizore 3 kasolle me pjesen funksionale te tyre, te me kthehet pasi nuk sherben si pjese funksionale e baneses por duhet konsideruar si truall i lire prone e imja.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe duke zgjidhur ceshtjen ne fakt rrezimin e padise dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte, per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar

keq ligji, prandaj ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim po ne ate gjykate.Gjykata e Apelit Gjirokaster ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gjirokaster me anen e te

cilit eshte anulluar pjeserisht vendimi i komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave te Keshillit te Rrethit Gjirokaster duke kompesuar te paditurin per siperfaqen prej 730 m2.

Gjykata e apelit ka gabuar duke vleresuar vetem mendimin e ekspertit.Per zgjidhjen drejt te ceshtjes duhet te kihej parasysh neni 10 i ligjit “Per hartimin, miratimin dhe

zbatimin e planeve rregulluese te qyteteve dhe fshatrave” (Dekreti nr. 5747 date 29.6.1978, ndryshuar me dekretet nr. 6703 date 21.1.1983 e nr. 7011 date 3.12.1985) sipas te cilit percaktohet siperfaqja e truallit mbi

5

bazen e te cilit do te behej ndertimi me leje per kohen qe ka pretenduar paditesi se ka bere ndertimin. Po ashtu per zgjidhjen drejt te mosmarreveshjes duhet te administrohej si prove dhe akti i marrjes ne pronesi te tokes prej te paditurit per te percaktuar ne se i eshte dhene prej kesaj siperfaqe toke ne zbatim te ligjit nr. 7501 date 19.7.1991. "Per token” dhe mandej per saktesimin e siperfaqes se truallit qe mund te konsiderohet e zene prej te paditurit t’i kerkohet ekspertit te percaktoje siperfaqen e baneses dhe asaj funksionale brenda siperfaqes qe i takon paditesit ligjerisht.

Ne zbatim te kerkesave ligjore te siperme ne rigjykim gjykata e apelit duke patur parasysh dhe kerkesat e nenit 126 te K. Pr. Civile do te mund te jap nje vendim te drejte.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te Kodit Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 59 date 2.3.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 8.3.2000


V. KONDILI A. LAMAJ Y. MYRTJA

6



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES I K/PADITUR: MARGARITA BUDO

I PADITUR K/PADITES: ISA KOÇI

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi ne pronesi dhe shperblim demi.

Baza Ligjore: Neni 296 e 308 i K.Civil dhe 153 i K.Pr.Civile.____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 215 date 19.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit te pushoje cenimin e pronesise duke i kthyer paditeses dyqanin e bukes me siperfaqe 46 m2 dhe pushim te gjykimit te çeshtjes per shperblim demi per shkak te heqjes dore nga pala paditese.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 485 date 17.09.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Fier nr. 215 date 19.02.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur Isa Koçi e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i shkalles se pare qe lihet ne fuqi nga gjykata e apelit me detyron qe t’i ktheje paditeses dyqanin me siperfaqe 46 m2 ne nje kohe qe nga akti i ekspertimit kam zene vetem 16 m2, pra vendimi i apelit nuk bazohet ne faktet e pranuara ne aresyetimin e qe duhet te çonin ne ndryshimin e vendimit te shkalles se pare.

- -Paditesja nuk e ka pasur ndonjehere ne posedim dyqanin objekt gjykimi, prandaj nuk duhej ngritur padi me objekt gjykimi cenimi po duhej te kerkohej kthimi i objektit, prandaj padia me ate objekt nuk duhej pranuar.

- Ne kundershtim me nenin 227 te K.Pr.Civile, gjyqi eshte bere ne mungesen tone dhe eshte caktuar ekspert i paditeses pa u pyetur neve.

- Eksperti ka dhene mendim pa bere matje ne vend, pasi po te behej kjo do te delte se pjesa e jone eshte jashte dyqanit te paditeses ne siperfaqen 48 m2.

- Gjykata e shkalles se pare padrejtesisht vendos pushimin e cenimit edhe per truallin 680 m2, kur ne nuk kemi zene truall po aty ka ndertuar vellai i paditeses, prandaj apeli edhe per kete pjese nuk ka pse te linte vendimin ne fuqi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

7

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit nuk eshte i drejte, pasi ajo gjykate nuk ka zbatuar udhezimet dhe

konkluzionet e Gjykates se Larte te cilat kane qene te detyrueshme per ate gjykate per zbatim, prandaj ka vend qe vendimi te prishet dhe çeshtja t’i dergohet per rigjykim po gjykates se apelit.

Ne rigjykim gjykata e apelit eshte e detyruar te zbatoje udhezimet e Gjykates se Larte, te cilat kane te bejne me zbatimin e drejte te ligjit. Gjykata e Larte ka udhezuar se paditesja per t’u legjitimuar ne kerkimin e saj, duhet te vertetonte faktin se eshte pronare e ambientit “Furre Buke” objekt kerkimi.

Kete udhezim gjykata e apelit nuk e ka zbatuar, por eshte mjaftuar vetem me shenimin hipotekor te paraqitur nga paditesja sipas te cilit prona rezulton te jete dhuruar ne daten 07.09.1996 prej Spiro Budes.

Sipas vendimit me nr. 68 date 01.02.1994 te komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve prane Bashkise Fier rezulton se trashegimtareve Buda u eshte njohur e drejta e parablerjes per lokalin “Furre Buke”.

Nga materialet e dosjes rezulton se Spiro Buda i a ka dhuruar paditeses Margarita objektin, por nuk vertetohet e drejta e pronesise e fituar prej tij. Meqenese eshte nje menyre e prejardhur e fitimit te pronesise paditesi duhet te vertetoje se objekti “Furre Buke” eshte privatizuar sipas kerkesave ligjore dhe mandej i eshte dhuruar asaj, ne te kundert nuk legjitimohet ne kerkimet e saj. Per kete duhet te administrohet dokumentacioni i privatizimit, kontrata perkatese e shenimet hipotekore, skicat planimetrike etj.

Ne rast se paditesja verteton se eshte pronare (ose dhe bashkepronare) dhe se i padituri eshte posedues i paligjshem, gjykata duhet te shprehet per zgjidhjen e mosmarreveshjes ne themel.

Per kete ne rigjykim duhet te saktesohet siperfaqja qe perdoret padrejtesisht nga i padituri dhe jo te lejohet pasaktesi siç dhe jane lejuar duke pranuar se i padituri ka ne perdorim 16,2 m2 dhe duke vendosur lenien e vendimit te gjykates se shkalles se pare ne fuqi, gjykata e ka detyruar ne fakt te paditurin te dorezoje 46 m2 dyqanin e bukes dhe 648 m2 truall, ne nje kohe kur per kete te fundit nuk rezulton te jete ne perdorim nga i padituri.

Gjykata e apelit ne rigjykim duke patur parasysh kerkesat e ligjit material si dhe kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile do te mund te jape nje vendim te drejte.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit me nr. 485 date 17.09.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane me 14.03.2000


V. KONDILI Y. MYRTJA Z. PODA

8


Nr. 1524/293 i Regj.Themeltar.Nr. 379 i Vendimit

VENDIM



Valentina Kondili KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21.03.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr 1524/293. qe i perket:

PADITES NEXHMIJE KARAJ, FATBARDHA KARAJ, perfaqesuar nga Av. Dashamir Kore.

I PADITUR XHEVDET BAKALLI, perfaqesuar nga Av. A. Hajdari

OBJEKTIDetyrim njohje bashkepronare.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me Vendimin Nr. 606, date 02.03.1999, ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurit Xhevdet Bakalli te njohe bashkepronare mbi truallin ne Rrugen “Konferenca e Pezes” dhe qe i perket tre dyqaneve Nr.47, 49, 51, qe percaktohen ne rregjistrin ipotekor Nr. 154 date 18.06.1947 dhe ne piken “b” te vertetimit ipotekor date 06.08.1992, ku jane percaktuar edhe kufizimet perkatese. Sigurimin e padise dhe mos tjetersimin e truallit deri sa vendimi te marre forme te prere. Fshirjen e rregjistrit ipotekor Nr. 1889 date 12.05.1998.

Gjykata e Apelit Tirane me Vendimin Nr. 577, date 19.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te Vendimit Nr. 606, date 02.03.1999 i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Kontrata eshte e rregullt, mbasi eshte vertetuar tek noteri.- b. Me kane dhuruar truallin, mbasi dyqanet nuk ekzistonin- c. Gjykimi ne mungese, mbasi nuk jam njoftuar per diten e gjykimit.- d. Deshmia e trashegimise çelur me 29.08.1992.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit,

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit.Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e Vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e

çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit.

V E R E N Vendimet Nr. 577, date 19.04.1999 i Gjykates se Apelit dhe ai me Nr.606, date 02.03.1999 i

Gjykates se shkalles se pare, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ato duhet te prishen

9

dhe çeshtja te kthehet per rigjykim.Eshte vertetuar se paditeset Nexhmije Karaj dhe Fatbardha Alla, si dhe i padituri Xhevdet Bakalli,

jane femije te te ndjerit Zyber Bakalli. Sipas rregjistrimit ipotekor Nr. 154, date 18.06.1947, se ne pronesi te ketij te fundit, figurojne, nder te tjera edhe tre dyqane me Nr. 47, 49, 51, qe ndodhen ne Rrugen “Konferenca e Pezes”, me kufizimet : Lindja Jusuf Bakalli, Perendimi Sadik Bakalli, Veriu Rruga “ Konferenca e Pezes”, dhe Jugu shtepia e Jusuf bakallit.

Me kontraten e dhurimit date 29.09.1993, bere me akt te thjeshte dhe me pas, me date 06.10.1993, vertetuar tek noteri, paditeset i kane dhuruar te paditurit tre dyqanet e cituara me siper. Me pas i padituri Xhevdet Bakalli, sipas rregjistrimit ipotekor me Nr.1889 date 12.05.1998, figuron pronare i nje siperfaqe prej 100 m katrore, siperfaqe e cila perfshin ate nen dyqanet dhe rreth tyre.

Paditeset Nexhmije Karaj dhe Fatbardha Alla, kane pretenduar se me kontraten e dhurimit, ato kane dhuruar vetem tre dyqanet dhe jo truallin nen to. Po ashtu ato, pretendojne se kontrata eshte absolutisht e pavlefshme, mbasi nuk eshte bere ne formen e parashikuar nga ligja e kohes, me akt noterial.

Ne te kundert, i padituri Xhevdet Bakalli, gjate hetimit gjyqesor, ka pretenduar, se kontrata eshte e rregullt dhe e mbeshtetur ne kerkesat ligjore. Paditeset, sipas tij, i kane dhuruar pikerisht truallin , mbasi dyqanet qe prej shume vjetesh nuk egzistonin me.

Duke e pare Vendimet e dy Gjykatave ne teresine e tyre, rezulton se ato jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes.Paditeset parashtrojne kerkimet e tyre kundrejt te paditurit, duke i atribuar vehtes dhe atij, te drejten e pronesise mbi tre dyqanet e siperpermendura.Ato referojne rregjistrimin ipotekor me Nr. 154, date 18.06.1947, qe ben fjale veç te tjerash edhe per tre dyqanet me Nr. 47, 49, 51 , ne emer te babait te tyre Zyber Bakalli. Ne rastin konkret, nuk jane paraqitur apo administruar prova vendimtare qe vertetojne sot pronesine mbi dyqanet ne fjale.

Rregjistrimi i siperpermendur ipotekor i vitit 1947, pavaresisht nga deshmia e trashegimise, nuk legjitimon aktualisht te drejten e pronesise se tyre mbi dyqanet. Keto shenime ipotekore, mund te sherbejne vetem per te kerkuar te drejten e pronesise, nepermjet Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish pronareve. Per me teper, kur dyqanet, sic dihet, ne vitet 60 jane shtetezuar te gjitha dhe eshte fakt i njoihur boterisht, se ate kohe nuk ka patur dyqane private.

Pra palet ne proçes, per te vertetuar pretendimet e tyre pasurore, duhet te paraqesin dokumentat origjinale ( kuptohet ne se i kane), qe vertetojne te drejtat e pronesise si ish pronare dhe me pas, kthimin e tyre ne pronare, nepermjet Vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave ish pronareve, ose neqoftese eshte marre si toke. Vetem pasi e kane vertetuar se jane pronare, paditeset lagjitimohen ne kerkimet e tyre.

Gjate rigjykimit te çeshtjes mbajtja parasysh sa siper, dhe kryerja e veprimeve te tjera qe eventualisht mund te lindin, do te lejojne Gjykaten ne arritjen e perfundimeve objektive dhe ligjore, per zgjidhjen e drejte te çeshtjes .

Nga sa u tha dhe u analizua me larte, del qarte se vendimet e Gjykatave, si ai i Gjykates se shkalles se pare, ashtu edhe ai i Gjykates se Apelit, behen te cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr. 577, date 19.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, prishjen e Vendimit nr.

606, date 02.03.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim prane Gjykates se shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21.03.2000


Z. PODA Y. MYRTJA V. KONDILI.

10



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 21.03.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen civile N 1525/294r. qe i perket:

PADITES THOMA GEGA,DHURATA GEGA, perfaqesuar ne gjykim nga Av Luli Ndoja

I PADITUR FATOS KOBURJA, ne mungese.

N.K.BANESA ne mungese.

NDERHYRES KRYESORE ILIR SIMOLLA, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Kirov Babliku.

OBJEKTIKerkim sendi , lirim e dorezim i tre bodrumeve.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me Vendimin Nr. 902, date 11.03.1998, ka vendosur:Pranimin e padise ngritur nga Thanas dhe Dhurata Gega dhe detyrimin e te paditurit Fatos Koburja dhe nderhyresin kryesore Ilir Simolla te liroje e dorezoje tre bodrumet, ndodhur ne Bulevardin “ Shqiperis e Re” , P. Aviacionit te ri, Sh. 4, paditesave. Te rrezoje padine e ngritur nga nderhyresi kryesore Ilir Simolla kunder N.K. Banesa.

Gjykata e Apelit Tirane me Vendimin Nr. 1550 date 17.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te Vendimit Nr. 902 date 11.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs nderhyresi kryesore duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Nuk jane respektuar kerkesat e neneve 6, 28, e 29 te K.Pr.Civile, mbasi nuk u eshtedhene pergjigje te gjitha pretendimeve te mija.

- b. Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga ana ime. 1. Librezen e qerase paguar nga ana ime, 2. Te pyetet si deshmitar A. Kudra.

- c. Kam kerkuar perseritjen e gjykimit dhe nuk eshte bere.


Pasi degjoi perfaqesuesin e nderhyresit kryesor, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit,

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit.Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit,

11

V E R E N Vendimi Nr. 1550, date 17. 11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e respektimit dhe

zbatimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se paditesit Thanas dhe Dhurata Gega, me kontratat e shitblerjes date 23.11.1996,

09.03.1996 dhe 02.10.1996, jane bere pronare te tre bodrumeve ne Rrugen “ Bulevard Shqiperia e Re “, Pallatet e reja te Aviacionit, shkalla 4. Kontratat jane realizuar me akt noterial dhe jane rregjistruar rregullisht ne zyren e ipotekes Tirane. Keto bodrume kane qene ne pronesine e Ngjeli Tokes, Meri Tokes, Bardhyl Tokes, Anila Tokes, Selim Alimerkos, Sanije Alimerkos dhe Marjana Celes. Te gjithe keta, i kane privatizuar me pare nga Ndermarrja Komunale Banesa, ne perputhje me kerkesat e Ligjit Nr.7652, date 23.12.1992, kundrejt akteve noteriale te rregjistruara gjithashtu ne ipoteke.

Ne keto kushte, duke qene pronare te ligjshem, si dhe duke patur parasysh se i padituri dhe nderhyresi kryesore mbajne dhe qendrojne pa asnje titull ne objektet, me te drjte paditesit kane kerkuar me padi revendikimi, lirimin dhe dorezimin e bodrumeve.

Gjate gjykimit, ka bere kerkese si nderhyres kryesore, Ilir Simolla dhe me pas ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitblejes duke paditur edhe Ndermarrjen Komunale Banesa. Kerkesa e parashtruar nga ana e nderhyresit krysore, siç ka rezultuar e provuar nga ana e hetimit gjyqesor, eshte teresisht e pa mbeshtetur ligjerisht.

Keshtu, nderhyresi kryesore ka hyre dhe qendron ne bodrumet objekt mosmarrveshje, ne menyre arbitrare dhe te paligjeshme. Ai gjate gjykimit nuk arriti te provoje me asnje prove mbajtjen e justifikuar te objektit. Kontrata per furnizimin me energji elektrike, si dhe vertetimi i njesise administrative se ai eshte banor ne ate njesi, etj , nuk mund te zevendesoje apo te justifikojne marrjen dhe mbajtjen ne perdorim, te objektit. Prandaj dhe vendimi i Gjykates qe ka konkluduar per mos pranimin e kerkeses se tij, eshte plotesisht i drejte.

Edhe pretendimet e tjera te ngritura nga ana e nderhyresit kryesore Ilir Simolla ne rekursin e paraqitur, jane te pa mbeshtetura ne ligj e prova.

Gjate gjykimit te çeshtjes, u eshte dhene pergjigje te gjitha kerkesave te ngritura prej tij. Gjykata ka arsyetuar se ai nuk ka patur kontrate qeraje me Ndermarrjen Komunale Banesa. Po ashtu edhe persa i perket pretendimit per blerjen e bodrumeve nga i padituri Adriatik Kudra. Se pari, ky i fundit nuk ka paraqitur autorizimin provizor nga Keshilli Bashkiak , sic thote dhe, se dyti, nuk ka patur kontrate te rregullt shitblerje, te realizuar me akt noterial e te rregjistruar. Edhe sikur te kishte autorizim provizor , perseri ky autorizim provizor nuk mund te konsiderohet si titull pronesie mbi objektin ne favor te te paditurit Adriatik Kudra.

E njejta gje mund te thuhet edhe persa i perket kerkeses per marrjen e librezes se qerase. Ne radhe te pare, provat paraqiten nga vete palet, ndersa ne radhe te dyte , pretendimet e nderhyresit kryesore jane kontradiktore. Ne fillim ai thote se e ka blere objektin nga Adriatik Kudra, ndersa me pas pretendon se e ka patur me qera. Sidoqofte ne te dy rastet , ai nuk arrin te vertetoje ate çka thote.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, del qarte se nuk kemi te bejme me asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, per te bere vendimin e Gjykates se Apelit te cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1550, date 17.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane

Tirane, me 21.03.2000


Z. PODA Y. MYRTJA V. KONDILI

12



VENDIM





PADITES: SABRI ZYLYFTARI, ne mungese

PERSON INTERESUAR: DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE

OBJEKTIVertetim gjyqesor i faktit te vjetersise ne pune. Pavlefshmeri e aktit te sigurimeve shoqerore.

_____

Gjykata e shkalles se pare Skrapar, me vendimin nr.106, date 04.03.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkses se Sabri Zylyftarit. Njohjen e faktit te vjetersise ne pune te kerkuesit Sabri Zylyftarit per periudhen 20.04.1962 deri me 31.02.1963, ne pune shteterore me detyre murator. Pavlefshmerine e aktit (vertetim) i deges se sigurimeve shoqerore e shteterore Skrapar per vitet 1980-1984, pasi kerkuesi nuk ka punuar ne kooperative per kete periudhe.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.282, date 30.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.106, date 04.03.1999 te Gjykates se shkalles se pare Skrapar persa i perket pranimit te padise per vertetimin e faktit juridik te vjetersise ne pune. Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs personi i interesuar, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Eshte vertetuar se per periudhen 1980-84 kerkuesi ka punuar ne kooperative me dite te plota pune.

- b. Jane hapur dy libreza pune, gje qe ve ne dyshim kerkuesin. P.sh. ne vitin 1998 ai ka punuar ne Insitutin Zooteknik, por kjo periudhe nuk eshte hedhur, ne librezen e punes.


Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit,

V E R E N Vendimi Nr.282, date 30.04.1999 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e respektimit dhe zbatimit

te kerkesave ligjore. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se kerkuesi Sabri Zylyftari eshte banor i fshatit Buzuq te Rrethit Skrapar. Ai ka

kerkuar sipas objektit te mesiperm, vertetimin gjyqesor te faktit, se per periudhen 20 Prill 1962 deri ne 31

13

Dhjetor 1963, ka punuar prane Ndermarrjes se ndertimit Skrapar, e cila sakteson se per periudhen 1980-1984, i permenduri ka punuar ne kooperativen buqesore Buzuq.

Gjate hetimit gjyqesor, eshte administruar vertetimi Nt.16, date 25.01.1999 i Sektorit te Arkivit te Rrethit Skrapar, nga ku del se nje pjese e dokumentacionit te Ndermarrjes se ndertimit, ku perfshihet edhe periudha kur pretendon kerkuesi, nuk ekziston. Po ashtu jene thirrur dhe pyetur ne cilesine e deshmitareve Pelivan Zylyftari, Pellumb Lamçe si dhe ish pergjegjesi i kantierit, Tefik Bregasi. Ata kane vertetuar se kerkuesi Sabri Zylyftari, ka punuar efektivisht prane Ndermarrjes se ndertimit per periudhen 20 Prill 1962 deri 31 Dhjetor 1963.

Nga ana tjeter Gjykata, ka administruar edhe dy libreza pune ne emer te kerkuesit Sabri Zylyftari. Njera prej tyre, leshuar ne vitin1959 dhe tjetra ne vitin 1992. Sipas librezes se punes, leshuar ne vitin 1959, rezulton se kerkuesi per periudhen 10 Janar 1980 deri me 31 Dhjetor 1984, ka punuar prane Ndermarrjes se bonifikimit Skrapar. Eshte ky nje moment qe nuk kontestohet as me pasaktesi dhe as me fallsitet te librezes ne fjale, por vetem me faktin se paditesi ka te shenuara dite te plota pune ne kooperative gjate kesaj periudhe.

Pasi ka zhvilluar hetimin gjyqesor, me te drejte te dy Gjykatat ne Vendimet e tyre, kane pranuar kerkesen e paditesit Sabri Zylyftari, per njohje te vjetersise ne pune te tij, per periudhen 20 Prill 1962 deri me 31 dhjetor 1963. Po ashtu, ne perputhje me kerkesat ligjore, ka vepruar Gjykata e Apelit Vlore, kur ka vendosur prishjen pjeserisht te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Skrapar dhe pushimin e gjykimit, persa i perket kerkeses se paditesit per pavlefshmeri te aktit (vertetimit) te sigurimeve shoqerore.Eshte i mbeshtetur arsyetimi qe ben Gjyakata e Apelit, kur shprehet se ne rastin konkret, nuk mund te ngrihet padia me ate objekt, duke paraqitur si shkak ligjor, kerkesat e nenit 121 te Kodit te Proçedures Civile.Siç dihet kjo dispozite, ka te beje me pavlefshmerine e akteve proçeduriale dhe nuk ka asnje lidhje me kerkesen e paraqitur nga ana e paditesit.

Nga ana tjeter, jane te pameshtetura ne ligj e prova, pretendimet e parashtruara gjate gjykimit dhe ne rekurs, nga personi i interesuar Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Berat.

Fakti se per paditesin jane hapur dy libreza pune, nuk do te thote se kerkesa e tij per njohje te vjetersise ne pune per periudhen 1962-1963, nuk qendron. Po te shihen te dy librezat, del qarte se ato materializojne dy periudha kohe te ndryshme te njepasnjeshme. E para, siç edhe u tha me larte, ben fjale per periudhen 1959 deri ne vitin 1992 dhe tjetra per periudhen pas ketij viti.

Nga sa u tha dhe analizua me larte del qarte se nuk ndodhemi para asnje nga rastet e parashikuara prej kerkesave te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.282, date 30.04.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 21.03.2000



14



VENDIM



Valentna Kondili KryesueseYlvi Myrtja Anetar Zamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1722, qe i perket:

PADITES: BAHRIE, KADRIE ,ESMA DHE LIRI LEZHA, perfaqesuar nga Av.L.Ruli

I PADITUR : SIRI ,SERVETE DHE SABIE LEZHA (ne mungese )

XHEMAL LEZHA (ne mungese)

BERHAN LEZHA (ne mungese)

OBJEKTI: Pjestim i pasurise se perbashket.

_____

Gjykata e shkalles se pare Lezhe ,me vendimin Nr.s’ka, date 25.9.1998 ka vendosur:Lejimin e pjestimit te pasurise se paluajteshme te nje siperfaqetrualli prej 20.000m katrore, e cila ndodhet ne lagjen “Beslidhja “ te qytetit te Lezhes, qe kufizohet me....... ne mes te Siri , Servete , Sebie Lezhes, qe marrin nga 1/9 e pasurise ; Xhemal Lezhes qe merr 1/3 e pasurise ; Berhan Lezhes qe merr 1/9 e pasurise ; dhe Bahrie , Kadrie , Esma , Liri Lezha qe marrin nga 1/18 e pasurise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin Nr. 27 date 29.01.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder persa i perket pjeseve takuese te paleve si vijon: Siri , Servete e Sebije Lezha - 5/45 pjese . Xhemal Lezha - 15/45 pjese. Berhan, Barie, Kadrie, Esma , Liri Lezha -3/45 pjese secili. Lenien ne fuqi te Vendimit per pjeset e tjera .

Kunder Vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i padituri Berhan Lezha , duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk qendron aresyetimi i Gjykates se apelit persa i perket ndryshimit te vendimit , per pjesen e tij (Berhan Lezhes ).

- Pala paditese nuk ka kerkuar prishjen e deshmise testamentare .- Testamentet e tjera jane te fallsifikuara.- Pasuria jone e perbashket eshte rreth 100 dy., prandaj kerkojme njohjen bashkepronare mbi

tere kete pasuri . Per ket ka nje nje akt pjestimi te vitit1944.- Kemi kerkuar gjate nje gjykimi tjeter njohjen e bashkepronesise per 38 dy. Gjykata me

Vendimin Nr.438 date 17.07.1996 nuk e ka pranuar dhe ne kemi kerkuar rishikimin e atij vendimi . Ceshtja sot eshte ne Gjykaten e Larte.

15


Pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese , e cila kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder,

Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi , i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit ,

V E R E N Te dy Vendimet e Gjykatave , si ai me Nr . 27 date 29.01.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder , ashtu

edhe ai me Nr. s’ka date 25.09.1998 i Gjykates se shkalles se pare lezhe , jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes . Per pasoje ato duhet te prishen dhe çeshtja te kthehet per rigjykim .

Sipas vertetimit te pronesise date 27 tetor 1997 te zyres se ipotekes lezhe , palet ne proçes kane pretenduar se jane bashkepronare te nje siperfaqe trualli prej 20.000 metra katrore , ndodhur ne Lagjen “Beslidhja” ne qytetin e Lezhes , me kufizimet perkatese .

Eshte vertetuar se kjo pasuri ka qene prone e tre vellezerve , respektivisht Gani Lezha , babai i paditesave dhe te paditurit , Berhan Lezha , Salo Lezhes , babai i te paditurve dhe te paditurit Xhemal Lezha

Paditesat , kane kerkuar sipas objektit te padise , duke aresyetuar se nuk jane marre vesh me te paditurit , per nje pjestim me vullnet te lire . Nga ana tjeter , te paditurit Siri, Servete , Sabie Lezha , gjate jykimit , kane paraqitur nje kunderpadi , ku kerkojne njohje bashkepronesie edhe mbi nje siperfaqe prej 38 dynym toke , e cila sipas tyre , mbahet padrejtesisht nga paditesit .

Veç sa me siper , gjate hetimit gjyqesor te fazes se pare te pjestimit , i padituri Berhan Lezha , vella i paditesave , ka pretenduar se veç pjeses qe i takon si trashigimtar i babait te tij Gani Lezha , i takon edhe pjesa e nenes , e cila ja ka lene me testament . Ky testament eshte realizuar me aktin noterial date 08.08.1996 dhe eshte çelur me Vendimin Nr.647 date 14.08.1998 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder .

Duke i pare Vendimet e te dy Gjykatave ne tersine e tyre , rezulton se ato jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes . Paditeset kane parashtruar kerkimet e tyre per pjestim te pasurise se perbashket , duke atribuar vehtes dhe te paditureve , te drejten e pronesise mbi nje siperfaqe prej 20.000 metra katrore , te ndodhur ne qytetin e Lezhes . Ato referojne vertetimin e pronesise date 27 tetor 1997 te zyres se ipotekes Lezhe .

Efektivisht ky vertetim pronesie , nuk percakton dhe nuk jep asnje te dhene se cila eshte origjina dhe menyra e fitimit te pronesise , mbi kete seperfaqe toke. Dihet cilat jane menyra e fitimit te pronesise . Ne rastin konkret pronesia mund te fitohet ose me ane te Ligjit Nr.7501 date 19.07 .1991 “Per token “ , ose me ane te Vendimit te Komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave ish pronareve .

Ne keto kushte , paditesit, krahas dokumentave shkresore te paraqitura dhe administruar ne dosjen gjyqesore , duhet te sjellin edhe dokumentacionin origjinal te traspkriptuara ne ipotek , qe verteton menyren e fitimit te pronesise se tyre , mbi siperfaqen prej 20.000 metra katrore .Ky moment ka rendesi vendimtare per zgjidhjen e çeshtjes , mbasi ne rast se rezulton se transpkriptimi ne zyren e ipotekes , eshte bere me Vendim te Gjykates , qe ka vertetuar gjyqesisht faktin juridik , atehere nuk mund te behet fjale per pronesi mbi siperfaqen e cituar me siper.

Me tej, ata ne kerkesen e tyre per pjestimin e pasurise se perbashket , si me siper , duhet te percaktojne qarte dhe sakte , bashkepronesine , objektin dhe pjesen.

Gjate rigjykimit te çeshtjes , mbajtja parasysh sa siper , si dhe kryrja e veprimeve te tjera qe eventualisht mund te lindin , do te lejoje Gjykaten ne arritjen e perfundimeve objektive dhe ligjore, per zgjidhjen e drejte te çeshtjes .

Nga sa u tha dhe analizua me larte, del qarte se Vendimet e Gjykatave , si ai i Gjykates se shkalles se pare ashtu edhe ai i Gjykates se Apelit , behen te cenueshem .

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte , ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/ç te Kodit te proçedures

civile ,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.27, date 29.01.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder , prishjen e Vendimit

Nr.s’ka, date 25.09.1998 i Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Lezhe me tjeter trup gjykues...

Tirane, me 21.03.2000


Z.PODA Y . MYRTJA V. KONDILI

16



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: DIANA SHPATI

I PADITUR: KOL PJETRI

PERSON I TRETE: ARBEN BRAHIMI DHE AURORA PJETRI

OBJEKTIDeklarimi i pavlefshem i kontrates te shitjes te baneses Nr.107

ne Lagjen Skenderbej-Lezhe, kalimi ne fazen e dyte te pjestimit dhe anullimi i veprimeve hipotekore te kryera me mashtrim per banesen 107- Lezhe.

Baza Ligjore: Neni 92 e 207 i Kodit Civil dhe 153,202 e 369 i K.Pr. Civile.______

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr.84, date 19.04.1999 ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te Kontrates se shitjes date 11.12.1998 midis Kol e Aurora Pjetrit me Arben Brahimin per banesen 107, çrregjistrimi i saje ne hipoteke ne emer te te paditurit, detyrimi i Kol e Aurora Pjetrit t`i kthejne Arben Brahimit 1.455.734 leke dhe pjestimi ne natyre i baneses 107 duke i dhene paditeses Djana guzhinen e aneksin, te paditurit Kol dhomen e gjumit e duke i pasur ambjentet e tjera ne bashkepronesi.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 272, date 13.08.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm per pjesen e pavlefshmerise se Kontrates te shitjes, çregjistrimin ne ipoteke e kthimin e shumes 1.455.734 leke dhe prishjen e kthimin per rigjykim per pjesen e pjestimit te baneses ne natyre.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Lezhes nr.84, date 19.04.1999 duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit qe prish vendimin e gjykates se Rrethit Lezhe dhe kthen çeshtjen per rigjykim nuk eshte i drejte pasi nuk ka asnje nga shkaqet qe parashikon neni 467 i K.Pr.Civile per kthimin e çeshtjes per rigjykim.

- Gjykata e Apelit padrejtesisht ka prishur vendimin e shkalles se pare per pjestimin ne natyre kur i padituri Kol nuk ka paraqitur ankim per te .

- Gjykata padrejtesisht i ka hyre problemit pse jane pjestuar ambjentet e shtepise kur kjo gje nuk eshte kundershtuar dhe po keshtu nje gje e tille eshte mbeshtetur gjoja me mardheniet e acaruara te paleve kur nje gje e tille nuk eshte.

- Une jam me dy femije e pa asnje mbeshtetje, prandaj kerkoj qe gjygji te perfundoje sa me shpejt e te mos sorollatem me.

17

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares valentina Kondili, avokatin e personit te trete Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Gjykata e Apelit drejt ka konkluduar ne lidhje me lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se

pare Lezhe ne lidhje me konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitjes date 11.12.1998, pasi nuk eshte marre pelqimi i paditeses si bashkeshorte per shitjen e baneses, zgjidhje qe eshte pranuar dhe nga palet ne gjykim, sepse per kete pjese vendimi nuk eshte kundershtuar.

I drejte eshte vendimi i gjykates se apelit ne lidhje me prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare Lezhe, por jo me arsyetimin e pranuar prej asaj gjykate.

Gjykata pasi te percaktoje drejte objektin e pjestimit duhet te proçedoje per fazen e pare te pjestimit dhe jo per fazen e dyte sikurse orienton gjykata e apelit.

Fakti qe ne nje gjykim te meparshem eshte vendosur ne lidhje me fazen e pare te pjestimit, gjykimi i cili eshte pushuar ne daten 02.12.1998, nuk mund pranohet si perfundim i gjykimit te fazes se pare te pjestimit, pasi sipas nenit 300 te K.Pr.Civile pushimi i gjykimit sjell si pasoje anullimin e te gjitha veprimeve, proçeduriale, duke perfshire edhe vendimet qe jepen gjate gjykimit etj. Pushimi i gjykimit nuk shuan padine. Pra pushimi i gjykimit duke sjelle anullimin e te gjitha veprimeve proçeduriale, duke perfshire dhe vendimet ,sjell anullimin dhe te vendimit te fazes se pare te pjestimit, dhe per rrjedhoje me paraqitjen serisht te padise me objekt pjestimi, gjykata duhet te proçedoje ne fazen e pare te pjestimit, duke percaktuar te drejten e bashkepronesise se ndergjyqesavet, pjeset takuese te tyre si dhe sendin qe do te pjestohet.

Meqenese çeshtja eshte derguar per rigjykim kjo gjykate kufizohet ne baze te nenit 487 vetem me korigjimin e arsyetimit te vendimit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder me nr.272, date 13.08.1999.

Tirane, me 21.03.2000


V. KONDILI Y. MYRTJA Z. PODA

18



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITESA: NAZMIE, BESNIK, SUZANA, MIRIAM, KIMETE, ARTAN E BLEDAR BOGDANI, BUKURIE SHIJAKU E NEXHMIE MURATI.

I PADITUR: FONDACIONI VAKEFI I SHENJTE I LIDHJES HYJNORE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i pales se paditur qe te liroje e dorezoje truallin me siperfaqe 3410 m2

Baza ligjore: neni 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 73 date 22.1.1999 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur ti liroje e dorezoje paditesave siperfaqen prej 3410 m2 ne Selite te Vogel dhe detyrimin qe per siperfaqen 500 m2 t’i paguaje pales paditese shumen 25.000 dollare.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 975 date 15.7.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr. 73 date 22.1.1999.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e dy vendimeve te gjykates si te pabazuar ne ligje e ne prova duke parashtruar keto shkaqe:

- Sipas aktit te marrjes te tokes ne pronesi ne emer te Besnik Bogdanit, nuk eshte sqaruar lidhja e tij me trashegimlenesin Tut Bogdani.

- Nga gjykimi nuk eshte sqaruar origjina e pronesise te tokes objekt gjykimi.- Gjykata padrejtesisht nuk pranon kunderpadine tone duke shkelur nenin 160 te Kodit te

Procedures Civile.- Sipas shkreses nr. 401 date 12.8.1996 te Komisionit te Kthimit te Pronave ne dosje, siperfaqja

e tokes objekt gjykimi qe e pretendojne paditesat figuron ne emer te familjes Qosja, fakt ky qe nuk e ka vleresuar gjykata.

- Ekspertimi i bere per kete ceshtje nuk eshte i rregullt pasi ai i eshte referuar deshmitareve e skicave jo te rregullta e te plota dhe nga ana tjeter padrejtesisht gjykata nuk pranoi mendimin e ekspertit te paraqitur nga ana jone.

- Nga ana jone jane bere shume ndertime qe me kete vendim gjykate demtohemi shume.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Arqile Nini qe kerkoi

19

lenien e vendimit ne fuqi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte, per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar

keq ligji.Paditesat kane paraqitur padi me objekt kerkim sendi dhe konkretisht te nje trualli prej 4910 m2 prej

anes se paditur.Paditesi qe te legjitimohet ne ngritjen e padise se revendikimit (kerkimit te sendit) duhet te jete

pronar i sendit qe kerkon dhe nga ana tjeter i padituri duhet te jete posedues i paligjshem i sendit.Keto dy kushte te domosdoshme per legjitimimin e paleve ne padine e revendikimit gjykatat nuk i

kane patur parasysh.Parimi i pergjithshem mbi bazen e provimit percaktohet tek neni 12 i Kodit Pr. Civile sipas te cilit :

Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj.

Ne pajtim me kete parim, meqenese pronesia e paditesave mbi sendin e revendikuar gjate gjykimit eshte kundershtuar prej anes se paditur, paditesat duhet te provonin te drejten e tyre te pronesise dhe se ana e paditur e mban sendin ne nedoresi ne menyre te paligjshme.

Paditesat konkretisht duhet te provonin menyren e fitimit te pronesise. Ne gjykim per te vertetuar te drejten e tyre te pronesise mbi truallin kane paraqitur nje vertetim pronesie per siperfaqe toke te vitit 1939 ne emer te Mahmud Bogdanit si dhe nje vertetim per nje rregjistrim ne hipoteke te vitit 1997 te disa siperfaqeve toke.

E gjithe kjo prone sipas shenimit te bere eshte kthyer ne truall me vendim te Keshillit te Rregullimit te Territorit, por nuk behet fjale se mbi ç’baze eshte bere ky rregjistrim i prones. Po ashtu eshte paraqitur nje çertifikate per vertetim pronesie te leshuar prej Zyres se Rregjistrimit te Pasurive te Palujtshme qe ben fjale vetem per 3910 m2 vreshte. Ne kete gjendje te fakteve paditesat nuk kane provuar te jene pronare te sendit objekt kerkimi. Nga certifikata e pronesise qe nuk del se mbi ç’baze eshte plotesuar nuk rezulton te kene truall ne pronesi.

Prona mbi token nuk vertetohet me shenimet e vjetra, pasi aktualisht tokat u trajtuan ne baze te ligjit “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve” apo ligjit “Per token”. Shenimet e vjetra ne lidhje me pronesine sherbyen vetem per te legjitimuar pronaret per kerkimin dhe kompesimin e prones. Pra prona mbi token u fitua ne menyre te prejardhur si ne drejtim te trajtimit ligjor sikurse u parashtrua me siper ashtu dhe persa i perket fitimit te pronesise me trashegimi.

Paditesat nuk kane paraqitur asnje prove shkresore qe te vertetoje fitimin e pronesise mbi truallin dhe mbi ç’baze si dhe faktin se perfitojne si trashegimtare.

Vetem mbi kete baze paditesat mund te vertetojne se jane pronare te sendit objekt kerkimi ne te kundert pavaresisht se ana e paditur mund te jete nedorese e paligjshme, paditesat nuk mund te legjitimohen ne kerkimet e tyre.

Persa siper meqenese nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji si dhe nuk jane marre prova vendimtare te kerkuara nga ana e paditur, ne lidhje me vertetimin e se drejtes se pronesise (akti, dokumenti zyrtar, vendimi i komisionit etj), ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim po ne gjykaten e apelit, e cila duke respektuar dhe kerkesat e nenit 465 te K.Pr. Civile do te mund te jape nje vendim te drejte.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 975 date 15.7.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.3.2000


V. KONDILI Z. PODA Y. MYRTJA

20



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: RAKIP E XHAVIT VORPSI DHE LEJLA DRENOVCI

I PADITUR: VAKEFI I SHENJTE I LIDHJES HYJNORE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi per kthimin e truallit me siperfaqe1000 m2 dhe pushim cenimi ne pronesi.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3566 date 19.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e pales se paditur t’i ktheje paditesave truallin prej 965 m2 ne Selite te Vogel, te pushoje cenimin ne pronesi e te mos e perserise ne te ardhmen dhe detyrimi te ndertoje nje mur guri me llac e cimento ne kufirin midis pronave te dy paleve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 943 date 6.7.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr. 3566 date 19.10.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe rrezimin e padise se pales paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte hetuar origjina e padise se paditesave per siperfaqen objekt gjykimi.- Sipas certifikates te vertetimit te pronesise te paditesave ata ne Selite te Vogel kane 7000 m2

ullishte e jo truall ne nje kohe qe nga materialet e dosjes del se ndertimet tona jane bere ne truall e jo ne ullishte.

- Nga shkresa nr. 401 date 12.8.1996 e komisionit te kthimit te pronave ne dosje del se trualli objekt gjykimi nuk eshte i paditesave po i familjes Qosja, prandaj paditesat nuk legjitimohen per kete padi po kete fakt gjykata nuk e mori parasysh.

- Nga vertetimi i ri i pronesise date 5.6.1997 paditesat dalin kufi me familjen Bogdani kurse sipas rregjistrave te vjeter te vitit 1989 nuk jane kufitar me Bogdanet çka gjithashtu ve ne dyshim pronesine e paditesave.

- Akti i ekspertimit nuk eshte i plote e i rregullt se eksperti nuk i eshte referuar hartave te rregullta ligjore, pasi keto harta nuk jane origjinale, ne to mungojne kufitaret etj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Arqile Nini qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

21

V E R E NVendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar

keq ligji.Paditesat kane paraqitur padi me objekt kerkim sendi e pushim cenimi ne pronesi. Konkretisht

paditesat kane kerkuar lirimin dhe dorezimin e nje siperfaqe trualli prej 1000 m2 prej anes se paditur.Paditesi qe te legjitimohet ne ngritjen e padise revendikimit (kerkimit te sendit) duhet te jete pronar i

sendit qe kerkon dhe nga ana tjeter i padituri duhet te jete posedues i paligjshem i sendit.Keto dy kushte te domosdoshme per legjitimimin e paleve ne padine e revendikimit gjykatat nuk i

kane patur parasysh.Parimi i pergjithshem mbi bazen e provimit percaktohet tek neni 12 i K.Pr.Civile sipas te cilit pala qe

pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj.

Ne pajtim me kete parim, meqenese pronesia e paditesave mbi sendin e revendikuar gjate gjykimit eshte kundershtuar prej anes paditur, paditesat duhet te provonin te drejten e tyre te pronesise dhe se ana e paditur e mban sendin ne nedoresi ne menyre te paligjshme.

Paditesat konkretisht duhet te provonin menyren e fitimit te pronesise. Paditesat per te vertetuar te drejten e tyre te pronesise mbi truallin kane paraqitur nje vertetim pronesie per siperfaqen e tokes te vitit 1939 ne emer te Mahmud Bogdanit (kurse paditesat jane Vorpsi) si dhe nje rregjistrim ne hipoteke te vitit 1997 ne emer te Bogdaneve te disa siperfaqeve toke.

E gjithe kjo prone sipas shenimit te bere eshte kthyer ne truall me vendim te Keshillit te Rregullimit te Territorit, por nuk behet fjale se mbi ç’baze eshte bere ky rregjistrim i prones. Po ashtu eshte paraqitur nje certifikate per vertetim pronesie te leshuar prej Zyres se Rregjistrimit te Pasurive te Palujtshme qe ben fjale per 7000 m2 ullishte ne emer te tyre. Ne kete gjendje te fakteve paditesat nuk kane provuar te jene pronare te sendit objekt kerkimi. Nga certifikata e pronesise qe nuk del se mbi ç’baze eshte plotesuar nuk rezulton te kete truall ne pronesi.

Aktualisht tokat u trajtuan ne baze te ligjit “ Per kthimin dhe kompesimin e pronave” apo te ligjit “Per token” sepse vertetimet e vjetra te pronesise sherbyen vetem per te legjitimuar pronaret per kerkimin dhe kompesimin e prones. Pra prona mbi token u fitua ne menyre te prejardhur si ne drejtim te trajtimit ligjor siç u permend me siper ashtu dhe persa i perket fitimit te pronesise me trashegimi.

Paditesat nuk kane paraqitur asnje prove shkresore qe te vertetoje fitimin e pronesise se tokes prej tyre dhe mbi ç’baze si dhe faktin se perfitojne si trashegimtare.

Vetem mbi kete baze paditesat mund te vertetojne se jane pronare te sendit objekt kerkimi, ne te kundert pavaresisht se ana e paditur mund te jete nedoresi e paligjshme, paditesat nuk mund te legjitimohen ne kerkimet e tyre.

Persa siper meqenese nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji si dhe nuk jane marre prova vendimtare te kerkuara nga ana e paditur ne lidhje me vertetimin e se drejtes se pronesise (akti, dokumenti zyrtar, vendimi i komisionit, etj) ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim, po ne gjykaten e apelit, e cila duke respektuar edhe kerkesat e nenit 465 te K.Pr. Civile do te mund te jape nje vendim te drejte.



rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.3.2000


V. KONDILI Z. PODA Y. MYRTJA

22



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj Anetar Zamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1595 ,qe i perket:

PADITES NAZIF MALUSHI, perfaqesuar nga Av.Gezim Veleshnja

PERSON I INTERESUAR NDUE GEGA , ne mungese

ZYRA E PERMBARIMIT, BERAT ne mungese

OBJEKTI Kerkese per denim me gjobe .

_____

Gjykata e shkalles se pare Berat , me Vendimin Nr.51 date 10.02.1999, ka vendosur :Pranimin e kerkeses.Gjobitjen e Ndue Geges, Prefekt i Qarkut Berat ne masen 20.000 leke per moszbatim te Vendimit gjyqesor Nr.285 date 06.04.1998 te Gjykates se rrethit Berat.

Gjykata e Apelit Vlore me Vendimin Nr.269 date 16.04.1999 ka vendosur: Lenie ne fuqi e Vendimit Nr.51 date 10.02.1999 i Gjykates se shkalles se pare Berat.

Kunder Vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs personi i interesuar Ndue Gega , duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykimi ne shkalle te pare ne mungese .- b. Gjykata i referohet nenit 606 , kur ky ishte ndryshuar nderkohe .- c. Gjykata i referohet padrejtesisht nenit 606 te K.Pr.C te pa ndryshuar, kur sipas paragrafit te

dyte , dispozitat e tij nuk zbatohen ne detyrimet qe rrjedhin nga kontrata e punes .


Pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese , i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ,

Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi , i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e e gjykimit te çeshtjes ,

V E R E N Te dy vendimet e Gjykatave , si ai me Nr.269 date 16.04.1999 i Gjykates se Apelit Vlore , ashtu edhe

ai me Nr.51 date 10.02.1998 i Gjykates se shkalles se pare Berat , jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes . Per pasoje ato duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i çeshtjes .

Eshte vertetuar se paditesi Nazif Malushi eshte emeruar inspektor i rendit dhe SHIK -it prane Prefektures Berat , me shkresen Nr.2115 date 7 maj 1996 te Sekretariatit shteteror te Pushtetit lokal ne

23

Ministrine e Brendeshme . Kete detyre e ka kryer deri me date 23.2.1998 , kur me urdher te Ministrit te Mbrojtjes Nr.99/1 date 06.02.1998 , ai eshte liruar nga detyra.

Me Vendimin Nr.258 date 06.04.1998 te Gjykates se shkalles se pare Berat, lene ne fuqi e plotesuar me Vendimin Nr.208 date 23.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore , eshte vendosur kthimi ne detyren e mepareshme , si dhe dhenie e pages per kohen e qendrimit pa pune .

Me shpalljen e ketij vendimi te formes se prere , zyra e permbarimit prane Gjykates se shkalles se pare Berat, mbi kerkesen e paditesit, ka kerkuar te egzekutohet vendimi i ne fjale , por Prefekti i Beratit ersoni i interesuar Ndue Gega , ka refuzuar zbatimin . Ai me shkresen Nr.1674/1 date 31.08 .1998 aresyeton se , nuk eshte ai qe ka urdheruar lirimin nga detyra dhe , se per egzekutimin e vendimit nuk ka asnje detyrim.

Pare ne teresine e tyre te dy vendimet e siperpermendura , si ai i Gjykates se shkalles se pare , ashtu edhe ai i Gjykates se Apelit , rezulton se jane ne zbatim te gabuar te ligjes . Sipas , Vendimi Nr.258 date 06.04.1998 te Gjykates se shkalles se pare Berat , i cili ka marre forme te pere , rezulton se paditesi ne ate gjykim, Nazif Malushi , ka kerkuar ne objektin e kerkese padise “anullimin e aktit te shkeputjes nga puna date 23.2. 1998 te Prefektit dhe Urdherit te Ministrit te Mbrojtjes Nr.99/1 date 06.02.1998”.

Gjykata, megjithese e ka pranuar kerkesen e paditesit Nazif Malushi, nuk eshte shprehur ne disppozitiv ( por edhe gjate aresyetimit ) , lidhur me detyrimin se kush do ta marre ne pune . Me fjale te tjera , kush detyrohet te zbatoje kete vendim te Gjykates , ne kuptim te marrjes ne pune : Ministria e Mbrojtjes qe ka urdheruar lirimin nga detyra , apo Prefekti , i cili ka bere thjeshte komunikimin e lirimit me shkresen nr.23.02.1998 . Mos percaktimi i ketij detyrimi konkretisht , le evazive pergjegjesine per zbatimin e vendimit , te cilinka kerkuar zyra e permbarimit , mbi kerkesen e paditesit . Per rrjedhoje nuk legjitimon kerkimet e tij para Gjykates per sanksione ne veshtrim te kerkasave te nenit 606 te KPC.

Se dyti , Vendimi i marre nga Gjykata e shkalles se pare , mban daten 10shkurt 1999. si dhe te gjitha veprimet paraprake e seancat e saj gjyqesore , jane zhvilluar , pas ndryshimeve qe u bene ne Kodin e Proçedures Civile me Ligjin Nr.8431 date 14.12.1998 . Pra gjykimi eshte bere pasi kishte hyre ne fuqi ky ligj , i cili veç tjerash ka ndryshuar edhe kerkesat e nenit 606 te K.Pr.Civile .

Per me teper . vete Gjykata (jashte gjyqesisht ) , ne rruge administrative , i eshte drejtuar personit te interesuar Ndue Gega per zbatimin e Vendimit , me Relacionin Nr.194 date 26.01.1999. Ne keto kushte duhet te zbatoheshin kerkesat e nenit 606 te K.Pr.Civile te ndryshuar. Ne kete rast , te drejten e vendosjes se saksioneve ndaj personave , qe sipas urdherit te egzekutimit ose ligjit , jane te detyruar te kryejne veprime te caktuar , e ka permbaruesi . Me fjale te tjera, ne rastin konkret , nuk duheshin zbatuar kerkesat e nenit 606 te K.Pr.Civile te ndryshuar , ku inisiativen per vendosjen e sanksioneve , duke ju drejtuar Gjykates , e kishte debitori.

Nga sa u tha , rezulton se paditesi Nazif Malushi , nuk legjitimohet ne kerkimet e tij , pikerisht per te dy shkaqet e analizuara me siper .

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbehtetjete kerkesave te nenit 485/e te Kodit te Proçedures

Civile .

V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr.269 date 16.04.1999 te Gjykates se Apelit Vlore , prishjen e vendimit Nr.51

date 10.02.1999 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes .

Tirane, me 23.03.2000


Z. PODA A. LAMAJ Y .MYRTJA

24

REPUBLIK.A E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi Anetare Metush Saraçi Anetar

ne daten 24.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile me nr.1471 qe u perket paleve:

PADITES: FELLENZA HOXHA, banuese ne Patos

I PADITUR: K. K.K. PRONAVE TE KESHILLIT RRETHIT FIER

PERSON I TRETE: SAMI BREGU banues Dukas - Patos

NEVRET BREGU banues Dukas- Patos

OBJEKTI I PADISEKundershtimin e vendimit Komisionit Kthimit Pronave Nr.6,

date 23.05.1995 Keshillit Rrethit Fier._____

Gjykata e Rrethit Fier , me vendimin Nr.1767 , date 03.12.1998 , ka vendosur:Pranimin e padise se paditeses Fellenza Hoxhaj ndaj K.K.K. Pronave te Keshillit Rrethit Fier dhe pales tret Sami e Nevret Bregut per kundershtimin e vendimit nr.6, date 23.05.1995 te K.K.K.Pronave te Keshillit Rrethit Fier.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.202 , date 26.03.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1767, date 03.12.1999 te Gjykates Rrethit Fier dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt Rrezimin e padise se paditeses Fellenza Hoxhes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Fier ka bere rekurs paditesja Fellenza Hoxha e cila kerkon prishjen e vendimit Gjykates Apelit Vlore e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Fier duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka marre pjese ne gjykim Gjyqtari Vasil Hanxhari i cili ka çfaq mendim per çeshtjen ne gjykim. Ka qene relator ne vendimin nr.635, date 11.12.1998.

- Objekti i konfliktit eshte definitiv e jo i perkohshem dhe eshte ndertuar ne vitin 1993. - Ky objekt fillimisht ka qene nje objekt provizor po me vone eshte bere definitiv dhe eshte

ipitekuar. - Ka nje vendim gjyqesor nr.68, date 17.05.1996 me te paditur trashegimtaret Bregu qe

kerkojne lirimin e truallit qe ze lokali Haxhi dhe padia eshte rrezuar. Pra per te njejten problem gjykata ka dy qendrime.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

25

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Fellenza Hoxhaj nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni

472 i K.Pr.Civile, si i tille duhet te pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Fellenza Hoxhaj si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 24.03.2000


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

26



VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi Anetar Metush Saraçi Anetar

ne daten 24.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile me nr.1474 qe u perket paleve .

PADITES: HAJRIE HAJRI banues ne Tirane

I PADITUR: ADEM HAJRI banues ne Tirane

PERSONI I TRETE: ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISE:Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv. Neni 609 K.Pr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Tirane , me vendimin Nr. 3943, date 16.11.1998, ka vendosur:Rrezimin e padisesi te pabazuar ne ligj e prove .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 449 , date 24.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vedimit Nr 3943 date 16.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditesja Hajrie Hajri e cila kerkon prishjen e vendimeve te rrethit e Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe :

- Gjykata duhet merrte parasysh faktin se vendimi eshte i paekzekutueshem , sepse hapja e dritareve shkakton rrezimin e baneses.

- Gjykata s’duhet te perfundonte çeshtjen pa derguar eksperte .

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi ,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Hajrie Hajri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

k.Pr.Civile , si i tille nuk duhet te pranohet , pasi rekursi eshte paraqitur jashte afatit 30 ditor .


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Hajrie Hajri

Tirane, me 24.03.2000

27



28

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1475 qe i perket:

PADITES: KRISTAQ XHOXHI, banues ne Lushnje.

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIME TIRANE

OBJEKTI I PADISE Rikthimi ne punen e mepareshme.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin Nr. 852 , date 22.10.1998 ka vendosur:Pranimine kerkese padise dhe detyrimin e pales se paditur Drejtorine e Pergjithshme te Tatimeve Tirane, te riktheje ne pune paditesin Kristaq Xhoxhi prane Deges Tatimeve Lushnje.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 63 , date 09.02.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr. 852, date 22.10.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt . Rrezimin e padise per kthimin ne pune.Detyrimin e Drejtorise Tatimeve Tirane t’i paguaje pagen per 1 vit paditesit Kristaq Xhoxhi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs ana e paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve Tirane e cila kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Masa e marre per paditesin eshte dhene ne kuadrin e ristrukturimit te deges te tatimeve ne rrethe dhe mbi bazen e urdherit te Ministrit te Financave date 21.08.1996 “ Per kriteret e pranimit ne pune te punonjesve Drejtorise Pergjithshme te Tatimeve dhe degeve te saj ne rrethe.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve Tirane nuk permban asnje

nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet .


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve Tirane.

29




30



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1502/275 qe i perket:

PADITES: FATLUM NURJA, banues ne Shkoder

I PADITUR: KORPORATA ELEKTRO ENERGJITIKE SHQIPTARE ( KESH )

OBJEKTI I PADISEZgjidha e mosmarrveshjeve te mardhenjeve te punes midis

paditesit dhe te paditurit, detyrimin e anes paditur te medemshperbleje sipas dispozitave te Kodit te Punes

per largim te pa drejte nga puna._____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin Nr. 662 , date 18.12.1997, ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e K.E.Sh-it t’i paguaje paditesit Fatlum Nurja pagen qe ka patur si drejtor ne Vaun e Dejes Shkoder nga data e largimit 14.03.1997 deri ne 15.12.1997 kur eshte emeruar ne detyre te re.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin Nr. 218 , date 13.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 662 date 18.12.1997 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere kerkese per zenie afati K.E.Sh. Tirane i cili nuk ka paraqitur rekurs, me shkaqet per kundershtimin e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur K.E.SH. Tirane nuk permban asnje nga shkaqet e

parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Korporata Energjitke Shqiptare Tirane (K.E.Sh)

. Tirane, me 24.03.2000

31



32



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 24.03. 2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1511/284 qe i perket:

PADITES: RIDVAN SEJDARASI, banues ne Goskove Korçe.

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE, BASHKIA KORÇE

ISMAIL SEJDARASI E SHYQYRIJE SEJDARASI, KORÇE.

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit te K.K.K.Pronave Korçe

Nr. 1293, date 22.12.1995._____

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin Nr. 3999, date 16.12.1996 ka vendosur:Anullimin e pikes 2 te vendimit Nr.1293, date 22.12.1995 te K.K.K.Pronave Bashkia Korçe duke detyruar te paditurit Ismail Sejdarasin e Shyqyrije Sejdarasin te njohin si pronare Ridvan Sejdarasin ne 23/25 pjese te siperfaqes truall prej 20 m2 ndodhur ne Korçe.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr. 9, date 29.01.1999, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr. 3999, date 16.12.1996, te Gjykates se Rrethit Korçe, duke ngelur ne fuqi vendimi Nr.1293 date 22.12.1995 te K.K.K.Pronave Korçe me ndryshimin qe trualli prej 20 m2 tu kthehet ne natyre trashegimtareve te Ymer Sejdarasit qe jane Ismail, Ridvan e Shyqyrije Sejdarasi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs paditesi Ridvan Sejdarasi i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korçe duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata duhet te therriste ne gjykim edhe motrat tona Nile Xhymerti dhe Edije Skenderi.- Babai im Ymer Sejdarasi ne testamentin Nr. 1153 te Rep, ma ka lene mua te gjithe pasurine e

luajtshme dhe te paluajtshme, duke perfshire edhe truallin prej 20 m2 te kthyer me vendim Nr. 1293, date 22.12.1995 te K.K.K.Pronave Korçe.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Ridvan Sejdarasi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.

33


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Ridvan Sejdarasi si te pa bazuar ne ligj.




34



VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Metush Saraçi Anetar Natasha Sheshi Anetare

ne daten 24.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile nr.1516 qe u perket paleve:

PADITES: KONTROLLI I LARTE I SHTETIT (KLSH)-TIRANE

I PADITUR: K. K. K. TE PRONAVE-SARANDE

OBJEKTI I PADISEAnullimin e Vendimit te K.K.Pronave,

Bashkia Sarande Nr.13, date 29.03.1996.Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993 dhe 8270, date 23.12.1997.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande , me vendimin Nr.543, date 15.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise te ngritur nga Keshilli i Larte i Shtetit si te pa bazuar ne ligje e prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.79 , date 10.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te venddimit gjyqesor Nr.543, date 15.10.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs paditesi K.L.SH Tirane i cili kerkon prishjen e vendimeve Gjykates se Rrethit Sarand e Apelit Gjirokaster duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Rrethit Sarande e ka mbeshtetur vendimin e saj ne nje vendim te po kesaj gjykate Nr.429, date 07.09.1998 me objekt: Percaktimin e kufijve te prones se familjes Gurma te percaktuara ne noten e transkiptimit Nr.20, date 04.02.1993, kjo padi eshte ngritur pasi kemi ngritur padi ne si K.L.SH. - Kete e ka gjykuar i njejti gjyqtar qe ka gjykuar edhe çeshtjen tone. Gjithashtu kjo gjykate nuk ka marre parasysh vertetimin e Kadastres date 24.10.1994 ku thuhet se vellezerit Gurma kane nje prone ne tre parcela me siperfaqe 16-800 m2.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana paditese K.L.SH Tirane, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon

neni 472 i K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet, pasi rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor 30 ditor. Eshte paraqitur me 09.04.1999


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Kontrolli Larte i Shetit Tirane si te pabazuar ne ligj.

35

Tirane, me 24.03.2000


N. SHESHI M. SARAÇI B. CAKA

36



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile N Nr. 1523/292 qe i perket:

PADITES: FATMIR XHARRI, banues ne Tirane.

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR TIRANE

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune dhe detyrimi i te paditurit te me paguaje nga momenti i ndermarrjes trajtimi me pagese kalimtare,

dy rroga e 50% e pages per dy vjet.Baza ligjore: Ligji 7998 date 26.07.1995, neni 32

dhe ligji 7496 date 03.07.1991, 7495 date 02.07.1991 e tjere._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr. 2456, date 18.06.1998, ka vendosur:- Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur te trajtoje paditesin

Fatmir Xharri me pagen kalimtare ne masen e dy rrogave dhe 50% te pages mesatare mujore per dy vjet e llogaritur ne total 182.568 leke gjithesej. Pushimin e gjykimit persa i perket rikthimit ne pune.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.145 , date12.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.2456, date 18.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs ana e paditur Sh.I.K. i cili kerkon prishjen e vendimeve te Gjykates se Rrethit dhe te Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi Fatmir eshte larguar nga detyra ne baze te nenit 24 te ligjit- “Mbi Sh.I.K-un”, bazuar ne kete nen nuk mund te perfitosh pagen kalimatre te parashikuar ne

nenin 10 te ligjes Nr. 8087, date 13.03.1996.- Gjykatat si e Rrethit dhe ajo e Apelit nuk gjykojne mbi pretendimet tona te ngritura gjate

gjykimit.- Gjate gjykimit ne i provuam gjykates se paditesi Fatmir Xharri nuk e ka permbushur asnje

nga detyrat qe parashikon ligja “ Mbi Sh.I.K.-un”.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Sh.I.K. Tirane nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472

te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.

37


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Sherbimi Informativ Kombetar si te pa bazuar ne

ligj.



M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

38

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:


ne dhomen e keshillimit te dates 24.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1527/296 qe i perket:

PADITES: SABAH ABAZI – FUSHE KRUJE

TE PADITUR: KKK PRONAVE KESHILLI RRETHIT KRUJE

PERSONI I TRETE 1. IBRAHIM GEDHELI

2. SULEJMAN LIMANAJ

OBJEKTI I PADISEKundershtimin e vendimit Nr. 92, date 12.6.1995

te KKK Pronave Keshilli i Rrethit Kruje._____

Gjykata e Kasacionit Tirane me vendimin nr. 536 date 31.3.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 2413 date 22.10.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 841 date 26.12.1996 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim me tjeter trup gjykues ne Gjykaten e Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 22 date 24.3.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te vendimit te KKK Pronave Kruje nr. 92 date 12.6.1995 duke konsideruar te lire siperfaqen prej 711 m2 qe aktualisht disponon paditesi. Siperfaqja prej 598 m2 ti kompesohet sipas ligjes. Te detyroi personat e trete Sulejman Limanaj e Ibrahim Gedheli ti lirojne Sabah Abazit i pari 74 m2, i dyti 118 m2 truall.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Sabah Abazi i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne rigjykim Gjykata e Kasacionit ka lene porosi se per siperfaqet funksionale te banesave ekspertet nuk duhet te mbeshteten ne ligjet urbanistike te kohes ndertimit banesave, por ne ligjin e urbanistikes qe eshte ne fuqi. Ekspertet nuk duhet te mbeshteten ne ligjin ne fuqi per urbanistiken pasi ky ligj s’ka fuqi prapavepruese. Gjykata Kushtetuese ne vendimin e saj nr. 6 date 21.3.1993 thote: “Ligja ka fuqi per te ardhmen kur nuk parashkruhet ndryshe ne te”, prandaj gjykata s’duhej te mbeshtetej ne ligjin e ri “Mbi urbanistiken”. Personi treti Ibrahim Gedheli e ka ndertuar shtepine pa leje ndertimi, prandaj duhet te me kthehet trualli shtepise tij.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

39

V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi Sabah Abazi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Sabah Abazi si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 24.3.2000



40



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1529/298qe i perket:

PADITES: FILIKA UJKAJ ETJ. banuese ne Durres

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE, DURRES

ENTI BANESAVE, DURRES

MAILE BODLLI, ETJ DURRES

OBJEKTI I PADISE Ndryshim vendimi K.K.K. Pronave. Konstatim pavlefshmerie kontrates privatizimit etj.

Baza ligjore: Ligji 7698 date 15.04.1993 dhe neni 92 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin Nr. 1582, date 27.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 177, date 24.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs paditesat i cili kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin. Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga pala paditese gjate gjykimit, arsyetimi i vendimit eshte allogjik.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile, si i tille nuk pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pa bazuar ne ligj.

41




42



VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi Anetare Metush Saraçi Anetar

ne daten 24.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhome e keshillimit çeshtjen civile me nr.1536 qe u perket paleve:

PADITES: RROK PELLUMBI - LAÇ

I PADITUR: UZINA BAKRIT - LAÇ

OBJEKTI I PADISE Kthim ne pune. Kerkim page.

Baza Ligjore: Kodi i Punes._____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin Nr.347 , date12.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.534 , date 09.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kame bere asnje lloje shkelje e disipline ne pune, nuk perben shkelje te rende te disiplines ne pune, mungesa ne pune per me teper se 3 dite.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 24.03.2000



43



VENDIM





PADITES: ISUF BODO, etj. VLORE

TE PADITUR: KKK PRONAVE – VLORE

SELIM BODO, etj. – VLORE

KOMUNA – VLORE

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi KKK te Pronave.Detyrimin te me njohin bashkepronar.

Baza ligjore : Ligji nr. 7698 date 15.4.1993 dhe 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 8 date 1.4.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri Selim i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

Gjykata e apelit nuk ka zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Larte, vendimi i dhene eshte alogjik.


V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri Selim nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472



V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Selim si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 24.3.2000

44



45



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: ZEF PERGEGA, LEZHE

TE PADITUR K/PADITES: A.T.SH. TIRANE

OBJEKTI I PADISE Kthim ne pune, pagim page.

Baza Ligjore: Kodi i Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3744 date 03.11.1998 ka vendosur:Pagimin e pages per nje vit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 419 date 17.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur i cili kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi eshte larguar nga puna per paaftesi profesionale, ka qene pa aresim perkates.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i



V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur, si te pabazuar ne ligj.




46



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: BAJRAM BERBERI, BERAT

TE PADITUR K/PADITES: REFIJE SHETI, BAFTJAR BERBERI

K.K.K. PRONAVE, BERAT

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi i K.K.K.Pronave.

Detyrimin per te me njohur pronar.Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 3 date 20.01.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 279 date 20.04.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit. Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave nr. 341 date 08.02.1996.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, kane bere rekurs te paditurit te cilet kerkojne prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jemi dakord me vendimet perkatese (rekursi eshte bere per zenje afati).


V E R E NRekursi i paraqitur nga te paditurit nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile,

si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit, si te pabazuar ne ligj.




47



VENDIM





PADITES: MIMOZA XHAFERRI, KUÇOVE

TE PADITUR: FILIALI NXJERRJES NAFTES KUÇOVE

OBJEKTI I PADISEKthim ne pune, pagim page. Baza Ligjore: Kodi i Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 947 date 22.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 178 date 19.03.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Rrezimin e padise per kthim ne pune. Pagimin e pages per nje vit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs pala e paditur i cili kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne apel eshte bere pa dijenine tone.- Dokumentat e paraqitura nga ana e jone jane interpretuar gabim nga dy gjykatat.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i



V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur, si te pabazuar ne ligj.




48



VENDIM





PADITES: ROZANA DULCE - TIRANE

EMINE SOPOTI - TIRANE

I PADITUR: SH.A.UZINA “PARTIZANI” TIRANE

OBJEKTI I PADISEKthim page.

Baza ligjore : Kodi Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1536 date 14.5.1999 ka vendosur:Pranimin e padise. Pagimin e pages per 1 vit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1005 date 27.7.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Pagimin e pages per 6 muaj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat te cilet kerkojne prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit padrejtesisht dhe pa parashtruar argumenta ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472



V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 24.3.2000



49


Nr. 1121 i Regj. Themeltar.Nr. 403 i Vendimit

VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 24.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1121 qe i perket:

PADITES: EDMOND TOMORRE - KORCE

TE PADITUR: NIKO NGJELA - KORCE

BASHKIA - KORCE

ENTI BANESAVE – KORCE

OBJEKTI I PADISE Rishikim vendimi civil.

Baza ligjore : Neni 494 e vijues i K.Pr. Civile._____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 1341 date 17.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 223 date 9.7.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat nuk kane marre ne konsiderate nje prove te re shkresore te paraqitur dhe qe eshte nje vendim penal mbi bazen e te cilit eshte dhene vendimi gjyqesor.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472




50

Tirane me 24.3.2000



51



VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar

ne daten 24.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile me nr.1293 qe u perket paleve:

PADITES: PERUZ CAKMAXHI ETJ

HASIM SHEHU - TIRANE

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE - TIRANE

TRASHEGIMTARET E XHEVIT VATHIT ETJ - TIRANE

OBJEKTI I PADISE: Kundershtim vendimi K.K.K.Pronave.

Baza Ligjore: Ligji Nr.7698 date 15.04.1993_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1177 , date 20.10.1999 ka vendosur: Pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs te paditurit Vathii cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kemi qene dhe nuk jemi dakort me grupin e eksperteve dhe perfundimin e nxjerre prej tyre , ekspertet kane bere vleresim juridike , nuk kane qene kopetente .

- Prona e paditesave eshte jashte prones tone .

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi ,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga te paditurit Vathi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Vathi si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 24.03.2000

52


N.SHESHI M.SARACI B.CAKA

53



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 09 e 17. 03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1681/408 qe i perket:

PADITES: TRASHEGIMTARET E TE NDJERIT

HYSNI MULLETI.

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE BASHKIA TIRANE.

PERSONI I TRETE: TRASHEGIMTARET E TE NDJERIT

MALIQ LULJA

OBJEKTI I PADISEAnullimin e pjesshem te vendimit nr. 303, date 27.08.1995

te K.K.Pronave Bashkia Tirane. Njohjen pronar mbi nje siperfaqe prej 113.000 leke.

Baza Ligjore: Ligji 7698 date 15.04.1993._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3696 date 29.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Anullimin e pjesshem te vendimit nr. 303 date 27.08.1995 Bashkise Tirane, per nje siperfaqe prej 6790 m2. Detyrimin e pales se paditur K.K.K.Pronave dhe trashegimtareve te Maliq Lules te njohin pronar per siperfaqen e truallit objekt gjykimi trashegimtaret e te ndjerit Hysni Mulleti. Detyrimin e K.K.K.Pronave ti ktheje e kompesoje trashegimtareve te ndjerit Hysni Mulleti duke perfshire edhe pjesen e kompesuar me pare gjithesej 113.000 m2. Detyrimin e K.K.K.Pronave ti kthej e kompesoje trashegimtaret e Maliq Lules pjesen e truallit prej 6790 m2 te goditur nga ky vendim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 216 date 19.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3696 date 29.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe Rrethit Tirane kane bere rekurs trashegimtaret e Maliq Lules te cilet kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte zbatuar drejte ligja. Me vendimin nr. 303 date 27.08.1995 te K.Pronave jane njohur pronare per 60.000 m2, prone kjo qe figuron e rregjistruar ne baze te notes transkiptimit me nr. 9496/4181 date 23.12.1943, note qe ndodhet ne dosje.

- Gjykata nga 85 dynym qe ka ne akt pronesi paditesi Hysni Mulleti, i ka njohur 113 dynym ne toke me pronesi.

54

- Ne akt ekspertimin e dates 16.09.1997, te bere nga Aleks Zyba dhe Llamdi Zoto i eshte bere paditesit kompensimi nga dynym te vjeter ne te ri, vetem atij dhe nuk eshte bere edhe per mua, nga 60 dynym ne 72 dynym.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatet e pales paditese Gj. Sauli e S. Dosti, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, ate te personit te trete av. K. Capo e K.Babliku qe kerkuan prishjen e vendimit, prokurorin A. Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per mosrespektim te ligjit.Gjykata e Apelit Tirane, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare Tirane, pjesa

urdheruese e te cilit eshte e pa qarte, allogjike dhe qe sjell veshtiresi ne zbatimin e tij.Keshtu, gjykata ka vendosur “anullimin e pjesshem te vendimit nr. 303 date 27.08.1995 te

K.K.K.Pronave Tirane per siperfaqen 6790 m2” dhe me pas “detyrimin e K.K.K.Pronave Tirane t’i ktheje dhe kompesoje trashegimtareve te Maliq Lules, pjesen e truallit prej 6790 m2 te goditur nga ky vendim….” Dhe ne kete menyre ky dispozitiv eshte kontradiktor sepse edhe vendoset qe e njejta siperfaqe trualli “te kthehet” dhe njekohesisht “te kompensohet”. I kesaj natyre eshte edhe pjesa e dispozitivit qe vendos “detyrimin e K.K.K.Pronave t’i ktheje dhe kompensoje trashegimtareve te Hysni Mulletit duke perfshire dhe pjesen e kthyer e kompensuar me pare 113.000 m2. Kjo paqartesi dhe pasaktesi e pjeses urdheruese, te vendimit te gjykates se shkalles se pare, nuk duhet te ishte lejuar nga gjykata e apelit. Gjithashtu nuk eshte mbajtur parasysh se gjykata, ne rastet e shqyrtimit te kundershtimit te vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, duhet te zgjidhe vete çeshtjen duke zbatuar ato te drejta qe ligji per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve u ka caktuar ketyre komisioneve. Nga gjykata te mbahet parasysh edhe neni 6 i K.Pr.Civile qe “gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet.

Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i cenueshem, perveç shkaqeve te mesiperme, edhe per faktin se ne kundershtim me nenin 28,29,126 e 310 te K.Pr.Civile, ai eshte i pa aresyetuar dhe nuk permban “analizen e provave” ku mbeshtetet. I vetmi aresyetim i bere nga gjykata, ne pjesen pershkruese –aresyetuese se “sipas konkluzionit te eksperteve rezulton se ne siperfaqen prej 113.000 m2 qe eshte prone e paditesave perfshihet edhe siperfaqja prej 6790 m2 qe i eshte kthyer me vendim te K.K.K.Pronave pales se trete”, nuk permbush detyrimet e percaktuara nga dispozitat e mesiperme proceduriale. Ne gjykimin e kesaj çeshtje paditesi ka rezultuar se me vendimin nr. 958, date 17.05.1996, K.K.K.Pronave ka konstatuar se trashegimlenesi Hysni Mulleti ka qene pronar i 85.000 m2 nga te cilat 75.000 m2 jane te zena nga Varrezat e Deshmoreve, ndersa per pjesen tjeter te lire, komisioni ka pranuar qe i eshte kthyer gabimisht Meleq Lules, me vendimin nr. 330 date 27.08.1995. Pretendimi kryesor i paditesave ka qene se ata jane pronare te truallit objekt gjykimi, i cili ndodhet ne vendin e percaktuar nga ekspertet dhe pronesia e tyre figuron e rregjistruar rregullisht ne regjistrin ipotekor nr. 56 date 31.08.1934, me siperfaqe 90 dynym te vjeter, ndersa personat e trete nuk kane provuar qenjen e tyre pronar. Sipas paditesave, nota e transkiptimit date 24.03.1943, e cila nuk eshte rregjistruar ne zyren e ipotekes, duke mos egzistuar edhe kontrata per kalimin e pronesise, nuk ka vleren e dokumentit te pronesise dhe nuk mund te sherbeje per t’ju kundervene atyre si prove.

Ky pretendim i rendesishem ligjor nuk eshte analizuar nga gjykata dhe nuk i eshte dhene pergjigje. Gjykata, duke vleresuar keto dokumente dhe ligjin e kohes (Kodi Civil i vitit 1929) duhet te shprehej ne vendim per fitimin e pronesise ose jo te personave te trete. Ne rigjykim gjykata duhet te beje kqyrjen e notes se transkiptimit origjinale dhe te hetoje nese personat e trete jane subjekte te percaktuar ne nenin 1 te ligjit 7698, date 15.04.1993, pra nese prona u eshte marre atyre mbas çlirimit ne menyre te paligjshme. Nisur nga dokumentat e pronesise se seciles pale, siperfaqes dhe kufizimeve, qe ata kane te kerkohen spjegime nga ekspertet per vendndodhjen aktuale te tyre, per aresyet se perse per njeren pale llogaritjet behen me masen e vjeter te dynymit dhe per palen tjeter nuk merret parasysh. Ne se lind e nevojshme per sqarimin e ketyre rrethanave mund te caktohet kryerja e nje ekspertimi te ri.

Te vleresohen ne rigjykim edhe pretendimet e tjera te seciles pale. Gjykata duhet te mbaje parasysh se secila nga palet qe kerkon mbrojtjen ne rruge gjyqesore nje te drejte ka detyrimin te provoje faktet mbi te cilat bazohet e drejta, duke mos patur barren e proves vetem paditesi, por edhe personat e trete duhet te vertetojne prapesimet e tyre.


55

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 216 date 19.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.




56



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 28.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1384 qe i perket:

PADITES: NIKOLL GJINI

XHEVAT KUCI

I PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT

NTSH PUKE

PERSONI I TRETE : HAMIT KAPLLANI

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik.

_____

Gjykata e Kushtetuese, me vendimin nr. 76 date 29.12.1998 ka vendosur:Shpalljen antikushtetues te dy vendimeve nr. 1440 date 19.10.1995 dhe vendimit nr. 480 date 9.4.1999 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesit avokat Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e vendimeve te gjykates se shkalles se pare dhe te gjykates se apelit te vitit 1995 dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NGjykata Kushtetuese me vendimin nr. 76 date 29.12.1998 ka shpallur antikushtetues vendimet me

nr. 1440 date 19.10.1995 si dhe vendimin nr. 480 date 9.4.1998 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit dhe per rrjedhoje duhet te investohet per gjykimin e ceshtjes Kolegji Civil i Gjykates se Larte.

Vendimi nr. 1440 date 19.10.1995 i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte eshte shpallur antikushtetues sepse me te njejtin numer dhe date jane dhene per te njejten ceshtje dy vendime me permbajtje te ndryshme. Me njerin eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr. 3389 date 28.7.1995 te Gjykates se Apelit Tirane, kurse prej tjetrit rezulton prishja e vendimit nr. 219 date 30.5.1995 te Gjykates se Rrethit Puke dhe atij me nr. 3389 date 28.7.1995 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Puke.

Ne baze te vendimit te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit qe kthente ceshtjen per rigjykim, ceshtja u rigjykua ne Gjykaten e Rrethit Shkoder (se ciles i kishte kaluar per gjykim me transferim) dhe ne Gjykaten e Apelit Tirane, e cila ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Me cilesine e personit te trete ne gjykim kunder vendimit te gjykates se apelit, Hamit Kapllani ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Kasacionit, e cila sikurse ka konkluduar Gjykata Kushtetuese, e ka shqyrtuar ceshtjen pa patur dosje, sepse ajo eshte djegur ne trazirat e marsit 1997 (ne Shkoder) dhe me vendimin date

57

29.4.1998 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimeve te gjykates se shkalles se pare si dhe te gjykates se apelit.

Edhe ky vendim i Gjykates se Kasacionit eshte shpallur antikushtetues.Aktualisht ceshtja shqyrtohet nga ky kolegj, por nisur nga fakti se mungojne akte proceduriale, si

padia, procesverbali gjyqesor, etj. konkludohet se ka shkelje te rende te normave proceduriale parashikuar nga neni 472/a e 467/e te Kodit Pr. Civile, prandaj ka vend qe te prishen vendimet e dhena si prej gjykatave te shkalles se pare, ashtu dhe prej gjykates se apelit dhe te dergohet ceshtja per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, me qellim qe t’u krijohet mundesia paleve te parashtrojne nga fillimi kerkesat dhe pretendimet e tyre.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 3389 date 28.7.1995 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 219 date

30.5.1995 te Gjykates se shkalles se pare Puke si dhe te vendimit nr. 767 date 19.2.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 2690 date 5.11.1996 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Puke me tjeter trup gjykues.

Tirane me 28.3.2000


V. KONDILI Y. MYRTJA A. LAMAJ

58



VENDIM



Vitore Tusha Kryesues Ylvi Myrtja Anetar Agron Lamaj Anetar


PADITES HAXHI XIBRI , banues ne Tirane ,

SANIJE QORDJA , banuese ne Tirane ,

MYZEJEN SEFERI, banuese ne Tirane,

MELEQE VOGLI , banuese ne Tirane , perfaqesuar ne gjykim nga Av. Roland Permeti.

I PADITUR ARMIR TRUNGU , banues ne Tirane i perfaqesur nga Av.z. Lulzim Ndoja.

OBJEKTIPagim qiraje

_____

Gjykata e Rrethit me vendimin nr. 2345 ,date 11.06.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise ,

Gjykata e apelit ka vendosur :

Lenien ne fuqi te ketij vendimi .

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs i padituri , i cili me pretendimin se vendimi eshte i kunderligjshem dhe konkretisht :

- gjykimi ne te dy shkallet eshte zhvilluar ne mungesen time ,- se ne gjykate po zhvillohet nje proces gjyqesor kunder paditesit ku kontestohen te drejtat e tije

te pronesise mbi token objekt gjykimi , kerkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron .A. Lamaj , perfaqesuesit e paleve te cilet kerkuan reciprokisht lenien ne fuqi te vendimt d.m.th. prishjen e tije , Prokurorin , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne tersi ,

V E R E N Se rekursi i paraqitur nuk eshte ne perputhje me ligjen dhe si i tille s’duhet te pranohet d.m.th.

Vendimi duhet te lihet ne fuqi .

59

Ka rezultuar e provuar se i padituri eshte vene ne dijeni mbi zhvillimin e seances gjyqesore dhe nuk ka marre pjese ne te duke e ligjitimuar Gjykaten qe te zhvilloje gjyqin ne mungesen e tij . Po ashtu edhe lidhur me shqyrtimin gjyqesor para Gjykatesse Apelit eshte provuar se njoftimi eshte bere me shpallje dhe diten e gjykimit i padituri nuk ka marre pjese ne ate gjykim .

Ne rrethanat e mesipere me te drejte Gjykata ka vendosur gjykimin e çeshtjes ne mungesen e te paditurit .

Nga provat e administruara ne seance ka dale e provuar se pjesemarresit ne proçes kane lidhur ndermjet tyre nje kontrate qeraje , te cilet i padituri pa asnje shkak ligjor nuk e ka zbatuar . Ne kushtet e mesiperme gjykata me te drejte ka vendosur detyrimin e te fundit per lirimin e dorezimin e truallit dhe pagimin e qerase .


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 166 ,date 15.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane

Tirane, me 15.03.2000


A.LAMAJ Y. MYRTJA V.TUSHA

(kunder)

MENDIM I PAKICES Ne çeshtjen civile Nr.1547 qe i perket pjesemarreseve ne proçes:

Padites Haxhi Xibri, Sanije Qordja, Myzejen Seferi , Meleqe Vogli, banuesa ne Tirane dhe perfaqesuar ne gjykim nga Av. Z. Roland Permeti.

I Paditur Armir Trungu , banues ne Tirane i perfaqesuar nga Av. Z. Lulzim Ndoja Me Objekt: Pagim qiraje

Ne çeshtjen e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit .

Gjykoj se vendimi i mesiperm eshte i kunderligjshem per arsyet e meposhteme :Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit ka shkelur nje parim te rendesishem proçedurial dhe

pikerisht ate te kontradiktoritetit . Eshte detyrim proçedurial qe asnje pale nuk mundet te gjykohet pa u degjuar ose pa u therritur ne gjykim , Gjykata e faktit i kishte te gjitha mundesite qe te lejonte pjesemarjen e e paditurit ne gjykim dhe nuk e ka zbatuar kete detyrim proçedurial . Seancat mbi kerkesen e paditesit jane shtyre disa here ndersa per te paditurin u zhvillua gjykimi ne mungese.

I padituri ne perputhje me normat proçeduriale ka paraqitur para Gjykates se Apelit ankim kunder vendimit te gjykates se faktit , ankim i cili konsiston kryesisht ne faktin se gjykimi eshte bere ne mungese . Gjykata e apelit me arsyetimin se kish hyre ne fuqi ligja nr.8431 , date 14.12.1998 “Per disa shtesa e ndryshime ne K.Pr.Civile” ka zhvilluar gjykim duke u kufizuar ne shpalljen e dates se gjykimit d.m.th.me mosparaqitje te pales .

Eshte e vertete se ndryshimet e parashikuara me ligj kane hyre me date 26.01. 1999 ne fuqi , por keto ndryshime jane norma proçeduriale dhe si te tilla i referon nje shtese ne KPrC . Veprimi i tyre nuk eshte ndare nga normat e pergjithsheme te ketij Kodi dhe si te tilla ato kane me anen konkrete qe eshte pikerisht ankimi civil . Si norma proçeduriale ato rregollojne menyren e paraqitjes dhe shqyrtimit te paraqitjes dhe shqytimit te ankimit . Kjo d.m.th. Se ato rregullojne ato ankime qe paraqiten ne daten e hyrjes ne fuqi te ligjit . Kjo nga vete permbajtja e nenit 2 ( Mosparaqitja e paleve , per te cilat njoftimi eshte bere me shpallje nuk pengon shqyrtimin e çeshtjes ..) interpretimi i se ciles le te kuptohet se ndryshimet ne kod nuk prekin ankimet e paraqitura me pare , pra qe gjykata ishte e detyruar te bente njoftimin e paleve por edhe nga vete permbajtja e Nenit 618 te K.Pr.Civile, i cili thekson se zbatimi i normave te meparsheme do te behet deri sa vendimi te kete marre forme te prere. Ne te dy keto drejtime veprimi i gjykates se apelit qe ka lejuar shpalljen dhe jo njoftimin e paleve dhe per pasoje edhe gjykimi ne mungese jane veprime te kunderligjsheme. Se fundi ka nje parim te rendesishem proçedurial qe çdo ndryshim nuk mundet te keqesoje poziten juridike te paleve pasi vete ndryshimet kane si qellim permiresimin e ligjit dhe keqesimin e rregullimit juridik .

60

Keto jane arsyet pse mendoj se vendimi eshte i padrejte dhe qe ne rastin konkret duhej te vendosej prishja e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim para gjykates apelit por me tjeter trup gjykues.

ANETAR

AGRON LAMAJ

61



VENDIM





PADITES: SKENDER SHULE DHE SADIE SHULE, perfaqesuar nga Av. A. Nini

I PADITUR: TOMORR SHULE, perfaqesuar nga Av. Dh. Spiro

OBJEKTI Pjestim i nje banese ne bashkepronesi.

_____

Gjykata e shkalles se pare Korçe me vendimin nr.157, date 04.02.1998 ka vendosur:Pjestimin e shtepise se banimit ndodhur Rr “Xh. C. Lubonja”, Nr.14, te formes dy kateshe, me siperfaqe ndertimore 64 m2, siperfaqe banimi 128 m2 dhe siperfaqe trualli 359 m2, me kufij..... Paditesave Skender dhe Sadie Shule, pjesa sipas variantit te dyte te pjestimit, me siperfaqe 128 m2 dhe siperfaqe ndertimore 64 m2, qe perfaqeson komplet banesen dhe siperfaqe trualli 238 m2 me kufizime.... Te paditurit Tomorr Shule pjesa sipas variantit te dyte qe perfaqeson nje siperfaqe trualli prej 84 m2 me keto kufizime..... Detyrimin e te paditurit Tomorr Shule te paguaje per efekte kompesimi paditesave Skender dhe Sadie Shule, solidarisht diferencen ne vlere per truallin e tepert te marre, ne masen 99.000 leke.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.14.05.02.1999 date ka vendosur:

Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.157, date 04.02.1998 te Gjykates shkalles se pare Korçe, me plotesim qe trualli me siperfaqe 38.9 m2, qe i takon pjeses se personit te panjohur prej 24/288 pjese, me vlere 204.225 leke ti lihet ne pronesi te paditurit Tomorr Shule, duke u bashkuar kjo pjese me truallin lene ketij sipas variantit Nr.2 dhe detyrimin e te paditurit qe kete shume tja paguaje personit te panjohur.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, kane bere rekurs paditesat Skender dhe Sadie Shule, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykata ka shkelur kerkesat e nenit 6 te K.Pr.Civile.- b. Asnje Gjykate nuk mund te percaktoje detyrime ndaj nje te panjohuri.- c. Nuk ka send pa zot, nga pikpamja e te drejtes se pronesise. Sendet pa zot i takojne shtetit.


Pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se shkalles se pare,

Pasi degjoi perfaqesuesen e pales se paditur, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjyaktes se Apelit,

Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit,

62

V E R E N Vendimet si te Gjykates se shkalles se pare, ashtu dhe te Gjykates se Apelit, nuk jane te drejte, pasi

nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji.Paditesat kane kerkuar pjestimin e baneses dhe truallit vetem per pjeset qe jane bashkepronare,

kerkese e pranuar nga Gjykata. Ky qendrim i mbajtur nga Gjykata vjen ne kundershtim me ligjin material dhe proçedurial.

Sipas nenit 207 te Kodit Civil, ne pjestim duhet te thirren te gjithe bashkepronaret, pasi pjestimi i sendit, kryet ne mareveshjen e te gjithe bashkepronareve.

Sipas kerkesave proçeduriale Gjykata ne pjestim ka per qellim te hetoje dhe percaktoje te drejten e bashkepronesise se ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre si edhe sendet qe do te pjestohen.

Ne kete rast Gjykata nuk ka thirrur ne pjestim te gjithe bashkepronaret dhe ka lejuar pjestimin e nje pjese te nje banese, duke mos perfshire ne pjestim bashkepronarin e trete (qe sipas saj eshte i panjohur) dhe percaktuar pjesen takuese.

Megjithese sikurse u parashtrua me siper ne vendimin e fazes se pare, nuk eshte perfshire pjesa e bashkepronarit tjeter, Gjykata ne fakt ka vleresuar dhe disponuar pjesen e tij, duke cenuar te drejtat dhe interesat e tij te ligjeshme si bashkepronar, duke mos qene pale ne gjykim.

Gjykata duke percaktuar si send objekt pjestimi te baneses nje pjese te baneses ka perjashtuar pjese ideale dhe per rrjedhoje pavaresisht nga faza e pare ne fazen e dyte te pjestimit llogaritjet dhe zgjidhja e çeshtjes eshte bere sikur te ishte perfshire ne pjestim gjithe banesa.

Pikerisht Gjykata duke lejuar shkelje ligjore ne fazen e pare, ne fazen e dyte ka kryer veprime proçeduriale dhe per pjesen e personit te trete, ne natyre te bashkuar me pjesn “B”.

Gjykata e shkalles se pare nuk eshte shprehur ne lidhje me disponimin e pjeses se bashkepronarit te trete, kurse Gjykata e Apelit ka bere disponime sikur bashkepronari te ishte pale ne gjykim.

Ne kete gjendje te rrethanave dhe fakteve si dhe duke patur parasysh zgjidhjen e çeshtjes ne kundershtim me kerkesat ligjore konkludohet se nuk mund te gjykohet çeshtje me objekt pjestim pasurie dhe te disponohet ne lidhje me te drejtat dhe detyrimet e bashkepronareve pa u thirrur si pale, si ne rastin konkret, qofte bashkepronar dhe shteti ne rast se pasuria ke mbetur pa zot, prandaj nisur nga efektet juridike te pushimit te gjykimit (neni 300 i K.Pr.C) ka vend qe vendimet si ai i Gjykates se Apelit ashtu edhe vendimi i Gjykates se shkalles se pare te prishen, duke vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes, me qellim qe palet te mund te realizojne te drejtat e tyre sipas kerkesave ligjore.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr.14, date 05.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe, prishjen e Vendimit Nr.157,

date 04.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 21.03.2000



kunder

MENDIM I PAKICESDuke mos qene dakord me vendimin e marre nga ana e shumices, jam i mendimit per prishjen e

Vendimit Nr.14, date 05.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe dhe lenien ne fuqi te Vendimit Nr.157, date 04.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Korçe. Vendimi i shumices per prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, me duket i padrejte dhe i pambeshtetur ligjerisht.

Eshte vertetuar se ne pronesi te paleve ne proçes eshte nje banese dy kateshe, me nga dy dhoma e koridor si dhe nje oborr, i ndodhur ne qytetin e Korçes, Rr.“Xhaferr Cenko Lubonja”, Nr.14, Banesa figuron e rregjistruar ne zyren e hipotekes Korçe me Nr.426/25, date 20.07.1961. Po ne kete banese, 1/12 pjese e saj, i perket dikujt tjeter, i cili nuk del se kush eshte. Per rrjedhoje, kjo pjese mbetet jashte mosmareveshjes ndermjet paleve.

63

Paditesat kane kerkuar pjestimin e prones ne bashkepronesi te tyre-ne banese dhe ne truall. Eshte perfunduar gjykimi per fazen e pare te pjestimit dhe, sipas Vendimit, i cili ka marre forme te prere, rezulton se ne favor te paditesave Skender dhe Sadie Shule se bashku, kemi 231/288 pjese te baneses, ndersa ne favor te te paditurit Tomorr Shule, eshte 33/288 pjese te baneses. Gjykata, kuptohet nuk ka disponuar lidhur me pjesen e pronarit te panjohur. Pra mbetet e pa prekur 24/288 pjese.

E gjithe kjo prone, perbehet nga 64 m2 ndertimore dhe 359 m2 oborr dhe trualll nen banese.Gjate hetimit gjyqesor, per fazen e dyte te pjestimit, ne perputhje me kerkesat e nenit 80 te Kodit te

Proçedures Civile eshte vendosur ekspertimi, per te percaktuar mundesine e ndarjes ne natyre te prones ne fjale. Nga ana e aktit te ekspertimit, eshte percaktuar pjesa qe i takon me metra katrore banese dhe ne metra katrore truall, te dy paleve ne proçes, por edhe pronarit te panjohur. Pas kesaj ne akt, pasi saktesohet se banesa, efektivisht nuk mund te ndahet ne me shume se dy pjese, jane dhene tre variante ndarje, nga te cilat, me te drejte eshte pranuar nga ana e Gjykates, varianti i dyte, mbasi dy te tjeret, e bejne te pamundur ndarjen ne natyre. Sipas ketij varianti te pranuar, te paditurit i lihet ne pronesi nje siperfaqe prej 84 m2 per te ndertuar nje banese, duke percaktuar edhe kompesimet perkatese.

Siç shihet, vendimi i Gykates, duke pranuar variantin e dyte te paraqitur nga ana e ekspertit, i cili realisht eshte efektiv dhe logjik, eshte objektiv, i drejte dhe i mbeshteur ligjerisht.

Ne te kundert, krejtesisht i gabuar dhe ne kundershtim me kerkesat ligjore, eshte vendimi i Gjykates Apelit , persa i perket plotesimit te vendimit te Gjykates shkalles se pare.

Se pari, Gjykata ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 te Kodit te Proçedures Civile, sipas te cilit ajo duhet te shprehet mbi gjitheçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet. Ne rastin konkret, ne kundershtim me vendimin e marre ne fazen e pare, Gjykata e Apelit, shprehet tej kerkesave te parashtruara nga palet.

Se dyti, sikunder u tha edhe me larte, kemi te bejme me nje vendim te fazes se pare, i cili ka marre forme te prere. Ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 370 te K.Pr.Civle, gjate gjykimit ne kete faze eshte hetuar dhe percaktuar lidhur me te drejtat e bashkepronesise se ndergjygjesave, pjeset e tyre takuese, si dhe sendet (banese e truall) qe do te pjestohen. Me Vendimin e cituar me siper eshte lejuar pjestimi, rrethi i bashkepjestareve, sendet si dhe pjeset takuese. Ne te nuk behet fjale dhe nuk eshte lejuar pjestimi i pjeses se pronarit te panjohur. Pas kesaj, meqenese nuk ka patur ankim, Vendimi ka marre forme te prere dhe nuk mund te lere me hapsire per te diskutuar apo vene ne dyshim, lidhur me problemet qe ai ka zgjidhur. Me fjale te tjera, persa i perket efekteve juridike qe sjell, ai mund te konsiderohet si nje vendim themeli qe ka zgjidhur perfundimisht problemet qe jane shtruar. Ne keto kushte , qe nuk ka asnje aresye te perligjur, qe mbi pjesen e siperfaqes se truallit te personit te pa njohur, te disponohet nga Gjykata ne fazen e dyte te pejstimit duke kaluar nje pjese te saj ne favor te te paditurit.

Se treti, edhe vete “ aresyetimi “ qe parashtron Gjykata e Apelit eshte ne pergjithesi alogjik. Ne vijim te aresyetimit si me siper, nuk mund te justifikohet vendimi i marre, me faktin se “ .... pjesa e te paditurit eshte ne vazhdimesi me ate te pronarit te pa njohur dhe se me kete, te parit i krijohen kushte te favoreshme.... “. Apo akoma me tej, kur thuhet se “.... i padituri i kufizoi kerkesat e tij, vetem me pjesen e pronarit te panjohur....”. Ky moment i fundit eshte nje argument me shkaqe qe vendimi i Gjykates se shkalles se pare per shkak se ndaj tij nuk kishte aktualisht kundershtime, duhet te lihej ne fuqi.

Persa i perket, vendimit te shumices per prishje te Vendimeve dhe pushim te gjykimit, pavaresisht nga argumentat qe jepen, nuk mendoj se kemi te bejme me nje arsyetim qe te justifikoje ligjerisht ate Vendim. Kjo per faktin se ligja proceduriale civile, ka percaktuar qarte se cilat jane kriteret per pushimin e gjykimit. Ne rastin konkret nuk ndodhemi para asnje momenti te tille. Per rrjedhoje edhe efektet juridike te pushimit te gjykimit ne kuptim te kerkesave te nenit 300 te K.Pr.Civile, vijne vetem ne ato raste ku sic edhe u tha, ligja parashikon pushimin e gjykimit.

Nga sa u analizua me larte duke pare edhe kerkesat e parashikuara ne nenin 485 /b te K.Pr.Civile, mendimi i pakices eshte per prishje te Vendimit Nr. 14, date 05.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe dhe lenien ne fuqi te Vendimit Nr.157, date 04.02.1998, te Gjykates se shkalles se pare Korçe.

A N E T A R

ZAMIR PODA

64



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: MIRANDA RROKU

I PADITUR: MERIMAN BRAJA

PERSONI I TRETE : FREDERIK RROKU, ETJ.

OBJEKTI I PADISE Lirim e dorezim banese.

Baza ligjore: Neni 296 i Kodit Civil. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 4321 date 14.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 641 date 26.4.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 4321 date 14.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykatat i kane vleresuar me njeanshmeri provat shkresore qe ndodhen ne dosje, prokuren e

posaçme dhe deklaraten per shumen 1,5 milion leke. Te dy gjykatat nuk i kane plotesuar detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit. Ne jemi para kontrates shitjes e cila provohet me prokure dhe deklaraten e pagimit te lekeve. Ne banese jane bere shpenzime te shumta.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit

Pr. Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Meriman Braja si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 23.3.2000

65


Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA

66



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 23.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1720/443qe i perket:

PADITES SEFERIN SEFERI

I PADITUR QENDRA E KULTURES PUKE.

OBJEKTIAnullim i urdherit te zhdemtimit ne shumen 36.792 leke.

_____

Gjykata e Rrethit Puke me vendimin Nr. 9 date 02.02.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin Nr. 130, date 13.04.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 9 date 02.02.1999 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs pala paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne vitin 1992 nuk ka proçes - verbal mungese, pasi nuk ka pase inventar per nje gje te tille.- Diferenca e pasqyruar ne urdherin e zhdemtimit eshte diference e dale nga inventari i dates

17.05.1998, pra kjo eshte konstatuar per here te pare me date 17.05.1998 dhe urdheri i zhdemtimit eshte leshuar me date 20.07.1998, pra eshte brenda afatit ligjor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Qendra e Kultures Puke si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000


Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHA

67



VENDIM





PADITES: INIS GURRAJ

I PADITUR THEOFAN GURRAJ, N.K. BANESA TIRANE

OBJEKTI Pavlefshmeri te veprimit juridik. Njohje bashkepronare, dhe pjestim te pasurise, apartament banimi.Baza ligjore: Neni 86/a i K.Pr.Civile dhe 27 e 95 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 6485, date 26.07.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane si shkalle e pare me vendimin Nr. 60, date 19.12.1997, ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi eshte jashte afatit ligjor.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Inis GurraJ si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000



68



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES I K/PADITUR: NAIM LIKA

I PADITUR K/PADITES: FATMIR LIKA

PERSONI I TRETE: A.K.P – LAÇ

SHEFQET LIKA

OBJEKTI I PADISE Njohje bashkepronesie.

Baza Ligjore: Neni 203 e 207 i K.Civil. _____

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin nr. 98 date 26.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1675 date 11.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 98 date 26.03.1998 te Gjykates se Rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri Ismet duke parashtruar keto shkaqe:

Rekursi eshte jashte afatit ligjor.


V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri Ismet nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Ismet Lika si te pabazuar ne ligj.


69



70



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: VANGJEL GJERO

I PADITUR K/PADITES: GJOKE PERCINI

REP.USHTARAK 4400 POGRADEC.

OBJEKTI I PADISE Pavlefshmeri kontrate shitje.

Baza Ligjore: Neni 92/a i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr. 360 date 03.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 104 date 14.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 360 date 03.07.1998 te Gjykates se Rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Kontrata e shitjes se objektit eshte ne kundershtim me ligjin, neni 21 te Ligjit 7698 date

15.04.1993 pasi me eshte mohuar e drejta e parablerjes se nje pjese te objektit ne fjale. E drejta e parablerjes me eshte dhene ne baze te V.K.K.Pronave nr. 28 date 30.05.1997.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Vangjel Gjero si te pabazuar ne ligj.



71

Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHAREPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM




ne daten 23.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile nr.1730 qe i perket:

PADITES: LEFTERI SHEHU ETJ

I PADITUR: AISHE KURUSHI

PERSON I TRETE: ZYRA PERMBARIMIT-TIRANE

OBJEKTIKundershtim i veprimeve permbarimore.

Baza Ligjore: Neni 517/2 e 610 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.4516, date 03.09.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.222, date 27.01.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.4516, date 03.09.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi ben fjale per nje vendim gjykate tjeter per ndryshim pensioni ushqimor. Pra nuk kemi fare rekurs.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i parqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Pellumb Shehu si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000


72



VENDIM





PADITES: FILIALI I TELEKOMIT TIRANE

I PADITUR: NDERMARRJA ELEKTRIKE (DEGA E SHITJES) TIRANE

OBJEKTIKthim shume per shpenzime elektrike sipas fatures.

Baza ligjore: Neni 653 i Kodit Civil dhe 153 i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 3031, date 30.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 705, date 12.05.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Faktit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne rekurs kerkon vetem pezullimin e ekzekutimit te vendimit dhe caktimin e dates se gjykimit pa paraqitur shkaqet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi


K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Filiali Telekomit Tirane si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000


73



VENDIM




ne daten 23.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile nr.1741 qe u perket:

PADITES I K/PADITUR: 1. XHEVDET SHABA

2. EMINE SHABA

I PADITUR K/PADITES: NEXHMIE SHABA

PERSON I TRETE: ND. KOMUNALE BANESA, TIRANE

OBJEKTIPavlefshmeri kontrate (shtese) per shitje apartamenti.

OBJEKTI I K/PADISE: Pavlefshmeri kontrate.

Baza Ligjore: Neni 17 i K.Civil.______

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.4370, date 21.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Pranimin e k/padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.707, date 21.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.4379, date 21.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.


- Kontrata e jone eshte lidhur mbi bazen e ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore” dhe eshte me se e rregullt.

- Veprimet e te paditures me kontraten shtese etj, tregojne per veprime mashtruese te saj ne kete drejtim.

- E paditura asnjehere nuk ka banuar tek ne.- Çertifikata e gjendjes civile e saj ehte e dyshimte.


V E R E N

74

Rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Emine Shaba etj, si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000



75



VENDIM





PADITES BUJAR GILANI

KLITON GILANI

I PADITUR BASHKIA TIRANE

ENVER FERAZOVIÇ, PETRAQ CARA

OBJEKTI Pavlefshmeri e veprimit juridik e kontrates se shitjes.

Baza ligjore: Neni 92/a te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 2817 date 14.07. 1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 702 date 12.05.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 2817, date 14.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.


- Rekursi eshte jashte afatit ligjor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates , dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,


K.Pr.Civile , si i tille nuk duhet pranuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000

76


Z. PODA A. LAMAJ B. CAKA

77



VENDIM




ne daten 23.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit ceshtjen civile nr. 1786, qe i perket:

PADITES AGIM PREZA

I PADITUR BASHKIM MECE

BASHKIA TIRANE

OBJEKTI :Pavlefshmeri vepimi juridik te kontrates, date 02.11.1993 .

Detyrimin e te paditurit Bashkim Meçe te njohe pronar dhe kthim sendi.Baza Ligjore: Neni 92/a i K.Civil dhe neni 11 i ligjit 7698, date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 4408 , date 18.12.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise . Rrezimin e K/padise.

Gjykata e Apelit Tirane , me vendimin nr.744 , date 19.05.99 ka vendosur: Prishjen e vendimit Nr.4408, date18.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykimpo ne ate gjykate.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkese per zenie afati .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne tersi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.P.Civile,

jashte afatit ligjor.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi AgimPreza si te pabazuar ne ligj.

78

Tirane, me 23.03.2000


Y. MYRTJA Z.PODA V. TUSHA

79



VENDIM





PADITES: RAMAZAN COPA

I PADITUR: SEKSIONI FINANCES KESHILLIT RRETHIT DURRES

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e anes paditur te me njohe pronare mbi siperfaqen 22 dynym.

Baza ligjore: VKM nr. 560 date 16.5.1995_____

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 276 date 10.5.1999 si shkalle e pare, pas kthimit per rigjykim nga Gjykata e Kasacionit ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi i cili nuk paraqet shkaqe. Ka vetem nje kerkese per zenie afati e cila eshte per nje vendim tjeter gjyqesor dhe jo per vendimin objekt gjykimi.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit

Pr. Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Ramazan Copa si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 23.3.2000



80



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: IRENA KOSTURI

I PADITUR K/PADITES: IRAKLI XOXE,

ROMEO XOXE

OBJEKTI I PADISELirim trualli e pushim cenimi.

Baza Ligjore: Neni 296 e 302 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1872 date 21.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 232 date 22.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1872 date 21.12.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- K.K. Pronave nuk duhet te merrte ne konsiderate aktin e pronesise pasi nuk i ploteson kushtet

ligjore si i tille.- Po te shohesh skicat pjesa e kthyer eshte pjese funksionale e godines elektrike dhe te

vendstrehimit dhe K.K.K.Pronave, me pa te drejte ja u ka kthyer paditesave.


V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Romeo Xoxe si te pabazuar ne ligj.


81



82



VENDIM




ne daten 23.03.2000 mori ne shqyrtim ne dhomen e keshillimit çeshtjen civile nr.1792 qe i perket:

PADITES: HYSNIE DAKE

I PADITUR: BASHKIA ERSEKE

OBJEKTIAnullim urdher zhdemtimi.

_____

Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin nr.36, date 24.03.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.140, date 19.05.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.36, date 24.03.1999 te Gjykates se Rrethit Kolonje dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Rekursi eshte jashte afatit ligjor.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Hysnie Dake si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000



83



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Ylvi Myrtja Anetar Zamir Poda Anetar


PADITES: ELEONORA SPIRU

I PADITUR DURIM LOCA

OBJEKTI Lirim e dorezim lokali.

Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin Nr. 1587, date 29.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 235, date 26.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Durres Nr. 1587, date 29.10.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i paditturi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te padrejta per shkak te zbatimit te keq te ligjit, pasi gjykata nuk eshte thelluar ne gjykimin e çeshtjes per te percaktuar nese paditesit jane apo jo pronare dhe nese legjitimohen ne ngritjen e padise se rivendikimit. Gjate gjykimit eshte sqaruar se paditesat nuk jane pronare te nderteses objekt gjykimi.




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Durim Luca si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 23.03.2000

84



85



VENDIM





PADITES: THOMA PEPO

I PADITUR: DHIMITRA SELENICA

OBJEKTI I PADISE Pjestim pasurie – banese.

Baza ligjore: Neni 207 i Kodit Civil. _____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 1669 date 11.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 71 date 24.3.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 1669 date 11.11.1998 te Gjykates se Rrethit Korce (sipas dispozitivit).

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ka shkelje te renda te rregullave proceduriale si ne shkalle te pare dhe ne gjykaten e apelit ne

kundershtim me nenin 72 e 467 te Kodit Pr. Civile.- Gjykatat gabojne kur arsyetojne se banesa nuk mund te ndahet ne natyre. Ka pasaktesi ne

aktet e ekspertimit per siperfaqen e truallit dhe vlera per m2 nuk i pergjigjet vleres reale te tregut.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit Pr.

Civile, eshte jashte afatit ligjor.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Thoma Pepo si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 23.3.2000

86



87



VENDIM





PADITES YLVI MULLARAJ

I PADITUR PELLUMB ZENELI

OBJEKTI Pushim cenimi pronesie.

Baza ligjore: 302 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin Nr.171 date 18.06.1999 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.331 date 23.07.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr. 171, date 18.06.1999 te Gjykates se Rrethit Permet duke gjykuar çeshtjen ne fakt. Detyrimin e te paditurit te largoje ndertimin ne distance1.5 ml.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar prej meje, dokumenti shkresore qe do te provonte kufijte e sakte. Eshte respektuar keq ligji, pasi ekspertet ne kundershtim me nenin 81 te Kodit te Procedures Civile jane shprehur per mendim juridik duke thene se kemi cenim pronesie. Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jollogjik.




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Pellumb Zeneli si te pa bazuar ne ligj

Tirane, me 23.03.2000

88



89



VENDIM




me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Lole, ne seancen gjyqesore te dates 30.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1661/392 qe i perket:

PADITES: QEMAL DYRMO - BERAT

TE PADITUR: K.K.K. TE PRONAVE PRANE KESHILLIT TE RRETHIT

QEMAL TABAKU - BERAT

OBJEKTI I PADISE:Kundershtim i vendimeve ne baze te Ligjit 7698 date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 128 date 10.03.1999 ka vendosur:Anullimin e pjesshem te vendimit nr. 132 date 12.01.1995 te K.K.K.Pronave Berat persa i perket siperfaqes 1100 m2 te ndodhur ne parcelat 1 dhe 2 te planimetrise se tokave te te paditurit Qemal Tabaku. Detyrimin e te paditurit t’i ktheje siperfaqen 1100 m2 paditesit.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 308 date 07.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Berat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs pala e paditur Qemal Tabaku i cili kerkon prishjen vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi ka ngritur padi pa patur cilesine e trashegimtarit R. Dyrma (ati i tij), pasi nuk ka çelje te trashegimise ligjore.

- Edhe ne themel çeshtja eshte zgjidhur ne kundershtim me ligjen dhe provat. Gjykata nuk i ka vlersuar drejte provat e paraqitura.

- Edhe ekspertet nuk e kane dhene mendimin ne konformitet me provat.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, ne mungese te paleve pjesemarres ne kete proçes, prokurorin Arqile Lole i cili u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit per zgjidhjen e pare dhe pushimin e çeshtjes per zgjidhjen e dyte te detyrimit te te paditurit per te kthyer siperfaqen, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore, nr. 308 date 07.05.1999 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai,

duhet te lihet ne fuqi.

90

Eshte vertetuar ne gjykim se objekt konflikti midis paleve pjesemarrese ne proçes eshte anullimi i pjesshem i vendimit Nr. 132, date 12.01.1995 i K.K.K.Pronave te Rrethit Berat, persa i perket siperfaqes prej 1100 m2, ndodhur ne parcelat 1 dhe 2 te planimetrise se tokave te te paditurit Q. Tabaku.

Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, pasi kane analizuar e vleresuar ne teresi te gjitha provat e parashtruara nga palet, si dhe pasi kane marre mendimin e nje grupi ekspertesh kane konkluduar se siperfaqja prej 1100 m2 eshte prone e pales paditese. K.K.K.Pronave, padrejtesisht kete siperfaqe toke ja ka njohur pales se paditur.

Pretendimi i pales se paditur per mungese legjitimiteti te pales paditese eshte i pabazuar, pretendim i cili me te drejte i eshte rrezuar qe ne gjykimin e shkalles se pare.

Pretendimet e tjera te pales se paditur kane te bejne kryesisht me vleresimin e provave, te cilat jane objekt i shqyrtimit gjyqesor ne gjykaten e faktit dhe ate te apelit.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se kjo siperfaqe eshte ne perdorim dhe ne kuptim te Ligjit nr. 7698, date 15.04.1993, me te drejte nga gjykata eshte trajtuar e zene dhe mbi kete baze ka vendosur detyrimin e te paditurit per ta liruar kete siperfaqe, rrjedhoje e ndryshimit pjeserisht te vendimit te sipercituar te K.K.K.Pronave.

Por, qe zgjidhja e çeshtjes te jete e plote duhet te behet plotesim i vendimit persa i perket rrethit te personave trashegimtare te kesaj prone, sepse nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se kjo prone ka qene ne bashkepronesi te Rexhep e Pasho Dyrma. Kete plotesim te vendimit kolegji administrativ çmon qe ta kryej ne kete shkalle gjykimi sepse zgjidhja e çeshtjes eshte e njejte me ate qe kane vendosur gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 308 date 07.05.1999 te Gjykates se Apelit Vlore me plotesimin qe

siperfaqja prej 1100 m2, t’ju kthehet ish pronareve Pasho e Rexhep Dyrma.




91


Nr.1703/427 i Regj.Themeltar.Nr. 427 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj Anetar Zamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2000, mori ne shqyrtim civile Nr. 1703 qe i perket:

PADITES: BERHAN BALA , perfaqesuar nga Av. F. SHANAJ.

I PADITUR: RAUF BALA , ne mungese.

OBJEKTI:Fitim i pronesise me parashkrim fitues dhe kthim sendi.

_____

Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin nr. 344, date 25.03.1999, ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Rauf Bala te njohe si pronare paditesin Berhan Bala te njohe si pronare paditesin Berhan Bala , mbi nje siperfaqe kopeshti e kufizuar...... Detyrimin e te paditurit Rauf Bala , te ktheje paditesit Berhan Bala pjesen e zene te kopeshtit te mesiperm .

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 170 , date 14.05.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.344 date 25.03.1999 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder .

Kunder Vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i padituri Rauf Bala , duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Padia ngritur bazuar ne nenin 169 te KC , duke kerkuar fitim pronesie me parashkrim fitues, pa titull . Kjo dispozite rregullon mardheniet juridike te krijuara pas hyrjes ne fuqi te KC te ri . Pra gjen zbatim pas 20 vjetesh , ne vitin 2014.

- b.Neni 169 i KC nuk ka fuqi prapavepruese .- c. Sipas Kodit te vitit 1981 , nuk njihej kjo menyre e fitimit te pronesise . Ajo parashikonte

fitimin e pronesise me parashkrim ne baze te nje veprimi juridik qe ka per qellim kalimin e pronesise dhe qe nuk eshte ndaluar nga ligjia.


Pasi degjoi perfaqsuesin e pales paditese , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ,

Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ,

V E R E NVendimi Nr.170 date 14.05.1999, i Gjykates se Apelit Shkoder , eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar

te ligjes dhe alogjik . Per pasoje ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim . Eshte vertetuar se palet ne proçes , respektivisht paditesi Berhan Bala dhe i padituri Rauf Bala ,

jane komshinj dhe banues ne qytetin e Shkodres .

92

Objekt i mosmareveshjes ndermjet tyre, eshte nje kopesht i rrethuar me mur ne te gjithe anet , i cili ndodhet ne anen e prapme te baneses se paditesit . Ai ka patur dalje ne kete kopesht, ndersa i padituri nuk ka patur komunikim me te . Nderkohe , sipas paditesit , i padituri ka hapur murin rrethues dhe ka kerkuar te relizoje ndertime ne kopesht .

Paditesi Berhan Bala , ka pretenduar se e ka poseduar pa nderprerje per mbi 50 vjet kete kopesht , pa u shqetesuar nga askush , prandaj edhe kerkon t’i njihet pronesia mbi te me parashkrim fitues . Per kete ai ka paraqitur edhe deshmitare . Ne te njejten kohe ka kerkuar , qe mbas njohjes se pronesise , te detyrohet i padituri , t’i ktheje kopshtin e zene arbitrarisht .

Ne te kundert , i padituri Rauf Bala , ka pretenduar se paditesi nuk ka qene asjehere pronar dhe nuk mund te pretendoje fitimin e pronesise me parashkrim fitues , mbasi prona ne fjale nuk ka kaluar ne pronesi te tij me nje veprim juridik , qe nuk eshte i ndaluar nga ligja .

Gjate hetimit gjyqesor , Gjykata e shkalles se pare ka vendosur , kryerjen e nje ekspertimi per t’ju dhene pergjigje pretedimeve te paleve .

Ekspertimi, i realizuar nga inxhiniere ndertimi Aferdita Lame dhe topografe Lejla Cori, ka konkluduar se muret rrethuese jane ndertuar ne nje kohe prej 60 vjetesh; se mbi to ka dritare te vogla qe e lidhin me banesen e paditesit ; se banesa e tij , ka nje dere te vogel te hereshme, me hapje nga kopshti .

Duke e pare ne teresi vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder, arrihet ne perfundimin se ai eshte marre ne zbatim te gabuar te kerkesave ligjore dhe eshte alogjik.

Ne vendimin e saj Gjykata , nder te tjera, ndersa aresyeton se asnje nga palet nuk verteton me prova shkresore pronesine mbi kopeshtin ne menyre alogjike arrin ne konkluzione per te pranuar kerkesen e paditesit, duke shtjelluar vetem ne lidhje me provat me deshmitare dhe aktin e ekspertimit qe ajo ka administruar .

Se, dyti, Gjykata nuk ka bere asnje analize lidhur me kushtet e fitimit te pronesise pa titull, per te vertetuar te drejten e pronesise se paditesit mbi kopeshtin ne fjale .

Se treti , me rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te çeshtjes, do te ishte edhe analiza e sqarimi i momentit te fillimit te ecjes se afatit posedimor per nje periudhe 20 vjeçare, ne veshtrim te kerkesae te nenit 169 te Kodit Civil .

Se fundi , Gjykata nuk i ka dhene pergjigje te gjitha kerkesave te parashtruara ne ankim nga ana e pales se paditur .

Vetem mbasi te analizoje ne drejtimet si me siper, Gjykata e Apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te proçedures civile , ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor , do te mund te arrije ne perfudime te drejta dhe objektive . lidhur me zgjidhjen e çeshtjes .

Nga sa u tha dhe analizua me siper, rezulton se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, behet i cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/cte Kodit te proçedures

civile , mbeshtetur ne nenin te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.170 date 14.05.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po prane asaj Gjykate , me tjeter trup gjykues ....

Tirane, me 29.03.2000


Z.PODA A. LAMAJ V. TUSHA

93


Nr. 1909/616 Regj.ThemeltarNr. 429 i vendimit

V E N D I M

NE EMER TE REPUBLIKES Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: PETRAQ BITRI, perfaqesuar nga av. Artan Hajdari.

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE, DEGA FIER, ne mungese.

I PADITUR K/PADITES: Dega e Bankes se Kursimeve Fier, perfaqesuar nga juristet Luiza Halili dhe Kujtim Mara.

OBJEKTI:Lirim dhe dorezim banese.

Neni 296 i Kodit Civile dhe 153 i K.Pr.Civile

OBJEKTI I K/PADISE:Pavlefshmeri e privatizimit te apartamentit nr.4, pall 300 Levan - Fier.

Neni 92 e vijues iK.Civil, 153 e vijues te K.Pr.Civile e ligjit per privatizimin e banesave shteterore.

_____

Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.1334 date 27.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 761 date 27.11.1997 te gjykates se rrethit Fier e vendimit nr. 70 date 22.05.1998 te gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Vlore.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.13 date 08.06.1999 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e pales paditur kunderpaditese Deges Bankes se Kursimeve Fier, ti liroje dhe dorezoje pales paditese kundrapaditur Petraq Bitri nje guzhine me aneks, e ndodhur ne banesen nr. 300, apartamenti nr.4 kati i pare Levan - Fier.Rrezimin e kundrapadise se pales se paditur kundrapaditese, si te pabazuar.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vlore ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e

vendimit te mesiperm te gjykates se Apelit dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:- Enti i Banesave nuk e ka ne fondin e vet dhomen objekt gjykimi prandaj ai nuk ka te drejte ta

privatizoje ate.- Paditesi nuk ka qene as qiramarres e as banor i Levanit prandaj ai nuk ka pas te drejte ta

privatizoje dhomen objekt gjykimi.- Lidhur me sa me siper ne emer te paditesit nuk ka vendim te organit kompetent te paditurit

per kete dhome e as autorizim per te lidhur kontraten e qirase.- Paditesi nuk ka vendim te organit konpetent te pushtetit se ka fituar statusin e te pa strehit.

94

- Se fundi sipas V.K.M. nr. 41, date 29.01.1996, bankat jane pronare te objekteve qe kane pasur ne perdorim deri me 31.12.1995 sic eshte rasti konkret qe ambientin objekt gjykimi Banka e Kursimeve e ka trasheguar nga Banka Tregtare dhe e ka ate ne perdorim.

Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr.13 date

08.06.1999 te gjykates se Apelit Vlore duke mos pranuar rekursin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi kryesuesin Thimjo Kondi, perfaqesuesin e pales paditese av. Artan Hajdari qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Apelit; perfaqesuesit e pales se paditur juristet Luiza Halili dhe Kujtim Mara qe kerkuan ndryshimin e vendimit te Apelit; prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit dhe kthimin per rigjykim ne Apel, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Nga materialet e ceshtjes rezulton se paditesi Petraq Bitri me date 31.12.1993 ka lidhur kontrate

qiraje banese me Ndermarrjen Komunale Banesa per siperfaqen e banimit dhome e guzhine e ambiente te tjera ndihmese dhe ne po kete date ka bere edhe privatizimin (blerjen) e apartamentit, duke i u referuar ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Mirepo ne ate kohe nje dhome e ketij apartamenti rezulton te kete qene ne posedimin efektiv te pales se paditur, Dega e Bankes se Kursimeve Fier, e cila vazhdon te perdoret edhe sot prej saj. Ne keto rrethana kontrata e qirase per kete dhome duhet te konsiderohet veprim juridik qe vjen ne kundershtim me nje dispozite urdheruese te ligjit, i cili, ne kuptim te nenit 92, pika “a” te Kodit Civil eshte absolutisht i pavlefshme (nul). Kontrata e qirase nuk eshte kontrate konsensuale, por kontrate reale, d.m.th. ajo quhet e lidhur jo ne momentin e arritjes se marrveshjes midis qiradhenesit e qiramerresit, por ne momentin qe sendi i dorezohet qiramarresit. Dorezimi i sendit (ne rastin konkret i nje dhome) nuk eshte bere sepse ai ka qene dhe eshte ne posedimin dhe ne perdorimin faktik te Deges se Bankes se Kursimeve. Per rrjedhoje, paditesi, duke mos qene qiramarres i dhomes ne fjale, ai nuk kishte te drejte te bente edhe privatizimin (blerjen) e saj. Pra, duke u konsideruar e paqene (nul) kontrata e qirase, ne menyre te domosdoshme do te konsiderohet e tille edhe kontrata e blerjes (privatizimit) te saj qe eshte lidhur pas qiradhenies dhe qe eshte rrjedhoje e drejtperdrejte e saj.

Ne rrethanat e pershkruara me siper padise se paditesit Petraq Bitri per lirimin e dorezimin e dhomes ne posedimin e pales se paditur i mungon shkaku, prandaj ajo duhet rrezuar si e pabazuar ne ligj. Padia e rivendikimit eshte padia e pronarit qe eshte cveshur ne menyre te paligjeshme nga posedimi i sendit kunder poseduesit te paligjshem te tij.

Duke qene se veprimet juridike te qiradhenies dhe te shitjes konsiderohen te paqene (nul), sipas arsyetimit te mesiperm, atehere paditesi nuk eshte bere pronar i sendit dhe, per rrjedhoje, ai nuk mund te ngreje padine e rivendikimit.

Por, edhe kunderpadia e pales se paditur ndaj paditesit duhet te rrezohet sepse ajo nuk legjitimohet ne ngritjen e saj. Kunderpadise i mungon shkaku e objekti i saj. Pavlefshmeria absolute e nje veprimi juridik konstatohet nga gjykata d.m.th. edhe pa kerkimin e paleve. Eshte kjo arsyeja e rrezimit te padise se paditesit. Te dy gjykatat duhet te kishin verejtur faktin qe paditesin e kunderpaditur dhe te paditurin kunderpadites nuk i lidh me njeri-tjetrin asnje marrdhenie juridike, ne baze te se ciles ata do te mund t`i kunderdrejtonin njeri tjetrit kerkimet dhe prapesimet respektive. Ne rastin ne shqyrtim konflikti ekziston midis Ndermarrjes Komunale Banesa, dhe Deges se Bankes se Kursimeve Fier. Te dy keto persona juridike pretendojne se jane bere ligjerisht pronare te dhomes ne fjale, prandaj konfliktin midis tyre duhet ta zgjidhin ne rruge administrative apo ne rruge juridiko-civile me padi themeli. Ne qofte se Enti Kombetar i Banesave fiton te drejten e pronesise si dhe posedimin efektiv te dhomes ne fjale d.m.th. arrin ta cveshe Degen e Bankes se Kursimeve nga posedimi i saj, vetem atehere mund te kryhen procedurat e dhenies me qira e te privatizimit te kesaj dhome.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “d” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr.13, date 08.06.1999 te gjykates se Apelit Vlore si me poshte:Rrezimin e padise se paditesit Petraq Bitri.Rrezimin e kunderpadise se te paditurit Dega e Bankes se Kursimeve Fier.

Tirane, me 21.03.2000

95


P.PLLOCI Y. MYTRJA TH. KONDI

96



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: KOSTA DHIMPALI banues ne Borsh (ne mungese)

I PADITUR: KOMUNA LUKOVE (ne mungese)

OBJEKTI I PADISE Njohje e se drejtes se pronesise.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 98 date 9.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 142 date 20.4.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vertetimin e faktit juridik te njohjes se pronesise se paditesit.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i padituri i cili me pretendimin se vendimi i dhene eshte i paligjshem dhe i pabazuar ne prova e ligj kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe rekursi i paraqitur eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile dhe per pasoje duhet

te pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster te prishet duke u kerkuar rigjykimi i çeshtjes prane gjykates se shkalles se pare por me tjeter trup gjykues.

Vendimi i gjykates se apelit jo vetem qe eshte ne shkelje te dispozitave ligjore por eshte edhe jo llogjik.

Gjykata ne vendimin e saj arsyeton prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare me faktin “se vendimi duhet te ndryshoje per nje pabazueshmeri me prova gjyqesore dhe nje aplikim te gabuar ne ligjen materiale” dhe me pas shton se “meqenese ceshtja eshte hetuar ne menyre te plote e te gjithanshme duhet te gjykohet ne fakt”. Ky arsyetim eshte kontradiktor pasi nje ceshtje e cila nuk bazohet ne prova nuk mundet te konsiderohet si e hetuar ne menyre te plote dhe te gjithanshme. Arsyetime te tilla te gabuara ndeshen edhe ne pjeset e tjera te vendimit. Vendimi ne teresine e tij nuk ka nje argumentim juridik qe te tregoje autoritetin e gjykates se apelit. Nje arsyetim i gabuar ndeshet edhe ne vleresimin e mendimit te ekspertit ku gjykata me teper jep mendim subjektiv se sa nje konkluzion te ekspertit. Por shkelja me e rende eshte pushimi i shqyrtimit te ceshtjes persa i perket nderhyrses kryesore, ankueses Prifti. Ne baze te K.Pr.Civile gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkimet e pjesemarresve ne proces, per me teper qe ne rastin qe u paraqit per gjykim kemi nje konflikt interesash i cili duhej te zgjidhej. Ne kushtet kur vendimi i gjykates se apelit bazohet ne nje arsyetim vulgar dhe subjektiv qe nuk i sherben zgjidhjes se mosmarreveshjes se

97

paleve, kur kjo gjykate ka heshtur per pretendimet e ankueses Prifti dhe gjykata e shkalles se pare eshte mjaftuar me rrezimin e padise se paditesit, vendimi duhet te prishet duke kaluar ceshtja per rishqyrtim prane gjykates se shkalles se pare.

Ne rigjykim gjykata vec te tjerave duhet te kerkoj mendimin e specializuar edhe lidhur me faktin e percaktimit te kohes se ndertimit te objektit dhe te natyres se tij. Vec kesaj gjykata duhet te lejoje parimin e kontradiktoritetit duke lejuar pjesemarresit ne proces qe me prova te mbrojne pretendimet e tyre. Pala e cila arrin te provoje pretendimin e saj me prova do te gezoje edhe te drejten ligjore.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 142 date 20.4.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te vendimit nr. 98

date 9.4.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande por me tjeter trup gjykues.

Tirane me 15.3.2000


A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

98



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 28.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1726/448 qe i perket:

PADITES: ZILFO ILJAZI, banues ne Vlore

I PADITUR ILJAZ ILJAZI, banues ne Vlore te perfaqesuar ne gjykim nga Av. Z. Petraq Curri.

PERSONI I TRETE: ZYRA E GJENDJES CIVILE TE RRETHIT VLORE (ne mungese).

DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE, VLORE (ne mungese).

ME OBJEKT: Ndreqja e aktit te gjendjes civile.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin Nr. 1075, date 14.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses:

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 660 date 18.12.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt koregjimin e aktit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e trete Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Vlore, e cila me pretendimin se Gjykata e ka dhene vendimin mbi prova jo bindese kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron A. Lamaj, Avokatin e kerkuesave , i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se rekursi i paraqitur permban shkaqe te bazuara ne ligj dhe si i tille duhe te pranohet dhe vendimet

e gjykatave duhet te prishen.Se pari: nga kerkuesi nuk eshte formuar drejte ndergjyqesia ne proçes.Ne baze te Nenit 32 e 2 te K.Pr.Civile padia i jep te drejten pales tjeter kundershtare, per te diskutuar

mbi themelin dhe bazueshmerine ne ligj te ketij pretendimi. Kerkuesi eshte nisur domethene ka pretenduar nje inetres te ligjshem te cilin ai kerkon ta realizoje nepermjet Gjykates. Ky interes i tij ne rastin duhej te mbrohej nepermjet paraqitjes se mjetit juridik te padise dhe per provueshmerine e pretendimeve te tij ai duhet te therriste edhe te paditur qe ne rastin konkret do te ishte Zyra e gjendjes civile.

99

Ne baze te Nenit 388 te K.Pr.Civile kerkuesi legjitimohet te vertetoje ne rruge gjyqesore pretendimin e tij ne rastet kur akti eshte zhdukur , ka humbur dhe nuk mund te behet perseri ose nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter. Nga administrimi i provave te paraqitura nga kerkuesi nuk vertetohet nje gje e tille.

Ne rrethanat e mesiperme vendimi duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rigjykim para Gjykates se shkalles se pare Vlore por me tjeter trup gjykues.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 “ç” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.660 date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te Vendimit Nr.1075,

date 14.09.1998 te Gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 28.03.2000


A.LAMAJ Z.PODA V.TUSHA

100



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: ERMIRA RUSTEMI

I PADITUR K/PADITES: FLAMUR VESELI

OBJEKTI I PADISE:Ndryshimin e vendimit nr. 256, date 16.07.1993,

te Gjykates se Rrethit Tirane, per shtimin e detyrimit ushqimor. Baza Ligjore: Neni 87 i K.Familjes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1987 date 21.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 199 date 19.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1987 date 21.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:

- Duke pare gjendjen tone ekonomike u ankova ne gjykaten e apelit dhe ajo la ne fuqi vendimin.

- Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per shkelje proceduriale. Gjygji eshte caktuar ne oren 13.30 dhe ne fakt eshte zhvilluar ne oren 13 pa pjesemarrjen tone.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Ermira Rustemi si te pabazuar ne ligj.


101



102



V E N D I M


Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITES: ALI ANGONI, etj., ne mungese.

I PADITUR: XHEVAT ANGONI etj., ne mungese.

PERSONI I TRETE: VULLNET ANGONI etj., ne mungese.

OBJEKTI I PADISE:Pjestim pasurie, kthim lekesh nga qeraja, njohje bashkepronare.

Neni 200, 207 dhe 450 te K.Civil._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Gjirokaster me vendimin nr.144, date 01.03.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.179, date 20.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Gjirokaster ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve te te dy gjykatave duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronat kane qene te ndara nga 1/6 secili. Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ka bere nje gabim teknik duke i perfshire te gjithe trashegimlenesit ne nje vendim dhe duke u a dhene pronen se bashku. Kete gabim ka bere edhe gjykata. Ata e kane pronen me vehte, nuk kane prone me ne.

- Kemi bere nje saktesim ne vendimin e Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave ku jane hequr emrat e trashegimlenesve te personave te trete dhe jane lene vetem te paleve tona.

- Ne keto kushte kerkojme prishjen e te dy vendimeve. Pala e trete ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 179 date

20.05.1999 te gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe: - Ne vertetuam bashkepronesine ne baze te vendimit nr. 42, date 02.11.1997 te Komisionit te

K.K.Pronave. Kete vendim mund ta ankimojne ne baze te formave te parashikuara ne ligj. Duke qene se te paditurit nga vjelje e qirase jane begatuar edhe per pjesen tone duhet te kompensojne shumen qe na takon nga qeraja. Ne keto kushte kerkojme lenien ne fuqi te vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi kryesuesin Thimjo Kondi e pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

103

V E R E NRekursi i paraqitur nga te paditurit Xhevat, Shaqir e Shezai Angoni nuk permban asnje nga shkaqet

e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Pretendimi i tyre per mosnjohjen e paditesave si bashkepronare te kullotes se kthyer me vendim te Komisionit te Pronave eshte i pabazuar. Ligjshmeria e ketij akti administrativ si dhe cdo pretendim tjeter lidhur me vlefshmerine e tij nuk jane objekt i ketij gjykimi. Ligji “Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish-pronareve” ka parashikuar edhe procedurat e kundershtimit te vendimeve te komisionit ne gjykate nga pjesemarresit ne proces.

Pas dhenies se vendimit, Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave nuk ka te drejte ta shfuqizoje, ta ndryshoje apo ta korigjoje ate. Kete te drejte e ka vetem gjykata kompetente sipas ligjit.

Varianti i ri i korigjuar i vendimit nr.42 date 04.11.1997 te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-pronareve prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster ne te cilin jane fshire emrat e trashegimlenesve (ish- pronareve) Hazis, Mehmet e Nexhmije Angoni konsiderohet i paqene (nul).

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 179, date 20.05.1999 te gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 28.03.2000


Y.MYRTJA V.KONDILI TH.KONDI

104



V E N D I M


Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITES: DURO DERVISHI, ne mungese.

I PADITUR: BESNIK CANAJ, perfaqesuar nga av.Vladimir Germenji.

PERSONI I TRETE: BASHKIA TIRANE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISE:Njohje pronesie te objektit. Neni 388 dhe 389 iK.Civil,

neni 22 i Ligjit 7698 date 15.04.1993 dhe neni 92/a i K.Civil._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1407, date 14.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise, fshirjen e regjistrimit hipotekor dhe njohjen e pronesise se te paditurit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.788, date 31.05.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te Apelit dhe rigjykimin e ceshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit arsyeton gabim kur mohon se nuk kemi leje ndertimi. Nga dokumentacioni rezulton se ajo eshte e arshivuar ne zyren e K.Egz.te Raj.3.

- Leja e ndertimit eshte e rregullt origjinale, konfirmimet e eksperteve nuk jane te sakta sepse nuk kane bere verifikimet e duhura.

- Arsyetimi eshte allogjik i pa mbeshtetur ne ligj. Gjithashtu dispozitivi eshte kontradiktor.- Ajo ka vendosur ne kundershtim me interesat e mia. Kjo pjese vjen ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi kryesuesin Thimjo Kondi, perfaqesuesin e pales se paditur av.Vladimir Germenji qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NNga materialet e ceshtjes rezulton si me poshte:Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.3095, date 12.06.1997 ka vendosur rrezimin si te pa provuar

te padise se paditesit Duro Dervishaj kunder te paditurit Besnik Canaj, me objekt kerkim sendi (nje garazh me madhesi, vendosje dhe kufinj te percaktuar), ne baze te nenit 296 te Kodit Civil.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 2057, date 17.09.1997 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

105

Me daten 15.10.1997 ne gjykaten e rrethit gjyqesor Tirane eshte paraqitur per gjykim padia e paditesit Besnik Canaj, kunder te paditurit

Duro Dervishaj, me objekt detyrimin per njohje pronar mbi nje garazh (i njejti garazh i permendur me lart).

Gjithashtu, ne te njejten dosje eshte bashkuar administrativisht me padine e mesiperme, pa respektuar ndonje rregull procedurial, padia, e rregjistruar me date 11.11.1997, e paditesit Duro Dervishaj, me te paditur Bashkia Tirane, person i trete Besnik Canaj, me objekt njohje e pronesise se garazhit, pavlefshmeri e vertetimit te faktit te njohjes se pronesise dhe fshirje e hipotekes, duke i u referuar nenit 22 te ligjit nr. 7698, date 15.04.1993, nenit 92/a te Kodit Civil, si dhe nenit 584/b te Kodit Civil.

Persa i perket padise se pare, rezulton se paditesi Besnik Canaj gjate gjykimit ka hequr dore nga gjykimi i ceshtjes dhe gjykata, me vendim te ndermjetshem, ka vendosur pushimin e gjykimit. Persa i perket padise se dyte, gjykata e rrethit ka vazhduar gjykimin dhe, perfundimisht, me vendimin nr. 1407, date 14.04.1998 ka vendosur rrezimin e padise se paditesit Duro Dervishaj, fshirjen e rregjistrimit hipotekor dhe te njohe pronar te garazhit te paditurin Besnik Canaj.

Drejt ka vendosur ne themel gjykata e shkalles se pare qe i ka rrezuar padine paditesit Duro Dervishaj persa i perket detyrimit te te paditurit Canaj per tì njohur atij pronesine e garazhit, por arsyetimi i vendimit per kete pjese eshte i pasakte. Ndodhur perpara faktit te rrezimit te padise se tij te kerkimit te sendit (neni 296 te K.Pr.Civile), me vendim te formes se prere, e per te shmangur efektet e gjese se gjykuar, paditesi ka ngritur nje padi te re, duke pretenduar ne menyre spekulative per nje shkak te ri te saj, por duke synuar ne thelb te arrije ate qe ka humbur ne padine e mepareshme, detyrimin e te paditurit Canaj qe tì njohe pronesine mbi garazhin.

Eshte evidente qe referencat ne nenin 22 te Ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, ne nenin 92/a dhe 584/b te Kodit Civil, nuk kane lidhje me pretendimin dhe kerkimin e paditesit per tù njohur pronar. Ne keto rrethana padia nuk duhej te rrezohej si e paprovuar, sepse per kete shkak ishte rrezuar njehere me pare (detyrimi per njohjen e se drejtes se pronesise se paditesit eshte elementi kryesor i padise se kerkimit te sendit), por per shkak te pabazueshmerise se saj ne ligj.

Shtojme se neni 92/a parashikon nje nga shkaqet e pavlefshmerise absolute te nje veprimi juridik e jo te nje fakti juridik, faktet juridike te vertetuara gjyqesisht nuk goditen per pavlefshmeri. Keto fakte konsiderohen te verteta deri sa nuk jane kundershtuar nga te tretet me padi themeli. Faktet e vertetuara ne rruge gjyqesore ne gjykime pa pale kundershtare nuk perbejne prove te plote dhe nuk regjistrohen ne regjistra zyrtare. Referenca ne nenin 584/b te Kodit Civil qe rregullon fshirjen e hipotekes, tregon se ngaterrohet ne menyre trashanike koncepti i hipotekes mbi nje send te paluajtshem si mjet (garanci) per te siguruar ekzekutimin e nje detyrimi, me konceptin e crregjistrimit te pronesise se nje sendi ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane i ka dhene ceshtjes nje zgjidhje haptazi te kundraligjeshme, madje arbitrare, kur ka vendosur detyrimin e paditesit Duro Dervishaj te njohe te paditurin Besnik Canaj pronar te vetem te garazhit. Ne nje ceshtje te inicuar me padi, gjykata, ne perfundim te gjykimit duhet te shprehet vetem ne se pranohen apo rrezohen kerkimet e paditesit, duke vendosur ose jo per detyrimin perkates te te paditurit, por nuk mund te vendose detyrime per paditesin, gjersa nuk ka gjykuar konform rregullave proceduriale, ndonje padi apo kunderpadi te ngritur ndaj tij. Ne rastin konkret gjykimi i padise se te paditurit Besnik Canaj eshte pushuar.

Gjykata e Apelit e ka konstatuar gabimin e mesiperm dhe ne thelb e ka korigjuar ate, ndonese arsyetimi i vendimit te saj eshte i percipte dhe pjesa urdheruese e tij, qe shprehet per ndryshimin e vendimit te shkalles se pare dhe rrezimin e padise se paditesit Duro Dervishaj, perben nje “non sens”.

Si perfundim logjik i analizes se mesiperme zgjidhja e drejte e ceshtjes eshte lenia ne fuqi e vendimit te gjykates se shkalles se pare per pjesen qe ka rrezuar padine e paditesit Duro Dervishaj per njohjen e se drejtes se tij te pronesise per garazhin dhe prishja e vendimit per pjesen tjeter te tij. Rrezimi i padise se paditesit Duro Dervishaj ngritur kunder te paditurit Besnik Canaj nuk pranon, as nenkupton, ne te njejten kohe se pronar i garazhit behet i padituri, as nuk e ben kete te fundit titullar te ndonje te drejte tjeter reale apo personale.

Gjithashtu rregjistrimet qe kane bere si paditesi, edhe i padituri, per pronesine e garazhit ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, ne baze te vendimeve gjyqesore te vertetimit te faktit te pronesise, konsiderohen te paqena (nul). Me kete rast i behet gjithashtu verejtje gjykates se Apelit per qendrim te gabuar, ne kundershtim me ligjin, persa i perket rolit dhe vendit te eksperteve ne gjykim. Ekspertet nuk mund te trajtohen as si pale ne gjykim, as si “gjyqtare shkencore” te ceshtjes. Atyre mund tù ngarkohen detyra per te dhene shpjegime e per te nxjerre konkluzione vetem per probleme, per te cilat kerkohen njohuri te posacme shkencore apo profesionale. Nuk eshte detyre e eksperteve qe te marrin, te administrojne e te vleresojne prova te tjera qe kane lidhje me ceshtjen, as qe te bejne interpretime juridike e te japin zgjidhje ligjore.

Keto detyra i takojne ekskluzivisht gjykates qe gjykon ceshtjen dhe askujt tjeter.

106

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b” dhe “e” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 788, date 31.05.1999 te gjykates se Apelit Tirane, lenien ne fuqi vendimit nr.

1407, date 14.04.1998 te gjykates se rrethit Tirane per pjesen qe ka rrezuar padine e paditesit Duro Dervishaj, prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes lidhur me pjesen tjeter te vendimit.

Tirane, me 28.03.2000


Y.MYRTJA V.KONDILI TH.KONDI

107

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR

Nr. 2454/1117 i Regj. ThemeltarNr. 436 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Bujar Sheshi, ne seancen gjyqesore te dates 23.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2454 me pale:

PADITES: VINCENSO SOMMA – me qendrim te perkohshem ne Shkoder, perfaqesuar nga avokat Kujtim Capo.

I PADITUR: GERARDO CITRO – me qendrim te perkohshem ne Shkoder, perfaqesuar nga avokat Vasil Plaku.

OBJEKTI:Detyrimin e te paditurit t’i dorezoje detyren e administratorit

te “Italshqipja” Shkoder sipas vendimit te asamblese se ortakeve, date 5.5.1999.Baza Ligjore : Nenet 50 dhe 55 te ligjit Nr. 7638/1992 “ Per shoqerite

tregtare” dhe neni 13 i ligjit nr. 7667/1993 “Per regjistrin tregtar”._____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 971 date 30.9.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 370 date 16.11.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:

- Pavaresisht se sipas akteve te shoqerise kuotat e kapitalit jane respektivisht, Luca Carucci 52%, Vincenzo Somma 24% dhe une rekursuesi Gerardo Citro 24%, keto kuota nuk jane reale pasi dy ortaket e tjere nuk kane shlyer ende detyrimin e tyre per te shlyer pjeset e tyre te kapitalit ne favor te shoqerise. Per zgjidhjen e kesaj mosmareveshje une i jam drejtuar me padi Gjykates se Rrethit Shkoder por, kjo padi ende nuk eshte gjykuar.

- Mbledhja e ortakeve me te cilen une jam shkarkuar nga detyra e administratorit eshte zhvilluar ne mungesen time. Edhe kunder ketij vendimi te mbledhjes se ortakeve une kam paraqitur padi ne gjykate, padi e cila ende nuk eshte gjykuar dhe ndodhet per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Shkoder.

- Duke mare ne administrim shoqerine ortaket qe nuk kane derdhur kapitalin, mund te abuzojne me bilancet dhe te pasqyrojne fakte te rreme sikur i kane shlyer keto detyrime.

- Ne rrethanat e mesiperme ne ngritem pretendimin se ky gjykim nuk mund te perfundonte pa perfunduar dy gjykimet e tjera duke kerkuar pezullimin e ketij gjykimi ne pritje te perfundimit te 2 ceshtjeve te tjera qe ndodhen ne gjykim.

108

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e rekursuesit Vasil Plaku i cili kerkoi “ prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare”, avokatin e paditesave Kujtim Capo i cili kerkoi “ lenien ne fuqi te vendimit”, prokurorin Bujar Sheshi i cili kerkoi “ lenien ne fuqi te vendimit” dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E NKa rezultuar se palet, paditesi Vincenso Somma dhe i padituri Gerardo Citro jane ortake te shoqerise

tregtare “ ITALSHQIPJA” SH.P.K me qender ne Shkoder. Ata zoterojne respektivisht nga 24% te kapitalit themeltar te kesaj shoqerie tregtare, ndersa pjesen tjeter prej 52% te kapitalit e zoteron ortaku tjeter Luca Carucci.

Prej kohesh administrator i kesaj shoqerie trgtare ka qene i padituri Gerardo Citro. Me vendimin e dates 5.05.1999, asamblea e ortakeve te kesaj shoqerie tregtare ka zevendesuar te paditurin ne detyren e administratorit me paditesin Vincenso Somma . Ky vendim eshte rregjistruar edhe ne rregjistrin tregtar me vendimin date 14.05.1999 te seksionit Gjykates se Rrethit Tirane, prane se ciles ndodhet edhe Rregjistri i Shoqerive Tregtare.

Ne keto rrethana, detyrimi i te paditurit qe t’i dorezoje paditesit detyren e administratorit te kesaj shoqerie, pra dokumentacionin perkates qe ben te mundur administrimin e shoqerise, eshte i bazuar ne nenin 32 te K. Procedures Civile pasi sipas nenit 34 te ligjit nr. 7667 date 28.01.1993 Per rregjistrin tregtar dhe formalitetet qe duhen respektuar nga shoqerite tregtare” vendimi i asamblese se nje shoqerie tregtare te rregjistruar ne Rregjistrin Tregtar ka fuqi detyuese deri sa te behet prishja e ketij rregjistrimi nga Rregjistri Tregtar ne proceduren qe parashikon kjo dispozite.

Pretendimet e rekursuesit lidhur me vlefshmerine e mbledhjes se asamblese nuk mund te jene objekt vleresimi i ketij gjykimi, pasi sipas nenit 6 te Kodit Pr. Civile gjykata mund te shprehet vetem per ate qe i kerkohet nepermjet mjeteve proceduriale qe parashikon Kodi Pr. Civile.

I pabazuar eshte edhe pretendimi per “mospezullimin e gjykimit “ si shkak per prishjen e vendimit.Nga njera ane ky pezullim duhej te kushtezohej nga “pamundesine e zgjidhjes se kesaj ceshtje pa

perfunduar ceshtje tjeter qe pretendon rekursuesi”, pamundesi e cila nuk rezulton te ekzistoje ne rastin konkret, ndersa nga ana tjeter vete mungesa e pezullimit te gjykimit nuk mund te perbeje shkak per prishjen e vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte pasi pa edhe nenin 185 /a te K. Pr. Civile

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 370 date 16.11.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 23.03.2000


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

109



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITES: SULLTANE SHEHI e bija e Mehmetit e vitlindjes 1923, banuese ne lagjen Nr. 7, rruga “Veli Xhymerti”, Nr.30, Durres- ne mungese.

I PADITUR: BEQIR SHEHI i biri i Xhemalit i vitlindjes 1918, banues ne lagjen Nr. 7, rruga “Veli Xhymerti” nr. 30 Durres.

LIRI GARXENAJ e bija e Beqirit, e vitlindjes 1954, banuese ne lagjen nr. 7, rruga “Veli Xhymerti” Nr. 30 Durres, perfaqesuar nga avokat Gezim Lame.

OBJEKTI I PADISEDetyrim per njohje bashkepronar.

Anullim i kontrates se dhurimit. Pjestimin e pasurise.Baza ligjore: Neni 231 i Kodit Civil, dhe 92, 349

germa “d” dhe 369 K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1717 date 23.11.1998 ka vendosur:Kostatimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se dhurimit nr. 1085 Rep. Nr. 333 Kol. date 16.4.1998 per pjesen qe disponon paditesja Sulltane Shehi.Te lejoje fazen e pare te pjestimit te nje banese te ndodhur ne lagjen Nr. 7, rruga “Veli Xhymerti” nr. 30 Durres te perbere nga tre dhoma, kuzhine, aneks, dy banjo dhe korridor me siperfaqe ndertimi 98 m2 dhe siperfaqe oborri 158 m2 ndermjet Sulltane Shehit dhe Liri Garxenaj duke i takuar paditeses Sulltane Shehi 30% dhe te paditures Liri Garxenaj 70%.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 102 date 2.3.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 1717 date 23.11.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurit te njoh paditesen Sulltane Shehi bashkepronare mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne lagjen nr. 7, ne rrugen “Veli Xhymerti” Nr. 30, Durres dhe qe perbehet nga tre dhoma, kuzhine, aneks, dy banjo, korridor me siperfaqe ndertimi 98 m2 dhe oborr 158 m2.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit nr. 1085 Rep. 333 Kol. date 16.4.1998.Te lejoje fazen e pare te pjestimit te kesaj banese duke i takuar seciles pale 50% e saj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

110

- Dhuruesi kur ma ka dhuruar banesen e ka patur ne pronesi me dokumentacion te rregullt kete banese. Lidhur me pjesen e paditeses prej 50% nuk eshte e bazuar pasi kontributi i saj eshte me i ulet se i te paditurit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesja Sulltane Shehi me te paditurin Beqir Shehi jane bashkeshorte, ndersa te padituren Liri

Garxenaj e kane vajze.I padituri Beqir Shehi ka te ipotekuar banesen objekt gjykimi ne emer te tij, por provohet qe kjo

banese eshte ndertuar nga te dy bashkeshortet burre e grua gjate marteses.Kete banese i padituri Beqir Shehi ja ka dhuruar vajzes se tij te paditures Liri Garxenaj me kontraten

nr. 1085 Rep. dhe nr. 333 Kol. date 16.4.1998.Paditesja me cilesine e bashkepronares si bashkeshorte kerkon anullimin e kontrates se dhurimit,

detyrimin e te paditurit te njihet bashkepronare dhe pjestimin e baneses te ndodhur ne lagjen nr. 7 te perbere nga tre dhoma, kuzhine, aneks, dy banjo dhe korridor me siperfaqe ndertimi 98 m2 e oborr 158 m2.

Gjykata e shkalles se pare Durres ka konstatuar pjeserisht te pavlefshme kontraten e dhurimit dhe ka lejuar fazen e pare te pjestimit duke i takuar seciles pale 50% e baneses.

Vendimet e te dy gjykatave duhet te prishen:Se pari : Se eshte zbatuar keq ligji (neni 472/a K.Pr.Civile).Kontrata e dhurimit e lidhur ndermjet te paditurve, nuk mund te jete e pavlefshme, pasi ne baze te

nenit 200/c te Kodit Civil i padituri Beqir Shehi ka te drejten e tjetersimit me dhurim ne favorin e te bijes te paditures tjeter Liri Garxenaj. Kontrata e dhurimit nuk eshte e pavlefshme teresisht sikurse pa te drejte dhe ne kundershtim me ligjin ka pranuar gjykata e apelit. Arsyetimi qe ben gjykata e apelit se i padituri Beqir Shehi ka te drejte te disponoje per pasurine e tij vetem pasi te behet faza e dyte e pjestimit eshte i paligjshem. Ky arsyetim vjen ne kundershtim me nenin 200/c te Kodit Civil ku thuhet: Cdo bashkepronar ka te drejte te tjetersoje ose disponoje ne cdo menyre pjesen e tij ne sendin e perbashket. Ne baze te dispozites se lartpermendur i padituri ka te drejte te disponoje per pjesen e tij me dhurim edhe pa u pjestuar sendi. I padituri nuk mund te dhuroje gjithe banesen si pasuri te vene gjate marteses por pjesen e tij te pandare mund t’a dhuroje.

Se dyti: Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga palet gjate gjykimit (neni 472/c i K.Pr.Civile).

I padituri Beqir Shehi vazhdimisht ka kerkuar qe te administrohet si prove vendimtare libreza e punes se tij per te vertetuar se kontributi i tij per ndertimin e baneses objekt gjykimi ka qene me i madh se i bashkeshortes. Nga asnjera prej gjykatave nuk eshte marre kjo prove e kerkuar prej te paditurit. Ne rigjykim patjeter duhet te administrohet dhe vleresohet si prove libreza e punes se te paditurit Beqir Shehi.

Se treti: Arsyetimi i vendimeve eshte haptazi jo logjik (neni 472/ç Kodit Pr. Civile).Lidhur me pjeset takuese gjykata e shkalles se pare pranon 30% per paditesen dhe 70% per te

padituren Liri Garxenaj ndersa gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk ka percaktuar perqindjet per secilen nga palet, por vetem shprehet se lejon pjestimin e baneses duke i takuar seciles pale 50 % e saj, pa u percaktuar se ne çfare mase e njeh bashkepronesine ndermjet paleve. Ne praktike vendimi i gjykates se apelit eshte i pazbatueshem.

I padituri Beqir Shehi ka pranuar se shtepia objekt gjykimi eshte ndertuar me kontributin e te dy bashkeshorteve por thekson se kontributi i tij ka qene me i madh per faktin se ai ka punuar gjithe jeten si rrobaqepes duke siguruar te ardhura vec punes ne shtet edhe te ardhura nga puna private jashte kohes se punes. Per te vertetuar nje kontribut me te madh i padituri ka kerkuar qe te administrohet edhe libreza e tij e punes siç e theksuam edhe me siper. Vetem pasi te administrohen te gjitha provat e nevojshme dhe te domosdoshme do te behet e mundur percaktimi i pjeseve te çdo bashkepronari. Pas percaktimit te pjeseve do te precizohet se per ç’pjese eshte e pavlefshme kontrata e dhurimit. Dhe ne fund do te percaktohen bashkepronaret dhe pjeset e tyre takuese ne shtepine objekt gjykimi.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te Kodit Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 102 date 2.3.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit nr. 1713 date

23.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e

111

shkalles se pare Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane me 28.3.2000


Y. MYRTJA V. KONDILI A. LAMAJ

112



VENDIM



Valentina Kondili KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Lole ne seancen gjyqesore te dates 21.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1781/500 qe i perket:

PADITES: KATERINA (QERIMI) LITI, E BIJA E Islamit dhe e Vajes, e vitlindjes 1949, lindur dhe banuese ne Tirane, rruga “Kavajes”, pallati 233, shkalla 18, apartamenti 2, ne mungese

TE PADITUR: 1. BARDHYL KRUJA, i biri i Dylberit, i vitlindjes 1969, lindur e banues ne Tirane, rruga “Zonja Curre” Nr.74, ne mungese.

2. DYLBER KRUJA, i biri i Islamit dhe i Vajes, i vitlindjes 1943, lindur dhe banues ne Tirane, rruga “Zonja Curre”, Nr. 74, ne mungese

OBJEKTI I PADISEDeklarim i pavlefshem i kontrates se dhurimit

Nr. 5802/1340, date 1.9.1997.Baza ligjore: Neni 92/b i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 968 date 16.3.1998 ka vendosur:“Rrezimin e kerkese padise se ngritur nga paditesja Katerina (Qerimi) Liti si te pabazuar ne ligj dhe ne prova”.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1446 date 23.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane Nr. 968 date 16.3.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditese Katerina (Qerimi) Liti, e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve, te shkalles se pare e te apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Praktiken e dhurimit per nipin Bardhyl Kruja e ka pergatitur i jati i tij, Dylberi dhe une kam firmosur ne mirebesim, pasi une nuk kisha pse t’i dhuroja pjesen nipit Bardhyl duke pasur vellane, Enverin nevojtar e pa shtepi, e kur nipi qe ishte e eshte ne Gjermani nuk ka pasur asnje lloj kujdesi per mua.

- Per kete mashtrim te vellait tim Dylberit, une u vura ne dijeni kur mora vesh se ai kishte perjashtuar nga dhurimi vellane e vdekur dhe vellane tjeter Enverinqe nuk ka pasur e nuk ka lene shtepi.

113

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe prokurorin qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit,

V E R E NMe kontraten e dhurimit date 1.9.1997 paditesja Katerina pjesen e saj te pasurise ja ka dhuruar nipit

Bardhyl Kruja.Me pretendimin se kjo kontrate dhurimi eshte e fallsifikuar, paditesja ka bere padine objekt gjykimi,

ne te cilen ka kerkuar qe te deklarohet e pavlefshme kontrata e dhurimit date 1.9.1997.Nga materialet e dosjes del se vec kontrates se dhurimit date 1.9.1997 me te cilen paditesja i dhuron

pjesen e saj nipit Bardhyl Kruja, ka edhe dy kontrata te tjera dhurimi date 16.1.1997 me te cilen hallat dhe gjyshi i dhurojne po Bardhyl Krujes pjesen e tyre dhe kontrata e dhurimit date 27.12.1997 me te cilen Lejla Xibragu i dhuron Bardhylit pjesen e saj.

Firmat nen emrin e pranuesit te dhurimit Bardhyl Kruja ne tre kontratat e dhurimit jane dukshem te ndryshme nga njera-tjetra, çka tregon se ose jane te fallsifikuara te tre firmat ose te pakten dy prej tyre. Nese firma e pranuesit te dhurimit me kontraten date 1.9.1997 eshte e fallsifikuar atehere vendimi i gjykates qe ka rrezuar padine nuk eshte i drejte e i ligjshem.

Lidhur me kete fakt paditesja ka pretenduar se akti i dhurimit eshte i fallsifikuar, se keto veprime fallsifikuese jane bere nga babai i Bardhyl Krujes, Dylber Kruja, se Dylberi ka qene ne Gjermani e nuk ka ardhur te firmosi aktin e dhurimit etj., prandaj ka kerkuar te sqarohet saktesia e aktit te dhurimit.

Ne keto rrethana, ne baze te nenit 183 te Kodit te Procedures Civile, gjykata duhet te verifikonte a ka ardhur ne Shqiperi Bardhyl Kruja ne kohen kur eshte bere dhurimi ne adrese te tij. Per kete eshte e domosdoshme te thirret e te pyetet i padituri Bardhyl Kruja dhe mbi te gjitha te behet ekspertimi grafik i firmes se tij ne aktin e dhurimit, pasi akti i ekspertimit grafik perben nje prove vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes dhe qe nga teresia e dosjes del se eshte kerkuar vazhdimisht nga paditesja.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te Kodit Procedures Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 1446 date 23.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.3.2000


Y. MYRTJA Z. PODA V. KONDILI

114



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: 1. PERTEF DILKA i biri i Demiraliut dhe Hatixhese, i vitlindjes 1941, lindur ne Voskopoje banues ne Korce.

2. FLUTURA MERO e bija e Demiraliut, e vitlindjes 1923, banuese ne Bilisht.

3. MYZEJEN MBORJA e bija e Demiraliut, e vitlindjes 1926, banuese ne Korce.

4. NEVREZ PANARITI e bija e Demiraliut, e vitlindjes 1930, banues ne Korce.

5. NEKI DILKA i biri i Demiraliut, i vitlindjes 1934, banues ne Elbasan.

6. MUKADEZ KULLA e bija e Demiraliut, e vitlindjes 1936, banuese ne Tirane.

7. SAIMIR DILKA i biri i Demiraliut i vitlindjes 1942, banues ne Korce, ne mungese.

I PADITUR: 1. KOMUNA POJAN ne mungese

2. ELMAZ HOXHALLARI i biri i Taipit dhe i Zyces, i vitlindjes 1933, banues ne Orman Pojan, ne mungese

3. AKP DEGA KORCE ne mungese

OBJEKTI I PADISE Pavlefshmeri kontrate shitblerje dorezim objekti.

Baza ligjore Neni 92/a i Kodit Civil.______

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 1833 date 9.12.1998 ka vendosur:Te konstatoje te pavlefshme kontraten e shitjes nr. 6284 Rep. 1986 Kol. date 19.9.1995 me shites Komuna Pojan e bleres Elmaz Hoxhallari si veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin si te tille e anullon ate.

115

Detyrimin e shtetit, nepermjet Seksionit te Finances, t’i ktheje te paditurit Elmaz Hoxhallari çmimin e paguar per blerjen, pra 539.321 leke, sipas mandat arketimit, me te cilin eshte realizuar blerja.Rrezimin e pjeses tjeter te padise me objekt: dorezim objekti nga AKP si te pambeshtetur ne ligj e prova.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 57 date 9.3.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr. 1833 date 9.12.1998 te Gjykates se Rrethit Korce si me poshte:Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes nr. 6284 Rep. e 1986 Kol. date 19.9.1995 me shites Komuna Pojan e bleres Elmaz Hoxhallari dhe detyrimin e shtetit nepermjet Seksionit te Finances t’i ktheje te paditurit Elmaz Hoxhallari çmimin e paguar per blerjen 539.321 leke te indeksuar ne baze te zhvleftesimit te lekut.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes nr. 5516 Rep. e 3100 Kol. date 1.11.1995 me shites NB Plase dhe bleres Pertef Dilka etj. dhe detyrimin e shtetit nepermjet Seksionit te Finances t’i ktheje paditesit Pertef Dilka etj. shumen prej 601.500 leke te indeksuara ne baze te zhvleftesimit te lekut.Rrezimin e pjeses tjeter te padise per dorezimin e objektit nga AKP-ja si te pabazuar ne ligj e prova.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam fituar pronesine me ane te kontrates se shitblerjes. Te dy gjykatat ne menyre te gabuar kane vendosur pavlefshmerine e kesaj kontrate pasi ajo eshte perpiluar ne baze te ligjit dhe ne menyre te rregullt. Ndersa kontrata e dyte me te drejte eshte shpallur e pavlefshme pasi eshte lidhur me vone dhe nuk mund te lidhej pasi objektin e kam blere une me pare dhe e kam pershtatur per banese.

- Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 1833 date 9.12.1998 te Gjykates se Rrethit Korce duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit, pasi kjo e fundit ka zbatuar gabim ligjin dhe konkretisht nenin 472/a te Kodit Pr. Civile. Kontrata e te paditurit vjen ne kundershtim me nenin 92/a te Kodit Civil pasi objektin nuk mund t’a shiste komuna por AKP. Dhe kontrata jone eshte lidhur me AKP ne baze te vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompesimit te Pronave qe na jep te drejten e parablerjes si ish pronare te truallit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesat jane trashegimtare te Demirali Dilkes. Me vendimin nr. 240 date 19.6.1994 te KKK

Pronave Korce jane bere pronare mbi nje siperfaqe 8524 m2 te ndodhur ne fshatin Orman te Pojanit ne Korce. Nga kjo 1000 m2 u eshte kthyer pjesa tjeter eshte kompesuar. Kjo siperfaqe ne baze te skices rezulton ne parcelen 36/1 dhe mbi te ndodhen godina e ish zyrave te NB Plase. Meqenese keto objekte kane dale ne shitje paditesat me te drejten e parablerjes se pronarit te truallit kane blere objektin ne fjale nga AKP Korce me kontrate noteriale date 1.11.1995. Rezulton se i njejti objekt i eshte shitur te paditurit Elmaz nga ana e Komunes Pojan me kontraten noteriale date 19.9.1995. Paditesat kerkojne anullimin e kesaj kontrate:

Se pari se jane pronare te truallit dhe kane te drejten e parablerjes e drejte kjo e fituar qe me 1994 pra para kontrates se te paditurit.

Se dyti se objektin e kane privatizuar nga AKP ndersa ish pronari e ka privatizuar nga Komuna e cila nuk ka te drejte te kryeje privatizime.

Gjykata e shkalles se pare Korce ka pranuar pjeserisht padine duke konstatuar si absolutisht te pavlefshme kontraten e shitjes me nr. 6284 Rep. e 1986 Kol. date 19.9.1995 me shites Komuna Pojan bleres Elmaz Hoxhallari dhe rrezimin e pjeses tjeter te padise.

Gjykata e Apelit Korce ka prishur te dy kontratat ate me nr. 6284 Rep. 1986 Kol. te lidhur ndermjet Komunes Pojan dhe te paditurit Elmaz Hoxhallari si dhe ate me nr. 5516 Rep. 3100 Kol. te lidhur ndermjet NB Plase dhe paditesave dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me ligjin persa i perket prishjes se kontrates se paditesave, sepse:

116

1. Askush nuk ka kerkuar as me padi, as me kunderpadi, ose ndonje kerkese tjeter qe te zgjidhet ose shpallet e pavlefshme kontrata qe kane lidhur paditesat. Pra, gjykata e apelit ka dale jashte objektit te padise duke vendosur vete per prishjen e nje kontrate ne menyre aktive, apriori.

2. Nuk mund te prishet kontrata e paditesave per shkak se eshte lidhur pas kontrates se te paditurit. Arsyetimi i bere nga gjykata e apelit se shteti e kishte shitur njehere objektin e nuk mund ta shiste perseri nuk qendron. Arsyetimi i bere nga gjykata e apelit nuk qendron sepse kontrata e te paditurit eshte absolutisht e pavlefshme pra eshte e paqene, ajo nuk ka ekzistuar, pavaresisht se teknikisht eshte lidhur. Veprimi juridik i lidhur ndermjet te paditurit Elmaz Hoxhallari dhe Komunes Pojan konsiderohet nul. Kur veprimi juridik konstatohet i pavlefshem objekti nuk mund te quhet i shitur dhe kontrata e paditesave nuk mund te quhet e dyte pasi e para eshte e paqene.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 57 date 9.3.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce me tjeter trup gjykues.

Tirane me 28.3.2000


Y. MYRTJA Z. PODA A. LAMAJ

117



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2000 çeshtjen civile nr. 1674/402 qe i perket:

PADITES: MEHDI BAJRAM NDREU, banues ne Tirane, perfaqesuar ne gjykim nga av. Z. Gavrosh Andoni.

I PADITUR: SPIRO DHIMITER POPA, banues ne Tirane (ne mungese).

OBJEKTI:Kerkim lekesh, nenet 1050 e 1051 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3648 date 27.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 459 date 24.03.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs ana e paditur e cila me pretendimin se aresyetimi i vendimit eshte allogjik dhe se nuk eshte i bazuar ne ligj kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur eshte i bazuar ne ligj dhe duhet te pranohet dmth. vendimi duhet te prishet dhe

padia te rrezohet.Nga administrimi i provave te grumbulluara gjate hetimit gjyqesor ka rezultuar e provuar se paditesi

dhe i padituri kane kryer se bashku nje veprim juridik dhe konkretisht kontrate huaje. Por ndersa paditesi eshte person fizik rezulton e provuar se i padituri eshte paraqitur nen cilesine e personit juridik dhe konkretisht te firmes ndertimore. Nen kete cilesi i padituri ka nenshkruar te gjitha kontratat e lidhura me paditesin duke pranuar edhe detyrimet e tij. Ne rrethanat e mesiperme ndergjyqesia nuk eshte formuar drejte pasi paditesi nuk e ka drejtuar padine kundrejt subjektit per te cilin ai pretendon se i ka lindur e drejta te kerkoje kthimin e shumes. Te dy gjykatat duhet te kishin parasysh dallimet qe ligja ben per te dy subjektet dmth. Per personat fizik nga njera ane dhe ato juridik nga ana tjeter. Personat juridik ne kundershtim me ato fizike pergjigjet sipas menyres dhe formes se krijimit te shoqerise dhe nese eshte shoqeri me pergjegjesi te kufizuar brenda kapitalit te rregjistruar. Kete percaktim duhej ta bente vete paditesi nepermjet padise se tij. Ne provat e paraqitura nga paditesi rezulton se i padituri eshte person juridik ne formen e nje shoqerie tregtare dhe per pasoje ne kete rast do te vepronin dispozitat e ligjit tregtar.

Ne kushtet e mesiperme gjykatat kane gabuar rende ne percaktimin e legjitimitetit te paleve dhe per pasoje vendimi duhet te prishet dhe padia te rrezohet.

118

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 e te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 3648 date 27.10.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane dhe te vendimit nr. 459

date 24.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise.




119



VENDIM





PADITES: KASEM HADO SARANDE

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE SARANDE

PERSONI I TRETE: THOMA KONDAKÇI

KRISTO GAZELI

RAMADAN HADO

OBJEKTI I PADISE:Ndryshim vendimi i K.K.K.Pronave.Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 590 date 23.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 118 date 07.04.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Pranimin pjeserisht te padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen

e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:- K.K.K.Pronave, ka vendosur ne kundershtim me konkluzionet e eksperteve, gjykatat nuk

kane pasur parasysh vendimin e Gjykates se Kasacionit, ndertimet e bera nga personat e trete ne pronen time jane te paligjshme, sepse jane bere pa leje dhe kane me teper toke se sa lejon ligji i tokes.


V E R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile.


120





121

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR


V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000, shqyrtoi çeshtjen civile qe u perket :

PADITES : NAQE LEKA,

I PADITUR : SEKSIONI I FINANCES, SARANDE,

I INTERESUAR : AFRIM ÇELA,

OBJEKTI I PADISE :Njohjen e te drejtes se pronesise mbi nje siperfaqe tualli prej 305 m2, ndodhur ne qytetin e Sarandes, ne baze te nenit 13 te ligjit nr.7698,

date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave”,_____

Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.869, date 30.10.1995, ka vendosur : Njohjen e te drejtes se pronesise se Naqe Lekes mbi nje siperfaqe trualli prej 253 m2, ndodhur ne qytetin e Sarandes, i kufizuar : V. rruge dhe kinemaja, J. muri i kalave, L. rruge per tek ish tregu fshatar, P. prona e Pertef Belulit. Marrjen e mases se perkohshme, duke e detyruar te paditurin te nderprese çdo veprimtari ne objektin qe ndodhet mbi siperfaqen objekt gjykimi.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1206, date 06.03.1996, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Sarande.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, personi i interesuar Afrim Çela, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Paditesi nuk ka patur pronesi mbi truallin ku pretendon. Sipas vendimeve te Komisionit per pasurite e Kryqit te Kuq, rezulton se Sofije Jakubini, nga e cila paditesi pretendon se e ka blere truallin, ne truallin objekt konflikti ka patur nje barake me qira. Pra trualli ka qene prone e shtetit. Vendimi nr.53, date 09.02.1960 me te cilin eshte vertetuar fakti i pronesise se Sofije Jakubinit, eshte deklarativ dhe si i tille nuk ka fuqi per te tretet.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas rekatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, perfaqesuesin e paditesit, av. Vasil Plaku, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e te interesuarit, Av. Flamur Çato, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte e si i tille duhet te lihet ne fuqi, me plotesim.

122

Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Naqe Leka, me daten 29.04.19965 ka blere nga qytetarja Sofije Jakubini nje shtepi bashke me traull, e ndodhur ne qytetin e Sarandes, e kufizuar : nga dy ane me rrugen publike, P – Pertef Belulin (pazari privat), J – me murin e kalase. Ne kete shtepi paditesi ka banuar deri ne vitin 1975 kur shtepia eshte djegur. Ne noten e transkriptimit date 29.04.1965 nuk perdaktohet siperfaqja e truallit qe ka patur ne pronesi paditesi. Ne keto kushte, ne baze te nenit 22 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave”, paditesi ka kerkuar vertetimin e faktit ne rruge gjyqesore.

Pas kthimit te çeshtjes per gjykim nga Gjykata e Kasacionit, Gjykata e apelit Tirane, ka pranuar padine duke vertetuar pronesine e paditesit mbi truallin e mesiperm. Ne themel kjo zgjidhje eshte e drejte. Mirepo, ligji i mesiperm percakton regjimin juridik te pronave te ish-pronareve. Per pasoje, ne baze te nenit 22 te ketij ligji, ne rruge gjyqesore mund te vertetohet ish-pronesia e jo pronesia. Prandaj, vendimi i gjykates se apelit ne kete drejtim duhet te plotesohet.

Pretendimet e paditesit te parashtruara ne rekurs kane te bejne me çeshtje fakti, e si te tilla ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile nuk mund te merren ne shqyrtim nga Gjykata e Larte.

PER KETO ARSYE,Kolegj Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.46, date 09.12.1997, te gjykates se apelit Tirane me plotesimin :

Pranimin e kerkeses se paditesit Naqe Leka duke vertetuar faktin juridik te ish-pronesise se tij mbi nje siperfaqe trualli prej 253.3 m2, e ndodhur ne qytetin e Sarandes, me keto kufizime : V: rruge dhe kinemaja,J: muri i kalase, L: rruga per tek ish-tregu fshatar, P: prona e Pertef Belulit.

Tirane, me 09.03.2000


P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

123



V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000, shqyrtoi çeshtjen qe u perket :

PADITES : HASAN BASHA,

I PADITUR : SABRI SHERA,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per kthimin e nje trualli dhe pushimin e cenimit te pronesise mbi te,

ne baze te neneve 296 e 302 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.1543, date 22.10.1998, ka vendosur :Pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.67, date 09.02.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit ka paraqitur reurs ne Gjykaten e Larte paditesi Hasan Basha, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Sipas kontrates se shitblerjes date 09.02.1998 une jam bere pronar i nje magazine te ndodhur ne fshatin Rade te rrethit te Durresit. Sipas kesaj kontrate, magazina ze nje siperfaqe ndertimore prej 207 m2 dhe nje siperfaqe trualli te shfrytezueshme prej 600 m2. I padituri, me veprimet e tij me cenon ne pronesi. Aktet e marrjes se tokes ne pronesi, qe ka paraqitur si prove i padituri, nuk jane rregjistruar ne zyren e rregjistrimit te tokave, dhe si te tilla nuk kane force ligjore.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit tegjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Kujtim Bara, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Durres, perfaqesuesin e pales se paditur, av. Agim Hoxha, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Hasan Basha dhe i padituri Sabri Shera ne vitin 1992, ne

baze te ligjit nr.7501, date 19.07.1991 “Per token”, kane marre toke ne pronesi ne fshatin Rade te rrethit te Durresit. Paditesi ka pretenduar se i padituri ka rrethuar me gardh edhe nje pjese te tokes se tij, dhe per kete ka kerkuar me padi detyrimin e tij ti ktheje token.

Gjykata e rrethit ka pushuar gjykim e çeshtjes me arsyetimin se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise. Gjykata e apelit Durres e ka ndryshuar kete vendim dhe ka rrezuar padine. Me kete rast gjykata e apelit ka pranuar se paditesi nuk eshte pronar i siperfaqes se tokes rreth magazines dhe se pronat e paleve

124

jane ngjitur me njera tjetren. Ne keto kushte, perderisa i padituri nuk ka zene toke te paditesit, me te drejte gjykata e apelit ka rrezuar padine e tij.

Pretendimet e paditesit ne rekurs kane te bejne me çeshtje fakti, e si te tilla keto nuk jane nga ato qe parashikohen ne nenin 472 te K. Pr. Civile, per te cilat mund te investohet Gjykata e Larte.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.67, date 09.02.1999, te gjykates se apelit Durres.

Tirane, me 09.03.2000



Kunder

125



V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES : FILIALI I TELEKOMIT, SHKODER,

E PADITUR : FIRMA E ROJEVE CIVILE “MARKU”,

OBJEKTI I PADISE :Shperblimin e demit ne shumen 22.848 USD,

ne baze te nenit 420 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.77, date 29.01.1999, ka vendosur : Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Shkoder, me vendimin nr.99, date 19.03.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Shkoder ka paraqitur rekurs paditesi Filiali i Telekomit, Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Procesverbali eshte bere i njeanshem se presidenti i Firmes se rojeve civile nuk ka pranuar ta firmose edhe pse ka qene ne dijeni te per ngjarjen e ndodhur me daten 12.06.1998.

- Ne nuk kemi per detyre ti japim gjithe inventarin e Telekomit rojeve qe krejne sherbimin sepse ata ruajne ne teresi telekomin.

- Ne kohen qe ka ndodhur ngjarja centrali ka qene i sapo montuar. Prandaj, dhe nuk eshte arritur plotesimi i pikes 4 te kontrates per dryna dhe vula per çdo dere, gje per te cilen Shoqeria e Rojeve Civile ka qene plotesisht e ndergjegjshme.

- Nga ana e saj pala e paditur Firma e Rojeve Civile “MARKU” ka paraqitur kunderrekurs, ne te cilin ka parashtruar :

- Gjykatat i kane quajtur te mireqena kontratat qe kemi lidhur me palen paditese.- Pala paditese ka shkelur pikat 3 e 4 te kontrates date 30.06.1998, gje te cilen e pranon edhe

vete kjo pale.- Nga hetimet e bera nga Prokuroria nuk eshte vertetuar dhune ne deren e dhomes ku ruheshin

kompjuterat.- Pala paditese nuk ka bere njoftim per ngjarjen ne organet e rendit per te kryer veprimet e para

procedurale. Kallzimi ne organin e prokurorise esht bere me tre jave vonese nga data qe pretndon pala paditese.

126

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese, Zj. Arjana Rroji, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Shkoder e dergimin e çeshtjes per rigjykim, perfaqesuesin e pales se paditur, av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Shkoder, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Filiali i Telekomit Shkoder ka patur nje kontrate me palen e

paditur Firma e Rojeve Civile “MARKU” per ruajtjen e godines se telekomit si dhe ruajtjen e rendit ne kete objekt. Pala paditese ka pretenduar se me daten 13.07.1998, jane vjedhur ne sallen operatore te ketij filiali 3 cope digital operator position (kompjutera), dhe per kete ka ngritur padi me objekt detyrimin e pales se paditur Firma e Rojeve Civile “MARKU” te shperbleje demin.

Gjykata e rrethit Shkoder ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Shkoder. Nje qendrim i tille eshte i drejte. Sipas kontrates date 30.06.1998, ne kreun 3, pika 4, eshte parashikuar, se Filiali detyrohet te siguroje zyrat, magazinat e ambjentet e duhura me dryna dhe vula, ndersa ne piken 6 te saj parashikohet, se per materialet qe lihen jashte vendeve te sigurta te vihet ne dijeni sherbimi per ti marre ne dorezim. Po ne kete kontrate, ne pjesen ku rregullohet pergjegjesia e paleve, ne piken 2, parashikohet, se Firam “MARKU” nuk mban pergjegjesi kur demet vijne si rezultat i moszbatimit te detyrimeve kontraktuale nga Telekomi. Ne rastin ne shqyrtim, gjykatat pranojne se ambjenti ku kane qene vendosur kompjuterat e pretenduara te vjedhura nuk jane suguruar me dryna e vula dhe nuk u jane lene ne dorezim rojeve siç parashikohet ne klauzolat e mesiperme kontraktore. Ne keto kushte, me te drejte gjykata ka konkluduar qe pala e paditur nuk duhet te pergjigjet per demin e pesuar nga pala paditese.

Pretendimet e ngrituar nga pala paditese ne rekurs kane te bejne me çeshtje fakti, per te cilat, ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, nuk mund te investohet Gjykata e Larte.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.99, date 19.03.1999, te gjykates se apelit Shkoder.

Tirane, me 17.03.2000



127



V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 17.03.2000, shqyrtoi çeshtjen civile, qe u perket :

PADITES : DEGA E INSIG, ELBASAN,

TE PADITUR : 1. ENVER VRAPI,

2. FIRMA “ALBAKO”, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per shperblimin e demit ne shumen 937.002 leke,

ne baze te nenit 13 te ligjit nr.7641, date 01.12.1992, “Per sigurimin e detyruar te mbajtesve te mjeteve motorrike

per pergjegjesine ndaj paleve te treta”,_____

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.333, date 23.04.1998, ka vendosur :1. Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur Firma “ALBAKO” ti shperbleje paditesit Deges se INSIG, Elbasan, demin ne shumen 937.002 leke.2. Perjashtimin nga detyrimi te te paditurit Enver Vrapi.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.565, date 20.11.1998, ka vendosur :Mospranimin e ankimit te te paditurit Firma “ALBAKO”.

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.130/503, date 29.12.1998, ka vendosour : Rrezimin e kerkeses se te paditurit Firma “ALBAKO” per rivendosjen ne afat te ankimit kunder vendimit nr.333, date 23.04.1998 te gjykates se rrethit Lushnje.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.565, date 16.02.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit nr.130/503, date 29.12.1998, te gjykates se rrethit Lushnje, dhe duke e gjykuar çeshtjen, pranimin e kerkeses per rivendosjen ne afat te ankimit te te paditurit Firma “ALBAKO” kunder vendimit nr.333, date 23.04.1998, te gjykates se rrethit Lushnje.

Kunder vendimit nr.333, date 23.04.1998, te gjykates se rrethit Lushnje ka paraqitur ankim ne gjykaten e apelit Vlore pala paditese Firam “ABAKO”.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Pala e paditur Firma “ALBAKO” ka paraqitur ankim ne gjykaten e apelit Vlore, kunder vendimit

nr.333, date 23.04.1998, te gjykates se rrethit Lushnje. Megjithekete, dosja eshte sjelle per gjykim ne

128

Gjykaten e Larte. Ne baze te nenit 452 te K. Pr. Civile, kompetente per shqyrtimin e ankimeve kunder vendimeve te gjykates se rrethit eshte gjykata e apelit. Per pasoje, ky kolegj i Gjykates se Larte nuk eshte kompetent per shqyrtimin e ankimit te te paditurit. Ne rastin ne shqyrtim, kompetente per shqyrtimin e ankimit kunder vendimit te gjykates se rrethit Vlore, eshte gjykata e apelit Vlore.

Prandaj, per sa siper çeshtja duhet te dergohet per kompetence shqyrtimi ne gjykaten e apelit Vlore.


VENDOSI :Te shpalle moskompetencen per shqyrtimin e çeshtjes mbi ankimin e te paditurit Firma “ALBAKO”

dhe dergimin e akteve per kompetence gjykimi gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 23.03.2000



129



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Mihallaq Bleta, ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1697/422 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: MEHMET LILA

I PADITUR K/PADITES: ZYRA E PERMBARIMIT PRANE GJYKATES KRUJE.

PERSONI I TRETE: BARDHYL PETJA

OBJEKTI I PADISE: Kundershtim i veprimeve permbarimore per lirim e dorezim shtepie.

Baza Ligjore: Neni 610 i K.Pr.Civile.____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 94 date 18.03.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 753 date 21.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 94 date 18.03.1999 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronare te baneses objekt gjykimi, nuk jemi vetem une dhe bashkeshortja ime, por dhe tre femijet tane madhore dhe nga ky vendim nuk ka pse t’u cenohen te drejtat e tyre.

- Shitjen e shtepise e kam bere ne kushtet e nevojes ekstreme, pasi per shkak te te borxhit qe kisha me kercenonin me gruan dhe femijet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Ali Zanko qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, prokurorin M. Bleta, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligje e ne prova, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Nga hetimi gjyqesor ka rezultuar se, paditesi me padi ne gjykate, ka kerkuar kundershtimin e

veprimeve permbarimore, per ekzekutimin e vendimit nr. 49 date 03.02.1997 te Gjykates se Rrethit Kruje. Sipas vendimit te mesiperm paditesi detyrohet te liroje e dorzoje banesen personit te trete ne kete gjykim Bardhyl Petja. Mbi bazen e urdherit te ekzekutimit nr. 7 date 16.02.1999 ka filluar procedimin zyra e permbarimit, e qe eshte kundershtuar nga paditesi duke u bere konflikt gjyqesor.

130

Pretendimet e paditesit te parashtruara ne séance gjyqesore se mbi banesen objekt gjykimi, kane te drejta pronesie dhe femijet e tij, si dhe pretendime te tjera, se kontrata eshte lidhur nen ndikimin e kercenimeve ndaj familjes etj, nuk qendrojne pasi ato jane zgjidhur nje here me vendim gjyqesor.

Ne kushtet e nje padie te tille kundershtim te veprimeve permbarimore, ku titull ekzekutiv eshte nje vendim gjyqesor, duhet patjeter te ekzistojne kushtet e nenit 609/2 te K.Pr.Civile, e qe ne rastin konkret paditesi nuk mundi te vertetoje nje fakt te tille.

Ne te tilla rrethana, me te drejte te dy gjykatat e kane rrezuar padine e per pasoje mbeten te pacenuar.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 753 date 21.05.1999, te Gjykates se Apelit Tirane.



V. TUSHA Z. PODA A. LAMAJ

131


Nr.1701/425 i Regj. Themeltar.Nr. 484 i Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES I KUNDERPADITUR: 1. STILLO PAPADHIMA

2. STILLO MEKSHI

I PADITUR KUNDERPADITES: 1. SABRI ISUFI

2.KESHILLI I RREGULLIMIT TE TERRITORIT SARANDE

3. HIPOTEKA PRANE GJYKATES SE RRETHIT SARANDE.

PERSONI I TRETE : 1. SEKSIONI FINANCES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT SARANDE.

2. BASHKIA SARANDE

OBJEKTI I PADISEAnullim kontrate shitblerje date 2.11.1998. VendimiNr. 43 date 22.5.1998 i KRT-se Sarande. Vendimi

Nr. 3 date 14.10.1998 i KSH Bashkia Sarande. Fshirjennga Hipoteka te rregjistrimit te kontrates date 2.11.1998.

Detyrimin e te paditurit k/padites te liroje e dorezoje siperfaqen 320 m2. Marrjen e mases perkoheshme. Pezullim punimesh.Baza ligjore: neni 92 e 296 K.Civil e neni 45 e vijues i

K.Pr.Civile e 202 K.Pr. Civile.

OBJEKTI KUNDERPADISEFshirja e regjistrimit hipotekor nr. 63 indeksi,

libri nr. 1, faqe 20, data 22.4.1992.Baza ligjore: neni 584 K.Civile 270 e vijues te Kodit Pr. Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 649 date 18.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.Pranimin e kunder padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 159 date 5.5.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit me kete plotesim: Detyrimin e Bashkise Sarande qe t’i kompesoje paditesat me siperfaqe 320 m2.

132

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon : Ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe te gjykates se apelit dhe pranimin e padise sone duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte vertetuar ne seance gjyqesore se ne paditesat kemi ne pronesi nje truall me siperfaqe 320 m2 per kete ndodhet dhe vertetimi i pronesise.

- I padituri pa ndonje akt shkresor a titull na cenon ne pronen tone duke ndertuar objekt pa leje ndertimi. Ky pas nje viti nga ngritja e padise e ka blere truallin ne nje kohe qe pronar ishim ne e jo shteti.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet si rezultat i mosrespektimit te ligjit dhe i nje arsyetimi te

vendimit haptazi jologjik.Nga hetimi gjyqesor ka rezultuar se, paditesat kane pretenduar se jane pronare te nje siperfaqe 320

m2 nga 160 m2 secili dhe kete pasuri e kane te rregjistruar ne hipoteke me nr. 63 date 22.4.1992.Mbi siperfaqen e pretenduar nga paditesat ne 150 m2 i padituri ka filluar ndertimin e nje ndertese i

cili eshte bere pronar i truallit me vendim te Keshillit Bashkiak Nr. 3 date 14.10.1998 dhe me pas kontrates se shitblerjes date 2.11.1998.

Ne keto rrethana paditesat kane kerkuar me padi anullimin e kontrates se shitjes dhe vendimeve te tjera sipas objektit te padise e me pas lirimin e dorezimin e truallit prej 320 m2.

Po keshtu i padituri me kunderpadi ka kerkuar fshirjen e rregjistrimit ipotekor Nr. 63 dhe goditjen per fallsitet te dokumentit zyrtar bazuar ne nenin 584 te Kodit Civil dhe 270 te K.Pr.Civile.

Nga hetimi gjyqesor rezultoi se gjykata e shkalles se pare ka arritur ne konkluzionin, se paditesit nuk kane fituar asnjehere pronesine sipas ligjit mbi pronat e pretenduara objekt gjykimi e me te drejte i ka rrezuar padine duke pranuar kunderpadine.

Gjykata e apelit ne arsyetimin e vendimit pranon faktet e pretenduara nga paditesit si te verteta ne kundershtim me provat e ndodhura ne dosje e te administruara ne séance gjyqesore.

Keshtu gjykata e apelit ne arsyetimin e saj eshte kontradiktor dhe ne kundershtim me provat e administruara ne dosje, pasi provojne pronesine e tyre, nuk kane fuqine e proves si dokument zyrtar. Vete vertetimi nuk ka vule te hipotekes, ka vetem nenshkrim te hipotekuesit qe eshte Artan Sulaj dhe po ky hipotekues ka noterizuar kete vertetim te vetin pa vule me cilesine e noterit me vone. Po keshtu i njejte eshte dhe vendimi i Komitetit Ekzekutiv qe citohet ne kete vertetim, i cili nga provat rezulton qe nuk eshte marre ndonjehere nje vendim i tille. Pra, per sa siper gjykata e apelit pranon se paditesat jane pronare me dokumenta te rregullta. Ne te vertete qendron e kunderta (shih vertetimet e hipotekes ne dosje). Megjithese gjykata e apelit pranon nje gje te tille, ajo le ne fuqi vendimin e gjykates shkalles pare e cila e ka rrezuar padine paditesave dhe pranon kunderpadine dhe perseri ne dispozitiv ploteson vendimin e gjykates se faktit qe detyron Bashkine per kompesimin e paditesave me siperfaqe 320m2.

Ne keto rrethana per sa siper del qarte alogjizmi i arsyetimit te vendimit te gjykates se apelit e per pasoje duhet te prishet duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me arsyetimin se paditesat asnjehere nuk jane bere pronare sipas ligjit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 159 date 5.5.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 649 date 18.11.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Tirane me 15.3.2000


V. TUSHA Z. PODA A. LAMAJ

133



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurorit Arqile Lole, ne seancen gjyqesore te dates 30.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1768/487qe i perket:

PADITES: PELLUMB MUSLLINJI, banues ne Korçe, perfaqesuar ne gjykim nga Av Dhimitrulla Spiro.

I PADITUR: 1. K. K. K. P. ne mungese.

2. KISHA ADVENTISTE.

3. MISIONI SHQIPTAR DEGA KORÇE perfaqesuar nga Perparim Kalo.

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit te K.K.K.Pronave.

Baza Ligjore: Ligji 7698 date 15.04.1993._____

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin Nr. 785, date 29.05.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr. 252, date 20.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs pala e paditur Kisha Adventiste duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne perputhje me ligjin eshte miratuar sheshi i ndertimit Nr.13 date 23.10.1992 ku leja e ndertimit, te cilat jane anulluar dhe eshte miratuar sheshi i ri i ndertimit dhe leja e re Nr 54 date 13.12.1993.

- Leja e ndertimit nuk eshte vleresuar nga gjykata, madje ajo eshte hequr nga dosja. Edhe ekzemplari qe ne paraqitem ne Gjykaten e Apelit nuk eshte vleresuar si prove.

- Ndertimi i kishes eshte bere ne perputhje me dispozitat ligjore.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e pales paditese Dhimitrulla Spiro qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales paditur P.Kalo qe kerkoi prishjen e vendimit dhe prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

134

V E R E N Paditesi Pellumb Musllinji ka kerkuar ne gjykate anullimin e vendimit Nr. 587, date 16.12.1994 te

Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, e konkretisht piken 3 te tij qe e ka kompensuar per siperfaqen 4700 m2, ne vend qe t’ja kthente kete siperfaqe ne natyre, si truall te lire. I padituri Kisha Adventiste e Dites se 7, eshte mbrojtur ne gjykim me pretendimin se qe ne vitin 1992, ne perputhje me ligjin qe rregullojne veprimtarine ndertimore ka bere kerkese per ndertimin e nje kishe dhe se nga Sektori i Urbanistikes prane Keshillit te Rrethit eshte miratuar sheshi i ndertimit dhe leja e ndertimit ( Tetor 1992), por me pas, per shkak konflikti pronesie me ish pronaret u aprovua shehi i ri i ndertimit dhe leja e re e ndertimit Nr.54, date 13 Dhjetor 1993.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkese padise me arsyetimin se leja e ndertimit qe pretendohet nga perfaqesuesi i anes se paditur eshte thene per te ndertuar ne krahun verilindor te shkolles “ Stavri Themeli e cila ndodhet 2 kilometra larg ne veri te kishes se ndertuar”, megjithese vete pala e paditur ka kundershtuar per faktin se gjykata eshte mbeshtetur ne lejen e vjeter te ndertimit Nr.13, date 23.10.1992, e cila ishte anulluar, dhe nuk ka vleresuar rregullshmerine e lejes se re te ndertimit. Perveç ketij arsyetimi, gjykata e shkalles se pare, nuk ka analizuar bazen ligjore te pretendimeve te seciles nga palet ne gjykim. Paditesi me vendim te Komsionit te Kthimit te Pronave i eshte kthyer nje siperfaqe trualli prej 4560 m2, dhe siç pranon gjykata pjesa tjeter i eshte kompensuar sespse dispozitat ligjore nuk lejuan ne ate kohe kthim si truall te lire te me shume se 5000 m2. Duke qene ne keto rrethana, gjykata duhet te kishte parasysh dhe te vleresonte edhe ndryshimet qe i jane bere ligjit per kete pjese, ne te cilen eshte parashikuar siperfaqja maksimale qe kthehet (10.000m2) dhe fazat qe duhet te behet kthimi ( neni 19 i ndryshuar i ligjit 7698, date 15.04.1993). E lidhur me kete rrethane do te ishte dhe sqarimi i dispozitave ligjore qe sipas gjykates nuk jane respektuar nga ana e organit administrativ qe ka leshuar lejen e ndertimit, dhe pretendimeve te te paditurit se ai i ka kryer te gjitha veprimet ne perputhje me ligjin e Urbanistikes, ne baze te akteve administrative te leshuara nga organi kompetente, se ka realizuar nje ndertim te ligjshem ne truallin qe e posedon ne mirebesim. Me vendimin e gjykates, ne menyre te pakuptimte, pa patur asnje kerkim ligjor, eshte thene “ Ne kushte te tilla kisha Adventiste duhet t’i njohe qerane paditesit dhe trashegimtareve te tjere te H. Musllinjit ne siperfaqen prej 470 m2 sipas skices te paraqitur nga ekspertet”. Perveç shkaqeve te permendura, ky qendrim i gjykates nuk ka asnje baze ligjore, palet nuk i ka lidhur me njera tjetren ndonje mardhenie juridike e bazuar ne kontraten e qiradhenies. Legjislacioni yne parashikon qe kontrata, edhe ajo e qerase bazohet ne vullnetin reciptok te paleve, dhe nuk ka asnje rast qe kjo lloj kontrate te quhet drejteperdrejte e lidhur sipas urdherimeve te ligjit, aq me teper qe te shprehet gjykata kur nuk eshte objekt i mosmareveshjes ne gjykim., dhe nuk eshte krkuar nga pala. Ne rigjykimin e çeshtjes te mbahet parasysh permbajtja e ligjit 7698 date 15.04.1993 “ Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve”, i cili kthimin ose jo te nje trualli ish pronarit e ka kushtezuar edhe ne gjendjen fizike te tij, pra nese mbi kete truall ka apo jo nje ndertim dhe i cfare karakteri eshte ai, te percaktohet koha e ndertimit te objektit dhe ne menyre analitike lejet e thena nga dministrata perkatese per kryerjen e ndertimti si dhe respektimi i tyre nga pala e paditur, sipas dispozitave ligjore qe rregullojne kete veprimtari. Natyrisht, eshte ne disponibilitetin e paditesit te ndryshoje ose jo shkakun e padise, nese gjykata arrin ne perfundimin per kthimin e truallit si te lire paditesit , zgjidhja e mosmarveshjes mund te bazohet ne rregullat e pegjitheshme qe parashikon Kodi Civil ( neni 175).


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 252 , date 20.11.1998 te Gjykates se Apelit Korçe te vendimit Nr 785, date

29.05.1998 te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Korçe, me tjeter trup gjykues.




135



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: FATMIR MERKOÇI - TIRANE

I PADITUR: KUVENDI POPULLOR TIRANE

OBJEKTI I PADISEKonstatimi i zgjidhjes se kontrates punes pa shkaqe te aresyeshme.

Pagimi i pages per nje vit.Baza Ligjore: Neni 144 e 146 te K.Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4192 date 07.12.1998 ka vendosur:Konstatimi i zgjidhjes se kontrates punes pa shkaqe te aresyshme. Detyrimin e te paditurit te paguaje demshperblimin prej 13600 leke ne muaj per nje periudhe 12 mujore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 550 date 14.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 4192 date 07.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur Kuvendi Popullor e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne paditesin Fatmir Merkoçi, e mbajtem 2-3 muaj pa pune dhe i paguam pagen. Meqenese nuk i siguruam automjet u detyruam ta largojme nga puna.

- Ne baze te nenit 153/2 te K.Punes eshte gjykata ajo qe vendos nese kane ekzistue shkaqet e aresyeshme per zgjidhjen e kontrates punes, pavaresisht se ligji nuk permend ne menyre taksative rrethanat objektive qe lejojne pune dhenesin te largoje punonjesin nga puna, por parashikojne vetem rastin e thyerjes se disiplines se punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e pales se paditur V. Gumi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe prokurorin Arqile Lole qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe si e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te ndryshohet vetem persa i perket caktimit te mases se

demshperblimit.Ka rezultuar gjate gjykimit se, paditesi nga 16.03.1993 deri me 16.05.1998, ka punuar si shofer ne

parkun e automjeteve te pales se paditur, Kuvendi Popullor. Me vendimin nr. 38 date 12.05.1998 te Kryesise se Kuvendit per zvoglim te numurit te shofereve dhe per mungese te automjeteve ne gadishmeri teknike te pershtatshme per kete institucion, ai eshte larguar nga puna.

Gjykata ne perfundim te gjykimit ka vendosur detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesit si

136

demshperblim pagen per nje vit.. Ne baze te nenit 153/3 te K.Punes “ne rastet e zgjidhjes se menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, gjykata duke vleresuar te gjitha rrethanat, vendos detyrimin e punedhenesit ndaj punemarresit me nje demshperblim jo me shume se paga e nje viti pune”. Ne çeshtjen ne gjykim gjykata ka vendosur demshperblimin maksimal, duke mos vleresuar rrethanat qe punedhenesi ka larguar nga puna paditesin, mundesine e ketij te fundit per t’u sistemuar ne nje pune tjeter, etj. Per keto shkaqe, Kolegji Administrativ, ne zbatim te dispozites se mesiperme çmon se pala e paditur duhet te demshperbleje paditesin me pagen e 6 (gjashte) muajve.

PER KETO ARSYEKeshilli Gjyqesor i Kolegjit Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze nenit 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 4192 date 07.12.1998 te gjykates se shkalles se pare Tirane, te vendimit

nr. 550 date 14.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe detyrimin e pales se paditur Kuvendi i Shqiperise, t’i paguaje paditesit Fatmir Merkoçi pagen per 6 (gjashte) muaj.




137



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetar

me pjesmarrjen e prokurorit Arqile Loli, ne seancen gjyqesore te dates 30.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1382 qe i perket:

PADITES: BAJRAM MALAJ, banues ne Tirane perfaqesuar nga Av. Gani Dizdari, e Remzi Kruja.

I PADITUR: KABINETI I PRESIDENTIT TE REPUBLIKES

MINISTRIA E MBROJTJES.

OBJEKTI I PADISE:Anullim i motivacionit dhene ne dekretin e Presidentit te Republikes

Nr.2144, date 22.06.1998 per uljen ne grade. Detyrimi i Ministrise se Mbrojtjes per te dhene pagen dhe shtesat mbi page per periudhen 4.11.1997 deri ne 22.06.1998 dhe deri ne daljen ne rezerve.Baza Ligjore:Neni 32 i Ligjit “ Per te drejtat dhe lirite themelore te njeriut,”

Ligji Nr 7750 date 13.09.1993, ligji 7508, date 07.08.1991._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.4063, date 23.11.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise. Deklarimin e moskompetences se gjykimit me objekt anullimin e motivacionit per uljen e grades se dhene ne dekretin 2144 date 22.06.1998. Detyrimi i anes se paditur t’i paguaje paditesit Bajram pagen bruto me shtesat perkatese si gjeneral brigade per periudhen 09.11.1997 deri ne 22.06.1998, si kolonel per periudhen 22.06.1998 e deri ne diten e nxjerrjen ne rezerve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.196 , date 19.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin Nr. 62 date 31.1.2000 kane vendosur.Prishjen e vendimit Nr.196 date 19.02.1999 te Gjykates se Apelit dhe te vendimit Nr. 4063 date 23.11.1998 te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare, sepse çeshtja eshte ne juridiksionin e gjykates.Rekursi lidhur me kerkimin e pages te kaloje per shqyrtim ne Kolegjin Administrativ te Gjykates se Larte.

Ne rekursin e paraqitur per kerkimin e pages paditesi ka parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit.

- Gjykatat kane gabuar persa i perket pagimit te pages, sepse ne ushtri nuk ekziston page per grade, por page per funksion.

138

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese Gani Dizdari, Remzi Kruja qe kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin per rishqyrtim, prokurorin Arqile Loli i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes ne gjykaten e rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e gjykatave te Apelit dhe te gjykates se rrethit duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per

rishqyrtim ne gjykaten e rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.Gjykatat duke mos vleresuar rregullimin ligjor per pagat e ushtarakeve, kane vendosur detyrimin e

pales se paditur qe t’i paguaje paditesit pagen e llogaritur kjo si page per grade, dhe jo si page per funksion.Ne rishqyrtimin e çeshtjes, gjykata duhet te kete parasysh qe te percaktoje drejt dhe sakte funksionet

e e kryera nga paditesi, koha e qendrimit te tij ne pune, koha e daljes ne rezerve dhe duke ju referuar dispozitave perkatese te llogaritet sakte detyrimi i anes se paditur, Ministria e Mbrojtjes, qe t’i paguaje pagen paditesit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.196 date 19.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane te vendimit Nr.4063 date

23.11.1998 te gjykates se shkalles se pare Tirane persa i perket detyrimit per pagimin e pages dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles pare Tirane, me tjeter trup gjykues.




139



V E N D I M





PADITESE : NDERMARRJA E DUHAN CIGAREVE, DURRES,

E PADITUR : FIRMA “MAIA”, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per riparimin e sendit ose anullimin e kontrates se shitblerjes,

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.3628, date 21.07.1997, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar te padituren Shoqeria “MAIA” te riparoje defektet e gjeneratorit elektrik nr.65275, cat.3306.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.988, date 05.06.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtrua keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata e shkalles se pare, e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen tone, pa patur dijeni per diten e gjykimit. Arsyetimi i gjykates se apelit se ne rastin e njoftimit tone jane respektuar kerkesat e neneve 128 - 133 te K. Pr. Civile, eshte i gabuar, sepse njoftimi sipas ketyre dispozitave behet vetem ne rastet qe parashikohen ne to. Ne rastin ne shqyrtim adresa jone ka qene e ditur dhe eshte e regjistruar edhe ne gjykate. Ne dosje nuk figuron asnje leterthirrje ne adresen tone, por thjeshte nje vendim per gjykimin ne mungese pas shpalljes se realizuar nga gjykata.

- Perveç kesaj, gjykatat kane interpretuar gabim edhe kontraten e shitblerjes. Konkretisht, eshte parashikuar se shitja e gjeneratorit behet me afat garancie prej 12 muajsh. Me kalimin e ketij afati, ne si pale shitese nuk kemi asnje detyrim per riparimin e difekteve.

- Procesverbali i dates 09.05.1994, nuk mund te sjelle ndryshimin e kushteve te kontrates. Kjo gje mund te behet vetem me miratimin me shkrim nga te dy palet.

- Vendimet e gjykatave jane alogjike sepse megjithese shprehen per riparimin e difekteve te gjeneratorit, nuk kane percaktuar se cilat jane konkretisht keto difekte. Shitja e gjeneratorit eshte bere ne vitin 1993. Pas vitit 1994 ne nuk kemi aspak dijeni se per gjendjen fizike te gjeneratorit.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokuroren Vali Ahmetaj, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

140

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin, si dhe nuk

jane marre prova vendimtare per çeshtjen.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 22.12.1992 pala paditese Ndermarrja e Duhan Cigareve,

Durres ka blere nga pala e paditur Firma “MAIA” s.p.a. nje gjenerator elektrik. Pala paditese ka pretenduar se sendi objekt konflikti ka patur difekte te shumta dhe per kete ka kerkuar me padi detyrimin e pales se paditur te riparoje demin ose zgjidhjen e kontrates se shitjes.

Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar padine, duke detyruar palen e paditur te riparoje difektet, por pa i specifikuar keto difekte. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Me kete rast, gjykatat kane pranuar se midis paleve eshte kryer nje shitblerje me afat garancije dhe se ky afat ka qene me ore pune. Meqe shitblerja eshte realizuar ne kohen kur ka qene ne fuqi K. Civil i meparshem, atehere per zgjidhjen e ketij konflikti duhet te mbahet parasysh neni 195 i ketij Kodi. Ne kete dispozite rregullohen afati brenda te cilit duhet ti njoftohen te metat shitesit, rastet kur shitesi nuk pergjigjet per te metat e sendit te shitur, si dhe afati i ngritjes se padise. Keto çeshtje nuk i jane nenshtruar shqyrtimit nga ana e gjykatave.

Perveç sa siper, ne rast se arrihet ne perfundimin se pala e paditur duhet te pergjigjet per sa kerkohet ne padi, gjykata duhet te specifikoje ne vendim difektet konkrete, sepse vendimi i gjykates se rrethit, ashtu siç eshte formuluar, eshte i paekzekutueshem. Ne kete drejtim, ne baze te neneve 80 e vijuesa te K. Pr. Civile, per te percaktuar difektet, gjykata mund te marre mendimin e eksperteve.

Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.988, date 05.06.1998, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 23.03.2000



141


Nr.1671/399 i Regj. ThemeltarNr.516 i Vendimit

V E N D I M





PADITESA : DEDE LLESHI, ETJ,

E PADITUR : 1. FIRMA “CIS SARANTOPOULOS” SH.A.,

2. DREJTORIA E PERGJITHSHME E RRUGEVE,

OBJEKTI I PADISE :Shperblimin e demit, ne baze te neneve 608 e vijuesa te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Kurbin, me vendimin nr.59, date 12.02.1997, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur tu shperbleje paditesave demin siç pershkruhet ne dispozitivin e ketij vendimi.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.08.10.1997, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Kurbin.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.375, date 19.03.1998, ka vendosur : Prishjen e te dy vendimeve te mesiperme dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane me trup gjykues tjeter.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.20, date 19.03.1999, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur Firma “CIS SARANTOPOULOS” SHA tu shperbleje demin paditesave siç pershkruhet ne dispozitivin e ketij vendimi.

Kunder vendimit nr.20, date 19.03.1999, te gjykates se apelit Tirane, pala e paditur ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i paligjshem. Konkretisht, gjykata nuk ka patur - parasysh nenin 608 te K. Civil. Kjo gjykate, per demet e shkaktuara nga permbytjet qe kane

ndodhur ne zonen e Laçit ne shtator 1996 na ka ngarkuar neve me pergjegjesi. Ne baze te dispozites se mesiperme, per te patur pergjegjesi per shperblimin e demit, ky duhet te jete shkaktuar ne menyre te paligjshme dhe me faj. Ne rastin konkret, megjithese nuk eshte konstatuar elementi faj, gjykata na ka ngarkuar me pergjegjesi.

- Ekspertet kane konkluduar se nuk mund te percaktohet shkaku i permbytjeve.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, av. Dede Pali, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e pales se paditur, av. Flutura Kona, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokuroren Vali Ahmetaj, e cila kerkoi lenien ne

142

fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane duhet te ndryshohet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesat jane banore te Bashkise se Laçit. Ne baze te ligjit “Per

token” paditesat kane marre toke ne pronesi. Konkretisht pronat e tyre ndodhen ne fshatin Laç dhe shtrihen ne te dy anet pergjate vijes se autostrades, rruga e Patokut deri tek zona e Koteceve. Tokat e mesiperme paditesat i kane mbjelle me kultura te ndryshme sipas stines. Nga rreshjet e shumta qe kane rene ne kete zone gjate muajit shtator 1996, jane permbytur tokat e mesiperme dhe si rezultat jane demtuar kulturat bujqesore. Paditesat kane pretenduar se permbytja ka ardhur nga bllokimi i kanaleve nga pala e paditur Firma “CISC SARANTOPOULOS”, SH.A., e cila po nderton autostraden, dhe per kete ka kerkuar detyrimin e kesaj te fundit tu shperbleje demet.

Gjykata e apelit Tirane, pas dergimit te çeshtjes per rigjykim nga Gjykata e Kasacionit ka vendosur pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur tu shperbleje demet paditesave. Me kete rast, gjykata pasi ka marre edhe mendimin e eksperteve, ka konkluduar se kanalet kulluese K. K. –1 dhe K. K. –2 jane mbushur me zhavorrin qe ka perdorur pala e paditur per shtrimin e trasese. Perveç kesaj, eshte konkluduar se ka zvogelim provizor te seksionit terthor te kanaleve kulluese, si dhe nuk jane perfunduar shpatullat e ketyre kanaleve. Ne perfundim, gjykata ka konkluduar se demi ka ardhur per faj te pales se paditur, e per pasoje e ka ngarkuar ate me pergjegjesi.

Qendrimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin. Keshtu, sipas nenit 623 te K. Civil, pronari i nje ndertese ose i nje ndertimi eshte pergjegjes per demet e shkaktuara nga te metat e çdo ves tjeter qe ka lidhje me ndertimin ose me mirembajtjem e tyre. Ne rastin ne shqyrtim, pala e paditur Firma “CISC SARANTOPOULOS” SH.A., eshte vetem sipermarrese per ndertimin e autostrades, ndersa si pronar paraqitet investitori, e konkretisht Drejtoria e Pergjithshme e Rrugeve, Tirane. Kjo e fundit eshte thirrur ne gjyq me cilesine e personit te trete, por duke u bashkuar me te paditurin ka marre kete cilesi.

Ne keto kushte, perderisa gjykatat kane konkluduar se demi eshte shkaktuar me faj, atehere ne kuptim te dispozites te mesiperme, pergjegjesia duhet ti ngarkohet te paditurit Drejtoria e Pergjithshme e Rrugeve.


VENDOSI :Ndryshimin e vendimit nr.20, date 19.03.1999, te gjykates se apelit Tirane duke zevendesuar

detyrimin e te paditurit Firma “CISC SARANTOPOULOS” SH. A. me te paditurin Drejtoria e Pergjithshme e Rrugeve, Tirane.

Tirane, me 23.03.2000



143



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesValentina Kondili AnetareTefta Zaka Anetare

me pjesmarrjen e prokurorit ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITES: SHEFQET GACI, i biri i Ymerit banues ne Tirane, Rr “ Gjergj Legisi” Nr.28

I PADITUR: FRAN MEHMETI, i biri i Hasanit banues ne Rr ”Gjergj Legisi” Nr.28, Tirane

OBJEKTIKthim sendi pasuri e palujateshme, shtepi banimi.

Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1289, date 08.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1567, date 20.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, me nr.1289, date 08.04.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe kthim per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e dy gjykatave jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.- Veprimet juridike te kryera per shitjen e shtepise jane fiktive dhe nuk sjellin pasoja juridike.- Te paditurit, te drejtat e pronesise mbi banesen i kane kaluar duke u mbeshtetur ne veprimet

juridike te kryera ne kundershtim me ligjin.- Nga paditesi eshte kerkuar thirrja e disa deshmitareve, si nje prove vendimtare per çeshtjen,

gje e cila nuk eshte realizuar nga gjykata e apelit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese K. Babliku qe kerkoi prishjen e vendimeve , dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane, nr.1289, date 08.04.1998 dhe vendimi i gjykates se apelit

nr.1567, date 20.11.1998 qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, jane te gabuar dhe vijne ne kundershtim me ligjin, per sa me poshte vijon.

Gjykata e apelit, ne vendimin e saj, arsyeton ne thelb se paditesi nuk mund te ngreje padi rivendikimi sepse nuk ka titull pronesie dhe se sendi duhet te mbahet pa shkak juridik nga poseduesi jo pronar.

Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit eshte i gabuar sepse paditesi ka vertetuar gjate gjykimit se eshte bashkepronar mbi banesen objekt gjykimi.

144

Kjo per faktin se blerja e baneses, objekt gjykimi, eshte bere nga ish bashkeshortja e paditesit me daten 17.09.1997, ndersa zgjidhja e marteses eshte bere me vendimin gjyqesor date 22.09.1997, i cili ka marre forme te prere me date 06.10.1997. Pra banesa eshte blere nga bashkeshortja gjate marteses.

Ne baze te nenit 1167 te K.Civil dhe nenit 86 te K.Civil te vjeter, sendet, depozitat ne arkat e kursimit dhe çdo gje tjeter e fituar nga bashkeshortet gjate marteses jane ne bashkepronesi te te dy bashkeshorteve.

Gjithashtu, ne baze te nenit 87 te K.Civil te vjeter, pragrafi i dyte, tjetersimi i pasurive te perbashketa te paluajteshme duhet te behet gjithmone me pelqimin e te dy bashkeshorteve.

Shitja e baneses te paditurit, nga ana e ish bashkeshortes te paditesit, pa u ndare me pare pasuria bashkeshortore vjen ne kundershtim me ligjin dhe si i tille eshte e pavlefshme.

Paditesi ka kerkuar zgjidhjen e pasojave qe vijne nga pavlefshmeria absolute e veprimit juridik, pa qene e nevojshme te kerkoje me pare, me padi te veçante pavlefshmerine e veprimit juridik te shitjes se baneses objekt gjykimi.

Ne baze te nenit 296 te K.Civil pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes. Kete te drejte e ka edhe çdo bashkepronar per sendin e perbashket, me qellim qe ai t`u dorezohet gjithe bashkepronareve. Per sa siper, gjykata e apelit ne rigjykim duhet te therrase edhe ish bashkeshorten e paditesit, Merita Vaçit me cilesine e bashkepronares ne sendin e perbashket.

Ne rigjykim, gjykata duhet te kete parasysh edhe kerkesat e nenit 111 te K.Civil sipas te cilit, kur shkaku i pavlefshmerise prek vetem nje pjese te veprimit juridik, ky mbetet i vlefshem ne pjeset e tjera te tij, perveç kur, sipas permbajtjes se veprimit juridik, keto pjese paraqesin marredhenie te pandashme ne pjesen e pavlefshme te veprimit juridik.

Ne rastin konkret ndodhemi para marredhenies se pandashme, per faktin se paditesi eshte bashkepronar ne pjese te pandashme deri ne momentin qe do te realizohet pjestimi i pasurise bashkeshortore.

Gjithashtu, arsyetimi i gjykates se apelit dhe ai i gykates se rrethit lidhur me fitimin e pronesise me mirebesim nga i padituri Fran Mehmeti dhe zbatimin e nenit 93/2 te Kodit Civil per sa siper, eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me kuptimin e dispozites se siperpermendur te Kodit Civil.

Ne baze te nenit 93/2 te Kodit Civil, veprimi juridik fiktiv ose i simuluar nuk demton personat e trete, te cilet ne mirebesim kane fituar te drejta ne baze te tij.

Neni 93/2 i K.Civil nuk gjen vend ne veprimin juridik te shitblerjes se baneses te realizuar midis Merita Vaçit dhe te paditurit Fran Mehmeti. Ne kete rast i padituri nuk ishte personi i trete dhe nuk eshte realizuar asnje veprim juridik fiktiv ose i simuluar ne dem te tij.

Veprimi juridik i shitjes i kryer nga paditesi Shefqet Gaci dhe ish bashkeshortja e tij Merita Vaçi nuk ka asnje lidhje me shitjen e fundit te realizuar nga Merita Vaçi te paditurit Fran Mehmeti dhe nuk i ka sjelle atij asnje dem.

Por, veprimi juridik i shitjes se bere nga Merita Vaçi mbi pasurine e paluajteshme bashkeshortore ne favor te te paditurit nuk mund te realizohej pa pelqimin e paditesit.

Pra, ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te therrase Merita Vaçin me cilesine e bashkepronares ne banesen objekt gjykimi si dhe te zgjidhe pasojat e ketij veprimi juridik te pavlefshem per te paditurin Fran Mehmeti.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1567, date 20.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin per rigjykim

ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gykues.

Tirane, me 09.03.2000


T. ZAKA V. KONDILI V. KOSTA

KUNDER

MENDIM I PAKICESNuk jam dakord me vendimin e shpallur prej shumices per keto arsye:Paditesi Shefqet Gaci ka paraqitur padi me objekt kerkim sendi parashikuar nga neni 296 te K.Civil.

145

Per te legjitimuar ne kete kerkim paditesi duhet te vertetoje se eshte pronar i sendit qe kerkon dhe nga ana tjeter personi kunder te cilit drejtohet padia duhet te jete nedores i paligjshem i sendit.

ANETARE

V. KONDILI

146



VENDIM




me pjesemarrjen e prokurorit Saliko Hajno, ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1264/115 qe i perket:

PADITESE E K/PADITUR: GJYSTINA NDOCI, banuese ne Lezhe

I PADITUR K/PADITES: RADIO TELEVIZIONI SHQIPTAR

OBJEKTI I PADISE:Rikthimin ne punen e meparshme

si edhe pagimin e pages per kohe qendrimin pa pune.Baza Ligjore: Ligji 8095 date 21.03.1996

“Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”. ____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4546 date 28.12.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 375 date 12.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 4546 date 28.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese Gjystina Ndoci e cila kerkon prishjen e dy vendimeve te siperpermendura te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Tirane dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Per kohen qe eshte objekt shqyrtimi, kam punuar si specialiste e pare ne Drejtorin e Personelit RTSH dhe skam asnje verejtje dhe asnje shkelje disipline.

- Gjykata aresyeton vendimin me shkresa qe sperbejne prove, sepse nuk pasqyrojne dhenie mase dhe ne se do ishin masa ato jane shuar.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, ne mungese te dy paleve ne proçes, prokurorin Saliko Hajno qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, Nr. 375, date 12.03.1999 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

ai, duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim se paditesja Gjystina Ndoci, ka punuar prane anes se paditur (RTSH), si

specialiste e pare (Juriste) ne Drejtorine e Personelit dhe me vendimin Nr. 149 date 07.10.1998 te Drejtorit te Pergjithshem te RTSH, ajo eshte pushuar nga puna me motivacionin “per shkelje te perseritura te disiplines ne pune dhe mungesa te paaresyeshme".

Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e Apelit Tirane, pasi e kane shqyrtuar çeshtjen analizuar e vleresuar pretendimet e pales paditese, kane arritur ne perfundimin se kerkese padia eshte e pambeshtetur

147

ne ligj e ne prova dhe si e tille e kane rrezuar.Edhe ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte, paditesja pretendon vetem per vleresim provash,

gje e cila vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, ne te cilin percaktohen kushtet e kriteret mbi te cilat duhet te mbeshtetet rekursi i paraqitur ne kete shkalle gjykimi.

Pretendimi i paditeses se zgjidhja e çeshtjes eshte bere ne kundershtim me kerkesat e Ligjit nr. 8095, date 21.03.1996 “Per sherbimin civil” eshte i gabuar. Referimi i saj ne kete ligj eshte i padrejte pasi ajo nuk e kishte fituar te drejten e statusit te nenpunesit civil, e per me teper ligji i sipercituar nuk u zbatua ne asnje rast sepse per zbatimin e tij duhej te dilnin edhe nje seri aktesh te tjera nenligjore. Mbeshtetja ligjore per zgjidhjen e mosmarreveshjeve te punes ne te gjitha rastet jane dispozitat e Kodit te Punes.

Ne keto rrethana kolegji administrativ çmon se largimi nga puna i paditeses nga organi kompetent eshte bere ne perputhje me kerkesat ligjore dhe se nga gjykatat me te drejte k/padia e saj nuk eshte pranuar.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 375 date 12.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.




148


Nr.1195 i Regj.Themeltar.Nr. 575 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Metush Saraçi Anetar Natasha Sheshi Anetare

ne seance gjyqesore te dates 17.03.2000 mori ne shqyrtim ne ceshtjen civile me pale

PADITES: FLAMUR RAKIPI , banues ne Durres , perfaqesuar nga av.Adnor Shameti

I PADITUR: MINISTRIA E PUNEVE PUBLIKE DHE E TRANSPORTIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEDeklarimi i pavlefshemerise se zgjidhjes se kontrates se punes

rikthimin ne detyren e meparshme dhe demshperblimin material ._____

Gjykata e Rrethit Durres , me vendimin Nr.1093 , date 27.10.1999 , ka vendosur:Pranimin pjeserishte te padise . Deklarimi i pavlefshem i zgjidhjes se kontrates se punes . Rrezimin per pjesen tjeter te padise , per kerkimin e pages .

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 618 , date 06.12.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Durres .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:Paditesit i eshte dhene dhe me pare mase disiplinore gjate punes ka patur parregullsi te

theksuara ne ushtrimin e detyres , e sidomos incidentet e krijuara me anijen “La Vikinga “ ne datat 8 dhe 14 Qershor e ne data te tjera . Ne ushtrimin e detyres paditesi ka patur dhe raste te tjera te shkeljes se ligjeve e rregullave qe normojne punen e tij .

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e Anetares Natsha Sheshi , avokatin e pales paditese Adnor Shameti qe kerkoi : Lenien ne fuqi te vendimit te pales se paditur ne mungese .

V E R E N Eshte vertetuar gjate gjykimit se paditesit ne muaji tetor te vitit 1988 ka filluar pune si kapiten i

Kapitenerise se Portit ne Durres dhe me shkresen Nr.1050 , date 28.06.1999 te Ministrise se Puneve Publike dhe te Transportit eshte larguar nga kjo detyre me motivcionin per parregullsi te theksuara ne kryerjen e detyres funksionale si dhe vazhdimesi ne shkeljen e ligjeve e te rregullave qe disiplinojne aktivitetet detare ne port . Meredheniet financiare i jane nderprere po ne kete date . Nga materialet e administruara ne gjykim dhe nga vete pala e paditur eshte pohuar se vendimi per largimin e paditesit nga detra e Kapitenit te Portit eshte bazuar ne ligjin Nr.8095 date 21.03.1996”Per sherbimin e civil ne Republiken e Shqiperise “ Me vone , me shkresen Nr.1653 date 16.08.1999 te anes se paditur , paditesi eshte emeruar inspektor ne Kapitenerine e Portit Durres , duke i filluar maredheniet financiare diten e neserme qe eshte larguar nga detyra e Kapitenit

149

te Portit . Si motivacion ne kete emerim permendet plotesimi i organikesse Kapitenerise se porteve me qellim rritjen e eficences se tyre .

Mbi kerkese padine e paditesit gjykata e shkalles se pare Durres ka vendosur pranimin e pjesshem te saje duke e deklaruar te pavlefshme zgjidhjen e kontrates se punes , vendim ky qe eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Durres . Gjykata ne vendimin e saj analizon provat e paraqitura nga palet si praktiken e Prefektures se Durresit , e cila ka kerkuar anullimin e vendimit te anes se paditur per largimin e paditesit nga puna si Kapiten , aktin e kontrollit per periudhen 01.01.1998 deri deri me 31.12.1998 , informacionin e zevendministrit te Puneve Publike dhe te Transportit , e te tjera . Gjykata nuk i ka gjetur te bazuara pretendimet e pales se paditur per kontrollin e ushtruar sepse paditesi ka filluar pune ne fund te vitit 1998 ne nje kohe qe kontrolli eshte ushtruar duke filluar nga fillimi i vitit . Ne informacionin e bere per pushimin nga puna te paditesit nga ana e zevendesministrit theksohet se te bie ne sy fakti qe gjithe dokumentacioni per te fajesuar Flamur Rakipin mban datat nga 14 deri me 21.06.1999 dhe gjithe fajesimi mbeshtetet nga nje konflikt i Kapitenit te Portit me “La Vikingen “ ç’ka deshmojne nje mungese sinqeriteti per te zgjidhur problemet ne mungese trnsparence ne percaktimin e fajtorit .

Ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte pala paditese ngre si shkaqe bazueshmerine ne prova te vendimeve te gjykatave , duke permendur fakte dhe rrethana qe vertetojne shkeljet e bera nga paditesi ne ushtrimin e funksioneve te tij . Ne kete menyre rekursi nuk permban shkaqe qe te jene brenda kufijve te shqyrtimit te tyre nga ana e Gjykates se Larte dhe te parshikuara nga neni 472 i Kodit te Procedures Civile . Sipas kesaj dispozite vendimet e gjykatave mund te ankimohen me rekurs ne Gjykaten e Larte vetem kur:

a) nuk eshte respektuar ose eshte zbatuar keq ligji ,b) ka shkelje te renda te normave proceduriale , c) nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga palet gjate gjykimit dhe jane shkelur

dispozitat mbi juridiksionin dhe kompetencen . Meqenese nuk permban kushtet e mesiperme rekursi i pales se paditur nuk mund te investoje

Gjykaten e Larte .

PER KETO ARSYEKeshilli gjyqesor i Kolegjit Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr.618, date 06.12.1999 te Gjykates se Apelit Durres .

Tirane, me 20.04.2000


M. SARAÇI N. SHESHI B.CAKA

150

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr 20/8 i Regj.ThemeltarNr 590 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKESKolegjet e Bashkuara te Gykates se Larte, te perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarVitore Tusha “Nikoleta Kita “Vladimir Metani “Vangjel Kosta “Metush Saraçi “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Ylvi Myrtja “Valentina Kondili “Agron Lamaj “

ne seancen gjyqesore te dates 17.2.2000, moren ne shqyrtim ceshtjen civile Nr 20/8 qe i perket

ANKUES: ADRIATIK BAKIASI

KUNDER: KESHILLIT TE LARTE TE DREJTESISE

OBJEKTI :Anullim i vendimit Nr38, date26.5.1999 i Keshillit te Larte te Drejtesise.

Baza Ligjore : Neni 147/b i Kushtetutes dhe neni 46 i ligjit nr 8436, date 28.12.1998,”Per Organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise ",

si dhe nenet 202 e 329 te Kodit te Procedures Civile._____

Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin Nr -38, date 26.5.1999 ka vendosur:Shkarkimin nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rrethit Skrapar te Adriatik Bakiasit, per mosparaqitje pa arsye ne provimin e formimit profesional.

Kunder vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise, ankuesi Adriatik Bakiasi ka paraqitur ankim ne Gjykaten e Larte, duke parashtruar keto shkaqe:

- Se vendimi i Keshillit te Larte te Drejtesise per shkarkimin nga detyra e gjyqtarit,eshte i padrejte mbasi neni 48 i ligjit Nr 8436, date 28.12.1998," Per organizimin e Pushtetit Gjyqesor ne Republiken e Shqiperise vjen ne kundershtim me nenin 147/b te Kushtetutes.

- Se nuk jane respektuar afatet kohore per zhvillimin e provimit te kualifikimit profesional te gjyqtareve, te parashikuar ne ligjen e cituar. Se ligji i cituar nuk ben fjale per masat qe merren ndaj gjyqtarit qe nuk paraqitet ne provim.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin perkates,

pasi degjuan ankuesin Adriatik Bakiasi, i cili kerkoi anullimin e vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise si antikushtetues dhe pasjen parasysh se mosparaqitja ne provim ka qene dhe per arsye shendetesore,

151

pasi degjuan perfaqesuesin e Keshillit te Larte te Drejtesise , Xhovalin Prendocaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise,

pasi degjuan prokurorin, Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise,

dhe pasi biseduan ceshtjen ne teresi

VEREJNENga shqyrtimi i akteve te ceshtjes, del se ne baze te nenit 49 te ligjit Nr.8436, date 18.12.1998," Per

Organizimin e Pushtetit Gjyqesor ne Republiken e Shqiperise " te gjithe gjyqtaret e gjykatave te rretheve qe kane punuar ne kete detyre per me pak se 10 vjet do t’i nenshtroheshin provimit te kualifikimit profesional jo me vone se data 1 Qershor e vitit 1999.

Provimi i kualifikimit profesional eshte organizuar nga Keshilli i Larte i Drejtesise, ne bashkepunim me shkollen e Magjistratures dhe Fakultetin Juridik te Universitetit te Tiranes.

Ne zbatim te ligjit te mesiperm, Keshilli i Larte i Drejtesise nxori vendimin Nr 27, date 6.3.1999 " Per daten e organizimit te provimit te kualifikimit profesional te gjyqtareve dhe disa masa lidhur me te ".

Si dite, per zhvillimin e provimit, ky vendim caktoi daten 8.5.1999.Lidhur me nenin 48 te ligjit te cituar, Shoqata e Juristeve te Shqiperise “Dura lex, sed lex " ka kerkuar

nga Gjykata Kushtetuese e Shqiperise, shpalljen e tij si antikushtetues me arsyetimin se ai vjen ne kundershtim me nenin 138 te Kushtetutes.

Gjykata Kushteuese e Republikes se Shqiperise, me vendimin Nr 40, date 6.5.1999, ka vendosur rrezimin e kerkeses per rnungese legjitimiteti, me aresyetimin se kerkesa nuk eshte paraqitur ne menyren e caktuar nga Kodi Civil i Republikes se Shqiperise, dhe statuti i shoqates.

Ne daten 8.5.1999, nje pjese e gjyqtareve u paraqiten ne provim, ndersa ankuesi dhe disa gjyqtare te tjere nuk u paraqiten.

Duke patur parasysh pengesat qe disa individe u sollen gjyqtareve per te mare pjese ne provim, organizatoret e tij bene njoftim publik se provimi do te perseritej,ne daten 15.5.1999. Ne kete njoftim theksohej se pjesemarrja e gjyqtareve ne provim ishte e detyrueshme dhe se mosparaqitja ne te sillte pasoja ligjore.

Ne daten 15.5.1999, provimi i gjyqtareve u zhvillua normalisht, ndersa ankuesi perseri nuk mori pjese ne te.

Nisur nga ky fakt, Keshilli i Larte i Drejtesiseme vendimin Nr 38, date 26.5.1999, ka vendosur shkarkimin nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rethit Skrapar te ankuesit Adriatik Bakiasi.

Ne mbledhjen e Keshillit te Larte te Drejtesise, te zhvilluar ne daten 26.5.1999, sipas proces verbalit Nr 30, del se ankuesi ka qene i pranishem dhe eshte degjuar per te parashtruar shkaqet e mosparaqitjes ne provim ne te dy datat e zhvillimit te tij.

Po simbas ketij proces verbali, ne mbledhjen e Keshillit te Larte te Drejtesise, ankuesi ka pranuar faktin se ne datat 8 dhe 15.5.1999 ka qene ne Tirane dhe se nuk ka mare pjese ne provim pasi detyrimin per te mare pjese ne te e ka cmuar antikushtetues.

Keshilli i Larte i Drejtesise, krahas ankuesit, per te njejtin shkak, ka shkarkuar nga detyra e gjyqtarit dhe disa te tjere.

Gjate shqyrtimit te ankimit te njerit nga keta gjyqtare, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin Nr 585, date 14.7.1999, kane cmuar se neni 48 i ligjit "Per Organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise" eshte ne kundershtim me nenin 147/b te Kushtetutes. Per kete shkak gjykimi u pezullua dheaktet ju derguan per shqyrtim Gjykates Kushtetuese.

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Shqiperise, me vendimin Nr 59, date 5.11.1999, paragrafin e pare te nenit 48 te ligjit "Per Organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise" e cmoi ne perputhje me Kushtetuten, duke u shprehur se pjesemarrja ne provim e gjyqtareve sipas kritereve qe percakton ligji eshte detyrim ligjor per ta.

Mbas daljes se vendimit te Gjykates Kushtetuese, ne gjykimin e zhvilluar nga Kolegjet e Bashkuarate Gjykates se Larte, ankuesi,duke qene i pranishem, ne shpjegimet e tij ka pretenduar se nuk e ka zbatuar ligjin per te mare pjese ne provim pasi ate e ka cmuar si antikushtetues. Kete vleresim per ligjin ai u shpreh se e ruan dhe mbas daljes se vendimit te Gjykates Kushtetuese.

Ne gjykim, ankuesi u shpreh gjithashtu se ai nuk eshte paraqitur ne provim dhe per shkaqe shendetesore.Per kete, ai paraqiti raportin mjekesor Nr 090634, per 14 dite pushim, te cilat fillojne nga data 7.5.1999.

Duke i vleresuar ne teresi sa u paraqit, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte cmojne se shkaqet e paraqitura nga ankuesi per anullimin e vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise per shkarkimin e tij nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rrethit Skrapar, nuk jane nga ato qe passjellin anullimin e ketij vendimi. Per rrjedhoje, vendimi i Keshillit te Larte te Drejtesise per shkarkimin e ankuesit nga detyra e gjyqtyarit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Kolegjet e Bashkuara, pretendimin e ankuesit se nuk ka mare pjese ne provim per shkak se ligjin e ka vleresuar si antikushtetues,e cmojne te pabazuar.

152

Vleresimi ne se nje ligj ne fuqi eshte ose jo ne perputhje me Kushtetuten nuk i jep te drejte asnje individi, aq me teper nje gjyqtari, qe te mos e zbatoje ate.

Antikushtetuteshmeria e ligjit nuk mund te percaktohet nga qendrimet subjektive te individeve, por ajo realizohet simbas Kushtetutes, brenda regullave te caktuara nga organi kompetent.

Ligji ne fuqi dhe detyrimi per zbatimin e tij prezumohen se jane ne perputhje me Kushtetuten dhe ne kete kuptim ai duhet te respektohet dhe te zbatohet nga cdo shtetas. Çdo shmangje nga parimet e mesiperme eshte me pasoja te renda per shoqerine, mbasi pasjell veprimtari arbitrare qe do te thote veprimtari e paligjeshme.

Mosparaqitja e ankuesit ne provimin e kualifikimit profesional, nga Kolegjet e Bashkuara cmohet si shkelje me dashje e ligjit Nr 8436, date 28.12.1998. Pervec kesaj, ankuesi duke mos respektuar dhe zbatuar ligjin ka kryer veprime te cilat cenojne rende figuren e gjyqtarit dhe autoritetin e drejtesise.

Lidhur me pretendimin e ankuesit se nuk ka mare pjese ne provim per shkak te mos respektimit nga organizatoret e fij te afafit kohor te caktuar, Kolegjet e Bashkuara cmojne se ai eshte i pabazuar.

Eshte e vertetese se ka diference kohore midis datave te zhvillimit te provimit dhe kohes se caktuar me ligje. Megjithate kjo diference ne dite, ndonese e paperfilleshme, nuk ka qene shkaku i vertete qe e ka penguar ankuesin te paraqitet ne provim. Diferenca ne dite, si per ankuesin ashtu dhe per te tjeret nuk ka krijuar asnje veshtiresi per pergatitje.

Sic del nga aktet ne dosje dhe nga shpjegimet qe vete ankuesi dha perpara Kolegjeve te Bashkuara, shkaku kryesor i mosparaqitjes se tij ne provim ka qene vleresimi qe ai ka patur per ligjin.

Pretendimin tjeter te ankuesit, se shkarkimi i tij nga detyra eshte i paligjshem, mbasi ligji per marjen pjese ne provim nuk flet per masat disiplinore qe meren ndaj gjyqtarit, Kolegjet e Bashkuara e cmojne ne pabazuar.

Mosparaqitja e ankuesit ne provimin e kualifikimit, duke u vleresuar nga Keshilli i Larte i Drejtesise si shkelje ligji, pra si veprim i papajtueshem me funksionin e gjyqtarit, i jep te drejte ketij organi, ne baze te nenit 147, pika 6 te Kushtetutes dhe neneve 41, pika l dhe 42, pika 6 te Ligjit Nr 8436, date 28.12.1998, "Per Organizimin e Pushtetit Gjyqesor ne Republiken e Shqiperise",qe ndaj tij te zbatoje,si mase disiplinore shkarkimin nga detyra e gjyqtarit.

Ne Kolegjet e Bashkuara ankuesi pretendoi se shkak tjeter per mosmarrjen pjese te tij ne provimin e kualifikimit, ka qene dhe gjendja e tij shendetesore jo e mire, duke paraqitur per kete nje raport mjekesor.

Lidhur me kete raport mjekesor Kolegjet e Bashkuara verejne se ai nuk ju eshte paraqitur per shqyrtim organizatoreve te provimit, Ministrise se Drejtesise apo dhe Keshillit te Larte te Drejtesise. Po ashtu, ky raport nuk eshte i perpiluar sipas regullave, mbasi mjeku i vetem ka te drejte te leshoje raport mjekesor vetem tre here nga tre dite. Raporti mjekesor mbi 9 dite nuk leshohet nga nje mjek i vetem, por nga nje komisjon i caktuar prej tre mjekesh,kusht ky i cili mungon ne raportin e paraqitur per shqyrtim-

Pervec parregullsive te raportit mjekesorsimbas proces-verbalit te Keshillit te Larte te Drejtesise, si dhe simbas pohimeve te ankuesit, perpara Kolegjeve te Bashkuara,del se ai, ne datat 8 dhe 15.5.1999 ka qene i pranishem ne Tirane, larg vendbanimit te tij.

Duke vleresuar parregullsite e raportit mjekesor si dhe faktin e mesiperm, ne kushtet kur ankuesi pretendon se ka qene i semure, Kolegjet e Bashkuara nuk krijojne bindje per vertetesine e pretendimit te tij.

Bazuar ne sa u paraqit, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, vendimin e Keshillit te Larte te Drejtesise per shkarkimin e ankuesit Adriatik Bakiasi nga detyra e gjyqtarit ne Gjykaten e Rrethit Skrapar e cmojne te drejte dhe te bazuar ne ligje.

PER KETO ARESYEKolegjet e Bashkuarate Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 46 te Ligjit Nr 8436, date 28.12.1998

"Per Organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise"

VENDOSENLenien ne fuqi te vendimit, Nr 38, date 26.5.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise, qe ben fjale per

shkarkimin nga detyra e gjyqtarit te ankuesit Adriatik Bakiasi.

Tirane me 17.2.2000

ANETAR ANETAR KRYESUES

T. ZAKA V. TUSHA B. CAKA

ANETAR ANETAR ANETAR

N. KITA V. METANI V. KOSTA

153


M. SARAÇI V. BINERI Z. PODA


Y. MYRTJA V. KONDILI A. LAMAJ

154



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1678/406 qe i perket:

PADITES: DRITA ISUF HOXHALLARI, banuese ne Pogradec (ne mungese)

TE PADITUR: MINE ISUF ÇOLLAKU, banuese ne Pogradec, (ne mungese)

VERIJE ISUF ÇOLLAKU, banuese ne Pgradec, (ne mungese)

VALBONA QANI ÇOLLAKU, banuese ne Pogradec (ne mungese)

FERZI ISUF ÇOLLAKU, bnues ne Pgradec (ne mungese)

ASTRIT ISUF ÇOLLAKU, banues ne Pogradec (ne mungese)

OBJEKTIZgjidhje kontrate.

_____

Gjykata e Rrethit Pogradec me vendimin e saj nr.33, date 17.06.1998 date ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditeses si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin e saj nr. 40, date 19.02.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe lejimin e pjestimit ndermjet pjesmarresve ne proçes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te paditurit te cilet me pretendimin se kemi te bejme me zbatim te gabuar te ligjes, kerkojne prishjen e vendimit

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, Prokurorin Z. M. Bleta i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Se rekursi i paraqitur eshte i pabazuar dhe si i tille duhet te rrezohet dhe vendimi te lihet ne fuqi.Nga hetimi gjyqsor ka rezultuar e provuar se paditesia dhe te paditurit, nen cilesine e trashegimtarit

ligjor te te ndjerit Isuf kane fituar ne rruge administrative me vendim te organit kompetent (Komisioni i Kthimit

155

dhe Kompensimit te Pronave) disa prona te palujteshme, te specifikuara ne ate vendim. Paditesia me padine objekt gjykimi ka kerkuar ne rruge gjyqesore, ne mungese te nje vullneti te perbashket, pjestimin e tyre duke marre ajo pjesen takuese dmth. 1/8 e pjeses. Kjo kerkese e paditeses eshte e drejte dhe e bazuar edhe ne ligj per faktin se ajo eshte njohur pronare sipas gjithe kushteve qe ka percaktuar ligja dhe si bashkepronare ajo ka te drejten e percaktimit te pjeses se saj ne ate prone. Ne keto rethana gjykata ka gabuar qe ka rrezuar padine si te pabazuar ne ligj. Pronesine e saje paditesia e verteton jo vetem me vendimin administrativ por edhe me aktin e pronesise (vertetimin hipotekor) dhe perderisa keto akte jane ne fuqi dmth. nuk jane kundershtuar ne formen e parashikuar nga ligja paditesia legjitimohet plotesisht ne veprimet e saje. Gjykata ishte e detyruar qe duke zbatuar parimet proçeduriale ligjore te lejonte palet te percaktonin objektet qe do ti nenshtroheshin pjestimit (faza e pare) veprim i cili me te drejte eshte kryer nga ana e gjykates se apelit.

Nese te paditurit kane pretendime per aktet e njohjes se pronesise ato duhet ti drejtohen organit gjyqesor administrativ per te provuar pretendimet e tyre dmth. per te provuar kunderligjshmerine e aktit administrativ, por perderisa nje veprim i tille akoma nuk eshte bere vendimi i gjykates eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 40 , date 19.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 15.03.2000



156



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.02.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1359/175 qe i perket:

PADITES: SENA LEKSI NAÇI, banuese ne Vlore dhe e perfaqesuar ne gjykim nga Av. Dylber Mani

ANASTAS GORI KOMINI, banues ne Vlore dhe i perfaqesuar ne gjykim nga Av. Dylber Mani

I PADITUR: JAKO LLUKA GJIKOKA, banues ne Vlore (ne mungese)

PERSON I TRETE: HARILLA NAÇI, banues ne Vlore, (ne mungese)

OBJEKTIPushim cenimi.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin e saj me nr.1346, date 17.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.129, date 02.03.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder vendimeve kane paraqitur rekurs paditeset te cilat me pretendimin se :- Vendimi gjyqesor nuk eshte ne zbatim te ligjes, se gjykata nuk ka respektuar kerkesat e

ligjes, kerkojne prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, Avokatin e paditeses, i cili kerkoi pranimin e rekursit, Prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se rekursi i paraqitur eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te pranohet dhe vendimi te prishet duke

u derguar edhe nje here per rigjykim prane Gjykates se Apelit Vlore.Paditeset prej nje kohe te gjate i kane paraqitur Gjykates se shkalles se pare Vlore mosmarveshjen

e tyre qe kane me te paditurin, per zgjidhje te drejte dhe ligjore. Perfundimisht kjo mosmarveshje eshte gjykuar edhe nga Gjykata e Kasacionit (e Larte) e cila ka lene detyrat perkatese per gjykaten e shkalles se pare. Ne rishqyrtimin e kesaj çeshtje ajo gjykate nuk i ka dhene zgjidhje ketyre detyrave, te cilat jane te detyrueshme per gjykaten me te ulet por ne menyre te kunderligjshme ka vendosur rrezimin e padise. Gjykata e Apelit megjithese e konsideron arsyetimin e asaj gjykate si te kunderligjshem perseri arrin ne te njejtin perfundim.

157

Nga hetimi gjyqesor eshte vertetuar se kemi te bejme me nje ndertim te paligjshem, pra qenia e te paditurit eshte ne kundershtim me ligjin. Ai eshte bere vetem pronar i nje dhome por jo edhe i truallit per te cilin paditeset jane bashkepronare. Ne keto rrethana gjykata e shkalles se pare duhet te zbatonte te gjitha detyrat e ngarkuara nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.1969, date 28.08.1996 dhe nese arrinte ne perfundimin se veprimet e kryera nga i padituri jane te kunderligjeshme duhej te vendoste sanksionin perkates ligjor qe ligja parashikon ne keto raste. Ligjit te forces gjykata duhet ti pergjigjet me forcen e ligjit.

Ne rrethanat e mesiperme çeshtja duhet te dergohet per rigjykim prane Gjykates se Apelit Vlore e cila te zbatoje te gjitha detyrat e ngarkuara nga gjykata me e larte per zgjidhjen e drejte te mosmarveshjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.129, date 02.03.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim asaje gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.02.2000


A.LAMAJ V. KONDILI V. TUSHA

158



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

ne pjesmarrjen e prokurorit Bujar Sheshi ne seancen gjyqesore te dates 23.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 2111/804 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA TREGTARE “BRAKA” SH.P.K. FIER, av. Safet Haxhiaj

I PADITUR: 1. KOMBINATI I PERPUNIMIT TE THELLE TE NAFTES BALLSH (ne mungese).

2. ALBPETROL SH.A. FIER ( ne mungese).

OBJEKTI I PADISEPagimin e cmimit te mallit te shitur.

Baza ligjore: Neni 705 i Kodit Civil, neni 153, 388 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr. 657, date 05.05.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 438 date 09.07.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur K.P.TH.N.B. e cila kerkon ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk disponon asnje dokument shkresor qe te provoje dorezimin e sasise se amoniakut te pretenduar.

- Gjithashtu ka paraqitur me vonese, vetem ne gjykate, dokumentat shkresore qe sipas, kontrates se lidhur ndermjet nesh, duhet te shoqeronin mallin. Edhe keto dokumenta te dorezuara ne gjykate mbajne nje date te mevoneshme.

- Nuk jane pyetur deshmitaret e percaktuar ne fillim.- Vete paditesi nuk eshte paraqitur per te rakorduar sasine e dorezuar.- Eksperti i cili ka kryer ekspertimin , nuk eshte paraqitur ne vendin ku eshte kryer shkarkimi.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e pales paditese S. Haxhiaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se me date 13.03.1997, ndermjet paleve eshte lidhur kontrate furnizimi. Sipas kesaj

159

kontrate , paditesi Shoqeria Tregtare “ Braka” Sh.P.K. Fier do te furnizonte me “amoniak importi” te paditurin Kombinati Perpunimit te Thelle te Naftes ( K.P.Th.N.) Ballsh. Nder funizimet e realizuara ne zbatim te kesaj kontrate, mosmarreveshja ka lindur lidhur me furnizimin e pretenduar te dates 02.01.1998 per sasine 12.190 ton amoniak.

Keshtu, ndersa paditesi pretendon se e ka dorezuar kete mall i padituri ka mbajtur qendrim kontradiktor duke pranuar here dorezim te pjesshem e here mungesen teresore te furnizimit.

Faktet e pranuara nga te dy palet kane te bejne me instalimin e botit ( mjetit te transporit te pretenduar prej paditesit se ishte i ngarkuar me amoniak) ne paisjet automatike te shkarkimit te anes se paditur, koheqendrimin e ketij boti rreth 8 ore ne ne instalimin e shkarkimit dhe mareveshjen paraprake verbale te paleve per te perpiluar dokumentin qe verteton shkarkimin ( fletedalje ) pas perfundimit te shkarkimit.

Gjykatat e faktit, pasi kane analizuar keto fakte me ato qe kane provuar provat e tjera te administruara , kane konkluduar ne vertetesine e pretendimit te paditesit per dorezimin e sasise se amoniakut te pretenduar.

Provat e analizuara prej gjykates jane vertetim i perfaqesuesit te anes se paditur date 19.01.1998 ne te cilin provohet qendrimi i botit i lidhur ne instalimin e shkarkimit automatik , dokumentat e furnizimit te ketij malli ne Selanik, Greqi , dokumentat e kalimit te ketij malli ne kufirin doganor, ne provat qe provojne ç’plumbosjen e vules se doganes ne momentin e instalimit per shkarkim, ne aktin e ekspertimit teknik.

Ne analizen teresore qe i behet provave dhe fakteve te mesiperme nuk rezultoj ne aresyetime jollogjike se ne date 03.01.1998 nga boti i paditesit jane shkarkuar 12.190 ton amoniak ne paisjet automatike shkarkuese te anes paditur, sipas kushteve te percaktuara ne kontrate, konsiderohet bindes.

Ne keto rrethana , ne veshtrim te neneve 730 dhe 450 te Kodit Civil i padituri me cilesine e bleresit detyrohet t’i paguaje paditesit, me cilesine e shitesit , cmimin e mallit te shitur dhe kamatat per shkak te voneses ne pagimin e cmimit. Per rrjedhoje vendimi i gjykates eshte i bazuar ne ligj.

Pretendimet e parashtruara ne rekurs jane te pabazuara ne ligj.Mungesa e fletedaljes se nenshkruar rregullisht nga te dy palet nuk mund te pengoje paditesin, qe

me prova te tjera, te provoje dorezimin e ketij malli. Kufizimet e perdorimit te provave jane percaktuar taksativisht ne nenet 232. 233 K.Pr.Civile . Ne rastin konkret provat e paraqitura nga paditesi per te provuar kete pretendim te tij nuk jane “ deshmitare” por te perziera , perfshire edhe prova shkresore.

Edhe pretendimi se jane paraqitur me vonese keto prova nuk mund te perbeje shkak per cenimin e vendimit pasi vetem ky element nuk i ben te pavlefshme ato. Shkaqet per te cilat provat shkresore nuk mund te pranohen nga gjyakta jane te percaktuara shprehimisht ne K.Pr.Civile.

Gjithashtu , nuk mund te beje te cenueshem vendimin, mosadministrimi i te gjitha provave te percaktuara pe t’u administruar.

Sipas nenit 472/c te K.Pr.Civile mosadministrimi i nje prove mund te behet shkak per cenimin e vendimit vetem nese kjo prove “eshte kerkuar gjate gjykimit dhe eshte vendimatre”. Pa provuar ne unitet keto 2 kerkesa, mosmarrja e te gjitha provave, aq me teper pa i specifikuar ato, nuk mund te perbeje shkak per cenimin e vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 438 , date 09.07.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.



V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

160



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: PAL GJIN GEGA, lindur dhe banues ne Tarazh,(ne mungese)

ELENI SPIRO OSMANI, banuese ne Vlore, perfaqesuar nga av.Z. Petraq Curri.

I PADITUR: BARDHOK PJETER PERDODA, banues ne Tarazh, perfaqesuar nga av. Z. Shkelqim Spahiu.

OBJEKTI I PADISE: Sigurim padie.

_____

Gjykata e Rrethit Mirdite, me vendimin nr. 206 date 15.12.1999 ka vendosur:Pranimin e padise, duke urdheruar sigurimin e padise, pezullimin e punimeve te te paditurit duke i lene afat paditesit qe brenda dates 25.12.1998 te ngreje padi ne gjykate.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 624 date 23.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri, i cili me pretendimin se vendimi eshte i kunderligjshem pasi nuk eshte paguar asnje garanci, se gjykimi duhet te behej ne prani te paleve, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron A. Lamaj, perfaqesuesin e te paditurit Av. Z. Spahiu, i cili kerkoi pranimin e rekursit, Prokurorin Z. Artan Bajrami i cili kerkoi mospranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NSe rekursi i paraqitur eshte i pabazuar ne ligj e ne prova dhe per pasoje ai duhet te mospranohet

dhe vendimi te lihet ne fuqi.Nga administrimi i provave te paraqitura ka rezultuar se paditesi Pal Gega ka ngritur padi kunder te

paditurit Perdoda, me objekt kallxim i nje punimi te ri.Per efekt te padise paditesi ka ngritur edhe nje padi me objekt sigurim padie.Gjykata e ka çmuar me vend padine e ngritur dhe ka caktuar edhe nje afat per paraqitjen e kerkese

padise. Pretendimi i te paditurit se Gjykata nuk ka te drejte te marre nje mase te tille nuk qendron. Ne baze te ligjes Gjykata ka te drejten e dhenies se nje mase te tille si edhe te parashikoje afatin e paraqitjes se kerkese padise.

Ne rrethanat e mesiperme me te drejte gjykata e apelit nuk i ka pranuar kerkesat e te paditurit dhe ka lene vendimin ne fuqi. Rekursi i paraqitur nuk permban asnje nga kerkesat e parashikuara ne ligj dhe konkretisht Nenet 472 dhe 473 te K.Pr.Civile.

161

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 a, te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte pasi rekursi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara

ne ligj.



A. LAMAJ Z. PODA Y. MYRTJA

162



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurorit ne seancen gjyqesore te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1610/348 qe i perket:

PADITES: CARLO ROSSI, me qendrim te perkohshem ne Vlore (ne mungese )

I PADITUR KRENAR TAHIRI Vlore ( ne mungese)

OBJEKTIPrishje e Shoqerise Tregetre, kthim sendi, pjestim sendi.

Baza Ligjore: Ligji Nr. 7638 “ Per Shoqerite Tregtare” dhe neni 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin Nr. 55, date 21.01.1999 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit per te kthyer sendin ( linje teknologjike etj...).Rrezimin e kerkeses per leshimin e urdherit te ekzekutimit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 309, date 07.05.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe mospranimin e gjykimit te ankimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pala e paditur ka hequr dore nga ankimi i tij i dates 03.02.1999 , me shkresen e tij te dorezuar ne sekretari ne date 03.02.1999.

- Sipas nenit 450/c te K.Pr.Civile gjykata, e shkalles se pare, duhej te vendoste, mospranimin e ankimit. Meqe kete veprim nuk e kreu gjykata e shkalles se pare, sip[as nenit 450/II te K.Pr.Civile duhej te kishte vendosur gjykata e Apelit kur e kerkuam ne.

- Referimi tek neni 463 i K.Pr.Civile eshte i pavend pasi ne kete dispozite parashikohet “ heqja dore nga ankimi ” gjate gjykimit ne Gjykaten e e Apelit ndersa ne rastin tone “ heqja dore nga ankimi” eshte bere ende pa perfunduar procedura e perpunimit te akteve nga gjykata e shkalles se pare.

- Afati 15 ditor i ankimit eshte i prere dhe shues çka do te thore se nuk mund te zgjatet. Ankuesi nuk ka rivene ne levizje ankimin brenda afatit 15 ditor te ankimit pasi vete heqja dore nga ankimi eshte bere pas kalimit te ketij afati.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

163

V E R E N Ka rezultuar se, pas shpalljes se vendimit te gjykates se shkalles se pare, Gjykates se Rrethit Vlore,

me 03.02.1999 i padituri Krenar Tahiri ka paraqitur kerkese ankimore ( apel) kunder vendimit te gjykates se shkalles. Kjo kerkese ankimore qe i eshte drejtuar Gjykates se Apelit Vlore, eshte depozituar konforme kerkesave te nenit 446 te K.Pr.Civile, ne Gjykaten e Rrethit Vlore.

Ne date 02.03.1999, ankuesi Krenar Tahiri ka depozituar ne Gjykaten e Rrethit Vlore shkresen e dates 01.03.1999 drejtuar Gjykatyes se Apelit Vlore, me te cilen deklaron se “ terheq ankimin ...”

Ne keto rrethana, sipas nenit 450/ç te K.Pr.Civile, Gjykata e Rrethit Vlore nuk duhet t’ia kalonte ankimin se bashku me aktet e tjera gjykates se Apelit. Pasi dispozita e mesiperme parashikon “ mospranimin e ankimit nga gjykata qe ka dhene vendimin “ per kete rast. Meqe kjo gjykate nuk ka vepruar si me siper ne veshtrim te nenit 450/II te K.Pr.Civile ishte e detyruar gjykata e Apelit qe te vendoste mospranimin e anikimit. Parashikimi i institutit te heqjes dore nga ankimi nga neni 463 i K.Pr. Civile nuk e ndryshon permbajtjen e nenit 450 te K.Pr.Civile per me teper qe e parashikon kryerjen e ketij veprimi procedurial, pra te heqjes dore nga ankimi, gjate fazes se shqyrtimit te çeshtjes ne Gjykaten e Apelit.

Duke mos respektuar kerkesen e nenit 450/II te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit ka shkelur rende rregulat proceduriale duke vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 472/b lidhur me nenin 467/c te K.Pr. Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 309 date 07.05.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe mospranimin per

shqyrtim te ankimit te ankuesit Krenar Tahiri kunder vendimit Nr.55, date 21.01.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Tirane, me 24.03.2000



164



VENDIM



Valentina Kondili KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesmarrjen e prokurirt Bujar Sheshi ne seancen gjyqesore te dates 30.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITES: SHOQERIA “ELGAKOTI” SH.P.K

I PADITUR: MINISTRIA ARSIMIT-TIRANE

OBJEKTIShperblim demi nga mospermbushja e detyrimeve te kontrates se sipermarrjes,

si dhe kushtin penal nga vonesa e pagimit te çmimit.Baza Ligjore: Neni 543, 640 i K.Civil.

______

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1234, date 03.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1480, date 06.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim” duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata, nese iu krijua bindja se nuk duhej te ishte e paditur Ministria Arsimit, duhej te vepronte sipas nenit te K.Pr.Civile duke bere zevendesimin e te paditurit.

- Nese çmonte mungesen e kompetences duhej te zbatonte nenin 60,61 te K.Pr.Civile.- Kam kerkuar si prove aktin e kontrollit te Ministrise, kjo prove qe do te tregonte se pikerisht

Ministria duhej te ishte e paditur nuk u administrua.- Vendimi eshte jologjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe pasi e bisedoi çeshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me date 03.11.1993 ndermjet paditesit Shoqeria Tregtare “ELGAKOTI” SH.P.K. dhe

Qendres Ekonomike te Arsimit Gramsh eshte lidhur kontrate sipermarrje sipas kesaj kontrate, mbi pronesine e Qendres Ekonomike te Arsimit (Q.A.T) Gramsh, paditesi do te ndertonte shkollen e mesme ne fashatin e Prenjasit.

Paditesi Shoqeria Tregtare “ELGAKOTI” ka patur pretendime lidhur me detyrimin e porositesit per pagimin ne kohe te çmimit te punimeve te kryera ne zbatim te kesaj kontrate.

Ne keto rrethana, konkluzioni i gjykatave se ky detyrim nuk mund t`i kunderdrejtohet Ministrise se Arsimit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

165

Ka rezultuar se kontraten e sipermarrjes paditesi e ka lidhur me Q.E.A Gramsh i cili ka personalitet juridik te veçante.

Sipas nenit 33 te K.Pr.Civile, ky person juridik shteteror pergjigjet vete drejtpersedrejti per detyrimet qe i lindin nga mardheniet ne qarkullimin civil. Per rrjedhoje, per detyrimet qe mund t`i kene lindur si rezultat i mospermbushjes se detyrimeve nga kontrata e siperpermendur e sipermarrjes, ky person juridik duhet te pergjigjet vete. Mardheniet e varesise administrative te ketij personi juridik me Ministrine e Arsimit si organ administrativ epror, nuk e ndryshojne pavaresine e ketij personi juridik ne qarkullimin civil perderisa kjo gje nuk eshte shprehur ne ligj siç kerkon neni 33 i K.Civil. Nga ky kendveshtrim, edhe urdheresat e Ministrit per organin me te ulet administrativ, pra edhe per Q.E.A Gramsh nepermjet aktit te kontrollit, kane te bejne vetem me mardheniet administrative ndermjet tyre dhe nuk prekin mardheniet kontraktore te paditesit me kete te fundit.

Pretendimet e paditesit te paraqitura ne rekurs nuk jane te bazuar ne ligj. Zevendesimi proçedurial i te paditurit sipas nenit 184 te K.Pr.Civile, nuk mund te behet nga gjykata kryesisht por vetem mbi kerkesen e “personit te interesuar per zevendesimin”, kerkese e cila ne rastin konkret nuk rezulton t`i jete paraqitur gjykates.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1480, date 06.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 30.03.2000


V. KOSTA P. PLLOÇI V.KONDILI

MENDIM PAKICENuk jam dakort me vendimin per arsyet e meposhtme:Ana paditese Firma “Elgakoti” ka paditur Ministrine e Arsimit me objekt shperblim demi, fitim te

munguar si dhe kushtin penal, bazuar tek nenet 543 e 640 te K.Civil.Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur rrezimin e padise per mos legjitimim pasiv, vendim i

cili eshte lene ne fuqi dhe prej Gjykates se Apelit Tirane.Pretendimet ana paditese i ka mbeshtetur tek kontrata ne date 03.11.1993 e lidhur midis saj dhe

Qendres Ekonomike te Arsimit Prenjas.Nisur nga ky fakt mendoj se nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia pasi si pale e paditur duhej thirrur

dhe Qendra Ekonomike e Arsimit Prenjas, por njekohesisht si pale duhej te legjitimohej dhe Ministria e Arsimit, qofte dhe si person i trete qe ka interes ne çeshtje.

Mosformimi drejt i ndergjyqesise perben shkelje te rende proçeduriale dhe bazuar tek nenet 472/b e 467/d te K.Pr.Civile sjell prishjen e vendimeve si te gjykates se apelit ashtu dhe te vendimit te gjykates se shkalle se pare dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.

GJ Y Q T A R E

V. KONDILI

166



V E N D I M





PADITES I K/PADIUTUR : SOTIR LITO,

II PADITUR K/PADITES : SHOQERIA “REAL” SH.P.K.,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e pales se paditur te zbatoje kontraten date 21.01.1997,

ne baze te neneve 690 e 693 te K. Civil,

OBJEKTI I K/PADISE :Detyrimin e paditesit te ktheje nje apartament 3 + 1 si dhe te dy garazheve,

ne baze te nenit 296 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2979, date 21.07.1998, ka vendosur : 1. Pranimin e pjesshem te padise duke e detyruar te paditurin k/padites Shoqeria “REAL” SHPK te njohe pronar paditesin e k/paditur Sotir Lito mbi apartamentin objekt gjykimi. Rrezimin e padise per sa u perket garazheve.2. Pranimin pjeserisht te kunderpadise, duke e detyruar paditesin e k/paditur Sotir Lito ti paguaj te paditurit k/padites Shoqeria “REAL” SHPK, shumen prej 826.700 leke, qe perfaqeson vleren e dy garazheve. Rrezimin e k/padise per sa i perket vleres shtese te apartamentit.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.446, date 24.03.1999, ka vendosur : 1. Lenien ne fuqi te vendimit nr.2979, date 21.07.1998, te gjykates se rrethit Tirane ne pjesen qe lidhet me detyrimin e te paditurit k/padites Shoqeria “REAL” SHPK te njohe pronar paditesin e k/paditur Sotir Lito mbi apartamentin objekt gjykimi.2. Ndryshimin e vendimit te mesiperm ne pjeset e tjera duke detyruar te paditurin k/padites Shoqeria “REAL” SHPK te njohe pronar paditesin e k/paditur Sotir Lito mbi garazhin objekt gjykimi.3. Rrezimin e k/padise.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs i padituri k/padites Shoqeria “REAL” SHPK, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i gjykates se apelit eshte pasoje e zbatimit te keq te ligjit. Ne marrjen e vendimit gjykata nuk ka patur parasyshe natyren e marredhenieve juridike te krijuara midis meje dhe paditesit te k/paditur. Gjykatat kane caktuar vete çmimin e shitjes se apartamentit ne nje vlere minimale, pa patur parasyshe kerkesat e nenit 707 te K. Civil.

- Paditesi i k/paditur pa asnje titull, forcerisht me ka zene dy garazhe prone e imja. Keto garazhe kapin vleren 826.700 leke.

167

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit, av. Kristaq Ngjela, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Sotir Lito dhe pala e paditur “REAL” SH. P. K., me daten

21.01.1997, kane lidhur nje kontrate, sipas te ciles pala e paditur do te ndertonte per llogari te paditesit nje apartament 3 + 1, si dhe dy garazhe, te ndodhura ne rr. “A. Sinani”, e konkretisht ne katin e gjashte te pallatit qe ndertohej ne kete adrese. Perveç shumes fillestare te parashikuar ne kete kontrate, paditesi, here pas here i ka paguar te paditurit edhe shuma te tjera parashe. Sipas aktekspertimit shuma ne total qe ka paguar paditesi arrin ne 3.951.100 leke. Ne kete apartament, paditesi ka hyre gjate periudhes se gjendjes se jashtezakonshme ne vitin 1997 dhe kur ishte i pa u perfunduar. Ne keto kushte paditesi ka kerkuar detyrimin e pales se paditur te zbatoje kontraten duke e njohur ate pronar. Nga ana e saj, pala e paditur ka ngritur kunderpadi, duke kerkuar detyrimin e paditesit ti ktheje apartamentin dhe garazhet.

Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar pjeserisht padine, duke detyruar palen e paditur k/paditese “REAL” sh. p. k. te njohe pronar paditesin Sotir Lito mbi apartamentin objekt gjykimi. Perveç kesaj kjo gjykate ka pranuar pjeserisht kunderpadine, duke detyruar paditesin e k/paditur Sotir Lito ti paguaj pales se paditur k/paditese “REAL” sh. p. k. vleren e dy garazheve ne shumen 826.700 leke ose ti liroje e dorezoje ato.

Gjykata e apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit lidhur me detyrimin pales se paditur te njohe pronar paditesin mbi apartamentin objekt gjykimi dhe ndryshimin e ketij vendimi ne pjeset e tjera duke detyruar te paditurin k/padites te njohe pronar paditesin mbi garazhet objetk gjykimi dhe rrezimin e kunderpadise.

Megjithese gjykata e apelit marreveshjen ndermjet paleve ndergjyqesa gabimisht e ka konsideruar si kontrate shitblerje, zgjidhja qe i ka dhene çeshtjes eshte e drejte. Ashtu siç pranohen rrethanat e çeshtjes nga te dyja gjykatat, marreveshja ndermjet paleve ka te gjitha karakteristikat e kontrates se sipermarrjes, e cila rregullohet nga nenet 850 e vijuesa te K. Civil. Ne rastin ne shqyrtim, pala e paditur Shoqeria “REAL” me mjetet e saj dhe duke marre persiper rrezikun, ka kryer nje veper e nje zbatim te pavarur te punimeve, ndersa pala paditese ka pranuar vepren. Ne kete menyre, me permbushjen e kontrates se sipermarrjes, pra me ndertimin e apartamentit e garazheve dhe me marrjen ne dorezim te tyre nga ana e paditesit kundrejt pagimit te çmimit, ky i fundit eshte bere pronar i tyre.

Pretendimi i pales se paditur se paditesi i ka zene forcerisht garazhet prone e tij, nuk eshte i bazuar ne ligj. Paditesi, me permbushjen e kontrates se sipermarrjes eshte bere pronar i ketyre garazheve. Edhe pretendimi tjeter se caktimi i çmimit te sipermarrjes nga gjykata eshte ne kundershtim me nenin 707 te K. Civil, nuk qendron. Kjo dispozite rregullon menyren se si percaktohet çmimi ne rastet kur palet ne kontraten e shitjes nuk e kane caktuar ate. Ndersa per konktraten e sipermarrjes, siç eshte rasti ne shqyrtim, percaktimi i çmimit nga gjykata rregullohet nga neni 851 i ketij Kodi. Prandaj, ne kete rast, me te drejte gjykata, duke ju referuar kesaj dispozite, e ka caktuar vete çmimin e sipermarrjes.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.446, date 24.03.1999, te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 17.03.2000



168



V E N D I M


Kolegji Tregetar I Gjykates se Larte, I perbere nga :

Valentina Kondili Kryessuese,Vangjel Kosta Anetar,Petrit Plloçi Anetar,


PADITES I K/PADITUR : PANAJOT SULI,

E PADITUR K/PADITESE : FIRMA “STEPAS”

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per kthimin e sendit dhe per pagimin e te ardhurave

nga perdorimi i sendit, ne baze te neneve 296 e vijuesa te K. Civil,

OBJEKTI I K/PADISE :Detyrimin per pagimin e shpenzimeve per sendin,

ne baze te neneve 299 e vijuesa te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.548, date 23.10.97, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar te padituren k/paditese Firma “STEPAS” ti paguaj paditesit te k/paditur Panajot Suli te ardhurat nga perdorimi I 1400 m2 truall per periudhen 01.04.1994 deri me 31.12.1995, ne shumen 15.750 USD.Rrezimin e padise per kthimin e objekteve.Pranimin e kunderpadise, duke detyruar paditesin e kunderpaditur Panajot Suli ti ktheje te paditurit kunderpadites Firma “STEPAS” shpenzimet e dobishme per sendin, ne shumen 2370 USD. Perfundimisht, duke bere kompensimin e detyrimeve, detyrohet e paditura kunderpaditese Firma “STEPAS” ti paguaj paditesit Panajot Suli shumen 13.380 USD.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.224, date 02.04.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Vlore dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt : Pranimin e padise duke detyruar te paditurin kunderpadites Firma “STEPAS” ti paguaj paditesit te kunderpaditur Panajot Suli shumen prej 14.377 USD. Pranimin e kunderpadise, duke detyruar paditesin e kunderpaditur Panajot Suli ti paguaj te paditurit kunderpadites Firma “STEPAS” shumen prej 2370 USD.Perfundimisht, duke bere kompensimin e detyrimeve, detyrimin e te paditurit kunderpadites Firma “STEPAS” ti paguaj paditesit te k/paditur shumen 12.007 USD.Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes per kthimin e sendeve.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs i padituri kunderpadites Firma “STEPAS”, duke paraqitur keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi : - Gjykata e rrethit Vlore e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen tone pa na njoftuar per diten e

gjykimit.- Me ish-ndermarrjen e Taninit, Vlore, ne kemi lidhur nje kontrate per marrjen ne perdorim

me qira te nje depoje. Te gjitha veprimet tona per realizimn e kesaj kontrate jane me

169

mirebesim. Per rrjedhoje, ne nuk mund te detyrohemi te paguajme me teper se qiraja shteterore e kohes ne te cilen eshte lidhur kontrata.

- Ne i kemi bere permiresime objektit dhe truallit te tij ne nje vlere prej 33 milion lireta, te cilat kane kaluar ne favor te paditesit sepse ai objektin e ka blere me vleren fillestare te tij.

- Ne momentin qe paditesi eshte bere pronar, ne e kemi njoftuar ate qe te vije te marre truallin dhe te na lere aq siperfaqe sa na nevojitet per te punuar. Perveç kesaj, ne dosje nuk ka asnje prove se ne kemi refuzuar ti kthejme pronarit çfar ai ka dashur nga prona e tij, perveç mbajtjes se objektit sipas kontrates se qirase.

Nga ana e tij, paditesi Panajot Suli, ka paraqitur kunderrekurs, duke parashtruar keto shkaqe per refuzimn e rekursit :

- Pretendimi se nuk jane zbatuar normat procedurale te njoftimeve nuk eshte i sakte dhe kete pretendim i padituri nuk e ka ngritur ne gjykaten e apelit.

- Shpenzimet e kryera prej firmes jane te inkluduara ne vleren e blerjes nga ana jone, sepse objekti eshte vleresuar per privatizim nje vit mbasi jane kryer punimet nga vete firma.

- Pretendimi se trualli prej 1400 m2 eshte i lire dhe nuk eshte perdorur prej tyre eshte thjeshte nje mashtrim. Po qe se do te ishte e vertete, atehre pse e ka rrethuar me mur i padituri dhe e ka perdorur ate.

- Pretenedimi per aplikimin e çmimit shteteror eshte nje spekullim sistematik sespe jemi para marredhenieve te vendosura midis privateve, nga tregu i lire dhe jo nga shteti, per nje siperfaqe te zene ne keqbesim, jashte kontrates se lidhur me shtetin.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit te kunderpaditur, av. Fatmit Braka, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites, av. Virgjil Karaja, i cili kerkoi prishjne e vendimit te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per rigjykim, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Vlore duhet te prishet sepse nuk jane marre nje prova vendimtare per

çeshtjen.Keshtu, siç pranojne gjykatat, Fabrika e Taninit, Vlore, ndermjet te tjerash, ka patur ne adminstrim

operativ edhe nje depo dykateshe, e emertuar depoja nr.5. Me daten 18.12.1992, kjo e fundit, ka lidhur nje kontrate qiraje me palen e paditur Firma “STEPAS”, sipas te ciles kjo merrte ne perdorim depon e mesiperme, per periudhen 1 janar 1993 deri me 31 dhjetor 1995, kundrejt nje shperblimi prej 165.120 leke ne vit per lokalin dhe 823.6 USD ne vit per truallin. Keshtu, pala e paditur ka marre ne perdorim depon, por perveç kesaj ka perdorur edhe truallin perreth depos ne nje siperfaqe 1400 m2. Me vendimin nr.20, date 01.12.1993, te K. K. te Pronave te Bashkise, Vlore, paditesit te kunderpaditur i eshte njohur pronesia mbi nje truall prej 5000 m2, ne te cilin perfshihet edhe trualli qe ka patur ne perdorim pala e paditur. Pas kesaj, me daten 17.12.1993, me cilesine e personit qe gezon te drejten e parablerjes, qe parashikon neni 21 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave”, paditesi ka blere depon obkjet konflikti. Ne keto kushte, Fabrika e Taninit ka njoftuar te paditurin kunderpadites Firma “STEPAS” qe te lironte depon sepse kjo do t’i kthehej ish-pronarit. Gjykatat pranojne gjithashtu, se i padituri, megjithe njoftimin, ka vazhduar ta perdore depon deri me daten 06.01.1996.

Ne kushtet e mesiperme, paditesi Panajot Suli, 296, e 298 te K. Civil, ka kerkuar me padi detyrimin e te paditurit t’i liroje depon si dhe te paguaj te ardhurat nga perdorimi i truallit, duke pretenduar se per truallin prej 1400 nuk eshte lidhur ndonje kontrate qiraje. Nga ana e saj, pala e paditur Firma “STEPAS”, ne baze te neneve 299 e vijuesa te K. Civil, ka ngritur kunderpadi me anen e te ciles ka kerkuar detyrimin e paditesit t’i ktheje shpenzimet qe ka bere per meremetimin e depos.

Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine, duke detyruar te paditurin kunderpadites t’i paguaje paditesit te kunderpaditur te ardhurat nga perdorimi i truallit ne shumen 15.750 USD, si dhe ka pranuar kunderpadine, duke detyruar paditesin e kunderpaditur Panajot Suli t’i ktheje te paditurit kunderpadites Firma “STEPAS” shpenzimet e dobishme per sendin ne shumen 2370 USD, dhe perfundimisht, ne kompensim te detyrimeve reciproke, i padituri kunderpadites Firma “STEPAS” duhet t’i paguaje paditesit te kunderpaditur Panajot Suli shumen 13.380 USD.

Gjykata e apelit e ka ndryshuar vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit dhe duke pranuar padine ka detyruar te paditurin kunderpadites Firma “STEPAS” t’i paguaje paditesit te kunderpaditur shumen 14.377.5 USD, pranimin e kunderpadise duke detyruar paditesin e kunderpaditur t’i paguaje te paditurit

170

kunderpadites shumen 2370 USD. Perfundimisht duke bere kompensimin e detyrimeve, ka detyruar te paditurin kunderpadites Firma “STEPAS” t’i paguaje paditesit te kunderpditur Panajot Suli shumen 12.000 USD. Me kete rast, gjykata e apelit gjithashtu ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka pushuar gjykimin e çeshtjes lidhur me kthimin e objektit.

Siç shihet nga rrethanat e çeshtjes, meqe konflikti per objektin – depo eshte zgjidhur, sepse kjo i eshte kthyer paditesit, mbetet pa u zgjidhur çeshtja e pagimit te te ardhurave nga perdorimi i truallit ( per te cilin i padituri kunderpadites nuk ka patur kontrate qiraje me Fabriken e Taninit, Vlore), qe rregullohet nga nenet 297 e vijuesa te K. Civil.

Ne lidhje me kete çeshtje, arsyetimi i gjykates se apelit eshte ne kontradikte me zgjidhjen e dhene. Kjo gjykate, megjithese ka pranuar se pala e paditur eshte poseduese me mirebesim e sendit, ajo e ka detyruar kete pale te paguaj te ardhurat nga perdorimi i sendit. Nje zgjidhje e tille vjen ne kundershtim me nenin 297 te K. Civil. Sipas kesaj dispozite, poseduesit me mirebesim i takojne frutat natyrore te veçuara dhe frutat civile te vjela qe jane bere te kerkueshme deri ne diten qe ka marre dijeni se eshte posedues i paligjshem, ose qe i eshte njoftuar padia e pronarit per kerkimin e sendit.

Nga ana e saj, pala e paditur ka pretenduar se ne momentin qe ka marre dijeni se pronar i sendit eshte paditesi, ai ka pranuar detyrimin se kete send duhet tja ktheje atij, dhe se ne kete kohe, i ka propozuar qe per truallin te lidhnin kontrate qiraje me po ate tarife sa kishin kontraten me Fabriken e Taninit ose per ndryshe do t’ia dorezonte ate ne çdo kohe. Ne aplikim te nenit 126 te K. Pr. Civile, gjykatat kane qene te detyruara t’i japin pergjigje ketij pretendimi. Ne rast se rezulton se pala e paditur ka njohur detyrimin ndaj paditesit per dorezimin e truallit dhe ja ka ofruar kete atij, atehere ne kuptim te nenit 461 te K. Civil, eshte paditesi ai qe eshte ne vonese per ekzektuimin e detyrimit. Prandaj, duke rivleresuar provat qe ka ofruar pala e paditur, gjykata e apelit duhet te saktesoje natyren e posedimit te sendit nga kjo pale. Ne rast se ky posedim eshte ne mirebesim, atehere ne kushtet e nenit 297 te sipercituar, pala e paditur nuk mund te detyrohet te paguaj te ardhurat nga perdorimi i sendit.

Per sa siper, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.224, date 02.04.1999, te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 30.03.2000


P. PLLOÇI V. KOSTA V. KONDILI

171



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarAgron A.Lamaj Anetar


PADITES: ARDIAN BIBA, banues ne Lezhe dhe perfqesuar ne gjykim nga Av.Z.Gjolek Lajthia

TE PADITUR: PJETER BIBA, banues ne Rreshen (ne mugese);

DEGA AKP MIRDITE (ne mungese)

OBJEKTI:Pavlefshmeri veprimi juridik

_____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr.254, date 09.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.521, date 07.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit paraqet rekurs i padituri Biba , i cili me peretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj pasi padia eshte parashkruar, se paditesi nuk legjitimohet te ngreje padi se nuk eshte pala kontraktore kerkon prishjen e vendimit .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron A. Lamaj, perfaqesuesin e paditesit , i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi , prokurorin Z.A.Bajrami i cili kerkoi kalimin e çeshtjes per rigjykim , si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi ,

V E R E N Se rekursi i paraqitur nga i padituri eshte i bazuar ne ligj dhe si tille duhet te pranohet dhe vendimi i

kundershtuar duhet te prishet .Eshte parim i rendesishem procedurial detyrimi i Gjykates qe gjykon mosmarveshjen per tu shprehur

mbi gjithshka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet (Neni 6 i K.Pr.C) . I padituri ne ankimin e tije paraqitur Gjykates se Apelit ka paraqitur disa pretendime te cilat nuk jane marre ne shqyrtim nga ana e asaje gjykate. Keshtu i padituri ka pretenduar se ponen objekt gjykimi ai e ka blere mbi bazen e ankandit te hvilluar per te cilen ai doli fitues . Ne dosje ndodhen edhe shume prova shkresore qe vertetojne nje fajt te tille . Ky fakt nga ana e gjykates nuk eshte marre ne konsiderate dmth. Gjykata nuk eshte shprehur nese i pranon keto prova dhe nese ato jane bindese per vertetimin e pretendimit te paditurit ose jo . Ne baze te akteve ligjore nje menyre e fitimit te pronesise eshte edhe ankandi , dmth. pjesemarja ne te dhe blerja e objektit sipas rregullores se ankandit . Nese ankandi eshte hvilluar ne rregull atehere i padituri si fitues i ankandit duhej te njehej pronar i objektit te blere .

Per nje hetim te sakte te ketyre dhe te tjera pretendimeve te ngritura nga i padituri çeshtja duhet te kthehet dhe te rigjykohet edhe nje here nga Gjykata e Apelit Tirane por me nje trup gjykues tjeter . Vetem

172

pas provimit te gjithe pretendimeve te pjesemarseve ne proçes me provat e paraqitura nga vete ata,mundet qe te jepet nje vendim i bazuar dhe i drejte .


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.521 , date 07.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim po ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 08.03.2000


A.LAMAJ Z . PODA Y. MYRTJA

173



VENDIM




Me pjesemarrjen e prokurorit Mihallaq Bleta, ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1709/432 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: VOJSAVA MICI, etj.

I PADITUR K/PADITES: ISLAM MICI, etj.

OBJEKTI I PADISE:Njohje e pavertetesise se dokumentit, testamentit olograf.

Shpallje pavlefshmerise testamentit.Baza Ligjore: Neni 86/c i K.Pr.Civile, Neni 118/b te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 25 date 12.03.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 312 date 07.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 25 date 12.03.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe kthimin per rigjykim ne gjykaten e apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte e vertete qe babai yne te kete lene testament ne doren e tij, pasi ne femijet e tij e dime te gjithe se ai nuk dinte shkrim dhe lexim. Ky pretendimi jone duhet te merret parasysh ne harmoni me provat e tjera.

- I padituri ka paraqitur çertifikate fallso, duke deklaruar para noteres se eshte trashegimtar i vetem i Feti Micit, po ketu ka deklaruar se babai nuk ka lene testament per pasurine e tij pas vdekjes.

- Legalizimi i testamentit nga Kryetari i Keshillit Gjon Dederi, nuk eshte i vertete pasi ne kete kohe nuk ka qene ai Kryetar Keshilli.

- Po keshtu ne kontraten e shitjes si bleres eshte Feti Islami dhe firmen e hedh Feti Mici. Te gjitha keto tregojne se testamenti eshte i fallsifikuar. Po keshtu kemi paraqitur prova dhe per pavlefshmerine te cilat gjykata nuk i ka marre parasysh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, avokatin e pales paditese Agim Lalaj qe kerkoi prishjen e vendimeve, ate te pales se paditur Arben Vani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe prokurorin Mihallaq Bleta dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

174

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet lene ne fuqi.Rezulton se paditesit dhe te paditurit jane ne marredhenie vellezer dhe motra, femije te Feti Micit

dhe Hafije Micit.Paditeset Sase Mici, Vojsava Mici, Mjaftore Mici dhe Mbarime Mici, kane kerkuar te njihet i pavertete

testamenti olograf dhe te shpallet pavlefshmeria e tij ne baze te nenit 86/c te K.Pr.Civile (v.1982) dhe nenit 118/b te K.Civil (v.1982).

Si gjykata e rrethit dhe e apelit kane konkluduar se testamenti eshte i vertete dhe ne perputhje me ligjin.

Shkaku i ngritur ne rekurs se testatori Feti Mici, nuk ka ditur shkrim dhe kendim dhe testamenti alograf nuk eshte shkruar prej tij, eshte ne kundershtim me faktet e pranuara ne gjykim. Keshtu ka rezultuar nga ekspertimi dhe provat e tjera se testamenti eshte shkruar nga testatori, ne keto rrethana kolegji civil nuk mund te konkludoje per provat, por vetem per shkaqe ligjore.

Me kete fakt te pranuar rrezohet pretendimi qe testamenti eshte i pavertete neni 86 i K.Pr.Civile dhe qe i mungon forma e testamentit alograf ( qe shkruhet nga vete testatori) neni 118/b i K.Pr.Civile dhe 116/2 i K.Civil.

Shkaku tjeter i ngritur ne rekurs se pasuria e testatorit ka qene ne bashkepronesi me bashkeshorten e tij Hafije Mici, neni 87/2 te K.Civil te kohes edhe per kete aresye e bejme testamentin te pavlefshem, eshte nje shkak qe do te vleresohet ne gjykimin e pjestimit te pasurise, ne te cilin testamenti eshte i plote vetem per sendet ne pronesi te testamentit, ndersa per sendet qe jane ne bashkepronesi testamenti eshte i vlefshem per pjesen e testamentit.

Problemi tjeter i ngritur ne gjykim ne kolegjin civil dhe jo ne rekurs qe ka te beje me prekjen e rezerves ligjore, nuk eshte objekt i ketij gjykimi sepse se pari shkaku ligjor ne te cilin eshte bazuar padia eshte neni 118/b i Kodit Civil (1981) dhe jo ne piken “ç” te kesaj dispozite. Meqenese paditeset nuk jane subjekte te cenuara nga disponimi i rezerves ligjore ato nuk mund te perfaqesojne ne gjykimin civil te drejtat e te tjereve (neni 9/II. te K.Pr.Civile). Dhe ky problem zgjidhet ne gjykimin e pjestimit te pasurise midis bashkepronareve (te ardhur me trashegim) ne te cilin eshte e detyrueshme thirrja e te gjithe (trashegimtareve) bashkepronare.

PER KETO ARSYEKeshilli gjyqesor i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit Nr. 321 date 07.05.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.




175



VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Lole ne seancen gjyqesore te dates 23.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1690/415 qe i perket:

PADITES: TOMOR KERCUKU – banues ne Lushnje

I PADITUR: SHOQERIA “AGROSERVIS” SHPK, me seli ne Lushnje

OBJEKTI I PADISEShpallje te pavlefshme themelimin e shoqerise “Agroservis” SHPK.

Baza ligjore: Neni 231 i Ligjit nr. 7638, date 19.11.1997 “Per shoqerite tregtare”._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 916 date 25.3.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise te paraqitur nga paditesi Tomor Kerçuku.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 801 date 1.6.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 916 date 25.3.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin procedurial.- Paditesi mund te kishte paraqitur pretendimet e tij per gjyqtarin konform rregullave te Kodit

Pr. Civile, gje te cilen nuk e ka bere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokaten H. Bakiu qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes ne gjykaten e apelit, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes ne gjykaten e apelit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit nr. 801 date 1.6.1999 vjen ne kundershtim me ligjin procedurial dhe

konkretisht:Gjate zhvillimit te gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Tirane, eshte paraqitur nje kerkese per pjesemarrje

te personave te trete ne procesin ne gjykim, bazuar ne nenin 189 e ne vazhdim te K.Pr. Civile.Gjykata e rrethit, me vendim te ndermjetem nuk e ka pranuar kerkesen e nderhyresve ne proces.Kunder ketij vendimi eshte bere ankim ne gjykaten e apelit, e cila, bazuar ne dispozitat e K.Pr. Civile

per kundershtimin e vendimit te ndermjetem duhet t’i kthente pergjigje nderhyresve ne proces.

176

Gjykata e apelit, megjithese pranon se ka nje kerkese per nderhyrje kryesore, nuk i pergjigjet pretendimeve te paraqitura ne ankim nga nderhyresit kryesore por e kthen ceshtjen per rigjykim, ne kundershtim me kerkesat e nenit 467 te K.Pr. Civile.

Ne rigjykim, gjykata e apelit te gjykoje vete per pranimin ose jo te kerkeses se nderhyresve kryesore, duke patur parasysh dhe argumentuar pro ose kunder shkaqet, per te cilat gjykata e rrethit nuk e ka pranuar kerkesen e nderhyresve kryesore.

Persa i perket pretendimit per gjyqtarin e ceshtjes, gjykata duhet te kete parasysh kerkesat e neneve 72 dhe 73 te K.Pr.Civile.

Nese jane kushtet per heqjen dore te gjyqtarit nga gjykimi i ceshtjes ose nese kerkohet perjashtimi i tij, te behet sipas kerkesave te nenit 74 te K.Pr.Civile. Ne dosjen gjyqesore nuk rezulton te kete kerkese per perjashtimin e gjyqtarit te ceshtjes.



rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.3.2000



177



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancen gjyqesore te dates 17.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITES: ISMAIL GJYLSHENI- KAVAJE ( ne mungese)

I PADITUR: SEKSIONI FINANCES BASHKISE-KAVAJE

PERSON I TRETE: ESHEREF GJYLSHENI-KAVAJE (ne mungese)

OBJEKTIVertetim fakti juridik te pronesise mbi nje siperfaqe toke-truall 468 m2

e ndodhur ne Lagjen nr.3 Kavaje.Baza ligjore: Neni 338 i K.Pro Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 528, date 16.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.43, date 01.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Une kam kerkuar njohjen e se drejtes mbi pasurine trashegimore dhe jo pushimin e cenimit te pronesise.

- Ne keto kushte jemi para rastit te zbatimit te gabuar te ligjit, neni 472/a te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit V. Kosta, prokuroren V. Ahmetaj e cila kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim”, dhe pasi biseoi çeshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Ismail Gjylsheni ka pretenduar se eshte trashegimtare i trashegimlenesit

Ismail Efendin (Gjylsheni) dhe se nga pasuria trashegimore trashegon edhe nje cope toke truall per te cilin nuk disponon dokumeta pronesie te plota.

Ne trajtimin e ketij pretendimi vendimi i gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj. Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile, “pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrim qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e tij”. Ne kundershtim me kete parim te rendesishem proçedurial, gjykata nuk analizon provat e pretenduara nga paditesi, per te provuar a rrezuar pretendimin, por argumenton pronesine e personit te trete mbi pronen per te cilen paditesi ka paraqitur pretendimet.

178

Ne veshtrim te nenit 126 te K.Pr.Civile, gjykata, nder te tjera eshte e detyruar te analizoje provat e administruara per te verifikuar vertetesine e fakteve te pretenduara gjate gjykimit.

Per me teper, gjykata zbaton gabim ligjin material kur konkludon se “personi i trrete Esheref Gjylsheni ka mbi 20 vjet qe e ka poseduar pa nderprerje dhe qetesisht kete prone duke fituar te drejten e pronesise me parashikim fitues”. Pavaresisht se nuk ben referim ne ligj, nga argumenti rezulton se gjykata i referohet nenit 169 te K.Civil sipas te cilit “personi qe ka poseduar qetesisht e pa nderprerje, duke u sjelle sikur te ishte pronar per njezet vjet ne nje prone te paluejtshme, behet pronar i saj”. Ky referim eshte i gabuar pasi sipas nenit 1162 i K.Civil i Republikes Shqiperise zbatohet per maredheniet juridike te krijuara pas hyrjes ne fuqi te tij. Ne keto rrethana, neni 169 i K.Civil do te mund te zbatohej per ato posedime, ne kushtet qe rregullon kjo dispozite, qe kane filluar te zbatohen pas hyrjes ne fuqi te ketij Kodi.

Argumenti i kundert, i cili ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile mungon ne vendimin e gjykates, ka te beje me zbtimin e nenit 1163 te K.Civil si dispozite kalimtare. Por edhe kjo dispozite rregullon specifikisht vetem ato afate parashkrimi te cilat kishin filluar te ecin para miratimit te ketij Kodi Civil. Meqe insituti i “fitimit te pronesise me posedim te qete pra pa veprim juridik per kalim pronesie” nuk ekzistonte ne kodin e meparshem Civil, ky afat parashkrimi nuk mund te kete filluar te ece para miratimit te Kodit te Ri prandaj neni 1163 nuk mund te justifikoje zbatimin e nenit 169 te tij per mardhenie juridike te kategorise qe rregullon kjo dispozite dhe qe jane krijuar para hyrjes ne fuqi te ketij kodi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.43, date 01.02.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.03.2000



179


Nr. 1636/369 i Regj.Themeltar.Nr.659 i Vendimit

VENDIM



Tefta Zaka Kryesuese Petrit Plloçi Anetar Vangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Loli, ne seancen gjyqesore te dates 13.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr. 1636/369 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA TREGTARE “RILINDJA” SH.P.K - TIRANE ( ne mungese)

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE DEGA DIBER (ne mungese )

OBJEKTI I PADISE:Pagimin e shumave te papaguar kontrata e sipermarrjes

Baza ligjore: Neni 850 e vijues K.Civil

OBJEKTI I K/PADISE:

Pagimin e sanksioneve rrjedhur nga dorezimi me vonese i vepres ne kontraten e sipermarrjes .

Baza ligjore : Neni 541 etj i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.5163, date 10.10.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise per shumen 3.389.387 leke .Pranimin e pjeshem te k/padise pr shumen 141450 leke .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1420 , date 22.11.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit duke shtuar pranimin e padise ne shumen 5.735.154 leke .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur k/paditese e cila kerkon “prishjen e vendimit “ duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jane mbajtur parasysh detyrat e percaktuara nga Gjykata e Larte ne venimin qe ka kthyer çeshtjen per rigjykim .

- Nuk jemi dakort me vendimin e ekspertes . Ajo duhej te bente llogarite ndersa zgjidhja duhej referuar ne nenin 862 te K.Civil .

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit Vangjel Kosta , prokurorin A.Loli i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim “ dhe bisedioi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se ne date 24.06.1994 ndermjet paditesit te k/paditur Shoqeria Tregtare “Rilindja “

sh.p.k Tirane dhe te paditurit k/padites Enti Kombetar i Banesave , Dega Diber , eshte lidhur kontrate

180

sipermarrjeje per ndertimin e nje pallati me 20 apartamente.Paditesi ka kerkuar t’i paguhen 156.762 leke ne formen e kamates se parashikuar ne kontrate per shkak

te voneses se pagimit te çmimit , 2.508.914 leke te rrjedhura nga gabimi i dukshem ne llogarine e vleftes se punimeve , 120.000 leke vlefte e projektit e cila ka rezultuar se eshte blere prej paditesit megjithese sipas kontrates ishte i detyruar i padituri t’a paraqiste , 72.000 leke te shpenzuara per ruajtjen e objektit gjate kohes qe i padituri ishte ne vonese per marjen e objektit ne dorezim dhe 531.711 leke punime te kryera tej planifikimit me pelqimin e paditesit te paditurit . Ky pretendim i paditesit eshte pranuar nga gjykata dhe ndaj kesaj zgjidhje i padituri nuk ka paraqitur shkaqe per kundershtimin e vendimit ne rekurs . Kjo menyre zgjidhje nga ana e gjykates eshte konform kerkesave te neneve 850 e vijues te K.Civil dhe kontrates se lidhur ndermjet paleve prandaj ne kete pjese nuk ka shkaqe per cenimin e vendimit .

I bazuar ne ligj eshte dhe pjesa e vendimit qe ka detyruar paditesin e k/paditur qe , sipas , kerkimit te te paditurit k/padites ne kunderpadi t’i paguaje 141.450 leke ne forme kamate per shkak te voneses ne dorezimin e objektit . Kjo pjese e pakundershtuar e vendimit eshte bazuar ne nenin 541 te K.Civil dhe ne kontraten e sipercituar te sipermarrjes .

Paditesi ka pretenduar se , per shkak te voneses se te paditurit per dorezimin e sheshit te ndertimit , ka pesuar dem si rrjedhoje e rritjes se çmimeve te materialeve te ndertimit , me te cilen do te realizonte ndertimin objekt i kontrates se sipermarrjes .

Per kete shkak ai ka kerkuar edhe pagimin e shumes 2.345.767 leke .Vendimi i Gjykates se Apelit , i cili ne kete pjese ndryshon vendimin e gjykates se rrethit dhe pranon

padine , nuk eshte i bazuar ne ligj.Gjykata i referohet paralelisht dy dispozitave nenin 859 dhe 862 te K.Civil , megjihese ato rregullojne

situata te ndryshme te kontrates se sipermarrjes .Keshtu neni 859 i K.Civil rregullon mardheniet qe mund te lindin ndermjet paleve kontraktuese ne

rast te domosdoshmerise se ndryshimit te projektit .Ne rastin konkret rezulton se pretendimet e paleve kane te bejne me ndryshimet e çmimeve te

materialeve , pra te kostos se materileve . Kjo situate gjen rregullim te shprehur ne nenin 862 K.Civil .Megjithese i referohet gjykata , ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile , nuk ka

analizuar faktet qe kushtezon kjo dispozite per te njohur kete diference te kostos .Sipas kesaj dispozite sipermarresi ose porositesi nuk mund te kerkojne “rishikimin” e çmimit per çdo

ndryshim kostoje por vetem nese ky ndryshim tej kalon 1/10 e çmimit te vepres dhe vetem per kete tejkalim . Ne vendimin e gjykates , megjithese referohet ne nje akt ekspertimi te administruara , nuk analizohen provat per te konkluduar nese kjo diference 1/10 eshte tejkaluar dhe ne ç’mase megjithese ky fakt ka rendesi vendimtare per zgjidhjen e kesaj pjese te mosmareveshjes .

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1420, date 22.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane per pjesen qe ka

lene ne fuqi zgjidhjen e dhene me vendimin Nr.5163, date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane ( pra pranimin e pjesshem te padise per shumen 3.389.387 leke dhe tek/padise per shumen 141.450 leke )

Prishjen e vendimit nr.1420 date 22.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane pranimit te padise per shumen 2.345.767 leke , dem i pretenduar nga rritja e çmimeve , dhe dergimin e çeshtjes per kete pjese per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues .

Tirane, me 13.03.2000


V . KOSTA P . PLLOÇI T . ZAKA

181



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Loli ne seancen gjyqesore te dates 9.3.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1644/377 qe i perket:

PADITES: HAKI BEGEJA TIRANE (ne mungese)

ALI BEGEJA TIRANE (ne mungese)

TE PADITUR: NEZIHAT STERMASI TIRANE (ne mungese)

FERDINAND PETRELA “ “

LULJETA SOKOLI “ “

MERITA KALLAJXHI “ “

SUZI BEGEJA “ “

EDMOND BEGEJA “ “

FIQIRET PETRELA “ “

OBJEKTI I PADISEShpallja e pavlefshme e deshmise se trashegimise Nr. 222, date 4.5.1992.

Baza ligjore nenet 119, 120 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4022 date 20.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 686 date 7.5.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit duke shpall te pavlefshme deshmine e trashegimise nr. 222 date 4.5.1992 te leshuar nga Zyra e Noterise Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Sipas ligjit te kohes paditesat nuk mund te ishin trashegimtare te trashegimleneses Qamile Begeja. Per me teper edhe vete kjo trashegimlenese nuk mund te trashegonte trashegimlenesi Haki Begeja.

- Paditesi nuk legjitimohet te ngre padi pasi nuk ka deshmi te provoje trashegimine e Haki Begese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin Arqile Loli i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe

182

pushimin e gjykimit te ceshtjes dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NKa rezultuar se me aktin noterial nr. 222 date 4.5.1992 eshte leshuar deshmia e trashegimise per

pasurine e lene nga trashegimlenesi Rustem Petrela. Sipas kesaj deshmie trashegimie jane njohur si trashegimtar ligjor te paditurit.

Paditesat pretendojne se jane trashegimtare ligjore te Qamile Petreles, e cila ka qene e martuar me trashegimlenesin Rustem Petrela. Nepermjet kesaj lidhjeje ata pretendojne se jane trashegimtare ligjore edhe mbi pasurine trashegimore te trashegimlenesit Rustem Petrela.

Per te realizuar keto te drejta te pretenduara paditesat kane kerkuar “deklarimin e pavlefshmerise se deshmise se trashegimise”.

Ky kerkim i paditesave nuk rezulton te jete i bazuar ne ndonje dispozite materiale. Edhe gjykata e apelit qe ka pranuar kete padi nuk i referohet ndonje dispozite materiale qe rregullon shkakun e kesaj padie te ngritur. Nenet 349 dhe 350 te Kodit Civil rregullojne shprehimisht menyren e mbrojtjes se te drejtave mbi pasurine trashegimore kur kjo e drejte mohohet. Sipas nenit 350 te ketij kodi percaktohet shprehimisht se ky kerkim, pra per njohjen e se drejtes se bashkepronesise (a pronesise) mbi pasurine trashegimore, mund t’i drejtohet dhe personit qe mban pasurine trashegimore ne baze te nje deshmie trashegimi. Eshte kjo arsyeja qe qofte ky ligj, Kodi Civil, ashtu edhe dispozitat proceduriale nuk parashikojne menyren e kundershtimit te deshmise se trashegimise ne cilendo forme te jete leshuar ajo sipas rregullimit nga ligji i kohes, pra me akt-noterial apo vendim gjyqesor. Ne keto rrethana ndodhemi para nje padie qe nuk mund te ngrihej prandaj ne veshtrim te nenit 468 te K.Pr.Civile gjykata e apelit duhej te kishte prishur vendimin dhe te pushonte gjykimin e ceshtjes. Mosrespektimi prej saj i ketij detyrimi ligjor e ben te cenueshem vendimin e saj sipas nenit 472/a te K.Pr.Civile.

Argumentat e mesiperme ne te njejten kohe rrezojne edhe pretendimin e te paditurit se paditesat nuk mund te ngrene padi per njohjen a kerkimin e pasurise trashegimore nese nuk disponojne “deshmi trashegimie”. Ne veshtrim te nenit 348 te K.Civil rezulton se “deshmia e trashegimise” leshohet nga gjykata per pasurine trashegimore. Nese vec personave, te cilet jane evidentuar si trashegimtare ne kete deshmi, ka edhe persona te tjere te cilet pretendojne se jane bashketrashegimtare apo trashegimtare te vetem (duke pretenduar te perjashtojne personat e njohur si trashegimtare ne deshmine e trashegimise), mund te realizojne te drejtat e pretenduara sipas rregullimit qe bejne neni 349 dhe 350 te Kodit Civil. Eshte e natyrshme qe cilesine e tyre si trashegimtare paditesat ne nje rast te tille nuk do te mund t’a provonin me “deshmine e trashegimise” por me provat qe lejon K.Pr.Civile per te provuar faktin e pretenduar prej tyre, pra te qenit trashegimtar.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte pasi pa edhe nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr. 4022 date 20.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe nr. 686 date

7.5.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane me 9.3.2000



183



VENDIM





PADITESE: DILA NIKOLLE GEGA, banuese ne Puke dhe perfaqesuar ne gjykim nga Z. Viktor Gega.

I PADITUR: HIDROCENTRALI KOMAN ( ne mungese),

ME OBJEKT: Shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Puke, me vendimin nr. 7, date 25.01.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditeses:

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 165 date 11.05.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs ana e paditur e cila me pretendimin se - Vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe haptazi jo llogjik, pasi padia e paditeses ka qene e

parashkruar dhe Gjykata nuk mundet ta gjykonte, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron A. Lamaj, perfaqesuesin Z. V. Gega i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Z. M.Bleta i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe rigjykimin e kesaj çeshtje nga Gjykata e Apelit Shkoder,si shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga i padituri eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te pranohet dhe per

zbatim te gabuar te ligjes vendimi i gjykates duhet te prishet, duke u derguar çeshtja edhe nje here per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Shkoder.

Gjykata e Apelit eshte nje organ gjyqesor i cili shqyrton ankimin e paraqitur nga pala. Ne kete drejtim kjo gjykate duhet te realizoje dhenien e drejtesise nepermejt nje hetimi te plote te mosmarreveshjes se paraqitur, per te cilen ajo mban parasysh per aq sa jane te zbatueshme dispozitat proceduriale te shkalles se pare. Po ashtu ajo kryesisht ka te drejte qe te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor duke marre edhe prova te reja. Keto prerogativa te saj gjykata e apelit ne rastin konkret nuk i ka zbatuar por eshte mjaftuar ne prishjen e vendimit dhe dergimin per rishqyrtim prane gjykates se shkalles se pare, vendimi i cili ne rrethanat e mesiperme bie ne kundershtim me ligjin dhe qe duhet te riparihet duke u vendosur shqyrtimi i kesaj çeshtje nga gjykata e apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 c te K.Pr.Civile,

184

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 165 date 11.05.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.




185



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar


PADITES: SHOQERIA “MAGIC BINGO ALBANIA” SH.P.K ME SELI NE TIRANE.

I PADITUR: MINISTRIA E FINANCES TIRANE.

OBJEKTI I PADISE:Detyrimin e anes se paditur te perserise lejen (liçensen) me nr. 175813 date 05.07.1995.

Baza Ligjore:Nenet 419, 660 i K.Civil si dhe Ligji me nr. 7871, date 09.11.1994 “Per lojrat e fatit dhe kazinote”

____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3377 date 10.07.1997 ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar palen e paditur Ministrine e Finances te perserise lejen per zhvillimin e llotarise me numra “Bingo”, me te njejtat kushte ne ndarjen e te ardhurave te percaktuara ne lejen perkatese.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1418 date 21.10.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 3377, date 10.07.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykates jane allogjike dhe vijne ne kundershtim me ligjin.- Ministria e Finances ka kompetence te beje rindarjen e te ardhurave.- Aresyetimi i gjykates se leja eshte 10 vjeçare dhe brenda ketij afati nuk mund te ndryshoje

rindarja e te ardhurave, eshte i padrejte dhe vjen ne kundershtim me ligjin per lojrat e fatit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, avokatin e pales paditese Arqile Nini, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit nr. 1418, date 21.10.1998, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr. 3377 date

10.07.1997 eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe me provat e administruara ne dosjen e gjyqesore.Drejte ka aresyetuar gjykata e apelit ne vendimin e saj lidhur me dhenien e lejes per nje afat 10

vjeçar dhe detyrimin per ta perseritur ate çdo vit.Sipas Ligjit 7871, date 09.11.1994 “Per lojrat e fatit dhe kazinote”, leja i jepet organizatorit per nje

afat deri ne 10 vjet, me kusht qe ajo te perseritet çdo vit.

186

Detyrimi per t’u perseritur leje çdo vit, nuk eshte i lidhur edhe me ndarjen e te ardhurave te siguruara.

Perseritja e lejes çdo vit eshte e lidhur me kontrollin qe behet mbi subjektet qe ushtrojne kete veprimtari. Nese jane ne gjendje te vazhdojne kete aktivitet dhe se si e kane zhvilluar ate, jane kritere ku organi kompetent, mbeshtetet per te perseritur lejen perkatese.

Ndersa ndarja e te ardhurave, sipas ligjit te siperpermendur behet qe vitin e pare kur merret liçensa dhe ndryshon me mbarimin e afatit perfundimtar te saj.

Drejt arsyeton gjykata e apelit kur argumenton se edhe Udhezimi i Ministrise se Finances nr. 4 date 25.03.1996, qe ka dale ne zbatim te ligjit, percakton ne menyre te shprehur se miratimi i te ardhurave behet per çdo rast qe lidhet me leshimin e lejes fillestare dhe jo per çdo leje te perseritur, e cila nuk konsiderohet leje fillestare.

Ndryshimi i ndarjes se te ardhurave ne menyre te njeaneshme, demton interesat e nje aktiviteti te filluar mbi bazen e nje leje me kushte te percaktuara.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1418, date 21.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.



T. ZAKA P. PLLOÇI V. KOSTA

187



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar

Me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Lole, ne seancen gjyqesore te dates 23.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1715/438 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: FIRMA “DITAL”S.R –1”.

I PADITUR K/PADITES: NDERRMARJA “RRUGE KANALIZIMI” DURRES.

OBJEKTI I PADISE:LikuIdim detyrimi nga kontrata e sipermarrjes.Baza Ligjore: Neni 850 i K.Civil, e vijues.

0BJEKTI I K/PADISE:Kthim shume.


Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 63 date 08.05.1999 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur “Rruges Kanalizimit” Durres, t’i paguaje firmes “Dital” sh.p.k. shumen 3.283.493.9 leke, plus interesat bankare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur k/paditese, e cila kerkon

prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:- Ka shkelje te renda proceduriale sepse eshte gjykuar ne mungese pa dijenine tone.- Ka shkelje ne percaktimin e grupit te eksperteve, nuk eshte bere ballafaqimi mes nesh dhe

eksperteve me qellim qe te vleresoheshin kerkesat dhe verejtjet tona e perfundimisht te dilej ne nje vendim te mbeshtetur ne prova e ligj.

- Ka shkelje te kushteve teknike te zbatimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese J.Lezo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit dhe dergimin per rigjykim dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi Nr. 63, date 08.05.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, vjen ne kundershtim me ligjin

procedurial per sa vijon:Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungese te te paditurit k/padites i Nderrmarjes “Rruga

e Kanalizimeve”.

188

Nga dosja gjyqesore rezulton se i padituri nuk ka marre dijeni per gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit. Ne procesverbalin e gjykimit ka njoftim per daten 23.12.1997, por qe nga dosja gjyqesore nuk rezulton te kete seance gjyqesore ne kete date.

Gjykata pranon ne procesverbal qe njoftimi eshte bere me shpallje, por ne dosjen gjyqesore nuk ka njoftim me shpallje.

Persa siper, vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me nenin 461/3 te K.Pr.Civile, si dhe me dispozitat kushtetuese per zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 63, date 08.05.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.




189



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1628 qe i perket:

PADITES: RESHAT KASI, banues ne Tirane

I PADITUR: NDERMARRJA KOMUNALE BANESA, Nr.3 Tirane

EDUART KASI, banues ne Tirane

OBJEKTIPerjashtim nga bashkepronesia pas deklarimit te pavlefshmerise se kontrates se shitjes.

Baza Ligjore: Neni 75 i K.Civil dhe nenet 1-5 te Ligjit 7652, date 23.12.1993._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.5640, date 05.09.1995 ka vendosur:Pranimin e padise. Perjashtimin nga bashkepronesia E.Kasit duke lene si bashkepronare R.Kasi, L.Kasi, R. Kasi.I padituri E. Kasi do te rrije ne poziten e qeramarresit deri ne rregullimin me siperfaqe banimi.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.6927, date 28.10.1996 ka vendosur:

Prishjen e vendimit 5640, date 05.09.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Trupi gjykues ka qene i parregullt sepse e ka gjykuar i njejti gjyqtar.- Gjykata e apelit duhet te zbatonte vete detyrat e Gjykates se Kasacionit dhe jo te kthente

çeshtjen per rigjykim.- Vendimi i gjykates eshte alogjik dhe ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr.6927, date 28.10.1996 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i gabuar dhe vjen ne

kundershtim me ligjin proçedurial per sa vijon:Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me nenin 467 te K.Pr.Civile.Detyrimi per rigjykimin e çeshtjes ne gjykaten e rrethit behet vetem nese plotesohen kerkesat e nenit

467 te K.Pr.C.Ne rastin konkret, administrimi i provave mund te behet nga vete gjykata e apelit, e cila per aq sa i

lejon ligji mund te gjykoje si gjykate e shkalles se pare, konform rregullave te parashikuara ne K.Pr.Civile.

190

Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim edhe me nenin 486 te K.Pr.Civile. Sipas nenit te siperpermendur, udhezimet dhe konkluzionet e Gjyaktes se Kasacionit (Larte) jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton çeshtjen.

Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr.952, date 18.07.1996, ka derguar çeshtjen per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane, e cila ne kete rast duhet te vazhdonte gjykimin, sipas udhezimit te Gjykates se Kasacionit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.6927, date 28.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane, dhe dergimin e çeshtjes

ne Gjykaten e Apelit Tirane, per vazhdimin e gjykimit.

Tirane, me 09.03.2000



191


Nr.1626/363 i Regj. Themeltar.Nr.684 i Vendimit

VENDIM



Vangjel Kosta Kryesues Tefta Zaka Anetare Petrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1626 qe i perket:

PADITES: JORGJI PROFILI –banues ne Tirane

I PADITUR: AGIM BELEGU – banues ne Tirane

OBJEKTI I PADISE:Pagim i vleftes se punimeve me shumen 88.800 leke

dhe 21.200 leke per hartimin e projektit.Baza ligjore: Neni 850 e ne vijim i K.Civil

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin Nr.5365 date 21.10.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.590 date 10.03.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.5365, date 21.10.1997 te Gjykates se rrethit Tirane .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi vjen ne kundershtim me ligjin .- Nuk ishte marre parasysh kerkesa jone per ekspertper te bere verifikimin e dokumentacionit.- Vendimi eshte i padrejte dhe haptazi jologjik .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates avokatin e pales paditese L. Nole qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe si shqyrtoi aktete ne teresi,

V E R E NVendimi Nr. 590 date 10.03.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr 5365,

date 21.10.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te lihet ne fuqi.

Pretendimi i paditesit se i padituri duhet te paguaje dhe shtesat e punimeve dhe projektin e bere sipas sipermarresit vjen ne kundershtim me nenin 858/1 te K.Civil.

Sipas nenit te siperpermendur sipermarresi nuk mund te ndryshoje menyrat e caktuara ne kontrate per kryerjen e e vepres , pa pelqimin me shkrim te porositesit.

Gjykata e Apelit, mbas analizes se provave ka arritur ne konkluzionin se sipermarresi nuk ka marre pelqimin e porositesit per punime shtese.


192

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit Nr. 590, date 10.03.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.




193



VENDIM




me pjesemarrjen e prokurorit ne seancen gjyqesore te dates 17.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr. 1647/379 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA “SKENDERBEG” sh.p.k. Tirane.

I PADITUR: NDERMARRJA E MINIERES SE QYMYRGURIT MEZEZ.

OBJEKTI I PADISE:Detyrimi i anes se paditur te zbatoje kontraten per shlyerjen e detyrimit.

Baza Ligjore: Neni 455 e vijues i K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2904 date 16.06.1997 ka vendosur:Pranimin e padise dhe detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditesit shumen prej 2.692.620 leke.


Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte i kundraligjshem.- Ai vjen ne kundershtim me ligjin procedurial.- Pala paditese nuk ka percaktuar drejt objektin e padise, dhe kerkimin e saj ndaj nesh.- Ne jemi nje ndermarrje ne likujdim.- Nuk jemi dakord me aktin e ekspertimit, sepse mendoj se eshte i njeaneshem.- Gjykata e apelit, gabimisht ka vendosur mospranimin e ankimit sepse nuk jemi para rasteve te

mospranimit. KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte ne zbatim te gabuar te ligjes procedueiale civile, si i tille duhet

prishur e derguar per rigjykim.Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 459 te K.Pr.Civile, mbi te cilin aresyeton vendimin e saj per

mospranim rekursi.Ne rastin konkret, ana e paditur rezulton se ka paraqitur nje ankim, i cili nuk ploteson kerkesat e

nenit 454 germa “c”, “ç” te K.Pr.Civile.

194

Meqenese ankimi nuk plotesonte kushtet e mesiperme ( neni 454 “c” “ç” ) gjykata duhej te zbatonte kerkesat e nenit 455/6, duke i lene pales afatet e caktuara per plotesimin e te metave.

Ne varesi me sa siper, gjykata sipas rastit mund te vendose sipas neneve 450 ose 463 te K.Pr.Civile, ne te kunderten te vazhdoje shqyrtimin e çeshtjes ne apel mbi bazen e ankimit te paraqitur konform ligjit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 2606, date 07.11.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.




195



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj Anetar Vitore Tusha Anetare

me pjesmarrjen e prokurorit ne seancen gjyqesore te dates 06.02.2000 dhe 09.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1167/77qe i perket:

PADITES: “ASSOCIAZIONE NAZIONALE PER SOCORRERE I MISSIONARI ITALIANI” (SHOQERIA KOMBETARE NE NDIHME TE MISIONAREVE ITALIANE) ME SELI NE ROME - ITALI

I PADITUR: BASHKIM LIPE, banues ne Shkoder.

OBJEKTI I PADISE Pavlefshmeri e shenimeve te bera ne zyren e Hipotekes Shkoder

ne favor te Bashkim Lipes, ne rradhorin e pronesise 2496, date 14.12.1994.Detyrimin e te paditurit Bashkim Lipe te ktheje pronen neni 296 K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin Nr. 825 date 26.08.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Ç’rregjistrimin e shenimeve te bera ne Zyren e Ipotekes kunder Bashkim Lipes ne rradhorin Nr. 2496 date 14.12.1994.Kthimin e sendit, nje banese 4 + 1 sallon , korridor Kthimin e nje oborri me siperfaqe 1061 m2Detyrimin e pales paditese te lidhe kontrate qerraje me te paditurin.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin Nr. 12 date 11.01.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.825 date 26.08.1998 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise pasi nuk eshte pronar i sendit te kerkuar por qiramarres.

- Palet nuk kane kerkuar shqyrtimin e çeshtjes ne themel.- Paditesit edhe para çlirimit kane qene qiramarres dhe jo pronar.- Vendimi eshte allogjik, nga nje ane pranohet padia dhe urdherohet kthimi i sendit nga ana

tjeter i padituri vendoset ne poziten e qiramarresit ne menyre te detyruar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, palen paditese ne mungese , ate te pales se paditur Vladimir Germenji i cili kerkoi prishjen e vendimeve si dhe shqyrtoi aktet ne teresi,

196

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte allogjik e ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishet.Rezulton ne gjykim se paditesit i eshte kthyer pronesia me Vendim te Komisionit te Kthimit dhe

Kompensimit te Pronave Nr. 213/1 date 26.04.1995 mbi nje banese dy kateshe, nje banese nje kateshe me siperfaqe 80 m2 dhe nje banese njekateshe m,e 75 m2 qe ndodhet ne Lagjen “ Ndrec Mazi” rruga “ Marlin Barleti” e rregjistruar si prone ne rradhorin e pronesise Nr 703 date 23.05.1995.

Ne nje pjese te banese 2 ateshe dhe te baneses nje kateshe aktualisht banon i padituri Bashkim Lipe i cili zoteron titull pronesie me Nr transkiptimi 2496 date 14.12.1994, sipas vendimit gjyqesor ( vertetim fakti) Nr.961, date 06.09.1977. Pavaresisht nga titulli i pronesise te paditurit Bashkim Lipe, paditesi ka kerkuar me padine objekt gjykimi qe te ç’rregjistrohen shenimet e bera nga Zyra e Ipotekes si ne kunbdershtim me ligjen dhe t’i ktheje pronen paditesit. Kjo padi eshte pranuar nga gjykata.

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 184 te K.Pr.Civile eshte bere zevendesimi proçedurial i paditesit pa pelqimin e te paditurit proçes verbal gjyqesor date 26.08.1998 faqe 47 . Dispozita perkatese kerkon ne menyre te shprehur qe “ Per kete zevendesim gjykata duhet te marre me pare pelqimin e te dy paleve ne gjykim, dhe te personit qe hyn ne vend te tyre si pale”.

Vendimet jane allogjike. Ne arsyetimet e te dy gjykatave eshte pranuar se paditesit jane pronare dhe i padituri nedores i paligjshem i baneses, pasi nuk ka fituar pronesine sipas nevojave te caktuara me ligj, dhe per kete aresye urdheron kthimin e saj paditesit ne piken 2 te dispozitivit, ndersa ne piken 3 te dispozitivit urdheron lenein e te paditurit ne pozitat e qiramarresit, duke detyruar qe paditesi te lidhe kontrate qirraje me te paditurin, Ne rastin konkret kemi nderthurje te allogjikes me te kunderligjshmes.

Ne rast se konkludohet qe padia e kthimit te sendit ( Nr. 296 te K.Civil) ne te cilin bazohet padia qendron sendi duhet te kthehet. Ne rast se palet ne gjykim duhet te vendosen ne nje marrdhenie te posacme te urdheruar nga ligji, gje qe ne rastin konkret nuk qendron, paditesi duhet ta kerkoje mbeshtetur ne shkak ligjor, dhe jo te vendosen detyrime mbi paditesin, kur i padituri nuk ka ushtruar kunderpadi.

Urdherimi per lidhjen e kontrates se qerase jo vetem procedurialisht eshte i gabuar, por dhe ne kundershtim ne kuptimin e pergjithshem te kontratave, si veprim juridik me vullnet te dy paleve, por dhe te dispozitave qe rregullojne posacerisht kontraten e qirase.

Ne rigjykim gjykata duhet te pergjigjet objektit dhe shkakut te padise, te analizoje provat e faktet sipas bindjes se saj te mbeshtetur ne ligj, ne menyre qe vendimi gjyqesor si ne pjesen arsyetuese dhe urdheruese te jete llogjik dhe i zbatueshem.

Ne keto rrethana çmohet qe ceshtja te dergohet per rigjykim ne gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder Nr. 12 date 11.01.1999 dhe kthimin e çeshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.03.2000


V. TUSHA A. LAMAJ Y. MYRTJA

197

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR


V E N D I M



Valentina Kondili, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES : SPORT INTERNATIONAL TRADE & PROMOTION SH.P.K., TIRANE,

E PADITUR : DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e te paditurit per perjashtimin nga taksat doganore

per mallrat e eksportuara me qellim riimportimi, ne baze te nenit 20/3 te ligjit nr.8100,date 28.03.1996, te ligjit nr.8100, date 28.03.1996,

“Per disa ndryshime ne ligjin nr.7609, date 22.09.1992, “Per tarifat doganore”, i ndryshuar me disa ligje te tjera.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.6165, date 09.12.1997, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar te padityrin Drejtoria e Pergjithshme e Doganave te perjashtoje nga taksat doganore mallrat e eksportuara me qellim riimportimi sipas deklarates doganore nr.616, date 07.03.197, per mallrat si 1804 pale atlete sportive, 267 pale tuta sportive, 56 çanta sportive, 73 cope topa te ndryshem, me peshe 1800 kg.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1105, date 23.06.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs pala e paditur Drejtoria e Pergjithshme e Doganave, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte i pambeshtetur ne lgij. Pala paditese ka kryer eksportim te mallit. Nderkohe kerkon te importoje nje sasi malli te barabarte me ate te eksportuar, duke mos paguar detyrimin doganor. Mallarat e importuara nga subjekti ne baze te nenit 20/3 e nenit 20/5 te ligjit nr.8100, date 28.03.1996, “Per tarifat doganore” nuk perfitojne perjashtim nga taksat doganore. Ne rast se pala paditese do te kerkonte te bente riimportim (eksport te perkohshem), do te duhej, qe ne baze te nenit 54 te K. Doganor dhe te Udhezimit nr.2, date20.11.1995, te Mimistrise se Financave, te deklaronte sipas dokumentit (Exp2), dhe ky veprim do te kryhej vetem me miratim te organit doganor. Siç rezulton nga gjykimi, pala paditese nuk i ka kryer keto veprime, nderkohe qe nuk ka marre as miratim te organit doganor per te perfituar kete regjim doganor perpara se ky mall te dilte nga territori doganor shqiptar. Organi doganor nuk mund te beje perjashtimin doganor edhe per faktin se ndodhet perballe nje pamindesie reale

198

per te bere identifikimin e mallrave te eksportuara nga subjekti me mallra te cilat kerkohen te importohen.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit Drejtoria e Pergjithshme e Doganeve, Z. Armand Dajko, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjyaktes se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, pala paditese Shoqeria “SPORTS INTERNATIONAL & PROMOTION”

SH. P. K. eshte regjistruar ne Gjykaten e Rrethit Tirane si person juridik me daten 14.07.1995, dhe nga kjo kohe ushtron aktivitetin e saj per tregetimin e artikujve sportive. Pala paditese ka pretenduar se ne muajin mars 1997, per shkak te pasigurise se krijuar ne kohen e gjendjes se jashtezakonshme, nepermjet Deges se Doganes Tirane, ka eksportuar per ne Portin e Selanikut, Greqi, me qellim riimportimi nje seri artikujsh sportive, si atlete, tuta, çanta, etj. Pala paditese ka pretenduar gjithashtu, se ajo i ka kerkuar Deges se Doganes Tirane riimportimin e artikujve te mesiperm, por kjo e fundit ka kerkuar qe pala paditese te paguaj taksat doganore. Ne keto kushte, pala paditese, ne baze te nenit 54 te ligjit nr.7599, date 02.09.1992, ndryshuar me ligjin nr.8020, date 01.11.1995, “ Kodi Doganor i Republikes se Shqiperise”, ka kerkuar me padi detyrimin e pales se paditur Dega e Doganes Tirane te perjashtoje nga taksat doganore mallrat e eksportuara me daten 06.03.1997 me qellim riimportimi.

Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane.Pala e paditur ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte ka parashtruar se pala paditese nuk mund

te perjashtohet nga taksat doganore per artikujt qe pretendon sepse per kete ne rastin e eksportimit te mallit duhet te kishte marre miratimin e organit doganor dhe te kishte respektuar proceduren perkatese. Ketij pretendimi te pales se paditur, ne baze te nenit 126 te K. Pr. Civile, gjykatat kane qene te detyruara ti jepnin pergjigje. Konkretisht, rregulli i perjashtimit te mallrave te riimportuara nga taksat doganore eshte vendosur ne nenin 54 te ligjit nr.7599, date 02.09.1992, “Per Kodin Doganor te Republikes se Shqiperise”, ndryshuar me ligjin nr.8020, date 01.11.1995, ndryshuar me Dekrektin nr.1578, date 13.08.1996. Ndersa procedurat e detajuara dhe organet kompetente doganore jane percaktuar ne Udhezimin nr.2, date 20.11.1995, te Ministrise se Financave, pikata 13 deri 21. Ne shqyrtimin e kesaj çeshtje gjykata e apelit nuk i ka patur parasyshe keto dispozita.

Per sa siper, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim, ku gjykata e apelit, ne veshtrim te dispozitave te mesiperme, duhet te verefikoje nese jane respektuar procedurat qe kerkon udhezimi i mesiperm i Ministrise se Financave.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.1105, date 23.06.1998, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 30.03.2000


P. PLLOÇI V. KOSTA V. KONDILI

199



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: MUSA CANGONJI, perfaqesuar nga avokat Fatmir Tartale.

TE PADITUR: TEFTA DEMA, VERA DEMA, perfaqesuar nga avokate Zana Hasko.

OBJEKTI:Lirim banese, Baza ligjore neni 296 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6115 date 12.07.1996 ka vendosur:“Detyrimin e te paditurve qe te liroje banesen”.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 4706 date 02.10.1996 ka vendosur:“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 6115 date 12.07.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane”.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 486 date 07.02.1997 ka vendosur:“Prishjen e vendimit nr. 6115 date 12.07.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe vendimit nr. 4906 date 02.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise”.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin nr. 1228 date 08.12.1999 kane vendosur:“Prishjen e vendimit nr. 486 date 07.02.1997 te Kolegjit Civil dhe dergimin e çeshtjes per gjykim po ne ate Kolegj”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e te paditurve Zana Hasko, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, degjoi avokatin e paditesit Fatmir Tartale, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NRezulton nga gjykimet se palet ndergjyqese kane lidhje te aferta fisnore me njeri tjetrin. Sipas

vertetimit te pronesise nr. 369 date 13.07.1956 paditesi Musa Cangonji rezulton te jete pronar i nje banese dhe te truallit.

Te paditurit kane pretenduar qe e kane blere kete banese nga paditesi (pronar) dhe qe e kane fituar pronesine me parashkrim fitues.

Nga ana e gjykates se apelit nuk jane analizuar kushtet e zbatimit te nenit 91 te ndryshuar, kryerja e veprimit juridik te shitjes, posedimi i panderprere me shume se nje vit, mirebesimi i te paditurve.

200

Ne gjykim eshte e domosdoshme qe analiza e ketyre kushteve duhet te shoqerohet dhe me percaktimin e sakte te momentit te shitjes dhe te fillimit te posedimit me mirebesim, kryesisht mbi bazen e akteve, por dhe me mjetet e tjera qe parashikon proçedura.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te dergohet per rigjykim.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 4706 date 02.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.



V. TUSHA V. KONDILI A. LAMAJ

201



V E N D I M



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.03.2000, shqyrtoi çeshtjen civile nr. 1258/112 qe u perket :

PADITES : FERIK FERRA, etj.

TE PADITUR : SEJFULLA BEJKO, etj.

OBJEKTI I PADISE Detyrimin e te paditurve te njohin paditesat si pronare

mbi nje shtepi dykateshe, si dhe detyrimin e tyre te paguajne qira nga data 28.06.1996,

_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.648, date 04.05.1998, ka vendosur : Pranimin e pjeseshem te padise, duke detyruar te paditurit te njohin pronare paditesat mbi nje shtepi dykateshe, e ndodhur ne lagjen nr.1 te qytetit te Durresit. Pushimin e gjykimit per pjesen e objektit qe ka te beje me detyrimin e te paditurve te qendrojne ne pozita qiraje.

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.569, date 08.12.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs i padituri Vasil Rrapi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimet jane dhene ne shkelje te ligjit. Ne kundershtim me nenin 160 te K. Pr. Civile, gjykata e rrethit nuk ka marre ne shqyrtim kunderpadine, megjithese ne e kemi paraqitur pa mbaruar hetimi gjyqesor. Per kete shkelje gjykata e apelit ka arsyetuar se nuk ndikon ne zgjidhjen e çeshtjes ne themel. Ne kete menyre gjykata e apelit e ka paragjykuar çeshtjen.

- Vendimet jane te pabazuara edhe nga pikepamja e ligjit material. Keshtu, shtepia objekt gjykimi eshte konfiskuar ne dem te pales paditese ne vitin 1939 dhe qysh nga kjo kohe ajo kaloi ne pronesi te shtetit. Ne kete kohe shteti ja ka dhene ne perdorim Kryqit te Kuq Shqiptar. Pra, qe nga ajo kohe trashegimlenesi Xhemal Ferra ka pushuar se qeni pronar i kesaj shtepie. Rrjedhimisht, shtepia ka hyre ne fondin e banesave - prone shteterore. Pikerisht per kete, ne baze te igjit nr.7652, date 23.12.1992, “Per privatizimin e banesave shteterore” eshte bere privatizimi ne favor te qiramarresve Dionis Rrapi, etj. Perveç kesaj, nuk ka asnje akt shtetezimi te viteve 1945 - 50 ne dem te Xhemal Ferres. Per pasoje, ne favor te trashegimtareve te tij nuk mund te aplikohet neni 1, i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, sepse sipas kesaj dispozite njihet e drejta e ish-pronareve per pronat e shtetezuar, te shpronesuara ose te kofiskuara pas dates 29 nentor 1944. Ne rastin konkret, prona e pretenduar nga paditesat eshte e konfiskuar qe nga viti 1939.

202

- Paditesat kane paraqitur ne Komisionin e Kthimit te Pronave si dokument pronesie vetem nje vendim gjykate per vertetimin e faktit te pronesise. Duke qene i tille, ky vendim nuk ka fuqi provuese ndaj nesh.

Nga ana e tyre paditesat Ferik dhe Veniamin Ferra kane paraqitur kunderrekurs, duke parashtruar : - Nuk eshte e vertete se shtepia u eshte konfiskuar vellezerve Ferra ne vitin 1939 dhe nuk u

eshte kthyer me. Vellezerit Ferra kete shtepi e kane blere ne vitin 1934. Me ardhjen e fashizmit ne Shqiperi, ne vitin 1939 shtepia ju konfiskua dhe sipas ligjit te kohes ju kalua ne favor te Kryqit te Kuq Shqiptar. Ne baze te urdhereses nr. 75, date 16.10.1943 u abrogua Dekreti Mekembesor mbi konfiskimin e pasurive te lujtshme dhe te palujtshme per arsye politike, duke u kthyer edhe shtepia. Pas kesaj kjo shtepi eshte rregjistruar perseri ne hipoteke ne favor te vellezerve Ferra me daten 09.02.1944. Por vellezerve Ferra, pas nentorit 1944 ju konfiskua perseri pasuria sepse u deklaruarn kriminele lufte. Per kete jane disa gazeta zyrtare qe permbajne keto vendime konfiskimi.

- Ne dosjen e shtepive te shtetezuara pas vitit 1944, ne Ndermarrjen Komunale Banesa Durres, ne numrin 407, shtepia jone ka qene ne administrim te kesaj ndermarrje - si prone private e shtetezuar, por mungonte emri i pronarit. Kete problem e zgjidhem gjyqesisht, duke u njohur Xhemal e Qazim Ferra pronare mbi kete banese. Ne baze te aktit te pronesise te leshuar nga hipoteka Durres dhe vendimit nr.621, date 21.02.1994 te Gjykates se Rrethit Durres, K. K. te Pronave na njohu pronar dhe na ktheu kete shtepi.

- Meqe rekursi nuk permban shkaqe te nenit 472 te K. Pr. Civile, kerkojme mospranimin e tij.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave, av. Rustem Suziu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, degjoi perfaqesuesin e te paditurit, av. Hajri Shehu, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N Vendimet e gjykatave jane ne kundershtim me ligjin, e si te tille duhet te prishen.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.1472, date 28.06.1996 te K. K. te Pronave paditesave

Ferik Ferra e Veniamin Ferra u eshte rikthyer ne pronesi te tyre nje shtepi dykateshe, e ndodhur ne lagjen nr.1, Durres. Ne kete shtepi prej vitesh kane banuar si qiramarres te paditurit Sejfulla Bejko, etj. Keto te fundit, ne baze te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore” e kane privatizuar shtepine objekt konfikti. Ne keto kushte paditesat kane ngritur padi per pavlefshmerine e kontratave te privatizimit, detyrimin e te paditurve ti njohin pronare paditesat, si dhe tu paguajne qirqane. Nga ana e tyre, te paditurit kane ngritur kunderpadi, me objekt anullimin e vendimit te mesiperm te K. K. te Pronave.

Gjykata e Rrethit Durres ka pranuar pjeserisht padine, duke detyruar te paditurit te njohin paditesat pronare dhe ka pushuar gjykimin per kerkimin e qirase. Lidhur me kunderpadine e ngritur nga te paditurit, gjykata e rrethit me vendim te ndermjetem ne seancen gjyqesore te dates 04.05.1998, nuk e ka pranuar kerkesen e tyre per paraqitjen e padise. Gjykata e Apelit Durres ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.

Zgjidhja e mesiperme e gjykatave eshte e gabuar. Megjithese gjykata e rrethit ne vendimin e ndermjetem eshte shprehur se nuk pranon kerkesen e te paditurve per paraqitjen e kunderpadise, kunderpadia eshte ne dosje. Ne baze te nenit 160 te K. Pr. Civile, “I padituri ka te drejte te ngreje kunderpadi kur kerkimi i kunderpadise ka lidhje me ate te padise, ose kur midis tyre mund te behet kompensim.” Ne rastin ne shqyrtim kunderpadia e ngritur nga tre paditurit ka te gjitha karakteristikat qe kerkon kjo dispozite. Konkretisht, paditesat kane kerkuar detyrimin e te paditurve ti njohin ato pronare duke pretenduar se shtepine u eshte kthyer me vendim te K. K. te Pronave, ndersa nga ana e tyre te paditurit kane kerkuar anullimin e vendimit te ketij komisioni. Ne keto kushte, gjykata e rrethit ishte e detyruar ti jepte pergjigje kunderpadise me vendim perfundimtar ose ne rast te kundert duhet te procedonte ne baze te nenit 160/3 ne lidhje me nenin 157 te K. Pr. Civile. Nga ana e saj, gjykata e apelit me te konstatuar kete te mete te gjykates se rrethit duhet te prishte vendimin e saj e te kthente çeshtjen per rigjykim.

Per sa siper, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres.

PER KETO ARSYEKolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te K. Pr. Civile,

203

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.648, date 04.05.1998, te Gjykates se Rrethit Durres dhe te vendimit nr.569,

date 08.12.1998, te Gjykates se Apelit Durres e dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e rrethit Durres me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 23.03.2000


(kunder)


MENDIM NE PAKICEShkaqet per te cilat eshte paraqitur rekursi jane te ndryshme nga ato per te cilat neni 472 i Kodit

Pr.Civile legjitimon shqyrtimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte.Mosshqyrtimi nga gjykatat e faktit te k/padise, ndonese mund te perbeje mosrespektim te

dispozitave proceduriale, nuk mund te perbeje shkak per cenimin e vendimit. Dispozitat proceduriale, mosrespektimi i te cilave shkakton cenimin e vendimit, jane te percaktuara shprehimisht ne nenin 472/b te Kodit Pr.Civile.

Mungesa e gjykimit te k/padise e shprehur me vendim te ndermjetem te gjykates nuk mund te ankimohet se bashku me vendimin perfundimtar. Duke qene, persa i perket k/padise, nje vendim jo perfundimtar, pasi i ka dhene fund procesit gjyqesor (lidhur me k/padine) pa e shqyrtuar ate ne themel (neni 127 i K.Pr.Civile), qe ne momentin e shpalljes dhe jo se bashku me vendimin perfundimtar.

GJYQTARI

V. KOSTA

204



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 08.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr. 1577/332 qe i perket:

PADITES: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR GRAMSH ne mungese.

I PADITUR: PELLUMB MENKO, ADMINISTRATOR

SH.P.K. “MENKOLLARI” ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Pagimin e shumes 724.880 leke, ne favor te Drejtorise se Sherbimit Pyjor Gramsh.

Baza Ligjore: Neni 29 i Ligjit 7623 date 13.10.1992“Per pyjet dhe policine e sherbimit pyjor”

_____

Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 151 date 21.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Pellumb Menko te paguaj ne favor te paditesit Drejtorise se Sherbimit Pyjor Gramsh, shumen 724.880 leke.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 193 date 08.04.1999 ka vendosur:“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 151 date 21.12.1998 te Gjykates se Rrethit Gramsh”.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto

shkaqe:- Nuk jane analizuar drejte shkaqet e mospermbushjes se detyrimeve reciproke te kontratave.- S’eshte vleresuar gjendja e krijuar ne periudhen mars – qershor 1997.- S’eshte marre parasysh pretendimi im rreth cilesise se lendes drusore.- S’eshte vleresuar kerkesa ime per zgjatjen e afatit te permbushjes se detyrimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, te dy palet ne mungese, degjoi prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar nga gjykimet se me daten 15.11.1996, ne Drejtorine e Sherbimit Pyjor Gramsh, eshte

zhvilluar ankandi per shfrytezimin e lendes drusore ne ekonomine pyjore Jance – Kerpice, per parcelat 73,76,77 dhe ekonomine pyjore Vidhon Skenderbegas, parcela 15/c ne te cilen eshte shpallur fitues i ankandit shoqeria me pergjegjesi te kufizuar “Menkollari” me administrator Pellumb Menkon.

205

Me pas me daten 26.11.1996, lidhet midis paleve ndergjyqesa kontrata nr. 3 per shfrytezimin e parceles nr. 15/c ne Skenderbegas per sasine 260 m2 lende drusore me vlere 933.884 leke. Sipas kontrates i padituri para fillimit te shfrytezimit te lendes drusore duhet te parapaguante vleften e lendes deri me daten 15.06.1997, me kalimin e ketij afati duhet te paguante kamaten vonese ne masen 0.5 % te vleres, dhe prerja e lendes drusore duhet te perfundonte me date 30.09.1997, qe me pas eshte shtyre me marreveshje te paleve (aneks kontrate) deri me date 31.12.1997, dhe perseri eshte shtyre deri me 30.09.1998,

Mirepo me daten 30.09.1998 i padituri e ka dorezuar parcelen 15/c te pa shfrytezuar.Me te drejte gjykatat kane pranuar padine e ngritur per shperblimin e demit nga mospermbushja e

detyrimeve kontraktore, ne favor te paditesit.Te gjitha shkaqet e ngritura ne rekurs, kane te bejne me vleresimin e provave dhe jo me ato qe

parashikon neni 472 te K.Pr.Civile. megjithate ketyre shkaqeve ju eshte pergjigjur drejte gjykata e apelit pasi po te njejtat aresye jane parashtruar dhe ne ankimin ne gjykaten e apelit.

Kane qene pikerisht trazirat e vitit 1997 qe kane detyruar palet te shtyjne me marreveshje afatet e permbushjes se detyrimit.

Se dyti cilesia e lendes drusore dhe rruget kane qene te njejta dhe nuk kane pesuar ndryshime ne kete periudhe.


V E N D O S I“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 193 date 08.04.1999 te Gjykates se Apelit Durres”.



V. TUSHA A. LAMAJ Y. MYRTJA

206



VENDIM



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 28.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1168/78 qe i perket:

PADITES: 1. HILMI KURTI, banues Shkoder

2. RASIM PECAJ, banues ne Shkoder

I PADITUR: 1. HAVA QERSHIA, banuese ne Shkoder

OBJEKTI Kthim sendi.


Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr.7, date 12.01.1999 ka vendosur:“Rrezimin e padise”.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.46, date 12.02.1999 ka vendosur: “Lenien ne fuqi te vendimit nr.7, date 12.01.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder”.

Kunder vendimeve te gjykates se rrethit e apelit kane ushtruar rekurs paditesit Hilmi Kurti dhe Rasim Peci duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Nuk eshte formuar siç duhet trupi gjykues i apelit pasi kane marre pjese 2 gjyqtare qe kane marre pjese ne gjykimin e meparshem e jane shprehur per themelin.

- 2. Çeshtja nuk eshte zgjidhur drejte pasi parcela 12 me siperfaqe 7000 m2 i perket fshatit Golem dhe per pasoje vendimi i fshatit Dobrac per ndarjen e tokes eshte i paligjshem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Gramoz Lika qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim,bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet, pasi ka shkelje te rende te masave proçeduriale.Ka rezultuar se çeshtja objekt gjykimi eshte gjykuar nga gjykata e apelit me perberje te trupit gjykues

jo te rregullt. Meqenese çeshtja eshte gjykuar dhe me pare nga Gjykata e Apelit Shkoder ne perberje te te cilit ka gjykuar gjyqtari Fatmir Hoxha ai nuk duhet te merrte pjese me pas ne gjykimin e dates 12.02.1999 per arsye se ai ka shfaqur mendime per themelin e çeshtjes. Pranimi i fakteve me arsyetim te vendimit se e paditura eshte pronare e ligjshme dhe paditesit kane paraqitur akte te paligjshme tregon qe gjyqtari nuk mund ta gjykoje me kete çeshtje, pasi ai ka çfaqur mendimin e tij per kushtet thelbesore te padise se ngritur , qe kane te bejne me themelin e çeshtjes dhe per rrjedhoje me zgjidhjen e konfliktit. Duke qene qe gjyqtari ishte i detyruar ne çeshtjen konkrete te hiqte dore nga gjykimi siç parashikon neni 72/4,73,465/1 te Kodit te

207

Proçedures Civile, dhe kete detyrim ligjor nuk e ka respektuar çmohet qe ne gjykim eshte lejuar shkelje e rende e normave proçeduriale dhe ne zbatim te nenit 472/b dhe 467/b te Kodit te Proçedures Civile çeshtja te vleresohet e cenueshme dhe te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.46, date 12.02.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 28.03.2000


V. TUSHA A. LAMAJ Z. PODA

208



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: 1. LLUKAN BASHARI , banues ne Gjirokaster.

2. VALENTINA PUCI, banues ne Gjirokaster.

I PADITUR: GJOLEK GJIKA , Gjirokaster.

OBJEKTI:Pjestim pasurie .

Baza ligjore : Neni 207 i Kodit Civil ._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 893, date 05.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise dhe pjestimin ne natyre te objektit magazine ne tre pjese te barabarta duke i takuar sejcilit bashkepronar nga 103,96 m2 , duke percaktuar si pike referimi per numerimin e pjeseve , si pjesa hyrese e magazines , pra pjesa e dy paditesave e para dhe pjesa e te paditurit , pjesa e trete e pasqyruar sipas skices .

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.135, date 15,04.1999 ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor me nr.893 , date 05.11.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster .

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit ka ushtruar rekurs i padituriGjolek Gjika duke parashtruar keto shkaqe:

- Duke futur ne pjestim koridorin e dy kateve 26m2, ka demtuar interesat e mia per 1/ 3 e ketyre koridoreve .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha , pa prani te paleve , degjoi prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit , dhe pasi e bisedoi ceshtjen ,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet .Rezulton se ne fazen e pare te pjestimit eshte lejuar pjestimi i magazines midis paleve ndergjyqesa

duke marre sejcili 1/3 pjese ideale .Per pjestimin ne natyre eshte pranuar varianti i pare i projektuar nga eksprti sipas te cilit pjeset

ndahen ne menyre te barabarte , ne perputhje me pjesen ideale , me siperfaqe nga 103.96m2 . Pjesae paleve sipas nenit 373/2 te K.Pr.Civile eshte caktuar me short .

Me vendimet gjyqesore nuk del se si do te perdoret pjesa pas pjestimit nga i padituri Gjolek gjika dhe sidomos si do te perdoret nga ky i fundit kati i dyte , do hyet nga koridoret ekzistuese te shkalleve .

209

Po qe eq do hyhet ne koridoret ekzistuese . per te qene vendimi i ekzekutueshem duhet te shprehet ne dispozitiv te vendimit , mirpo ky variant perseri do te linte paleve bashkepronesine e detyrueshme mbi siperfaqen e koridoreve , gje qe nuk permbush teresisht padine . Ne qofte se i padituri do ta perdore pjesen e tij direkt permes shkalleve , perseri kjo duhet te gjeje zgjidhje ne vendimin gjyqesor i cili duhet te urdheroje se kush duhet te ndertoje shkallet , dhe me shpenzimet e te dyja paleve apo ne menyre te ndryshme nga kjo.

Duke qene se ndarja e pjeseve eshte bere jo ne perputhje me kerkesat e nenit 207/1te Kodit Civil , qe demton qellimin e sendit dhe e ben pjesen te paperdoreshme nga i padituri dhe ndarja e pjeseve pretendohet qe eshte bere me short , ndonese i padituri nuk ka marre pjese ne short , ç’ka vjen ne kundershtim me nenin 373/2 te Kodit te Procedures Civile , çmohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit .


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.135, date 15.04.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e çeshtjes

per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues .

Tirane, me 08.03.2000


V. TUSHA A . LAMAJ Y . MYRTJA

210

ÇESHTJE PENALE

211

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 410 qe i perket:

TE PANDEHURVE: FLORIAN AGOLLI,

ARDIAN LLEÇI

A K U Z A:Vrasje e mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 76, 22,25 e 278/2 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe, me vendimin nr. 80 date 21.04.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurve per te dyja veprat penale dhe ne aplikim te nenit 55 te K.Penal, i ka denuar me nga 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 36 date 16.06.1999 ka vendosur:

Mospranimin e ankimit per shkak te moslegjitimimit te berjes se saj nga mbrojtesi i te pandehurve qe jane ne mungese.

Gjykata e Apelit Korçe, e ka gjykuar perseri ceshtjen dhe ne vendimin e saj nr. 44 date 28.09.1999 Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe nr. 44 date 28.09.1999 kane bere rekurs te pandehurit

duke parashtruar si shkak per prishjen e tij, - Cilesimin e gabuar te vepres penale, nga vrasje e mbetur ne tentative ne plagosje te rende nga

pakujdesia mbeshtetur ne nenin 432 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtja nuk u paraqit megjithese eshte njoftuar me shpallje, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NVendimi nr. 44 date 28.09.1999, i Gjykates se Apelit Korçe, eshte marre ne kundershtim me ligjin e

per kete shkak duhet prishur.Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje rezulton se Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e

paleve ka marre ne shqyrtim çeshtjen penale qe ju perket te pandehurve Florian Agolli dhe Adrian Lleçi ne daten 16.06.1999. Gjykata, me aresyetimin se mbrojtesi i te pandehurve ne mungese, duke mos qene i pajisur me nje akt perfaqesimi prej tyre, nuk legjitimohet te beje ankim, ka vendosur mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr. 80 date 21.04.1999 te Gjykates se shkalles se pare Korçe.

Mbas ketij vendimi te gjykates se apelit, te pandehurit kane autorizuar me prokure avokatin Fatos Ceta qe te perfaqesoje ata ne gjykimin e kesaj çeshtje deri ne Gjykate te Larte.

212

Mbi kete baze Gjykata e Apelit Korçe, e ka rimarre perseri çeshtjen ne shqyrtim mbi ankimin e mbrojtesit te te pandehurve dhe ne perfundim te gjykimit ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Kolegji penal ç’mon se gjykata ka vepruar ne kundershtim me ligjin kur ka rimarre çeshtjen ne gjykim, duke vepruar tej kompetencave te saja. Ne kete rast eshte gjykuar ne te njejten shkalle gjykimi, e njejta çeshtje pa u prishur vendimi i meparshem i gjykates se apelit nga nje gjykate me e larte, ose pa u rivendosur te pandehurit ne afat per te bere ankim sikurse parashikon neni 147 i K.Pr.Penale.

Apeli kunder vendimeve te gjykates se shkalles se pare, gjykohet nga gjykatat e apelit, sipas percaktimeve te bera ne nenet 472, 424 e vijues te K.Pr.Penale. Gjykata e apelit ne shqyrtimin e ankimit, nder te tjera verifikon edhe nese jane rastet per mospranimin e ankimit ne perputhje me kerkesat e nenit 420 te K.Pr.Penale. Bazuar ne keto dispozita Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 36 date 16.06.1999, ka vendosur mospranimin e ankimit per shkak se ai eshte bere nga person qe nuk legjitimohet. Ne keto kushte gjykata ka dhene nje vendim lidhur me çeshtjen gje qe do te thote se çeshtja ka marre pergjigje dhe eshte trajtuar nga gjykata e apelit. E vetmja menyre qe ligji njeh per ankimin kunder ketij vendimi eshte rekursi ne Gjykaten e Larte ne perputhje me kerkesat e nenit 432 te K.Pr.Penale.

Pa u prishur vendimi i gjykates se apelit dhe pa u autorizuar ajo per rigjykimin e vendimit te prishur, gjykata nuk mund te legjitimohet te rimarre ne shqyrtim te njejten çeshtje, qofte edhe kur ka vendosur mospranimin e ankimit.

Kolegji arrin gjithashtu ne konkluzionin se te pandehurit kane humbur gjithashtu afatin ligjor per te ankimuar vendimin nr. 36 date 16.06.1999 i cili ne kundershtim me ligjin ka vendosur mospranimin e ankimit. E ndodhur ne keto kushte Kolegji Penal i terheq vemendjen Gjykates se Apelit Korçe per vendimin e gabuar te saj, nr. 36 date 16.06.1999 pasi ankimi kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare nuk eshte bere vetem nga mbrojtesi i te pandehurve, por edhe nga prokurori i çeshtjes. Gjykata ka qene e detyruar ne kete rast te shqyrtonte çeshtjen mbi ankimin e prokurorit dhe jo te vetekorrigjonte gabimin e saj, duke bere nje te dyte, me shqyrtimin e çeshtjes per te dyten here.

E ndodhur ne keto kushte Kolegji Penal, duhet te prishe vendimin nr. 44 date 28.09.1999 te Gjykates se Apelit Korçe, si nje vendim i marre jashte kompetences te asaj gjykate, por nderkohe nuk mund te prishe vendimin nr. 36 date 16.06.1999 te Gjykates se Apelit Korçe, per faktin se ndaj ketij vendimi nuk eshte ushtruar rekurs nga palet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 44 date 28.09.19999 te Gjykates se Apelit Korçe dhe pushimin e gjykimit ne

Gjykaten e Larte.

Tirane, me 08.03.2000


A. HOXHA V. BINERI N. KITA

213



VENDIM



Artan Hoxha KryesuesVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj Anetar


TE PANDEHURES: XHANETA MASKA

A K U Z A:Shperdorim detyre, parashikuar nga neni 248 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 27 date 08.07.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtore te te pandehures Zhaneta Maska, per vepren penale te shperdorimit te detyres, parashikuar nga neni 248, te K.Penal, duke e denuar me 2 vjet burgim.Ne baze te nenit 59 te K.Penal, eshte urdheruar pezullimi i ekzekutimit te ketij vendimi, duke u vene e pandehura Zhaneta Maska ne prove per 3 vjet kohe.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 61 date 16.11.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 27 date 08.09.1999, te Gjykates se Rrethit Sarande dhe pushimin e gjykimit per te pandehuren Zhaneta Maska, per vepren penale te shperdorimit te detyres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs Prokurori i Pergjithshem duke

parashtruar keto shkaqe:- Veprimet shperdoruese te te pandehures, kane vazhduar dhe mbas dates 27.03.1997 dhe per

kete shkak aplikimi i ligjit per amnistine, nga gjykata, eshte i gabuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e akteve per rigjykim po asaj gjykate, avokati i te pandehures nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi;

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pabazuar ne ligje dhe per kete shkak duhet te

prishet.Nga shqyrtimi i akteve, Kolegji Penal veren se ne gjykimin e zhvilluar, ne Gjykaten e Apelit,

prokurori, perpara shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes, ka hequr dore nga akuza duke kerkuar pushimin e gjykimit, ne aresyetimin se vepra penale per te cilen e pandehura Zhaneta Maska eshte derguar per gjykim, eshte amnistuar nga ligji nr. 8202 date 27.03.1997 “Per Amnistine”.

Mbeshtetur vetem ne kerkesen e prokurorit, me aresyetimin se kerkesa e tij, si organ i vetem i procedimit penal, nuk lejon procedimin e metejshem te te pandehures, Gjykata e Apelit ka vendosur pushimin e gjykimit, duke e bazuar kete vendim ne nenin 428, pika “c”, te K.Pr.Penale.

Vendimin e Gjykates se Apelit Gjirokaster, Kolegji Penal e ka çmuar te pabazuar, mbasi vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 377, te K.Pr.Penale.

Simbas kesaj dispozite, kur prokurori terheq akuzen, dhe ne gjendjen qe jane provat ekziston nje nga rastet e pushimit te çeshtjes, gjykata vendos pushimin e saj.

214

Nga sa siper, del se gjykata, mbas kerkeses se prokurorit, per terheqjen e akuzes, duhet te çmoje provat e ndodhura dosje, per te pare nese ato provojne ekzistencen e shkaqeve te pushimit te çeshtjes, parashikuar nga neni 387, te K.Pr.Penale. Ne vartesi te ketyre provave, gjykata vendos pushimin e çeshtjes, duke aresyetuar ne vendimin e saj shkakun e marrjes se ketij vendimi.

Ne kundershtim me kete urdherim te ligjes, Gjykata e Apelit Gjirokaster, ne vendimin e saj, nuk ka aresyetuar fare per gjendjen e provave, nese ato ne gjendjen qe paraqiten e lejojne ose jo pushimin e çeshtjes.

Per me teper, kjo gjykate kerkesen e prokurorit e ka marre te mireqene, duke vendosur pushimin e çeshtjes. Aresyetimi qe ben Gjykata e Apelit, ne vendimin e saj, se per shkak te kerkeses se prokurorit, si organ i vetem i procedimit penal, nuk lejohet procedimi i metejshem me te pandehuren, eshte i pabazuar ne ligje.

Kolegji Penal, per kete, çmon se, bazuar ne urdherimet e nenit 377, te K.Pr.Penale, nuk eshte prokurori qe, me kerkesen e tij, lejon ose jo vazhdimin e procedimit por eshte gjykata qe vendos, per ligjshmerine ose jo te kerkeses se prokurorit, mbas shqyrtimit dhe çmimit qe ajo i ben provave.

Mbeshtetur ne sa u paraqit, Kolegji Penal çmon se vendimi, i Gjykates se Apelit Gjirokaster, duhet te prishet dhe aktet e çeshtjes ne ngarkim te te pandehures Zhaneta Maska, duhet t’i kalojne po asaj gjykate per rishqyrtim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 61 date 16.11.1999, te Gjykates se Apelit Gjirokaster qe ben fjale per te

pandehuren Zhaneta Maska.Kthimin e akteve Gjykates se Apelit Gjirokaster per rishqyrtim me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 24.03.2000


V. BINERI A. LAMAJ A. HOXHA

215



VENDIM



Artan Hoxha KryesuesAgron Lamaj AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: ARTAN BRAHJA

FATJON STERKAJ

AGRON ÇARDAKU

ARTAN NEZA

A K U Z A:Artan Brahja dhe Fatjon Sterkaj, per vepren penale te vjedhjes me arme,

e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140-25, te K.Penal.Artan Brahja dhe per veprat penale te armembajtjes pa leje dhe fallsifikimit te pasaportes,

parashikuar nga nenet 278/2 dhe 189, te K.Penal.Artan Neza dhe Agron Çardaku, per vepren penalete mos kallzimit te krimit,

parashikuar nga neni 300, te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 486 date 27.07.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Brahja, per veprat penale te armembajtjes pa leje dhe fallsifikimit te pasaportes, parashikuar nga nenet 278/2 dhe 189 te K.Penal, duke e denuar perkatesisht me 1 vit e 6 muaj burgim dhe ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, e denon me 1 vit e 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Brahja, per vepren penale te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 140 e 25 te K.Penal.Deklarimin te pafajshem te pandehurit Fatjon Sterkaj, per vepren penale te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 140 e 25 te K.Penal.Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Neza, per vepren penale te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.Penal, duke e denuar me kohen e paraburgimit, 11 muaj e 11 dite.Deklarimin fajtor te te pandehurit Agron Çardaku, per vepren penale te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.penal, duke e denuar me kohen e paraburgimit, me 11 muaj e 11 dite.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 486 date 27.07.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane, me ndryshimin sa vijon:Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Brahja, per vepren penale te vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140 e 25 i K.Penal, duke e denuar me 10 vjet burgim dhe ne zbatim te nenit 55, te K.Penal, e denon me 11 vjet burgim.

216

Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatjon Sterkaj, per vepren penale te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 e 25 te K.Penal, duke e denuar me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, kane bere rekurs avokatet e te pandehurit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Akuza eshte ndertuar mbi prova te marra ne kundershtim me ligjin, organi i akuzes nuk paraqiti asnje prove mbi pronesine e automjetit te vjedhur; vjedhja e pretenduar mund te kualifikohej si vjedhje me dhune; vepra e fallsifikimit te pasaportes eshte e amnistuar; nuk ka prova qe i pandehuri te kete patur arme luftarake pa leje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Vladimir Meçi i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit si dhe te Gjykates se Rrethit dhe dergimin e akteve ne Gjykaten e Rrethit Tirane per rishqyrtim, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NNga aktet e ndodhura ne dosje ka dale e provuar se ne daten 10.09.1998, rreth ores 21.00 te

gjykuarit Artan Brahja dhe Fatjon Sterkaj, prane ish stadiumit “Dinamo” Tirane, i kane vjedhur shtetasit Dajlan Avdia, autoveturen tip “Benz” 250, te cilen ia kishte marre per perdorim pronarit te saj Ilir Briçi. Mbas ndodhjes se vjedhjes te autovetures, te gjykuarit Agron Çardaku dhe Artan Neza kane marre dijeni per sa kishte ndodhur nga te gjykuarit Artan Brahja dhe Fatjon Sterkaj.

Te dy keta te gjykuar, mbas marrjes dijeni per vjedhjen e autovetures, nuk kane bere perpjekje per kallzim, ne organet e ndjekjes penale. Per me teper, ata jane pajtuar me veprimet e dy te gjykuarve te tjere si dhe kane afruar ndimesen e tyre, per shitjen e autovetures, gje e cila nuk u realizua, per shkak te ndjekjes dhe kapjes se tyre nga punonjesit e policise.

Ne kontrollin e baneses te te gjykuarit Artan Brahja, te zhvilluar me kete rast, punonjesit e policise kane gjetur nje pistolete, model 56, te cilen ky i gjykuar e mbante pa leje.

Po ashtu, punonjesit e policise, ne daten 17.07.1998, kane kapur ne flagrance, ne nje autoveture, te gjykuarin Artan Brahja, me nje pistolete “ZASTAVA”, te cilen e mbante pa leje. Po kete dite, ne kete banese, eshte gjetur gjithashtu dhe nje pasaporte e fallsifikuar, me emrin Artan Mali dhe fotografine e te gjykuarit Artan.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se deklarimi fajtor, i te gjykuarve Artan Mali dhe Fatjon Sterkaj, nga Gjykata e Apelit Tirane, per vepren penale te vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140, te K.Penal, eshte e pabazuar ne prova te plota.

Ne hetimin paraprak dhe ne gjykim, ka dale se arma, per te cilen pretendohet se eshte perdorur, nga dy te gjykuarit, per vjedhjen e autovetures, nuk eshte gjetur. Ne keto kushte, kur nuk mund te gjykohet per cilesite e saj, arme luftarake ose jo, veprimet e dy te gjykuarve duhen cilesuar si vjedhje e kryer me dhune psikike, parashikuar nga neni 139 te K.Penal.

Duke qene ne keto kushte, çmohet se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te ndryshohet.Persa i perket akuzes, ne ngarkim te te gjykuarit Artan Brahja, per vepren penale te armembajtjes pa

leje, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal, Kolegji Penal çmon se ajo eshte e bazuar ne ligje dhe prova. Per kete shkak, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane, çmohet i drejte dhe duhet lene ne fuqi.

Per akuzen e trete, ndaj te gjykuarit Artan Brahja, fallsifikimi i pasaportes, parashikuar nga neni 189 te K.Penal, Kolegji Penal çmon se vendimi i Gjykates se Rrethit dhe ai i Gjykates se Apelit jane te pabazuar.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, del e provuar plotesisht se pasaporta, e gjetur ne banese, te te gjykuarit Artan Brahja, me numurin 0397174, ne emer te Artan Mali dhe me fotografi te te gjykuarit Artan Brahja, e paisur me vize gjermane, eshte e fallsifikuar, pra e paplotesuar dhe e pa nxjerre nga organi kompetent.

Per kete fakt, i gjykuari Artan ka pretenduar se nuk di se per ç’fare shkaqesh ajo eshte fallso. Ai ka pretenduar se, mbi kerkese te tij, per shkak se deshironte te shkonte ne gjermani, nxjerrjen e pasaportes dhe dorezimin e saj, ne Ambasaden Gjermane, per paisjen me vize, e ka realizuar shoku i tij Spartak Ymeri. Simbas tij, per faktin qe pasaporta nuk qe e rregullt, ka rene ne dijeni ne daten 15.07.1998, kur e ka terhequr vete ate ne Ambasaden Gjermane, rreth nje muaj pas vdekjes te Spartak Ymerit dhe dy dite para ndalimit te tij nga policia.

Lidhur me keto pretendime te te gjykuarit, nga aktet e ndodhura ne dosje, del se, si ne hetimin paraprak ashtu dhe ne gjykim, nga organi i akuzes nuk eshte paraqitur asnje prove qe te vertetoje te kunderten. Provat e ndodhura ne dosje nuk bejne fjale qe i gjykuari te kete fallsifikuar pasaporten vete apo

217

me dijenine e tij nga te tjere. Po ashtu, nga provat ne dosje nuk del qe ky i gjykuar, pasaporten ne fjale, ta kete perdorur, ne kuptimin e paraqitjes se saj, ne organe shteterore apo organe te tjera, per te perfituar privilegje apo lehtesi te paligjshme te çdo lloi.

Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal çmon se akuza, ne baze te nenit 189, te K.Penal, ne ngarkim te te gjykuarit Artan Brahja, eshte e pabazuar ne prova dhe ne ligje. Per kete shkak i gjykuari Artan Brahja, per kete akuze, duhet te deklarohet i pafajshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika 6 dhe 442, pika 2 te K.Pr.Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 322, date 16.11.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Artan

Brahja, persa i perket cilesimit juridik te vepres, nga vjedhje me arme e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 –25 te K.Penal, ne vjedhje me dhune e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 – 25 te K.Penal, duke e denuar me 7 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 322, date 16.11.1999, te Gjykates se Apelit Tirane,per te gjykuarin Artan Brahja, per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

Deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Artan Brahja, per vepren penale te fallsifikimit te pasaportes, parashikuar nga neni 189 te K.penal.

Perfundimisht i gjykuari Artan Brahja, ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55/3 te K.Penal, denohet me 7 vjet burgim.

Ndryshimin e vendimit nr. 322, date 16.11.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Fation Sterkaj, persa i perket cilesimit juridik te vepres, nga vjedhje me arme, e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 –25 te K.Penal, ne vjedhje me dhune, e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 – 25 te K.Penal, duke e denuar me 7 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 322, date 16.11.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, ne te gjitha pjeset e tjera te tij.

Tirane, me 24.03.2000



218

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 24.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 90 qe i perket:

TE PANDEHURVE: BILBIL MARKU, DODE MARKU

A K U Z A:Vrasje me paramendim, kryer ne bashkepunim ,armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 78 e 25, 278/2, te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin Nr. 53, date 23.07,1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Dode Marku, per vrasje me paramendim, kryer ne bashkepunim, e parashikuar nga neni 78 - 25 te Kodit Penal duke e denuar me 23 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Dode Marku, per armembajtje pa leje , parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal duke e denuar me 6 muaj burgim.Perfundimisht, ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon me 23 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bilbil Marku, per vrasje me paramendim, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 78 e 25, te Kodit Penal, duke e denuar me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bilbil Marku, per armembajtje pa leje, parashikuar nga neni 278/2, te Kodit Penal, duke e denuar me 6 muaj burgim.Perfundimisht, ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, e denon me 20 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 349, date 07.12.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 53, date 23.07.1999, te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs mbrojtesit e te pandehurve Bilbil

Marku dhe Dode Marku duke patur te pandehurit interesa te kunderta mbrojtja eshte e paligjshme; Dode Marku eshte hetuar dhe gjykuar pa patur njoftim; megjithe kerkesen tone, duke paraqitur prova te reja, Gjykata e Apelit per to ne vendim nuk shprehet fare; kerkohet prishja e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe i Gjykates se Rrethit Kruje e dergimi i aketve per rigjykim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit te Gjykates se Apelit , avokatet Fari Xhurxhi dhe Gezim Gjoni te cilet kerkuan prishjen e vendimeve te Gjykates se Rrethit Kruje dhe Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e akteve per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Kruje, dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

219

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar ne ligje dhe si i tille duhet te prishet.Bazuar ne aktet e ndodhura ne dosje, Kolegji Penal veren se Gjykata e Apelit Tirane, ne

kundershtim me urdherimet e nenit 426, pika 1, te Kodit te Procedures Penale, nuk ka thirrur ne gjykim te pandehurin Dode Marku, i cili ne kete kohe ka qene i arrestuar. Ky fakt ka qene i evidentuar ne ankimin qe ky i pandehur ka paraqitur ne Gjykaten e Apelit.

Mos thirrja e te pandehurit ne gjykim perben cenim te drejtes se tij per mbrojtje dhe pas sjell, bazuar ne nenin 128, pika 1, germa “c” , te Kodit te Procedures Penale, pavlefshmerine absolute te aktit, proçes - verbalit gjyqesor.

Duke qene perpara ketij fakti, Kolegji Penal çmon se ne mbeshtetje te urdherimeve te nenit 131, pika 2, te Kodit te Procedures Penale, dhe vendimi i mare ne Gjykaten e Apelit eshte i pavlefshem, per rrjedhoje gjykimi duhet te riperseritet.

Per bazueshmerine ose jo te pretendimeve te te pandehurve Gjykata e Apelit Tirane gjate rigjykimit duhet ti marre ato ne shqyrtim, duke u shprehur ne vendimin perfundimtar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr.441 pika 1, germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 349, date 07.12.1999, te Gjykates se Apelit Tirane.Kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.03.2000



220



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.3.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 99 qe i perket:

TE PANDEHURIT: KLODIAN RUSHI, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me paramendim, mbetur ne tentative, e kryer ne bashkepunim,

neni 78-22, 25 te Kodit Penal.Armembajtje pa leje, neni 278/2 te Kodit Penal.

Largim nga vendi i izolimit, neni 323/1 i K. Penal._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 197 date 4.10.1999 ka vendosur:- Deklarimin fajtor te te pandehurit Klodian Rushi, per vepren penale te vrasjes me dashje,

mbetur ne tentative, parashikuar nga nenet 76-23 te Kodit Penal, duke e denuar me 7 vjet burgim.

- Deklarimin fajtor te te pandehurit Klodian Rushi, per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 1 vit e 6 muaj burgim.

- Deklarimin fajtor te te pandehurit Klodian Rushi, per vepren penale te largimit te te burgosurit nga vendi i qendrimit, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 323/1 – 25, 50/gj, te Kodit Penal, duke e denuar me 1 vit burgim.

- Perfundimisht, ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon me 8 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 138 date 26.11.1999 ka vendosur: Mospranimin e ankimit te avokatit te te pandehurit Klodian Rushi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Klodian Rrushi, avokat Spiro Kaso duke parashtruar keto shkaqe:

- Ankimi i paraqitur prej meje duhet vleresuar i ligjshem pasi per perpilimin dhe paraqitjen e tij ne gjykaten e apelit kam qene i pajisur me prokure nga familjaret e te pandehurit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, avokatin Spiro Kaso i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, dhe pasi e shqyrtoi çeshtjen

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet lene ne fuqi.

221

Nga aktet ne dosje del se i pandehuri Klodian Rushi eshte gjykuar ne mungese nga Gjykata e Rrethit Fier, i mbrojtur nga avokat Spiro Kaso, i caktuar nga kjo gjykate.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Fier, avokati ka paraqitur ne Gjykaten e Apelit Vlore, ankim, duke qene i pajisur, per kete veprim, me prokure nga prindi i te pandehurit.

Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur mospranimin e ankimit te avokatit me arsyetimin se ankimi i paraqitur prej tij, ne gjykaten e apelit, eshte bere ne kundershtim me urdherimet e nenit 410, pika 2 te Kodit Procedures Penale.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal veren se mbrojtesi i te pandehurit Klodian Rushi, ne kohen e perpilimit te ankimit dhe paraqitjes se tij ne gjykaten e apelit, per shkak se i pandehuri eshte gjykuar ne mungese, nuk ka qene i pajisur me nje akt perfaqesimi, te leshuar ne format e parashikuara nga ligji, si prokura, etj.

Per kete shkak, kolegji çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, qe ka vendosur mospranimin e ankimit, per shkak se eshte bere nga ai qe nuk eshte i legjitimuar, eshte i drejte dhe i bazuar ne nenin 420, pika 1, germa “a” te Kodit te Procedures Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa “a”, te Kodit Procedures

Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, Nr. 138 date 26.11.1999.



V. BINERI A. HOXHA A. LAMAJ

222



VENDIM





TE PANDEHURIT: ROLAND QORRI

A K U Z A :Ndryshimi i mases se sigurimit arrest ne burg,

Nenet 249 dhe 431, te Kodit te Procedures Penale. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr.18 Rregjistri date 20.02.2000 ka vendosur:Vleftesimin si te ligjshem te ndalimit, te te pandehurit Roland Qorri.Caktimin si mase sigurimi, per te pandehurin Roland Qorri, arrest ne burg pa afat.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, ka bere rekurs i pandehuri Roland Qorri duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata, ne caktimin e mases arrest ne burg, ne vendimin e saj nuk argumenton se cilat kushte, te parashikuara ne nenin 228, pika 3, te Kodit te Procedures Penale ka patur parasysh.

- Po ashtu, gjykata nuk ka patur parasysh, ne caktimin e kesaj mase, kriteret e percaktuara ne nenin 229, te Kodit te Procedures Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, Prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, Avokatin Z. Artan Zeneli, i cili kerkoi lirimin e te pandehurit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille ai duhet te ndryshohet.Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje del se Gjykata e Rrethit Tirane, ne gjykim, ne caktimin

e mases se sigurimit personal ndaj Roland Qorrit, nuk ka marre ne shqyrtim asnje nga kerkesat e nenit 228, pika 3, te Kodit te Procedures Penale, ne te cilat percakohen kushtet per caktimin e tyre.

Mos marrja ne shqyrtim e ketyre kushteve ka sjelle si rrjedhoje qe ne vendimin e saj gjykata per to te mos beje fjale fare.

Keshtu, sipas proçes verbalit gjyqesor nuk del qe, ne ngarkim te Roland Qorrit, te kete patur shkaqe te cilat rrezikonin marrjen ose vertetesine e proves, se per te ekzistonte rreziku qe ai te largohet dhe se ai paraqiste rrezik per te kryer krime te tjera te renda, ose te te njejtit lloj me ato per te cilat eshte proçeduar.

Duke patur parasysh sa me siper si dhe akuzat per te cilat Roland Qorri eshte marre si i pandehur, Kolegji Penal çmon se masa e sigurimit personal, arrest ne burg, e dhene ndaj tij, eshte jo ne perputhje me kerkesat e ligjit dhe duke qene ne keto kushte ajo duhet te ndryshohet.

Duke vleresuar rrethanat e ndodhjes se ngjarjes, rolin e Roland Qorrit ne te, veprat penale per te cilat ai akuzophet, faktin qe ai eshte i pa denuar me pare, si dhe kriteret per caktimin e masave te sigurimit personal , te parashikuara ne nenin 229, pikat 1 dhe 2, te Kodit te Procedures Penale. Kolegji Penal çmon

223

se ndaj tij, si mase sigurimi personal, me e pershtateshme, dhe qe i pergjigjet nevojave te sigurimit, eshte arrest ne shtepi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr.249 pika 6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr.18 Rregjistri, date 20.02.2000, te Gjykates se Rrethit Tirane, duke

ndryshuar masen e sigurimit personal, per te pandehurin Roland Qorri, nga arrest ne burg , ne arrest ne shtepi.

Urdherohet lirimi i menjehershem, i te pandehurit Roland Qorri nga dhomat e paraburgimitKy vendim i njoiftohet prokurorit prane Gjykates se Larte per te marre pasat perkatese

Tirane, me 21.02.2000



224



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesAgron Lamaj AnetarArtan Hoxha Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 31 qe i perket:

TE PANDEHURVE: DRITAN SULEJMANI

PETRIT CENOLLARI

ARJAN ALIMERI

EDRIN HOXHA

A K U Z A:Prodhimi e shitja e narkotikeve, Neni 283 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres me vendimin nr. 396 date 07.12.1999 ka vendosur:Vleresimin e ligjshem te “arrestimit ne flagrance” per te pandehurit Dritan Sulejmani, Petrit Cenollari, Arjan Alimeri, dhe Edrin Hoxha dhe ka caktuar per ta masen e sigurimit me “arrest ne burg”.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 54 date 29.12.1999 ka vendosur:

Miratimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare per caktimin e mases se sigurimit me “arrest ne burg” per te kater te pandehurit dhe shfuqizimin e vendimit lidhur me “arrestimin ne flagrance” per te pandehurit Petrit Cenollari dhe Arjan Alimeri.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te pandehurit Arjan Alimeri dhe Petrit Cenollari duke parashtruar keto shkaqe:

- “Arrestimi ne flagrance” eshte bere ne kundershtim me ligjin dhe per kete shkak nuk duhej te caktohej masa e sigurimit “arrest ne burg” dhe se nuk provohet akuza kunder nesh.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E NRekursi i paraqitur nga te pandehurit Petrit Cenollari dhe Arjan Alimeri, nuk permban asnje nga

shkaqet e parashikuara nga neni 432 te K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 431/1 te K.Pr.Penale, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 54 date

29.12.1999 i Gjykates se Apelit Durres mbetet i pacenuar.

225

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 433/II te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMospranimin e rekursit e paraqitur nga te pandehurit.

Tirane, me 28.03.2000


A. HOXHA A. LAMAJ V. BINERI

226



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 29.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 404/40 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ALBAN HYSESANI

A K U Z A:Vjedhje e bankes, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 136 e 25 te K.Penal. _____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 88 date 15.07.1999 ka vendosur:Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Alban Hysesani, per vepren penale te vjedhjes se bankes, e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 136 e 25 te K.Penal.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 123 date 26.10.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 88 date 15.07.1999, te Gjykates se Rrethit Berat duke deklaruar te pandehurin Alban Hysesani fajtor per vepren penale te vjedhjes me arme dhe ne baze te nenit 140 e 50/gj, te K.Penal e denon me 15 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i pandehuri Alban Hysesani duke

parashtruar keto shkaqe:- Me ndryshimin e akuzes gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin material. Duke u denuar i

pandehuri per nje veper penale me te rende faktikisht atij ne gjykaten e apelit nuk i eshte dhene mundesia per tu mbrojtur. Persa i perket fajesise vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi jollogjik mbasi ai nuk gjen mbeshtetje ne provat e administruara.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Perparim Sanxhaku i cili kerkoi pafajesi per te pandehurin ose prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e akteve per rigjykim ne gjykaten e apelit, dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille duhet te prishet.Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje, Kolegji Penal veren se ne gjykimin e zhvilluar, ne

Gjykaten e Apelit Vlore, per te pandehurin Alban Hysesani, jane lejuar shkelje te K.Pr.Penale, te cilat kryesisht kane te bejne me cenimin e te drejtes se tij per mbrojtje.

Keshtu, i pandehuri Alban Hysesani, ne kundershtim me urdherimin e nenit 426, pika 1 , te K.Pr.Penale, nuk eshte thirrur ne gjykim, ne gjykaten e apelit, ne nje kohe, qe per te nuk ka patur deklarim te gjykates per ikje apo mungese.

227

Mosthirrja e te pandehurit ne gjykim, mbeshtetur ne nenin 128, pika 1, germa “c” te K.Pr.Penale, passjell pavlefshmerine absolute te aktit, proçes-verbalit, gjyqesor. Ne keto kushte, kolegji çmon se ne mbeshtetje te urdherimeve te nenit 131, pikat 1 dhe 2, te K.Pr.Penale, dhe vendimi i marre nga gjykata e apelit eshte i pavlefshem, per rrjedhoje gjykimi duhet te riperseritet.

Per bazueshmerine ose jo te pretendimeve te te pandehurit Gjykata e Apelit Vlore, gjate rigjykimit, duhet t’i marre ato ne shqyrtim, duke u shprehur ne vendimin perfundimtar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 123 date 26.10.1999, te Gjykates se Apelit Vlore.Kthimin e akteve, per rishqyrtim, Gjykates se Apelit Vlore me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 29.03.2000


V. BINERI A. HOXHA N. KITA

228



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetareArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: SEFEDIN QARRI

A K U Z A:Dezertim i Kuadrit Komandues, Neni 34/2 K.P.Ushtarak.

_____

Gjykata Ushtarake Tirane, me vendimin nr. 104, date 28.10.1998 Ka deklaruar fajtor te pandehurin Sefedin Qarri, per vepren penale te dezertimit te Kuadrit Komandues ne gjendje te jashtezakoneshme, neni 34/2 i K.P.Ushtarak, dhe e ka denuar me 5 vjet burgim.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, me vendimin nr. 11 date 03.03.1999

Ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe mbeshtetur ne nenin 428/ç e 377 te K.P.Penale, ja ka derguar aktet Prokurorise Ushtarake Tirane.

Ky vendim eshte prishur me vendimin nr. 215, date 09.06.1999, te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte dhe aktet i jane kthyer per rishqyrtim Gjykates Ushtarake te Apelit, per te gjykuar çeshtjen me nje tjeter trup gjykues. Ne rigjykim çeshtja eshte shqyrtuar nga nje trup gjykues me gjyqtare te Gjykates se Apelit Tirane, te cilet kane vendosur

Moskompetencen e tyre per gjykim, per shkak se ne baze te nenit 14/1 dhe 424/2 te K.P.Penale, gjykata civile nuk eshte kompetente te gjykoje çeshtje ushtarake ne apel.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga prokurori duke parashtruar si shkaqe per prishjen e vendimit, faktin se

- Ligji per organizimin e pushtetit gjyqesor ne nenin 28 duhet te çmohet se vjen ne kundershtim me Kushtetuten dhe se gjykata e apelit duhet te pranonte kerkesen e prokurorit per pezullimin e gjykimit dhe t’ja dergonte çeshtjen Gjykates Kushtetuese, per tu shprehur lidhur me kete.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po atij trupi gjykues dhe pasi e diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i pa mbeshtetur ne ligj, e per kete shkak duhet prishur.Duke qene se Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, ka qene ne pamundesi per te formuar nje trup

gjykues per gjykimin e kesaj çeshtje te kthyer nga Gjykata e Larte per rishqyrtim, Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin nr. 50, date 04.09.1999 ka deleguar 3 gjyqtare te Gjykates Civile te Apelit Tirane qe te gjykojne ne perberje e per llogari te Gjykates Ushtarake te Apelit.

229

Ne rishqyrtimin e çeshtjes per te pandehurin Sefedin Qarri, trupi gjykues eshte perbere nga te tre gjyqtaret e ngarkuar prej K.L.D-se, te cilet kane shpallur moskompetencen e tyre per gjykimin e kesaj çeshtje.

Kolegji çmon se gjykata ka interpretuar gabim dispozitat e K.P.Penale, krahasuar me ligjin nr. 8436, date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

Eshte i drejte referimi ligjor se gjykatat civile dhe ato ushtarake kane kompetenca te percaktuara lendore sipas rregullave te K.P.Penale. Po ashtu i drejte eshte edhe referimi qe ben gjykata ne nenin 424 te K.Penal, ku percaktohet se lidhur me ankimin e bere kunder vendimeve te gjykatave ushtarake, vendos gjykata ushtarake e apelit dhe per te tjerat gjykata e apelit. Por nga ana tjeter, gjykata ka arritur ne perfundime te gabuara per çeshtjen ne fjale, per shkak se i eshte referuar vetem ketyre normave proceduriale, dhe ka anashkaluar ato te ligjit ligjit per organizimin e pushtetit gjyqesor. Ne gjykimin e çeshtjes, ai kolegj duke e konsideruar vehten gabimisht si gjykate civile dhe jo ushtarake, nuk ka zbatuar ne fakt vendimin e Keshillit te Larte te Drejtesise. Ky fakt, verehet si nga aresyetimi i vendimit, ashtu edhe nga emertimi i gjykates qe ka shqyrtuar çeshtjen. Vendimi eshte dhene nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte numertuar ne rregjistrat e saj dhe ka dale per llogari te asaj gjykate dhe jo te Gjykates Ushtarake te Apelit. Qe ketej del se, trupi gjykues qe ne fillim e ka vleresuar çeshtjen gabim, e ka konsideruar veten gjykate civile, pa i kushtuar vemendjen e duhur vendimit nr. 50 date 04.09.1999 te K.L.D-se.

Sipas nenit 28 te ligjit “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise” K.L.D eshte organi kompetent per te vendosur lidhur me delegimin e gjyqtareve nga nje gjykate ne nje tjeter, per periudha te caktuara kohe, kur gjykata nuk funksionon normalisht per shkak te mungesave te gjyqtareve, ose per shkak te mbingarkeses ne pune. Ne keto raste, te vetmin kusht qe ligji ka vene ne paragrafin e 4 te ketij neni, eshte qe gjyqtari te delegohet per gjykimin e çeshtjeve te nje gjykate tjeter te te njejtit nivel, apo shkalle gjykimi. Keshtu, qe gjyqtari i shkalles se pare mund te delegohet perkohesisht ne nje gjykate te shkalles se pare, por jo ne nje gjykate apeli, dhe anasjelltas. Nga ana tjeter, ligji nuk ka bere dallime lidhur me llojin e gjykatave, ushtarake apo civile. Derisa nuk eshte bere nje dallim i tille, me rastin e delegimit te perkoheshem te gjyqtarit, do te thote se gjyqtari i deleguar do te gjykoje ato çeshtje per te cilat eshte autorizuar nga organi kompetent, per llogari te gjykates ku eshte transferuar perkohesisht, pavaresisht nese çeshtja eshte penale, civile apo ushtarake. Nga ana tjeter, asnje dispozite, e ligjit per organizimin e pushtetit gjyqesor nuk ben dallime ndermejt gjyqtareve civile e ushtarake, si lidhur me emerimin, ashtu edhe me levizjen e transferimin e tyre. Edhe ne praktiken e deritanishme, kur gjyqtare te gjykatave te shkalles se pare apo te apeleve, jane transferuar perkohesisht per gjykimin e çeshtjeve ne gjykata te tjera, ata kane gjykuar ne perberje e per llogari te atyre gjykatave dhe jo te gjykatave prej te cilave kane ardhur. Ne rastin konkret, ne kundershtim me urdherimin e K.L.D-se, te kerkesave te ligjit dhe te praktikes se deritanishme te aplikimit te nenit 28 te ligjit ne fjale, ai kolegj ka vepruar gabim, duke gjykuar per llogari te gjykates ku ka marre emerimin dhe jo te asaj ku eshte deleguar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nga sa parashtron me siper, arrin ne perfundimin se trupi gjykues i ka marre te gjitha atributet per te gjykuar çeshtjen ushtarake ne fjale nga organi kompetent ligjor e per kete shkak nuk duhet te shpallte moskompetencen per gjykimin. Kolegji Penal, çmon se trupi gjykues perkates duke qene nje kolegj i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, ishte dhe eshte kompetent per gjykimin e çeshtjes ne ngarkim te te pandehurit Sefedin Qarri e per kete shkak duhet ta gjykoje ate.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1 germa “ç” e 91 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 311, date 29.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per shpalljen e

moskompetences dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit nga i njejti trup gjykues, qe te gjykoje per llogari te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, sipas vendimit 50, date 04.09.1999 te K.L.D.

Tirane, me 29.03.2000


A. HOXHA N. KITA B. CAKA

230



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.28 qe i perket:

TE PANDEHURIT: PARTIZAN SHEME-SARANDE mbrojtur nga Av. Saimir Vishaj

A K U Z A:Vepra penale e fallcifikimit te leternjoftimeve apo vizave

parashikuar nga neni 189/2 i K.Penal.

OBJEKTIVleftesim ndalimi dhe caktim mase sigurimi.

Nenet 228 dhe 229 i K.Pr.Penale.______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.52 Akti, date 26.02.2000 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te ndalimit te shtetasit Partizan Sheme.Caktimin si mase sigurimi ate te “arrestit ne burg” parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Partizan Sheme dhe parashtron keto shkaqe per

ndryshimin e tij.- Meqenese vepra penale eshte kryer ne qytetin e Sarandes, Gjykata e Rrethit Tirane nuk eshte

kompetente per caktimin e mases se sigurimit.- Masa e sigurimit eshte caktuar ne kundershtim me kriteret e percaktuara ne nenin

228,229,230 te K.Pr.Penale. Ajo eshte ne raport te zhdrejte me rendesine e faktit per te cilen akuzohen dhe sanksionet qe parashikohet per kete veper penale.

- Arresti ne burg eshte masa e papershtateshme per gjendjen e rende shendetesore qe kam dhe aktualisht ndodhem i shtruar ne spitalin e burgut.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates prokurorin Hysen Keta qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe caktimin per te pandehurin si mase sigurimi ate te “arrestit ne shtepi”, mbasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj dhe prova dhe si i tille duhet te

miratohet.I pandehuri Partizan Sheme ka patur detyren e referimit te pashaportave ne Komisariatin e Policise

Sarande. Ne muajin Janar 2000 kundrejt shumes 60.000 Dhrami i ka shitur shtetasit Klajdi Kote dy pashaporta te bardha dhe per te justifikuar mungesen e tyre ka perdorur dokumenta arkivore qe i perkisnin shtetasve te tjere. Nepermjet ketyre pashaportave me date 04.02.2000 ne Banken e Kursimeve Tirane eshte realizuar vjedhja e shumes 25.000 leke.

231

Mbas verifikimeve perkatese nga prokuroria prane gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane eshte urdheruar ndalimi i shtetasit Partizan Sheme dhe brenda afatit ligjor me kerkese drejtuar gjykates eshte kerkuar vleftesimi i ndalimit si dhe caktimi i mase se sigurimit “arrest ne burg”.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs konkluzioni i gjykates per vleftesimin e ndalimit dhe caktimit te mases se sigurimit ate te “arrestit ne burg” eshte i drejte.

Ne ngarkim te te pandehurit Partizan Sheme egziston dyshimi i arsyeshem per vepren penale qe akuzohet çka eshte vertetuar me provat materiale te sekuestruara si dhe pohimet e vete te pandehurit. Keshtu justfikohet plotesisht caktimi i mases se sigurimit personal sipas nenit 228/1 te K.Pr.Penale.

Duke patur parasysh rendesine e faktit dhe sanksionin vetem me burgim qe parashikon dispozita per vepren penale. Konkrete çmohet se edhe perzgjedhja e mases sigurimit eshte bere konform kritereve te caktuara ne nenet 229,230, te K.Pr.Penale.

I pabazuar gjendet pretendimi i te pandehurit qe kompetente per shqyrtimin e kerkesave te prokurorit ishte Gjykata e Rrethit Sarande dhe jo Gjykata e Rrethit Tirane.

Urdheri per ndalimin e shtetasit Partizan Sheme si person qe dyshohej per nje krim ne baze te nenit 253 te K.Pr. Penale eshte dhene pikerisht nga prokurori prane Gjykates se shkalles se pare Tirane qe dispononte edhe te drejtat per kryerjen e vepres penale. Ne mbeshtetje te nenit 258 te K.Pr.Penale brenda afatit ligjor eshte bere edhe kerkesa per vleftesimin e ndalimit kerkese e cila po simbas kesaj dispozite behet ne gjykaten e vendit ku eshte bere ndalimi, pra ne Gjykaten e Rrethit Tirane.

Krahas kerkeses per vleftesim te ndalimit konform kerkesave te nenit 244 te K.Pr.Penale eshte bere edhe kerkesa per caktimin e mase se sigurimit qe gjithashtu i takonte per kompetence te njejtes gjykate qe do te shqyrtonte edhe vleftesimin e ndalimit. Mbi sa siper konkludohet qe Gjykata e Rrethit Tirane me te drejte e ka gjetur vehten kompetente per shqyrtimin e dy kerkesave te prokurorit.

Arsyet shendetesore qe permenden ne raportin mjekesor te paraqitur nga mbrojtesi i te pandehurit ne gjykimin e çeshtjes ne Kolegjin Penal te Gjykates se Larte nuk perbejne shkak per ndryshimin e mases se sigurimit. Ato bejne fjale per semundje qe mjekohen normalisht ne kushtet spitalore te burgut dhe jo per gjendje shendetesore veçanerisht te rende dhe qe sipas nenit 230/2 e K.Pr.Penale nuk lejonte vendosjen e mases sigurimit arrest ne burg.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te neneve 249 pika 6 dhe 431 te K.Pr.penale.

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.52 Akti date 26.02.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane per te pandehurin

Partizan Sheme.

Tirane, me 10.03.2000


A. HOXHA V. METANI N. KITA

232



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetareArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: VULLNET KUKA TIRANE

A K U Z A: Shkelje e rregullave te sherbimit te rojes.

Neni 41/3 i K.P.Ushtarak. _____

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 310 date 29.10.1999 ka vendosur:Moskompetencen per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Vullnet Kuka dhe dergimin e saj per kompetence Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs prokurori prane Gjykates Ushtarake te Apelit dhe parashtron keto shkaqe:

- Çeshtja nuk mund te gjykohet me nga Gjykata Ushtarake e Apelit, sepse gjyqtaret e saj kane marre pjese disa here ne shqyrtimin e çeshtjes. Ne kete menyre kane vepruar ne kundershtim me urdherimet e nenit 15/1 te K.Pr.Penale, çka eshte bere edhe shkak per prishjen e vendimit te meparshem nr. 34 date 30.10.1998.

- Per te percaktuar kompetencen lendore duhen respektuar neni 28/2 i Ligjit 8436 date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor” neni 14 pika 2 dhe 75 i K.Pr.Penale si dhe neni 147 pika 4, 5 e Kushtetutes.

- Shqyrtimi i çeshtjes duhet te pezullohet dhe aktet te dergohen prane Gjykates Kushtetuese per interpretimin e dispozitave te lartpermendura.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per vazhdimin e gjykimit po prane asaj gjykate, dhe pasi e diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i pa mbeshtetur ne ligj, e per kete shkak duhet prishur.Duke qene se Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, ka qene ne pamundesi per te formuar nje trup

gjykues per gjykimin e kesaj çeshtje te kthyer nga Gjykata e Larte per rishqyrtim, Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin nr. 50, date 04.09.1999 ka deleguar 3 gjyqtare te Gjykates Civile te Apelit Tirane qe te gjykojne ne perberje e per llogari te Gjykates Ushtarake te Apelit.

Ne rishqyrtimin e çeshtjes per te pandehurin Vullnet Kuka, trupi gjykues eshte perbere nga te tre gjyqtaret e ngarkuar prej K.L.D-se, te cilet kane shpallur moskompetencen e tyre per gjykimin e kesaj çeshtje.

Kolegji çmon se gjykata ka interpretuar gabim dispozitat e K.P.Penale, krahasuar me ligjin nr. 8436, date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

233

Eshte i drejte referimi ligjor se gjykatat civile dhe ato ushtarake kane kompetenca te percaktuara lendore sipas rregullave te K.P.Penale. Po ashtu i drejte eshte edhe referimi qe ben gjykata ne nenin 424 te K.Penal, ku percaktohet se lidhur me ankimin e bere kunder vendimeve te gjykatave ushtarake, vendos gjykata ushtarake e apelit dhe per te tjerat gjykata e apelit. Por nga ana tjeter, gjykata ka arritur ne perfundime te gabuara per çeshtjen ne fjale, per shkak se i eshte referuar vetem ketyre normave proceduriale, dhe ka anashkaluar ato te ligjit ligjit per organizimin e pushtetit gjyqesor. Ne gjykimin e çeshtjes, ai kolegj duke e konsideruar vehten gabimisht si gjykate civile dhe jo ushtarake, nuk ka zbatuar ne fakt vendimin e Keshillit te Larte te Drejtesise. Ky fakt, verehet si nga aresyetimi i vendimit, ashtu edhe nga emertimi i gjykates qe ka shqyrtuar çeshtjen. Vendimi eshte dhene nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte numertuar ne rregjistrat e saj dhe ka dale per llogari te asaj gjykate dhe jo te Gjykates Ushtarake te Apelit. Qe ketej del se, trupi gjykues qe ne fillim e ka vleresuar çeshtjen gabim, e ka konsideruar veten gjykate civile, pa i kushtuar vemendjen e duhur vendimit nr. 50 date 04.09.1999 te K.L.D-se.

Sipas nenit 28 te ligjit “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise” K.L.D eshte organi kompetent per te vendosur lidhur me delegimin e gjyqtareve nga nje gjykate ne nje tjeter, per periudha te caktuara kohe, kur gjykata nuk funksionon normalisht per shkak te mungesave te gjyqtareve, ose per shkak te mbingarkeses ne pune. Ne keto raste, te vetmin kusht qe ligji ka vene ne paragrafin e 4 te ketij neni, eshte qe gjyqtari te delegohet per gjykimin e çeshtjeve te nje gjykate tjeter te te njejtit nivel, apo shkalle gjykimi. Keshtu, qe gjyqtari i shkalles se pare mund te delegohet perkohesisht ne nje gjykate te shkalles se pare, por jo ne nje gjykate apeli, dhe anasjelltas. Nga ana tjeter, ligji nuk ka bere dallime lidhur me llojin e gjykatave, ushtarake apo civile. Derisa nuk eshte bere nje dallim i tille, me rastin e delegimit te perkoheshem te gjyqtarit, do te thote se gjyqtari i deleguar do te gjykoje ato çeshtje per te cilat eshte autorizuar nga organi kompetent, per llogari te gjykates ku eshte transferuar perkohesisht, pavaresisht nese çeshtja eshte penale, civile apo ushtarake. Nga ana tjeter, asnje dispozite, e ligjit per organizimin e pushtetit gjyqesor nuk ben dallime ndermejt gjyqtareve civile e ushtarake, si lidhur me emerimin, ashtu edhe me levizjen e transferimin e tyre. Edhe ne praktiken e deritanishme, kur gjyqtare te gjykatave te shkalles se pare apo te apeleve, jane transferuar perkohesisht per gjykimin e çeshtjeve ne gjykata te tjera, ata kane gjykuar ne perberje e per llogari te atyre gjykatave dhe jo te gjykatave prej te cilave kane ardhur. Ne rastin konkret, ne kundershtim me urdherimin e K.L.D-se, te kerkesave te ligjit dhe te praktikes se deritanishme te aplikimit te nenit 28 te ligjit ne fjale, ai kolegj ka vepruar gabim, duke gjykuar per llogari te gjykates ku ka marre emerimin dhe jo te asaj ku eshte deleguar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nga sa parashtron me siper, arrin ne perfundimin se trupi gjykues i ka marre te gjitha atributet per te gjykuar çeshtjen ushtarake ne fjale nga organi kompetent ligjor e per kete shkak nuk duhet te shpallte moskompetencen per gjykimin. Kolegji Penal, çmon se trupi gjykues perkates duke qene nje kolegj i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, ishte dhe eshte kompetent per gjykimin e çeshtjes ne ngarkim te te pandehurit Vullnet Kuka e per kete shkak duhet ta gjykoje ate.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1 germa “ç” e 91 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 310, date 29.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per shpalljen e

moskompetences dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit nga i njejti trup gjykues, qe te gjykoje per llogari te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, sipas vendimit 50, date 04.09.1999 te K.L.D.

Tirane, me 29.03.2000


A. HOXHA N. KITA B. CAKA

234



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 29.3.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 103 qe i perket:

TE PANDEHURVE: ALFRED RRUSHI

FATMIR GRIFSHI

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim, nenet 140-25 te Kodit Penal.

Mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit parashikuar nga neni 278/2 K.P.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 592 date 12.10.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Rrushi per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 140-25 te K.Penal denimin e tij me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Rrushi per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal denimin e tij me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal perfundimisht e denon te pandehurin Alfred Rrushi me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Grifshi per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 140-25 te K.Penal denimin e tij me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Grifshi per vepren penale e te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal denimin e tij me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal perfundimisht e denon te pandehurin Fatmir Grifshi me 10 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale perfundimisht i mbetet denimi me 6 vjet e 8 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 355 date 14.12.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 592 date 12.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Alfred Rrushi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jam dakort me masen e denimit ajo nuk perputhet me shkallen e pjesemarrjes time dhe rolin tim ne kryerjen e vepres.

- Gjykata ndaj meje duhet te kishte aplikuar nenin 53 te Kodit Penal, ajo duhej te kishte ulur denimin nen kufijte qe parashikon ligji.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Mihallaq Bleta, mbrojtesin Kosta Karanxha te cilet respektivisht kerkuan: lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit duke caktuar nje mase denimi me te bute.

235

V E R E NVendimi nr. 355 date 14.12.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, ne te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.

592 date 12.10.1999 i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si persa i perket cilesimit ligjor ashtu dhe per llojin dhe masen e denimit, per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.

Pas nje shqyrtimi gjyqesor te bazuar ligjor eshte arritur ne perfundimin se dy te gjykuarit pasi jane marre vesh me pare me 24.9.1998 kane kryer vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim. Ata duke qene ne dijeni se ne fshatin Kallmet do te ndaheshin per fshataret nje sasi lekesh dhene nga Fondi i Zhvillimit Rural, rreth ores 04.00 te mengjesit, pasi kane marre me vete arme kane qendruar ne prite ne vendin e quajtur “Brinja e Linjes”. Rreth ores 12.00 ne vendin ku te gjykuarit ndodheshin ne prite ka mbrritur makina me targe “TR 0028 A”. Ku ndodheshin arketarja e Bankes se Kursimeve Ferzilet Muça me shumen 580.000 leke. Ata (te pandehurit), jane maskuar dhe kane dale ne rruge kane qelluar me arme ne drejtim te makines per rrjedhoje personeli qe ndodhej ne te eshte larguar atehere te pandehurit kane marre canten ku ndodheshin leket dhe dokumentat qe lidheshin me kete sasi lekesh.

Pas veprimeve te mepasme te policise jane zbuluar gjurme e sende me vlera provuese ne lidhje me veprimet kriminale te kryera nga te gjykuarit Alfred Rrushi dhe Fatmir Grifshi.

Ne perfundim te gjykimit te gjykuarit jane deklaruar fajtor dhe denuar me minimum qe parashikon neni 140 i Kodit Penal. Per te pandehurin Fatmir Grifsha gjykata e rrethit ka pranuar gjykim te shkurtuar dhe bazuar ne nenin 406 te K.Pr.Penale ka zbritur denimin ne masen e 1/3 se tij.

Ne caktimin e denimit gjykata ne favor te te gjykuarve ka mbajtur nje sere rrethanash lehtesuese qe parashikon neni 48 i Kodit Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se masa e denimit te caktuar per te gjykuarit eshte e drejte dhe ne perputhje me rrezikshmerine e vepres se kryer prej tyre shtrirjen dhe perhapjen e saj ne teresi ashtu dhe qendrimin e mbajtur prej tyre menjehere pas kryerjes se saj dhe gjate gjykimit.

Gjithashtu Kolegji Penal i kesaj gjykate cmon te gabuar qendrimin e gjykates se rrethit ne zbatimin e dispozitave qe kane te bejne me gjykimin e shkurtuar.

Ne zbatimin e ketyre dispozitave, pranimin e kerkeses ajo gabimisht e ka kushtezuar me pranimin e fajesise nga i pandehuri. Nenet 403 dhe veçanerisht neni 404 i K.Pr. Penale percakton si kusht te vetem “çmimin e gjykates se çeshtja mund te zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet”, ndersa pranimi i fajesise qe ben fjale neni 406 ka te beje me detyrimin e gjykates kur jep vendim fajesie te ule denimin e dhene ne masen 1/3-tes.

Sa me siper i behet verejtje gjykates per t’a mbajtur parasysh ne te ardhmen.Pretendimi i te gjykuarit Alfred Rrushi per t’i ulur masen e denimit eshte i pabazuar dhe si i tille nuk

mund te pranohet. Ashtu si permendem gjykata per te dy te gjykuarit ka caktuar minimumin qe parashikon dispozita perkatese.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 355 date 14.12.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.



V. METANI A. HOXHA N. KITA

236



VENDIM





TE PANDEHURIT: ILIR KURTI, Shkoder

A K U Z U A R:Per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit

parashikuar nga neni 114 - 25 te Kodit Penal.

O B J E K T: Vleftesim aresti ne flagrance dhe caktim mase sigurimi.

Nenet 228, 229, 230 , 251, 258 te K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin Nr. 20, date 08.02. 2000 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance dhe caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Ilir Kurti ate te arrestit ne burg.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:- Arresti ne burg caktohet atehere kur çdo mase tjeter eshte e papershtateshme. - Ndaj meje nuk mund te vendoset masa e sigurimit personal sepse nuk ekzistojne shkaqet e

parashikuara ne nenin 228 te K. Pr. Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates , prokurorin Hysen Keta qe kerkoi miratimin e vendimit te gjykates se rrethit . Avokatin mbrojtes Agim Ibraj, qe kerkoi shfuqizimin e vendimit, mbasi shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe eshte i drejte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te miratohet. I pandehuri eshte banor i qytetit Shkoder. Me date 05.02.2000 ka shkuar tek te afermit e tij ne

fshatin Koplik - Malesi e Madhe dhe te nesermen me date 06.02.2000 kur ka dale tek klubi ka takuar punonjesin e policise Ujk Zefi me te cilin ka pire edhe kafe. Sipas te pandehurit mbi kerkesen e nje personi nga Bajza shtetasi Ujk Zefi ka pranuar te transportoje me automjetin e tij tip Benz deri ne afersi te Milotit 4 shtetase Moldave te cilat i prisnin aty persona te tjere me nje furgon te kuq.

Ne bisede i pandehuri ka degjuar gjithashtu personin nga Bjza qe ti premtonte Ujk Zefit se per leket do te mereshin vesh kur te kthehej.

Me te njejtin automjet ka udhetuar edhe i pandehuri me pretendimin se shfrytezoi rastin per te shkuar ne Tirane per disa pune te tija personale.

Ne hyrje te qytetit te Lezhes automjeti eshte kontrolluar nga policia e me qene se eshte gjetur aty nje pistolete dhe 4 shtetase Moldave pa dokumenta eshte krijuar dyshimi per kryerjen e krimit te shfrytezimit te prostitucionit, prandaj eshte urdheruar arrestimi ne flagrance i te pandehurit dhei drejtuesit te automjetit. Mbasi jane kryer veprimet perkatese nga organi i prokurorise eshte bere kerkese per vleftesim te

237

arrestit ne flagrance dhe caktim mase sigurimi ate te arrestit ne burg kerkese e cila eshte pranuar nga gjykata si kunder shprehet edhe ne vendimin e saj.

Ne kundershtim me sa parashton ne rekurs i pandheuri vendimi i gjykates eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te miratohet.

I pandehuri Ilir Kurtaj ndonese ka pretenduar se ka shkuar nga Shkodra ne Koplik per te pare te afermit e tij te nesermen me date 06.02.2000 mbasi eshte takuar me Ujk Zefin menjehere ka vendosur te udhetoje me automjetin e tij me preteksin se do te shkonte ne Tirane per pune personale ne nje kohe qe automjeti kishte destinacion per ne Milot dhe jo Tirane. Rezulton gjithashtu se i pandehuri dhe Ujk Zefi te kene rene dakorte qe te udhetonin tej kapacitetit te automjetit me qene se ishin edhe 4 shtetase te tjera por kjo me shpresen se Ujk Zefi ishte punonjes policie dhe nuk do te kishin gjate rruges probleme me inspektoriatin rrugor.

Ne shpjegimet para oficerit te policise gjyqesore si i pandehri Ilir Kurtaj dhe shtetasi Ujk Zefi , atribuojne njeri tjetrit dijenine per faktin se nga vinin shtetaset Moldave kush i priste ato dhe per ku shoqeroheshin. Nga pyetjet e shtetasve Moldave rezulton qe me date 05.02.2000 ato te kene fjetur ne Koplik.

Shpjegimi i ngjarjes ne menyra te ndryshme tregon per mungese sinqeriteti , dhe perpjekje te secilit nga personat e lart permendur per t’ju shmangur pergjegjesive dhe ne kompleks me rrethanat e tjera krijojne dyshimin e arsyeshem dhe te bazuar ne prova per vepren penale qe akuzohet i pandehuri. Keshtu gjendet e bazuar dhe justifikuar masa e sigurimit personal te caktuar nga gjykata ndaj te pandehurit Ilir Kurtaj.

Si kunder shprehet ne vendim te saj ne perzgjedhjen e mases gjykata ka patur parasysh rendesine e faktit, rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe sanksionin qe parashikon dispozita perkatese per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit parashikuar nga neni 114 i K. Penal , prandaj vendimi i saj gjendet i bazuar edhe ne nenet 228/1 229 dhe 230/1 te K.Pr.Penale.

Mbi sa siper shkaqet e parashikuara ne rekurs per caktimin e nje mase tjeter sigurimi me te bute nuk gjenden te bazuara.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 249/1 dhe 431 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit Nr. 28 date 08.02.2000 te Gjykates se Rrethit Lezhe per te pandehurin Ilir

Kurtaj.

Tirane, me 08.03.2000



Mendim i pakices.

Ankimi i te pandehurit Ilir Kurti, kunder vendimit te gjykates se Rrethit Lezhe ,per caktimin e mases se sigurimit personal, arrest ne burg,eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Nga aktet e ndodhura ne dosje del se i pandehuri Ujk Zefi, punonjes i policise, bashke me te pandehurin Ilir Kurti, kane transportuarme autoveturen e tij nga fshati Koplik i Rrethit Malesi e Madhe deri ne afersi te qytetit te Milotit, kater shtetase moldave.

Sipas te pandehurve, per kete transport ata do te perfitonin materialisht.Persa siper te dy te pandehurit, nga organi i prokurorise jane akuzuar per vepren penale te

favorizimit te prostitucionit,e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 114 dhe 25 te Kodit Pe-nal.

Nga permbajtja e nenit 114 te Kodit Penal, del se subjekti i saj duhet te kryeje veprime aktive duke e shtyre gruan te ushtroje veprimtari prostitucioni, te kryeje veprime ndermjetesimi, si gjetja e klienteve apo krijimi i kushteve per te ushtruar prostitucion dhe te mare shperblim per ushtrimin e prostitucionit.

238

Ekzistenca e ketyre tre kushteve, apo dhe e njeres prej tyre, kur ka prova bindese, pra qe krijojne nje dyshim te arsyeshem per kryejen e vepres penale nga i pandehuri, e lejojne gjykaten qe ndaj tij te aplikoje nje nga masat e sigurimit personal.

Duke patur parasysh sa me siper si dhe aktet e ndodhura ne dosje,del se, ne ngarkim te te pandehurit Ilir Kurti, nuk ka asnje prove qe te beje fjale se ai ka kryer veprime per shtyrjen e ndonje gruaje ne prostitucion. Po ashtu, per kete te pandehur, nuk ka asnje prove qe te beje fjale se ai ka kryer veprime ndermjetesimi midis ndonje gruaje dhe personi tjeter per qellim prostitucioni, i dhe nuk ka asnje prove qe ai te kete mare shperblim per aktivitet prostitucioni.

Per mungesen e plote te provave ne kryerjen e kesaj vepre penale nga i pandehuri, flet dhe fakti se ne kete ceshtje, ne asnje akt nuk permendet fjala prostitucion, dhe pervec kesaj, te kater shtetaset moldave jane mare nen akuze nga organi i prokurorise vetem per vepren penale te kalimit te paligjshen te kufirit.

Mungesa e plote e provave ne ngarkim te ketij te pandehuri ne pikpamje te nenit 228, pika l te Kodit te Procedures Penale, nenkupton dhe mosekzistencen e nje dyshimi te areyeshem. Dyshimi i organit te akuzes per kryerjen e vepres nga i pandehuri ne kushtet e mungeses se plote te provave sipas dispozites se mesiperme, e ndalon gjykaten qe ndaj tij, te caktoje nje nga masat e sigurimit personal.

Ne keto kushte, persa u paraqit, kemi mendim te kundert, me shumicen per miratimin e mases se sigurimit personal arrest ne burg ndaj te pandehurit Ilir Kurti..

Ne baze te nenit 249,pika 6,e Kodit te Procedures Penale, Kolegji Penal duhej te vendoste shfuqizimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Lezhe

ANETARI

V. BINERI

239



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 8.3.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 240/3 qe i perket:

TE PANDEHURIT: HYSEN HOXHA TIRANE

A K U Z A:Vepra penale e shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor

parashikuar nga neni 290/2 i K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 65 date 13.10.1998 ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Hysen Hoxha per kryerjen e vepres penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor dhe ne baze te nenit 290/1 te K.Penal e denon me 8 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 152 date 26.11.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 65 date 13.10.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd dhe pushimin e çeshtjes pasi nuk vertetohet fajesia e te pandehurit Hysen Hoxha per vepren penale per te cilen akuzohet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs prokurori i Apelit Durres dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Ne kqyrjen e vendit te ngjarjes nuk jane pasqyruar sakte te dhenat qe jane fiksuar menjehere pas aksidentit.

- Konkluzionet per mekanizmin e renies se automjetit jane te papranueshme dhe duhet te ishin korrigjuar me nje eksperiment sipas kritereve te nenit 176/2 te K.Pr.Penale.

- Nuk eshte bere kqyrja e sakte lidhur me sistemin e drejtimit te mjetit.- Si organi procedues dhe gjykata nuk kane hetuar per shkaqet determinante te aksidentit.- Nuk eshte administruar deshmia e aftesise te shoferit te automjetit.- Eshte pranuar akti i ekspertimit te paraqitur nga mbrojtja dhe nuk eshte caktuar grup tjeter

eksperte me qene se kishte dy akte ekspertimi te kunderta.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim po prane asaj gjykate, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte, i mbeshtetur ne ligj dhe prova dhe si i tille duhet te

lihet ne fuqi.Me date 11.4.1998 i pandehuri Hysen Hoxha drejtonte automjetin e tij furgon tip Benz me targe TR

6250 B. Ai udhetonte me 12 pasagjere nga Kapshtica ne Tirane. Ne afersi te fshatit Hotolisht rreth ores

240

20.30-21.00 automjeti ka rene ne nje grope me uje qe ndodhej ne mes te rruges dhe eshte degjuar nje zhurme kercitje e forte. Automjeti ka devijuar ne krah te kundert te rruges dhe pasi ka ecur per rreth 30 km ka dale nga rruga dhe ka rene ne lumin Shkumbin ne nje lartesi 50 m nga rruga automobilistike. Nga aksidenti kane gjetur vdekjen 9 persona dhe tre te tjere jane plagosur lehte, pasoja keto qe jane pasqyruar ne aktin e ekspertimit mjeko-ligjor date 13 dhe 14.4.1998.

Mbi sa siper eshte proceduar dhe derguar per gjykim i pandehuri Hysen Hoxha me akuzen e shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor parashikuar nga neni 290/2 i K. Penal.

Me te drejte gjykata e apelit ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka vendosur pushimin e ceshtjes penale me arsyetimin se nuk vertetohet fajesia e te pandehurit per vepren qe akuzohet.

Per arritjen ne konkluzion ne se i pandehuri ka ose jo pergjegjesi penale per pasojen e ardhur, momenti percaktues eshte se mbi ç’baze do te behet per llogaritja e shpejtesise dhe pastaj mundesise se frenimit te shoferit.

Eshte vertetuar se ngjarja ka ndodhur ne mbremje dhe ne kohe me shi. Makina ka rene ne grope me gomen e pare te krahut te majte e cila eshte shfryre dhe deformuar disku. Keto levizje kane sjell keputjen e kavallotes, bllokimin e timonit e per pasoje devijimin e makines dhe ardhjen e aksidentit.

Ekspertet kane pranuar se ne momentin e aksidentit i pandehuri duhet te kete qene me shpejtesi normale rreth 35-40 km/ore e mbi kete baze kane llogaritur koeficientin e ferkimit ne asfalt dhe mundesine e ndalimit duke perdorur sistemin e frenimit. Sipas tyre nga momenti i bllokimit te timonit duke perdorur sistemin e frenimit i pandehuri kishte mundesi te ndalonte automjetin ne distance 12.6 m pra 2.3 m para renies ne gremine por shpejtesia prej 40 km/ore eshte pranuar nga ekspertet sipas nje pohimi te te pandehurit ne momentet e para te ngjarjes kur ai ka shpjeguar se ishte me shprejtesi normale rreth 40 km/ore. Ne seance gjyqesore i pandehuri dhe deshmitaret kane shpjeguar se automjeti ka qene duke levizur me marshin e katert me shpejtesi normale dhe duke patur parasysh nenet 18, 21 te vendimit te Keshillit Ministrave nr. 128 date 6.4.1995 i takonte qe shpejtesi normale te ishte edhe deri ne 50 km/ore dhe po te pranohet kjo shpejtesi sipas perllogaritjeve me gjithe perdorimin e sistemit te frenimit i pandehuri do ishte ne pamundesi objektive te parandalonte aksidentin.

Me te drejte gjykata e apelit ka konstatuar se pervec pasaktesise ne llogaritjen e shpejtesise nuk jane patur parasysh terreni me lageshtire dhe pjerresia e rruges te cilat gjithashtu kane ndikuar ne perllogaritjen e distances qe mund te pershkonte automjeti mbas funksionit te sistemit te frenimit. Fakti qe ne procesverbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes nuk jane fiksuar gjurme frenimi nuk do te thote se shoferi nuk ka frenuar, pasi nuk perjashtohet mundesia qe ato te jene fshire meqenese aksidenti ka ndodhur ne kohe me shi dhe qe vazhdonte te binte edhe pas aksidentit. Ne procesverbalin e automjetit nuk eshte fiksuar gjithashtu edhe pozicioni i lejes se marshit per keto mangesi e boshlleqe nuk jane per faj te te pandehurit, prandaj perderisa nuk eshte vertetuar e kunderta ne baze te nenit 4 te K.Pr.Penale me te drejte gjykata e apelit keto dyshime i ka marre ne favor te te pandehurit.

Pasi ka analizuar ne teresi provat me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin se pasojat kane ardhur per shkaqe te pavarura nga i pandehuri dhe ne kushtet konkrete ai nuk kishte mundesi te parandalonte ato, prandaj edhe nuk duhet te pergjigjet per vepren qe akuzohet.

Duke ju referuar shkaqeve te parashtruara ne rekursin e prokurorit rezulton qe ato jane te pabazuara dhe nuk bejne vendimin e gjykates te cenueshem.

Ne to kryesisht behet fjale per mospasqyrim te sakte te vendit te ngjarjes pasaktesi ne skice dhe ne matje meqenese permasat here jane shenuar ne metra dhe here ne cm, nuk eshte pasqyruar gjendja e terrenit i lagur ose jo, si dhe fakti qe konkluzioni per mekanizmin e renies se automjetit nuk mund te nxirrej pa u bere me pare nje eksperimet sipa kritereve te nenit 176/2 te K.Pr.Penale. Gjithashtu shkaqet ne rekurs kane te bejne me mospasqyrim te sakte te mjetit, sistemit te drejtimit, frenimit etj. Pavaresisht ne se qendrojne ose jo mangesite e permendura ne rekursin e prokurorit edhe sikur ato te merren te gjitha te pranueshme perderisa ju referohen procesverbaleve te kqyrjes se vendit te ngjarjes dhe automjetit pas kalimit te nje kohe shume te gjate nga ngjarja ato aktualisht jane te pakorrigjueshme prandaj per keto shkaqe ndryshe nga sa kerkojme ne rekurs çeshtja nuk mund t’i kthehet perseri gjykates se rrethit sepse asaj do ti viheshin detyra qe objektivisht ishin te parealizueshme.

Po ashtu, ndryshe nga sa parashikohet ne rekurs akti i ekspertimit i paraqitur nga mbrojtja nuk eshte pranuar nga gjykata. Me gjithe kerkesen e mbrojtesit te te pandehurit Gjykata e Rrethit Librazhd me vendim te ndermjetem ka rrezuar kerkesen per caktimin e eksperteve te tjere duke e quajtur te panevojshme dhe ka pranuar vetem aktin e ekspertimit te paraqitur nga organi procedues. Keshtu ndonese eshte dorezuar dhe ndodhet ne fashikullin gjyqesor nje akt ekspertim i mbrojtjes ai asnjehere nuk eshte administruar si prove pra per nxjerrjen e konkluzionit ne te nuk jane mbeshtetur as gjykata e apelit dhe as prokurori i apelit qe ne séance gjyqesore gjithashtu ka shfaqur mendim per pafajesine e te pandehurit. Keshtu ne kundershtim me sa kerkohet ne rekurs nuk shihet e nevojshme marrja e nje akti te trete ekspertimi me konsulte te eksperteve te dy akteve.

Gjykata e apelit eshte mbeshtetur ne aktin e ekspertimit te paraqitur nga organi procedues por duke e pare kete ne kompleks edhe me provat e tjera dhe rrethanat e ngjarjes ka arritur ne konkluzion tjeter nga ai qe japin ekspertet dhe ka pranuar gjykata e rrethit.

241

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 152 date 26.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres.



A. HOXHA N. KITA V. BINERI

242



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.03.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.367/22 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. ARDIAN RRAPUSHI-TIRANE mbrojtur nga Av. Jorgo Dhrami dhe Seit Zeqiri

2. ERVIN ÇIZMJA mbrojtur nga Av. Jorgo Dhrami dhe Seit Zeqiri

3. ERVIN RUKA

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim mbetur ne tentative

parashikuar nga nenet 140-25-22 te K.P.I pandehuri Ardian Rrapushi edhe per vepren penale

te armembajtjes pa leje, neni 278/2 K.P.______

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.445, date 12.07.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te tre te pandehurve per vjedhje dhe ne baze te nenit 134-22 te K.P i ka denuar: Te pandehurin Ardian Rrapushi me 8 muaj burgim. Ne baze te nenit 278/2 te K.Penal me 10 muaj burgim. Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.P ne bashkim te denimit e ka denuar te pandehurin Ardian Rrapushi me 14 muaj burgim.Te pandehurin Ervin Çizmja me 6 muaj burgim.Te pandehurin Ervin Ruka me 7 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 254, date 23.09.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.445, 12.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe denimin e te pandehurit sipas neneve 140-22-23-25 te K.P; Ardian Rrapushin me 5 vjet burgim, Ervin Çizmja me 4 vjet burgim dhe Ervin Ruka me 4 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri Ardian Rrapushi dhe parashtron

keto shkaqe per prishjen e tij.- I pandehuri ndonese e ka patur ne brez pistoleten nuk e ka perdorur per te realizuar vjedhjen.- Qellimi i te pandehurit nuk ka qene vjedhje por sqarim me te demtuarin per mosmarreveshje

te mepareshme. Ne banese ka shkuar vetem dhe asnje prove nuk vertetoi si vjedhjen ashtu edhe bashkepunimin ne kryerjen e saj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, Av. mbrojtes Jorgo Dhrami dhe Seit Zeqiri per te pandehurit Ardian Rrapushi dhe Ervin Çizmja qe kerkuan

243

prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenein ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe mbasi shqyrti çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rishqyrtim per shkak

se nuk jane respektuar normat juridike ne zbatimin e ligjit penal si dhe normat proçeduriale.Me date 06.11.1998 rreth ores 16 i pandehuri Ardian Rapushi eshte hedhur nga muri ne oborrin e

nje banese te ndodhur ne Rrugen e Elbasanit ku jetonte perkohesisht shtetasi grek Theodhoris Savidis perfaqesuesi i nje firme greke “Kronos” dhe i njohur prej te pandehurit me qenese ky i fundit kishte punuar aty dy vjet me pare. Me vehte i pandeuri mbante edhe nje pistolete te tipit T.T.

Ne momentin qe i pandehuri ka tentuar te hyje ne katin e pare te baneses eshte bere zhurme, dhe per te pare çfare po ndodhte menjehere nga brenda ka dale deshmitari Dritan Tuka dhe eshte befasuar kur ka pare te pandehurin me qenese e njihte si punetor qe kishte punuar me pare ne firme “Kronos”. I ka marre pistoleten, e ka pyetur çfare kerkonte dhe nderkohe ka mberritur aty shtetasi grek si dhe ne hyrjen e jashtme te baneses shoferi Luan Thaçi. Per ngjarjen e ndodhur jane njoftuar organet e policise te cilat kane shoqeruar menjehere te pandehurin ne organet kompetente.

Mbi sa siper ka filluar proçedimi penal dhe A. Rrapushi se bashku me dy te pandehurit e tjere Ervin Ruka dhe Ervin Çizmja jane derguar per gjykim me akuzen e parashikuar nga neni 140-25-22 i K.Penal, ndersa i pandehuri A. Rrapushi edhe per armembajtjen pa leje sipas nenit 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit ne mbeshtetje te nenit 375 te K.Pr.Penale ka ndryshuar cilesimin juridik te vepres duke i dhene faktit nje percaktim juridik te ndryshem nga ai qe kishte bere prokurori dhe i ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurit per vjedhje sipas nenit 134 te K.Penal.

Mbi ankimin e prokurorit gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit dhe i ka denuar te tre te pandehurit per vjedhje me arme sipas nenit 140 K.Penal. Pamvaresisht nga cilesimi ligjor i vepres ne vendim te saj kjo gjykate pranon se vepra eshte kryer ne bashkepunim nga tre te pandehurit dhe per te vertetuar kete fakt ne arsyetim te vendimit referohet thenieve te pjesshme te te pandehurit dhe deshmitarit Dritan Tuka ne nje kohe qe asnjeri prej tyre nuk rezulton te beje fjale per kryerje te vepres ne bashkepunim.

I pandehuri A. Rrapushi i pyetur me date 22.12.1998 nga oficeri i policise gjyqesore ne prani te avokatit Seit Zegjiri ka ndryshuar theniet e dates 08.11.1998 kur eshte pyetur pa avokat duke u shprehur se tani do tregonte te verteten dhe ne shpjegimet e tij ka perjashtuar bashkepunimin me dy te pandehurit e tjere. Kete qendrim ka mbajtur deri ne fund te shqyrtimit gjyqesor duke insistuar se ne banesen e shtetasit grek ka hyre per inate personale qe kishte me te. Ndersa deshmitari D. Tuka eshte shprehur se ne banese nuk ka pare njeri tjeter perveç te pandehurit A. Rrapushi. Keto dy persona jane te vetmit qe jane pyetur e kane dhene shpjegime ne gjykimin e çeshtjes ne shkalle te pare ndersa ne gjykimin e çeshtjes ne shkalle te dyte nuk eshte bere asnje perseritje e shqyrtimit gjyqesor apo te jene marre prova te reja.

Per te arritur ne konkluzion me te drejte ne se vepra eshte kryer ose jo ne bashkepunim eshte e nevojshme qe gjykata e apelit te perserise shqyrtimin gjyqesor dhe te marre prova te reja si jane pyetja e deshmitareve Th. Savidis, A. Çizmja etj per te cilat eshte bere kerkese dhe perseritur edhe ne gjykaten e apelit nga mbrojtja por nuk eshte marre ne konsiderate.

Plotesimi i ketyre detyrave do te sqaroje ne se jemi para elementeve te bashkepunimit sipas nenit 25 te K.Penal ne kryerjen e vepres dhe do percaktoje ne se dy te pandehurit e tjere E.Ruka dhe E. Çizmja duhet ose jo te pergjigjen sipas nenit 140 te K.P. Sqarimi i rrethanave te mesiperme gjithashtu do te ndihmoj gjykaten ne cilesim juridik te drejte te vepres dhe ne perfundim ne dhenien e nje vendimi te mbeshtetur ne ligj e prova.

Ne vendim te saj gjykata e Apelit pranon se te pandehurit nuk duhet te pergjigjen per armembajtje pa leje pasi arma eshte element i nenit 140 i K.P dhe nuk konkuron me te. Ky konkluzion eshte i gabuar.

Pavaresisht se perdorimi i armes eshte element perberes i vjedhjes te parashikuar nga neni 140 i K.P kur arma mbahet pa leje konkuron me vepren penale te parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. Autori perderisa mbante armen pa leje e ka konsumuar vepren e parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal para se ai te perdore ate per te vjedhur, pra para se te kryeje vepren e parashikuar nga neni 140 te K.Penal, prandaj edhe duhet te pergjigjet per te dyja veprat, por me qene se çeshtja ka ardhur per gjykim vetem me rekurs te te pandehurve per te mos renduar poziten e tyre gjykates se apelit i behet vetem verejtje ne kete drejtim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.254, date 23.09.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per

rishqyrtim po prane asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 08.03.2000

244


A. HOXHA V. METANI N. KITA

245



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 416/52 qe i perket:

TE PANDEHURVE: RIZA BONI, LAPARDHA – BERAT

FLORESHA BONI, LAPARDHA - BERAT

A K U Z U A R:I pandehuri Riza Boni: per vrasje me dashje per shkak te cilesive te veçanta

te viktimes, kultivim bime narkotike dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 79/a - 25 te K.Penal, 279, 280 dhe 285 te K.Penal.

E pandehura Floresha Boni, per vepren penale te vrasjes me dashje per shkak te cilesive te veçanta te viktimes ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 79/a – 25 te K.Penal.____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 61 date 01.06.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit Riza Boni, per veprat penale te parashikuara nga nenet 79/a-25 te K.Penal, 279 te K.Penal, 280 te K.Penal, 285 te K.Penal dhe denimin e tij perfundimisht me burgim te perjetshem duke filluar vuajtja e denimit nga ndalimi i tij, date 11.10.1997.Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehures Floresha Boni, ne baze te nenit 79/a –25 te K.Penal, me 25 vjet burgim, duke filluar vuajtja e denimit nga data e ndalimit 11.10.1997.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 130 date 05.11.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 61 date 01.06.1999, te Gjykates se Rrethit Berat.

Kunder ketij vendimi kane bere rekurs dy te pandehurit dhe parashtrojne keto shkaqe:- E pandehura Floresha Boni: Jam e pafajshme per vepren penale qe akuzohem.- Eshte e vertete qe sipas akt ekspertimit, njollat e gjakut te gjetura gjate kontrollit ne banesen e

te pandehures, jane te nje grupi gjaku me ato te viktimes por kjo nuk verteton se vrasja eshte kryer nga veprime te dhuneshme te te pandehures, gjithashtu konkluzioni i eksperteve se fijet e flokut te gjetura ne doren e viktimes jane nga ato te te pandehures, nuk verteton se kjo e fundit eshte vrasese, sepse e pandehura e ka pranuar qe jane kapur prej flokesh me femijen Ardenisa.

- Nuk ka asnje prove te vertetoje se lopata ku jane gjetur gjurmet e gjakut te viktimes eshte perdorur nga e pandehura.

- I pandehuri Riza Boni: mbi kerkesen e paleve gjykata administroi shume prova por asnjera prej tyre nuk verteton fajesine e te pandehurit Riza Boni, per vrasje.

- Nuk eshte e vertete te kemi shkuar ne banesen e te pandehures Floresha Boni.

246

- Theniet e te pandehures Floresha Boni, jane te paqendrueshme dhe jo te sakta dhe nuk gjejne asnje mbeshtetje ne provat e tjera.

- Vendimi i gjykates eshte jo llogjik, kur argumenton se gjurmet e gjetura ne vrasje, tregojne se vepra patjeter eshte kryer nga dy persona.

- Per kohen kur ka ndodhur ngjarja rreth ores 17.00 – 18.00 eshte vertetuar se une kam qene tek klubi i fshatit, keshtu nuk kisha mundesi te merrja pjese ne vrasje.

- Vete fakti qe menjehere mbas ngjarjes e pandehura nuk mbante mend me se ishte i veshur i pandehuri Riza Boni, rrezon alibine e saj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatet mbrojtes Xhumo Shehu dhe Ligor Nole per te pandehurin Riza Boni, qe kerkuan prishjen e vendimit te gjykates dhe deklarimin e pafajshem te tij, ose kthimin e çeshtjes per rigjykim, mbasi shqyrtoi dhe analizoi çeshtjen ne teresi

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i drejte e i mbeshtetur ne ligj dhe prova dhe si i tille duhet te

lihet ne fuqi.Ngjarja ka ndodhur me date 10.10.1997, ne fshatin Lapardha – Berat. Rreth ores 17.00 ne banesen

e te pandehures Floresha Boni, ka shkuar per te luajtur me femijen e saj, vajza e kunates e quajtur Ardenisa ne moshen 11 vjeç.

Sipas shpjegimeve te te pandehures ne momentin kur ajo ka hyre ne dhome ka gjetur aty te pandehurin Riza Boni, qe kunder deshires se saj, po kryente veprime per te hyre ne marredhenie intime me te pandehuren. Per çka kishte pare vajza, eshte shprehur se do te shkonte dhe t’i tregonte menjehere gjyshit. Te friksuar nga kjo, Riza Boni e ka nxjerre me force vajzen nga dhoma dhe sipas te pandehures jane larguar pa marre vesh se ku shkuan dhe çfare ndodhi me tutje.

Mbas ores 18.00 , meqenese vajza Artenisa po vonohej te kthejej ne shtepi per disa here prinderit e saj kane shkuar tek e pandehura te pyesnin, por kjo e fundit ka thene se aty kishte qene por nuk dinte ku kishte shkuar. Me vone e pandehura ka mbyllur deren e jashteme dhe dritat, sikur do flinte per te mos e pyetur me.

Me kalimin e kohes shqetesim per mosgjetjen e vajzes, behej gjithnje e me i madh.Keshtu perveç prinderve u vune ne levizje edhe te aferm dhe banore te tjere te fshatit dhe u njoftuan

edhe organet e policise. Mbas shume pyetje e kerkime rreth ore 21.00, vajza eshte gjetur e vdekur nga shoku i rende traumatik hemoragjik e mbeshtjelle me politilen poshte tharkut te nje shtepie te pabanuar diku afer perballe me shtepine e te pandehures.

Mbi sa siper eshte shoqeruar per polici e pandehura Floresha Boni, mbas shpjegimeve te saj edhe i pandehuri Riza Boni, ka filluar procedimi penal dhe te dy jane akuzuar se ne bashkepunim kane vrare vajzen Artemisa, veper penale e parashikuar nga neni 79/a te K.Penal, ndersa i pandehuri edhe per dy vepra te tjera penale, te mbajtjes se lendeve narkotike dhe mbajtjes pa leje te armeve te ftohta, parashikuar nga nenet 279, 280, 284, te K.Penal.

Te dyja gjykatat si ajo e rrethit dhe gjykata e apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit i kane gjetur fajtor te pandehurit per vepren penale te vrasjes ne bashkepunim.

Ky konkluzion i gjykates eshte plotesisht i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe prova.Qysh ne shpjegimet e para e pandehura Floresha Boni, eshte perpjekur qe aktin e vrasjes t’ja

atribuoje te pandehurit Riza Boni, por provat e administruara nuk perjashtojne ate nga kryerja e krimit, as edhe te pandehurin Riza Boni qe ne menyre kategorike mban qendrim mohues. Keshtu, shkaqet e parashtruara ne rekurs, nga dy te pandehurit nuk gjenden te bazuara.

Per marredheniet me te pandehurin Riza Boni, e pandehura ka shpjeguar qysh ne momentet e para kur eshte pyetur ne organet e policise, me date 24.12.1997, ne prani te avokatit mbrojtes me prokure dhe po kete qendrim ka mbajtur deri ne fund te hetimit gjyqesor.

Ngjarja ka ndodhur ne banesen e te pandehures Floresha Boni dhe njollat e gjakut jane gjetur pothuaj ne te gjitha ambientet e shtepise, ne dy dhomat, ne shkalle, oborr, ne nje lopate qe ishte aty e deri ne dalje ne deren mbrapa shtepise ku eshte nxjerre viktima dhe jane lene aty gjurme gjaku dhe flokesh. Ne keto rrethana, do te ishte absurde te pranohej qe gjithe keto veprime per vrasje, jane kryer nga i pandehuri Riza Boni, ndersa e pandehura Floresha Boni po te mos merrte pjese dhe te mos dinte gje duke qendruar e qete ne dhomen e gjumit ku gjithashtu jane gjetur dhe fiksuar gjurme gjaku.

Menjehere mbas ngjarjes e pandehura ka mbushur uje dhe ka lare oborrin , veprim te cilin e ka bere per te fshire njollat e gjakut, megjithate nuk mundi t’i zhduke te gjitha dhe per ato qe jane pare ne mbremje nga punonjesit e policise dhe personat e pranishem, kur eshte pyetur eshte shprehur se “kishte therur nje pule”. Te njejten shprehje ka perdorur mes te pranishmeve edhe i pandehuri Riza Boni kur kane pyetur punonjes te policise se e zonja e shtepise “ka therur nje pule” shprehje kjo qe tregon per marreveshje midis

247

te pandehurve per te fshehur krimin dhe gjurmet e tij.Sipas akt ekspertimit mjeko ligjor, njollat e gjakut te gjetura ne banesen e te pandehures Floresha

Boni, kane te njejtin grup gjaku me ate te viktimes dhe te ndryshem nga ai i te pandehurve, akt i cili per konkluzionin shkencor te tij nuk kontestohet as nga vete te pandehurit.

Po ashtu, sipas aktit biologjik fijet e flokeve te gjetura ne vendin e ngjarjes dhe ato te gjetura ne doren e viktimes jane te njejta dhe i perkasin te pandehures Floresha Boni, ç’ka tregon per veprime te dhuneshme te te pandehures dhe vajzes Artemisa qe perpiqej te mbronte vehten.

Krimi eshte kryer nga te pandehurit, per te fshehur maredheniet intime para familjareve te tyre dhe nisur nga motivi qe i ka shtyre perforcohet gjithashtu bindja per bashkepunim ne krim sepse te dy ishin te interesuar njelloj ne kete drejtim.

Ndryshe nga sa pretendon ne rekurs i pandehuri ka rezultuar se ai edhe here te tjera eshte pare te kete shkuar ne shtepine e te pandehures. Midis tyre ekzistonin marredhenie te mira dhe nuk kishte aresye qe e pandehura t’a akuzonte pa te drejte qofte edhe vetem per tentativen per te hyre ne marredhenie me te.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i te pandehurit per alibine, sipas te cilit ne kohen qe ka ndodhur ngjarja vertetohet se ai ka qene ne klubin e fshatit.

Deshmitaret qe pretendon i pandehuri Riza Boni, perfshire ketu edhe pronarin e lokalit, jane shprehur se diten e ngjarjes kane pare te pandehurin ne lokal te pyeste per dike dhe eshte larguar menjehere meqenese nuk e gjeti personin qe kerkonte, por nuk percaktojne sakte oren kur e kane pare. E gjithe ngjarja ka ndodhur perafersisht nga ora 17.00 –18.00 dhe duke patur parasysh distancen e afert nga lokali deri te shtepia e te pandehures Floresha Boni, rreth 40m, krijohet bindja se gjate intervalit kohor te mesiperm i pandehuri kishte mundesi ta bente ate distance per disa here. Ne keto rrethana duke patur parasysh kohen kur ka ndodhur ngjarja as mund te behet fjale per alibi dhe nuk perjashtohet mundesia qe i pandehuri te kete qene ne banesen e te pandehures Floresha Boni dhe te kete kryer vepren per te cilen akuzohet.

Rrethanat e ngjarjes, mbeshtjellja e viktimes me politilen ne trup dhe ne goje, hedhja e saj nga nje mur me lartesi 5 m lart ne nje vend te pabanuar, duke menduar se ishte me i sigurt, mbulimi i trupit me mbeturina materiale qe ndodheshin aty, per te mos u diktuar, tregon per veprime qe nuk mund te kryheshin nga nje person i vetem dhe gjithashtu perforcon bindje per kryerjen e vepres ne bashkepunim nga dy te pandehurit.

Duke patur parasysh keto rrethana dhe motivin qe ka shtyre te pandehurit ne vrasjen e nje te miture verehet nje cinizem qe nuk do te justifikonte as uljen sado pak apo ndryshimin e llojit te denimit per te pandehurit.

Mbi sa siper vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1, a te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 130 date 05.11.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 10.03.2000



248



VENDIM





TE PANDEHURIT: UJK ZEFI

A K U Z A R:Per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit

parashikuar nga neni 114 - 25 te Kodit Penal.

O B J E K T: Kundershtim i vendimit per caktimin e mases se sigurimit personal arrest ne burg.

Nenet 249/1 dhe 230/2 te K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin Nr. 23, date 08.02. 2000 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance dhe caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Ujk Zefi arrestin ne burg.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs te drejtperdrejte i pandehuri Ujk Zefi duke parashtron keto shkaqe j:

- Se arresti ne burg eshte caktuar ne kundershtim me kerkesat e nenit 230/2 te K. Pr. Penale , pasi jam ne gjendje te rende shendetesore;

- Se nuk jane respektuar kerkesat e nenit 228/3, germat a,b,c te K.Pr.Penale, pasi nuk ekzistojne shkaqe te rendesishme qe rrezikojne marrjen e proves

- Se per mua nuk ekziston reziku i ikjes dhe se nuk ka shkaqe per te menduar se do te kryej veper tjeter penale,

- Se nuk jane mbajtur parasysh kerkesat e nenit 229,te Kodit te Procedures Penale mbasi personaliteti im eshte i mire,

- Se nuk jane respektuar kerkesat e nenit 228/l,te Kodit te Procedures Penale, mbasi ne drejtimin tim nuk ka asnje prove qe te dyshohem se kam kryer vepren penale per te cilen akuzohem.

KOLEGJI PENALpasi degjoi relacionin perkates; pasi degjoi prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi miratimin e mases se sigurimit personal,arrest ne burg; pasi degjoi avokatin Fatos Shanaj, i cili kerkoi ndyshimin e mases se sigurimit personal ne nje tjeter me te bute dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi

VERENVendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe eshte i drejte, i bazuar ne ligje dhe si i tille duhet te

miratohet.

249

Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se i pandehuri Ujk Zefi, punonjes policie, ne mengjesin e dates 6.2.2000 ne fshatin Koplik ,te Rrethit Malesi e Madhe, ka takuar te pandehurin Ilir Kurti dhe me te ka rene dakort per te transportuarme autoveturen e tij kater shtatese moidave deri ne afersi te qytetit te Milotit.

Ne afersi te qytetit te Lezhes, autovetura eshte ndaluar dhe kontrolluar nga policia. Per shkak te dyshimit se dy te pandehurit po kryenin veprimtari per qellime prostitucioni, eshte bere arestimi i tyre si dhe i kater shtetaseve moldave.

Arrestimi ne flagrance i dy te pandehurve, nga Gjykata e Rrethit Lezhe eshte vleftesuar i drejte dbe per kete shkak, per ta eshte caktuarsi mase sigurimi personal, arresti ne burg.

Caktimi i mases se arrestit per te pandehurin Ujk Zefi nga Kolegj Penal cmohet i drejte dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe duhet te miratohet.

I pandehuri Ujk Zefi ka pretenduar se ai dhe i pandehuri tjeter do te shkonin per ne Tirane por ne fakt, nga provat ne dosje, del se destinacioni i tyre ka qene per ne Milot,deri ne vendin ku do te zbrisnin shtetaset moldave.Te dy te pandehurit kane rene dakort te udhetonin me autoveturen duke patur mbi kapacitetin e saj te kater shtetaset moidave, me shpresen se prania e te pandehurit Ujk Zefi, si punonjes policie do t’i ndimonte per te mos patur probleme me policine rrugore.

Ne shpjegimet e tyre perpara policise gjyqesore ,te dy te pandehurit i atribuojne njerl tjetrit dijenine per faktin se nga vinin shtetaset moldave, kush i priste ato dhe per ku shoqeroheshin.

Te dy te pandehurit rrethanat e ngjarjes i shpjegojne ne menyra te ndryshme, gje qe tregon per mungese sinqeriteti te tyre dhe qe behet per tju shmangur pergjegjesise. Ky fakt dhe rrethanat e tjera krijojne dyshim te bazuar ne prova per vepren penale per te cilen i pandehuri Ujk Zefi akuzohet.

Duke qene ne keto kushte, masa e sigurimit personal arrest ne burg, e caktuar nga gjykata, gjendet e bazuar dhe e justifikuar.

Sikunder shprehet ne vendimin e saj, ne perzgjedhjne e mases se sigurimit personal, gjykata ka pasur parasysh rendesine e faktit, rrezikshmerine shoqerore tevepres dhe sanksionin qe parashikon dispozita perkatese e parashikuar nga neni 114 i K. Penal.

Bazuar sa me siper dhe mebeshtetur ne nenet 228/1 dhe 230/1 te K.Pr.Penale, rekursi i te pandehurit Ujk Zefi per caktimin e nje mase sigurimi me te bute, çmohet i pabazuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 249/1 dhe 431 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit Nr. 28, date 08.02.2000 te Gjykates se Rrethit Lezhe per te pandehurin Ujk Zefi.

Tirane, me 08.03.2000



Mendim i pakices.

Ankimi i te pandehurit Ujk Zefi, kunder vendimit te gjykates se Rrethit Lezhe ,per caktimin e mases se sigurimit personal, arrest ne burg,eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Nga aktet e ndodhura ne dosje del se i pandehuri Ujk Zefi, punonjes i policise, bashke me te pandehurin Ilir Kurti, kane transportuarme autoveturen e tij nga fshati Koplik i Rrethit Malesi e Madhe deri ne afersi te qytetit te Milotit, kater shtetase moldave.

Sipas te pandehurve, per kete transport ata do te perfitonin materialisht.

250

Persa siper te dy te pandehurit, nga organi i prokurorise jane akuzuar per vepren penale te favorizimit te prostitucionit,e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 114 dhe 25 te Kodit Pe-nal.

Nga permbajtja e nenit 114 te Kodit Penal, del se subjekti i saj duhet te kryeje veprime aktive duke e shtyre gruan te ushtroje veprimtari prostitucioni, te kryeje veprime ndermjetesimi, si gjetja e klienteve apo krijimi i kushteve per te ushtruar prostitucion dhe te mare shperblim per ushtrimin e prostitucionit.

Ekzistenca e ketyre tre kushteve, apo dhe e njeres prej tyre, kur ka prova bindese, pra qe krijojne nje dyshim te arsyeshem per kryejen e vepres penale nga i pandehuri, e lejojne gjykaten qe ndaj tij te aplikoje nje nga masat e sigurimit personal.

Duke patur parasysh sa me siper si dhe aktet e ndodhura ne dosje,del se, ne ngarkim te te pandehurit Ujk Zefi, nuk ka asnje prove qe te beje fjale se ai ka kryer veprime per shtyrjen e ndonje gruaje ne prostitucion. Po ashtu, per kete te pandehur, nuk ka asnje prove qe te beje fjale se ai ka kryer veprime ndermjetesimi midis ndonje gruaje dhe personi tjeter per qellim prostitucioni, i dhe nuk ka asnje prove qe ai te kete mare shperblim per aktivitet prostitucioni.

Per mungesen e plote te provave ne kryerjen e kesaj vepre penale nga i pandehuri, flet dhe fakti se ne kete ceshtje, ne asnje akt nuk permendet fjala prostitucion, dhe pervec kesaj, te kater shtetaset moldave jane mare nen akuze nga organi i prokurorise vetem per vepren penale te kalimit te paligjshen te kufirit.

Mungesa e plote e provave ne ngarkim te ketij te pandehuri ne pikpamje te nenit 228, pika l te Kodit te Procedures Penale, nenkupton dhe mosekzistencen e nje dyshimi te areyeshem. Dyshimi i organit te akuzes per kryerjen e vepres nga i pandehuri ne kushtet e mungeses se plote te provave sipas dispozites se mesiperme, e ndalon gjykaten qe ndaj tij, te caktoje nje nga masat e sigurimit personal.

Ne keto kushte, persa u paraqit, kemi mendim te kundert, me shumicen per miratimin e mases se sigurimit personal arrest ne burg ndaj te pandehurit Ujk Zefi..

Ne baze te nenit 249,pika 6,e Kodit te Procedures Penale, Kolegji Penal duhej te vendoste shfuqizimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Lezhe

ANETARI

V. BINERI

251

republika e shqiperisegjl.altirana.com/web/mars_2000_342.doc · web viewper me teper, kur dyqanet,...

Documents