REI nU.IKA L KOSO\·i:.~ - PLO:!- alit!;. '(){'OBO - REPl:BUL OF KOSO ()

G.n'KATA KlJSHTETI:ESEYCTABHHCYA

CONSTITLIIO. ~ALCOVRT

Pristina, 1. marta 2017, godineBr. ref.:RK 1042/17

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju hr. KI124/16

Podnosilac

SenadRama

Oeena ustavnosti resenja PN. I. hr. 1802/2016 Apelacionog suda od13. oktohra 2016. godine

USTAVNISUD REPUBLlKE KOSOVO

U sastavu:

Arta Rama-Hajrizi, predsednicaIvan Cukalovic, zamenik predsednikaAltay Suroy, sudijaAlmiro Rodrigues, sudijaSnezhana Botusharova, sudijaBekim Sejdiu, sudijaSelvete Gerxhaliu- Krasniqi, sudija iGresa Caka-Nimani, sudija

Podnosilae zahteva

1. Zahtev je podneo Senad Rama lZ Gnjilana eu daljem tekstu: podnosilaczahteva).

Osporena odluka

2. Podnosilac zahteva osporava resenje PN. I. br. 1802/2016 Apelacionog suda od13. oktobra 2016. godine, kojom je odbijena, kao neosnovana, zalba podnosiocazahteva izjavljena protiv odluke Osnovnog suda u Gnjilanu (u daljem tekstu:Osnovni sud) 0 nastavku mere kucnog pritvora podnosiocu.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar zahteva je ocena ustavnosti osporene odluke, kojom sunavodno povredena prava podnosioca zahteva garantovana clanom 24.[Jednakost pred zakonom], 29. [Pravo na slobodu i sigurnost], i 31. [Pravo napravicno i nepristrasno sudenje] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu:Ustav).

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na clanu 113.7 Ustava, clanu 22. [Procesuiranje podnesaka]i 47. [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 0 Ustavnom sudu RepublikeKosovo (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 29 [Podnosenje podnesaka 1odgovora] Poslovnika 0 radu Ustavnog suda (u daljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Ustavnim sudom

5. Dana 27. oktobra 2016. godine, podnosilac je podneo zahtev Ustavnom suduRepublike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

6. Dana 31. oktobra 2016. godine, podnosilac je podneo dodatna dokumentaSudu.

7. Dana 14. novembra 2016. godine, predsednica Suda je imenovala sudijuAlmira Rodriguesa za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje, sastavljeno odsudija: Snezhana Botusharova (predsedavajuca), Selvete Gerxhaliu-Krasniqi iGresa Caka-Nimani.

8. Dana 1. decembra 2016. godine, Sud je obavestio podnosioca 0 registracijizahteva i poslao kopiju zahteva Apelacionom sudu.

9. Dana 19. decembra 2016. godine, podnosilac je podneo dodatna dokumentaSudu.

10. Dana 18. januara 2017. godine, Vece za razmatranje je razmotrilo izveStajsudije izvestioca i iznelo preporuku Sudu 0 neprihvatljivosti zahteva.

Pregled cinjenica

11. Dana 5. septembra 2016. godine, podnosilac zahteva je uhapsen i stavljen usudski pritvor u trajanju od 48 sati, zbog sumnje da je izvrsio krivicno delozloupotreba sluzbenog polozaja ili ovlascenja i falsifikovanje sluzbenihdokumenata.

2

12. Dana 6. septembra 2016. godine, tuzilac je trazio (PP. I. br- 66/2016) odOsnovnog suda da izrekne podnosiocu zahteva sudski pritvor.

13. Dana 7. septembra 2016. godine, Osnovni sud je (odluka PPr.Kr. br. 174/2016)odbio zahtev tuzioca da izrekne sudski pritvor podnosiocu i nalozio umestotoga meru kucnog pritvora u vremenskom trajanju od 1 Gednog) meseca ioduzimanje pasosa.

14. Dana 29. septembra 2016. godine, tuzilac je trazio (PP. I. br. 66/2016) odOsnovnog suda da nastavi kucni pritvor podnosiocu zahteva.

15. Dana 4. oktobra 2016. godine, Osnovni sud je (odluka PPr.Kr. br. 174/2016)usvojio zahtev tuzioca da nastavi kucni pritvor podnosiocu do 4. novembra2016. godine.

16. Podnosilac zahteva je lZJavio zalbu protiv te odluke "zbog bitnih povredaodredbi ZKPK-a [Zakonika 0 krivicnom postupku Kosova}".

17. Dana 13. oktobra 2016. godine, Apelacioni sudje (odluka PN. I. br. 1802/2016)odbio, kao neosnovanu, zalbu podnosioca zahteva i potvrdio odluku Osnovnogsuda.

Navodi podnosioca

18. Podnosilac zahteva tvrdi povredu svojih prava garantovana clanom 24.[Jednakost pred zakonom], 29. [Pravo na slobodu i sigurnost], i 31. [Pravo napravicno i nepristrasno sudenje] Ustava.

19. Podnosilac zahteva tvrdi da tuzilac nije pruzlO dokaze "0 sumnji da sam[podnosilac zahteva} izvrsio krivicno delo prema clanu 422 iprema clanu 434[' ..J. Medutim, na osnovu clana 29, stava 2 Ustava Republike Kosova,potrebno je osnovano obrazlozenje za ogranicavanje mog prava na slobodu."

20. Podnosilac zahteva u nastavku navodi da "tuzilac odugovlaci postupak i takose kucni pritvor kojije nepotreban produZuje, a sto je u suprotnosti sa clanom5 [Pravo na pravicno inepristrasno sudenje u razumnom roku}, stav 3ZKPK-a [Zakonik 0 krivicnom postupku Kosova}."

21. Podnosilac zahteva trazi od Ustavnog suda da prekine kucni pritvor i izrekneblazu meru i utvrdi da Ii su povredena njegova prava na slobodu i jednaktretman.

Prihvatljivost zahteva

22. Sud prvo ocenjuje da Ii je zahtev ispunio uslove prihvatljivosti proplsaneUstavom i dalje precizirane Zakonom i predvidene Poslovnikom.

23· U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1 i 7, clana 113. [Jurisdikcija i ovlascenestrane] Ustava, koji propisuju:

3

1. Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene stranepodnele sudu na zakonit naCin.[...]7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobodekoje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samokada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom.

24. Medutim, Sud se poziva i na clan 48. [Tacnost podneska] Zakona, kojiproplSUJe:

Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode sumu povreaena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zelida ospori.

25. Pored toga, Sud podseca na stavove (l)(d) i (2)(d) pravila 36 [Kriterijum 0

prihvatljivosti] Poslovnika, koji propisuju:

(1) Suduje dozvoljeno da resava zahtev:[...](d) ako je zahtev prima facie opravdan iii nije ocigledno neosnovan.

(2) Sud proglasava zahtev kao oCigledno neosnovan kada zakljuci:[...](d) da podnosilac zahteva nije u dovoljnoj meri potkrepeo sVOJUtvrdnju.

26. Sud podseca da podnosilac zahteva tvrdi da su mu zbog pogresne primenematerijalnog prava, osporenom odlukom povredena prava i slobodegarantovane Ustavom, pre svega clan 29. [Pravo na slobodu i sigurnost].

27. Kao rezime, podnosilac zahteva osporava pravno tumacenje Apelacionog sudaprilikom odlucivanja 0 njegovom kucnom pritvoru i nacin na koji su primeniliproceduralne odredbe i materijalno pravo.

28. Sud primecuje da su dva stepena redovnih sudova ocenili Cinjenice i tumacili iprimenili odredbe procesnog i materijalnog prava u vezi sa osnovanomsumnjom da je podnosilac zahteva izvrsio krivicna dela za koja se tereti. Njihovzakljucak je postignut nakon detaljnog ispitivanja svih argumenata predocenihod strane tuzioca i podnosioca zahteva.

29. Sud dalje primecuje da podnosilac zahteva ponavlja pred Sudom isteargumente koje je podneo u postupku pred redovnim sudovima, posebno u vezisa utvrdivanjem cinjenicnog stanja i zakonitosti odluka redovnih sudova.

30. Sud naglasava da nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama uCinjenicama iIi zakonu navodno pocinjenim od strane redovnih sudovaprilikom ocene dokaza iIi primene zakona (zakonitost), osim i u meri u kojoj sumogle povrediti prava i slobode zasticene Ustavom (ustavnost).

31. U stvari, uloga redovnih sudova je da tumace i primenjuju relativna pravilaprocesnog i materijalnog prava (vidi: mutatis mutandis, slucaj ESLjP Garcia

4

Ruiz protiv Spanije, br. 30544/96, presuda od 21. januara 1999. godine, stay28).

32. Uloga Ustavnog suda je da obezbedi postovanje prava garantovanih Ustavom idrugim pravnim instrumentima. Stoga, Ustavni sud ne moze da deluje kao"sud cetvrtog stepena" (vidi: slucaj ESLjP, Akdivar protiv Turske, br.21893/93, ESLjP, presuda od 16. septembra 1996. godine, stay 65; vidi takode:mutatis mutandis, slucaj Ustavnog suda KI86/11, podnosilac zahteva: MiiaimBerisha, resenje 0 neprihvatljivosti od 5. aprila 2012. godine).

33. Drugim recima, potpuno utvrdivanje cinjenicnog stanja i pravilna primenazakonaje u punoj nadleznosti redovnih sudova (pitanje zakonitosti).

34. U stvari, Sud primecuje da je Osnovni sud [odluka PPr. Lr. br. 174/2016 od 4.oktobra 2014. godine] obrazlozio svoju odluku da nastavi meru kucnogpritvora na sledeci nacin:

"[...] uzimajuCi za osnov prirodu i teiinu krivicnih dela za koja je[podnosilac zahteva) osumnjicen, kao i cinjenicu da drzavni tuzilac nijepostigao da ispita i [podnosioca zahteva), zbog komplikovanih istraga,josuvek se prikupljaju materijalni dokazi, a sumnja se da si u ostala licaizvrsiia krivicna dela zajedno sa [podnosioca zahteva), sto ce reci da seistrage u ovom krivicnom predmetu odvijaju, zatim uzimajuCi za osnovsve ovo, zaista postoji realna opasnost da ce isti, ukoliko se nade napotpunoj slobodi, moCi da ponisti, sakrije, izmeni ili falsifikuje dokaze 0

krivicnom delu, kao i da ce moCi da omete tok krivicnog postupka."

35. Sud, takode, primecuje da je Apelacioni sud obrazlozio svoju odluku kao stosledi u daljem tekstu:

"[...] postoji osnovana sumnja da je [podnosilac zahtevaJ izvrsio krivicnadela za koja se sumnjici, da osnovu resenja 0 zapocinjanju istraga, sto sepotvrduje iz izvestaja policije i iz datih izjava. Prvostepeni sud je daodovoljno obrazlozenja i pravicno je postupio kada je produzio merukucnog pritvora [podnosiocu zahteva), u trajanju od l(jednog) meseca,prema clanu 183, stavu 1, podstavovima 1.1. i 1.2 ZKPK-a, imajuCi u vidutezinu krivicnog dela, naCin i okolnosti u kojima je krivicno delo izvrseno,postoji opasnost da se moguCim nalazenjem na slobodi okrivljenog, istimoze da ponovi isto krivicno delo iii da izvrsi neko drugo krivicno delo, iiida pobegne, posto je drzavljanin Austrije i moze da omete normalan tokpostupka.[...]ImajuCi u vidu gore pomenute okolnosti, ovaj [Apelacioni sud) smatra dasu druge mere koje su predvidene clanom 173, ZKPK-a, nedovoljne zaobezbedivanje prisustva [podnosioca zahteva) i za sprecavanjeponavljanja krivicnog dela s ciljem uspesnog sprovodenja krivicnogpostupka, dakle, zalba branioca [podnosioca zahteva) odbijena je kaoneosnovana. "

5

36. Sud u nastavku primecuje da su redovni sudovi ocenili "resenje 0 zapocinjanjuis trag a, izvestaj policije i date izjave" kada su zakljucili da "postoji osnovanasumnja daje {podnosilac zahtevaJ izvrsio krivicna dela za koja se sumnjici."

37. Sud smatra da su redovni sudovi pruzili obrazlozenje da opravdaju postojanjecinjenica iIi informacija koje bi uverile objektivnog posmatraca da je lice 0

kome se radi moglo da pocini krivicno delo (vidi, mutatis mutandis, slucajESLjP Fox, Campbell iHartlei protiv Ujedinjenog kraljevstva br. 12244/86;12245/86; 12383/86, presuda od 30. avgusta 1990. godine).

38. Sud ponavlja da je zadatak Suda da oceni da li su relevantni postupci redovnihsudova na bilo koji nacin bili nepravicni ili proizvoljni (pitanje ustavnosti)(vidi: mutatis mutandis, slucaj ESLjP Shub protiv Litvanije, odluka 0

prihvatljivosti predstavke od 30. juna 2009. godine, stay 16, Edwards protivUjedinjenog kraljevstva, presuda od 16. decembra 1992. godine, stay 34;Barbera i Messeque Jabardo protiv Spanije, presuda od 6. decembra 198.godine, stay 68).

39. Sud smatra da su odluke Osnovnog suda i Apelacionog suda bile obrazlozene ipravicne prilikom odlucivanja 0 nastavku kucnog pritvora i stoga se ne mozereCi da nisu bile obrazlozene u smislu clana 29. [Pravo na slobodu i sigurnost]Ustava (vidi: mutatis mutandis, slucaj ESLjP Merabishvili protiv Gruzije, br.72508/13, od 14. juna 2016. godine, stay 87).

40. Sud na kraju opaza da podnosilac zahteva nije predoCio cinjenice koje pokazujuda su postupci pred redovnim sudovima na bilo koji nacin bili ustavna povredanjegovih prava na jednakost pred zakonom, na slobodu i sigurnost i napravicno i nepristrasno sudenje.

41. Dakle, Sud smatra da nisu ispunjeni uslovi prihvatljivosti utvrdeni Ustavom ikao 8to su dalje propisani Zakonom i predvideni Poslovnikom.

42. Stoga, Sud zakljucuje da je zahtev ocigledno neosnovan na ustavnim osnovamai treba da se proglasi neprihvatljivim.

6

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud Kosova u skladu sa clanorn 113. 1 i 7 Ustava, clanorn 48. Zakona ipravilirna 36 (2) (d) i 56 Poslovnika, na sednici odrzanoj 18. januar 2017. godine,jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivirn;

II. DA DOSTAVI OVU odluku stranarna;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenorn listu u skladu sa clanorn 20-4Zakona; i

IV. Ova odluka stupa na snagu odrnah

Sudija izvestilac

Alrniro Rodrigues

7