rezek s roman szempontok es adatok

SZEMPONTOK S ADATOK

PROHASZKA

BERGSONIZMUSAHOZ

RTA:

Rezek s. romn O.S.B.R

Klnlenyomat a Blcseleti Kzlemnyek-bl. (1943.)

BUDAPEST

STEPHANEUM NYOMDA

1943.

Kiadja: Rezek S. Romn.

Stephaiieum nyomda, Budapest. Felels:

ifj. Kohl Fei'enc.

Alapigazods.

Az adatok lnyeges rsznek birtokban

mondhatjuk:

lassan

itt az id, hogy kimutassuk, mily hatsok rtk Prohszka Ottokrt

a bergsonizmus fell s mi az helye a XX. szzad eleji nagy filozfiai

talakulsban. Ebbe a filozfiai mrlegelsbe folyton belehangzik a meg

nem szn

s nagyon is mltnyos

magasztals, mely nap-nap

utn elhangzik eladi dobogkrl, iskolapadokbl s szszkekrl egy-

arnt. A llek nagy embernek jr mlysges hdolatot szvnkbe zr-

juk, de ettl mgis fggetlenteni akarjuk azt a munkt, melyre most

vllalkozunk.

Szentek, blcsek, lngelmk kzs sorsa, hogy halluk utn az

utdok sztelemzik gondolataikat, hidegen rtkel sszel nylnak rzel-

meikhez s adatokkal igyekeznek rthetv magyarzni a lelki nagysg

csodit. Sokak szemben ez a munka:

szentsgtrs. Igen, hatros vele.

De ha btran hgunk e hatrokra, onnan visszanzve nagyobbnak fog-

juk ltni azt, akirl flnk elmk azt hittk, hogy meg akartuk tpzni.

Mert akinek rtkeit a trtnelmi tvlatban mrlegel sz sem tudja

elvitatni, az mr nemcsak ideigtart divat felkapottja, hanem rk-

rtk nagysg. A vgs szempontok szerint pedig csak ez szmit.

Teht csak az els pillanatban ltszhatik tolakodsnak az, hogy

az sz nevben szlunk

arrl, aki a fogalmi megismersnek letrtkt

albecslte. s csak rvidlt tekintet mondhatja kegyetlennek, ha

adatok hideg szavval vizsgljuk annak szvt-lelkt, aki soha nem akart

tudni fogalmak desztilllsrl. Az eszmk dialektikus harcban

ugyanis csak trtnelmi szereprtket ad a megismersnek s a desz-

tilllt fogalmaknak lebecslse;

maradand rtke csak a teljes lts-

nak van, amelyben a szv szava mgis csak az egyik

igaz, hogy taln

igen ers

mozgater s ahol a maradand rtket ppen az sz,

a szv s az akarat egyttmkdsnek viszonya hatrozza meg.

Esz s szv harca nemcsak egy-egy ember letben jtszdik le

sokszor drmai feszltsggel. Egsz nemzedkek s korok is megvvjk

ezt a harcot. Ennek az elmletben s gyakorlatban is foly kzdelemnek

htterben legtbbszr ott van az a tudat, hogy csak az egsz ember

a valsg, nem pedig a mer sz-ember, vagy a csak-rzelem-ember,

vagy ppen a vad hatalmi ember;

de bels s kls tnyezk kzelrl

4

tvolra toljk ezt a biztos ltst, elkdstik, nha el is felejtetik. Ilyenkor szokott a homlyba jutott ember el odallni egy msik ember s megmutatja neki azt az utat, amelyen jrnia kell. Nehz meggyzni az ilyen homlyba jutottakat, mert olyanok, mint Platon barlangjban a napfnynek httal kuporg rabok: csak egy-egy brja elszaktani rablnct.

Ilyen sztnvaktotta filozfinak egyik jelenete nemrg jtsz- dott le elttnk; vgs hullmai teljes hatsukban csak most rnek el a nagy tmegekhez. A Bergsont megelz s a veletart filozfusok nagy tborra gondolok, amelynek tetszets homlybl lassan mene- kltek ki a Julien Benda s a Jacques Maritain-fle tisztn ltni akark; Szent Tams rkk hat szelleme hzta vissza ket. Egyltalban nem tagadjuk Bergson nagysgt, amikor azt lltjuk, hogy inkbb hasonlt- hat leszthz, mint kenyrhez: szerepe fontos, de mg nem maga a kenyr; a kenyr az ms, azon sokat fradtak: vetettek, boronl- tak, est vrtak, arattak, rltek, dagasztottak, stttek mg az asztalra kerlt. Ezt vette szre Prohszka; a nagy szellemi viaskodsban, melyben ltszlag is elvrzett, ppen ez az igazi rdeme. rk kenyrhez, sok szzad verejtkvel megtallt igazsghoz kttte lelkt s nem engedte, hogy szirnhangok csbtsk el. De flt nem fogatta be; hagyta, hadd jrjk t idegen szelek.

Ennek a szljrsnak felidzse s elbrlsa nem knny feladat. Ha csak egy embernek most Prohszknak belellst akarjuk is felidzni, elbb azokat a szempontokat kell lttatnunk, amelyekkel rtkelni akarunk, hiszen a legkisebb trtnelmi adat kzlsben is benne van az rtkel szempont is. Prohaszka s Bergson viszonynak filozfiatrtneti vizsglata s rtkelse a philosophia perennis szempontjai szerint trtnhetik leghelyesebben, mert ez mindig utat hagy a filozfintli Th. Haecker szerint hierarchikus ltsnak nevezhet belltottsgra is, egy szval kifejezve: a termszetfltti valsgszemlletre.1 A hideg sztl a vilgot tlel Szeretetig mindent tfog szempontokra van szksgnk, hogy Prohszkt csak megkzeltleg is megrthessk.2 Ha a most kvetkez szempontok lland szemmeltartsval rtkeljk az azutn kz- lend trtnelmi adatokat, ltnunk kell, hogy Prohaszka nem mozdult el helybl, csak hallgatdzott a szelek jrsra; nem mozdult el, de a szelek megtpztk. Akik nztk t, azt hittk, hogy vre hull.

1 Theodor Haecker: Mi az ember? Ford. Zoltn Veremund. Szent stvn-Trsulat. 171 1.

2 Tisztn a philosophia perennis idevg legfontosbb szempontjait mr prbltuk sszefoglalni a Prohaszka Ottokr s Bergson c. tanulmnyban, mely e viszonynak nem trtneti, hanem teljesen elmleti vizsglatt tartalmazza. Itt azok a szempontok kibvlnek a hierarchikus lts tvlatai szerint. A dolog termszete alapjn vilgos, hogy az az emltett tanulmny (lsd Athenaeum, 1943 jnius) az itt kzlttel csak egytt ad teljes egszet.

5

Tvedtek. Csak a msokat, a gyermekeit vrvel tpll pelikn vre piroslott elttk.

Melyek teht azok a szempontok, melyeket tisztn ltnunk kell, hogy a Prohaszka-Bergson viszonynak legkisebb trtneti adatt is rtkelhessk?

A trtneti adatok rtkelshez szksges szempontok.

1. Csak azt az embert szmtsuk vrbeli filozfusnak, aki a valsg racionlis, vagyis az sz sajt elveire tmaszkod magyarzatt keresi. A tiszta racionlis szemlldsben kerlnnk kell a pszichikai adatokat; a gondolkod legyen a val vilg tiszta, mozdulatlan tkre. ppen a szem- llds ilyen mozdulatlansgban lehet a llek valamikpen minden. szempont szerint Prohszka nem vrbeli filozfus. Ezt fogjk mutatni a Prohszka-Bergson viszony adatai is, melyek kzl csak majd a kevsbb ismerteket fogjuk ismertetni.

2. A pusztn az igazsgrt vllalt filozfit, a philosophie pour philosophiert, mely els fokon tekintet nlkl hagy minden gyakorlati szempontot, autonm jellegnek fogadjuk el: a tiszta sz fggetlen minden prius vivere hangslyozstl. Prohszka sohasem fogadott el ilyen egyoldal llspontot; ezt csak gy tartja lehetsgesnek s helyesnek, ha a hierarchikus lts szempontjaival rgtn kiegsztjk. szempont szerint Prohszka nem hve az autonm filozfiai megismersnek.

3. Hogy a lehetsges megismersi fokok kztt az ltala srgetett hol helyezkedik el, azt mutatja meg ez a rvidre fogott vzlat, melyben minden kvetkez az elzt termszetesen magbafoglalja:

a) Az rzkek rvn szerzett htkznapi ismeretek foka: judicium practicum.

b) Tudomnyos-racionlis ismeretek foka. c) Autonm filozfiai mdszerrel kapott ismeretek foka. Itt van

a skolasztikus filozfia is, melyen Prohszka nevelkedett. De a skolasztika gostonos-misztikus-prohszkai ga visszahajlik

a judicium practicum intucis fokhoz s a termszetfeletti-kegyelmi- dogmatikus megismers fel toldik el, vagyis a filozfiai szempontbl heteronm alapigazodssal egy filozfin tli megismersi fokra jut, azaz

d) a blcsesg fokhoz. Tisztzzuk a fogalmakat. Mit jelent a blcs (blcsesg) s mit

jelent a filozfus (filozfia) fogalma? A szt ktflekpen lehet rtelmezni: jelentheti az sz

embert, aki csak azt keresi, hogy mit mond a racionlis gondolkods a valsg egsz terletrl. De jelentheti a nagy elvek szerint boldogulni akar ember szellemi tevkenysgt, aki a maga lbn indul sz ered-

6

menyeit kiegszti s az egsz ember (sz, szv, akarati trekvsek) boldogsgt szolgl letelvekk bvti ki.

A filozfit a racionalista kor ta scientinak kell tekintennk; viszont az egsz ember boldogsgt clz elvszer letvitelt, vagyis a sapientit csak tgabb rtelemben nevezhetnk filozfinak. Karak- terolgiai meggondols is ktfajta gondolkod embert llapthat meg mondhatjuk Schtz Antallal: az egyikbe tartoznak azok, akik lemonda- nak arrl, hogy eleven rintkezsben maradjanak a valsggal, akik az let hullmz cenjrl visszahzdnak magnyos mhelyeikbe s ott rendletlenl rjk a fogalmi s rendszeri megismersnek, mdszeres kutatsnak archimedesi kreit. Van aztn a gondolkodknak egy msik csoportja, akik a termszet s a kegyelem, az eszme s a valsg, a gondolat s a tett mesteri sszetevi, akik az igazsgkutat embertl is letet kvetelnek, mvszi rzkkel nylnak a gondolatok vilgnak nagy krdseihez is, ktyba jutott racionalizls helyett boldogsgravgyd- nak maguk is s msokat is magukkal akarnak vinni oda, ahol a rsz helyett az egsz a birtokuk s ahol a termszetfltti vilg nyjt be- teljeslst az rk emberi vgyaknak.

A gondolkodknak Schtz Antal ltal lert kt nagy csoportja kzl az els nagyjbl fedi a megismers-szerzsnek azt a fokt, melyet autonm filozfiai mdszerrel kapott ismeretek foknak neveztnk; a msodik csoportnak jellemzse pedig teljesen rillik a fentebb emltett blcsesg foknak gondolkodira. Prohszka ktsgtelenl az utbbiak kz tartozik.

Sok flrertst kerlhetnk el, ha lesen elklntjk az autonm filozfit a blcsesgtl. A filozfia a tiszta emberi sznek pusztn az igazsgot keres tudomnya, autonm . blcsesg viszont a szellem s az let egysges egsznek legkzvetlenebb megragadsa s a szellem s az let egysges egsznek legkzvetlenebb alaktsa is, melyet nem a tiszta sz autonmija, hanem a boldogulni akar ember heteronmija jellemez: nagy eszmk elrse, boldog birtoklsa. Amikor most is azt lltjuk az adatok is erre engednek kvetkeztetni), hogy Prohszka nem volt filozfus, ez azt jelenti, hogy nem volt tiszta rcival egyetlen szempont szerint (filozfiai autonmival) tteleket levezet gondolkod, hanem sokkal inkbb volt az egsz ember boldogulst srget eszmeharcos, mvszi belltottsg nagy tl, vagyis rviden: mvszlelk blcs.

4. Az letben ha egsz komolysgban vesszk nem vlhatik kln a filozfus s a blcs llspontja, vagyis a tiszta sz szerinti s a nagy elvek szerint l gondolkods: a helyesen megtallt igazsgnak vezetnie kell a brmily gynge akaratot az egsz ember boldogsga fel a fldi dolgokban az sztnket kormnyz jzansggal (videte, diende amate), az gi dolgokban pedig a Prohszka-fle cselekv ismeretfltti- sggeh: amate et videte, quam suavis est Dominus.

5. Amikor az elmlked sz a gondolkodkat filozfusok s blcsek

7

csoportjra klnti szt, nem ketts igazsgot hirdet, mintha lenne kln igazsg a filozfus s kln igazsg a blcs ember szmra, hanem csak azt a tnyt regisztrlja, hogy ugyanazt az igazsgot az egyetlen igazsgot a vgs szempontokat keres ember is kt, alapveten elklnthet belltottsggal keresheti s tallhatja meg: a tiszta sz vilgnl, ez az autonom filozfiai ltsmd; s a nagy elvek szerint l ember boldogsgkeressvel, ez a blcs ember ltsmdja, aki taln ppen, mert mr vgigjrta a hideg sz tjait nyugodtan vallja, hogy letnk clja nem a gondolkods, hanem a boldogsg. Ezt a beltst megtalljuk a nagy lelki emberek mindegyiknl. De mr nem mindegyikk tudja mind a filozofikus, mind pedig a blcs lts- mdot magas fokon megvalstani s a kettt egytt egyetlen nagy let hatrai kztt diadalra vinni; csak a Szent Tams-fle lngelmj szentek ritka letmve ilyen. Prohszkban pldul a blcs ltsmd a filozofikus fl kerekedik, harcolni kezd vele s sebeket is ejt rajta.

6. Pedig ht a tiszta filozofikus gondolkods is megrdemel annyi autonmit, hogy hagyjuk t mindentl fggetlenl kialakulni. Ez az auto- nmia mind a filozfus, mind a nagy elvek szerint l igazi blcs szempontjbl fggetlensget jelent. Csakhogy mg a filozfus ezt a fggetlensget hajland bizonyos sszefggsnlklisgg tlozni (mintha pl. a felismert Isten csak az eszemet s nem egyszersmind rzelmemet s akaratomat is, vagyis az egsz embert kvnn) s a filozfiai autonmit hajland az irracionlis, letdiktlta s gyakorlati szempontok- kal ssze-nem-fggsnek tlni az pusztn elmleti belltottsga miatt (mennyi pldt mutat erre a filozfiatrtnet!), addig a blcs csak els s szksges, de nem teljes s nem egyetlen brnak fogadja el a hideg sz szavt, hanem hangslyozza az letet, az sszel flismert nagy elvek letbe lltst is, pl. Isten gyakorlati szeretett. Az igazi filozfia, a philosophia perennis gyis ugyanazokra az rtkekre mutat, ahov minden t visz elbb vagy utbb. Teht ha racionlisan rtkeljk is a elvet, a gyakorlat szempontjbl vagyis az ember vgs boldogsgt szemmeltartva el kell ismernnk, hogy ez az elv az egsz ember szmra a helyes letvitelt is jelenti.

7. Igazat adunk Prohszknak, amikor azt hirdeti: Ne fljetek a pozistlh, hiszen mg Pauler kos is destestvreknek, egymsra szorul kt jbartnak mondta a filozfit s a pozist. De jogosnak kell tartanunk ezt a felszltst is: ne fljetek a tiszta sztl; ennek is oda kell jutnia, ahol az igazsg s az let nem lik egymst, hanem egybeesnek; erre az tra az sznek egyedl kell elindulnia, ha a cl elrsben szksge lesz is idegen tmogatsra.

8. Paulert kvetve llspontunk nem az, hogy neknk embereknek valaha is biztosan sikerlni fog a ltezket minden zkben logizlni, hanem hogy egy mindenhat elme, aminnek Isten intellektust gondoljuk, minden lteznek racionalitst ismeri fel. Skolasztikus tanul-

8

mnyai utn szinte hideg sszel fejezi ki ezt Prohszka: Az sz annyiban ismeri meg a valsgot, amennyiben a valsgban szszersget tall; ami nem szszer, az nem flismerhet. szszersg s flismerhetsg egy s ugyanaz.1 Mivel pedig folytathatjuk tovbb a tiszta sz szmra a legkisebb ltez is felismerhet, azrt minden ltez felismerhet, vagyis szszer, racionlis. S a tovbbi flrertsek elkerlse vgett rgtn hozztesszk: minden ltez szszer, racionlis a tiszta sz szmra, de nem minden ltez mondhat racionlisnak az emberi sz, a hic et nunc gondolkod emberi sz szmra; vagyis a hie et nunc gondolkod ember szmra sok-minden de mily sok-minden meg nem ismerhet. Ezeket az elnk mered hatrokat akarja kitgtani, st Bergsonnal le is rombolni az lmnyfilozfia, amikor az lmnyben s a kzvetlen megtapasztalsban meglev, mg el nem racionalizlt meg- ismerst tekinti lnyegesnek, st sokszor egyedl fontosnak. A hideg racionalizmus s a tlz intuicionizmus kztt sok tmeneti llspont lehetsges. Prohszka juste milieut keres: a tiszta sz ltal megtallt tartalmakat rtkeli ugyan, de a foly let szempontjba llva s onnan visszanzve lebecsli ket, gy aztn nemcsak blcsesge hangslyozza a prius vivere elvet, hanem filozfijba is ez csszik be s ott ismeretelmleti egyoldalsgot eredmnyez. Ez az ismeretelmleti egyoldalsg lesz hasonl a bergsonista filozfia szlssgeihez;2 nem annyira a bergsonizmushoz jut kzel, mint inkbb egy gostonos-misztikus blcsesghez; e hasonlsg, de velejben mgis ms-jellegsg miatt kell idzjelben tr- gyalni az bergsonizmusah. (Az idzjel itt azt fejezi ki, hogy az bergsonizmusa igazban csak ltszlagos.)

9. Prohszka soha nem akar csak-filozfus lenni; de nha filozfus- knt is kell szlnia; ilyenkor filozoflsba gyakran kerlnek afilozo- fikus szempontok: blcs, meg gyakorlati szempontokat nz mindig, vagyis soha nem csak-filozfus. A tbb let nevben szl, ezrt ht az rtkels als fokra kerl az ncl filozofls. Rendszer-fogalma is inkbb csak sszefoglalst hangslyoz, de nem filozofikus szempontot. is egymshoz illeszti a klnll s mgis csak kapcsolatot srget fogalmakat, de a secundum quid krdse nla elhalvnyul vagy legtbbszr szndkosan nem-filozfikus. Az egysges filozfiai szempont hinyamk termszetes kvetkezmnye, hogy brhol nyitunk bele Prohszka brmelyik knyvbe, nhny lapon bell tallhatunk rszeket, ahol elismeri az rtelem rtkt, nem sokkal arrbb trottlinak nevezi a rcit, az tlst srgeti mindenekeltt, majd a valsg legfinomabb rezdlseinek megfogsra csak az intucit tartja kpesnek.8 Vgl

lssz. mnk. XII. 270., 1895-bl. 2 krds elmleti rszt lsd Prohszka s Bergson cm tanulm-

nyomban. 3 Rszletesen lsd: Prohszka intucija s tlse. (Szent Istvn-

Trsulat, Budapest, 1942. 50 1.)

9

maga rl ennek a filozfiai egyoldalsg-tl mentes ltsmdnak: Ha valaki nem a szmtani arnyok miatt, nem az ptszet fejldsnek filozfija miatt lelkesl valamirt, pl. a gtikrt, hanem ha lelkesl rte azrt, mert eszminek, vallsos buzgalmnak gynyr kifejezst ltja benne: akkor erszakos is, kegyetlen is lehet; de a m meglesz. Az ilyen emberek nem theortikusak, hanem praktikusak s van bennk sokkal tbb tetter, kitarts s lelkesls, mint a theortikusokban.1

Lehet-e ennl tisztbban megfogalmazni a blcs (teht nem- filozfus) ember ltsmdjt? Ez az atheortikus mdszer erszakos, de egsz mvet alkot.

Ilyen atheortikus belltottsggal fogadja a bergsonizmus legels halasait is.

Mikorra tehetk Prohdszka els tallkozsai a bergsonista gondolatokkal?

Az elvont, ncl okoskodst, a szmok s az lettelen anyag tr- vnyeit Prohszka mindig ridegnek tlte.2 Termszettudomnyos tanul- mnyai nem a pozitivista tuds s filozfus, hanem a mindent ltni akar s e lts rvn a modern emberhez szlni tud apostolnak lelki ignyeit elgtettk ki.3 A materializmus ellen ppen kzdtt nlunk a legnagyobb ervel s tudssal; termszettudomnyos olvasmnyainak s rsainak clja az volt, hogy a szellemi valsgok fel trtse az anyag vizsglatba merlt embereket: az g fel vezrl kalauznak akarta megtenni az emberi tuds minden gt.

Az nmagra marad termszettudomnyos munknak csak viszonylagos rtket tulajdont: slya attl fgg, hogy mennyire tudja az embert a llek tjain vezetni s segteni. De mintha ez a viszonylagos rtkbe vetett jzan bizalma is meginogna a termszettudomnyok irnt az 1900 utni vekben. 1901-ben gy r: A mechanika nem minden, a vilg s az let mlyebb, mint ahogy gondoltuk. A materialis- tk Kirchhof Gusztvval s Poincarval arra a beltsra jutnak, hogy a fizikai elmleteknek egyltaln nem az a clja, hogy a dolgok lnyegt s az letet magyarzzk, hanem hogy a trtneteket s azoknak ssze- fggseit kimutassk. Poincar kijelentse a fizikusoknak mut vi (1900) nemzetkzi kongresszusn Parisban jzan is, szerny is, kegyetlen is; kegyetlen, mert lemondst kvetel tbb nagyz modern gondolatrl, de lemondst a tvelyrl az igazsgrt, lemondst a nagy-mondsokrl az igazi methodusrt. Hiba; a tudomnyra is lemonds vr, az a

1 ossz. mnk. I. 15., Isten s vilg, 1890-b. 2 V. . Szempontok: 2.: Prohszka nem az ncl gondolkods hve.

3 V. . Szempontok: 3.: a boldogulni s boldogtani akar blcs ember szempontja.

10

lemonds, hogy a vilgot az ember fizikailag megmagyarzni kp- telen.1

1904-ben Amerikban jrt; az akkori amerikai filozfirl ssze- foglal vlemnyek teht nem szakszer filozfiai knyvek rvn sokat hallhatott. James pragmatizmusa is ezidtjt kerl el rsaiban.

szreveszi, hogy a nyugati filozfiai alakuls visszaszortja a poziti- vizmust. Ltja, hogy az ismeretelmlet s az j metafizikai rdeklds vltja fel azt a Laplace-fle trekvst, melynek vgs nagy lma: egyetlen matematikai kpletbe foglalni bele egsz vilgunkat.2 A ter- mszettudomnyokba vetett bizalma 1906 tjn mr jzanul kevs; rdekldse ekkor fordul az ismeretelmlet fel. Paptrsainak, majd aulistinak mg asztali beszlgetseiben is gnozeolgiai problmkat fejteget s a ltni akar elme igazsgszomja szl ilyenfle szavaibl: Azt, azt kellene tudni mindenekeltt, hogy mi is igazban a megismers!

Knyvtrban ekkor szaporodnak el a bergsonista szellem filozfiai talakulst ismertet knyvek, a szellemi plfordulst nnepl francia s nmet munkk. Ezeknek az rsoknak legnagyobb rsze 1908 krli kiads. Sajnos, semmi biztos adatunk nincs arra vonatkozlag, hogy pontosan mikor kerltek Prohszka knyvtrba. Hossz lenne most kimutatni de tny hogy Prohszka akkori rsainak szelleme, az ltala akkor hasznlt idzetek arra engednek kvetkeztetni, hogy ezek a knyvek a kiadsuk utn rgtn vagy nhny vvel ksbb Prohszka kezben voltak.

Milyen knyvekbl ismerte meg Prohszka a bergsonista sznezet gondolatokat?9

Nagy szellemek ritkaszp tallkozst ltjuk itt. Kpzeljk csak el az 1908 krli Prohszkt, akiben mindjobban elhatalmasodik az intuitv s voluntarista ltsmd. Lelkhez elgg kzel llanak azok a gondolatok, melyeket az akkori francia knyvekben kapott. A filozfiai fejtegetsek ugyan nem nyerik meg t, de amit az tlsrl s az intucirl mondanak, az csak tbb-kevsbb tkletesebb kifejezse a sajt

1 ssz. munk. XIII. 169-170., 1901-bl. V. . Szempontok: 8.: sok mindent nem ismernk.

2 V. . Szempontok: 8.: a hie et nunc gondolkod emberi elme nem brhatja logizlni, egyetlen matematikai kpletbe szedni az egsz vilgot.

3 Prohszka knyveit ma a szkesfehrvri pspki nagy knyvtr s a pspki kziknyvtr polcain tallhatjuk meg, besorozva tbb ezer rgi s mshonnan utbb odakerlt knyv kz. Legtbb knyvt maga ltta el kzjegyvel, ezrt nem nagyon nehz kivlogatni ket. A tmakrnket rdekl knyvek kzl csak a legjellemzbbeket emltem, melyeket Prohszka tbbszr idz vagy melyeknek gondolatai fel-felbukkannak az rsaiban. knyvek kzl nhny taln nem kifejezetten bergsonista, de mind a filozfiai szlfordulst jelzi:

11

mondanivaljnak. Kialakulatlan filozfit is kap ezekbl a knyvekbl, forrong, vajd eszmk tisztulatlan alakulst. Prohszka szellemi fejldsnek legszerencstlenebb az szempontjbl taln leg- szerencssebb fordulatnak tekinthetjk, hogy ilyen le nem higgadt francia eszme-harcok tplltk t ppen abban az idben, amikor vgle- ges irnyt vett szellemnek kialakulsa. Igaz, azt is nyugodtan mondhatjuk, hogy ezek nlkl is azz lett volna, akiv lett. mr maga is lerta ezt a pr antiintellektualista sort, vilgg is hirdette egy pcsi konferencia- beszdben: A gondolat nem meggyzds; a meggyzds akarat. n kitrlnm a dialektikbl e krdst; ez a pszicholgiba val. Senki sem biztos valamirl, aki csak dialektikus. A biztonsg rzs.

R. P, Leray eudiste: La constitution de l'univers et le dogme de l'Eucha-

ristie, Paris, 1900. Nincs teljesen felvgva: kk ceruzval berva: Prohszka Ottokr.

B. Carneri: Der moderne Mensch. Versuche ber Lebensfhrung. Volks- Ausgabe. 2125 Tausend. Stuttgart. Emil Strau Verlag. A. Krner. Az 5. kiads elszava 1901-bl. Graf Leo Tolstoi: Was ist Kunst? 1902. vi nmet kiads. Graf Leo Tolstoi: ber die Kunst Fortsetzung von Was ist Kunst? 1903. Huysmans: L'oblat. Paris, 1903.

Le ralisme chrtien et l'idalisme grec, par l'abb L. Laberthonnire. III. d. 1904. Albert Kalthoff: Die Religion der Modernen, 1905.

Otto Weininger: Geschlecht und Charakter. IV. kiads. 1905. Henri Brmond: Newman. Essai de biographie psychologique. Paris.

1906. Prohszka kzjegyvel. Henri Bois, prof, la Facult de Thologie protestante de Montauban:

La valeur de l'exprience religieuse. II. d. 1908. Paul Bureau: La crise morale des temps nouveaux. 1908.

Joseph Serre: L'glise et la pense. (Esquisse d'une thorie nouvelle. II. d. refondue et considrablement augmente de l'glise et l'Esprit large. 1908.

Karl Muth: Die Wiedergeburt der Dichtung. Ksel, 1909. A Bibliothque de critique religieuse-bl klnsen figyelmet rdemel:

Le pragmatisme, tude de ses diverses formes anglo-amricaines, franaises, italiennes et de sa valeur religieuse, par Marcel Hbert, prof, l'Institut des Hautes tudes (Univ. Nouvelle de Bruxelles (seconde dition, avec la rponse de M. William James. Paris. 1910, egyes rszei (Blondel, Bergson ismertetse) felvgatlanok voltak. Paul Sabotier: L'orientation religieuse de la France actuelle. 1911.

Az 1907-ben rt Modem katolicizmus c. fzete 191 l-ben Az intellektualizmus tlhaftsai-val s mg egy cikkvel egytt indexre kerlt, valsznleg a sokak szmra flremagyarzhat, st nmagukban is tlz ismeretelmleti kifejezsek miatt. (E krds rszleteit lsd Prohszka intucija, meg Prohszka s Bergson c. tanulmnyaimban.) De hogy mennyire nem volt modernista, mennyire nem is rdekelte t, hogy milyen rvekkel vdheti magt a moderniz- mus, arra egy jellemz kis adat: teljesen flvgatlanul hagyta a knyvszllt- jtl hozz kldtt modernista vitairatot: Le programme des Modernistes. Rplique l'Encyclique du Pape Pie X. Pascendi Dominicl gregis. IIe d. revue et corrige. Paris, 1911.

12

A ktszerkettrl is az rzse ltal biztos az ember. Tessk ezt nekem egyelre elhinni.1 Hasonlkpen az eszmny nemcsak gondolat, hanem gyjt, vonz, elragad, hatalmas gondolat. Az eszmny nem dialektikai kplet, nem logikai kategria, hanem oly gondolat, melyben rzs vibrl, oly kplet, melyben llek l.2

Az ilyen antiintellektualista tzre csak mg inkbb benzint zd- tanak az olvasmnyai sorn felbukkan gondolatok, melyeket kis s nagy paprszeletekre, jsglapokra, levlbortkokra stb. irogatott, csak nha jelezve a knyvet s a lapszmot is, pl. gy:

Ha a filozfikat nzzk, azt ltjuk, hogy csinlmnyokbl s fogal- makbl ptenek. 98. (A forrs megjellse nlkl.)3

A fogalmak absztrakt vilgot adnak, mely a fejekben l s nha a valsgot elfdi, nem engedi ltni. (Minden jells nlkl.)*

Hrom sorba, hevenyszett jellssel s rvidtssel sehol jobban nem foglalta ssze llspontjt, mint itt:

Vilgunkat mi csinljuk, a) absztrakt gondolatok, szelvnyek, keretek; b) tudomnyos rendszerek; 1. trvnyek (faits scientifiques); 2. szimblumokkal dolgozunk; c) csinlmnyok, tr, id; d) igaztanak a cselekvsre.

Naponkint mondta a szentmisben a Verbum caro factum est szavakat, tbbszr maga mondja az tlsrl, hogy ebben a puszta sz testet vesz magra, letet lt. Ilyen ismeretelmletben miszticizmus- nak nevezhet kpekben mg csak segtettk kpzeletvilgt Joseph Serre knyvnek egyes sorai: Dans le catholicisme, le Verbe s'est fait chair, la matire est entre dans l'essence mme de la religion spirituelle, comme le Christ est l'incarnation du Verbe, l'glise est l'incarnation de Christ, (A katolicizmusban az Ige testt lett, az anyag a szellemi vallsnak leg- lnyegbe lpett bele, mint ahogy Krisztus az Ige megtesteslse, az Egyhz Krisztus megtesteslse.)

Otto Weininger knyvben azokat a sorokat jellte meg, melyekben a szerz hamisnak s veszlyesnek tli a pszichologizmust.

Henri Brmond: Newman c. knyve mindjrt az elejn nagy finom- sggal r az intuitv lelki-alkatrl Mekkora lvezettel olvashatta ezt Prohszka !

1 V. . Szemp. I. figyelmeztetst; a tiszta racionlis szemlldsben kerlnnk kell a pszichikai adatokat.

2 V. . Szemp. 4.: a prohszkai cselekv ismeretflttisg; Szemp. 5.: Prohszkban a blcs ltsmd a filozofikus fl kerekedik; Szemp. 8.: Prohszka ismeretelmleti tlzsa hasonl a bergsonizmus szlssgeihez. Idzve: Konferencia-beszdek, melyeket a pcsi kat. krben 1907 mrcius 4., 5. s 6-n mondott Prohszka Ottokr dr., szkesfehrvri megyspspk. Kzirat gyannt. Pcs, 1907. Nyomatott Taizs Jzsef knyvnyomdjban. 21 1.; id. hely: 18. 1.

3 me, az autonm filozfit ilyen egyoldalan lertkeli. 4 Ugyanaz a szls llspont.

13

Tolsztoj mvszetelmleti knyvei azt mondtk meg neki, hogy a mvszet a nemes s egszsges vilgnzetet szolglja.

Marcel Hberttl megtudta, hogy Blondel s Bergson, meg a pragmatistk tana kztt essentielles sparations, lnyeges klnbzsgek vannak: Bergsonnl a perception pure van meg: Il faut tcher de voir pour voir igyekeznnk kell ltni csak azrt, hogy lssunk mondja Bergson az volution cratrice 323. lapjn et non plus de voir pour agir s nem mindig azrt, hogy tegynk; a pragmatistk szmra az igazsg kritriuma a hasznossg.

Kalthoff a nyugati vallsi helyzetre tette t mg jobban figyelmess. Spengler stt ltsa ellen bizonyra lzadozott jzan optimizmusa. Kari Muth knyvben megjellte azt a sort, mely az tls s a

kzls legfbb trvnyt tartalmazza: egyezzk meg a szv s a sz. Laberthonnieretl sokat tanult. A keresztny realizmus jzansgt

csaknem az szavaival festi ksbbi rsaiban. A grg filozfirl ugyangy fog rni hamarosan, mint Laberthonnire vagy Bergson, akit ajkkor mg csak az olvasmnyaiban elfordul idzetekbl ismert. me Laberthonnirenek egy mondata, mely lnyegben tbbszr feltallhat Bergsonnl is: Le procd de la philosophie grecque est un artifice pour fixer ce qui est par nature toujours en mouvement et pour unifier

ce qui par nature est essentiellement multiple; elle est victime de son

objectivisme naf.1 (A grg filozfia eljrsmdja: gondolati mester- sg, hogy megrgztse azt, ami termszete szerint mindig mozgsban van s hogy egysgestse azt, ami termszete szerint sokfle; ez a filozfia a naiv optimizmusnak ldozata.)

Charles Pguy Cahiers de la Qmnzaine-\ntk nhny fzetbl is elgg megismerhette a bergsonista szellem rsok szokatlan gondol- kodsmdjt.

Paul Bureaunak az erklcsi s filozfiai krzisrl szl knyve nagy gondolatindt volt Prohszka hasonl dolgozataihoz. Megjellte azokat a rszeket, ahol a szerz a trsadalmi letnek a tudomnyokkal val sszefggsrl rtekezik; vele egytt is a merben rtelmi kultrt s az anyagi gazdagsgot vonja felelssgre a modern idk romlottsgrt; sokat olvasott itt Bergsonrl; mr valami jzan tartzkodsra figyelmeztette t Paul Bureau: ne a tlz j filozfit kvessk, hanem azokat, akik az j filozfia s az erklcs kztt meg tudtk csinlni a helyes sszeegyeztetst: Ce procd ne paratra illgitime personne une poque, o le pragmatisme et la philosophie de l'action ont obtenu si rapidement de bon aloi (ezt a gyakorlati llspontot senki sem mondhatja helytelennek, hiszen ma a pragmatizmus

s a cselekvs filozfija hirtelen nagy trt hdtott); itt tallkozunk

1 Le ralisme chrtien et l'idalisme grec, par l'abb Laberthonnire. III. d. 1904. 14. p.

14

a pousse vitale (leter, letlendlet) ugyancsak homlyos fogalmval; itt ltja felsorolva Bergson knyveit, Le Roy munkit is.

Henri Bois knyve a vallsos lmny rtkrl adott neki sok szempontot: tele van az activit, force, amour lendletvel; itt ltja Kant ttelnek (la ralit extrieure est inconnaissable a kls vilg lnyegben megismerhetetlen) bergsonista z cfolatt; itt olvas remek lapokat az objektv idealizmusrl; itt tudja meg, hogy M. Pillon s Bergson ltsa kztt vannak hasonl s eltr vonsok; nem az rdekelte t, hogy mit mond Pillon rszletesen, hanem csak az, hogy sokan hasonlan gondolkodnak, s hogy kvetelseik, jtsaik jogosak. Itt olvashat bven az intucirl, pl.: Le temps est la forme du sens interne, c'est dire de l'intuition de nous-mmes et de notre tat int- rieure et de tous les tats analogues au ntre. (Az id a bens rzk formja, azaz az intuci, a magunkrl, bens llapotunkrl s a mien- kvel analg minden ms llapotrl val intuci); mennyit elml- kedik errl a sensus intimusrl... Le temps est la forme de intuition spirituelle. (Az id a szellemi (bens) intuci formja.) Sens interne s intiution spirituelle Henri Boisnl egyenl fogalmak. Bois, ez a protestns filozfus vilgosan megmondta neki ( Prohszka meg is jellte ), hogy a vallsos let s a Szentllek hatsra az emberi szellemnek birtokolnia kell azt a kpessget, hogy legmlyebb bens tapasz- talait (expriences vitales) mindig nagyobb tmegek szmra rtkes rtelmi ltzetbe tudja ltztetni. Mennyit elmlkedhetett akkori rsai mutatjk ppen az ltala megjellt rszek nyomn a sympathie d'intelligence (. . Bergson: L'intuition est une sympathie intellectuelle) es a sympathie de sentiment-rl. Sok-sok utalst tallt itt Bergsonra, Jamesre, Ribotra stb.

Itt van aztn a bergsonista hatsok szempontjbl egyik leg- fontosabb knyv, melyet Prohszka 1911 tjn olvasott s maga is tbb helyen idzett: Paul Sabotier L'orientation religieuse de la France actuelle c. munkja. Ceruzajells tanskodik arrl, hogy feltnt neki a Guyaurl, Bergsonrl, Jamesrl szl rsz. Itt olvashatta James La philosophie de l'exprience c. knyvnek szavait: Considrez, comme en train de se faire, la chose dfinir (A meghatrozand dolgot az (nmagtl) teremtds folyamatban szemlljk): tipikus bergsonista gondolat Jamesnl... Mert ht tudjk, ugy-e, hogy mi a valdi teremtds (le devenir rel), mely mindentt a folyton sarjad kibontakozst adja. Pr lappal arrbb olvasta Rmy de Gourmont vlemnyt Bergson- rl: Les nues mtaphysiques qu'il remue avec loquence se resolvent en pluie religieuse (Azok a metafizikus felhk, melyeket Bergson kerget sznoki hvvel, vallsos esben olvadnak szt.) Sabatier ismertetse sorn egsz forrongsban ltja azt a nagy ramlatot, mely Boutroux, Bergson, James, Eucken, Flournoy, Olivier Lodge, Poincar, Le Roy, Blondel, Fonsegrive, Laberthonnire, Tyrrel, Guyau s a tbbi modern

15

gondolkod nevhez fzdik s melyet Sabatier remekl gy foglal ssze pr szval: Un appel la vie, l'exprience, la volont contre a raison abstraite: felhvs az letre, a tapasztalatra, az akarat kifejlesztsre az elvont sszel szemben.1 Prohszka tbbszr meg- hzta ceruzjval Newman, Walt Whitman, Troeltsch, Fogazzaro nevt is. A sajt gondolatait tallta meg Boutroux tantsban: A valls egyfajta szintzise vagy mg inkbb bens s szellemi egysge az sztnnek s az rtelemnek, mely egysgben mindkt elem tjrja a msikat, s ezzel talaktja s magasra emeli; gy lesz a szerves egysgkben alkoter (puissance cratrice), mely az egymstl klnvlasztott elemekben nincsen meg.

2 Sabatier knyvnek egyik rszt Prohszka

szinte betnknt alhzta, mert rezte, hogy nagyon illik sajtmagra: Egyes katolikusok az j szellemi irnyzatban nem az erklcsi s vallsos, letk kiforgatst ltjk, hanem helyesen ppen eszkzt arra, hogy a vallst s az erklcst jobban elmlytsk, nagyobb intenzi- tssal tljk, tbb lendlettel s gy tbb tisztnltssal s rte'mi biztonsggal is.3

Hogyan fogadta Prohszka ezeket a bergsonista hatsokat?

ttekintettk nhny fontosabb knyv segtsgvel azt a vilgot, melyben Prohszka lt 1910 tjn. Lehet, hogy a nagy filozfiai talakuls egyes rszleteivel csak ksbb tallkozott: lehet, hogy a fel- sorolt knyvek kzl egyik-msik csak ksbb kerlt kezbe, de ktsg- telen, hogy egsz lelkvel benne lt a nagy filozfiai trtkelsben. 1910 eltt mg semmit sem olvasott Bergson rsaibl, de Bergsontl vett idzetekkel mr bven tallkozott olvasmnyaiban; hosszabb eredeti Bergson-szveg nlkl is tudta, mit hoz az j filozfia; csak nhny ltalnos sszefoglalst kapott rla, mgis felismerte veszlyeit s rtkeit is; a veszlyes elemeket szigoran brlja, az rtkeseket igyekezett maghoz alaktani, gondolatvilgba szni, gy, hogy dogmatikus hite s egyhzhoz-ragaszkodsa tretlenl p maradjon. Ezt az egsz lelkt kitlt nagy munkt mutatja a kiadatlan kziratok kztt tallt hrom vzlata:

a) 1908 szrl keltezett egsz lapnyi levlpapr htra felvzolt nhny gondolatot a szellemi szlfordulsrl;

b) egy msik levl htn ugyanazt a gondolatkrt kicsit bveb- ben kifejtette;

c) egy harmadik, immr ngy lapnyi kidolgozsban szintn 1908 szrl maradt levlpapron rszletesen, kusza, egymsra torld

1 Sabatier: op. cit. 121. p. 2 Sabatier ltal tvett idzet Boutrouxnak Science et religion dans la philosophie contemporaine c. knyvbl, 394. p. 3 U. o. 185, p.

16

gondolatokban mutatja meg neknk, mit tartott az egsz nagy vl- tozsrl, mely mgtt mindjobban Bergsont ltta meg. Csekly kihagy- sokkal kzlm ezt a tanulmny-vzlatt, helyenkint kiegsztve az els kettnek vilgosabb rszleteivel; rvidtett szavait, a flmondatokat kiegsztettem, de mg gy is rezzk nagy szellemnek felvillansait s vajd hullmzst:

A modern szellem nagy kritikval revidel. Fejldst, elvltozst, megjulst hirdet. Kiindulsa nemes; princpiuma a kiindulsnak: a tbb, nemesebb emberi let.

Okvetlenl hinnem kell, hogy a kultra-mozgalom csak folytats, trtneti folyamat, mely nincs megszaktva, mely egyre j meg j elemeket llt be az letbe. (Az jsg nem lehet szakts, az jtsnak organikusnak kell lennie; e radikci sose radikalizmus.)

A helyes llsfoglals szerintem az lesz, mely a kritikt mlt- nyolja, s az ltala flvetett problmk oldozgatsba szvesen megy bele.

j elemeket szvesen vesznk akr az immanens irnyban, akr a szubjektvnek kimlytsben, az erklcsnek, emberinek a jogival, a trtnelmivel val illbb, alkalmasabb kombincijban, mltnyosabb megegyeztetsben: ez az emberi idelt szolglja. De pp azrt, mert folyamat s nmagba koncentrlja az embert, metafizikjt belje helyezi s belle kiindulva fejtegeti: kritizlja a jelent, a ltezt, a tr- tnetit ... metafizikban, vallsban, erklcsben, intzmnyekben. j energikat akar fllptetni, j trsadalmi alakulsokat hirdet, j ir- nyokat srget,

A realizmus alapjn llunk, de elfogadjuk a kritikt. Egyre kell gyelni: hogy a kritikai radikalizmus ki ne tpje a szellemi, trtnelmi, trsadalmi let gykrszlait s ne ignorlja a fejlds nagy tzist, melyet msutt annyira hirdet s srget. Nem szabad a modern filozfinak gy alakulni, hogy radiklis tagadsa, kifordtsa legyen a rginek, hanem a rgit j szintzisnek megalkotsra segtse, azon elemek kom- binlsra, melyet a fejlds s a halads flvet. Neknk el kell fogad- nunk a pozitv kutats kritikai metdust s kriticizmust, revidelni kell kultrnk, rksgt, mely dicssgnk s keresztnk egyttal. Elismerem, hogy a hagyomnyban sok a szellemi restsg s a formk sok hatalmi rdeket is szolglnak, de ha ezekhez a fejlds trvnye ellenre hsgesen ragaszkodunk, elvesztjk a halads fonalt s egyszersmind a modern halad elemek bizalmt. Meg kell rtennk a modern vilgot. Ez a kritika elejt tbbet, megdnt s jat akar; jl teszi, ha megvltoztat egyetmst. Ezt kvnja a halads.

A halads kt fogalmat egyest: a vltozst s a folytonossgot; a halads teht egysg, ugyanazonossg, mely fejlik s tkletesbl. A halads teht: a mlt s jelen s jv idelis egysge, rgisg s jsg, marads s vltozs. A kultrmozgalom csak folytatlagosan trtnelmi folyamat; de ppen ezrt folyamat s folytats.

17

Teht elfogadni a kultra revzijt. Mert a gondolat tele van eleven, tevkeny impulzussal, meleggel,

hvvel. Znja a vilg-megjavts szellemnek. Mondom, hogy kellenek filozfia-trtneti pozitv kutatsok, kel-

lenek tudomnyos metdusok, melyekkel szemben a tradicionlisnak nem szabad elzrkzni. De az j elemekkel nem szabad a haladsnak kizrlagos szisztmt csinlni.

A pozitv kritikt az rtelem kiradsnak tekintem, mely rteni, elmlyedni akar metafizikai, vallsi, erklcsi, jogi, trsadalmi, egyni irnyban s flrteni a rgit s az jat.

A fejldsben elavul sokminden, j lesz! Ha sszehasonltjuk a modern trsadalmat a kzpkorival, sok j elemet tallunk az elbbi- ben; sok trtnelmi alakuls megsznt.

De azt siettetni sem lehet; az elvek, az idelok nemcsak a jelen alakulsra vonatkoznak, hanem vezetnek: a jv feljk tart s a jelen nem dicsekedhet, hogy mr elrte.

Van krzis, idejket mlt formcik, trtnelmi tradcik, rzsek s nzetek krzise. Tisztbb, preczebb hatrtst akar a valls s az llam kztt, nem akarja sszezavarni a kt szfrt, az Isten s a Csszr jogainak szfrjt s a hv gondolkods znjt.

j elemek vetdnek fl a filozfiban akr az idealista monizmus, akr a trtnelmi materializmus fell s az ember kombinlni akarja azokat tradicionlis hitvel, harmnit keres kztk. Ez lesz a filozfiai problma akr a katolicizmusban, akr a jogban ...

A konfliktus nagy a filozfiai vilgban, az talakuls is; de ez nem lt oly mrveket; termszetesen a lrma, az epifenomenon tlsgos ... Inkbb a teria, a gondolat a bnt; nagy megegyezs lehetne, ha innen is, onnan is a csatazaj megsznnk s a munka folyamata el- trbe lpne, ami bizonnyal egyest: a kulturlis halads.

Tudom, hogy emellett s ez alatt s efltt teltve van a lg filozfiai, pszicholgiai elemekkel...

Mi vezessen: a tbb kritika. A filozfiai tkzs a dualista realizmus s a monizmus kzt, br-

mily alakot ltsn, csak az utols szzadok aspirciinak kifejezse; annak a kiindulsnak, annak az rtelmi viselkedsnek fejlemnye, mely Bacon, Galilei, Cartestl Wundt, Bergson, Jamesig terjed.

Egyrszt tele irracionlis elemekkel, milyen a lt s benne az ember s az ember vilgban megint a gyzelmes, a tpust megalkot krnyezet. Az ember, mint akarat, mint ellenll reaktv er semmi, az erklcs, a gondolat csak ideolgia tartalom nlkl. De e felfogs, mely mint igazi materializmus tele van, br msutt ignorlni akarja ket irracionlis elemekkel, ignorlni akarja az ert s erszakot, tnyeket, a trtnelmi alakulst, a jogi formkat... s gy valsgos idealizmuss vlik, mert az ember absztrakt, kontemprlt tpust tekinti, mely az egyni

18

meghatrozst az idek sugaraiban elolvasztja ...: berett idealizmus. Azrt az egyni elvsz a miliben.

A monizmus a levs, az alakuls filozfija, s ebbe az alakul realitsba flvesz mindent, ami relis magban, a noumenont, Istent, vilgot...

A modern kultrmozgalmat, mely az emberi letet most jellemzi, nem lehet a vltoz politika szemszgbl megtlni, hanem csak magasan fekv szempontoktl, melyek bemutatjk a mozgalom vezet esz- mit, rtkeit, egyszersmind a veszlyeket s a tennivalkat.

A materializmus, akrmilyen legyen, az nll erklcsi ert, szellemet ignorlja, nla az ember mint akarat, mint kiindulsi, reaktv fggvny; az ember lenyomat, rtelmi s erklcsi vilg oppo- sitija termkeny s teremt erk nlkl. Az ember a mili fggvnye. Az egynit ignorlja.

Ki kell indulnunk a mlysgbl: egy utunk van: a mlyebb, igazabb belts, mely mindnyjunknak igazabb: nemesebb lelkiismere- tnkbl vrhat csak javulst. Ez egy hossz rtelmi s erklcsi folyamat, melyet a fnll filozfiai rend kritikja s a tett propagandja siettet- het ugyan, de nem helyettesthet. Ltjuk, hogy sok az ellensg. Msutt megint az eszmnyi irnyzatok elnyelik az irracionlis, de szksges elemeket...

A modern kritiknak kritriuma s mrtke mindentt az ember: a histriai materializmusban a vilgfejlds az emberi munkban s az arra ptett s attl felttelezett emberi szellemisgben lp elnk. Az idealista irnyzatban pedig az ember a termszetben dolgozik br, de filozfija mindig sajt letnek trtnettl, mltjtl s jvjtl vonatkozik. (Sic.) Az emberi szellem visszatr nmagra, az vilga rdekli... s nemcsak kzpontjba helyezi az embert a vilgnak, hanem azonostja vele; az ember lelke, szelleme, lete a vilg maga ...

Ilyen a szocil-filozfiai s a trtnelmi materializmus, ahol szintn nincs igazsg, hanem van szerv, akr sz, akr kz, van csp, van rtelem, s az mind arra val, hogy ez az alak tapogatssal, alkalmaz- kodssal boldoguljon; de abszolt tartalom nincs itt. Tisztn esedkes minden, alap, lnyeg, vltozhatatlan elvek sem itt, sem ott. Az idealizmus az aktust szubsztancinak nzi; az ember lete ez a legmblyd fonl s annak egyik hordozja, mozgatja a gondolat. Az rtelem mel- lkes, a f, hogy hasznos legyen s vigye elbbre a tevkenysget. gy a tuds s az let s az ember ki van szaktva az elvek vilgbl, ki van tpve s mint ilyen kitpett s kiszaktott intellectus van belltva az elvltozs sodrba; ezt a folytonos elvltozst teszi gondolatnak kizrlagos tartalmv. Ezt kri s irnyzat gyannt elfogadja ma- napsg tbb-kevsbb mindenki.

A modern kritika revzi al veszi a keresztny vilgnzetet, teht alapjban a dualizmust: monizmust a dualizmussal szemben llt.

19

A kritikt szvesen fogadjuk, de a kritika nem jelenti azt, hogy az egyik helybe a msikat ltessk; st, gy ltom, hogy a monizmus s annak egyes alakjai szintn csak esedkes s ideiglenes formk, melyek le nem tik, hanem tiszttani, kialakulni segtik a hagyomnyos, mondhatni perennis filozfit.

A modern szellem, amennyiben jat hirdet s megjulst srget, a vilgnzetet revzi al veszi... s monizmust llt; annak egy gyalog- jr, szerny formja s ez a histriai materializmus ... Vannak aztn az idealista monizmusnak is formi.

A modern kultrmozgalom tagadhatatlanul az let sszes terein egy nagy idealizlssal indul ki, mely a lelkeket s a szellemeket sszes energijukkal napsugaraiban lefoglalja, mint flkel nap s j vilg, s ez az idel az emberi let szntjnak emelse az egsz vonalon s ami ehhez flttlenl szksges: flszabadts a tvelybl, a trtnelmi bkktl, a haladst megakadlyoz intzmnyektl s megteremtse az j trsadalmi szervezetnek.

Mindenki a szocildemokrcira s annak filozfijra, trsadalmi mellkmozgalmra gondolna, mikor ezt olvassa, de a kritika munkja nemcsak ez oldalrl folyik s bvebb a tere, s a kihatsa is sokkal tgabb. Ugyanily korignyekkel lp fl ellenkez oldalrl az idealista monizmus, mely az embert nmagba koncentrlja, metafizikjt belje helyezi s belle fejleszti, mely a pozitivizmussal szemben az idelis, morlis rtkeket visszalltja, de azrt az embert s tudst a realizmus talaj- bl kitpi s rk fejldsnek s elvltozsnak sodrba lltja s egyre jobban ezt rvnyestve a folytonos elvltozst teszi gondolatainak kizrlagos tartalmv.

Kifogsunk ez eszmny ellen akr histriai materializmus, akr idealista monizmus : ltszik, hogy egyoldal; az ellenttek tlzk,

A modern idealizmus szabadulst jelent a pozitivizmusbl, mely oly nagy krokat okozott s melytl beteg mg az ifjsg. A kritikai idealizmus visszalltotta a szellemi vilg rtkeit, ha van is benne olyan ramlat, mely a kritikai ktelytl vezetve az rtelem elveit s kvetkeztetseit megvetette s tlsgos nagy szles mezt nyitott a hit- nek s sztnnek ...

Az idealista filozfiban nincs objektv tartalom s rtk, kivlt az jabbakban, milyenek a pragmatizmus, a philosophie de l'action, melyek a szellemtl indtjk meg az rtelem schmit, a ncikat, az rtelmi formkat s brmennyire srgessk is a pragmt, a tettet, de vgre is inactivitsra vezetnek a kritikai ktsg rvn, mely a praktikus idealitsokat megtmadja s kiresti, kimutatvn, emlkezetnkbe hoz- vn, hogy ezek is csak provizrikus anticipcik, melyek letnnek.

A filozfiai nzetek, mint szrnkz letnedv, mint injekcik, harcban llanak az lettel s a realitssal, de msrszt ppen a fejleszts

20

hivatst advn okul, szksges ellenkezsben vannak vele, hogy a jobb jv miatt a fennllt letrjk. Mlyebben s erlyesebben hatnak, bele- vgnak, magasan sz felhknek ltszanak, mshol meg leszllnak, kdbe burkolnak, szitlnak ...

Beteg, tlingerlt, nyugtalan a szellemi vilg s ezrt gynge meg- gyzdsben, jellemben s erklcsben, s nem letre val, risi tev- kenysge dacra. Beteges az ramlat az intellektulis tren, beteges az akci tern.

A nagy filozfiai gondolatok s eszmk irnti rzkenysg, pre- okkupci, elfogdottsg hiszen tiszta ltsrl itt sz sem lehet vezet, indt; de ers hit sehol; hiszen akik rgen realizmust hirdettek,, most jat hoztak pragmatizmusukkal, monista idealizmusukkal, esetkessget emlegetnek, melyek folyamba dobtak mindent, ott szik let, lt, levs, alakuls, minden gondolat, eszme s tuds; filozfia, valls provizrikusak; elleges, de eo ipso nem vglegestend rtkek- nek tartanak minden ismeretet, s gy az akcit nem, hanem az inakcit szolgljk. Mindnyjan nmi intellektulis bnulsban szenvednk, ppen az intellectus miatt, ha az akaratra val tekintetet teljesen mel- lzzk. Az ntudat mindentt belefrad s a belthatatlan s cltalan^ irracionlis akciban elveszti kedvt, nem intz, hanem intztetik.

filozfiai llspont magyarzza meg a modern vilg pszichol- gijt, ez mutat r hinyaira s ez vilgost fl egyszersmind a hinyok orvoslsrl.

A modern pszicholgia nagy hinyt mutat intellektulis tekintet- ben: seholsem tallunk megnyugvst az igazsg flismersben s annak birtoklsban. A monizmus vezrgondolata a fejldsrl s akcirl, mint esedkes, de egyetlen tartalmrl a gondolatnak nagy elnnyel is jr s ez az, hogy tnyleg akcira serkent: legalbb sztnszeren, habr, mint emltettem, ha reflektlunk e belthatatlan akcira, elmegy a kedv, az akci. De impulzve, sztnszeren igenis serkent akcira. Csillog, ragyog eltte az egyoldal ember-idel s az j flvetd eszmk szerint akarja magasabb szntra emelni az letet. Hogy egyoldalan tesz, azt mr emltettem, kivlt azt, hogy nhol az erklcsi nla csak ideolgia, pszichikai vetlet, mskor meg az erklcst gy rtkeli, hogy a pszicht teljesen azonostja vele s a jognak, az ernek nem is ad helyet.

A kritikban nem lehet bizalmatlankodnom, mert ha ez bizal- matlan volna nmaga irnt, ez annyit jelentene, hogy meg akarjuk ktni az szt s lemondani akarunk a tudomnyrl s a haladsrl. Van kritikai problma, mely teljesen fggetlen a filozfiai problmtl Bizonyra nem kell sem az idealista monizmusra, sem a histriai materializmusra eskdni, hogy valaki a trtnelmet kritizlja. Azt is elfogadom, hogy filozfiai elfogdottsg, nem egszen korrekt s nem jl distingvl llsfoglals volt oka sokfle alakulsnak ... De ha a trtnelmi kritikt ers filozfiai bettek nlkl valljuk, akkor a konfliktus tnyleg csak

21

tmeneti s remljk, hogy kzelebb jutunk egymshoz s kifejlik egy mly, szinte szimptia...

Ha valaki mr most krdezi, hogy e nyugtalan s mgis oly tevkeny szellemet, lzas nyugtalansgot mi fogja orvosolni? A dualizmus. Kritikus ez alapon is lehetek !

* * *

Mi a lnyege ennek az 1908 szrl val, eddig ismeretlen tanul- mnytredknek? Alakul flmondataibl, helyenkinti sszefggs- telensgbl is vilgosan kitnik Prohszka llsfoglalsa:

1. Vilgosan ltja, hogy a modern szellem kritikval revidel sok rgi ttelt. Ez gy is van helyn vallja , mert a kultra folytonos haladst jelent, fejldst, melyben megmaradnak az rkrtk elvek, de elvltoznak a korok szerint vltozsra tlt ttelek.

2. A mlt szzadi pozitivizmus nagy krokat okozott; mg ma is beteg bele a vilglltja teljes meggyzdssel, s tegyk hozz: helyesen. \ 3. A jzan kritika ezen vltoztatni akar; sajnos, a valsgban nem jzan kritikt, hanem tlz idealista monizmust tallunk legtbb- fel. Legjellemzbb formi Bergson filozfija s a klnfle sznezet philosophie de l'action. Mindegyikben tlnagy jelentsget kapnak az irracionlis elemek; ez a levs s alakuls filozfija, ez a tett propagandja egyoldalan a folytonos elvltozst teszi gondolatainak tartalmv, megsemmisti s az irracionlissal helyettesti az objektv tartalmakat s rtkeket. Nincs igazi s szilrd talaj a lbuk alatt, gy az annyira srgetett tettjk is a levegben lg.

4. Mi segthet ezen a lzas nyugtalansgon? veti fel a krdst. Vlasza: a dualizmus. Kritikus ezen az alapon is lehetek ~ hangslyozza; el kell fogadni az j filozfia rtkes szrevteleit hirdeti az akkoriban megjelent cikkeiben : azt, hogy a valsg s a minsg stnyek; m a rgit is meg kell riznem, nem szabad elvetnem, csak revidelnom kell.

Lnyegben ez Prohszka llspontja akkor is, amikor eredetiben ismeri meg Bergson knyveit. Az egyes problmk mlyebb tltsa csak ismeretelmleti tren csalja t kicsit messzebbre a helyes ttl itt-ott ingovnyos talajra.1

Mikor s milyen Bergson-knyveket olvasott Prohszka?

Ne gondoljuk, hogy Prohszka a tuds s a filozfus szomjval kereste s kutatta Bergson knyveit. Az rdeklds egyszeren csak

1 Fleg a philosophia perennisre vonatkoz krdsekben (Az intellektualizmus tlhajtsai, 4., 5. Ik. s tbb helyen), meg gnozeolgiai tren (rszletesen lsd Prohszka intucija s tlse, meg Prohszka s Bergson c. tanul- mnyaimat).

22

szellemi ignye volt: ltni akarta, hogy az j filozfia hol s mennyi- ben, jogosan vagy jogtalanul vltoztat a rgi elavult tteleken. Sajt gondolatainak flfedezse rmmel tlttte el. Megreztk ezt Bergson magyar fordti: nagyon jl szrevettk a rokon szlakat Prohszka s Bergson kztt, mert egyik Bergson-fordtst a msik utn kldik el neki.

1

gy jutott hozz 1910-ben az els eredeti Bergson-szveg: Beve- zets a metafizikba, Fogarasi Bla fordtsban. A kvetkez idzet arrl tanskodik, hogy ha olvasta is Prohszka a Bevezets a metafizikba c. Bergson-knyvet, de nem ltta mg benne azt, amit ksbb annyira hangslyozott: a nagy filozfiatrtneti jelentsget, mert

1 Prohszka knyvtrban a kvetkez Bergson-knyvek voltak s vannak meg:

1. 4246. sz.: Modern knyvtr 9. sz. Szerkeszti Gmri Jen. H. Berg- son: Bevezets a metafizikba. Fogarasi Bla fordtsa. Bp. 1910. Kiadja Politzer Zsigmond s fia. Bers az els tiszta lapon pecstnyomval: Tiszteletpldny. Kzrssal: Prohszka Otto (sic) filozfijnak hdol tisztelje, a fordt. A knyv fedlapjn tallhat Prohszka Ottokr sajtkez nvflrsa.

2. 3573. sz.: Henri Bergson: Zeit und Freiheit. Eine Abhandlung ber die unmittelbaren Bewutseinstatsachen. Berechtigte bersetzung. Verlegt bei Eugen Diederich in Jena, 1911. A bortklapon Prohszka sajtkez nvflrsa. Nincs biztos adatunk, hogy ez a knyv mikor kerlt Prohszkhoz.

3. 9348. sz.: Vilgknyvtr. Henri Bergson: A nevets. Tanulmny a komikum jelentsrl s ngy llektani rtekezs. Fordtotta s bevezetss! elltta Dr. Dienes Valria. 1913. Rvai kiads. Ajnlssal: Mltsgos s Ftisztelend Prohszka Ottokr rnak tiszteletbl Dienes Valria. (1913-ban kldte Prohszknak.)

4. 4248. sz.: Henri Bergson: Tartam s egyidejsg. Az Einstein-teri- rl. A Pantheon ismerettra. A msodik kiads utn fordtotta dr. Dienes Valria. Bp. 1923. Bers az els fehr lapon: Nagymltsg s Ftiszte- lend Prohszka Ottokr pspk rnak mly hdolattal a fordt. Ezt a ktetet Prohszka 1924-ben kapta Dienes Valritl.

5. 6831. sz.: Filozfiai rk Tra. j sorozat. Henri Bergson: Id n szabadsg. Tanulmny eszmletnk kzvetlen adatairl. Fordtotta, bevezets- sel s jegyzetekkel elltta dr. Dienes Valria. Bp. Franklin-Trsulat. Az eredetivel sszehasonltotta Alexander Bernt. Az els tiszta lapon Prohszka sajtkez nvjele.

6. 6832. sz.; Bergson: Metafizikai rtekezsek. Filozfiai rk Tra. j sorozat. . n. Fordtotta s jegyzetekkel elltta dr. Dienes Valria. Bp.? Franklin. Ez a ktet az elbbivel egytt 1924 tjn kerlt Prohszkhoz Dienes Valritl.

7. 10.648. sz.: Bibliothque de la philosophie contemporaine. volution cratrice, par Henri Bergson, membre de l'Institut, professeur au Collge de France. Quatrime dition. Paris. Flix Alcan, diteur. 1908. Bers az els fehr lapon: Valrie Dienes, Paris fvrier 1909. Prohszka 1924-ben kapta Dienes Valritl, Ersvonal s gyngbb ceruza-alhzsokkal van tele az egsz ktet.

8. 3722. sz.: Pages actuelles 19141915. No. 18. La signification de la guerre par Henri Bergson. Paris, Bloud et Gay, 1915.

23

gy r 1911-ben, kzvetlenl az indexre-ttel utn: Jtt a szalon- filozf, a spiritualista, vagy nem tudom mi, Bergson, s az bjolt s bvlt s nagyszer frazeolgival bizonytotta, hogy ami van, az nincs, s ami ll, az folyik, s ami klnll, az mind kontinuum, s ms egyb para- doxonokat produklt.1 Pedig az a kis fzet mr rszletesen tartalmazza az j filozfia mdszert, az intucit, melyet mint ismeretforrst ha nem is ppen mint kizrlagos mdszert, de mint a kvetkeztet gondolkods mellett a msodik fontos megismersi aktust Prohszka mr akkor rg hirdetett s hasznlt is. A Bevezets gondolatai ntudat- lanul ltek benne, lelke rszv vltak, br mint az elbbi idzet mutatta esze tiltakozott ellenk.

Az intellektualizmus tlhajtsai c. akadmiai szkfoglal megrsa eltt vagy megrsa kzben csak a Bevezets a metafizikba s a nmetre fordtott Zeit und Freiheit volt ismeretes Prohszka szmra Bergson knyvei kzl. A Bergson-knyvekbl kapott fl- s egszigazsgok forronganak lelkben; megtallja a juste milieu-t a rgi s az j filozfia kztt, de a fogalmak nyelvn nem tudja helyesen kzlni a megltott, boldogan tkarolt mert egyetlennek tallt utat. Ezrt a fogalmi ismeret letrtknek elmleti lertkelse helyenkint mersz kifejezst kap Prohszka nyelvn.2

Bergsoni sznezet gondolatai termszetesen a tiszta sz s a logika embereinek tntek fl. 1910-ben, az Aquini Szent Tams-Trsasg egyik gylsn fogalmaink relis tartalmrl folyt a vita; Prohszka vitte a szt: Zubriczkyvel szemben kevsre rtkelte a fogalmi ismeret letrtkt, annak az si filozfiai beltsnak lenygz erejben, hogy a hie et nunc ember szmra szrny problma az adaequatio rei et intellectus. Egszen termszetes, hogy az lmny-filozfija szmra nagy nehzsget okozhatott a skolasztikus ismeretelmlet trtkelse; inkbb azokon a tbbszz ves formkon vltoztatott, elvetve a skolasztikus gnozeolgia species expressa s species impressa fogalmait.3

Az indexre tett filozfia.

Akkoriban mr nagyon elkesertette a doktrinrsg rengeteg ti- hajtsa. Asztali beszlgetseiben bergsonista kpekkel magyarzza aulistnak, hogy az ismersben gy hdt teret a valsg, mint ahogy a homokban lassan, de lland szivrgssal terjed tova a rloccsantott vz. Azok, akik vele llandan rintkeztek, jl megrtettk az ilyen s hasonl kpeket; tudtk, hogy itt ismeretelmleti problma kapott llektani megoldst s hogy Prohszka rzkelhet kpekkel akarta

1 Soliloquia. I. 216., 1911 jnius 11 utn. 2 Rszletesen kimutattam Prohszka intucija s tlse c. tanul-

mnyomban. 3 Rszletesen lsd u. o.

24

kifejezni racionlis mondanivaljt. Akkoriban dolgozott a hres akadmiai szkfoglaln: Az intellektualizmus tlhajtsai-n. Nem is sejtette, hogy az index el dolgozik. Tudott ugyan arrl a sokszor jindulat, de nha rosszmj kritikrl s intrikrl,1 mely szemlye krl forgott, de mg az indexre kerlst is gy tekintette, mint csak figyelmeztetst, hogy nem az eddigi irnyban kell dolgoznia. Jobban is tette volna, ha nem nyl ehhez a krdshez filozfiai szndkkal. Az intellektualizmus tlhajtsai c. akadmiai szkfoglal kzirata most van rszletes tnzs s magyarzs alatt; a kzirat u. i. a nyomtatsban meglev dolgozatnl sokkal bvebb, csaknem ngyszerakkora terjedelm fejtegetseket tartalmaz. kzirati szveg helyes magyarzata taln fogja ugyan enyhteni a sajt bevallsa szerint is tlz kitteleket, de mg akkor sem szntet- heti meg nagy hibit, melyek kztt legszembetnbb a filozfiai mdszer hinya s a filozfiai fogalmak elg nagy tisztzatlansga.

A kocka el volt vetve. A doktriner rosszindulatak most mr knnyen bajba keverhettk a fogalmakon elcssz blcset. Miben llott ez az elcsszs? Most csak egy mondatban utalhatok r: blcs (teht nem tuds-filozfus) szempontja ers kifejezsekkel nyert teret ismeretelmleti (teht tipikusan filozofikus) skon s az tls hangslyozsa ha nem is rombolta le, de mgis megtpzta azt a filozfiai ttelt, hogy a filozfiai megismers nrtk mg a hie et nunc gondolkod ember szmra is s hogy a rci a mi legfbb ernk.2

Kevs jindulattal Prohszka ismeretelmleti tlzsa is revidel- hat lett volna. (Szndkosan hasznltam ezt az kifejezst.) ms alkalommal is sokszor szksges revidels helyett az kvetkezett be, hogy nmi rosszindulattal ppen magyarok akkora szrnyet for- mltak tantsbl, hogy maga is alig ismert r. Nem is gyzte a cikkek, tanulmnyok, kimagyarzgatsok hossz tmegt. Prohszka intucij- rl szl dolgozatomban szltam ennek a harcnak egyes llomsairl. A bergsoni vonatkozsok szempontjbl most csak a legfontosabbakat foglalom ssze:

A philosophia perennisrl rt nhny lapnyi dolgozata3 testvre lehetne a fent kzlt, 1908-bl val vzlatnak. Az n filozfim4 vilgos magyarzatads Alexander Bernt flrertsre. A lnyegismeret Bergson tanban s a rgi filozfiban5 elmletileg tbb szempontbl kifogsol-

1 Igen sok olyan adat van birtokomban, melyek kzlshez mg nincs meg a trtnelmi tvlat.

2 V. . Szempontok: 5: Prohszkban a blcs ltsmd a filozofikus fl kerekedik, harcolni is kezd vele s sebeket is ejt rajta.

3 Megjelent a Hittud. Fo!y. 1912. vi ktetben, 433. kk. II. L. Ossz. m. 14. k. 179-181. lk.

4 Magyar Figyel, 1911 (I) vf. 509. kk. 11. L. Ossz. m. 14. K. 182- 191. lk. 5 Hittud. Foly. 1912. vf. 393. kk. II. L. Ossz. m. 14. 192-308. Ik.

25

hat kzpt-keress. A helyzet vilgos ismerett mutatja, mikor 1914-ben ttekinti az egsz francia filozfiai szlfordulst.1 A philosophia perennis s egyb filozfiai irnyok2 c. tanulmny hivatalos hely- rl, az Aquini Szent Tams-Trsasgban akarja leszgezni, hogy el kell ismernnk Poincar s Bergson korszakalkot jelentsgt, mert rmutattak a termszettudomnyos gondolkods elgtelensgre s a valsg visszavezethetetlen stnyre: a kvalitsra ( rja gy). A val- lspszicholgirl rt dolgozata3 kimondatlanul is a teljes tudat mkdsnek remek rajza. Az objektv idealizmus4 a tapogatdz filozfia ellenre is ktsgtelennek mond egy olyan lmnyvilgot ben- nnk, melyrl mint kiemeli Eucken rt nagy hozzrtssel. Az ismeretelmleti s gyakorlati idealizmus5 nhny lapjn vilgosan teremt harmnit irracionl s racionl kztt. Az intuci lnyege c. dolgozata

6 az rtelmi szrevevs s intuci c. eladsa7 nyomn tmadt vitt

akarja tisztzni s vilgosan klnbztet ltalnos fogalmi megismers s intuitv megismers kztt. 1923. vi Aquini Szent Tams-trsasgi megnyitjn nagyon rzik Czak Ambr hatsa.8

Az utols bergsonista hatsok.

1924 tavasztl kezdve egszen hallig ri t az utols, teljessg s jelentsg szempontjbl legnagyobbnak mondhat Bergson-hats: Dienes Valrival sokszor s hosszan beszlget az intuicionista filozfirl.

Dienes Valria kztudomslag nagy rdemeket szerzett azzal, hogy Bergson tbb knyvt magyarra fordtotta s hiteles magyarza- tokkal propaglta. 1909-tl kezdve ngy ven t hallgatta a nagy mester eladsait a prizsi Collge de France-on. Elkerltek Bergson legszebb tmi: az Essais sur la relation du corps et de l'me, a szem- lyisg krdse, a vltozs, az intuci problmi, szvegelemzsek Berkeleyrl, Spinozrl, Plotinosrl stb.

Ilyen tmkrl folyt az eszmecsere Fehrvrott is: Prohszka

1 Franciaorszg jjszletse. 1914. Ossz. m. 10. 132149. lk. 2 Religio, 1914. vf. 225. kk. 11. Megnyit az Aqu. Szent Tams-trs. 1914 mrc. 7-i lsn.

3 U. o. 1915 mrc. 6-n. L. Religio, 1915. vf. 161. kk. 11. 4 Bp. Szemle, 1915. 462. f. 320. kk. 11. s mg kt klnlenyomatban. 5 Megnyit az Aqu. Szent Tams-trsasg 1917 mrc. 7-i kzgylsn.

L. Religio, 1917. 161. kk. 1. 6 U. o. 1918-ban. L. Religio, 1918. 249. kk. II. 7 U. o. 1921-ben. 8 Az eladsnak cme: Llek-keress s llek-megtapasztals.

Religio, 1923. vf. 85. kk. 11. Czak Ambr knyvnek cme: Az rtkels filozfija. Bevezets a normatv tudomnyokba. 1918. 110 1.

26

agy figyelemmel hallgatta Dienes Valrit: hallotta, hogyan vdekezik a bergsonizmus a miszticizmus vdja ellen: L'action ne pourrait se mouvoir dans l'irrel a tett nem mozoghat irrelis valamiben , teht Bergson nem hirdethet irrealizmust vagy lgres miszticizmust, hanem egy magasabb realizmust tant. Prohszka megtudta Dienes Valritl, hogy Babits Mihly Bergson-sszefoglalsa, mely a Nyugatban nlunk elszr szlt a nagy francia filozfusrl, meny- nyire megnyerte Bergson tetszst: Alkalmas arra, hogy a klfld ebbl ismerje meg filozfimat mondotta r Bergson.

A hossz eszmecserk visszatr mottja figyelmeztets azoknak, akik kritiktlan bergsonizmussal vdolnk Prohszkt: De hiszen ezt mondja Szent Tams is ! s elkerl a Summa Theologica s a bergsoni szveg Prohszka lmnyfilozfijnak cselekv ismeretfltti- sgben nem ltszik msnak, mint csak Szent Tams modern kiegszt- jnek.1 A nem-filozfus, hanem blcs Prohszka lelkben kialakult sszeegyeztetsnek szinte hihetetlen bizonysga ez a pr adat: 1924-ben, egy harangszentelsi beszdben Bergsont is emlti s csodlatos embernek nevezi;2 1925-ben az sz s a szv legblcsebb harmnijrl r; utols tudomnyos rtk dolgozata viszont a skolasztika trtnetvel foglalkozik s Szent Tamst magasztalja;3 mikor pedig Dienes Valria hosszabb eladsra kszl a bergsoni intucirl, rmmel jelenti ki: Na, azon aztn ott leszek! gy gondolom, hogy Prohszka is az intuitv belltottsg elterjedsnek diadalt vrta ettl az eladstl, melyet mr nem hallgathatott meg. Halla thzta tervt; Dienes Valria 1927 szn neki mr nem adott el ... A halottak mr mindent kzvetlenl ltnak, nem emberi sz kzvettsvel...

1 Prohszka s Bergson c. tanulmnyomban igyekeztem rmutatni arra a bergsonizmusra (melyet n Jacques Maritainnel bergsonisme d'intention- nak nevezek), melyet Bergson is szvesen tekintett Szent Tams blcseletnek folytatsaknt. Kimutattam, hogy Prohszka bergsonismusa ilyen bergso- nizmust jelenthet.

8 Prohszka Ottokr szkesfehrvri megyspspk beszde a mria- remetei harangszentelsi nnepen, 1924 aug. 31-n. A beszd emltett rsze: Tegnap beszltem egy emberrel (rtsd: Dienes Valrival), aki annl a csodlatos embernl: Bergsonnl tanult filosofit s aki azt mondta: La philosophie est une inquitude a filozfia egy nagy nyugtalansg. Hov tegyem a lbamat? Krem, oda nem lehet, ott reng a fld. Hov tmaszkodjam? Ide ne, mert ez a fal eldl. No, gondolom, ezt elmondom Pesthidegkton. Hov hv a harangsz. Hv ide. Ne dobjatok kvet senkire, de ti gyertek ide. Akartok a lelketeknek egy kis megnyugvst? Jjjetek ide ! (Ngy lapnyi nyomtatott szveg, Prohszka Angla fv. tantn feljegyzse nyomn. let irodalmi s nyomda r. t. Budapest.)

8 A kzpkori skolaszticizmus keletkezsrl. Megnyit az Aquini Szent Tams-trsasg 1927 mrc. 7-i gylsn. Megjelent a Religio 1927. vf.- ban, 1. kk, II. mint postumus dolgozat.

27

Befejezs.

Mennyit vrt attl, hogy nagy tmegek is megtudjk, mi az igazi blcsesg ! az, mely nem engedi elsorvadni a szellem szem- idegt, az intucit; mi az igazi lelki let? az, mely a hittartalmakat a vgtelenbl jv lethullmknt li t s a neki val hullmhossz zeneteket lett alaktja nmagban; mi az igazi teolgia? az, amelyben kegyelmi fnyramokban villan meg az Isten.

Dienes Valria pldjn is ltta, hogyan fordulhat valaki a pozitivizmusbl a szp gyakorlati vallsossg fel, taln ppen azrt, mert Bergson filozofijt kapta a szraz pozitivizmus utn. Neki magnak nem volt szksge erre. Maga rja, hogy a Bergson-fle elan vitalt mr rg megtallta msutt. De az egsz bergsoni filozfia is szinte csak arra- volt j neki, hogy megltsaival mg jobban elmlytse s sznestse a maga blcsesgt. Az szmra az elan vital elindtja Isten. Mikor pedig a fogalmak smi ingadoznak, megint csak Istenbe, a pozitve igazolhat s intuitve megtapasztalhat Istenbe veti az emberi let s vsors horgonyt: Bizony, ha gondolkodom, hogy sttl el vilgt jszakban a fogalmak llvnyain bolyg kis fny, hogy lazul alattam a talaj, a kapcsok engednek, a csavarok grblnek, s a mestergerendk kilpnek csapjaikbl... akkor krlnzek. S a tnyek, az let ram- ban keresem a segtt: a pozitvet... az Istentl igazolt frfit.1

me, ez Prohszka blcsesge. Skolasztikus filozfibl ntt ki, bergsonista elemekkel sznezdtt s csorbult meg egy kicsit; meg- laztva a filozfia szilrd talajba fr gykereket, diadalmas vilg- nzett szenteldtt. Mi most ennek a fejldsnek trtneti vetlett adtuk. A Prohszka s Bergson c. tanulmny ezt a trtnelmi keretet elmleti tartalommal tlti ki s kimutatja, hogy Prohszka mily sokban klnbztt Bergsontl s mily kevsben egyezett meg vele. Mert a lng- elme mindig csak nmagbl alkot. Kls hatsok csak mdostanak rajta: lttatnak vele, de vaktjk is.

1 Ap. Cs. 2, 22. Soliloquia. II. 231-232., 1925 jan. 5.

rezek s roman szempontok es adatok

Documents