1 settembre 2006

Coordinamento: Devis Casetta

Progetto grafico: Marta Bertazzo

Elaborazione dati: Cristina Morosato

Testi: Devis Casetta

Fumetti: Veronica Langstadt

Un ringraziamento all’Assessore all’Ambiente Francesco Bicciato, al Settore

Ambiente e a Daniela Luise di Informambiente del Comune di Padova, per il

contributo e la fattiva collaborazione alla realizzazione della campagna.

INDICE

Obiettivo: la chiusura del ciclo pag. 3 Padova e i suoi rifiuti pag. 4 Perché “operazione cassonetto selvaggio” pag. 5 Il metodo d’indagine pag. 6 I risultati pag. 11 Alcune situazioni tipo ( e le foto pervenute) pag. 27 E se Padova volesse far meglio ? pag. 29

2 settembre 2006

UN’OCCASIONE DI PARTECIPAZIONEUN’OCCASIONE DI PARTECIPAZIONEUN’OCCASIONE DI PARTECIPAZIONE

L’aumento della produzione di rifiuti è sicuramente uno degli aspetti negativi

del modello di crescita della nostra società. A questo problema occorre porre

rimedio migliorando i sistemi per ridurre la produzione dei rifiuti e incentivando

la raccolta differenziata. A Padova ormai si raccoglie in modo differenziato più

del 40% dei rifiuti, superando gli obiettivi previsti dalla normativa. Ma vogliamo

migliorare ancora, in quantità e qualità. Una raccolta differenziata scadente,

infatti, comporta ancora scarti a livello industriale, al momento dell’utilizzo

effettivo dei materiali recuperati. Perciò e fondamentale evitare errate modali-

tà di conferimento. Da qui la necessità per l’Amministrazione Comunale di capi-

re qual è la percezione, da parte dei cittadini, della qualità del servizio di rac-

colta rifiuti e della pulizia delle strade a Padova. È per questo motivo che ab-

biamo accolto con favore e collaboriamo all’operazione “cassonetto selvaggio”

proposta da Legambiente, proprio per i suoi connotati di indagine volta a coin-

volgere tutti in prima persona nella valutazione del sistema di raccolta dei ri-

fiuti. Spero quindi che questa campagna possa raggiungere quanti più cittadini

in modo da aumentare il tasso di partecipazione e migliorare la raccolta diffe-

renziata.

Francesco Bicciato

Assessore all’Ambiente

3 settembre 2006

OBIETTIVO: LA CHIUSURA DEL CICLOOBIETTIVO: LA CHIUSURA DEL CICLOOBIETTIVO: LA CHIUSURA DEL CICLO

La produzione di rifiuti è l’elemento caratterizzante della nostra società mo-

derna; si producono e si consumano beni in quantità sempre maggiori. Come

tutti gli esseri viventi di questa terra noi consumiamo, ma, a differenza di

quanto è successo per migliaia di anni, non ci siamo preoccupati di rispettare

uno dei principi che regolano gli equilibri ecologici del pianeta, quello della

chiusura del ciclo della materia. Se in natura tutti gli elementi che costituisco-

no la materia vengono utilizzati dagli esseri viventi e rimessi in ciclo, lo stesso

non succede per l’uomo che si basa su un processo lineare di consumo di ri-

sorse per produrre beni che saranno consumati e che saranno abbandonati

in discarica.

Ecco che per arrivare ad un equilibrato utilizzo delle risorse naturali bisogna

produrre beni che una volta utilizzati possano restituire materiali utilizzabili

per produrre altri beni invece di riempire discariche, bisogna quindi chiudere il

ciclo. Proprio il principio della chiusura del ciclo della produzione di beni e del

recupero di materia dai rifiuti ha ispirato le normative Europee di fine millennio

con Direttive che sono state recepite in Italia con il Decreto Ronchi del 1997.

Il ciclo integrato dei rifiuti si basa sui seguenti principi fondamentali:

1. bisogna ridurre la produzione di rifiuti;

2. bisogna riutilizzare il più possibile i beni prodotti (riutilizzo imballaggi);

3. bisogna recuperare i materiali dai rifiuti (riciclo dei rifiuti);

4. di quei rifiuti che non si possono recuperare in termini di materia si de-

ve recuperarne il contenuto energetico quando conviene.

4 settembre 2006

PADOVA E I SUOI RIFIUTIPADOVA E I SUOI RIFIUTIPADOVA E I SUOI RIFIUTI

Da qualche anno la Città di Padova ha scelto, per gran parte del suo territorio,

un sistema di raccolta differenziata dei rifiuti che consiste in cassonetti stradali

con forme e colorazioni diversificate in funzione dei rifiuti da raccogliere:

• Cassonetto grigio per il rifiuto “secco non riciclabile”;

• Bidone marrone per l’umido;

• Campane gialle per la carta;

• Campane blu per il multimateriale (plastica, vetro, allumino, ferro).

Per il centro storico invece esiste un’area centrale che utilizza invece il sistema

porta a porta con la raccolta delle diverse tipologie in sacchi, e un’area esterna

con cassonetti dedicati di dimensioni inferiori a quelli del resto della città.

Questo sistema ha consentito alla Città di raggiungere un sostanziale risultato

nella raccolta differenziata (41%) se confrontato con Città di analoghe dimen-

sioni e numerosità di popolazione.

Pare infatti che la sua dimensione infatti a limitare la possibilità di migliorare

la raccolta differenziata. In Veneto, che è la prima regione d’Italia in questo

settore, ci sono Città di minori dimensioni che arrivano a risultati di RD sfiorano

l’80% con il sistema di raccolta “porta a porta” che risulta il sistema più diffuso

in Regione. La parola porta a porta evoca però in Città brutti ricordi legati alla

esperienza malgestita del centro storico di qualche anno fa. Legambiente e tan-

ti altri soggetti, anche istituzionali, competenti nel settore dei rifiuti, avevano

lanciato, a quel tempo, l’allarme del rischio disfatta. Gli stessi si erano offerti

di collaborare con l’allora Amministrazione Comunale per dare successo al por-

ta a porta a Padova, suggerendo di cominciare da un quartiere periferico, una

realtà meno problematica del centro sto-

rico, che poteva essere gestita come uno

dei tanti Comuni di analoghe dimensioni

e struttura urbana che già in Veneto ave-

vano ottenuto successi con il sistema por-

ta a porta. Ma così non è andata….

5 settembre 2006

PERCHÉPERCHÉPERCHÉ OPERAZIONE CASSONETTO SELVAGGIO OPERAZIONE CASSONETTO SELVAGGIO OPERAZIONE CASSONETTO SELVAGGIO

L’operazione “CASSONETTO SELVAGGIO” nasce da una esigenza di riflessione

sul rapporto tra i cittadini e la raccolta differenziata dei rifiuti.

È passato qualche anno da quando Padova ha messo in campo il sistema di rac-

colta differenziata dei rifiuti con il doppio cassonetto stradale, uno per il rifiuto

secco e l’altro per l’umido, affiancata dalle già note campane per la raccolta

del multimateriale e della carta. Da qualche tempo infatti, l’abbandono dei

rifiuti fuori dai cassonetti e dalle campane e segnalazioni pervenute a

Legambiente di rifiuti non proprio “secchi” e non proprio “non riciclabili”

nei cassonetti e di rifiuti non proprio “umidi” nei bidoni dell’umido ci ha

costretti a inventarci qualcosa per aprire la discussione in Città, tenuto con-

to anche del prossimo raddoppio di potenzialità dell’inceneritore di Padova e

dei suoi potenziali effetti sulla qualità dell’aria, ad oggi non proprio eccellente.

Da qui l’operazione cassonetto selvaggio, che non è solo un indagine

sull’efficacia/efficienza del servizio di raccolta, ma vuole essere occasione di

coinvolgimento dei cittadini sulla loro percezione del sistema di raccolta ed

una fotografia del rapporto tra cittadini e rifiuti.

La speranza è che i risultati dell’indagine portino ad un momento di rifles-

sione non solo sui margini di miglioramento del servizio ma momenti di in-

formazione e formazione dei cittadini, il tutto finalizzato a produrre meno

rifiuti e a incentivare la raccolta differenziata.

6 settembre 2006

IL METODO D’INDAGINEIL METODO D’INDAGINEIL METODO D’INDAGINE Lo spunto è arrivato da una campagna di Legambiente nazionale chiamata “il

cliente misterioso” in cui è previsto che alcuni cittadini volontari indaghino sul-

la qualità dei servizi pubblici. Ma come fare a coinvolgere quanti più cittadini

possibile e quale metodo di rilevamento utilizzare?

Per il metodo di rilevamento si è preso spunto da quello utilizzato dall’”Agenzia

per il controllo e la qualità dei servizi pubblici locali del Comune di Ro-

ma” (www.agenzia.roma.it) integrando le questioni relative all’efficienza/

efficacia del servizio di raccolta rifiuti con quelle riguardanti la convivenza dei

cassonetti con la mobilità (intralcio di marciapiedi, cassonetti che chiudono la

visuale su incroci, ecc..). Rispetto alla possibilità di condurre una indagine for-

male con rigorose metodiche statistiche si è preferito fare una campagna che

coinvolgesse i cittadini nel dare la loro percezione della qualità del servizio di

raccolta rifiuti a Padova. Ne è nata una scheda di rilevamento che è stata di-

vulgata al pubblico attraverso i canali di comunicazione di Legambiente

(periodico verdiamo un po’, ecopolis, sito web) e attraverso alcuni punti aperti

al pubblico nei quartieri, grazie alla collaborazione del Settore Ambiente del

Comune di Padova (Assessorato e Informambiente).

L’operazione è stata preceduta da una campagna di informazione, sui mezzi di

stampa e con manifesti nei punti pubblici. Il periodo di indagine è durato da

maggio fino al 10 di settembre, momento in cui tutte le schede sono state rac-

colte ed è iniziata l’elaborazione dati.

7 settembre 2006

LA SCHEDA DI INDAGINELA SCHEDA DI INDAGINELA SCHEDA DI INDAGINE

8 settembre 2006

9 settembre 2006

10 settembre 2006

11 settembre 2006

I RISULTATII RISULTATII RISULTATI

METODO DI VALUTAZIONEMETODO DI VALUTAZIONEMETODO DI VALUTAZIONE

L’operazione cassonetto selvaggio ha raccolto nel giro di tre mesi circa (da

giungo a inizio settembre) 210 schede (circa 1 abitante su 1000 ovvero 1 fami-

glia su 300), pervenute in maniera distribuita da tutti i quartieri di Padova.

I dati raccolti sono stati elaborati secondo la seguente metodologia:

• I risultati sono stati espressi in % di giudizi: A-Buono, B-sufficiente,

C-insufficiente;

• nei casi in cui i giudizi riguardavano la medesima strada sono stati calcola-

ti i valori medi;

• sono state prodotte statistiche complessive per tutta la Città e per i singo-

li quartieri;

• con i giudizi complessivi su tutti i parametri indagati è stata prodotta la

classifica delle vie ponendo come obiettivo di qualità il superamento

dell’80% di sufficienze nei giudizi (%buono+%sufficiente) e come limite di

assoluta inefficienza il superamento del 50% di insufficienze.

12 settembre 2006

VALUTAZIONE DEI RISULTATIVALUTAZIONE DEI RISULTATIVALUTAZIONE DEI RISULTATI

Se per i cassonetti della raccolta secco-umido sembra essere buona la vicinan-

za al domicilio (solo 9% insufficiente) e l’accessibilità in sicurezza (solo 8% in-

sufficiente) qualche problema in più lo da il loro ingombro su marciapiedi

(11% insufficiente). Ma la questione più evidente è l’abbandono di rifiuti fuori

dai cassonetti, risultato inaccettabile per il 33% dei cittadini. Da un lato i

cassonetti risultano sempre pieni per il 12% dei casi e quasi pieni per il 32%;

rendendo quindi necessario un maggior impegno da parte di ACEGAS-APS per

una maggior efficienza negli svuotamenti, dall’altro questo non basta a spiega-

re quel 33% di giudizi negativi sull’abbandono di rifiuti. Basta fare un giro per la

città e guardare le foto prevenute a Legambiente per rendersi conto che qual-

che cittadino, pigro e poco rispettoso delle regole, preferisce mollare i sacchet-

ti a terra. In più di qualche scheda pervenuta, gli stessi cittadini indagatori de-

nunciano l’inciviltà di casi di abbandono dei rifiuti al di fuori del cassonetto an-

che se lo stesso non risulta pieno. Da questo punto di vista meglio non va per le

campane della raccolta differenziata, che si salvano per quanto riguarda

l’ingombro sui marciapiedi (9% di casi insufficienti), così così per

l’accessibilità in sicurezza (pericolosa per il 14%) e per la vicinanza al domici-

lio (il 15% le ritengono troppo lontane), ma mostrano le loro criticità per quan-

to riguarda la fruibilità (ritenute sempre piene nel 21% di casi) e l’abbandono

di rifiuti al loro intorno (un bel 42% di giudizi negativi). È evidente come,

l’abbandono di rifiuti fuori dalle campane, sia il problema più evidente del si-

stema di raccolta a Padova. Troppo spesso infatti le campane vengono scambia-

te per una ricicleria per cui si tende a mollarvi intorno rifiuti ingombranti più o

meno riciclabili. Le schede pervenute sono un vero campionario: si va dai mate-

rassi allo stendibiancheria, dalle TV alle lavatrici, dai tappeti al polistirolo.

Questi rifiuti non possono essere certo destinati alle campane ma dovrebbero

arrivare alle riciclerie, (che pur vengono utilizzate dal 78% di chi ha inviato le

schede), oppure si può ricorrere al servizio di raccolta domiciliare gratuito

(sistema utilizzato dal 36% dei casi), che serve sia alla raccolta degli ingom-

branti che del verde. In altri casi invece è il limitato foro di introduzione delle

campane che porta all’abbandono a terra di quei sacchi di rifiuti riciclabili che

magari qualche pigro cittadino non ha voglia di aprire per inserire un pezzo alla

13 settembre 2006

volta. Da rilevare comunque quel 21% di casi in cui le campane sono troppo

piene; che renderebbe necessario un maggior impegno di ACEGAS-APS nella

frequenza degli svuotamenti. Quasi sconosciuti risultano il sistema di raccolta

dei rifiuti pericolosi con l’Ecodaily, non utilizzato nell’80% dei casi, e le isole

SRC (Stazioni Raccolta Cartoni) la cui funzione è sconosciuta al 73% dei citta-

dini indagatori.

L’ultima questione su cui ci sono evidenti margini di miglioramento è la pulizia

della strade che risulta insufficiente per il 27%, sufficiente per il 40% e buo-

na per il 33%.

Ultima curiosità è che, tra gli oltre 200 cittadini che hanno risposto all’appello

di cassonetto selvaggio, la maggior parte sono maschi (54%) a conferma che so-

no gli uomini che si occupano di portare l’immondizia fuori casa.

14 settembre 2006

III RISULTATI RISULTATI RISULTATI DI PADOVA DI PADOVA DI PADOVA

VIE DI PADOVA DA CUI SONO PERVENUTE LE SCHEDE DI CASSONETTO SELVAGGIO, COMPILATE DAI CITTADINI.

15 settembre 2006

vicinanza cassonetti

SUFF.24%

BUONO67%

INSUFF.9%

pulizia intorno cassonetti

SUFF.42%

INSUFF.33%

BUONO25%

ingombro cassonetti

BUONO56%

SUFF.33%

INSUFF.11%

accessibilità cassonetti

BUONO69%

INSUFF.8%SUFF.

23%

fruibilità cassonetti

SUFF.32%

INSUFF.12%

BUONO56%

pulizia intorno campane

SUFF.41%

INSUFF.42%

BUONO17%

vicinanza campane

INSUFF.15%

SUFF.28%

BUONO57%

ingombro campane

BUONO52%

INSUFF.9%

SUFF.39%

fruibilità campane

SUFF.35%

INSUFF.21% BUONO

44%

accessibilità campane

INSUFF.14%

SUFF.32%

BUONO54%

Cassonetti secco-umido Campane raccolta differenziata

16 settembre 2006

UTILIZZI LE RICICLERIE?

SI78%

NO22%

UTILIZZI LE SRC?(raccolta cartoni) SI

27%

NO73%

UTILIZZI l'ECODAILY?SI

20%

NO80%

UTILIZZI UTILIZZI LA RACCOLTA DOMICILIARE?

(ingombranti e verde)

NO13%

SI36%

non mi serve51%

Gli altri servizi

17 settembre 2006

igiene del suoloBUONO

33%INSUFF.

27%

SUFF.40%

BUONA PULIZA DELLE STRADE

SUFFICIENTE PULIZIA DELLE STRADE

INSUFFICIENTE PULIZIA DELLE STRADE

Albona Annibale Padovano Bartolomeo CristoforiAstichello (p.zza Scimone) Aosta BergamoAvisio Benedetti Campagnola/CristoforiBaruzzi Brotto Capitello MontàBissoni Cagni Cardan/Plebiscito/MortiseBressanone Canestrini/O. ronchi ConfalonieriBuzzaccarini Carli Della QuerciaC.Battisti Castelfidardo DorighelloCarducci Cave Ferdinando BettiniCarlo zeno Como G dei MenabuoiCeoldo Cremonino GiacomelliCerato Crimea LandoCernaia Delle Rose LazaraCignaroli Durer LucaniaConfigliachi Einstein Luxardo (Torre)Corso Milano Facciolati maltaDel Santo Fermi Marco PoloDell'Orna Galante MatteottiDignano Giotto Minello Due Palazzi Goito Mino da FiesoleFlammarion Isola di Torre MontiFranzela Lagrange MortiseGoito Livello Mortise/PlebiscitoGuanella-Cocchi-De Cetto Lucca MusattiIstria Madonna della Salute MussatoLanari Magenta PalesaMarconi Manzoni Parini (San Mazzaro)Matteucci Martiri della Libertà PellizzoMeduna Mendelsson Piazza Alcide de GasperiMeiconi Monte della Madonna PontevigodarzereMonte cengio Monte Gallo SalernoNatisone Montecero San Giovanni da VerdaraNicotera Moro SavonarolaPiazzale Firenze Mortise SelvaticoPietro Maroncelli Mortise/Villasanta SorioPirano Newton TestaRiviera Mussato Ognissanti VergerioSanta Maria Assunta Orsini VescovadoScaino P.zza CuocoSebenico PiacentinoSiracusa PolesineSorio R.ArdigòSpalato RiccoboniTagliamento Riviera San BenedettoUrbino Romana AponenseVittorio Veneto RudenaVivaldi Sacro CuoreZanchi Salerno

SalviniSan PietroTolomeiUrbinoVendraminiVolturnoWagner

PULIZA DELLE STRADE: Classifica delle vie indagatePULIZA DELLE STRADE: Classifica delle vie indagatePULIZA DELLE STRADE: Classifica delle vie indagate In verde le vie con buona pulizia delle strade In giallo le vie con sufficiente pulizia delle strade In rosso le vie con pulizia insufficiente delle strade

18 settembre 2006

Giudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagatiGiudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagatiGiudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagati

VIA /PIAZZA

(A)

BUO

NO

(B)

SUFF

ICIE

NTE

(C)

INSU

FFIC

IEN

TE

SUFF

ICIE

NZA

(A+B

) >8

0%

Adriatica 40% 60% 0% 100%

Albona 82% 18% 0% 100%

Annibale Padovano 73% 27% 0% 100%

Astichello (p.zza Scim.) 82% 18% 0% 100%

Avisio 73% 27% 0% 100%

Baretti 50% 50% 0% 100%

Battisti 64% 36% 0% 100%

Benizzi 40% 60% 0% 100%

Bissoni 82% 18% 0% 100%

Castelfidardo 73% 27% 0% 100%

Ceoldo 82% 18% 0% 100%

Cerato 64% 36% 0% 100%

Cernaia 91% 9% 0% 100%

Cignaroli 82% 18% 0% 100%

Crimea 50% 50% 0% 100%

Degli Scrovegni 80% 20% 0% 100%

Dei colli 80% 20% 0% 100%

Dell'Orna 20% 80% 0% 100%

Durer 64% 36% 0% 100%

Franzela 82% 18% 0% 100%

Galante 64% 36% 0% 100%

Genova 60% 40% 0% 100%

Giotto 45% 55% 0% 100%

Guanella-Cocchi-De Cetto 82% 18% 0% 100%

Istria 55% 45% 0% 100%

Livello 27% 73% 0% 100%

Loreto 40% 60% 0% 100%

Marconi 64% 36% 0% 100%

Maroncelli 55% 45% 0% 100%

Matteucci 91% 9% 0% 100%

Meduna 82% 18% 0% 100%

Mendelsson 73% 27% 0% 100%

Monte della Madonna 73% 27% 0% 100%

Moschetti 0% 100% 0% 100%

Natisone 82% 18% 0% 100%

Nazareth 50% 50% 0% 100%

Pacinotti 67% 33% 0% 100%

Piave 60% 40% 0% 100%

Piazzale Mazzini 70% 30% 0% 100%

Pirano 64% 36% 0% 100%

R.Ardigò 45% 55% 0% 100%

VIE E PIAZZE CHE SUPERANO L'80% DI GIUDIZI POSITIVI (A+B)

VIA /PIAZZA

(A)

BUO

NO

(B)

SUFF

ICIE

NTE

(C)

INSU

FFIC

IEN

TE

SUFF

ICIE

NZA

(A+B

) >8

0%

Vivaldi 73% 27% 0% 100%

Wagner 40% 60% 0% 100%

Zanchi 82% 18% 0% 100%

Aosta 46% 50% 4% 96%

Como 59% 36% 6% 95%

Lanari 44% 51% 5% 95%

Baruzzi 73% 18% 9% 91%

Benedetti 18% 73% 9% 91%

Cagni 9% 82% 9% 91%

Carlo zeno 73% 18% 9% 91%

Cave 73% 18% 9% 91%

Delle Rose 73% 18% 9% 91%

Dignano 82% 9% 9% 91%

Enrico Fermi 82% 9% 9% 91%

Luxardo (Torre) 73% 18% 9% 91%

Monte cengio 73% 18% 9% 91%

Mortise/Plebiscito 18% 73% 9% 91%

Polesine 18% 73% 9% 91%

Scaino 73% 18% 9% 91%

Carducci 45% 45% 9% 91%

Monte Gallo 64% 27% 9% 91%

Nicotera 36% 55% 9% 91%

Piacentino 27% 64% 9% 91%

Rudena 0% 91% 9% 91%

P.R.Giuliani 50% 40% 10% 90%

Cavalieri di Vittorio V. 70% 20% 10% 90%

Donizzetti 30% 60% 10% 90%

Montaigne 30% 60% 10% 90%

Ragazzi del 99 60% 30% 10% 90%

Stefanini 20% 70% 10% 90%

Visconti 30% 60% 10% 90%

Manzoni 49% 38% 13% 87%

Savonarola 53% 33% 15% 86%

Facciolati 33% 53% 14% 86%

Salerno 46% 40% 14% 86%

Urbino 59% 27% 14% 86%

Goito 59% 27% 13% 86%

Bartolomeo Cristofori 67% 17% 17% 83%

Martiri della Libertà 67% 17% 17% 83%

Mussato 17% 67% 17% 83%

Sorio 73% 9% 18% 82%

VIE E PIAZZE CHE SUPERANO L'80% DI GIUDIZI POSITIVI (A+B)

19 settembre 2006

Giudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagatiGiudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagatiGiudizio complessivo delle vie/piazze su tutti i parametri indagati

VIA /PIAZZA(A

) BU

ON

O

(B)

SUFF

ICIE

NTE

(C)

INSU

FFIC

IEN

TE

SUFF

ICIE

NZA

(A+B

) >8

0%

Cavallotti 30% 50% 20% 80%

Da Bassano 40% 40% 20% 80%

D'Acquapendente 40% 40% 20% 80%

Due Palazzi 41% 39% 20% 80%

Orsini 40% 40% 20% 80%

P.zza Cuoco 20% 60% 20% 80%

Ravenna 40% 40% 20% 80%

Ristori 20% 60% 20% 80%

Sografi 30% 50% 20% 80%

Volturno 40% 40% 20% 80%

Corso Milano 63% 14% 23% 77%

Del Santo 59% 18% 23% 77%

Buzzaccarini 37% 38% 25% 75%

Cardan 0% 75% 25% 75%

Della Quercia 50% 25% 25% 75%

Siracusa 49% 25% 26% 74%

Piazzale Firenze 46% 27% 27% 73%

Brotto 18% 55% 27% 73%

Flammarion 73% 0% 27% 73%

Giacomelli 55% 18% 27% 73%Isola di Torre 55% 18% 27% 73%

Lucania 64% 9% 27% 73%

Malta 27% 45% 27% 73%

Meiconi 18% 55% 27% 73%

Newton 45% 27% 27% 73%

Parini (San Mazzaro) 73% 0% 27% 73%

Piazza Alcide de Gasperi 45% 27% 27% 73%

Pontevigodarzere 73% 0% 27% 73%

San Pietro 0% 73% 27% 73%

Vergerio 36% 36% 27% 73%

Vittorio Veneto 36% 36% 27% 73%

Beato Pellegrino 20% 50% 30% 70%

Cesalpino 70% 0% 30% 70%Falcone 70% 0% 30% 70%

Palermo 60% 10% 30% 70%

Mortise 30% 39% 30% 69%Moro 44% 23% 33% 67%

VIE E PIAZZE CHE HANNO GIUDIZI POSITIVI (A+B) TRA L'80% E IL 51%

VIA /PIAZZA

(A)

BUO

NO

(B)

SUFF

ICIE

NTE

(C)

IN

SUFF

ICIE

NTE

SUFF

ICIE

NZA

(A+B

) >8

0%

Capitello Montà 11% 56% 33% 67%

Campagnola/Cristofori 17% 50% 33% 67%

Riviera Mussato 33% 33% 33% 67%

Tolomei 33% 33% 33% 67%

Testa 29% 37% 34% 66%

Cremonino 0% 64% 36% 64%

Cristoforo Moro 36% 27% 36% 64%

Lagrange 27% 36% 36% 64%

Lucca 36% 27% 36% 64%

Marco Polo 18% 45% 36% 64%

Mortise/Villasanta 36% 27% 36% 64%

Dorighello 52% 9% 40% 61%

Bezzecca 20% 40% 40% 60%

Magenta 20% 40% 40% 60%

Assisi 30% 30% 40% 60%

Monti 10% 50% 40% 60%

Stradivari 60% 0% 40% 60%

Musatti 14% 45% 41% 59%

Minello 0% 55% 45% 55%

Mino da Fiesole 45% 9% 45% 55%Pellizzo 45% 9% 45% 55%

VIA /PIAZZA

(A)

BUO

NO

(B)

SUFF

ICIE

NTE

(C)

IN

SUFF

ICIE

NTE

SUFF

ICIE

NZA

(A+B

) >8

0%

Aspetti (Pam) 30% 20% 50% 50%

Polacco 50% 0% 50% 50%

San Giovanni da Verdara 0% 50% 50% 50%

Cardan/Plebiscito/Mortise 36% 9% 55% 45%

Matteotti 18% 27% 55% 45%

Selvatico 0% 45% 55% 45%

Montecero 0% 44% 56% 44%

G dei Menabuoi 9% 35% 56% 44%

Sette Martiti 10% 30% 60% 40%

Lazara 0% 0% 100% 0%Vescovado 0% 0% 100% 0%

VIE E PIAZZE CHE NON SUPERANO IL 50% DI GIUDIZI POSITIVI (A+B)

VIE E PIAZZE CHE HANNO GIUDIZI POSITIVI (A+B) TRA L'80% E IL 51%

20 settembre 2006

I RISULTATI I RISULTATI I RISULTATI NEI QUARTIERINEI QUARTIERINEI QUARTIERI

6

5 4

1

2

3

21 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzil'ecodaily

utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 1 CENTRO

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

igie

ne s

uolo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 1 CENTRO

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

22 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzil'ecodaily

utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 2 NORD

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%ig

iene

suo

lo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 2 NORD

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

23 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzi l'ecodaily utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 3 EST

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

igie

ne s

uolo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 3 EST

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

24 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzi l'ecodaily utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 4 SUD-EST

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

igie

ne s

uolo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 4 SUD-EST

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

25 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzi l'ecodaily utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 5 SUD-OVEST

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

igie

ne s

uolo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 5 SUD-OVEST

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

26 settembre 2006

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

utilizzi lericiclerie?

utilizzi le src?(raccoltacartoni)

utilizzil'ecodaily

utilizzi laraccolta

domiciliare?

QUARTIERE 6 OVEST

SI NO non mi serve

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

igie

ne s

uolo

puliz

ia in

torn

oca

sson

etti

vici

nanz

aca

sson

etti

ingo

mbr

oca

sson

etti

acce

ssib

ilità

cass

onet

ti

fruib

ilità

cass

onet

ti

puliz

ia c

ampa

ne

vici

nanz

aca

mpa

ne

ingo

mbr

oca

mpa

ne

acce

ssib

ilità

cam

pane

fruib

ilità

cam

pane

QUARTIERE 6 OVEST

BUONO SUFFICIENTE INSUFFICIENTE

27 settembre 2006

ALCUNE SITUAZIONI TIPOALCUNE SITUAZIONI TIPOALCUNE SITUAZIONI TIPO

(E LE FOTO PERVENUTE)(E LE FOTO PERVENUTE)(E LE FOTO PERVENUTE)

Cassonetti del secco traboccanti

La raccolta differenziata in Centro storico

Rifiuti di tutti i tipi abbandonati fuori dalle campane della differen-ziata

Verde abbandonato fuori dai cassonetti

Intrusione nella campana della raccolta indumenti

28 settembre 2006

Cassonetti e viabilità: quando la convivenza si fa difficileCassonetti e viabilità: quando la convivenza si fa difficileCassonetti e viabilità: quando la convivenza si fa difficile

In alto: uscita parcheggio sale del centro civico CdQ 6 a Ponterotto. A destra: passaggio ciclopedonale rotonda di via Tommaseo.

Rifiuti abbandonati a terra che intralciano il marciapiede

I cassonetti di Padova sono costruiti con la pedana di solleva-mento del coperchio rivolta sul lato stra-da. Nel caso di casso-netti posizionati sul bordo strada il confe-rimento dei rifiuti può diventare perico-loso.

29 settembre 2006

E SE PADOVA VOLESSE FAR MEGLIO?E SE PADOVA VOLESSE FAR MEGLIO?E SE PADOVA VOLESSE FAR MEGLIO?

Questo è l’interrogativo che ci si è posti in Legambiente per dare seguito alla

riflessione in Città sulla questione rifiuti, alla luce dei risultati dell’operazione

cassonetto selvaggio e della notizia dell’avvio della III^ linea dell’inceneritore

di Padova, che raddoppierà la sua potenzialità di smaltimento con il conseguen-

te raddoppio delle sue emissioni in atmosfera in termini di PM10, metalli pesan-

ti e diossine, dando per scontato il rispetto della normativa vigente in materia.

Ancora troppi sono i rifiuti che non vengono

recuperati in termini di materiali. Il 30% va a

smaltimento in discarica ed il 24% va a ince-

nerimento con recupero energetico*, il cui

rendimento elettrico è solo dell’8% a fronte

del 21% dei più moderni impianti).

L’obiettivo è quello di ridurre la quantità

di rifiuti prodotti, in assoluto, ma soprattutto quelli non riciclabili destinati

a discarica e inceneritore. In tal senso vanno ricercate strategie:

• per incidere sul mercato favorendo la riduzione dei rifiuti attraverso il con-

sumo di prodotti ad imballaggio ridotto e composto da monomateriale rici-

clabile;

• per ridurre il consumo di prodotti usa e getta o costituiti da imballaggi in

poliaccoppiati (strati di materiali diversi di difficile o impossibile recupero);

• Per aumentare la raccolta differenziata dei rifiuti riciclabili;

• Per limitare gli effetti ambientali dello smalti-

mento dei rifiuti, effettivamente non riciclabi-

li, in discarica e in inceneritore.

La città di Padova ha ottenuto una percentuale di

raccolta differenziata del 41% nel 2005, fra i risul-

tati migliori della categoria se paragonata ad altre

Città di simile grandezza, ma ancora limitata ri-

spetto ai risultati ottenuti dai Comuni veneti di

dimensioni medio-piccole che si attestano su valo-

ri del 60-80% di raccolta differenziata.

*Fonte dati Ente di Bacino PD2

30 settembre 2006

La Città di Reggio Emilia, di dimensioni leggermente inferiori (157.000 ab.) ha

raggiunto il 44,3% nel 2005 e, nel corso del 2006, ha attivato il sistema di rac-

colta porta a porta sperimentale in un quartiere. A Monza, Città che con i suoi

115.000 abitanti vincerebbe la classifica dei Comuni ricicloni dedicata ai capo-

luoghi di provincia, se potesse partecipare a questa categoria (lo farà dal 2009),

la raccolta differenziata raggiunge il 46,6%.

Ma se si volesse puntare a superare la soglia dl 50% si dovrebbe considerare Pa-

dova non come una grande Città ma come un agglomerato di tanti quartieri di

dimensioni e struttura urbana analoghe ad alcune città medie del Veneto.

Padova ha quartieri di dimensioni confrontabili a Città in cui la RD ha raggiunto

livelli di eccellenza: un quartiere di grandi dimensioni il 4 Sud-est (47.000 abi-

tanti), due di medie dimensioni Nord ed Est (38.000 ab. l'uno) e tre più piccoli,

Centro (27.000), Sud-ovest (28.000) e Ovest (30.000).

Per rimanere in Veneto il Comune di Montebelleuna che ha 29.000 ab. ( parago-

nabile ai tre quartieri più piccoli) raggiunge il 73,07% di RD, grazie al sistema

della raccolta porta a porta. La città di Lecco che ha 46.000 abitanti, come il

quartiere Sud-Est, raggiunge un livello del 54,23% e Asti, che ha qualche abitan-

te in più (73.000 ab) raggiunge il 60,78%.

MA IL PORTA A PORTA COSTA?

Le esperienze in Veneto sul sistema sono ormai consolidate, se da un lato

aumentano i costi del servizio di raccolta dall’altro diminuiscono i costi dello

smaltimento ed è stato dimostrato che si riduce la produzione procapite di

rifiuti (fonte dati ARPAV). Un sistema tariffario puntuale potrebbe incentiva-

re infine a produrre meno rifiuti secondo la filosofia del CHI INQUINA PAGA.

Sistemi di raccolta N. Comuni % R.D. media RU pro capite (kg /ab x giorno)

Secco-umido porta a porta 385 59,4 1

Secco-umido stradale 81 37,24 1,6

RD e produzione di rifiuti procapite nei Comuni– confronto dei diversi sistemi– anno 2002.

Sistemi di raccolta

1999 2000 2001 2002 2003

Secco-umido porta a porta 50,2 63,8 72,1 73,5 79,7

Secco-umido stradale 37,8 27,1 22,8 23,2 17,7

% dei Comuni veneti che hanno applicato i diversi sistemi di raccolta dal 1999 al 2003.

% Comuni

31 settembre 2006

In Veneto negli ultimi anni, i Comuni che utilizzavano il sistema di raccolta sec-

co-umido stradale sono passati al porta a porta, aumentando drasticamente la

raccolta differenziata e riducendo la loro produzione di rifiuti.

Dal confronto economico dei costi di gestione dei due sistemi, pur considerando

i problemi di struttura urbana e di flussi turistici e per motivi di studio, ecc..,

(che aumentano l’indice del costo per abitante), è evidente che il sistema porta

a porta potrebbe comportare un beneficio per Padova.

Perché non tentare quindi una sperimentazione in qualche quartiere, non ne-

cessariamente solo con il porta a porta, ma magari con forme ibride di casso-

netti di prossimità, bidoni condominiali, ecc.. e perché non una Tariffa (TIA)

pesata sul numero di svuotamenti?

Sistemi di raccolta

Abitanti Produzione RU

(kg/ab x anno)

% RD Costi medi raccolta

trattamento e recupero

€/ab

Costi medi smalti-

mento del “secco”

€/ab

Costi medi gestione

totali

€/ab

Secco-umido porta a porta

130.961 410 67% € 64,30 € 15,66 € 79,96

Secco-umido stradale 228.742 683 42% € 103,24 € 47,45 € 150,69

Confronto dei costi del servizio tra i diversi sistemi di raccolta—Anno 2003. Fonte dati Ente di Bacino PD2.

In conclusione Legambiente auspica che le politiche sui rifiuti della Città di

Padova potranno essere dettate da logiche di riduzione del danno all’ambiente

e dello sviluppo sostenibile prima che da ragioni economiche di strategia di

mercato delle società che si trovano a raccogliere e smaltire i nostri rifiuti.

32 settembre 2006

ISCRIVITI A LEGAMBIENTE Sosterrai così le azioni di un’associazione impegnata quotidianamente nella tu-tela dell’ambiente, nella difesa della salute dei cittadini e nella promozione dello sviluppo sostenibile della città e del territorio. Lottiamo con forza contro l’inquinamento, il traffico, la cementificazione, l’abbandono dei monumenti “minori”… e proponiamo un trasporto pubblico ra-pido ed efficiente, lo sviluppo della ciclo-pedonalità, la salvaguardia del verde, la diffusione dell’uso delle energie rinnovabili,... E tu? Aiutaci a fare di più! Iscriviti a Legambiente. Come iscriversi: Presso la sede di Legambiente Padova: potete venire nella nostra sede in Via Monte Sabotino 28 (prima laterale a sinistra di via Palestro venendo dal Centro) in orario d’ufficio (sabato e domenica chiuso). Tramite Conto Corrente Postale: potete effettuare un versamento sul c/c postale n. 36037091 con causale: iscrizione 2007 a Legambiente e tipologia so-cio; Tramite Bonifico Bancario: potete effettuare un versamento sul c/c bancario n.00125 intestato a Legambiente Volontariato Padova, presso Banca Etica ABI 05018 - CAB 12101 - CIN Z. Tramite Carta di Credito: potete effettuare il versamento tramite carta di credito visitando il nostro sito internet all’indirizzo www.legambientepadova.it Quote associative: Socio junior: fino a 14 anni riceve “Jey”; 6 Euro Socio giovane: da 15 a 25 anni, riceve “La Nuova Ecologia”; 12 Euro Socio ordinario: riceve "La Nuova Ecologia"; 26 Euro Socio scuola e formazione: riceve "La Nuova Ecologia" e "Formazione Ambien-te"; 35 Euro Socio sostenitore: riceve "La Nuova Ecologia" e una copia di "Ambiente Italia"; 80 Euro I soci di Legambiente beneficiano di sconti in diversi esercizi commerciali (erboristeria, librerie, ristoranti, meccanici di biciclette, negozi di prodotti per animali, negozi d’abbigliamento nuovo ed usato ...); per maggiori informazioni visita il sito www.legambientepadova.it

Legambiente Padova Circolo E. Chinni Sede operativa Via Monte Sabotino 28 Tel. 049 8561212 Fax 049 88562163 E-mail: legambiente_padova@libero.it www. legambientepadova.it