46

BAB 4

PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN

4.1 Analisis Data Hasil Observasi

Setelah melakukan pengumpulan data melalui penelitian di sekolah,

penulis akan melakukan pengolahan data. Selain angket, data penunjang lain

yang digunakan penulis dalam penelitian adalah lembaran observasi.

Observasi dilakukan untuk mengetahui ketepatan guru dalam mengajar.

Penelitian sangat tergantung pada kegiatan belajar mengajar di sekolah. Oleh

karena itu, dilakukan observasi agar proses pembelajaran yang didalamnya

terjadi pengambilan data kemampuan siswa sebagai sampel dapat diamati.

Dalam penelitian ini melibatkan dua observer, yang pertama adalah

Eni Sukaeni, S. Pd, selaku guru mata pelajaran bahasa dan sastra Indonesia

dan merangkap sebagai dosen luar biasa penulis di SMA Negeri 9 Bandung.

Observer kedua adalah Yuli Nurhati, mahasiswa jurusan pendidikan bahasa

dan satra Indonesia yang telah melaksanakan PLP. Kedua observer tersebut

memberikan penilaian mengenai proses mengajar yang dilakukan penulis

sebagai bukti tertulis baik tidaknya penulis melaksanakan kegiatan belajar

mengajar di kelas.

47

Tabel 4.1

Lembaran Observasi Aktivitas Guru

No. Aspek yang dinilai Nilai

Observer 1

Nilai Observer

2

1. Kemampuan membuka pelajaran a. Menarik perhatian siswa

b. Memotivasi siswa c. Membuat kaitan materi ajar sebelumnya

dengan materi yang akan diajarkan. d. Memberi acuan materi ajar yang akan

diajarkan.

3,00 3,00

2. Sikap guru dalam proses belajar mengajar a. Kejelasan suara dalam komunikasi dengan

siswa

b. Tidak melakukan gerakan dan atau ungkapan yang mengganggu perhatian siswa

c. Antusiame mimik dalam penampilan d. Mobilitas posisi tempat dalam kelas/ruang

praktik

3,50 3,00

3. Penguasaan materi pembelajaran a. Kejelasan memposisikan materi ajar yang

disampaikan dengan materi lainnya yang terkait

b. Kejelasan menerangkan berdasarkan tuntunan asfek kompetensi (kognitif, afektif, psikomotor)

c. Kejelasan dalam memberikan contoh/ ilustrasi sesuai tuntutan aspek kompetensi.

d. Mencerminkan penguasaan materi ajar secara

3,00 3,00

48

proposional

4. Implementasi langkah-langkah pembelajaran a. Penyajian materi ajar sesuai dengan langkah-

langkah yang tertuang dalam RPP b. Proses pembelajaran mencerminkan

komunikasi guru-siswa, dengan berpusat pada siswa

c. Antusias dalam menanggapi dan menggunakan respon dari siswa

d. Cermat dalam memanfaatkan waktu, sesuai alokasi yang direncanakan

2,90 2,75

5. Penggunaan media pembelajaran a. Memperhatikan prinsip penggunaan jenis

media b. Tepat saat penggunaan c. Terampil dalam mengoprasionalkan d. Membantu kelancaran proses pembelajaran

3,50 3,00

6. Evaluasi a. Melakukan evaluasi berdasarkan tuntutan

aspek kompetensi

b. Melakukan evaluasi sesuai butir soal yang telah direncanakan dalam RPP

c. Melakukan evaluasi sesuai alokasi waktu yang

direncanakan d. Melakukan evaluasi sesuai dengan bentuk dan

jenis yang dirancang

3,00 3,00

7. Kemampuan menutup pelajaran a. Meninjau kembali/menyimpulkan materi

kompetensi yang diajarkan b. Memberi kesempatan bertanya

3,00 3,25

49

c. Menugaskan kegiatan ko-kurikuler

d. Menginformasikan materi ajar berikutnya Jumlah Nilai Aspek 21,9 21

Sumber : Panduan Praktek Kependidikan (PPK)

Observer 1 Observer 2

JAOS =

JAOS =

13,37

9,21==S 00,3

721

==S

Skor total dari tiap observer

07,32

219,212

21=

+=

+=

SSS t

Berdasarkan hasil observasi aktivitas guru selama pembelajaran dapat

disimpulkan bahwa guru yang mengajar pada saat penelitian termasuk

kategori guru yang baik, hal ini dapat dilihat dari hasil penilaian Obsever I

memberikan nilai total 3,13 dan Observer II memberikan nilai 3,00.

4.1. Analisis Data Kemampuan Menulis Karangan Deskripsi Siswa

1) Analisis Prates

a. Nilai tertinggi

Karangan tertinggi, nomor absen 17, mendapat skor 63 dengan

kategori baik.

50

Tema dan judul

Judul telah sesuai dengan tema yaitu tempat wisata, namun ada

bagian isi yang kurang sesuai dengan judul. Judul karangan Pantai

Indah Kapuk. Isi karangan lebih banyak menceritakan suatu kegiatan,

bukan pada objek wisatanya, seperti pada paragraf ke-3 kamipun

keluar dari air dan pergi ketempat makanan yang ada di dekat kolam.

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan ini telah mengandung sebagian besar

ciri-ciri karangan deskripsi tetapi kurang diuraikan secara jelas dan

teratur, seperti pada paragraf ke-1 pergi ke tempat wisata air yaitu

pantai indah kapuk. Karangan ini hanya menuliskan sedikit gambaran

objek yaitu pantai indah kapuk sebagai tempat wisata sedangkan ciri

fisik dari pantai indah kapuk tidak dijelaskan.

Hasil pengindraan

Tulisan kurang terpusat pada hasil pengindraan, tetapi masih

mampu menggambarkan kesan hasil pengindraan, seperti di sana

kami sangat senang sehingga panasnya matahari pada hari itu tidak

dihiraukan. Penulis menggambarkan keadaan siang yang dilihat dan

dirasakannya.

Ejaan dan tanda baca

Penerapan ejaan kurang baik dan ada kesalahan tanda baca yang

menunjukan ketidakcermatan, seperti pada paragraf ke-1 di bimbing

seharusnya kata di disatukan dengan kata bimbing karena di

51

bukan merupakan preposisi. pantai indah kapuk. itu berada di

Jakarta seharusnya setelah pantai indah kapuk tidak

menggunakan tanda titik (.) melainkan tanda koma (,) karena antara

kalimat tersebut masih saling berkaitan. Sama seperti pada paragraf

ke-4 Sesudahnya kami bersiap-siap untuk pulang. Karena hari sudah

mulai sore seharusnya tidak menggunakan tanda titik (.) melainkan

tanda (,).

Diksi

Walaupun penulis tidak menggunakan gaya bahasa, namun secara

keseluruhan arti kata dan bahasanya sesuai, seperti tempatnya

sangat menarik begitu pula harganya sangat menarik penulis

menggunakan pengulangan kata menarik namun dengan arti yang

berbeda, tempatnya sangat menarik mengandung makna denotasi

sedangkan harganya sangat menarik mengandung makna konotasi.

Kalimat efektif

Sebagian kalimat yang digunakan tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan dalam kalimat tersebut tidak jelas. Pada paragraf ke-

1 tempatnya sangat menarik begitu pula harganya sangat

menarik, karena hari ini termasuk hari libur harga tiket pun

melonjak. Akan lebih baik jika kalimat tersebut dijadikan dua

kalimat, kalimat pertama tempatnya sangat menarik begitu pula

harganya sangat menarik dan kalimat ke dua hari ini termasuk hari

libur harga tiket masuk pun melonjak.

52

b. Nilai sedang

Karangan yang nilainnya sedang, nomor absen 18, mendapat skor 60

dengan kategori kurang.

Tema dan judul

Bentuk, judul sesuai dengan tema yaitu tempat wisata. Ada bagian

isi yang kurang sesuai dengan judul. Judul karangan Puncak. Isi

karangan lebih menggambarkan kegiatan di puncak bukan pada

objeknya, seperti pada paragraf ke-4 tetapi hanya ada satu kendala

berwisata ke puncak yaitu macet, karena padatnya kendaraan .

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan ini mengandung sebagian besar ciri-ciri

karangan deskripsi, tetapi kurang diuraikan secara jelas dan teratur,

karangan ini hanya menuliskan sedikit tentang gambaran objek yaitu

pada paragraf ke-1 pemandangan yang sangat indah dan sejuk

.

Hasil pengindraan

Tulisan tidak terlalu terpusat pada hasil pengindraan, tetapi masih

sedikit mencerminkan hasil pengindraan. Penulis berusaha

menggambarkan keadaan puncak seperti perkebunan teh, bukit-bukit,

warung, villa dan hotel dari hasil indra penglihatannya.

Ejaan dan tanda baca

Penerapaan ejaan kurang baik, sedikit kesalahan tanda baca yang

menunjukan ketidakcermatan. Pada paragraf ke-2 para wisatawan

53

seharusnya penulisan para dan wisatawan disatukan

parawisatawan, karena para merupankan kata penyerta yang

menyatakan dan pengacu kekelompok. Pada paragraph ke-3 setelah

oleh karena itu seharusnya memakai tanda koma (,) karena oleh

karena itu merupakan kata penghubung antarkalimat.

Diksi

Pilihan kata tepat, arti kata dan bahasanya sesuai tetapi gaya

bahasanya kurang menarik dan bervariasi. Pada paragraf ke-1 penulis

menggunakan gaya bahasa personifikasi puncak menyajikan pesona

yang menawan , namun secara keseluruhan karangannya

menggunakan gaya bahasa yang kurang menarik dan bervariasi.

Kalimat efektif

Sebagian kalimat yang digunakan tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan dalam tiap kalimat kurang jelas. Pada paragraf ke-2

Disepanjang jalan di puncak terdapat warung-warung kecil . Akan

lebih baik kalimat tersebut dibagi menjadi beberapa kalimat, karena

kalimat tersebut terlalu panjang. Biasanya kalimat yang panjang sulit

dipahami dan maknanya pun kurang jelas.

c. Nilai terendah

Karangan terendah, nomor absen 2, mendapat skor 50 dengan

kategori kurang.

54

Tema dan judul

Judul karangan Cipanas Garut. Judul sesuai dengan tema, yaitu

tempat wisata namun banyak isi karangan kurang sesuai dengan judul,

isi karangan lebih banyak menceritakan keadaan bukan pada objek

wisatanya, seperti pada paragraf ke-3 cipanas selalui dipenuhi oleh

domba garut dan orang garut .

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan mengandung sedikit karangan deskripsi

dan kurang diuraikan secara jelas dan teratur. Pada paragraf ke-2

cipanas memiliki kolam air panas yang terkenal sangat baik untuk

kesehatan, gambaran objek cipanas tidak dijelaskan dengan jelas.

Penulis membahas hal lainnya yaitu cipanas juga dinobatkan sebagai

tempat yang bersih . Tidak ada keterkaitan antara kalimat yang satu

dengan kalimat yang lain.

Hasil pengindraan

Tulisan kurang terpusat pada hasil pengindraan, tetapi masih

mampu menggambarkan kesan hasil pengindraan. Pada paragraf ke-3

banyak kendaraan umum lalu lalang yang menurunkan orang-

orang penulis berusaha menggambarkan situasi dari hasil penglihatan.

Ejaan dan tanda baca

Penerapan ejaan kurang baik, banyak kesalahan tanda baca yang

menunjukan ketidakcermatan. Pada paragraf ke-1, 2, 3 dan 4 ada

penulisan kata dan diawal kalimat, seharusnya kata dan tidak

55

ditulis diawal kalimat karena dan merupakan kata penghubung

antarkalimat. Didaerah, dikota, huruf di seharunya penulisannya

dipisahkan karena di merupakan preposisi. Kata lulang-lalang

dalam paragraf ke-3 seharusnya lalulalang. Pada paragraf ke-4

pemandangan yang indah Dipenuhi pepohonan seharusnya huruf

D ditulis denga huruf kecil bukan huruf kapital karena d ada di

tengah kalimat bukan di awal kalimat. Keseluruhan tipografi penulisan

penulisan dalam karangan ini tidak baik.

Diksi

Banyak pilihan kata yang kurang tepat, arti kata dan bahasanya

kurang sesuai dan gaya bahasanya kurang menarik. Penulis lebih

banyak mengulang kata seperti kata cipanas ada disetiap paragraf

terlebih pada paragraf ke-1 kata daerah mendapat lima kali

pengulangan.

Kalimat efektif

Sebagian kalimat yang digunakan tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan dalam kalimat tidak jelas. Pada paragraf ke-4

selain mempunyai air panas yang menyehatkan juga memiliki

pemandangan yang indah dan dipenuhi pepohonan hijau dan sawah

dan udara yang dingin tak seperti di kota. Sebaiknya kalimat tersebut

dijadikan dalam beberapa kalimat sehingga tidak terlalu panjang dan

makna yang disampaikan lebih jelas.

56

2) Analisis Postes

a. Nilai tertinggi

Karangan tertinggi, nomor absen 13, mendapat skor 80 dengan

kategori baik.

Tema dan judul

Judul karangan ruang pengat yang selalu ditunggu. Bentuk, judul

dan isi sudah sesuai dengan tema, yaitu kegiatan. Isi karangan

menggambarkan tentang ruangan guru dan kegiatan guru, seperti pada

paragraf ke-1 tak hanya pencari ilmu yang memilih tempat itu,

melainkan pahlawan tanpa tanda jasa ikut memilih tempat itu untuk

memberikan ilmu-ilmunya kepada pejuang muda .

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan ini mengandung ciri-ciri karangan

deskripsi yang diuraikan secara teratur, jelas dan terperinci. Si penulis

dapat mendeskripsikan objek dengan sistematis. Penulis menjelaskan

dulu ruangan guru secara umum, seperti pada paragraf ke-2 ruang ini

terletak diantara kerumunan ruangan, di depan ada koperasi dan kela-

kelas , kemudian pendeskripsian dilanjutkan pada bagian-bagian

yang terdapat di ruangan guru, seperti pada paragraf ke-3 di dalam

ruangan itu terdapat jejeran kursi dan meja yang memenuhi ruangan

.

57

Hasil pengindraan

Tulisan terpusat pada hasil pengindraan, sehingga menggambarkan

hasil pengindraan. Penulis menggunakan indra penglihatan dalam

menggambarkan suasana pagi seperti terbitnya sang matahari,

sehingga pembaca seolah-olah melihat apa yang penulis gambarkan.

Ejaan dan tanda baca

Penerapan ejaan kurang baik, banyak kesalahan tanda baca yang

menunjukan ketidakcermatan, seperti pada paragraf ke-1 di

kategorikan seharisnya penulisan di disatukan karena di bukan

preposisi. Pada paragraf ke-2 diantara seharusnya di penulisannya

terpisah dengan kata antara karena di merupakan preposisi.

Penulisan daka dan seharunya tidak ditulis di awal paragraf karena

dan merupakan kata penghubung antarkalimat. Masih pada paragraf

ke-2 setelah kata ruangan seharusnya menggunakan tanda baca (,)

bukan titik (.), karena kalimat tersebut masih saling berhubungan.

Dalam penulisan slogan IF YOU LOVE ALLAH FOLLOW ME IN

ALL YOUR ACTIONS, ALLAH WILL LOVE YOU dan HE WHO

HAS NO LOVE HAS NO FAITH tidak perlu menggunakan huruf

kapital seluruhnya.

Diksi

Pilihan kata tepat, arti kata dan bahasa sesuai serta memiliki gaya

bahasa yang menarik dan bervariasi. Si penulis menggunakan pilihan

kata yang tepat seperti pahlawan tanpa tanda jasa untuk menyebut

58

guru atau sang pencari ilmu dan pejuang muda untuk menyebut

siswa. Selain itu penulis menggunakan gaya bahasa personifikasi

seperti pada paragraf ke-1 hembusan angin menyapa ribuan manusia

atau pada paragraf ke-2 ada barisan tanaman yang berebut

tempat menghiasi pinggiran jalan.

Kalimat efektif

Kalimat yang digunakan sebagian tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan kalimat tersebut kurang jelas, seperti pada paragraf

ke-2 dan terpampang sebuah majalah dinding (mading) berwarna

putih yang terkadang mengkritik isi dalam ruangan walau terkadang

kritikan itu tidak mereka abaikan. Akan lebih baik jika kalimat itu

dijadikan dua kalimat agar tidak terlalu panjang sehingga makna yang

disampaikan akan lebih jelas.

b. Nilai sedang

Karangan yang nilainya sedang, nomor absen 16 mendapat skor 76

dengan kategori baik.

Tema dan judul

Judul karangan Penjaga Perpustakaan. Bentuk, judul dan isi telah

sesuai dengan tema, yaitu kegiatan. Isi menceritakan kegiatan seorang

penjaga perpustakaan, seperti pada paragraf ke-2 kegiatan yang

setiap hari ia lakukan di dalam ruangan perpustakaan .

59

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan mengandung ciri karangan deskripsi

tetapi kurang diuraikan secara jelas dan teratur. Pada paragraf ke-1

terlihat seorang laki-laki berkumis tebal karangan ini hanya

menuliskan sedikit gambaran objek terutama fisiknya. Jadi isi

karangan secara keseluruhan tidak dijelaskan secara terinci dan

sistematis.

Hasil pengindraan

Tulisan terpusat pada hasil pengindraan tetapi masih mampu

menggambarkan kesan hasil pengindraan. Pada paragraf ke-3 jari-

jarinya terlihat memainkan kaca spion motor itu. Penulis

menggambarkan hasil penyerapan indra penglihatan kedalam sebuah

karangan.

Ejaan dan tanda baca

Penerapan ejaan kurang baik dan kesalahan tanda baca yang

menunjukan ketidakcermatan. Pada paragraf ke-1 kata dudukki

seharusnya duduki tidak menggunakan huruf k yang ganda karena

tidak ada sufik ki melainkan sufik -i. Pada paragraf ke-2 terlihat

sesosoklelaki kata sesosok seharusnya ditulis terpisah dengan

kata lelaki. Pada awal kalimat seharnya menggunakan huruf kapital

setiap hari menjadi Setiap hari , mungkin baginya

menjadi Mungkin baginya , apakah ia lelah dengan semua itu?

menjadi Apakah ia lelah dengan semua itu?. Dalam kalimat

60

mungkin baginya ruangan itu tempat dia mengabdi menjadi saksi

perjuangan ia bekerja keras seharusnya setelah kata perjuangan

menggunakan tanda titik (.) karena antarkalimat tersebut tidak saling

berhubungan. Pada paragraf ke-3 kata terduduk seharusnya diganti

dengan kata duduk. Pada paragraf ke-4 kata diruangan seharusnya

penulisannya tidak disatukan karena di merupakan preposisi. Kata

berfikir seharisnya tidak menggunakan huruf f tetapi huruf p

menjadi berpikir.

Diksi

Ada sedikit pilihan kata kurang tepat, seperti kata terduduk dan

terbebani, namun secara keseluruhan arti kata dan bahasanya sesuai,

walaupun gaya bahasanya kurang menarik.

Kalimat efektif

Sebagian kalimat yang digunakan tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan dalam kalimat kurang jelas. Dalam karangan penulis

banyak menggunakan kalimat yang panjang seperti pada paragraf ke-1

siang hari itu begitu cerah satu paragraf hanya terdapat satu

kalimat, sebaiknya kalimat tersebut dibagi menjadi dua atau tiga

kalimat agar makna yang disampaikan dalam kalimat lebih jelas.

c. Nilai terendah

Karangan terendah, nomor absen 35, mendapat skor 70 dengan

kategori cukup.

61

Tema dan judul

Judul karanga Asbak. Bentuk, judul dan isi sudah sesuai dengan

tema, yaitu kegiatan. Isi menggambarkan suatu tempat yang disebut

asbak beserta kegiatan ditempat tersebut, seperti pada paragraf ke-2

Aku dan beberapa temanku tadi yang pergi ke asbak .

Urutan penyajian

Urutan penyajian karangan ini mengandung ciri karangan

deskripsi, tetapi kurangan diuraikan secara jelas dan teratur. Pada

paragraf ke-2 dimana sela itu seakan-akan tempat rokok

sebagaimana asbak yang sesungguhnya. Karangan ini hanya

menuliskan sedikit tentang gambaran objek terutama fisiknya. Jadi isi

karangan secara keseluruhan tidak dijelaskan secara terperinci.

Hasil pengindraan

Tulisan terpusat pada hasil pengindraan. Indra yang banyak penulis

gambarkan yaitu indra penglihatan seperti tempat parkir, di dapan

kelas dan sebuah tempat duduk.

Ejaan dan tanda baca

Penerapan ejaan kurang baik, juga adanya kesalahan tanda baca

yang menunjukan ketidakcermatan. Penulisan keluar seharusnya

ke dipisahkan dengan luar, karena kata ke merupakan preposisi,

setelah kata sela-selanya seharusnya menggunakan tanda koma (,)

bukan titik (.) karena antarkalimat tersebut masih berhubung. Kata

62

dan seharusnya tidak mengawali kalimat karena dan merupakana

kata penghubung antarkalimat.

Diksi

Ada sedikit pilihan kata yang kurang tepat. Pada paragraf ke-2

tetapi, aku dan beberapa temanku untuk pergi ke asbak

seharusnya kata untuk dihilangkan atau setelah kata temanku

ditambah kata memilih. Secara keseluruhan arti kata dan bahasanya

sesuai tetapi gaya bahasanya kurang menarik.

Kalimat efektif

Sebagian kalimat yang digunakan tidak efektif sehingga makna

yang disampaikan tidak jelas. Penulis lebih banyak menggunakan

kalimat panjang, seperti paragraf ke-1 Hari ini, lebih tepatnya

beberapa menit yang lalu baru saja aku bersama kawan-kawanku dari

kelas X9 melakukan sebuah kegiatan yang amat menyenangkan yaitu

belajar di luar ruangan. Akan lebih baik jika kalimat tersebut

dijadikan beberapa kalimat sehingga mudah dipahami dan tidak

bertele-tele.

4.2. Analisis Uji Reliabilitas Antarpenimbang Nilai Prates dan Postes

Uji reliabilitas antar penimbang dilakukan untuk mengetahui tingkat

reliabilitas penelitian antara penguji yang satu dengan yang lain bagi setiap

testi. Pada penelitian ini penilaian dilakukan oleh tiga orang penguji, yaitu :

63

1) Wati Herawati, mahasiswa UPI jurusan pendidikan bahasa dan sastra

Indonesia yang telah melakukan PLP di SMA Negeri 9 Bandung tahun

pelajaran 2008/2009.

2) Yuli Nurhati, mahasiswa UPI jurusan pendidikan bahasa dan sastra

Indonesia yang telah melakukan PLP di SMA Negeri 9 Bandung tahun

pelajaran 2008/2009.

3) Eni Sukaeni, S. Pd, guru mata pelajaran bahasa dan sastra Indonesia di

SMA Negeri 9 Bandung.

Hal pertama yang dilakukan dalam menguji reliabilitas antara

penimbang ini adalah mengumpulkan data dari ketiga penguji. Selanjutnya

data-data tersebut akan dimasukan ke dalam rumus yang telah ditentukan

pada bab 3 untuk diolah, sehingga menghasilkan korelasi antarpenimbang.

a. Hasil prates

Berdasarkan perhitungan yang penulis lakukan maka, perolehan nilai

prates dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel 4.2

Data Perhitungan Reliabilitas Hasil Prates

Munulis Karangan Deskripsi

No Prates

P1 P12 P2 P22 P3 P32 P P2

1 52 2704 50 2500 51 2601 153 23409

2 50 2500 50 2500 50 2500 150 22500

3 59 3481 61 3721 63 3969 183 33489

64

No Prates

P1 P12 P2 P22 P3 P32 P P2

4 57 3249 55 3025 56 3136 168 28224

5 60 3600 57 3249 57 3249 174 30276

6 55 3025 56 3136 57 3249 168 28224

7 58 3364 56 3136 57 3249 171 29241

8 50 2500 51 2601 52 2704 153 23409

9 50 2500 52 2704 51 2601 153 23409

10 54 2916 52 2704 56 3136 162 26244

11 56 3136 56 3136 53 2809 165 27225

12 60 3600 59 3481 58 3364 177 31329

13 62 3844 60 3600 64 4096 186 34596

14 60 3600 62 3844 58 3364 180 32400

15 56 3136 54 2916 52 2704 162 26244

16 55 3025 53 2809 57 3249 165 27225

17 64 4096 61 3721 64 4096 189 35721

18 60 3600 60 3600 57 3249 177 31329

19 55 3025 55 3025 52 2704 162 26244

20 55 3025 54 2916 53 2809 162 26244

21 50 2500 50 2500 53 2809 153 23409

22 55 3025 57 3249 56 3136 168 28224

23 58 3364 59 3481 63 3969 180 32400

24 50 2500 51 2601 52 2704 153 23409

25 52 2704 50 2500 51 2601 153 23409

26 56 3136 52 2704 54 2916 162 26244

27 54 2916 58 3364 56 3136 168 28224

28 57 3249 55 3025 50 2500 162 26244

29 52 2704 54 2916 53 2809 159 25281

30 53 2809 50 2500 53 2809 156 24336

31 61 3721 62 3844 57 3249 180 32400

65

No Prates

P1 P12 P2 P22 P3 P32 P P2

32 50 2500 50 2500 53 2809 153 23409

33 55 3025 50 2500 54 2916 159 25281

34 52 2704 51 2601 53 2809 156 24336

35 50 2500 53 2809 50 2500 153 23409

36 54 2916 52 2704 53 2809 159 25281

37 58 3364 60 3600 56 3136 174 30276

38 55 3025 52 2704 55 3025 162 26244

39 58 3364 54 2916 56 3136 168 28224

40 53 2809 50 2500 50 2500 153 23409

Jumlah 2211 122761 2184 119842 2196 121116 6591 1090431

Diketahui:

2x = ++ )3()2()1( 222 PPP

2x = (122761) + (119842) + (121116)

= 363719

2)( px = ++ 222 )3()2()1( PPP

2)( px = (2211)2 + (2184)2 + (2196)2

= 4888521 + 4769856 + 4822416 =14480793

x = ++ 321 PPP

x = 2211 + 2184 + 2196

= 6591

2)( tX = 2P = 1090431

66

N = Jumlah siswa k = Penguji N = 40 k = 3

Dinyatakan realibilitas antarpenguji hasil prates

NkX.

)( 2 =

40.3)6591( 2

=

12043441281

= 362010,7

NKx

kXdSS ttt

.

)()( 222

=

120)6591(

31090431 2

=

= 363477 362010,7

= 1466,3

Nkx

NXpdSS pP

.

)()( 222

=

120)6591(

4014480793 2

=

= 362019,8 362010,7

= 9,1

NKx

xtxSS tot.

)( 222 =

120)6591(363719

2

=

(Testi)

(Penguji)

(Kekeliruan)

67

= 363719 362010,7

= 1708,3

(kekeliruan) = pddtSStxkkdSS tkk 2222

= 1708,3 1466,3 9,1

= 232,9

Dengan prinsip ANAVA maka data-data tersebut di atas dapat

dimasukan ke dalam format ANAVA sebagai berikut:

Sumber Variasi SS dk Varian

Dari Testi 1466,3 39 37,60

Dari Penguji 9,1 2

Dari kekeliruan 232,9 78 2,99

Dengan demikian maka reliabilitas antarpenguji yang dinyatakan

dengan rumus:

92,06,37

)9,26,37(=

=

=

tr

kkttt V

VVr

Dari perhitungan di atas nilai reliabilitas antarpenguji yang di dapat

sebesar 0,92. bila dilihat pada tabel Guilford, maka koefisien

reliabilitasnya termasuk taraf kolerasi tingkat tinggi. Hal ini berarti antara

penimbang mempunyai kemampuan yang sama dalam menilai karangan

siswa.

68

b. Hasil Postes

Berdasarkan perhitungan yang penulis lakukan maka perolehan data

nilai postes dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel 4.3

Data Hasil Uji Antarpenimbang Nilai Postes

No Postes

P1 P12 P2 P22 P3 P32 P P2

1 70 4900 75 5625 71 5041 216 46656

2 73 5329 74 5476 72 5184 219 47961

3 76 5776 78 6084 75 5625 229 52441

4 70 4900 70 4900 72 5184 212 44944

5 74 5476 75 5625 76 5776 225 50625

6 73 5329 70 4900 72 5184 215 46225

7 76 5776 73 5329 75 5625 224 50176

8 73 5329 72 5184 74 5476 219 47961

9 73 5329 71 5041 70 4900 214 45796

10 73 5329 74 5476 73 5329 220 48400

11 70 4900 70 4900 76 5776 216 46656

12 73 5329 74 5476 73 5329 220 48400

13 80 6400 80 6400 80 6400 240 57600

14 73 5329 79 6241 74 5476 226 51076

15 73 5329 75 5625 74 5476 222 49284

16 76 5776 78 6084 75 5625 229 52441

17 75 5625 74 5476 76 5776 225 50625

18 76 5776 79 6241 77 5929 232 53824

19 73 5329 73 5329 73 5329 219 47961

20 70 4900 73 5329 70 4900 213 45369

69

No Postes

P1 P12 P2 P22 P3 P32 P P2

21 73 5329 72 5184 74 5476 219 47961

22 70 4900 71 5041 73 5329 214 45796

23 70 4900 70 4900 72 5184 212 44944

24 72 5184 70 4900 71 5041 213 45369

25 70 4900 75 5625 72 5184 217 47089

26 70 4900 72 5184 73 5329 215 46225

27 70 4900 71 5041 72 5184 213 45369

28 76 5776 78 6084 74 5476 228 51984

29 72 5184 74 5476 76 5776 222 49284

30 73 5329 75 5625 77 5929 225 50625

31 73 5329 72 5184 73 5329 218 47524

32 73 5329 74 5476 75 5625 222 49284

33 76 5776 75 5625 78 6084 229 52441

34 76 5776 78 6084 77 5929 231 53361

35 70 4900 70 4900 70 4900 210 44100

36 70 4900 73 5329 75 5625 218 47524

37 73 5329 78 6084 71 5041 222 49284

38 76 5776 75 5625 78 6084 229 52441

39 70 4900 76 5776 73 5329 219 47961

40 73 5329 74 5476 76 5776 223 49729

Jumlah 2916 212812 2960 219360 2958 218970 8834 1952716

Diketahui:

2x = ++ )3()2()1( 222 PPP

2x = (212812) + (219360) + (218970)

= 651142

70

2)( px = ++ 222 )3()2()1( PPP

2)( px = (2916)2 + (2960)2 + (2958)2

= 8503056 + 8761600 + 8749764 = 26014420

x = ++ 321 PPP

x = 2916 + 2960 + 2958

= 8834

2)( tX = 2P = 1952716

N = Jumlah siswa k = Penguji N = 40 k = 3

Dinyatakan realibilitas antarpenguji hasil prates

NkX.

)( 2 =

40.3)8834( 2

=

12078039556

= 650329,6

NKx

kXdSS ttt

.

)()( 222

=

120)8834(

31952716 2

=

= 650905,3 650329,6

= 575,7

(Testi)

71

Nkx

NXpdSS pP

.

)()( 222

=

120)8834(

4026014420 2

=

= 650360,5 650329,6

= 30,9

NKx

xtxSS tot.

)( 222 =

120)8834(651142

2

=

= 651142 650329,6

= 812,4

(kekeliruan) = pddtSStxkkdSS tkk 2222

= 812,4 575,7 30,9

= 205,8

Dengan prinsip ANAVA maka data-data tersebut di atas dapat

dimasukan ke dalam format ANAVA sebagai berikut:

Sumber Variasi SS dk Varian

Dari Testi 575,7 39 14,76

Dari Penguji 30,9 2

Dari kekeliruan 205,8 78 2,64

(Penguji)

(Kekeliruan)

72

Dengan demikian maka reliabilitas antarpenguji yang dinyatakan

denga rumus:

82,076,14

)64,278,14(=

=

=

tr

kkttt V

VVr

Dari perhitungan di atas, maka reliabilitas antarpenguji yang didapat

sebesar 0,82. bila dilihat pada tabel Guilford, maka koefisien reliabilitasnya

termasuk pada taraf kolerasi tingkat tinggi. Hal ini berarti antarpenimbang

mempunyai kemampuan yang sama dalam menilai karangan.

Tabel 4.4

Distribusi Nilai Prates dan Postes

No X1 X2 d d2

1 51 72 21 441

2 50 73 23 529

3 61 76 15 225

4 56 71 15 225

5 58 75 17 289

6 56 72 16 256

7 57 75 18 324

8 51 77 26 676

9 51 71 20 400

10 54 73 19 361

11 55 72 17 289

12 59 73 14 196

13 62 80 18 324

14 60 75 15 225

15 54 74 20 400

73

No X1 X2 d d2

16 55 76 21 441

17 63 75 12 144

18 59 77 18 324

19 54 73 19 361

20 54 71 17 289

21 51 73 22 484

22 56 71 15 225

23 60 71 11 121

24 51 71 20 400

25 51 72 21 441

26 54 72 18 324

27 56 71 15 225

28 54 76 22 484

29 53 74 21 441

30 52 75 23 529

31 60 73 13 169

32 51 74 23 529

33 53 76 23 529

34 52 77 25 625

35 51 70 19 361

36 53 73 20 400

37 58 74 16 256

38 54 76 22 484

39 56 73 17 289

40 51 74 23 529

Jumlah 2197 2947 750 14564

74

Dari tabel di atas, kita dapat mengetahui bahwa dari hasil prates

terlihat bahwa kemampuan menulis karangan deskripsi siswa belum cukup

baik. Hal ini terbukti dari nilai yang diperoleh siswa. Nilai terendah 50 dan

nilai tertinggi 63.

Pada hasil postes terlihat kemampuan menulis karangan deskripsi

siswa mengalami peningkatan setelah diberi perlakuan yaitu berupa

penerapan metode karyawisata. Hal ini dapat dilihat dari nilai yang diperoleh

siswa. Nilai terendah 70 dan nilai tertinggi 80.

4.3. Hasil Perhitungan Statistik

Analisi data hasil selanjutnya akan menggunakan perhitungan statistik.

Hal ini dimaksudkan untuk membuktikan perbedaan dua mean dari data yang

terjadi di atas. Mengacu pada perhitungan sebelumnya, perhitungan statistik

dengan menggunakan perbedaan dan mean prates dan postes dapat ditempuh

dengan cara berikut:

a) NXM 1=

402197

=M

= 54,93 b)

NXM 2=

402947

=M

= 73,68

75

c) Md =

Nd

=

40750

= 18,75

d) NdddX

222 )(

=

40)750(14564

22

= dX

40562500145642 = dX

= 14564 14062,5 = 501,5

e) t =

)1(2

NNdx

Md

=

)140(405,501

75,18

=

15605,501

75,18

=

56,075,18

= 33,48

f) Mencari derajat kebebasan dengan rumus: db = N 1

Diketahui N = 40 db = 40 1 = 39

76

g) t tabel = 95% (db) = 95% (39) = 2,68 Dari data di atas diperoleh harga t hitung adalah 33,48 dari derajat kebebasan 39.

Dari tabel didapat t tabel 2,68 dengan tingkat kepercayaan () = 95% maka t hitung > t tabel yaitu 33,48 > 2,68. Artinya terdapat perbedaan yang signifikan antara prates dan postes pada taraf 0,05 dengan tingkat kepercayaan 95%.

4.4. Analisis Data Hasil Angket

Salah satu data penunjang dalam penelitian ini adalah angket. Angket

tersebut disebar setelah pembelajaran berlangsung kepada 40 siswa di SMA

Negeri 9 Bandung. Hal ini dilakukan untuk mengetahui respon siswa

terhadap penggunaan metode karyawisata dalam pembelajaran menulis

karangan deskripsi. Berikut hasil perhitungan persentase angket dengan

menggunakan rumus.

%100xNfop =

Dengan keterangan:

fo = frekuensi setiap jawaban dari responden

N = jumlah responden

P = presentase frekuensi dari tiap jawaban responden

77

Berikut akan dipaparkan pertanyaan-pertanyaan yang akan

dipaparkan dalam angket:

1. Apakah Anda menyukai pelajaran bahasa dan sastra Indonesia?

2. Apakah Anda menyukai pelajaran mengarang?

3. Apakah Anda tahu tentang karangan deskripsi?

4. Apakah Anda tahu tentang metode karyawisata?

5. Pernahkah anda menulis karangan deskripsi dengan menggunakan

metode karyawisata?

6. Apakah anda menyukai metode sebelumnya yang digunakan guru anda

di kelas?

7. Apakah menurut anda menulis karangan itu sulit?

8. Apakah Anda merasa terbantu dengan metode karyawisata yang

diterapkan dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi?

9. Apakah Anda menyukai metode karyawisata yang telah diterapkan

dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi?

10. Menurut Anda, apakah metode karyawisata cocok dipergunakan dalam

pembelajaran menulis karangan deskripsi?

Untuk memudahkan pembaca dalam membaca hasil persentase

perhitungan angket, maka data hasil pengolahan angket akan dipaparkan

sebagai berikut:

78

Tabel 4.5

Analisis Data Hasil Angket

No. Pertanyaan

Jawaban Ya Tidak

fo P Fo P

1. Apakah Anda menyukai pelajaran bahasa dan sastra Indonesia?

38 95% 1 5%

2. Apakah Anda menyukai pelajaran mengarang?

13 32,5% 27 67,5%

3. Apakah Anda tahu tentang karangan deskripsi?

39 97,5% 1 2,5%

4. Apakah Anda tahu tentang metode karyawisata?

28 70% 12 30%

5. Pernahkah anda menulis karangan deskripsi dengan menggunakan metode karyawisata?

5 12,5% 35 87,5%

6. Apakah anda menyukai metode sebelumnya yang digunakan guru anda di kelas?

17 42,5% 23 57,5%

7. Apakah menurut anda menulis karangan itu sulit?

32 80% 8 20%

8. Apakah Anda merasa terbantu dengan metode karyawisata yang diterapkan dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi?

36 90% 4 10%

9. Apakah Anda menyukai metode karyawisata yang telah diterapkan dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi?

37 92,5% 3 7,5%

10. Menurut Anda, apakah metode karyawisata cocok dipergunakan dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi?

38 95% 2 5%

79

Adapun pedoman untuk mengambil kesimpulan adalah sebagai

berikut.

0% = tidak ada

1%-5% = hampir tidak ada

6%-25% = sebagian kecil

26%-49% = hampir setengahnya

50% = setengahnya

51%-75% = lebih dari setengahnya

76%-95% = sebagian besar

96%-99% = hampir seluruhnya

100% = seluruhnya

Berdasarkan hasil pengolahan angket. Pada angket nomor 1 diketahui

bahwa 95% siswa menjawab ya, artinya sebagian besar siswa menyukai

pelajaran bahasa Indonesia. Pada angket nomor 3 diketahui bahwa 97,5%

atau hampir seluruh siswa mengetahui tentang karangan deskripsi. Hal ini

menunjukan adanya respon yang baik dari siswa terhadap pelajaran bahasa

Indonesia. Respon yang baik ini akan menunjang penulis ketika memberikan

perlakuan yaitu penerapan metode karyawisata dalam pembelajaran menulis

karangan deskripsi.

Dari pertanyaan nomor 2 diketahui bahwa 67,5% atau 27 siswa dari 40

siswa tidak menyukai pelajaran mengarang. Hal ini diakibatkan oleh 80%

pernyataan siswa pada angket nomor 7 yang merasa sulit menulis karangan.

80

Selain itu, metode yang digunakan dalam pembelajaran berpengaruh. Hal ini

dapat dilihat pada pertanyaan nomor 6, yaitu 57,5% siswa menjawab tidak

menyukai metode sebelumnya yang digunakan oleh guru dalam

pembelajaran menulis karangan.

Metode karyawisata bukan metode baru dalam pembelajaran. Hal ini

dapat dilihat dari jawaban angket nomor 4, yaitu 70% siswa mengetahui

metode karyawisata, namun jarang sekali diterapkan terlebih dalam

pelajaran menulis karangan deskripsi. Hal ini dapat dilihat dari jawaban

siswa, yaitu 87,5% menjawab tidak, artinya 35 siswa menyatakan tidak

pernah menggunakan metode karyawisata dalam pembelajaran menulis

karangan deskripsi.

Sebagian siswa, yaitu sebanyak 92,5% siswa menyukai metode

karyawisata. Hal ini dapat dilihat pada jawaban angket nomor 9. Metode

karyawisata dapat membantu siswa untuk mendapatkan ide. Hal ini dapat

dilihat dalam perincian objek yang jelas karena siswa melihat dan

mengamati objek secara langsung. Pada angket nomor 8 yang menjawab

ya sebanyak 36 siswa, artinya 90% siswa merasa terbantu dengan metode

karyawisata, selain itu 95% siswa merasa cocok jika metode karyawiata

diterapkan dalam pembelajaran menulis karangan deskripsi.

81

4.5. Pengujian Hipotesis

Dalam penelitian ini penulis mengajukan hipotesis, yaitu ada perbedaan

yang signifikan antara kemampuan siswa dalam menulis karangan deskripsi

sebelum dan sesudah penerapan metode karyawisata. Hipotesis terbukti,

pembuktian ini dapat dilihat setelah dilakukan pengolahan data, yaitu uji

reliabilitas didapatkan bahwa tingkat reliabilitas data tingkat tinggi dilihat

dari tabel Guilford. Pembuktian berdasarkan kriteria pengujian jika t hitung > t

tabel maka H0 ditolak. Dari perhitungan diketahui t hitung = 33,48 dan t tabel =

2,68 untuk taraf signifikasi 0,05 (taraf kepercayaan 95%) dengan derajat

kebebasan 39.

4.6. Pembahasan Hasil Penelitian

Secara umum siswa kelas X SMA Negeri 9 Bandung sudah dapat

menulis dengan menggunakan metode karyawisata. Metode ini bisa

memudahkan siswa untuk menuangkan ide, gagasan dan pikiran dalam

bentuk tulisan.

Pada pengolahan hasil tes menulis karangan deskripsi oleh tiga penilai

diperoleh reliabilitas antar penimbang, pada prates diperoleh reliabilitas antar

penimbang sebesar 0,92. Apabila dilihat pada tabel Guilford, maka koefisien

reliabilitas termasuk taraf kolerasi tinggi. Pada postes diperoleh reliabilitas

antar penimbang sebesar 0,82. bila dilihat pada tabel Guilford, koefisien

reliabilitasnya termasuk taraf kolerasi tingkat tinggi. Hal ini berarti antara

82

penimbang mempunyai kemampuan yang sama dalam menilai karangan

siswa pada prates dan postes.

Ada perbedaan hasil tes antara sebelum dan sesudah proses belajar

mengajar dengan menggunakan metode karya wisata. Pembuktian tersebut

berdasarkan kriteria pengujian jika t hitung > t tabel, maka akan ada perbedaan

yang signifikan antara hasil pretes dan postes. Dari perhitungan diketahui t

hitung = 33,48 dan t tabel = 2,68 untuk taraf signifikasi 0,05 (taraf kepercayaan

95%) dengan derajat kebebasan 39.

Nilai rata-rata menulis karangan deskripsi sebelum menggunakan

metode karyawisata mencapai 54,93, sedangkan nilai rata-rata menulis

karangan deskripsi sesudah menggunakan metode karyawisata mencapai 73,

68. Hal ini membuktikan bahwa penggunaan metode karyawisata mampu

meningkatkan kemampuan menulis karangan deskripsi siswa. Dapat dilihat

dari perincian objek dalam karangan deskripsi siswa sebelum menggunakan

metode karyawisata masih kurang jelas, tetapi ketika sudah diberikan

perlakuan, yaitu metode karyawisata, siswa dapat lebih jelas merinci objek

yang dideskripsikannya.