samhällsbyggnadsförvaltningen Ärendeblad - gnesta.se · a kammarrÄtten i jÖnkÖping dom...

Samhällsbyggnadsförvaltningen ÄRENDEBLAD

Upprättad: 2016-08-29 Diarienummer: MOB.2016.4

Samhällsbyggnads-nämnden

Anmäiningsärenden

Sammanfattning Information och meddelanden som inkommer till kommunen och som samhällsbyggnadsförvaltningen bedömer vara av vikt att redovisa för nämnden, utgör anmälningsärenden. Anmälningsärendena i sin helhet finns tillgängliga hos kanslienheten samt hos sekreteraren under sammanträdet.

Dom från Kammarrätten i Jönköping gällande MIL.2015.82 "Tillsyn Solkristallen AB".

Solkristallen AB yrkar att kammarrätten ändrar förvaltningsrättens dom och undanröjer Samhällsbyggnadsnämndens beslut den 22 april 2015 om att upphöra med försäljning av vissa kosmetiska produkter. Kammarrätten finner att nämnden haft fog för sitt föreläggande om förbud. Kammarrätten avslår överklagande.

Dom från Mark- och miljödomstolen, Nacka Tingsrätt, gällande tillstånd till vattenverksamhet på fastigheten Gnesta 4:1.

Mark- och miljödomstolen lämnar Gnesta kommun tillstånd enligt miljöbalken att inom fastigheten Gnesta 4:1

• anlägga ett ca. 5 000 m 2 stort parkområde med gräs, volleybollplan och sandstrand,

• anlägga fiytbryggor, vilka förankras med ett 10-tal ankare/sänken för att hållas på plats,

• anlägga ca. 3 100 m2 stor sandbotten i Frösjön,

• utföra avhjälpande åtgärder inom området för de föroreningar som finns inom landområdet idag,

• avleda vatten från massor efter det renats ,

Allt i huvudsaklig överensstämmelse med en i målet ingivna tekniska beskrivningen.

Gnesta kommun 1 646 80 Gnesta 1 vxl: 0158-275 000 1 [email protected] www.gnesta.se 1 besöksadress: Västra Storgatan 15 i organisationsnummer: 212000-2965

a

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM

2016-06-14. Meddelad i Jönköping

Mål nr 2911-15

KLAGANDE Solkristallen AB, 556852-7880 Polonäsvägen 7 646 30 Gnesta

Ombud: Roland Laurent Laurent & Laurent AB Gullmarsgatan 10 453 30 Lysekil

Miljö- och Räddningstjänsten

2016 -06- 17 ESKILSTUNA

Dnr

Gnesta kommun

Ink: 2016 -06- 2

)nr:

:ör handäggning•

MOTPART - Samhällsbyggnadsnämnden i Gnesta kommun 646 80 Gnesta

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 6 oktober 2015 i mål nr 3202-15, se bilaga A

SAKEN Förbud enligt strålskyddslagen (1988:220)

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avslår överklagandet.

Dok.Id 188590 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2203 Slottsgatan 5

036-15 68 00 (vx) 036-16 19 68 måndag — fredag

550 02 Jönköping E-post: kammarrattenij onkop ing@dom. s e 08:00-16 :00

www.kammarrattenijonkoping.domstol.se

KAMMARRÄTTEN DOM 2

I JÖNKÖPING Mål nr 2911-15

YRKANDEN M.M.

Solkristallen AB yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens

dom, ska undanröja Samhällsbyggnadsnämnden i Gnesta kommuns (nämn-

den) beslut den 22 april 2015. Solkristallen AB anför i huvudsak samma

omständigheter som i förvaltningsrätten.

Nämnden motsätter sig bifall till överklagandet och hänvisar till vad som

anförts i förvaltningsrätten.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten konstaterar att Solkristallen AB bedriver ett kosmetiskt

solarium som upplåts till allmänheten samt att man där tillhandahåller eller

förmedlar produkter som är avsedda att appliceras på huden före solariebe-

strålning.

Solkristallen AB har gjort gällande att de tillhandahållna produkterna inte är

fototoxiska (fotosensitiva) och därmed inte kan förstärkas av de ultravioletta

strålarna och ska därför inte heller omfattas av strålskyddslagen och Strål-

säkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2012:5) om solarier och

artificiella solningsanläggningar. Enligt kammarrättens mening får kosme-

tiska eller hygieniska produkter som antingen i märkning eller i marknads-

föring påstås ha solningsförstärkande effekter, och som är avsedda att

användas under själva solningstillfållet, anses omfattas av förbudet i 12 §

föreskrifterna eftersom produkterna kan förstärka den ultravioletta strål-

ningens verkningar. Mot bakgrund härav och då vad Solkristallen AB anfört

inte visar att de produkter bolaget saluhåller och som är avsedda att applice-

ras på huden före solariebestrålning inte kan förstärka den ultravioletta

strålningens verkningar, instämmer kammarrätten i förvaltningsrättens

bedömning att de produkter som avses med nämndens beslut omfattas av

förbudet i 12 § föreskrifterna.

KAMMARRÄTTEN DOM 3

I JÖNKÖPING Mål nr 2911-15

Solkristallen AB har även invänt att ett förbud att tillhandahålla de i målet

aktuella produkterna strider mot EU:s fördrag om varors fria rörlighet.

Enligt kammarrättens bedömning begränsar Strålskyddsmyndighetens

föreskrifter om solarier och artificiella solningsföreskrifter antalet möjliga

platser för distribution av vissa angivna produkter som är avsedda att

användas innan solning i solarium och som kan förstärka den ultravioletta

strålningens verkningar. Föreskrifterna leder dock inte till att tillträdet till

marknaden för produkter från andra medlemsstater hindras eller särskilt

missgynnas. Föreskrifterna leder inte heller till att användarna hindras att

använda produkterna på avsett sätt och begränsar inte kraftigt deras använd-

ning. Mot denna bakgrund, och eftersom föreskrifterna dessutom motiveras

av intresset av att skydda människors liv och hälsa, kan .vare sig Strål-

skyddsmyndighetens föreskrifter eller nämndens beslut om förbud anses stå

i strid med bestämmelserna om fri rörlighet för varor (jfr Kammarrätten i

Stockholms dom den 11 mars 2016 i mål nr 5406-15).

Mot bakgrund av det anförda och då varken Strålsäkerhetsmyndighetens

föreskrifter eller nämndens beslut är för oprecisa för att kunna följas har

nämnden haft fog för sitt föreläggande om förbud. Överklagandet ska därför .

avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).

Kammarrättsrådet Bengt Green (ordförande), kammarrättsrådet Håkan Lundgren (referent) och kammarrättsrådet Anders Davidson har deltagit i avgörandet.

Föredragande: Anna-Karin Andersson/ g/MÅ/Pr

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING

DOM 2015-10-06 Meddelad i Linköping

Mål nr 3202-15

1

KLAGANDE Solkristallen AB, 556852-7880 Polonäsvägen 7 646 30 Gnesta

Ombud: Roland Laurent Gullmarsgatan 10 453 30 Lysekil

MOTPART Samhällsbyggnadsnämnden i Gnesta kommun 646 80 Gnesta

ÖVERKLAGAT BESLUT Samhällsbyggnadsnämndens beslut den 22 april 2015, dnr MIL.2015.82

SAKEN Förbud enligt strålskyddslagen (1988:220)

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten upphäver punkt 2 i Samhällsbyggnadsnämnden i Gnesta

kommun beslut, vilken har följande lydelse "Ta bort skyltning invid för-

säljningsautomat som uppmanar att applicera hudvårdsprodukter, Soleo

och Sim? från Ultra Tan, innan solning."

Förvaltningsrätten avslår överklagandet i övrigt.

Dok.Id 221489 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatan 3 013-25 11 00 013-25 11 40 måndag—fredag 581 04 Linköping E-post: 08:00-16:00

[email protected]

2 • FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3202-15

I LINKÖPING

BAKGRUND

Samhällsbyggnadsnämnden i Gnesta kommun (nämnden) beslutade den 22

april 2015 att SoLkristallen AB senast den 6 maj 2015 ska

• upphöra med förmedling och försäljning av kosmetiska eller hygi-

eniska produkter, Soleo och Sun2 från Ultra Tan förpackade i 5 ml för-

packningar, som är avsedda att appliceras på huden före solariebestrål-

ningen och som kan förstärka den ultravioletta strålningens verkningar.

• Ta bort skyltning invid försäljningsautomat som uppmanar att applicera

hudvårdsprodukter, Soleo och Sun2 från Ultra Tan, innan solning.

Som skäl för beslutet angavs i huvudsak följande. Nämnden har genomfört

tillsynsbesök i bolagets solarieverksamhet och då funnit att bolaget tillhan-

dahåller produkter avsedda att appliceras innan solning. Bolaget har även

skyltar uppsatta som uppmanar till applicering av hudvårdsprodukter innan

solning.

YRKANDEN M.M.

Solkristallen AB (bolaget) överklagar beslutet och yrkar att det ska undan-

röjas. Till stöd för överklagandet anförs bl.a. följande. Bolaget har genom

en omfattande dokumentation visat att de tillhandahållna produkterna inte

är fotosensitiva och därmed inte påverkas av ultraviolett strålning. Nämn-

den blandar ihop specifika och vetenskapliga begrepp som "fotosensitivi-

tet" med generella och allmängiltiga begrepp som "att bli brun". För att

kunna meddela ett förbud måste nämnden kunna visa vilka eller vilka i

produkterna ingående substanser som är fotosensitiva och som därmed

skulle kunna öka den ultravioletta strålningens verkan. Produkterna är till-

verkade och testade i enlighet med EU:s kosmetiska direktiv 1223/2009

och kan därmed utan begränsningar säljas inom hela EU. Den typen av

generellt förbud som nämnden meddelat saknar stöd i lag. Förbudet är inte

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3202-15 I LINKÖPING

heller förenligt med artiklarna 34 och 36 i fördraget om Europeiska union-

ens funktionssätt.

Nämnden bestrider bifall till överklagandet och anför följande. Det är

verksamhetsutövaren som ska visa att produkterna inte förstärker denult-

ravioletta strålningens verkningar. Bolaget har inte kommit in med något

sådant underlag.

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

Tillämpliga bestämmelser m.m.

I 6 § strålskyddslagen finns grundläggande aktsamhetsregler för verksam-

het med strålning. Den som bedriver verksamhet med strålning ska med

hänsyn till verksamhetens art och de förhållanden under vilka den bedrivs

vidta de åtgärder och iaktta de försiktighetsmått som behövs för att hindra

eller motverka skada på människor, djur och miljö.

Av förarbetena till strålskyddslagen (prop. 1987/88:21-23) framgår bl.a.

att avsikten med den nya lagen är att skapa förutsättningar för ett så långt

som möjligt totalt strålskydd i samhället. Den som bedriver och har ansva-

ret för verksamheten med strålning har att vidta de åtgärder som behövs för

att upprätthålla skyddet mot skadlig strålning. Avsikten är också att en till-

synsmyndighet ska kunna meddela förelägganden och förbud för att fram-

tvinga reglernas efterlevnad och att den nya lagen i många avseenden ska

få sitt konkreta innehåll genom särskilda föreskrifter.

Strålsäkerhetsmyndigheten har i myndighetens föreskrifter (SSMFS

2012:5) om solarier och artificiella solanläggningar preciserat hur upplåtel-

sen av kosmetiskt solarium till allmänheten ska utformas för att uppfylla

strålskyddslagens krav. 112 § föreskrifterna anges att det i verksamhet där

kosmetisk solarium upplåts till allmänheten inte far tillhandahållas eller


förmedlas kosmetiska eller hygieniska produkter som är avsedda att appli-

ceras på huden före solariebestrålningen och som kan förstärka den ultra-

violetta strålningens verkningar.

Enligt 32 § lagen får tillsynsmyndigheten meddela de förelägganden och

förbud som behövs i enskilda fall för att denna lag eller föreskrifter eller

villkor som har meddelats med stöd av lagen ska efterlevas. Om någon inte

vidtar en åtgärd som åligger honom enligt denna lag eller enligt föreskrifter

eller villkor som har meddelats med stöd av lagen eller enligt tillsynsmyn-

dighetens föreläggande, far myndigheten låta vidta åtgärder på hans be-

kostnad.

Förvaltningsrättens bedömning

Solkristallen AB upplåter ett kosmetiskt solarium till allmänheten. Verk-

samheten omfattas av strålskyddslagen och de föreskrifter som meddelats

med stöd av den. Nämnden har genomfört tillsyn av bolagets solarieverk-

samhet. Vid tillsynen framkom att bolaget i anslutning till solarierna salu-

höll diverse kosmetiska produkter som var avsedda att appliceras på huden

före solning i solarium. Vidare framkom att bolaget hade skyltar som upp-

manade till applicering av sådana produkter innan solning

Vilka produkter omfattas av Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter?

Solkristallen AB har uppgett att gällande lagstiftning förbjuder tillhanda-

hållande av s.k. fotosensitiva produkter vilket bolaget inte saluför i sin

verksamhet.

Förvaltningsrätten konstaterar att varken Strålsäkerhetsmyndighetens före-

skrifter, strålskyddsförordningen eller strålskyddslagen anger att man när-

mare ska precisera vilka i produkterna ingående substanser som skulle vara


fotosensitiva utan det är tillräckligt att produkterna i fråga kan förstärka

den ultravioletta strålningens verkningar. Strålskyddslagens grundläggande

aktsamhetsregel innebär vidare att det ankommer på verksamhetsinnehava-

ren att visa att de produkter som tillhandahålls eller förmedlas inte kan

förstärka den ultravioletta strålningens verkningar. Det är inte heller nöd-

vändigt att det primära syftet med produkten är att förstärka den ultravio-

letta strålningen. Det förhållandet att produkterna är godkända enligt gäl-

lande regelverk för kosmetiska produkter är detta sammahang inte en till-

räcklig garanti för att produkten saknar en förstärkande effekt.

Med detta i åtanke har Solkristallen AB inte kunnat visa att de produkter

bolaget saluhåller och som är avsedda att appliceras på huden före solarie-

bestrålningen inte kan förstärka den ultravioletta strålningens verkningar.

Produkterna omfattas därför av förbudet i 12 § föreskrifterna.

Fri rörlighet

Solkristallen AB har vidare anfört att 12 § i föreskrifterna om solarier och

artificiella solanläggningar har en handelshindrande effekt och därför stri-

der mot artikel 34 och 36 i fördraget om Europeiska unionens funktions-

sätt.

Till sin verkan förbjuder bestämmelsen i princip tillhandahållande eller

förmedling av kosmetiska produkter som kan ha en förstärkande effekt i

verksamhet där även kosmetiska solarium upplåts till allmänheten. Be-

stämmelsen har dock inte något samband med importen av varorna. Åtgär-

den gör inte skillnad grundad på produkternas slag eller varifrån de kom-

mer och påverkar inte andra former av saluföring. De verkningar åtgärden

har är därmed inte mer begränsande än handelsregleringar vanligen är. Be-

stämmelsen i 12 § föreskrifterna strider därmed inte mot principen om fri

rörlighet för varor som den kommer till uttryck i fördraget om Europeiska

6 3202-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM

I LINKÖPING

unionens funktionssätt. (se bl.a. EU-domstolens dom av den 31 mars 1982

i mål 75/81, Blesgen, REG 1982, s. 1211; svensk specialutgåva, volym 6,

s. 351).

Skyltning

Föreläggandets andra punkt uppmanar Solkristallen AB att ta bort skylt-

ning invid försäljningsautomat som uppmanar att applicera hudvårdspro-

dukter, Soleo och Sun2 från Ultra Tan, innan solning.

Skyltningen strider klart mot den anda i vilken föreskriften är skriven. Ak-

tuell skylt motsäger exempelvis texten i affischen "Råd och skydd för din

hälsa" som enligt 9 § föreskriften ska anslås i verksamheten. Föreskriften

saknar dock bestämmelser som uttryckligen förbjuder marknadsföring av

produkter som är avsedda att appliceras på huden före solariebestrålningen.

12 § föreskrifterna anger endast att kosmetiska eller hygieniska produkter

som är avsedda att appliceras på huden före solariebestrålningen inte får

tillhandahållas eller förmedlas i verksamheten. Förbudet mot att tillhanda-

hålla och förmedla kan inte anses innefatta ett förbud mot att genom skylt-

ning marknadsföra sådana produkter. I strålskyddslagen grundläggande

aktsamhetsregler går inte heller att läsa in ett förbud mot marknadsföring

av produkter som är avsedda att appliceras på huden före solariebestrål-

ningen. Föreläggandet saknar i denna del lagstöd och ska därför upphävas.

Föreläggandets uOrmning i övrigt

Tillsynsmyndigheten får meddela de förelägganden och förbud som behövs

i enskilda fall för att strålskyddslagen med tillhörande föreskrifter ska föl-

jas.

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM

3202-15

I LINKÖPING

Som en allmän regel gäller att ett förbud måste vara utformat så att det

klart framgår för den som förbudet riktar sig mot vad som ska vidtas eller

underlåtas för att förbudet ska kunna följas. I det överklagade beslutet har

Solkristallen AB förbjudits att tillhandahålla eller förmedla vissa specifice-

rade produkter. Enligt förvaltningsrättens mening är beslutet klart och tyd-

ligt utformat. Nämnden har haft grund för sitt beslut och vad bolaget anfört

föranleder ingen annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D).

Magnus Isgren

I avgörandet har deltagit Magnus Isgren, ordförande, samt nämndemännen

Torbjörn Pettersson, Gudrun Eklund och Carl Sääv. Föredragande har varit

Mari Upphagen.

SVERIGES DOMSTOLAR

HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND

DV

3109

/1D

. • 20

13-0

6 • P

rodu

c era

t av

Dom

stol

sver

ket

Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.

För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över-klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för-valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid

• en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto-lens beslut meddelades. Om sista dagen för över-klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag.

Om klaganden är en part som företräder det all-männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades.

För att ett överldagande ska kunna tas upp i kam-marrätten fordras att prövningstillstånd medde-las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämp-ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt-ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill-stånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer,

postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te-lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet — och om de fortfarande är aktuella — behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele-fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele-fonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.

2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,

3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,

4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,

5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.

Adressen till förvaltningsrätten framgår av do-men/beslutet.

www.domstol.se

Bi laga

Bilaga

HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.

Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.

Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen aft överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller -att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.

Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;

1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen

2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet

3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd

4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta

5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.

DV 681 Formulär 1

NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen

DOM 2016-08-25 meddelad i Nacka Strand

Mål nr M 1829-16

1

Gnesta kommun

Ink: 2016 -08- 26

SÖKANDE Gnesta kommun 646 80 Gnesta

Dnr: För handläggning .

Ombud: kommunchefen Christina Hedberg, samma adress

SAKEN

Tillstånd till vattenverksamhet på fastigheten Gnesta 4:1 i Gnesta kommun

AnläggningsID: 42597 Avrinningsområde: 63 Koordinater: N 6548043/E 632458

DOMSLUT

Tillstånd

Mark- och miljödomstolen lämnar Gnesta kommun tillstånd enligt miljöbalken att

inom fastigheten Gnesta 4:1

a) anlägga ett cirka 5 000 m 2 stort parkområde med gräs, volleybollplan och

sandstrand,

b) anlägga flytbryggor, vilka förankras med ett 10-tal ankare/sänken för att hål-

las på plats,

c) anlägga en cirka 3 100 m 2 stor sandbotten i Frösjön,

d) utföra avhjälpande åtgärder inom området för de föroreningar som finns

inom landområdet idag,

e) avleda vatten från massor efter att det renats,

allt i huvudsaklig överenstämmelse med den i målet ingivna tekniska beskrivning-

en, så som angivet på ritning, domsbilaga 1.

Villkor

Följande villkor ska gälla för den tillståndsgivna verksamheten.

Dok.Id 452287 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen 08-561 656 40 08-561 657 99 måndag—fredag 131 26 Nacka Strand 20 E-post: [email protected] 08:00-16:30

www.nackatingsratt.domstol.se

2

NACKA TINGSRÄTT DOM M 1829-16 Mark- och miljödomstolen

1. Gnesta kommun ska vidta de vattenbyggnadsåtgärder och utöva den vat-

, tenverksamhet som tillståndet omfattar i huvudsaklig överensstämmelse

med vad kommunen har anfört i ansökningshandlingen, övriga handlingar

och ritningar samt i övrigt anfört eller åtagit sig i målet. Mindre ändringar

av planerad verksamhet får genomföras efter godkännande av tillsynsmyn-

digheten.

2. Tillsynsmyndigheten ska meddelas senast två veckor innan arbetena påbör-

jas.

3. Grumlande arbeten i vatten får inte utföras under tiden 1 april till 1 sep-

tember.

4. Arbetsområdet i vattnet ska tätt omslutas av en bottenförankrad siltgardin

(eller liknande anordning) med syfte att förhindra att uppslammat sediment

sprids utanför arbetsområdet. Om provtagning 50 meter från arbetsområdet

i någon punkt uppvisar högre halt suspenderat material än 25 mg/I skall ar-

betet omedelbart avbrytas och får endast startas efter godkännande av till-

synsmyndigheten. Siltgardin eller motsvarande utrustning får tas bort ti-

digast tre dagar efter att grumlingsalstrande vattenarbete avslutats.

5. Halten suspenderat material i vatten som pumpas från hantering av

schaktmassor får som mest uppgå till 30 mg/l.

6. Kemikalier, bränsle och olja ska hanteras så att spill och läckage undviks

till vattnet och omgivningen. Uppställning av maskiner samt förvaring av

kemikalier och material får inte ske i anslutning till vattenområdet.

7. Vid arbete med maskiner i eller vid vatten ska nedbrytbara hydrauloljor

användas.

8. Ett kontrollprogram ska lämnas in till tillsynsmyndigheten för godkän-

nande senast 6 veckor innan verksamheten påbörjas. Kontrollprogrammet

ska utöver övriga nödvändiga åtgärder innehålla mätning för att fastställa

att vidtagna åtgärder mot spridning av föroreningar och sediment har av-

sedd effekt under genomförandefasen, mätningar ska även ske för att fast-

ställa halter av eventuella spridda föroreningar. Kontrollprogrammet ska

även, under tiden för oförutsedd skada, inkludera återkommande provtag-

3


ningar i det aktuella området för att säkerställa att spridning av avskärmade

föroreningar inte sker till påfyllda marklager.

9. Bullerstörande arbeten ska huvudsakligen utföras vardagar mellan 07.00

och 18.00.

10. Efter genomfört arbete ska alla förändringar i strandlinje och bottentopo-

grafi sjömätas enligt sjömätningsstandard SRS 44 och rapporteras in via

[email protected] (Ufs-redaktionen) för införande i sjökort.

Miljökonsekvensbeskrivning

Mark- och miljödomstolen godkänner miljökonsekvensbeslcrivningen.

Arbetstid

De arbeten som medgetts i denna dom ska vara utförda senast två (2) år efter att

domen vunnit laga kraft. Tillståndet förfaller om inte bestämmelserna om arbetstid

iakttas. Om förlängning av arbetstiden är föreskrivet i 24 kap. 2 § andra stycket mil-

jöbalken.

Oförutsedd skada

Om den vattenverksamhet som avses med tillståndet medför skada som mark- och

miljödomstolen inte har förutsett får den skadelidande framställa anspråk på ersätt-

ning. Sådant anspråk ska för att tas upp till prövning framställas senast inom fem

(5) år räknat från arbetstidens utgång.

Prövningsavgift

Mark- och miljödomstolen fastställer prövningsavgiften slutligt till femtontusen

(15 000) kr.

4


YRKANDEN

Gnesta kommun (sökanden) har yrkat att mark- och miljödomstolen ska meddela

tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken att inom fastigheten Gnesta 4:1

a) anlägga ett cirka 5 000 m 2 stort parkområde med gräs, volleybollplan och

sandstrand,

b) anlägga flytbryggor, vilka förankras med ett 10-tal ankare/sänken för att hål-

las på plats,

c) anlägga en cirka 3 100 m 2 stor sandbotten i Frösjön,

d) utföra avhjälpande åtgärder inom området för de föroreningar som finns

inom landområdet idag,

e) avleda vatten från massor efter att det renats, samt

f) meddela strandskyddsdispens för att anlägga sandbotten för området enligt

7 kap. 18 § miljöbalken,

allt i huvudsaklig överenstämmelse med vad som anges i den tekniska beskrivning-

en.

ANSÖKAN

Sökanden har föreslagit följande villkor för verksamheten.

1. Vattenverksamheten ska bedrivas i huvudsaklig överensstämmelse med vad

som angetts i ansökan jämte bilagor samt vad sökanden i övrigt har uppgett

eller åtagit sig i målet. Mindre ändring av planerad verksamhet får genomfö-

ras efter godkännande av tillsynsmyndigheten. Som förutsättning för sådant

godkännande ska gälla att ändringen inte kan befaras medföra väsentligt

ökad omgivningsstörning.

2. Tillsynsmyndigheten ska meddelas i god tid innan arbetena påbörjas.

3. Arbetstiden för grumlande arbeten i vatten begränsas till september till mars.

4. Bullerstörande arbeten ska huvudsakligen utföras vardagar mellan kl. 07.00

och 18.00.

5. Ett kontrollprogram ska i god tid tas fram och godkännas av tillsynsmyndig-

heten innan verksamheten påbörjas.

5


6. Efter genomfört arbete ska alla förändringar i strandlinje och bottentopografi

sjömätas enligt sjömätningsstandard SRS 44 och rapporteras in via

ntm.baltico(&,sjöfartsverket.se (UFS-redaktionen) för införande i sjökort.

Sökanden har i övrig anfört i enlighet med ansökningshandlingen, domsbilaga 2,

med tillhörande underbilagor.

INKOMNA YTTRANDEN

Havs- och vattenmyndigheten, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

och Naturvårdsverket har meddelat att de avstår från att yttra sig i målet.

Länsstyrelsen Södermanlands län har yrkat att villkoren för tillståndet ska lyda

enligt följande.

1. Vattenverksamheten ska bedrivas i huvudsaklig överensstämmelse med vad

som angivits i ansökan jämte bilagor samt vad sökande i övrigt har uppgett

eller åtagit sig i målet. Mindre ändringar av planerad verksamhet får genom-

föras efter godkännande av tillsynsmyndigheten.

2. Tillsynsmyndigheten ska meddelas senast 2 veckor innan arbetena påbörjas.

3. Arbeten i vatten får inte utföras under tiden 1 april till 1 september.

4. Arbetsområdet i vattnet ska tätt omslutas av minst två siltgardiner placerade

parallellt med ett avstånd på minst 5 meter, eller motsvarande utrustning, för

att förhindra att uppslammat sediment sprids utanför arbetsområdet. Siltgar-

din eller motsvarande utrustning får tas bort tidigast tre dagar efter att grum-

lingsalstrande vattenarbete avslutats.

5. Halten suspenderat material i vatten som pumpas från hantering av schakt-

massor får som mest uppgå till 10 mg/l.

6. Spill till vattnet av material, kemikalier, bränsle, olja eller andra förorening-

ar får inte ske. Uppställning av maskiner samt förvaring av kemikalier och

material får inte ske i anslutning till vattenområdet.

7. Vid arbete med maskiner i eller vid vatten ska nedbrytbara hydrauloljor an-

vändas.

6


8. Ett kontrollprogram ska lämnas in till tillsynsmyndigheten för godkännande

6 veckor innan verksamheten påbörjas. Kontrollprogrammet ska utöver öv-

riga nödvändiga åtgärder innehålla mätning för att fastställa att vidtagna åt-

gärder mot spridning av föroreningar och sediment har avsedd effekt under

genomförandefasen, mätningar ska även ske för att fastställa halter av even-

tuella spridda föroreningar. Kontrollprogrammet ska även inkludera åter-

kommande provtagningar i det aktuella området för att säkerställa att sprid-

ning av avskärmade föroreningar inte sker till påfyllda marklager.

Länsstyrelsen har i övrigt anfört i huvudsak följande.

Allmänt

Länsstyrelsen lämnade under samrådsprocessen synpunkten att åtgärden som före-

slagits avseende riskminskning angående exponering för de föroreningar som finns i

området inte var tillräckligt utredd. Utifrån det underlag som finns i den tekniska

beskrivningen och de till ansökan bilagda utredningarna kvarstår länsstyrelsens

synpunkt avseende brister i underlaget. Det är i målet inte är tillräckligt belyst att i

ansökan beskrivna åtgärder i form av bortschaktning av marklager, geoduk och till-

försel av material har avsedd funktion avseende riskminskning för transport och

exponering, främst på sandstranden.

Villkor

Länsstyrelsen noterar att länshållning inte nämns i ansökan och det förutsätts därför

att någon länshållning inte kommer att ske vid schaktning på land.

Halten suspenderat material i det renade vattnet från avvattning av schaktmassor

behöver regleras i villkor. Pumpningen av det renade vattnet till Valasjögraven

medför ett tillskott av suspenderat material till recipienten utanför den sedimentbar-

riär som enligt sökanden och länsstyrelsens villkorsförslag ska användas vid arbete i

vatten för att förhindra spridning av sediment och därvid bundna föroreningar. Med

den reningsteknik som beskrivs i ansökan bör det vara möjligt att uppnå en halt av

suspenderat material om 10 mg/1 vid ett tekniskt välanpassat förfarande. Mot bak-

7


grund av den föroreningssituation som föreligger i området med ett mindre antal

prover i mark och sediment som påvisar höga halter av bland annat bensen, bly,

arsenik och kadmium bör frågor om en avskärmande barriär i vattnet och krav att

vidta övriga nödvändiga åtgärder regleras i villkor. För att uppnå tillräcklig halt-

minskning avseende suspenderat material och förekommande föroreningar samt

med hänsyn till närliggande vattenskyddsområde bör två parallella och av varandra

oberoende barriärer av siltgardinstyp användas.

Barriärens effekt på sedimentspridningsminskning bör kontrolleras i ett kontroll-

program, så att behovet av ytterligare barriär eller andra åtgärder kan avgöras. Ef-

tersom ansökt vattenverksamhet och avhjälpandeåtgärd för föroreningssituationen

inte medför ett avlägsnande av föroreningarna finns det ett behov av fortsatt kon-

troll. Behovet är stort eftersom besökare kommer att ha exponering för marklager,

speciellt sanden som är större än vad som normalt är fallet vid annan användning av

ett liknande område. Intervallet och antalet prover bör kunna korrigeras utifrån om

indikation på spridning finns eller inte.

SÖKANDENS BEMÖTANDE

Sökanden har anfört följande med anledning av länsstyrelsens yttrande.

Villkor 1-2

Sökanden har inga synpunkter på villkoren.

Villkor 3

Så som länsstyrelsens förslag till villkor är utformat innebär det att inga arbeten alls,

inte heller sådana som inte är grumlande, får utföras efter mars. Detta är en be-

gränsning som försvårar utförandet. Sökanden yrkar att villkoret får följande ly-

delse: "Grumlande arbeten i vatten far inte utföras under tiden 1 april till 1 septem-

ber".

Villkor 4

Sökanden har i ansökan redogjort för att skyddsåtgärder för minska spridning av

suspenderade ämnen kommer att vidtas i form av en skyddsskärm (så kallad siltgar-

8

NACKA TINGSRÄTT DOM M1829-16 Mark- och miljödomstolen

din) som ska anläggas runt hela vattenområdet där schakt ska ske. Sökanden har

även föreslagit ett riktvärde i vattnet utanför siltgardinen och angett att om grum-

lingen överskrider nivån avbryts arbetet och i samråd med tillsynsmyndigheten tas

nya skyddsåtgärder fram. För att ytterligare minska effekten från grumling kommer

de mest grumlande arbetena att genomföras under perioden 1 september till 31

mars.

De i ansökan föreslagna skyddsåtgärderna och kontrollen av dessa är tillräckliga.

Om det skulle visa sig att det inte är tillräckligt med en siltgardin kan ytterligare en

skärm anläggas utanför den första, men val av tilläggsåtgärd diskuteras lämpligen

med tillsynsmyndigheten om kontrollen visar att behov finns.

Sökanden accepterar att en avskärmande barriär regleras i villkor men att den ex-

akta utformningen med antal, avstånd etc. inte detaljregleras i villkor utan får ut-

formas i samråd med tillsynsmyndigheten om kontrollen visar att behov finns.

Villkor 5

Sökanden vidhåller sitt förslag på suspenderad halt 100 mg/1 i det vatten som av-

vattnas från uppschaktade massor. Den föreslagna halten 100 mg/I kommer från

Norrköping kommuns "Riktlinjer för dagvattenhantering" och används av Norrkö-

pings kommun som riktvärde för utsläpp till recipient från verksamhet eller enskild

fastighet. Trots att vattnet inte ursprungligen är dagvatten är riktvärdet lämpligt att

använda då utsläppspunkten är i ett dagvattendike. Volymen vatten som kommer

från avvattningen är liten i jämförelse med mängden vatten i Valasjögraven. Dessu-

tom kommer avvattningen att ske vintertid när risken för påverkan på Frösjön från

grumling är liten och under en kort tidsperiod. Valasjögraven avvattnar Valasjön

och omkringliggande jordbruksområde väster och nordväst om Gnesta vilket inne-

bär att vattnet troligtvis redan idag är tämligen påverkat. I den riskbedömning som

bifogades tillståndsansökan har flödet i Valasjögraven beräknats till ca 178 m 3 per

dygn (ca 65 000 m3 per år). Avvattning ska ske av ca 1 500 m 3 vatten och sediment

från Frösjöstrand varav ungefär hälften utgörs av vatten, dvs. ca 750 m 3 . Detta in-

9


nebär på årsbasis ca 90 gångers spädning av avvattnat vatten i Valasjögraven eller

att avrinnande vatten utgör ca 1 % av vattnet i Valasjögraven under ett år.

Det är svårt att förutse vilken halt suspenderad substans som vattnet kommer att få

efter rening i sedimentationsdamm och sandfilter men det är mycket troligt att hal-

ten är åtskilligt lägre än det föreslagna riktvärdet 100 mg/l. Avvattningsverksamhet-

en antas ta 14 dagar och under den perioden kommer dagligen 54 m 3 vatten med en

maximal suspenderad halt om 100 mg/1 att tillföras Valasjögraven. Med en späd-

ning på drygt 3 ggr som sker i diket innebär det att vid utloppet till Frösjön kommer

den suspenderade halten att vara maximalt 30 mg/l. Detta utan beaktande av att det

sker en viss ytterligare sedimentation i diket.

Med hänvisning till de små mängder vatten det handlar om och att avvattning sker

under en relativt kort tidsperiod samt vintertid är ett så strängt villkor som länssty-

relsen föreslår inte miljömässigt motiverat.

Villkor 6

Första meningen i villkoret är otydlig och svårtolkad. Vid en olyckshändelse kan

utsläpp ske, t.ex. vid ett brott på en hydrauloljeslang. Formuleringen "spill. . .. får

inte ske" innebär att tillsynsmyndighetens tolkning kan bli att även en olyckshän-

delse föranleder åtal. Likaså är ordet material svårtolkat och kan ge upphov till

oklarheter vid kontakter med t.ex. tillsynsmyndigheten. Sökanden föreslår att vill-

koret får följande lydelse: "Kemikalier, bränsle och olja ska hanteras så att spill och

läckage undviks till vattnet och omgivningen. Uppställning av maskiner samt förva-

ring av kemikalier och material får inte ske i anslutning till vattenområdet."

För att hantera spill och läckage till vattnet har entreprenören utrustning för att suga

upp oljor och andra vätskor.

Villkor 7

Sökanden har inga synpunkter på villkoret.

10


Villkor 8

Innehållet i ett kontrollprogram ska inte fastställas i villkor utan ett kontrollprogram

bör utformas i samråd med tillsynsmyndigheten. Anledningen är att ett kontroll-

program är enklare att revidera än ett fastställt villkor. Sökanden har i miljökonse-

kvensbeskrivningen gett förslag på hur miljökontroll kan genomföras och länssty-

relsen har i sitt yttrande framfört liknande metoder, så överenskommelse i frågan

kan säkerligen uppnås. Andra meningen i länsstyrelsens förslag till villkor bör där-

för strykas eller omformuleras till ett mer generellt innehåll.

Sökanden anser vidare att kontrollprogrammet endast bör omfatta genomförande-

skedet. Sökanden har föreslagit att drift- och underhållsinstruktioner tas fram efter

avslutad entreprenad och att dessa även omfattar kontroll av sandstranden. Länssty-

relsens villkorsforrnulering (tredje meningen) om att "kontrollprogrammet ska in-

kludera återkommande provtagning för att säkerställa spridning av avskärmade för-

oreningar inte sker" bör därför strykas från villkoret. Det är bättre att den framtida

kontrollen är särskild från anläggningsskedet och antingen ingår i de framtida drift-

och underhållsinstruktionerna eller i ett separat kontrollprogram som tas fram efter

genomförandeskedet. Detta bör ske i samråd med tillsynsmyndigheten.

Sökanden föreslår att villkoret får följande lydelse: "Ett miljökontrollprogram avse-

ende arbeten i vatten ska tas fram i samråd med tillsynsmyndigheten. Kontrollpro-

grammet ska lämnas in till tillsynsmyndigheten för godkännande 6 veckor innan

verksamheten påbörjas. I kontrollprogrammet ska bl.a. anges mätmetoder, mätfre-

kvens och utvärderingsmetoder för att kontrollera att vidtagna åtgärder mot sprid-

ning av uppslammat sediment har avsedd verkan."

LÄNSSTYRELSENS SLUTSKRIFT

Villkor 3

Länsstyrelsen godtar sökandens förslag.

11


Villkor 4

Länsstyrelsen vidhåller sitt förslag. Föroreningarna i området motiverar åtgärder för

att skydda det närliggande vattenskyddsområdet så långt som möjligt ska vara vid-

tagna redan innan arbeten i vatten påbörjas. Att avvakta med en effektiv teknik som

dubbla siltgardiner tills påtaglig risk eller skada konstaterats är inte acceptabelt.

Villkor 5

Länsstyrelsen vidhåller att begränsningsvärdet för suspenderat material i vatten som

pumpas från hanteringen av schaktmasssor ska vara 10 mg/l. Riktlinjerna för dag-

vatten är inte tillämpliga vid aktuell riskbild. Det rör sig om avvattning av schakt-

massor som kan vara kraftigt förorenade och uppenbar risk för att dessa förorening-

ar sprids bundna vid det suspenderade materialet. En halt under 10 mg/1 bör vara

möjlig att uppnå vid beskriven teknik och ett teknikanpassat förfarande och halten

bör motsvara bästa möjliga teknik.

Villkor 6

Länsstyrelsen godtar sökandens förslag.

Villkor 8

Länsstyrelsen vidhåller sitt förslag. I villkor om utsläppskontroll bör det generellt

specificeras vilka förhållanden eller faktorer som definitivt ska ingå i ett kontroll-

program så att detta är obestridligt för både tillsynsmyndigheten och verksamhets-

utövare. Länsstyrelsens förslag låser inte kontrollprogrammet i metod, frekvens

eller utvärderingsmetoder vilket ger utrymme för revidering i dessa delar. Det är

heller inte att anse som uttömande utan andra förhållanden eller faktorer som visar

sig angelägna kan utan hinder tas in i kontrollprogrammet. Det går inte att utesluta

att den vidtagna åtgärden och därmed ändrad markanvändning även efter genomfö-

randeskedet kan medföra en risk för exponering och spridning av föroreningar, vil-

ket därför bör kontrolleras.

12


DOMSKÄL

Målet har avgjorts utan huvudförhandling. Mark- och miljödomstolen bedömer att

målet är av sådan beskaffenhet att det kan avgöras av en lagfaren domare och ett

tekniskt råd.

Rådighet

Gnesta kommun är ägare till berörd fastighet Gnesta 4:1 och har således erforderlig

rådighet för den sökta verksamheten.

Miljökonsekvensbeskrivningen

Mark- och miljödomstolen finner att den i målet upprättade miljökonsekvensbe-

skrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken och att den därför kan godkännas.

Tillåtlighet

Ansökan har inte föranlett någon erinran om tillåtlighetshinder. Mark- och miljö-

domstolen finner att den sökta verksamheten är förenlig med de allmänna hänsyns-

reglerna i 2 kap. miljöbalken och hushållningsbestämmelserna i 3 och 4 kap. samma

balk. Det saknas anledning att anta att verksamheten kommer att medföra att någon

miljökvalitetsnorm inte kommer att kunna följas. Fördelarna från allmän och en-

skild synpunkt bedöms vidare överväga kostnaderna samt skadorna och olägenhet-

erna av vattenverksamheten. Det föreligger inte heller något hinder mot den sökta

verksamheten i övrigt.

Vid en samlad bedömning finner mark- och miljödomstolen att tillstånd kan lämnas.

Domstolen har vid sin prövning beaktat biologisk mångfald och det rörliga frilufts-

livet och upplyser att det nu lämnade tillståndet innebär att förbuden i 7 kap. 15 §

miljöbalken därför inte gäller, se 7 kap. 16 § p. 2 miljöbalken.

13


Villkor och kontroll m.m.

Mark- och miljödomstolen erinrar om att tillstånd lämnas till sökanden att utöva

verksamheten i huvudsaklig överensstämmelse med vad sökande anfört och åtagit

sig i målet.

Sökanden och länsstyrelsen är ense när det gäller flertalet villkor och domstolen har

i denna del inte funnit anledning att göra någon annan bedömning. Villkoren 1, 2, 3,

6, 7, 9 och 10 föreskrivs därför så som framgår av domslutet.

Avseende villkor 4, 5 och 8 finns motstridiga åsikter och domstolen gör i dessa de-

lar följande bedömning.

Villkor 4

Parterna är ense om att det är motiverat att minska spridning av suspenderat materi-

al genom att använda en siltgardin (eller liknande anordning). Länsstyrelsen anser

att minst två siltgardiner, placerade parallellt med ett avstånd på minst 5 meter, ska

anordnas medan sökanden menar att det är tillräckligt med en siltgardin i kombinat-

ion med provtagning mot ett uppsatt riktvärde. Mark- och miljödomstolen konstate-

rar att sökanden i avsnitt 6.1.1. i miljökonsekvensbeskrivningen har åtagit sig föl-

jande.

För att minska spridning av suspenderade ämnen kommer en skyddsskärm

(så kallad siltgardin) att anläggas runt hela vattenområdet där schakt ska ske.

Skyddsskärmen kommer att överallt nå från sjöbotten till vattenytan. Under

utförandet ska kontroll av grumling ske. Miljökontrollen innebär att två re-

spektive tre vattenprover uttas på ett avstånd på 10 och 50 m från arbetsom-

rådet. Vattenproverna analyseras med avseende på turbiditet som på ett en-

kelt sätt kan räknas om till suspenderad halt. Som riktvärde föreslås att det

femtio meter utanför arbetsområdet inte tillåts en suspenderad halt som över-

skrider 25 mg/l. Om grumlingen överskrider nivån avbryts arbetet och i sam-

råd med tillsynsmyndigheten tas nya skyddsåtgärder fram.

Med hänsyn härtill och eftersom de grumlande arbetena genom villkor styrs till en

period som inte lika känslig för påverkan i fråga om grumling (se villkor 3) finner

14


mark- och miljödomstolen att ett villkor ska föreskrivas med ingående krav på

provtagning och stoppvärde i enlighet med vad sökanden åtagit sig.

Villkor 5

Parterna är ense om att det är motiverat att i villkor föreskriva en tillåten suspende-

rad halt i det vatten som avvattnas från uppschaktade massor men de har olika upp-

fattningar om vilken halt som bör föreskrivas. Sökanden föreslår att halten suspen-

derat material ska få uppgå till högst 100 mg/1 medan länsstyrelsen anser att tillåten

halt bör bestämmas till högst 10 mg/l. Med hänvisning till de uppgifter som förelig-

ger avseende Valasjögraven och utloppet till Frösjön samt angivna flöden, belast-

ning och omfattning i tid finner domstolens tillåten halt skäligen bör bestämmas till

30 mg/l.

Villkor 8

Parterna är ense om att ett kontrollprogram är motiverat för verksamheten men har

olika uppfattningar främst i frågan om detta ska tas fram i samråd (sökanden) eller

om det ska godkännas formellt (länsstyrelsen) samt i frågan om det ska avse ge-

nomförandetiden (sökanden) eller även innefatta återkommande provtagning under

tid därefter (länsstyrelsen). Med hänvisning till vad som anförts i målet bedömer

domstolen att det är rimligt att knyta den tid som kontrollprogrammet ska löpa till

tiden för oförutsedd skada avseende vattenverksamheten. Kontroll ska därför ske

under fem år efter att arbetstiden löpt ut. Det är vidare lämpligt att kontrollprogram-

et godkänns av tillsynsmyndigheten så som länsstyrelsen föreslagit.

Arbetstid

Arbetstiden ska i enlighet med vad sökanden föreslagit, och som vitsordats av läns-

styrelsen, bestämmas till två år. Arbetstiden ska räknas från det att domen har vun-

nit laga kraft.

15


Oförutsedd skada

Tiden för anmälan av ersättningsanspråk med anledning av oförutsedda skador ska,

i enlighet med vad sökanden föreslagit, och som vitsordats av länsstyrelsen, be-

stämmas till fem år från utgången av arbetstiden.

Prövningsavgift

Sökanden har inte framställt någon invändning mot prövningsavgiftens storlek.

Prövningsavgiften ska därför slutligt fastställas till 15 000 kr.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 425)

Överklagande senast den 15 september 2016.

Ylva Osvald Ola Lindstrand

I domstolens avgörande har deltagit chefsrådmannen Ylva Osvald, ordförande, och

tekniska rådet Ola Lindstrand.

- t

;E tt _J1AILR

_Gr~ Fnp VATTEN-

VERKSAMHE

DB 10,60 C=13

F6 , 10.85 0,83

b1-28

-HANDL(

:ra

wc G"! 10.60

10.70 if 0 UTOMJS- 10.70

10.55 WE. DEN +1365 cp:

+10,55 +10.60 9='

11 .

0 (.131 +10.70 BEFINTLIG STRANDKANT-LINJE (ENLIGT

NY STRANDKANT GRUNDKARTAN) +10,65

10.80 10.70 LEt, PI)

fri',4t.i,v( ce.3 15,

+106

1'410.55

82-28

:IA

19.1ÄTT STRANDISNJE 2015-11-16

+8.90 +10.70

+10,80 11004-4 • 81-28

+10.40 INMÄTT 2 M DJUP SEPT -14

nwn.dni n ut an + 10.75

+10.40 . BEFINTLIG STRANDKANT - LINJE (ENLIGT

Zittrjry tso TErrillFePKI ÅMIG MögsLo

0 16-02.4z 1GR R.100 RL Y il BOSTADSOKRACE ROSJOSTRAND

ÖSTRA DEIN 1.ACSKAP

ARKPLAHERINGSKAH NYA HÖJDER

grff trt vacqn)

it. ht■It. 0174.

,7.2t

tonnn4

.209 K: MV:0 ,0M

ATOM 'EF5JAPAD vE0.1

GRILIPLATS 1020

BILAGA 1'2

BEFINTLIGA FLYTBRYGGOR FLYTTAS IST

GNESTA KOMMUN

NACKA TINGSRÄTT AvdeIning 4

INKOM: 2016-03-24 MÅLNR: M 1829-16 AKTBIL: 1 •

NACKA TIN SRÄTET

ink 2016 -03- 24

Akt Akta i

Bilaga 2

Mark- och miljödomstolen

Nacka Tingsrätt

Box 1104

131 26 Nacka strand

Ansökan om til stånd enligt miljöbalken

Saken: Gnesta kommun ansöker om tillstånd enligt 11 kap miljöbalken för att anlägga brygga, strand och parkområde samt sandbotten i vattenområde i Frösjöstrand i Gnesta. Ansökan omfattar även avhjälpande åtgärder, avleda vatten från massor samt strandskyddsdispens:

1. Att anlägga en flytbrygga av trä för småbåtar och badgäSter som förankras på botten

2. Att anlägga Stratid och parkornråde

3. Att anlägga sandbotten

4. Att utföra avhjälpande åtgärd inom området for de föroreningar som finns inom landområdet idag

5. Att'avleda vatten från MasSor efter att det renats

6. StranciskyddsdispenS för att anlägga sandbotten inom vattenområdet enligt MB 7 kapitlet 18 § med särskilt skäl "Ortirådet behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse"

1. Sökande

Sökanden:

Ombud:

• Adress:

Telefon:

E-post:

Kontaktperson:

Telefon:

E-post:

Organisations nr:

Fastighetsbeteckning:

Fastighetsägare:

Kommun:

Län:

Gnesta kommun

Christina Hedberg, kommunchef

646 80 Gnesta

0158 - 275 000

[email protected]

Tomas Enqvist

0158-275173

[email protected]

212000 - 2965

Gnesta 4:1

Gnesta kommun

Gnesta kommun

Södermanlands län

2 av 12

Frösiöstrand

Unr 1320014969

2. Yrkanden

Gnesta kommun yrkar att Mark- och miljödomstolen meddelar tillstånd enligt 11 kap miljöbalken att inom fastigheten Gnesta 4:1:

a) anlägga ett ca 5000 m2 stort parkområde med gräs, volleybollplan och sandstrand

b)anlägga flytbryggor, vilka förankras med ett 10-tal ankare/sänken för att hällas på plats

c) anlägga en ca 3100 m 2 stor sandbotten i Frösjön

d)utföra avhjälpande åtgärd inom området för de föroreningar som finns inom landområdet idag

e) avleda vatten från massor efter att det renats

f) Strandskyddsdispens för att anlägga sandbotten för vattenområdet enligt MB 7 kapitlet 18 § med särskilt skäl "Området behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse". (För övriga delar strandskyddet är upphävt genom gällande detaljplan)

allt i huvudsaklig överensstämmelse med vad som anges i bilagd teknisk beskrivning (Bilaga 1).

3 av 12

'ösjöstrand

nr 1320014969

3. Orientering

Gnesta kommun har påbörjat en omvandling av det tidigare industriområdet i direkt närhet av stadskärnan i Gnesta tätort till att bli en ny stadsdel Frösjöstrand. Den nya stadsdelen kommer att bestå av radhus och flerfamiljehus samt offentliga friluftsytor. Aktuellt bad- och friluftsområde visas på figur 1 och ligger väster om den planerade bostadsbebyggelsen.

Området som avses tas i anspråk kan betecknas som "Gnestas baksida". Det är ett centralt beläget område som tidigare, genom västra stambanans barriäreffekt, varit avskilt från tätorten. Området har under tidigare år mött ett ornilt•öde som utfyllnadsområde/upplagsområde och marken har påverkats av intilliggande industri.

Figur 1, Gnesta kommun tätort med omnejd. Aktuellt område är markerat med röd cirkel. Källa: Gnesta Kommun,

4 av 12

Frösjöttränd

Unr i320014969

4. Planer, fastighetsförhållanden och rådighet

4.1 Översiktsplan Frösjöstrand ligger centralt i Gnesta med direkt koppling till den befintliga stadskärnan. Gnesta kommun har påbörjat arbetet med en ny översiktsplan. Den kommande översiktsplanen ska sikta mot hur kommunen ska se ut år 2050

I den nu gällande Översiktsplan Gnesta 2003 är ej Frösjöstrandområdet omnämnt som ett område i Gnesta tätort som beräknats bebyggas inom planperioden 2003-2015.

4.2 Detaljplan Detaljplanen för Prästhopen 2:2 m fl, (Frösjö strand) i Gnesta kommun vann lagakraft 2013-05-02. Planen syftar till att omvandla befintligt industriområde till en stadsdel med bostäder och en viss del verksamheter. Området planeras att bebyggas med cirka 140 lägenheter i flerbostadshus och radhus, samt en ny strandpromenad och badplats vid Frösjön.

Den aktuella detaljplanen finns i Bilaga 3 i ansökningshandlingarna.

Planerade vattenverksamheter bedöms inte strida mot gällande detaljplaner.

4.3 Rådighet Som fastighetsägare har Gnesta kommun rådighet att genomföra planerad vattenverksamhet enligt detaljplan inom fastigheten Prästhopen 2:2.

4.4 Tidigare domar och/eller tillstånd/anmälningar I anslutning till aktuellt vattenområde har bland annat följande tillstånd/dom/anmälan meddelats:

Omprövning av Valasjögravens markavvattningsföretag: 2015-08-25. Mål nr M 614-15, Nacka tingsrätt Mark och Miljödomstolen (Bilaga 7). Markavvattningsföretaget ligger dock utanför aktuellt område och berörs inte av verksamheten.

5 av 12

•ösjöstrand

nr 132001.4969

5. Höjd- och koordinatsystem

Höjdsystemet som används i Gnesta kommun är RH2000. Högsta högvatten (HHW) är +10,42 m och medelvattenytan (MW) + 9,9 vid vilken sjön är reglerad. Helt intill området På området finns fixpunkt (se bilaga 1:8 i Tekniskbeskrivning).

Aktuellt koordinatsystem är SWEREF99.

6. Verksam hetsbeskrivning

Placering av omklädningsrumsbyggnad, utedusch, sandstrand, beachvolleybollplan, utegym, grillplats och gräsytor med mera av framgår av Bilaga 1 till den tekniska beskrivningen (Bilaga 1:1).

Planerad vattenverksamhet redovisas utförligt i Bilaga 1- Tekniska beskrivning.

7. Samråd

Samråd har genomförts med Länsstyrelsen i Södermanland. Vidare har samråd genomförts med särskilt berörda.

Samråd genomfördes 2015-08-20 med Länsstyrelsen och Gnesta kommun genom möte.

Samrådsmöte med sakägare och myndigheter som kan komma att påverkas av park- och strandområdet genomfördes 2015-09-08 på kvällstid i Gnesta kommunhus. Särskilda inbjudningar till samråd skickades ut. Endast en person kom till mötet.

Samråd och information till allmänheten hölls även i samband med detaljplanearbetet då allmänheten gavs tillfälle att lämna synpunkter på den planerade kommunala badplatsen.

Samrådsredogörelse samt inlämnade skriftliga synpunkter redovisas i Bilaga 6.

Länsstyrelsen beslutade 2015-12-18 att planerad verksamhet inte kan antas medföra betydande miljöpåverkan, se Bilaga 9.

6 av 12

FrösJöstrand

Unr 1320014969

8. Sammanfattning av miljökonsekvenser

Miljökonsekvenser av planerad vattenverksamhet framgår av Bilaga 2 - Miljökonsekvensbeskrivning.

Planerade anläggning i vatten bedöms överlag ge små miljökonsekvenser. Under anläggningstiden kommer lokalgrumlig att ske i vattenområdet. Skyddsåtgärder kommer att vidtas för att minska konsekvenserna. Under byggtiden kommer även viss påverkan för omgivningen att ske då bland annat bullerstörningar uppstår.

Genom den nya anläggningen så gynnas friluftsliv och rekreation genom att centralt beläget friluftsområde med badplats kommer att finnas i kommunen.

9. Tillåtlighet

9.1 Tillåtlighet enligt 2 kap miljöbalken

9.1.1 Kunskap

För att säkerställa att den planerade vattenverksamheten ska kunna bedrivas utan olägenhet har kommunen låtit utföra ett stort antal undersökningar och utredningar inom området. Kunskapsnivån är hög inom Gnesta kommuns organisation i miljöfrågor och det finns inom kommunen expertis inom flera områden. Gnesta har ett ambitiöst miljöarbete med bland annat åtgärder inom vattenområdet.

I övrigt anlitar kommunen expertkunskap i den mån kunskap saknas inom specialområden. Genom ovanstående anses kunskapskravet uppfyllt.

9.1.2 Försiktighetsprincipen

I upprättad miljökonsekvensbeskrivning och teknisk beskrivning redovisas genomförda samt föreslagna skyddsåtgärder avseende utsläpp till luft, vatten, buller och olycksberedskap.

Åtgärder i enlighet med försiktighetsprincipen och principen om bästa möjliga teknik anses ha vidtagits.

7 av 12

•ösJöstrand

nr 1320014969

9.1.3 Lokaliseringsprincipen

Verksamheten är lokaliserad till ett område där en omvandling från industriområde till centrumnära bostadsområde ska ske. Detta sker i enlighet med gällande detaljplaner och översiktsplan. Mindre justeringar av vattenverksamhetens gränser är i vissa fall möjlig men dessa justeringar bedöms inte ha någon betydelse från miljösynpunkt,

9.1,4 Hushållnings- och kretsloppsprincipen

Den övervägande delen av energianvändningen utgörs av diesel till entreprenadmaskiner.

Gnesta kommun ser det som en god hushållning med mark- och vattenområden att kunna nyttja ett centralt beläget område. Hushållningen förstärks med beaktande av att detta är ett område för tippmassor som är så låglänt att det inte kan nyttjas för så många andra ändamål.

Som god energihushållning ses möjligheten att gå eller cykla till en centralt belägen badplats.

9.1.5 Produktvalsprincipen

För vattenverksamheten och aktuella anläggningar i vatten används en mycket begränsad mängd kemiska produkter. Gnesta kommun bevakar löpande möjligheterna till byte till miljövänligare kemiska produkter.

9.2 Tillåtlighet enligt 7 kap miljöbalken Aktuellt område ligger inte inom Natura 2000-område och bedöms inte ha någon betydande påverkan på något skyddat område.

Strandskyddsdispens söks för att anlägga bryggor och sandbotten för vattenområdet enligt MB 7 kapitlet 18 § med särskilt skäl "Området behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse.

8 av 12

Frösjöstrand

Unr 1320014969

9.3 Tillåtlighet

9.3.1 Kommunala plan bestä mmelser

Verksamheten bedrivs inom detaljplanerat område där planerad vattenverksamhet är i enlighet med angiven markanvändning. Verksamheten bedöms vara i överensstämmelse med plan.

9.3,2 Miljökvalitetsnormer

Halterna av luftföroreningar såsom kväveoxider och PM10 i omgivningsluften bedöms vara låga och haltbidraget från vattenverksamheten bedöms inte innebära att någon miljökvalitetsnorm för luftkvalitet överskrids.

Miljökvalitetsnormen för ytvatten är att god ekologisk status ska vara uppnådd år 2021. Mer information finns i miljökonsekvensbeskrivningen, Bilaga 2.

Den planerade verksamheten bedöms inte av betydelse medverka till ökade mängder övergödande ämnen i ytvattnet.

Miljökvalitetsnormer för lax- och musselvatten är inte tillämpliga för vattenområdet. •

10. Kontroll

Ett kontrollprogram för vattenverksamheten kommer att tas fram som baseras dels på krav som anges i förordningen (1998:901) om verksamhetsutövarens egenkontroll, dels på de villkor som kommer att föreskrivas i kommande tillstånd. Se i övrigt under avsnitt Kontroll av verksamheten i miljökonsekvensbeskrivningen, Bilaga 2 samt avsnittet Miljökontroll i Tekniska beskrivningen, Bilaga 1.

9 av 12

tsjästrand

nr 1 320014969

11. Förslag till villkor

Gnesta kommun föreslår att följande villkor föreskrivs tillståndet:

1. Vattenverksamheten ska bedrivas i huvudsaklig överensstämmelse med vad som angivits i ansökan jämte bilagor samt vad sökanden i övrigt har uppgett eller åtagit sig i målet. Mindre ändring av planerad verksamhet får genomföras efter godkännande av tillsynsmyndigheten. Som förutsättning för sådant godkännande ska gälla att ändringen inte kan befaras medföra väsentligt ökad omgivningsstörning.

2. Tillsynsmyndigheten ska meddelas i god tid innan arbetena påbörjas.

3. Arbetstiden för grumlande arbeten i vatten begränsas till september till mars.

4. Bullerstörande arbeten ska huvudsakligen utföras vardagar mellan kl 07.00 och 18,00.

5. Ett kontrollprogram ska i god tid tas fram och godkännas av tillsynsmyndigheten innan verksamheten påbörjas.

6. Efter genomfört arbete ska alla förändringar i strandlinje och bottentopografi sjämätas enligt sjömätningsstandard SRS 44 och rapporteras in via [email protected] (Ufs-redaktionen) för införande i sjökort.

12. Övrigt

12.1 Tidplan Vattenverksamheten kommer att genomföras under perioden september till april, vilket är inom det tidsintervall då påverkan på vattenlevande organismer bedöms minst. Sammanlagt bedöms arbetet i vatten ta maximalt 3 månader. Först placeras en skyddsskärm kring arbetsområdet (3 dagar), sedan genomförs schaktarbetet (1 v till 3 v), innan duken läggs ut (1 vecka) och sanden läggs över (1 vecka). Mellan dessa arbeten förekommer en del

ställtid.

10 av 12

jöstrand

1320014969

12.2 Sakägare Gnesta kommun är sakägare.

12.3 Anmälan av oförutsedd skada För vattenverksamheten föreslår Sökanden att tiden för anmälan av anspråk på ersättning 'för oförutsedd skada bestäms till 5 år räknat från arbetstidens utgång.

12.4 Aktförvarare ni ni Akterna föreslås förvara S av Gnesta kommun.

Adress: Gnesta kommun, 646 80 Gnesta

Telefon: 0158-275 000

12.5 Prövningsavgift Kostnaden för planerade arbeten i vatten uppskattas till da 1,8 Mkr, se Teknisk beskrivning, Bilaga 1. Enligt 3 kap förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miji ö .balken är grundavgiften 15 000 kr. Tilläggsavgift är inte aktuell.

13. Underskrift

Gnesta 2016-03-23

Christina Hedberg Kornmunchef

Fl äki. 12

frösjöWand

Onr - O2op1490'

Bilaga 3

SVERIGES DOMSTOLAR

ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR - DOM I MÅL DÄR MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS

9

DV

425 •

Pro

duce

rat a

v D

omst

olsv

er

www.domstot.se

Den som vill överldaga mark- och miljödomsto-lens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljö-domstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdornstolen vid Svea hovrätt.

Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angi-ven på sista sidan i domen.

Hat ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslut-ningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till mark-och miljödomstolen och det måste ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överkla-gande. Om det första överklagandet återkallas el-ler förfaller kan inte heller anslutningsöverldagan-det prövas.

För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar pröv-ningstillstånd. Det görs om:

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och milj ödomstolen har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överkla-gandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står mark-och miljödomstolens avgörande fast. Det är där-för viktigt att det klart och tydligt framgår av•överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas._

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:

1. den dom som överklagas med angivande av mark-och miljödomstolens namn samt datum för do-men och målnummer,

2. den ändring av mark- och milj ödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,

3. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende mark- och miljödomstolens domskäl en-ligt klagandens mening är oriktiga,

4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt

5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.

Har en omständighet ellet ett bevis som åberopas i Mark- och miljööverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till omständigheten eller beviset inte åberopats i mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Kla-ganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvud-förhandling i Mark- och miljööverdomstolen.

Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans/hennes ombud.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och mil-jödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

samhällsbyggnadsförvaltningen Ärendeblad - gnesta.se · a kammarrÄtten i jÖnkÖping dom...

Documents